Анализ стихотворения "поэт и толпа" пушкина. «Поэт и толпа», анализ стихотворения Пушкина

Стихотворение «Поэт и толпа» было написано в 1828 году. Первоначально оно называлось «Чернь» и было переименовано Пушкиным для второго издания в 1836 году.

Конец 20-х годов – тяжёлый для поэта период. Он угнетён последствиями декабрьского восстания, переживает из-за нападок цензуры и неустроен в личной жизни.

Литературное направление, жанр

Стихотворение «Поэт и толпа» написано в форме диалога, так что некоторые исследователи даже называют его драматизированным стихотворением. У произведения есть приметы драматического рода, Пушкин сам акцентирует на них внимание, давая эпиграф на латыни, который в переводе значит: «Прочь, непосвященные». Сцена беседы поэта с толпой заимствована у Еврипида. В тексте немало примет того, что разговор происходит в античную эпоху: статуя Аполлона Бельведерского, лира, алтарь, жертвоприношение, жрецы. Стихотворение относится к философской лирике и напоминает спор античных философов.

В отличие от античной трагедии, в стихотворении нет хора, который разъяснит зрителям, кто виноват и за что он наказан. Стихотворение относится к реалистическому направлению. Как и в драматическом произведении, в нём важен конфликт между разными типами сознания: возвышенно-поэтическим и прагматическим. Сам по себе этот конфликт романтический. Ни одна из сторон не соглашается с другой (в отличие от стихотворения «Поэт и книгопродавец»). В этом и состоит реализм: конфликт неразрешим, что объясняется психологически. Продолжение диалога невозможно.

Тема, основная мысль и композиция

Тема стихотворения – роль творца в истории, влияние его на обычных людей.

Основная мысль в непримиримости двух позиций: тех, кто ищет пользы в искусстве, и тех, кто «рождён для вдохновения».

Стихотворение начинается с рассуждений лирического героя. Поэт поёт, а ничего не понимающие люди спрашивают друг у друга, с какой целью он это делает, что хочет сказать.

В первой реплике поэт обвиняет чернь в том, что она не ценит искусство (статую), хотя оно божественно (статуя – олицетворение бога), а ценит только то, что приносит пользу и насыщает тело, а не душу (печной горшок).

В своей реплике чернь агрессивно требует, чтобы поэт приносил пользу, давая народу, обременённому разными пороками, уроки. Поэт, считающий, что у каждого свой путь, не хочет тратить усилия на то, чтобы изменить приземлённых людей.

Размер и рифмовка

Стихотворение написано четырёхстопным ямбом. Женская и мужская рифмы чередуются. Рифмовка в стихотворении сложная. Беспорядочно чередуется перекрёстная, парная и кольцевая. Реплика черни рифмуется парной рифмовкой, кроме последних четырёх строчек вывода с перекрёстной рифмовкой.

Тропы и образы

Вступительная часть содержит положительные эпитеты, относящиеся к поэту (лира вдохновенная , рука рассеянная ). Народ характеризуют как будто отрицательные, но на самом деле объективные эпитеты (хладный, надменный, тупой, непосвященный, бессмысленно ). Народ бессмысленный, тупой и непосвященный в значении «непонимающий», поэтому он холоден, то есть равнодушен к происходящему и надменен (отстранён).

Пушкин сразу показывает различие между отношением лирического героя и народа через глагол, передающий игру поэта, в высоком и низком стиле: бряцал (лирический герой) – бренчал (чернь).

В первой реплике чернь восхищается поэтом, сравнивая его с чародеем, его песню с ветром. Противопоставление эпитетов свободна и бесплодна (песнь) – отрицательный вывод народа о пользе деятельности поэта.

Речь поэта более хаотична и эмоциональна. В ней оскорбительные эпитеты (бессмысленный, дерзкий ), метафоры (червь земли, каменеть в разврате, рабы безумные ), сравнения (душе противны вы, как гробы ). Поэт подчёркивает у народа черты глупости и злобы.

Во второй реплике чернь с помощью эпитетов перечисляет свои недостатки (малодушны, коварны, бесстыдны, злы, неблагодарны ). Ни разу чернь не оскорбляет поэта. Она даёт его творчеству самую высокую оценку: звучно поёт, поражает ухо, ведёт к цели, волнует и мучит сердца, небес избранник, божественный посланник, любит ближнего, даёт уроки. Это объективная оценка, совпадающая с мнением лирического героя. Так же объективен ответ поэта: его лира не сможет исправить человеческие пороки. Поэт заканчивает реплику метафорой-выводом о собственной роли на земле. Это слова не только поэта, но и лирического героя, и автора.

• «Капитанская дочка», краткое содержание по главам повести Пушкина
• «Погасло дневное светило», анализ стихотворения Пушкина

Александр Пушкин – человек очень творческий и талантливый. Однажды он написал произведение, которое назвал по сюжету «Поэт и толпа». В 1828 году своей жизни Пушкин написал это произведение, которое стало вскоре очень важным. Были до этого мгновения, когда поэт задумывался частенько – какую же роль по-настоящему играет поэт в жизни людей? Этот вопрос очень важен, и по-другому нельзя никак оценивать этот момент. Ведь те, кто пишет произведения, уже в какой-то степени подвергаются нападению со стороны общества. Это очень важно, так как мысли писателей и поэтов влияют на мысли других людей. Ведь поэты могут заставить волноваться и нервничать общество, или же наоборот – заставить их вздохнуть с облегчением, так как все – уже нормально, как в жизни, так и в быту.

Пушкин размышляет обо всех аспектах в этой области, ведь это очень важно понимать. Поэт думает, что роль поэта важна в жизни других людей, и не важно – каков их статус. Хот он также понимает, что толпа иногда может быть очень груба и невежественна, что порождает глупость и несправедливость. Пушкин также, не хотя особенно обижать простых людей, все же, как бы показывает в произведении, что чернь и творческие личности – это совершенно разные люди, то есть они не совместимы, даже если быть очень лояльным. Эта грань четко выделена на протяжении всего произведения.

Поэт также показывает, для чего созданы поэты, почему и как они существуют. Пушкин пишет, что мы, поэты и творческие люди, просто созданы для того, чтобы вдохновлять, чтобы писать прекрасные звуки слов, которые будут в свою очередь вдохновлять других людей. Но он также отмечает, что остальные люди погрязли в заботах настолько сильно – что и не всегда замечают и уже тем более замечают простых людей.

9, 10 класс

Анализ стихотворения Поэт и толпа по плану

Возможно вам будет интересно

• Анализ стихотворения Фета Среди звезд

  Многие стихотворения А. А. Фета представляют философские размышления автора над своей судьбой. При этом его мысли настолько глубоки, что реальная картина порой затмевается вымышленными представлениями.

• Анализ стихотворения Жуковского Море 9 класс сочинение

  Василия Андреевича Жуковского известного русского автора и поэта уже давно отнесли к поэтам, которые смогли стать открывателями романтического стиля в поэзии российских произведений.

3 673 0

Пушкин неоднократно задавался вопросом о том, какова же роль поэта в социуме. Он понимал, что рифмованные строки могут полностью изменить мир и заставить людей мыслить по-иному. Примером тому являлось восстание декабристов, литературным вдохновителем которого и являлся Пушкин. Однако провал тайного заговора не только стал для поэта самым большим жизненным разочарованием, но и заставил переосмыслить свое предназначение. В 1828 году Пушкин написал стихотворение , в котором провел очень четкую грань между творческими людьми и «чернью», которая в большинстве своем относится к стихам пренебрежительно и не пытается вникать в их смысл. Поэт в произведении автора представлен как высшее существо, которому нет никакого дела до «хладного и надменного» народа, не понимающего, для чего вообще нужны стихи.

Действительно, в первой половине 19 века литературное творчество не несло в себе какой-либо социальной значимость, его задачи сводились к тому, чтобы развлекать людей. И именно так к стихам относились все без исключения слои российского общества. Для них «песнь поэта» была свободной и, в то же время бесплодной, «как ветер», т.е. не представляла какой-либо ценности. Между тем, сам поэт считал, что это далеко не так. Просто люди еще не готовы признавать за литераторами право быть пророками и формировать общественное мировоззрение. Поэтому, отвечая в своем стихотворении соотечественникам на вопрос, что же несет в себе современная поэзия, отмечает: «Мы рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв». Расшифровка этой фразы достаточно проста – поэт убежден, что основной проблемой общества является его приземленность и бездушие. Люди погрязли в мирских делах и заботах настолько, что даже в стихах пытаются отыскать некое рациональное зерно. Точно так же они не могут наслаждаться другими произведениями искусства, потому что «печной горшок тебе дороже, ты пищу в нем себе варишь».

Пушкин открыто признается в том, что «мы малодушны, мы коварны, бесстыдны, злы, неблагодарны», отмечая, что этими качествами обладает подавляющее большинство людей. Они настолько далеки от духовной жизни, что поэт просто отказывается достучаться до их сердец, заявляя: «Довольно с вас, рабов безумных!». При этом автор считает рабством не физическую, а именно духовную зависимость от материальных благ, на фоне которой люди попросту теряют способность видеть прекрасное и деградируют из поколения в поколение, лишая себя будущего. Эта тенденция характерна не только для низших слоев общества, которые вынуждены каждый день беспокоиться о хлебе насущном, чтобы выжить, но и для знати, которая погрязла в пороках и развлечениях, перестав различать, что по-настоящему является ценным, а что – временным и приходящим. Обращаясь к своему народу, поэт отмечает: «Ты червь земли, не сын небес; тебе бы пользы все – на вес».

При этом автор не видит возможности переломить общественное сознание, поэтому утверждает: «Не оживит вас лиры глас!». Он разочарован в том, что поэту в обществе по-прежнему отводится роль шута, и никого не интересует, какие именно чувства и мысли он вкладывает в свои произведения. Таким образом, Пушкин осознанно отрекается от того мира, в котором живет, так как понимает, что ему суждено быть услышанным лишь единицами. Однако он не отказывается от творчества и продолжает писать стихи «не для житейского волненья, не для корысти, не для битв», а для того, чтобы сделать мир немного прекраснее и разбудить в душах хоть некоторых людей благородные, чистые и светлые чувства.

мая 23 2010

В следующем, 1828 г. Пушкиным было написано еще одно того же цикла - « и толпа». Оно вызвало самые разноречивые толки, которые продолжались еще много лет и десятилетий спустя после смерти Пушкина. Отдельные строки этого произведения повторялись как символ веры, они писались на знаменах апологетов «чистого искусства». Между тем в стихотворении нет ничего такого, что в глубоком смысле слова противоречило бы идеям «Пророка». Здесь рассматриваются только еще новые проблемы, связанные с высоким призванием поэта; может ли и должна ли приносить прямую пользу человеку и человечеству? И в чем именно заключаются ее значение и ее польза?

Все это старые и вечные вопросы - философские вопросы. Позднее один из крупнейших представителей русского философского романтизма, В. Ф. Одоевский, еще раз поставит эти трудные вопросы и так на них ответит: «бесполезное» составляет разгадку всех внешних действий человечества и «украшение жизни». Более того, оно служит основанием жизни, самым несомненным доказательством чего является поэзия. «никак не может отделаться от поэзии», «в мире психологическом поэзия есть один из тех элементов, без которых древо жизни должно было бы исчезнуть…».

Философские идеи В. Ф. Одоевского до некоторой степени являются родственными тем мыслям и идеям, на которых основано пушкинское стихотворение. Когда у Пушкина толпа пеняет на поэта за бесполезность его песен

• «Как ветер песнь его свободна,
• Зато как ветер и бесплодна:
• Какая польза нам от ней?»

Пушкин, устами поэта отвечая на эти обвинения, вовсе не утверждает бесцельности поэзии в глубоком значении этого понятия. Он утверждает иное, чем у толпы, высокое понимание пользы. Для него поэзия в своей кажущейся бесполезности есть высшее, свободное и служение людям, служение человеческому духу. Служение, преследующее не сиюминутные, не временные, а высокие и вечные цели. Именно в этом истинный смысл финальных четырех стихов:

• Не для житейского волненья,
• Не для корысти, не для битв,
• Мы рождены для вдохновенья,
• Для звуков сладких и молитв.

Цикл стихов Пушкина о поэте имел не только общефилософское, но и современное, общественное значение. Об этом хорошо и убедительно сказал в свое время Г. В. Плеханов. Концепция поэта у Пушкина была в своей основе политически-оппозиционной. Объективно она противопоставлялась другой концепции, навязанной извне, официальной, требующей от поэта «служения обществу» не по свободным внутренним побуждениям, а по строгим предписаниям деспотической власти. В условиях подекабрьской эпохи, с ее смятением умов, с ее обостренно-трагическим ощущением жизни и истории, по-особенному остро и сильно должна была звучать тема независимого и гордого поэта, признающего за высший суд лишь суд собственного ума и совести. Она звучала и воспринималась как мятежный призыв, как победный голос свободы.

Поэт по лире вдохновенной
Рукой рассеянной бряцал.
Он пел — а хладный и надменный
Кругом народ непосвященный
Ему бессмысленно внимал.

И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поёт?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведёт?
О чём бренчит? чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»

Поэт

Молчи, бессмысленный народ,
Подёнщик, раб нужды, забот!
Несносен мне твой ропот дерзкий,
Ты червь земли, не сын небес;
Тебе бы пользы всё — на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нём не зришь.
Но мрамор сей ведь бог!.. так что же?
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нём себе варишь.

Чернь

Нет, если ты небес избранник,
Свой дар, божественный посланник,
Во благо нам употребляй:
Сердца собратьев исправляй.
Мы малодушны, мы коварны,
Бесстыдны, злы, неблагодарны;
Мы сердцем хладные скопцы,
Клеветники, рабы, глупцы;
Гнездятся клубом в нас пороки.
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.

Поэт

Подите прочь — какое дело
Поэту мирному до вас!
В разврате каменейте смело,
Не оживит вас лиры глас!
Душе противны вы, как гробы.
Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры; —
Довольно с вас, рабов безумных!
Во градах ваших с улиц шумных
Сметают сор, — полезный труд! —
Но, позабыв своё служенье,
Алтарь и жертвоприношенье,
Жрецы ль у вас метлу берут?
Не для житейского волненья,
Не для корысти, не для битв,
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.

Прочь, непосвящённые (лат.)

И поэт чему-то учит,
Но не мудростью своей:
Ею он всего скорей
Всех смутит иль всем наскучит.

Жизнь сладка ль на вкус, горька ли,
Сам ты должен распознать,
И свои у всех печали:
Учит он — воспоминать.

«Учит он — воспоминать».

Толкование термина «воспоминать». Флоренским, по Платону.

«Лик в портрете—идея данного лица. Икона. Лик есть идея

данного человека. <...> Икона есть попытка зафиксировать

и выразить то высшее художественное видение, с которым мы

соприкасаемся в творчестве. Если алтарь—умное место, то,

значит, граница между ним и миром должна знаменоваться

живыми стражами, реальными святыми. Иконостас, отделяющий

алтарь, есть цепь ангелов, не пускающих нас духовно

в мир горний, в умное место. А так как их присутствие не для

всех и не всегда явно, то в напоминание пишутся иконы, посредством

Самые платоновские термины взяты из культа. посредством

которых мы восходим от образов к первообразам.

Самые платоновские термины взяты из культа.

"Ανάμνεσις—припоминание , вторичное ощущение чувственного

касания мира горнего. Когда мы смотрим на иконы, то припоминаем

духовные первообразы, которые мы когда-то имели.

У Платона—предсуществование душ. Ближайший смысл термина

άνάμνησις —отверзение чувств при посвящении в мистерии,

и потом душа при малейшем намеке охватывается волнением

и понимает его. Церковные идеи потому подходят к Платону,

что он взял свою терминологию из культа».

П.А. Флоренский. Сочинения. ФН том 129. М., 99. Стр. 438

«Я хотел бы подольше остановиться на понятии иконы. По

установлениям Вселенских Соборов икона есть образ, напоминающий

Первообраз [возводящий нас к Первообразу]. Мы

поклоняемся, воскуряем фимиам пред ними потому, что честь

переходит к Первообразу. Здесь платоновская терминология.

Первообраз не есть мысль, «идея», мыслимая отвлечением

представления, а духовная реальность, та духовная сущность,

которая делает святого им самим, та сила, которая формует его

духовную личность и организм, светится в его лике, которую

мы видим сквозь покровы его тела. Образ есть, во-первых,

энергия тела святого, во-вторых, то, что понимает художник

под сущностью святого. (На полях запись: «Образ есть то, что мы видим и что изображает художник».

На отдельных листках, вложенных в тетрадь, запись: «А вот православное

понимание мысли иконопочитанием. По постановлениям Вселенских

соборов икона есть образ, напоминающий Первообраз . Мы

поклоняемся им и воскуряем фимиам потому, что честь переходит

к Первообразу. Эти слова, однако, всем так приелись, что их перестали

понимать. Здесь Платоновская терминология. Первообраз не есть идея,

мыслимая отвлечением представления, а духовная реальность, та духовная

сущность, которая делает святого им самим, та сила, которая

формирует его организм, светится в его лике, которую мы видим сквозь

покровы его тела».)

При взирании на образ, ум,—в смысле

святоотеческом, средоточие духовного существа,—возводится

от образа к Первообразу посредством напоминания,

άνάμνησις, говорится в постановлении Вселенских Соборов.

Слово άνάμνησις есть термин мистерии и Платона. Он

означает наше духовно-мистическое состояние, которое возникает

от прикосновения к платоновским идеям, мистическое

припоминание, которое возгорается при прикосновении к образу.

Я настаиваю, что этот термин имеет здесь метафизический,

а не психологический смысл.

(На полях запись: «Постановление Собора имеют не психологический,

а гносеологический, метафизический и мистический смысл».)

Икона являет Первообраз:

мы прикасаемся к дереву, холсту, лаку, а упираемся в некоторую

духовную реальность. Икона — окно в другой мир, и,

покуда мы не видим в ней этого окна, до тех пор наше отношение

к ней будет ложным, будет идолопоклонством. А верою мы

видим сквозь нее, как через тусклое или прозрачное стекло,—

это зависит и от высоты нашего духовного состояния и от

степени духовного проникновения художника,—другой мир,

подобно тому, «якоже зерцалом в гадании»; здесь мы имеем

духовное видение, как в зеркале.

В древности во времена мистические нет иконостаса, а когда

духовное сознание стало меркнуть, иконостасы стали увеличиваться.

У нас на Руси, в XVI и XVII вв. алтарь есть другой

мир. Этот участок помещения, пола, пространства, все это, что

чувственно можно создать и разрушить, есть символ, несет

энергию другого мира. Хотя пол остается полом и краски—

красками, чрез них дается другой мир. Это место само по себе

страшно. А для людей, не ощущающих страха Божия,—непосредственного

присутствия Божия, им надо ставить деревянные

барьеры. Алтарь, как небо, охраняют Ангелы и Святые, и иконостас

напоминает об их присутствии, напоминает в порядке не

психологическом, а онтологическом, мистическом: они тут. Мы

теперь стали столь толстокожи, что нам надо напоминать об

этом и посредством такого удара по нашим мистическим чувствам

пробудить в нас ощущение, что святые тут.

(На полях запись: «Мы этого не чувствуем, поэтому приходится

напоминать об этом,—не в психологическом смысле, не как мысль»

а путем удара, толчка пробудить ощущение, что здесь ангелы».)

Иконостас это, можно сказать,—материализация духовных сил, ограждающих

алтарь,—этот мир, подчиненный особым законам.

Но с эпохи Возрождения живопись и вся жизнь стали быстро

искажаться и теперь мы даже иконами не ожигаемся: они для

нас—как запотевшее окно».

Стр. 480-481.

Поэт не иконы пишет, а стихи. Но то, что Флоренский говорит о произведения высшего из искусств иконописи, - иконах можно и нужно распространить и на произведения всех других, помимо иконописания, искусств.

Процитировал Флоренского - иконопись - высшее из искусств. А вот Вл. Соловьёв высшим из искусств считал поэзию. Чем мотивировал? «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».