Аул где был пленен шамиль карта. Осада Гуниба и пленение Шамиля в воспоминаниях Д.И. Святополк-Мирского

В 1859 году перевернулась одна из кровавых страниц истории России и Кавказа. После многомесячной осады русские войска взяли аул Гуниб в Дагестане и захватили в плен знаменитого вождя горцев – имама Шамиля. Больше четверти века он был одним из самых упорных и неуловимых врагов Российской империи.

В начале 1830-х годов Шамиль создал многонациональное государство, в котором были объединены чеченцы, ингуши, аварцы (сам Шамиль был аварцем), лезгины и представители ряда малых дагестанских народностей. Шамиль сплотил их на основе мюридизма – воинствующего направления в исламе, главной идеей которого является священная война с «неверными» (газават) как долг каждого мусульманина. Шамиль стал самодержавным повелителем, сосредоточившим в своих руках духовную, светскую и военную власть, – имамом теократического государства.

Вначале Шамиль был одним из сподвижников первого имама – Кази-Муллы, поднявшего в 1829 году восстание против российского господства на Кавказе. Но во время взятия русскими войсками в 1832 году аула Гимры Кази-Мулла был убит. Его преемник Гамзат-бек тоже продержался недолго - пал жертвой межплеменных разборок. И тогда верховный авторитет среди мюридов (борцов за веру) перешёл к Шамилю. Он обосновался в ауле Ахульго и дал начало новому витку борьбы народов Кавказа за независимость.

Шамиль искусно пользовался дипломатическими методами. В первые годы правления ему удавалось путем переговоров удерживать российскую администрацию от военных действий. Когда же в 1837 году русские войска всё-таки взяли Ахульго, Шамиль согласился присягнуть на верность российскому императору. Однако полученную таким образом мирную передышку Шамиль использовал для укрепления своей власти и консолидации сил горцев с целью возобновления противостояния.

В 1839 году русские войска опять захватили Ахульго, но Шамиль сумел ускользнуть. Российские власти посчитали его дело проигранным и не стали его преследовать, и вновь просчитались. Обосновавшись на этот раз в чеченском селении Дарго, Шамиль в 1842 году отразил наступление русских. А в 1845 году, когда Дарго все-таки пало под натиском соединений императорской армии, наши войска при отходе попали в засаду и были уничтожены мюридами.

Последующие 12 лет были пиком политического могущества Шамиля. Власть имама простёрлась на весь Горный Дагестан, Ингушетию, Чечню и некоторые северо-западные районы нынешнего Азербайджана. В своём государстве Шамиль неуклонно устанавливал порядки в соответствии с шариатом. Он умно укреплял собственную власть. А чтобы предотвратить сепаратизм, разделил на местах военную и судебную власти.

Шамиль обладал широким политическим кругозором. Во время Восточной войны (1853-1856 гг.) он пытался найти союзников в лице Турции и Англии и просил у них помощи оружием и деньгами (но не получил её из-за трудностей сообщения). Завязал Шамиль отношения и с борцами за независимость на Западном Кавказе – черкесскими племенами.

Только после окончания Восточной войны Российская империя смогла вернуться к окончательному завоеванию Кавказа. К тому времени власть Шамиля переживала кризис. Многим горцам не нравились порядки, заводимые Шамилем, произвол его кади (судей) и наибов (военных губернаторов), вводимые имамом непривычные налоги «на борьбу с неверными». Некоторые племенные авторитеты испытывали всё больше желания замириться с российской администрацией на условиях сохранения своего традиционного положения. Шамилю становилось всё труднее контролировать своих соратников.

На время Шамилю ещё удалось сплотить горцев перед лицом возобновившегося наступления русской армии. Но, когда весной 1859 года императорские войска под командованием генерала от инфантерии А.А. Барятинского обложили Гуниб, Шамилю оставалось либо погибнуть, либо выговорить себе почётные условия сдачи. Однако Шамиль затягивал переговоры. Тогда Барятинский 25 августа 1859 года двинул свои подразделения на штурм Гуниба. И Шамиль был захвачен в плен.

Российская империя милостиво относилась к своим побеждённым врагам. Кроме того, пример уважительного обращения с Шамилем должен был побудить других вождей горского сопротивления прекратить борьбу. Шамилю были оставлены государственная казна (превращённая им в личную) и его гарем. Он также получил обещание, что в дальнейшем ему будет предоставлена возможность совершить паломничество в Мекку. Шамиля поселили в Калуге, где царское правительство взяло для него в аренду роскошный дом местного помещика Сухотина. Знатному пленнику была определена пенсия из российской казны в размере 15 тысяч тогдашних рублей в год. Его принял и беседовал с ним сам император Александр II.

Шамилю было позволено ездить по России. Он с интересом наблюдал за новшествами технического прогресса, входившими тогда в жизнь – железные дороги, пароходы, телеграф; восхищался огромными каменными зданиями и храмами и т.д. Говорят, что под конец жизни он выразил сожаление, что так долго боролся с «белым царём». В 1866 году, в годовщину своего пленения, он торжественно принёс присягу на верность российской короне.

В 1870 году Шамиль совершил паломничество в Мекку, где, как и предсказывал, скончался на следующий год. Его похоронили в Медине. Шамиль явно не прогадал ни когда воевал, ни когда сдавался в плен. Он получил от жизни всё – богатство, власть, почитание и священную о нём память народов, которыми правил, а под конец жизни, утратив только власть, получил уважение от победившего его противника.

155 лет назад, 25 августа (7 сентября по н. ст.) 1859 года генералом А. И. Барятинским был взят аул Гуниб и пленен вождь кавказских горцев имам Шамиль. Долгая и кровавая Кавказская война завершилась победой русского оружия.

Главнокомандующий Кавказской армии, наместник Кавказский, генерал-адъютант князь А. И. Барятинский принадлежал к старинному и знаменитому роду Барятинских.
Вступив в управление краем, по всему пространству которого велась нескончаемая война, стоившая России огромных жертв людьми и деньгами, кн. Барятинский оказался вполне на высоте своего назначения. Единство действий, направленных к одной общей цели, неуклонная последовательность в ведении их, выбор таких сподвижников, как Д. А. Милютин и Н. И. Евдокимов, - все это увенчалось блестящими результатами. Через 3 года по назначении Барятинского наместником весь восточный Кавказ был покорен и в 1859 году неуловимый дотоле Шамиль был взят в плен.
Заслуги эти доставили кн. Барятинскому орден св. Георгия 2-й ст. и св. Андрея Первозванного с мечами.

Как же произошло сие пленение?

Мюриды, возглавляемые имамами, Кази-Муллой и Шамилем, желали стать полновластными правителями Дагестана, Чечни, Аварии, Осетии. Центр этого движения находился в Турции. Мюриды объявили войну «неверным», которыми оказывались даже не столько русские, сколько мусульмане, не являющиеся приверженцами шариата. Местные жители сопротивлялись имамам, т.к. это тоже угрожало их независимости, но в силу многих причин, в том числе и из-за недовольства российской политикой, шариатское мусульманство стало преобладающей (наряду с христианством) верой на Кавказе.
Таким образом, крестьяне и скотоводы Аварии, Дагестана или Чечни оказались между двух огней: за связь с мюридами их карали русские, за подчинение русским наказывали «свои». «Мирные» и «немирные» одинаково страдали от поборов "и насилия.

В такой обстановке и при планомерных действиях Барятинского опорная база Шамиля сокращалась до тех пор, пока гордый властитель не оказался загнанным в аул Гуниб.

Гора Гуниб представляет собой природную крепость. Возвышающаяся над окружающими ущельями на 200-400 метров, она имеет на большей части периметра практически отвесные в верхней своей части склоны. Простирающаяся с востока на запад на 8 километров и с севера на юг до 3 километров, она значительно суживается и понижается к восточной части. Вершина горы представляет собой продольную ложбину, вдоль которой протекает ручей, в восточной части плато падающий вниз, к реке Каракойсу, несколькими водопадами с высоты десятков метров. Во времена кавказской войны в долине на вершине горы были небольшие поля, луга и рощи, в том числе берёзовая, что для Кавказа редкость. Селение Гуниб, где поселился Шамиль, располагалось в самой восточной оконечности горы. Единственный путь к аулу и на вершину плато - крутая тропа, поднимавшаяся от Каракойсу вдоль ручья на восточную наиболее пологую часть горы.

Хотя гора Гуниб и являлась серьёзным природным укреплением, не следует переоценивать её неприступность в условиях, сложившихся к августу 1859 года. При наличии у Шамиля нескольких тысяч воинов и нескольких месяцев на укрепление позиции, он, возможно, сумел бы превратить Гуниб в действительно неприступную цитадель. Но у него не было ни того, ни другого. Тем не менее защитники Гуниба укрепили наиболее удобные для подъёма участки горы завалами из брёвен, приготовили по краям плато груды камней, которые собирались обрушить на штурмующих, и выставили часовых по всему периметру, чтобы не допустить неожиданного нападения. Периметр вершины горного плато достигал 20 км, для обороны которого у Шамиля было не больше 400 человек с 4 пушками. Среди защитников Гуниба были жители села, преданные Шамилю мюриды из других областей, а также некоторое число дезертиров из русской армии, составлявших, в основном, штат артиллерии.

Окружение Гуниба Кавказской армией началось 9 августа. Прибывавшие войска занимали позиции у подошвы плато и постепенно смыкали кольцо с тем расчётом, чтобы артиллерийский огонь осаждённых не мог достать их позиций. По завершении окружения Гуниба командованием Кавказской армии предпринимались попытки путём переговоров склонить Шамиля к сдаче. Первой причиной к тому было желание избежать кровопролития в бою, исход которого был предопределён самой расстановкой сил. Вторая причина была в том (как заметил французский посол Наполеон Огюст Ланн, герцог Монтебелло), что героически погибший в бою Шамиль сделал бы вакантным место вождя Кавказа, напротив же - Шамиль пленённый сохранил бы это место за собой, но был бы уже не опасен. Переговоры, однако, ни к чему не привели и Барятинский не без оснований полагал, что Шамиль ведёт их исключительно с целью выиграть время до осенних холодов, когда лишившаяся припасов русская армия вынуждена будет снять блокаду. Путей к мирной развязке событий практически не оставалось.

Вечером 24 августа части, расположенные у восточной оконечности горы предприняли ложную атаку, сопровождавшуюся барабанным боем, криками «ура» и сильной ружейной и артиллерийской стрельбой. Осаждённые, решившие, что русские пошли на решающий приступ стали стягиваться к восточному склону. Этим воспользовались штурмовые команды на всех других направлениях. Под прикрытием звуков боя с помощью лестниц и верёвок они подобрались как можно ближе к вершине Гуниба. К тому времени, когда всё стихло, нескольким командам осаждающих удалось закрепиться у самой вершины плато.

Айвазовский И.К. «Стычка ширванцев с мюридами на Гунибе» (1869)

Перед рассветом 25 августа на южном направлении передовая группа Апшеронского полка в количестве 130 человек поднялась на вершину горы. Осаждённые заметили их тогда только, когда апшеронцам оставалось преодолеть последний скальный уступ. Завязалась перестрелка, но штурмовая команда поднялась на верхнюю площадку, и вскоре сторожевой пост осаждённых оказался окружён. 7 его защитников погибли в бою (среди них оказались три женщины), а 10 были взяты в плен. Произошло это около 6 часов. Через некоторое время на вершине были уже несколько рот наступавших, которые двинулись к селению Гуниб. Практически одновременно с апшеронцами по восточной отвесной стене поднялись на вершину и закрепились на окраине аула части Ширванского полка.

Сторожевые посты осаждённых по всей горе, узнавая о прорыве и опасаясь быть отрезанными от основных сил, начинали отходить к аулу. Те, что оказались отрезанными от своих, пытались скрыться в пещерах вдоль протекающего через Гуниб ручья. Отступил к селению и отряд под командованием Шамиля, защищавший восточный пологий склон. В это время и на северный обрыв горы поднялись передовые части Грузинского гренадерского и Дагестанского конно-иррегулярного полков.

Защитники Гуниба заняли позиции за завалами в самом селении, на приступ которого шли батальоны Ширванского полка, которых поддерживали занесённые на скалы 4 орудия. Бои на окраинах селения стали наиболее ожесточёнными. Здесь полегла большая часть сторонников Шамиля, и здесь же Кавказская армия понесла самые серьёзные потери за всё время штурма.

К 9 часам с западной стороны на Гуниб поднялись части Дагестанского полка, и практически вся гора была в руках штурмующих. Исключение составляли несколько построек в самом ауле, где укрылись Шамиль и 40 оставшихся в живых мюридов.

Занковский И.Н. «Сакля Шамиля» (1860-1880е)

К 12 часам на Гуниб поднялись генерал Барятинский и другие военачальники. К Шамилю снова был направлен парламентёр с предложением прекратить сопротивление.

Пленение Шамиля

Около 4-5 часов пополудни Шамиль во главе конного отряда в 40-50 мюридов выехал из аула и направился вверх на гору, к берёзовой роще, где его ожидал Барятинский со своей свитой. Путь Шамиля сопровождали крики «ура» русских войск. Недалеко от того места, где находился главнокомандующий, отряд всадников был остановлен и дальше имам проследовал пешком в сопровождении троих приближённых...

Т.Горшельт, 1863 год, «Пленный Шамиль перед главнокомандующим князем А. И. Барятинским 25 августа 1859 года»

Живописец Теодор Горшельт, присутствовавший при пленении, изобразил как Барятинский встречал Шамиля сидя на камне, в окружении своих подчиненных и горцев из числа присягнувших на верность России.Командующий упрекнул Шамиля в том, что тот не принял предложений о сдаче ещё до штурма. Имам ответил, что во имя своей цели и своих приверженцев должен был сдаться тогда только, когда не останется никакой надежды на успех. Барятинский подтвердил свои прежние гарантии безопасности самому Шамилю и членам его семьи. Так завершилась долгая и кровопролитная Большая Кавказская война.

Есть интересная легенда, что когда Шамиль отправился сдаваться в плен русским, несколько мюридов-чеченцев, решившие сражаться до конца, неоднократно окликали его, но имам так и не обернулся. А на вопросы русских пояснил, что если бы он обернулся, то чеченцы застрелили бы его. А в спину по законам гор стрелять нельзя...

Перевезённый в Калугу, а затем в Киев, Шамиль получил наконец обещанное ещё на Гунибе разрешение совершить паломничество Хадж в Мекку, затем в Медину, где и умер.

Лучше бы имам отправился в хадж сразу, не дожидаясь, пока русские его пленят, и не губя тысячи жизней...

7 сентября (25 августа по старому стилю) будет очередная годовщина события, о котором, не в пример событиям более выдающимся, знает, или как будто знает любой дагестанец. Речь идёт о годовщине пленения имама Шамиля на Гунибе.

Что и говорить, тема, несказанно обросшая всевозможными мифами и кому-то даже порядком надоевшая. Одни любят Шамиля только за «сдачу в плен», другие за это же ненавидят. Одни, вспоминают героический конец, основательно позабытого у нас, имама Гази-Мухаммада , язвительно попрекая: «Как мог Шамиль после тридцати лет войны (1829-1859 гг.) сдаться в плен, предав идею имамата?». Другие при мысли о Гунибе растерянно краснеют, не зная чем оправдать «поступок имама». Но вызывает удивление, что сам «факт» сдачи в плен ни кем не оспаривается. И это в то время, когда сами устои российской, да и мировой истории, активно пересматриваются, а то и прямо деформируются такими течениями как Новая хронология и Новая география.

Причина же повышенной щекотливости пересмотра этих событий, разумеется, в излишней политизированности личности имама Шамиля. К сожалению, доставшейся нам в наследство от советской эпохи: когда он был «хорошим» (1917-1934 гг.); «ухудшился» (1934-1941 гг.); для поднятия патриотизма на время войны «улучшился» (1941-1947 гг.); стал «совсем плохим» (1950-1956 гг.); и вновь стал потихоньку «улучшаться» (с 1956 г.), хотя тем, кто благожелательно отзывался о Шамиле, так и не удалось победить вплоть до развала СССР.

Что касается дня сегодняшнего то, несмотря на обилие разнообразной литературы о Шамиле, и растущий интерес молодёжи к своей истории, наиболее важные вехи, и в том числе пленение Шамиля, в научном смысле, обходятся стороной, уступая место всевозможным малограмотным спекуляциям. Например, в увидевшем свет несколько лет назад двухтомном академическом издании «История Дагестана с древнейших времён до наших дней», попросту отсутствуют события с 1851 по 1860 год. Таким образом, если перенестись в «мир науки» мы будем вынуждены декламировать: «В зловещей тишине стоит Гуниб. И в три кольца он намертво оцеплен».

Пожалуй, мало кто в Дагестане, особенно среди молодёжи не слышал этих слов о Гунибе, из одноимённой песни известного чеченского барда Тимура Муцураева , в своих песнях проповедующего идею священной войны. Тема сдачи имама Шамиля на Гунибе звучит в целом ряде его песен («Гуниб», «Байсонгур», «О Русь, забудь былую славу» и др.), которые доносятся до нас из окон проезжающих автомобилей, жилых домов, магазинов звукозаписи и т.д., играя значительную роль в формировании исторических представлений молодёжи Дагестана. Поэтому мы попытаемся, оперируя достоверными свидетельствами участников тех событий и фактами не вызывающими сомнений, восстановить картину произошедшего. И хотя мы опустили подробное изложение трудных переговоров предшествовавших штурму Гуниба, можно утверждать, что Шамиль собирался биться до конца, и уж точно «раньше времени» не сдавался.

Что касается часто звучащих упрёков, проводящих параллели с героической смертью первого имама Гази-Мухаммада, то они совершенно несерьёзны, потому что требовать от немолодого мужчины шестидесяти трёх лет, пол жизни проведшего в перманентных боевых действиях, повторить собственный трюк проделанный им в 35 лет и с меньшим успехом проделанный Гази-Мухаммадом в 37 лет, это слишком. Да и расположение сил, на этот раз, сложилось для Шамиля куда менее удачно: если тогда в 1832 году окружённые в высокой башне, они выпрыгивали на голову наступающих русских войск, то теперь имам находился в импровизированной мечети-полуземлянке, а русские войска сомкнутым строем стояли вкруг неё «на расстоянии пистолетного выстрела».

В этой связи, идея прорыва сквозь стену из осаждающих, тридцати мюридов-чеченцев во главе с одноруким и одноглазым Байсонгуром Беноевским , воспетая Т. Муцураевым, выглядит ещё менее убедительно. И не только потому, что от многонационального контингента защитников Гуниба на момент пленения осталось в живых, всего 40 человек вместе с Шамилем, а потому, что кроме, разве что самого Байсонгура, не обнаруживаемого впрочем, по письменным источникам, чеченцев на Гунибе не было вовсе. Так Мухаммад Тахир ал-Карахи в одном из пунктов, последней (84) главы своего труда, озаглавленном «чеченец-единоверец», сообщает: «Из всех чеченцев только один не покинул имама и сопровождал его в Нагорный Дагестан». Вероятно, это был неукротимый Беноевский наиб Байсонгур, но, к сожалению, ал-Карахи не называет его имени, и мы не сможем узнать, был ли этот чеченец на Гунибе или нет.

Наконец, прорываться с Гуниба было попросту не куда, так как Чечня была фактически завоёвана ещё в 1858 году (последний оплот имама в Ичкерии — Ведено пал в апреле 1859 года), да и незачем, поскольку после пленения имама Шамиля никто их уже не ловил, и оставшиеся мюриды спокойно, во всеоружии и с развевающимися знамёнами спустились и разошлись с Гуниб-горы, как это прекрасно видно на картине очевидца событий Теодора Горшельта «Спуск мюридов с Гуниба». Преследованиям подверглись только русские, перешедших на сторону Шамиля: таких на Гунибе оказалось 30 человек — многие приняли ислам и погибли в бою, лишь 8 из них попали в плен и были обезглавлены как «изменники» православия, самодержавия и своей народности. Лишь один, не имеющий отношения к Байсонгуру, эпизод, обнаруженный нами у Хаджи-Али Чохского в его «Сказание очевидца о Шамиле и его современниках», мог послужить материалом для вышеуказанной песни: «Шамиль выехал из селения в сопровождении пеших мюридов. Увидев его, все войска, которые находились вокруг селения, закричали: «Ура!». Шамиль повернул в селение, думая, что его обманут. Но один, из числа мюридов, Мухаммад Худайнат-оглы Гоцатлинский , сказал Шамилю: «Если ты побежишь, то этим не спасёшься; лучше давай я убью сейчас Лазарева , и начнем последний газават». В это время впереди русских отдельно стоял полковник Лазарев, который, заметив нас, сказал: «Куда вы возвращаетесь?! Не бойтесь!»… После того я уже не видал ни Шамиля, ни главнокомандующего. Таким образом, я был посредником при заключении мира… Все имение наше было разграблено милиционерами, так что даже иголки не осталось… Я еще не видел большего несчастья, как в день заключения мира…»

И всё равно, скажет неугомонный читатель, если не спастись, Шамиль мог хотя бы героически погибнуть, кинувшись на врага. С чем? — спросим мы в ответ. Как рассказывает нам наиб Инкачилав Дибир : «В окруженной мечети я застал до 40 мужчин и до 20 вооруженных женщин. Это был весь (оставшийся после сражения) боевой элемент аула. Шамиль стоял между ними с заткнутыми за пояс полами черкески». Имам, обратившись к сподвижникам, даже просит и даёт разрешение убить себя кинжалом. В этой связи уместно вспомнить слова Хайдарбека Геничутлинского : «В это время повелитель неверных отдал приказ подчиненным ему нечестивым главарям, чтобы они непрерывно и неотступно действовали против вождя правоверных Шамиля: пока либо сами не захватят его в плен, либо не перемрут от его руки, все до единого. Проклятый сардар, собрав свои войска, повел их в перёд. Они были столь многочисленны, что мусульманам перед ними было явно не устоять».

Выбежать с саблей и кинжалом? На многотысячный строй мечтающих разбогатеть солдат, которым князь Барятинский уже пообещал 10 000 рублей за поимку живого имама, известного всем и по одежде и в лицо? Даже если, размахивая саблей и кинжалом, имам убил бы первого и второго из приблизившихся русских солдат, третий и четвёртый просто подхватили бы старого имама под руки и вынесли с поля, разделив затем обещанное вознаграждение. Наконец возникает вопрос: умереть? Но ради чего? В Гимрах или Ахульго, он понимал, что вся борьба впереди, а сейчас, в августе 1859 г., ситуация коренным образом отличалась от ситуации лета 1839 г. и тем более осени 1832 г. Его все покинули, точнее, предали, он остался почти один. Умереть на радость предателям?

Ну, если и после этого у упёртого читателя остались вопросы, то хочется просто посоветовать таковому, представить себя осаждённым большой армией в маленькой сельской мечети, но не с автоматом или гранатами, как обычно у нас бывает, а с ножом, причём каждый из осаждающих мечтает взять его живым.

Пока «упёртый читатель», представляет себя в роли Рэмбо , остальным предлагаю рассмотреть более важную и запутанную проблему, доселе почему-то не привлекавшую внимание учёных-исследователей. Был ли совершён А.И. Барятинским , столь часто упоминаемый в местных хрониках, обман и если был, то с какой целью и последствиями для современности? Например, историк начала 20 века Хайдарбек Геничутлинский пишет «После того, как повелитель правоверных Шамиль оказался в руках у кафиров, их проклятый сардар (главнокомандующий А.И.Барятинский) допустил вероломный обман. Изменив уговору, он отправил Шамиля вместе с его семьей в ссылку в Россию». Такое заявление сподвижника Шамиля обычно не принималось историками в расчет, дескать, «оно тенденциозно, продиктовано обидой и озлоблением на победившего врага, и не имеет подтверждения в русских архивных документах».

Все знают, что после взятия Гуниба А.И. Барятинский проявлял подчёркнутое внимание к своему пленнику и его домочадцам, понимая, что в памяти потомков он останется, прежде всего, как человек, пленивший Шамиля, то есть он смотрел на себя из будущего. Резонно предположить, что этот взгляд на происходящее возник у главнокомандующего не в день штурма, а хотя бы немного раньше.

Ещё в начале августа 1859 года, больной, только что после приступа подагры, наместник Кавказа князь Барятинский, садится в Тифлисе на коня и, едва держась в седле, срочно догоняет действующие внутри Дагестана войска. Взволнованный столь широко развернувшимся успехом операций, веря и не веря в скорый конец войны и всё время боясь, чтобы она не закончилась без него. По трупам солдат и мюридов, взбирается А.И. Барятинский на Гуниб, и со словами «Кончайте скорее!», как на трон, садится на широкий камень в конце берёзовой рощи. Поэтому в поведении А.И. Барятинского, как после, так и до штурма Гуниба не следует искать случайных поступков. Он старательно подражает Цезарю, пленившему в Алезии, вождя галльского сопротивления, национального героя Франции, Верцынгеторига , а художник Теодор Горшельт должен лишь закрепить это сходство на холсте.

Именно, исходя из этого, мы сегодня можем утверждать, что слова Хайдарбека Геничутлинского, подтверждаются, и не только свидетельствами таких же «туземцев», а столь вожделенным для современных историков русским архивным документом, исходящим непосредственно от самого А.И. Барятинского, накануне штурма Гуниб-горы.

«ПИСЬМО НАМЕСТНИКА КАВКАЗА И ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО КАВКАЗСКОЙ АРМИЕЙ ГЕНЕРАЛА ОТ ИНФАНТЕРИИ А.И. БАРЯТИНСКОГО ЖИТЕЛЯМ ДАГЕСТАНА 24 августа 1859 г. Вся Чечня и Дагестан ныне покорились державе российского императора, и только один Шамиль лично упорствует в сопротивлении великому государю. …Я требую, чтобы Шамиль неотлагательно положил оружие. Если он исполнит мое требование, то я именем августейшего государя торжественно объявляю ему, со всеми находящимися при нем теперь в Гунибе, полное прощение и дозволение ему с семейством ехать в Мекку, с тем, чтобы он и сыновья его дали письменные обязательства жить там безвыездно, равно как и те из приближенных лиц, которых он пожелает взять с собой. Путевые издержки и доставление его на место будут вполне обеспечены русским правительством… Если же Шамиль до вечера завтрашнего дня не воспользуется (то есть до вечера 25 августа — выделено нами З.Г. ) великодушным решением императора всероссийского, то все бедственные последствия его личного упорства падут на его голову и лишат его навсегда объявленных ему мною милостей». (Рук. фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 1. Оп. 1. Д. 362. Л. 41. Перевод с араб. яз.)

Внимательный читатель уже понял хитроумный план А.И. Барятинского. Дело в том, что штурм Гуниб-горы (в ночь с 24 на 25 августа), был начат задолго до истечения срока ультиматума (до вечера 25 августа), то есть когда горцы этого не ожидали, и что важнее, всё было рассчитано так, что уже во второй половине дня 25 августа, Шамиль, после многочасовых боёв окруженный на краю аула, оказался в руках А.И. Барятинского. Но о поездке в Мекку с ним никто уже разговоров не вёл.

Примечательна удивительная забывчивость всех присутствующих. Потом вообще никто не мог вспомнить (!?) точно, что именно при встрече сказал имам и что ответил ему наместник. Во всяком случае, А.И. Барятинский тотчас уехал, а Шамиль сел на ещё тёплый камень и, закрыв лицо руками, молчал около часа, очевидно, ещё за 154 года до нас, поняв как жестоко его обманули, выманив из аула на переговоры, тем самым, смазав весь его героический путь.

Довольно сильный офицерский конвой отгонял от имама приближающихся. Таким образом, в глазах простого дагестанца жившего в некотором удалении от театра боевых действий и не получавшего оперативной информации, всё выглядело так, словно Шамиль принял обнародованный днём ранее ультиматум — на Кавказе дело неслыханное.

Лицемерие главнокомандующего А.И. Барятинского становится окончательно видно из датируемой 27 августа реляции, направленной им военному министру Н.О. Сухозанету : «…Из предыдущего отзыва от 22 августа №379 Вашему высокопревосходительству известно, что я приказал прекратить бесплодные переговоры с Шамилём и 23 числа приступить к овладению Гунибом. …» (АКАК.Т. XII. Док. 1056. С. 1178-1179.)

Теперь нам становится, очевидно, что предания «о сдавшемся без боя имаме», коренятся в хитроумной ловушке расставленной главнокомандующим А.И. Барятинским, и конкретно в приведённом выше арабоязычном «письме дагестанским жителям», содержащем ультиматум имаму.

«В результате затмилось на Кавказе солнце Ислама, — завершал свой труд, под впечатлением от случившегося, аварский историк Хайдарбек Геничутлинский, — народ объяла тьма. Мусульмане растерялись. Они уподобились людям, пришедшим в состояние опьянения при виде, что наступил день Страшного суда. Сабли борцов за веру скрылись в ножнах. Мунафики же подняли головы. Они повели себя так, словно овладели Вселенной. Удивительно, удивительно все это было видеть, о, верующие братья! Произошли эти события в (1859) начале 1276 года хиджры Пророка (мир ему и благословение Аллаха)… Шамиля, попавшего в руки кафиров, Всевышний Аллах избавил от унижений и мести с их стороны. Они с почетом, выказывая большое уважение, доставили имама в свою столицу Петербург… Мало того, Всевышний принудил их безвозмездно действовать в пользу имама — в конце концов, они сами доставили Шамиля вместе с его семьёй в священный город Мекку, куда, как известно, люди попадают обычно лишь с величайшим трудом…»

P.S. Похоронили имама Шамиля на мединском кладбище Джаннат ал-Баки 23 февраля 1871 году. Да будет Всевышний Аллах доволен имамом Шамилем, и всеми мусульманами.

Для сравнения, проигравшийся в казино, А.И. Барятинский скончался от сифилиса в 1879 году в Женеве, в возрасте шестидесяти пяти лет. «А это пища, для умеющих размышлять» .

Осада Гуниба и пленение Шамиля в воспоминаниях Д.И. Святополк-Мирского

Осада Гуниба и пленение Шамиля - это известные исторические фрагменты завершающего этапа войны царской России против Имамата Имамат - мусульманское теократическое государство мюридов Чечни и Дагестана под управлением имама Шамиля, существовавшее в 1829-1859 гг. Завоевано Российской империей в ходе Кавказской войны. Чечни и Дагестана, которые достаточно подробно освещены многими авторами, очевидцами и современниками, участниками Кавказской войны. На эти события по горячим следам и позже откликнулись публикациями журналы «Современник» Зиссерман А. Очерк последних военных действий на Восточном Кавказе // Современник. - 1860. - № 7 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/ Воките^у/Каука7/Х1Х/1840-1860/7^егтапп/осегк4.Ит., «Русский вестник» Внутренние известия // Русский Вестник. - 1859. - № 9 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XIX/1840-1860/RV/9_1859.htm., «Русский архив» Гр. А. О-Д. Частное письмо о взятии Шамиля. 1859 // Русский архив. - М., 1869. - Т. 6. - С. 1046-1063., «Военный сборник» Стрелок Н.Н. Из дневника старого кавказца // Военный сборник. - 1870. - № 11., «Русская старина» Солтан В. На Гунибе в 1859 и 1871 гг. // Русская старина. - СПб., 1892. - Т. 74. - С. 392-418; Записки М.Я. Ольшевского. Кавказ с 1841 по 1866 // Русская старина. - СПб., 1894. - Т. 82. - С. 228-240., «Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа» (СМОМПК) Шульгин С.Н. Рассказ очевидца о Шамиле и его современниках // СМОМПК. - Тифлис, 1903. - Т. 32. - С. 10-24., «Исторический вестник» Аноев А. Из кавказских воспоминаний // Исторический вестник. - 1906. - № 9., «Красный архив» Бушуев С. К биографии Шамиля // Красный архив. - 1941. - № 2 (105)., где были напечатаны статьи, воспоминания и письма А. Зиссермана, А. Орлова-Давыдова, М. Ольшевского, С. Шульгина, Н. Стреллока, А. Аноева, С. Бушуева и других. Не все публикации имели равное значение, многие из них демонстрировали яркий пример тенденциозности, не раскрывали истинных социально-политических причин событий и освещали их в выгодном для царизма свете, оправдывая методы ведения войны и военно-колониальную систему управления. Тем не менее, именно благодаря этим материалам до нас дошли важнейшие факты и эпизоды периода Кавказской войны, что позволяет сделать собственные выводы и заключения.

Особняком в этом ряду стоят воспоминания военного министра царствования Александра II, участника взятия Гуниба, графа Д.А. Милютина Милютин Дмитрий Алексеевич (1816-1912) - генерал-адъютант, военный и государственный деятель России, принимал участи в осаде и штурме Гуниба., где детально описываются интересующие нас события. Написаны мемуары были уже после его отставки - в 1889-1892 гг. Они долго не издавались и хранились в личном фонде графа в Отделе рукописей бывшей Ленинской библиотеки. В 1997-2006 гг. «Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Д.А. Милютина» в семи томах были опубликованы в Москве, под редакцией профессора Л.Г. Захаровой.

Указанные события запечатлены также в хрониках и воспоминаниях представителей противоборствующей стороны, возникших, как подчеркивал И.Ю. Крачковский, «в той самой среде, которой были посвящены». Исключительно важный фактический материал подготовил дагестанский арабоязычный автор XIX в. Гаджи-Али, который занимал в имамате высокие должности и «был довольно близким к имаму человеком». Работа «Сказание очевидца о Шамиле» впервые опубликована в 1873 г. в «Сборнике сведений о Кавказских горцах». По мнению В.Г. Гаджиева, она основана «на личных впечатлениях автора с довольно широким использованием сведений, полученных им из вторых и даже третьих рук» Гаджиев В.Г. Предисловие. Гаджи-Али и его место в изучении истории движения горцев Дагестана и Чечни под водительством Шамиля [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://a-u-l.narod.rU/Gadji-Ali_Skazanie_ochevidza_o_Shamile.html#glava-p..

Среди дагестанских исторических сочинений XIX в. труды Абдурахмана из Газикумуха занимают особое место. Его наследие стало доступно широкому кругу историков сравнительно недавно, когда были опубликованы воспоминания автора «о делах жителей Дагестана и Чечни» Абдурахман из Газикумуха. Книга воспоминаний Абдурахмана, сына шейха Тариката Джамалуддина ал-Хусайни о делах жителей Дагестана и Чечни. - Махачкала, 1997 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XIX/ Arabojaz_ist/Gazikumuchi_Ш/text4.htm..

осада гуниб имам война

Интересная информация о Кавказской войне и пленении Шамиля содержится в труде бывшего секретаря имама и муфтия имамата - Мухамада-Тахир Аль-Карахи, переведенном на русский язык А.М. Барабановым и впервые опубликованном в Москве в 1941 г. Мухамад-Тахир аль-Карахи. Блеск дагестанских шашек в некоторых Шамилевских битвах / Перевод А. Барабанова. - М., 1941.

С рукописными воспоминаниями Центральний державний історичний архів України в м. Києві (далі - ЦДІАК України), ф. 2056, оп. 1, спр. 89, 101 арк. князя Д.И. Святополк-Мирского о князе А.И. Барятинском Барятинский Александр Иванович (1815-1879), генерал-фельдмаршал, главнокомандующий войсками Отдельного Кавказского корпуса. С его именем связано окончание Кавказской войны и пленение Шамиля в 1859 г., хранящимися в Центральном государственном историческом архиве Украины в г. Киеве, автор впервые ознакомился в 2005 г. в ходе работы над кандидатской диссертаций. Но только сейчас было принято решение проанализировать и обнародовать отдельные исторические события Кавказской войны, описанные одним из высших офицеров Кавказской армии и, что немаловажно, непосредственным участником событий. В военных кампаниях против «непокорных горцев» в 1859 г. князь Д.И. Святополк-Мирский возглавлял походный штаб Дагестанского отряда генерал-адъютанта барона А.Е. Врангеля, который вытеснил Шамиля из Аварии, заставил его укрыться в Гунибе и принимал активное участие в штурме укрепленного аула. За отличия в этих событиях князь Д.И. Святополк-Мирский был награжден орденами св. Анны 1-й ст. и св. Владимира 3-й ст.

Несмотря на то, что историография данной проблемы является достаточно обширной, на наш взгляд, воспоминания еще одного очевидца гунибской драмы, его характеристика Шамиля Имам Шамиль вместе со своими родственниками и обслугой в 1868-1869 гг. жил в Киеве в Крепостном переулке, о чем извещает бронзовая мемориальная доска на доме № 4. и военной обстановки, сложившейся вокруг этого, поистине знаменательного исторического события для всей кавказской кампании, вызовет интерес в научной среде.

До сих пор представленные материалы князя Д.И. Святополк-Мирского не пользовались особым вниманием украинских историков и просматривались только одним исследователем - и то, в далеком 1950 г., когда изучение мемуаров о представителях высших сословий для советских ученых вообще не являлось актуальным, а вопросы покорения кавказских народов лишний раз старались не поднимать. В своих воспоминаниях князь подробно описывает свой конфликт с генералом Н.И. Евдокимовым Евдокимов Николай Иванович (1804-1873) - генерал-от-инфантерии, участник Кавказской войны, принимал участие в осаде и штурме Гуниба. в 1861 г., а также поездку в Париж, где он выполнял личные поручения своего покровителя - князя А.И. Барятинского. Не мог, естественно, обойти вниманием Д.И. Святополк-Мирский знаменательный в жизни князя А.И. Барятинского и немало значивший для самого автора мемуаров 1859 г., когда пленением имама Шамиля закончилась Кавказская война на Тереке. Это событие автор описывает весьма подробно. По занимаемой должности начальника штаба войск Дагестанской области и будучи одним из приближенных главнокомандующего, он ежедневно бывал в его ставке под Гунибом, где доверительно общался с ним и, следовательно, был в курсе всех значимых происшествий, случавшихся в ходе осады крепости.

Как следует из воспоминаний, Д.И. Святополк-Мирский во время пленения Шамиля находился вместе с бароном А.Е. Врангелем и войсками в 100 шагах от места, где происходили основные действия ЦДІАК України, ф. 2056, оп. 1, спр. 89, арк. 80.. Глава, которая посвящена интересующему нас вопросу, весьма обширна, состоит из 21 листа и называется «Воспоминания за 1859 г.».

«Приступая к описанию военных событий этого года, поскольку я был в них замешан посредством моих близких отношений к Барятинскому и в силу его ко мне доверия, - пишет Д.И. Святополк-Мирский, - я должен сделать над собой усилие, чтобы сказать всю правду. Должен сделать усилие, потому что чувствую, как читающие эти строки легко могут заподозрить меня не более чем в хвастовстве и потому что мне придется указывать на слабости и ошибки людей, достойных уважения и глубоко многоуважаемых» Там само, арк. 67..

Далее автор повествует о подробностях назначения его начальником штаба войск Дагестанской области, характеризуя при этом своего непосредственного начальника барона А.Е. Врангеля Там само. как почтенного, благородного рыцаря, но рыцаря часто капризного, а подчас и строптивого Там само..

Свои воспоминания об осаде аула и пленении Шамиля мемуарист начинает словами: «Итак, драма близилась к концу. Грозный Шамиль с несколькими стаями оставшихся у него приверженцев укрепился в Гунибе, последнем своем убежище. Его окружала со всех сторон масса наших войск. И мы все- таки стояли в недоумении, не зная, что делать и не без опасения относительно окончательного исхода дела. Причиною тому были не столько крепость Гунибской местности, сколько нравственное обаяние засевшего там героя» Там само, арк. 76 зв..

Автор анализирует последствия возможной гибели или же прорыва из окружения Шамиля, говорит о выгоде для общего дела, в случае принуждения его к сложению оружия и сдачи в плен: «Мертвый или павший в бою, он остался бы в глазах горцев живой легендой, способной создать нам немалые затруднения в будущем. Успей он спастись бегством хотя бы один, и могла опять повториться история Ахульго Имеется в вицу блокада и штурм в августе 1839 г. дагестанского аула Ахульго, резиденции Шамиля. Тогда раненому Шамилю удалось вырваться из окружения вместе с двумя десятками сподвижников и через некоторое время собрать новые отряды для продолжения борьбы.. Нам нужно было заставить его сдаться», - замечает Д.И. Святополк-Мирский.

«Начавшиеся переговоры вначале ни к чему не привели, - продолжает автор, - потому что Шамиль не верил нам и имел право не верить, судя по прошлому». Тогда, по настоянию Д.А. Милютина, Н.И. Евдокимова и Э.Ф. Кесслера, было принято решение организовать осаду Гуниба по всем военным правилам. Так как это требовало продолжительного времени, то присутствие князя А.И. Барятинского в расположении войск было признано военачальниками нецелесообразным, якобы «могущим скомпрометировать главнокомандующего в глазах только что покорившегося населения». Д.И. Святополк-Мирский откровенно сообщает об интригах среди военачальников, которые хотели под благовидным предлогом удалить А.И. Барятинского из-под Гуниба, самим овладеть крепостью и присвоить себе всю славу покорителей Восточного Кавказа: «нашим славным начальством овладело какое-то умопомешательство, и впечатление это ощущал далеко не я один». Однако, по мнению автора воспоминаний, это торжествующее шествие по стране, памятной нашими неудачами и кровавыми жертвами, стране, только что считавшейся недоступной, было А.И. Барятинскому по сердцу, и, правду сказать, по своей наружности и приемам он вполне подходил к такой роли.

Как утверждает мемуарист, А.И. Барятинский приглашал его к себе ежедневно - больше для своего удовольствия, чтобы поговорить по душам о разных предметах. О деле говорилось только вскользь, мимоходом. Главнокомандующий был мастер уклоняться от разговора, которого не желал. «Но я замечал, однако, что он часто задумывался и был чем-то недоволен», - подчеркивает Д.И. Святополк-Мирский Там само, арк. 76. Там само, арк. 77..

Тем не менее, разговор, который долго откладывался А.И. Барятинским, всё-таки состоялся, что было зафиксировано автором воспоминаний: «Наконец, не помню которого именно числа августа, он прислал за мной довольно рано, в необычный час. Я застал его в большом волнении, прохаживающимся быстрыми шагами по палатке, из угла в угол, как лев в клетке» Там само..

Подробно излагается и содержание его разговора с А.И. Барятинским. Д.И. Святополк-Мирский пишет, что, походив еще немного, главнокомандующий вдруг уперся в него своими проницательными глазами, которые горцы называли «гузлер-яман», и сказал по-французски: «Вы знаете, что я смотрю на вас, как на родного брата, я знаю, что вы мне преданы и имею большое доверие к вашему мнению. Ответьте мне прямо и откровенно, ничем не стесняясь, на мой вопрос - меня уговаривают уехать отсюда, и я уже почти согласился. Что вы об этом думаете?» Там само, арк. 77 зв..

«Вы себе не можете представить, - ответил я, - насколько я счастлив вашим вопросом, на который я могу ответить без минуты колебания. Вы должны умереть здесь на месте или взять Шамиля». От такого ответа А.И. Барятинский пришел в восторг и умиление: «Да, - сказал он, - вы правы, это, в сущности, было и всегда моим мнением, но вот, что мне говорят». И он стал излагать доводы его официальных советников, которые, как полагает автор, не стоит и «повторять из-за их неосновательности».

Результатом их разговора стало то, что главнокомандующим тотчас было отдано приказание об отмене отъезда из-под Гуниба, чем, по предположению автора, сильно огорчил своих советников: «Милютин был точно ошеломлен, он, казалось, с трудом верил происходящему на глазах, столь неожиданному, Евдокимов как будто о чем-то сожалел и о чем-то раздумывал. Оба они в глубине души считали себя, один в теории, другой - на практике, более знающим и умным, чем Барятинский, и вдруг оказалось противное -дилетант превзошел артистов».

Воспользовавшись полученным правом советчика, Д.И. Святополк-Мирский начал доказывать А.И. Барятинскому, что длительная осада Гуниба невозможна и что Гуниб может и должен быть взят если не прямым штурмом, то «постепенной эскаладою» Там само, арк. 76. Эскалада (с французского - лестница) - штурм крепостей с помощью лестниц.. А.И. Барятинский не отвергал ни то, ни другое предложение. Однако он выразил опасение, что при штурме Шамиль может погибнуть, между тем, как необходимо взять его живым. После долгих рассуждений, не согласившись на штурм, главнокомандующий остановился на том, что нужно разрешить «всем начальникам колонн делать попытки к овладению Гунибом по их усмотрению и под их ответственность, обещая щедрую награду тому, кто в этом преуспеет, и 1000 рублей тому лицу, которое возьмет Шамиля в плен» Там само, арк. 79..

Автор воспоминаний откровенно пишет о том, что после этих событий отношение высших офицеров отряда к нему ухудшилось, а его личное положение сделалось затруднительным и фальшивым: «главнокомандующий, так сказать, не выпускал меня из своей палатки, а после наших свиданий делались часто распоряжения, которые приписывались моему влиянию, и многие стали смотреть на меня косо или прямо враждебно». Лишь только честный и добрый Врангель не имел претензий и говорил шутливо: «Я потерял начальника штаба, но он там (в палатке главнокомандующего. - А.Д) полезнее» Там само, арк. 79 зв..

Распоряжения, сделанные А.И. Барятинским, предоставившие большую самостоятельность и давшие возможность проявить инициативу командующим колонн, наиболее знакомым с условиями местности и обстановкой на своем участке, оказались успешными. Как пишет автор, «войска с разных направлений одновременно бросились на штурм и взобрались на Гуниб, и раньше всех солдаты Апшеронского полка» Там само, арк. 80..

Автор воспоминаний выражает уверенность в том, что Шамиль сдался в плен только ради спасения своего семейства: «Он смерти не боялся и, сдаваясь, ожидал скорее казни, чем помилования, несмотря на уверения Лазарева Лазарев Иван Давидович (1820-1879) - российский генерал, перед капитуляцией Шамиля отправился к нему в Гуниб для переговоров об условиях сдачи в плен., встретившего его у выхода из аула». Он отмечает исключительную роль генерала И.Д. Лазарева в событиях и показывает психологическое состояние Шамиля в момент сдачи в плен: «Полагаю, однако же, что увещевания Лазарева на него подействовали, и Лазарев в том случае, как и вслед за тем, при обезоруживании мюридов, сопровождавших Шамиля, оказал важную услугу. Находясь с Врангелем и войсками в 100 шагах от аула, я видел, как Шамиль переговаривался с Лазаревым и после некоторого времени колебания двинулся к нам в сопровождении десятка мюридов. Все они были вооружены. Встретившись с Шамилем, Врангель подал ему руку, которую тот, однако, не принял. Шамиль имел вид взволнованный и решительный, как человек, идущий на казнь».

Д.И. Святополк-Мирский откровенно пишет о том, что он при представлении плененного Шамиля главнокомандующему А.И. Барятинскому не присутствовал, так как оставался на позиции перед аулом: «Изобразив меня на своей картине «Плен Шамиля», стоящим возле главнокомандующего, Горшельд Там само, арк. 80. Речь идет о немецком художнике Т. Горшельте (1828-1871), очевидце событий под Гунибом, авторе картины «Плененный Шамиль» (1863). поддался фантазии артиста», - замечает он. Тем не менее, автор пытается воспроизвести эпизоды встречи Шамиля с А.И. Барятинским: «На приветствие главнокомандующего и упрек, что он так долго медлил сдаваться, Шамиль отвечал грубо, сказав, что кто раз вступил в га-о [...] тот остерегается - намек на случаи, когда он считал себя нами обманутым. Фраза эта, кажется, была смягчена переводчиком» Там само, арк. 81 зв..

Далее Д.И. Святополк-Мирский излагает свои мысли относительно того, кому из русских военачальников того времени принадлежит главная заслуга в пленении Шамиля и покорении Дагестана и Чечни. «Итак, Шамиль взят, - пишет он, - покорение Восточного Кавказа, прослывшее невозможным, свершилось двумя годами раньше, чем на это рассчитывал главный исполнитель этого великого дела Евдокимов. Кому же приписывать заслугу покорения Восточного Кавказа? Барятинскому или Евдокимову, или даже Милютину? Такой вопрос обсуждался уже неоднократно, и будет обсуждаться еще более в будущем» Там само..

У автора по этому вопросу имеется своя собственная точка зрения, которую он пытается аргументировать, логически связав в единую цепь основные события на Кавказе, происходившие в последние несколько лет, с деятельностью А.И. Барятинского, Н.И. Евдокимова и Д.А. Милютина.

Д.И. Святополк-Мирский предлагает представить себе, как повернулись бы здесь события с 1856 г., если бы в них не принимали участие названные им лица. «Не будь Милютина, - убежденно говорит он, - его легко заменил бы кто-нибудь другой. Не будь Евдокимова, завоевание Чечни случилось бы несколько времени больше. Не будь Барятинского, не было бы ничего из того, что при нем свершилось, и можно даже допустить, что Кавказская война продолжалась бы до сих пор. Для меня, по крайней мере, это ясно, как день», - категорически резюмирует Д.И. Святополк-Мирский.

· Воля главнокомандующего предпринять быстрое покорение Кавказа.
· Предоставление нужных для этого средств.
· Самое энергичное употребление этих средств, то есть беспрерывность военных действий против горцев, замена прежней системы временных экспедиций.

Д.И. Святополк-Мирский считает, что первый из этих факторов находится исключительно в личности самого А.И. Барятинского, второй - предоставлен доверием к нему императора, выделившего для окончания Кавказской войны необходимое количество войск и денег. Что касается беспрерывности военных действий, то автор напоминает, что еще в 1853 г. А.И. Барятинский указывал на эту меру, как на единственное средство покорения горцев. «Итак, - заключает свою мысль Д.И. Святополк-Мирский, - источником главных факторов, приведших к быстрому покорению Кавказа, является, неоспоримо, Барятинский, все остальное имело лишь вспомогательный характер».

Заслуга А.И. Барятинского, по мнению автора, состоит даже в том, что он выбрал Д.А. Милютина в качестве начальника своего штаба и угадал с назначением Н.И. Евдокимова, пользовавшегося до того, что бы там кто не говорил, «сомнительной репутацией наилучшего исполнителя своих намерений».

Несмотря на слухи о злоупотреблениях Н.И. Евдокимова, он стал одним из ближайших сподвижников А.И. Барятинского, который нашел в грубоватом, полуграмотном «генерале от народа» отличного практика, разделяющего его мнение и надежды, отличительными качествами которого, как следует из воспоминаний, были настойчивая непреклонность, безжалостная воля в преследовании цели и понимание особенностей Кавказской войны Там само, арк. 83. Д.И. Святополк-Мирский намекает на известные темные стороны деятельности генерала Н.И. Евдокимова на Кавказе, связанные с финансовыми махинациями. Он имел репутацию откровенного казнокрада. Согласно воспоминаниям А.Л. Зиссермана, А.И. Барятинский прикрывал своего исполнительного подчиненного от царского гнева, а критикам Н.И. Евдокимова говорил: «Евдокимов украдет 100 рублей, а пользы принесет на 10 тысяч». См.: Муха- нов В.М. Наброски к портрету генерала Н.И. Евдокимова // Кавказский сборник. - М., 2008. - Т. 5 (37) / Под ред. В.В. Дегоева. - С. 156-158. ЦДІАК України, ф. 2056, оп. 1, спр. 89, арк. 83..

В официальной переписке того времени вместо слова «покорить» стали употреблять другой термин - «умиротворение», авторство которого Д.И. Святополк-Мирский приписывает Д.А. Милютину. Оценивая последнего как человека высоких правил и поступков, доблестного гражданина, государственного деятеля, военного писателя и ученого, мемуарист не признает его военных заслуг и способностей. Роль его на Кавказе Д.И. Святополк-Мирский характеризует как пассивную и канцелярско-исполнительскую, чему он якобы имеет много доказательств Там само, арк. 84 зв.. При этом подчеркивает, что, придя к такого рода выводам, вовсе не отрицает и не умаляет ничьи заслуги - от советников главнокомандующего до рядового солдата, «проливавшего свою кровь и пот в борьбе с горцами» Там само, арк. 83 зв..

От признания исключительных заслуг князя А.И Барятинского и восторженных эпитетов в адрес главнокомандующего Д.И. Святополк-Мирский переходит к критике некоторых его человеческих качеств, таких как самомнение, тщеславие, обидчивость и эгоцентризм. Пленение Шамиля, по свидетельству автора, привело А.И. Барятинского в какой-то детский восторг. Радость его не имела пределов и доходила даже до неприятного злоупотребления в отношении близких. Он постоянно возвращался к этому событию, вспоминал обстоятельства и подробности. Например, как он послал в отряд А.Е. Врангеля Р.А. Фадеева Фадеев Ростислав Андреевич (1824-1883) - генерал-майор, военный историк, состоял в службе при А.И. Барятинском. с приказанием, противоречащим воззрениям Д.А. Милютина и Н.И. Евдокимова, и распек Р.Х. Тромповского Тромповский Роберт Христианович - полковник, адъютант А.И. Барятинского. Там само, арк. 85 зв. за то, что не взял с собой красных штанов, чтобы сопровождать Шамиля в Петербург и тому подобное. Любимой темой разговоров А.И. Барятинского было также представление о том, что известие о взятии Шамиля попадет в Петербург, как этому обрадуется государь, «какие рожи скорчат» при этом его враги и завистники.

Д.И. Святополк-Мирский вспоминает, что после пленения Шамиля тут же на Кечерских высотах стал свидетелем сцены, когда он с Д.А. Милютиным находились в палатке А.И. Барятинского. Главнокомандующий снова стал говорить о последних событиях, акцентируя внимание на том, как он предвидел и предсказал все, что случилось. Д.А. Милютин, которому такой разговор не мог быть приятен и даже надоел, как показалось автору, вдруг обронил: «Что же это, колдовство?». «Нет, не колдовство, Дмитрий Алексеевич, - возразил серьёзным тоном А.И. Барятинский, - а верная оценка обстоятельств» Там само, арк. 86.. На этом разговор прекратился, и, по мнению Д.И. Свято- полк-Мирского, это стало началом последующих столкновений, завершившихся полным разрывом отношений между Д.А. Милютиным и А.И. Барятинским.

Это полотно, написанное в 1886 году одним из лучших баталистов и серьезно пострадавшее в чеченской войне 1990-х, реставраторам уже приходилось спасать 15 лет назад. Теперь работы будут продолжены, и у произведения есть шанс вернуть свой первоначальный облик.

Сюжет картины отражает одно из знаковых событий российской истории — окончание Кавказской войны, длившейся больше 40 лет. Аул Гуниб — последняя цитадель, которую предводитель горцев имам Шамиль вынужден был сдать русским войскам. Первым из художников отреагировал на это событие живописец Федор Горшельт, бывший его непосредственным свидетелем. Позже писали Гуниб Иван Айвазовский и Илья Занковский.

И все-таки картина Франца Рубо стоит особняком. Полотно размером 2,5х3,5 м входило в серию из 16 картин, посвященных кавказским войнам XVIII- XIX веков. Эту серию художнику заказал тифлисский военно-исторический музей для своего нового здания — храма Славы, строившегося как раз по случаю завершения многолетней кампании. Все картины автор обязан был написать за четыре года, причем предварительные эскизы должна была утверждать специальная комиссия. Рубо обязательства перевыполнил, создав, по разным сведениям, 17 или 19 работ, которые до 1917 года хранились в Тифлисе.

После революции храм Славы, посвященный императорской армии, был закрыт, большая часть картин пропала, и лишь некоторые поступили в государственный музейный фонд. «Взятие аула Гуниб» оказалось в Чечено-Ингушском республиканском краеведческом музее, из которого в 1961 году выделился музей изобразительных искусств. Там картина прошла первую реставрацию: была дублирована на новый холст, расчищена от записей. Сегодня материалы и фотографии той реставрации служат главным источником при проведении нового этапа работ.

Как рассказывает в своей статье художник и бывший директор ВХНРЦ Алексей Владимиров, еще в советское время к этому полотну было особое отношение, для него в музее построили отдельный зал — и даже боевики Джохара Дудаева его берегли. Имам Шамиль до сих пор имеет высочайший авторитет на Кавказе. Возможно, поэтому картина уцелела, в отличие от десятков других экспонатов, варварски разграбленных и уничтоженных в 1990-е.

Сейчас красочный слой законсервирован, холст дублирован, проведена реставрация грунта. Фото: Георгий Проценко/ВХНРЦ им. Грабаря

Музей, находившийся рядом с президентским дворцом в Грозном, боевики превратили в пункт сопротивления, позже его заминировали. МЧС удалось вывезти часть экспонатов, но огромная картина Рубо просто не поместилась в вертолет и осталась в городе. По словам руководителя мастерской масляной живописи ВХНРЦ Надежды Кошкиной, из музея картину чудом вынесли практически без утрат. Ее поместили в ангар, где вскоре случился пожар, но и он не нанес полотну повреждений. Однако затем работу похитили, сняв с подрамника, и долго возили на БТР в смятом, свернутом состоянии. Ее обнаружили лишь в 2002 году при попытке переправить через границу; она была сложена до размера книги и находилась в катастрофическом состоянии. «У Рубо и так довольно уязвимая живопись, — поясняет Надежда Кошкина, — для его работ характерна плохая связь с грунтом, поскольку он делал подготовки акварелью».

Полотно привезли в ВХНРЦ с многочисленными изломами и осыпями по всей поверхности. Был проведен основной этап технической реставрации: консервация красочного слоя, устранение изломов и деформаций, дублирование на новую основу, подведение реставрационного грунта. «Главная сложность состояла в том, что картина большого формата, для работы требовались определенные условия, — рассказывает реставратор Яна Ильменская. — Реставрацией занималась бригада из четырех человек, но в дублировании участвовал весь отдел. Непросто было и найти подходящий дублировочный холст. Требовался очень плотный, чтобы удержать изломы и деформации холста».

Позднее картина отправилась на выставку «Вернем Грозному музей», которая проходила в Третьяковской галерее летом 2002 года; после этого она хранилась в запасниках РОСИЗО. Теперь реставрацию решили довести до конца.

За минувшее время никаких изменений — деформаций или повторения осыпей — не произошло. По словам Ильменской, утра- ты на картине составляют около 45%, так что предстоит художественная реставрация по восстановлению красочного слоя и полное безусловное тонирование утраченной живописи. На это потребуется не меньше трех лет.

Одна из главных сложностей — восстановление портретного сходства героев. Особенно сильно пострадало изображение Шамиля: лицо почти полностью утрачено. При работе над картиной Рубо совершил серию поездок на Кавказ, сделал множество этюдов, изучал документальные свидетельства и воспоминания участников события. Опираясь на собранные материалы, он создал исторически достоверное изображение имама Шамиля и главнокомандующего Кавказской армией, князя Александра Барятинского. «Нам предстоит отыскать этюды Рубо, сохранившиеся репродукции и фотографии картины, возможно, другие изображения Шамиля», — пояснила Яна Ильменская. В отличие от имама, лицо Барятинского пострадало гораздо меньше.

Что будет с работой Рубо после реставрации, пока не известно. Не исключено, что она вернется в грозненский музей, ведь в этом году город отмечает свое 200-летие и старается восстановить утраченные некогда очаги культуры.