Что лежит в основе углеродного анализа. Радиоуглеродное датирование

В последнее время на Городе развернулось множество споров, касающихся таких тем, как альтернативная история, хронология, креационизм и теория эволюции. В ходе споров постоянно всплывает тема "достоверны ли научные/общепринятые доказательства возраста того или иного артефакта, явления, события и т.п".

Поэтому предлагаю вниманию описание радиоуглеродного метода датирования, как одного из самых распространённых для определения возраста артефактов.

Необработанные данные о возрасте, т.е. данные, не подвергшиеся калибровке, обычно называют радиоуглеродными годами "до настоящего времени". В качестве нулевого отсчёта, т.е. "настоящего времени", принято считать 1950 год н.э.

Радиоуглеродный метод датирования был изобретён Виллардом Либби (Willard Libby), профессором Чикогского университета и его коллегами в 1949 году. В 1960 году он получил Нобелевскую премию по химии за своё изобретение.

Суть метода заключается в том, что стабильный изотоп азота (14 N) в атмосфере подвергается действию космических лучей, превращающих его в изотоп углерода 14 C, который имеет период полураспада 5730±40 лет. Живые организмы в процессе жизнедеятельности усваивают атмосферный углерод, накапливая в свох тканях некоторое количество 14 C, который, затем, постепенно распадается (предполагается, что после гибели организма новых поступлений 14 C в ткани нет). Исследователю достаточно знать, сколько в среднем 14 C данный вид организмов накапливает за свою жизнь, и определить, сколько его осталось в тканях - на основании этих данных расчитывается возраст в радиоуглеродных годах.

Одной из первых демонстраций работоспособности и точности метода было измерение возраста древесины из захоронения древнеегипетского фараона, чей возраст был заранее известен из исторических документов.

Физика процесса

Углерод имеет 2 стабильных изотопа - 12 C (98,89%) и 13 С (1,11%). Кроме того, на Земле имеются следовые количества нестабильного изотопа 14 С (0,0000000001%). Данный изотоп имеет период полураспада около 5730 лет, и, таким образом, должен был давно исчезнуть с лица Земли. Однако постоянные потоки космических лучей, бомбардирующих атмосферу Земли, обновляют этот запас. Нейтроны, возникающие при бомбардировке космическими лучами атмосферы, вступают в ядерную реакцию с ядрами атомов азота:

n + 14 7 N → 14 6 C + p

Наибольшее количество 14 С наблюдается в атмосфере на высотах 9 — 15 км и в высоких широтах, откуда он распространяется по всей атмосфере и растворяется в океанах. Для приблизительного анализа считается, что "наработка" 14 С происходит примерно с постоянной скоростью, и содержание 14 С в атмосфере примерно постоянна (600 млрд. атомов 14 С на моль).

Полученный углерод быстро окисляется до 14 СО 2 и в дальнейшем усваивается растениями и микроорганизмами, поступая в дальнейшем в пищевую цепь других организмов. Таким образом, каждый живой организм постоянно получает определённое количество 14 С в течение всей жизни. Как только он погибает, такой обмен прекращается, и накопленный 14 С постепенно распадается в реакции бета-распада:

14 6 C → 14 7 N + e - +v e

Испуская электрон и антинейтрино, 14 С превращается в стабильный азот.

В 1958 году Хессел де Врайс (Hessel de Vries) доказал, что концентрация 14 С в атмосфере может сильно изменяться как в разное время, так и в разных местах. Для более точных измерений эти изменения учитываются в виде калибровочных кривых. На приведённом рисунке приводится динамика изменения концентрации 14 СО2 в атмосфере над Австралией и Новой Зеландией — значительный всплеск обусловлен многочисленными применениями ядерного оружия в атмосфере.

Кроме того, известно, что морские организмы могут получать углерод из растворённых в воде карбонатов, возраст которых может быть весьма значительным — в силу этого в них может наблюдаться "дефицит" изотопа 14 С, что делает радиоуглеродный метод гораздо менее надёжным для данного вида материалов.

Распад 14 С подчиняется экпоненциальному закону. Другими словами, количество атомов, подвергающихся распаду за определённый период, зависит от исходного количества атомов в начале этого периода. Количество оставшихся атомов С после того, как пройдёт время t , будет выражаться формулой:

С = С 0 е -t / T

где С 0 - исходное количество атомов, T — среднее время распада = t 1/2 (время полураспада) * ln2 , e — основание натурального логарифма.

Таким образом, радиоуглеродный возраст t РВ (без поправки на флуктуации количества 14 С) будет выражаться формулой:

t РВ = -t 1/2 * log 2 (C / C 0 )

Измерения и шкалы

Традиционные методы подсчёта оставшегося в образцах материала 14 С основаны на подсчёте количества всё ещё распадающихся атомов (методы газовой и жидкостной сцинтилляции, основанные на прямом подсчёте "вспышек", порождаемых распадами отдельных атомов 14 C в специальных сцинтилляционных камерах, оборудованных датчиками), но они малочувствительны и могут приводить к большим погрешностям при исследовании малых образцов (менее 1 грамма углерода). Так, например, в образце возраста 10 000 лет среднее число распадов будет 4 атома/секунду в одном моле углерода (примерно 30-40 грамм для древесины), что либо слишком мало для получения надёжной статистики, либо требует слишком большого времени (что также может привести к накоплению ошибки за счёт посторонних сцинтилляций) .

Изотопная масс-спектрометрия
в последние годы стала основным инструментом для проведения радиоуглеродного датирования. Данный метод основывается на том, что атомы разных изотопов (и веществ, сосоящих из них) имеют разную массу. Образцы вещества окисляются до образования углекислого газа (остальные оксиды удаляются), затем полученный газ ионизируется и на высокой скорости проходит через магнитную камеру, где заряженные молекулы отклоняются от исходной траектории. Чем больше отклонение - тем легче молекула, и тем меньше в ней 14 С. Подсчитав соотношение слабо отклонившихся и сильно отклонившихся молекул, можно определить, какова концентрация 14 С в образце с высокой точностью. Этот метод позволяет датировать образцы с массой всего несколько миллиграммов в диапазоне до 60 000 лет (данные 2005 года).

Калибровка

Как было неоднократно сказано, данный метод существенным образом зависит от предположения, что содержание 14 С в атмосфере примерно постоянно. Однако на практике это не так. Уровень 14 С зависит от многих факторов. В первую очередь, от интенсивности космического излучения, которая изменяется в зависимости от изменений магнитного поля Земли, на которое, в свою очередь, действуют вспышки на Солнце. Кроме того, баланс 14 C может нарушаться вследствие крупных выбросов в атмосферу углерода из океана (газовый конденсат), вулканической и иной деятельности. Изменения климата и деятельность человечества также могут нарушать данный баланс.

Основными способами калибровки метода, то есть расчёта баланса 14 С в требуемый период, являются сравнения результатов радиоуглеродного метода с другими независимыми методами — дендрохронологией, исследованиями кернов древнего льда, донных отложений, образцов древних кораллов, пещерных отложений и натёков.

На графике калибровки представлена зависимость радиоуглеродного возраста образцов от их возраста, расчитанного по совокупности других методик. Современная (по данным 2004 года) точность калибровки составляет ±16 лет для возрастов до 6 000 лет и не более ±160 лет для возрастов до 26 000 лет.

Однако сейчас (опять же, с известной оговоркой) этот метод можно признать надёжным , тем более, что в мире имеется около 130 независимых лабораторий, выполняющих данное исследование, и постоянно ведутся работы по улучшению калибровки.

Литература

1. Arnold, J. R. and Libby, W. F. (1949) Age Determinations by Radiocarbon Content: Checks with Samples of Known Age , Science 110, 678-680.
2. Libby, W.F. Radiocarbon dating , 2nd Edition, Chicago, University of Chicago Press, 1955.
3. C. Crowe, Carbon-14 activity during the past 5000 years , Nature , 182, (1958): 470 + опровержения в том же номере: а) K. O. Münnich, H. G. Östlund, and H. de Vries, Nature , 182, (1958): 1432 и б) H. Barker, Nature , 182, (1958): 1433 - в обеих даются доказательства широких изменений уровня 14 С и, соответственно, приводятся расчёты, дающие гораздо меньшие возраста для образцов, представленных C. Crowe.
4. de Vries, H. L. (1958). Variation in Concentration of Radiocarbon with Time and Location on Earth, Proceedings Koninlijke Nederlandse Akademie Wetenschappen B, 61: 94-102; and in Researches in Geochemistry, P. H. Abelson (Ed.) (1959) Wiley, New York, p. 180
5. Aitken, M. J. Physics and Archaeology , New York, Interscience Publishers, 1961.
6. Libby, W.F. Radiocarbon; an Atomic Clock , Annual Science and Humanity journal, 1962.
7. Kovar, A. J. (1966)

Радиоуглеродное надувательство

Вокруг ра­дио­угле­род­но­го ана­ли­за сло­ма­но мно­же­ство копий, и сейчас он вроде как за­слу­жен­ный физико-хи­ми­че­ский метод да­ти­ров­ки ор­га­ни­че­ских остат­ков, да­вай­те по­про­бу­ем разо­брать­ся, так ли это.

Вве­де­ние

За­бе­гая вперед скажу, что на мой неис­ку­шен­ный взгляд, метод ра­дио­угле­род­ной да­ти­ров­ки ор­га­ни­че­ских остат­ков, мягко говоря вы­зы­ва­ет ряд во­про­сов к доб­ро­со­вест­но­сти да­ти­ров­щи­ков, а если го­во­рить жестко, то это пример на­уч­ной ше­лу­ди­во­сти и бри­тан­ско­го низ­ко­по­клон­ства , а также видимо по­ли­ти­че­ской ан­га­жи­ро­ван­но­сти, но правда это или нет судить тебе чи­та­тель.

Я не буду ка­сать­ся здесь во­про­сов к физике метода, хотя они есть, за ссылку бла­го­да­рю ка­мра­да Ин­фор­ма­тик.

Мы будем счи­тать что с фи­зи­кой этого метода все более или менее в по­ряд­ке. Так же не будем об­ра­щать вни­ма­ния на то, что аб­со­лют­ные ошибки метода с каждым пе­ри­о­дом по­лу­рас­па­да удва­и­ва­ют­ся и к 60000 лет их зна­че­ние воз­рас­та­ет в 16-20 раз. Все это малые част­но­сти ко­то­ры­ми можно было бы пре­не­бречь. Я хочу об­ра­тить вни­ма­ние на то, что обычно ста­ра­ют­ся любым спо­со­бом за­тол­кать под ковер ис­то­рии, а именно ма­те­ри­а­лы, ко­то­рые ана­ли­зи­ру­ют.

Немно­го теории

Для тех, кто не знаком с сутью метода ра­дио­угле­род­но­го да­ти­ро­ва­ния, бегло озна­ко­мит­ся с осо­бен­но­стя­ми метода можно вот здесь.

Если совсем кратко, то метод ба­зи­ру­ет­ся на ра­дио­ак­тив­ном изо­то­пе C 14 (период по­лу­рас­па­да ~6000 лет), ко­то­рый об­ра­зу­ет­ся из атомов азота N 14 , под вли­я­ни­ем кос­ми­че­ских(Сол­неч­ных) из­лу­че­ний в ат­мо­сфе­ре Земли. Данный изотоп уг­ле­ро­да по­сту­па­ет в био­ло­ги­че­ские пи­ще­вые цепи Земли из ат­мо­сфе­ры в виде СО 2 , где встра­и­ва­ет­ся в раз­лич­ные ор­га­ни­че­ские со­еди­не­ния и пу­те­ше­ству­ет по пи­ще­вым цепям, внося неболь­шой вклад в те­ку­щий ра­дио­ак­тив­ный фон, как бы со­зда­вая ра­дио­ак­тив­ный маркер те­ку­ще­го вре­ме­ни.

Когда био­ло­ги­че­ский объект уми­ра­ет, то ра­дио­ак­тив­ный уг­ле­род в него по­сту­пать пе­ре­ста­ет, по из­вест­ным при­чи­нам, и со­дер­жа­ние изо­то­па C 14 в остан­ках на­чи­на­ет сни­жать­ся. Соб­ствен­но, эта раз­ни­ца кон­цен­тра­ций изо­то­па и яв­ля­ет­ся фи­зи­че­ским ос­но­ва­ни­ем для ра­дио­угле­род­ной да­ти­ров­ки.

Метод ос­но­ван на том пред­по­ло­же­нии что сол­неч­ная ак­тив­ность вещь в прин­ци­пе по­сто­ян­ная, по­след­нее время вы­яс­ни­лось что это не совсем так, и для метода были вве­де­ны до­пол­ни­тель­ные ка­либ­ров­ки, по широте и неко­то­рые другие, ко­то­рые при­зва­ны по­вы­сить точ­ность ука­зан­но­го метода.

Анализ ра­дио­ак­тив­но­сти осу­ществ­ля­ет­ся в ос­нов­ном двумя ме­то­да­ми, сцин­тил­ля­ци­он­ным (проба имеет размер по­ряд­ка 10 г) и спек­тро­фо­то­мет­ри­че­ским (проба имеет размер по­ряд­ка 10 мг). По­сколь­ку под­го­тов­ка об­раз­ца к ана­ли­зу его раз­ру­ша­ет, то по­след­нее время сцин­тил­ля­ци­он­ный метод при­ме­ня­ет­ся реже, но он все еще до­ста­точ­но рас­про­стра­нен.

По­сколь­ку ор­га­ни­ка неиз­беж­но при­сут­ству­ет, прак­ти­че­ски в любом на­зем­ном или за­хо­ро­нен­ном об­раз­це, а метод до­ста­точ­но прост в ис­поль­зо­ва­нии, он по­лу­чил ши­ро­чай­шее рас­про­стра­не­ние для да­ти­ров­ки ор­га­ни­че­ских остат­ков воз­рас­том не старше 60000 (по другим ис­точ­ни­ка 45000) лет. При­зна­ние на­уч­но­го со­об­ще­ства вы­ра­зи­лось в при­суж­де­нии но­бе­лев­ской премии раз­ра­бот­чи­ку метода док­то­ру Либби.

Ну вот ка­жет­ся и все с офи­ци­аль­ной частью, а теперь на­чи­на­ет­ся на­сто­я­щая сказка про репку.

За­бы­тые овраги

У ра­дио­угле­род­но­го метода в общем су­ще­ству­ет две неустра­ни­мых про­бле­мы, даже если про­бле­мы с фи­зи­кой решить удаст­ся. Первая про­бле­ма гео­гра­фи­че­ская свя­зан­ная с гео­гра­фи­че­ски­ми осо­бен­но­стя­ми мест рас­по­ло­же­ния ис­ко­па­е­мых об­раз­цов, а вторая био­ло­ги­че­ская, свя­зан­ная с осо­бен­но­стя­ми функ­ци­о­ни­ро­ва­ния живых ор­га­низ­мов.

Гео­гра­фи­че­ские про­бле­мы

Так уж вышло что на Земле, есть свои огром­ные залежи раз­лич­ных со­еди­не­ний уг­ле­ро­да, на­чи­ная от тор­фя­ных болот и кончая нефтью и из­вест­ня­ка­ми. Уг­ле­род в этих за­ле­жах дев­ствен­но чист с точки зрения C 14 , для тор­фя­ни­ков ко­неч­но есть некая оста­точ­ная ра­ди­а­ция, но что она ха­рак­те­ри­зу­ет ска­зать сложно, как мягко вы­ра­жа­ют­ся да­ти­ров­щи­ки уг­ле­ро­дом ошибка может со­ста­вить до несколь­ких тысяч лет, я бы от себя до­ба­вил де­сят­ков тысяч, это было бы чест­нее, но тут уж у каж­до­го своя чест­ность.

Что ка­са­ет­ся за­ле­жей кар­бо­на­тов и нефти там по­нят­ное дело, ни о какой да­ти­ров­ке речи быть не может чисто фи­зи­че­ски, это же ка­са­ет­ся и СО 2 из­вер­жен­но­го вул­ка­на­ми.

Таким об­ра­зом мы должны ав­то­ма­ти­че­ски при­знать, что да­ти­ров­ки ор­га­ни­че­ско­го ма­те­ри­а­ла воз­ник­ше­го в пе­ри­о­ды вул­ка­ни­че­ской ак­тив­но­сти, неф­тя­ных, уголь­ных, тор­фя­ных по­жа­ров, могут быть самыми фан­та­сти­че­ски­ми, лучше такие ма­те­ри­а­лы не да­ти­ро­вать, ну вы понели: ошибка да­ти­ров­ки может со­ста­вить до несколь­ких тысяч лет.

Био­ло­ги­че­ские со­об­ще­ства на­хо­дя­щи­е­ся на бо­ло­тах, а также на вы­хо­дах мела, до­ло­ми­та или каль­ци­та, тоже в ос­нов­ном поль­зу­ют­ся ис­ко­па­е­мым СО 2 , для да­ти­ров­ки мало при­год­ны, как там у нас де­жур­ная фраза: ошибка да­ти­ров­ки может со­ста­вить до несколь­ких тысяч лет.

Ну и самый глав­ный гео­гра­фи­че­ский арбуз на могилу этого пре­крас­но­го метода, это мор­ская вода и мор­ские залежи со­еди­не­ний уг­ле­ро­да, их в прин­ци­пе очень сложно да­ти­ро­вать , потому, что уг­ле­род в океане ак­тив­но ми­гри­ру­ет, и его там очень много и раз­но­го воз­рас­та, но в целом очень древ­не­го, по­это­му даже офи­ци­аль­но да­ти­ров­щи­ки ста­ра­ют­ся из­бе­гать да­ти­ров­ки мор­ских ор­га­ни­че­ских остан­ков, потому то она за­ви­сит в ос­нов­ном от тем­пе­ра­ту­ры океана его кис­лот­но­сти, а также от пре­об­ла­да­ю­щих мор­ских те­че­ний. Ана­ло­гич­ная беда с теми рай­о­нам суши куда дуют ветра из океана, осо­бен­но из тех его об­ла­стей в ко­то­рых под­ни­ма­ют­ся воды из глубин или есть мощные теплые те­че­ния ко­то­рые пе­ре­но­сят ор­га­ни­ку. В этих об­ла­стях даже на по­бе­ре­жье уже де­жур­ное: ошибка да­ти­ров­ки может со­ста­вить до несколь­ких тысяч лет.

Также пре­крас­но об­сто­ит дело с жи­вот­ны­ми упо­треб­ля­ю­щи­ми в пищу мо­ре­про­дук­ты, осо­бен­но про­ход­ных мор­ских рыб типа ло­со­се­вых или осет­ро­вых, при да­ти­ров­ке остан­ков этих жи­вот­ных неиз­беж­но со­кра­мен­таль­ное: ошибка да­ти­ров­ки может со­ста­вить до несколь­ких тысяч лет. Таким об­ра­зом в при­по­ляр­ных рай­о­нах, где ос­нов­ным по­став­щи­ком ор­га­ни­ки яв­ля­ют­ся про­ход­ные рыбы, ни­ка­кая ра­зум­ная да­ти­ров­ка ра­дио­угле­род­ным ме­то­дом невоз­мож­на в прин­ци­пе, ана­ло­гич­но для мус­сон­ных кли­ма­ти­че­ских зон, потому что муссон по­став­ля­ет СО 2 из моря.

Хотя да­ти­ров­щи­ки врут про какую-то ка­либ­ров­ку по ко­рал­лам , ра­дио­угле­род­ный воз­раст ко­рал­лов фак­ти­че­ски будет опре­де­лять­ся теми водами ко­то­ры­ми они омы­ва­ют­ся, а так же под­ле­жа­щим ос­но­ва­ни­ем, как из этого из­влечь какую либо прак­ти­че­скую пользу мне ка­те­го­ри­че­ски не ясно, ведь мало того что мор­ские да­ти­ров­ки прак­ти­че­ски невоз­мож­ны, так потом еще и на суше это все пе­ре­ме­ша­ет­ся с ат­мо­сфе­рой, что там и где в итоге по­лу­чит­ся точно ска­зать уже никто не может.

Таким об­ра­зом, гео­гра­фи­че­ские про­бле­мы, это глав­ная и неустра­ни­мая ошибка ра­дио­угле­род­но­го метода да­ти­ров­ки, для того что бы им вос­поль­зо­вать­ся тре­бу­ет­ся такая ин­фор­ма­ция ко­то­рая в прин­ци­пе не может быть до­ступ­на. Эти ис­ка­же­ния носят непред­ска­зу­е­мый ха­рак­тер и ам­пли­ту­ду, их невоз­мож­но ка­либ­ро­вать, вернее для каж­до­го кон­крет­но­го об­раз­ца должна быть своя ка­либ­ро­воч­ная кривая, ибо его гео­гра­фи­че­ская ис­то­рия прак­ти­че­ски уни­каль­на.

Био­ло­ги­че­ские про­бле­мы

Ка­либ­ров­щи­ки, воз­мож­но были хо­ро­ши­ми фи­зи­ка­ми, в чем я лично глу­бо­ко со­мне­ва­юсь, но были очень сквер­ны­ми био­ло­га­ми . Ра­дио­угле­род­ный метод ре­ко­мен­ду­ют для да­ти­ров­ки био­ло­ги­че­ских объ­ек­тов да­вай­те при­гля­дим­ся к ним по­дроб­нее, воз­мож­на ли их да­ти­ров­ка этим ме­то­дом.

Клас­си­фи­ка­ция био­ло­ги­че­ских объ­ек­тов для да­ти­ров­ки весьма об­шир­на, я пе­ре­чис­лю только ос­нов­ные типы и свя­зан­ные с ними труд­но­сти, более по­дроб­но можно по­смот­реть в про­филь­ной ли­те­ра­ту­ре ссылка ниже.

Я бы сразу раз­де­лил все био­ло­ги­че­ские объ­ек­ты на мор­ские (свя­зан­ные с морем) и су­хо­пут­ные. Мор­ские объ­ек­ты, по гео­гра­фи­че­ским при­чи­нам да­ти­ро­вать невоз­мож­но , мы не будем на них оста­нав­ли­вать­ся, всякие да­ти­ров­ки ко­рал­лов считаю от­кро­вен­ной ма­ни­пу­ля­ци­ей, почему, см выше.

Из су­хо­пут­ных я бы вы­де­лил сле­ду­ю­щие группы объ­ек­тов:

1. Рас­ти­тель­но­го про­ис­хож­де­ния

1. Дре­ве­си­на

2. Жи­вот­но­го про­ис­хож­де­ния

1. Кост­ные остан­ки

2. Бел­ко­вые остан­ки (ке­ра­тин, хитин)

Самые рас­про­стра­нен­ные объ­ек­ты,- это остат­ки дре­ве­си­ны (1.1), они плохо раз­ру­ша­ют­ся со вре­ме­нем, а глав­ное их очень много, так же из них много чего сде­ла­но, это и до­маш­няя утварь и стены домов и оружие и многое другое. На первый взгляд это иде­аль­ная вещь для да­ти­ров­щи­ков, но есть вещь ко­то­рая сводят цен­ность дре­вес­ных остат­ков к нулю, вещь эта чисто био­ло­ги­че­ская.

Многие де­ре­вья растут 400 лет, но есть такие ре­корд­сме­ны как дубы ко­то­рые растут по 2000 лет, я сам встре­чал дуб в при­реч­ной дуб­ра­ве на спиле ко­то­ро­го на­счи­тал 833 кольца и сбился, а это был не самый тол­стый дуб ко­то­рый я видел. Су­ще­ству­ют сви­де­тель­ства о де­ре­вьях по 3500 тысячи лет, ре­корд­сме­ном на се­го­дняш­ний день счи­та­ет­ся ости­стая сосна, около 4600 лет.

Есте­ствен­но, когда дерево растет, все ос­нов­ное со­ко­дви­же­ние идет по пе­ри­фе­рии ствола, яд­ро­вая дре­ве­си­на прак­ти­че­ски мертва, и в жизни дерева не участ­ву­ет, со­от­вет­ствен­но ра­дио­ак­тив­ность от пе­ри­фе­рии к центру убы­ва­ет. То есть если я возьму 1000 летний дуб и из его среза сделаю себе на­при­мер две ложки, для одной из ко­то­рых я возьму яд­ро­вую дре­ве­си­ну, а для другой пе­ри­фе­ри­че­скую дре­ве­си­ну, то да­ти­ров­ка этих пред­ме­тов разой­дет­ся в 1000 лет, и это будет пра­виль­но. Ана­ло­гич­ным об­ра­зом будет из­ме­нять­ся и да­ти­ров­ка стро­е­ния, все будет за­ви­сеть от того с какой части доски или бревна я возьму пробу и сде­лать с этим ре­ши­тель­но ничего нельзя.

Смолы (1.2), тоже вроде хороши для да­ти­ро­ва­ния, к со­жа­ле­нию должен вас огор­чить, как пра­ви­ло смола в смо­ля­ных ка­на­лах ко­пит­ся на про­тя­же­нии всей жизни дерева, и если сосна живет лет 150-200, то смола выдаст некое сред­нее ариф­ме­ти­че­ское по всему дереву, причем в каких-то частях дерева она будет «моложе» в каких-то старше, одним словом ти­пич­ная кар­ти­на черт знает чего, а если это будет 1000 летняя лист­вен­ни­ца, воз­раст ее смолы будет от 1000 лет в цен­траль­ных об­ла­стях ствола, до нуля в камбии.

Пыльца (1.3) - на­вер­ное един­ствен­ное что можно было бы ис­поль­зо­вать для да­ти­ро­ва­ния, если бы не гу­ми­но­вые кис­ло­ты, по­сколь­ку пыльца лежит в почве, то на нее непре­мен­но осядут гу­ми­но­вые кис­ло­ты и скорее всего на­мерт­во за­кре­пят­ся, отмыть их от цел­лю­ло­зы прак­ти­че­ски не воз­мож­но для пыльцы, так что в общем я бы не стал бы ста­вить на пыльцу

Вывод: Дре­вес­ные остан­ки из мас­сив­ных ство­лов дре­ве­си­ны дол­го­жи­ву­щих дре­вес­ных пород ка­те­го­ри­че­ски не под­хо­дят для ра­дио­угле­род­но­го ана­ли­за, ошибка в лучшем случае со­ста­вит лет 50. Со­от­вет­ствен­но, со­вер­шен­но невоз­мож­но да­ти­ро­вать вещи из дре­вес­ной бумаги, их воз­раст может быть самый фан­та­сти­че­ский. Да­ти­ров­ки па­пи­ру­са так же бес­смыс­лен­ны, так как он растет на бо­ло­ти­стых почвах, а да­ти­ров­ки хлоп­чат­ной бумаги невоз­мож­ны по той про­стой при­чине что не ясен воз­раст хлоп­чат­ных вещей ко­то­рые в нее вошли. Един­ствен­ное что можно да­ти­ро­вать из дре­вес­ных остан­ков это бе­ре­ста, но опять же береза часто растет на бо­ло­тах, такая бе­ре­ста не может быть да­ти­ро­ва­на никак. При­бли­зи­тель­но такая же кар­ти­на для других видов дре­вес­ных остан­ков. Думаю, от­но­си­тель­но при­год­ны для да­ти­ров­ки только хлоп­чат­ные ткани, не об­ра­бо­тан­ные баль­за­ми­ро­воч­ны­ми со­ста­ва­ми и не под­верг­ши­е­ся воз­дей­ствию гу­ми­но­вых кислот и то, они могут быть спле­те­ны из нитей разных лет.

С жи­вот­ны­ми остан­ка­ми вроде, все должно быть лучше жи­вот­ные долго не живут, так что вроде бы тут да­ти­ров­щи­кам раз­до­лье.

Как го­во­рит­ся, а вот хрен. Что ка­са­ет­ся ко­стя­ков за­хо­ро­нен­ных в земле (2.1), то их жизнь, вовсе не кон­ча­ет­ся со смер­тью живого су­ще­ства, эти ко­стя­ки ак­тив­но «живут» об­ме­ни­ва­ясь ми­не­раль­ной и ор­га­ни­че­ской со­став­ля­ю­щей с окру­жа­ю­щим миром на про­тя­же­нии неиз­вест­но­го ко­ли­че­ства лет. Я думаю, что да­ти­ро­вать ко­стя­ки ле­жав­шие в земле ка­те­го­ри­че­ски нельзя, по той про­стой при­чине, что со­вер­шен­но неясно что от них ушло, а что при­со­во­ку­пи­лось, помня о гео­гра­фи­че­ских за­труд­не­ни­ях.

Ну ладно, но остат­ки ке­ра­ти­на и хитина, в виде кожи и пан­цы­рей жи­вот­ных, их на­вер­ня­ка можно да­ти­ро­вать. Увы, ли­чин­ки жест­ко­кры­лых(жуков) почти все по­го­лов­но са­про­ви­ты они живут в лесной по­сдстил­ке и пи­та­ют­ся ею, да­ти­ров­ка пан­ци­рей на­се­ко­мых не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ной. По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство жи­вот­ных пи­та­ют­ся ор­га­ни­че­ским ве­ще­ством уже бывшим в упо­треб­ле­нии, то есть цир­ку­ли­ру­ю­щим в биоме дли­тель­ное время, на их ра­дио­ак­тив­ность по­дав­ля­ю­щее вли­я­ние ока­зы­ва­ет гео­гра­фи­че­ский фактор. Кроме того, многие жи­вот­ные упо­треб­ля­ют ми­не­раль­ные до­бав­ки в пищу (со­дер­жа­щие кар­бо­на­ты), на­при­мер ко­пыт­ные, что есте­ствен­но сильно влияет на да­ти­ров­ку их остан­ков.

Вывод: Жи­вот­ные остат­ки со­вер­шен­но не под­хо­дят для да­ти­ро­ва­ния, в ос­нов­ном по гео­гра­фи­че­ским при­чи­нам.

Вы ду­ма­е­те я вам тут от­кро­ве­ние какое открыл? Вовсе нет, людям в теме это все от­лич­но из­вест­но и тем не менее они про­дол­жа­ют вдох­но­вен­но врать, а вот когда я про­чи­тал учеб­ник для вузов, тут-то меня и на­стиг­ло от­кро­ве­ние.

От­кро­ве­ние

Недав­но я пуб­ли­ко­вал на АШ статью, где вы­ра­жал со­мне­ние в методе ра­дио­угле­род­но­го ана­ли­за, у меня есть зна­ко­мый, мы с ним сильно за­спо­ри­ли. Он мне ре­ко­мен­до­вал книгу для вузов «Гео­ар­хео­ло­гия: есте­ствен­но­на­уч­ные методы в ар­хео­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ни­ях» Я.В. Кузь­мин.

Типа, это дей­стви­тель­но сто­я­щая книга, а все что я говорю это вранье и под­та­сов­ки, в па­ра­гра­фе 3.1 (раздел кри­ти­ка) этой книги вы можете про­чи­тать все, что я го­во­рил выше о пре­ле­стях ра­дио­угле­род­но­го метода, только го­раз­до более по­дроб­но, но не это было для меня от­кро­ве­ни­ем, со­вер­шен­но не это.

Вот на­сто­я­щий перл, бри­льянт среди жем­чу­жин, внем­ли­те и тре­пе­щи­те в вос­тор­ге:

"един­ствен­ным и окон­ча­тель­ным ме­ри­лом до­сто­вер­но­сти по­лу­ча­е­мых 14 С дат яв­ля­ет­ся здра­вый смысл" [с.177]

Вы только за­ду­май­тесь, физико-хи­ми­че­ский метод и ме­ри­лом его до­сто­вер­но­сти яв­ля­ет­ся "здра­вый смысл" ? Вот уж во­ис­ти­ну при­пе­ча­тал, так при­пе­ча­тал.

Мне вот здра­вый смысл го­во­рит о том, чтобы ни­ко­гда не поль­зо­вать­ся этим с поз­во­ле­ния ска­зать «ме­то­дом» да­ти­ров­ки, ни­ко­гда и нигде. Эта мер­зость не может решать ни­ка­ких про­блем да­ти­ров­ки по опре­де­ле­нию, потому что био­ло­ги­че­ские си­сте­мы пла­не­ты Земля не от­ве­ча­ют за­яв­лен­ной для этого ана­ли­за фи­зи­че­ской модели.

По сути для каж­до­го об­раз­ца име­ет­ся своя ис­то­рия ра­дио­ак­тив­но­сти, ко­то­рую мы знать не можем, со­от­вет­ствен­но и ка­либ­ро­вать­ся по этим данным мы не можем. Весть метод ра­дио­угле­род­но­го ана­ли­за это одна боль­шая куча мусора, скреп­лен­ная ав­то­ри­те­том тех, кто выждал этим раз­ра­бот­чи­кам но­бе­лев­скую премию.

За­клю­че­ние

Ну что ска­зать в за­клю­че­ние.

Почему ис­то­ри­ки так любят этот метод?

Мне ка­жет­ся ответ прост, при необ­хо­ди­мой лов­ко­сти рук, вы по­лу­чи­те «же­ле­зо­бе­тон­ное» до­ка­за­тель­ство своей право­ты, а если вас вдруг при­прут к стенке с невер­ной да­ти­ров­кой всегда можно со­слать­ся на объ­ек­тив­ные труд­но­сти ана­ли­за , лепота в общем. Глав­ное чтоб ана­ли­зы за ка­зен­ный кошт были.

Почему этот метод любят «ла­бо­ра­то­рии»?

В общем это пре­крас­ный метод, во-первых, он не бес­пла­тен, а во-вторых вы можете под­ра­ба­ты­вать по­мо­гая всяким афе­ри­стам лепить «древ­но­сти», очень удобно, а глав­ное без­опас­но, ведь на страже вашего доб­ро­го имени стоит «здра­вый смысл», а ви­но­ва­ты будут афе­ри­сты под­су­нув­шие вам негод­ную пробу.

Почему данный метод так нра­вит­ся «бри­тан­цам», что аж но­бе­лев­ку от­ва­ли­ли?

Да очень просто, можно дис­кре­ди­ти­ро­вать любую ре­лик­вию , ко­то­рая со­став­ля­ет ис­то­ри­че­ское на­сле­дие. Можно за­ост­рять вни­ма­ние на одних пред­ме­тах и объ­яв­лять другие пред­ме­ты фаль­шив­ка­ми, в общем, все, как всегда.

Вот таково мое мнение о ра­дио­угле­род­ном методе да­ти­ро­ва­ния, как ин­стру­мен­те ис­то­рии.

Как работает Радиоуглеродный анализ

Плащаница, Христос, Иешуа, христианство, радиоуглеродный анализ, ракушка моллюска (Левашов Н.В.)

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции - открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

В настоящее время для определения возраста археологических находок применяются несколько методов, самым достоверным из которых считается радиоуглеродный. Однако даже этот самый надежный метод имеет огромные погрешности. Благодаря анализу полученных данных ученые осознали, что скорость радиоактивного распада не является неизменной, как это считалось ранее, поскольку подвержена влиянию многих сторонних факторов. Это значит, что «атомные часы» сбиваются в зависимости от внешних условий.

Вот лишь некоторые примеры датировок «точнейшего» метода. Датирование по углероду-14 (14 C) показало: только что убитый тюлень умер 1 300 лет назад; скорлупа живых улиток имела возраст 27 000 лет; возраст раковины живого моллюска – 2 300 лет и т. п. В пещере Бельт (Иран) нижележащий слой датирован возрастом примерно 6 000 лет, а вышележащий – 8 500. То есть получается обратная последовательность слоев, что, естественно, невозможно. И подобных примеров множество.

Чем же объяснить такую величину погрешности самого точного метода? Дело в том, что данный анализ производится путем определения в образце соотношения радиоактивного углерода-14 со стабильным углеродом. Считается, что с момента прекращения жизнедеятельности органического материала, «новый» углерод-14 в него не поступает, а имеющийся – постепенно распадается с постоянной скоростью, в то время как стабильный углерод, естественно, остается неизменным. Однако при разных условиях углерод из внешней среды (от всего рядом находящегося, что содержит углерод: вулканических явлений, действия огня и даже высокой температуры, из почвы залегания или из атмосферы) может проникать в исследуемый образец. И тогда картина кардинально меняется!

Рис. Принцип радиоуглеродного метода датирования

Кроме того, никто точно не может знать, как изменялся уровень углерода-14 в атмосфере в течение различных периодов. Но ученые определенно знают, что он менялся, причем значительно. Дендрологические исследования (анализ колец деревьев) показывают, что уровень углерода-14 в земной атмосфере за последние 4 - 5 тысяч лет сильно менялся (такой возраст по кольцам имеют самые древние деревья; точный возраст посчитать не возможно, т.к. годовые кольца со временем просто сливаются, а в ряде случаев за один год может образовываться несколько годичных колец). Но что было раньше – никто не знает, это область догадок. Более того, нельзя быть уверенным, что углерод-14 в кольцах древних деревьев соответствует углероду-14 атмосферы того времени, когда нарастало кольцо. Ведь на протяжении последующих лет эта часть дерева была в прямом контакте с соседними слоями ствола, с питательными веществами, солнечным светом, воздухом и другими внешними факторами, которые не могли не повлиять на содержание углерода.

Таким образом, радиоуглеродному анализу можно доверять с огромной натяжкой и применять его только в качестве одного из подтверждающих факторов возраста находки, но не как основной и определяющий.

В трудах критиков радиоуглеродного метода можно встретить такую цитату: «Шесть уважаемых лабораторий выполнили 18 анализов возраста древесины из Шелфорда в графстве Чешир. Оценки варьируют от 26 000 до 60 000 лет, разброс составляет 34 000 лет» 1 .

Также многие даты, полученные с помощью радиоуглеродного датирования, не совпадают с хронологией, установленной историками и археологами на основании документов и артефактов.

Рассуждая о радиоуглеродном методе датирования, нельзя не обратить внимание еще на несколько моментов. Заявление о значительном возрастедревних находок, сделанное на основании измерения в них количества углерода-14, можно объяснить с помощью Библии. Дело в том, что до потопа, который, по библейским расчетам, произошел приблизительно 4,5 тыс. лет назад, содержание углерода-14 в атмосфере Земли должно было быть минимальным. Согласно Священному Писанию, до потопа над нашей планетой одним из слоев атмосферы был защитный купол из воды 2 . Водяной экран защищал Землю от радиоактивного углерода-14 и вредных космических излучений. Поэтому, как того и следовало ожидать, в допотопных образцах содержание углерода-14 исключительно мало, что воспринимается учеными-материалистами как следствие его распада, в связи с чем они говорят о значительных временных сроках.

Кроме того, углеродный метод датировки даже теоретически не рассчитан на определение возраста, превышающего 50 000 лет. Об этом открыто заявляют сами ученые. Поэтому материалисты никак не могут объяснить, почему в каменном угле, нефти и алмазах также имеется углерод-14. Ведь согласно научным данным, углерод-14 имеет короткий период полураспада (5 730 лет) и просто не может существовать в образцах, датируемых сотнями тысяч лет, не говоря уже о многих миллионах и тем более миллиардах лет. Однако углерод-14 имеется во всех пластах, что подтверждает молодой возраст Земли.

1 Хэнкок Г. Следы богов. М., 2006.

Понятно, чтобы объявить тот или иной артефакт достоянием какой-то працивилизации, необходимо установить его возраст, определив точную дату создания предмета. Однако современные археологи и историки способны это сделать лишь в очень редких случаях. Подавляющее большинство археологических находок датируются приблизительно.

Радиоуглеродный метод датировки в археологи
Для датировки найденных предметов применяются несколько методов, но, к сожалению, каждый из них не свободен от недостатков, особенно применительно к поискам следов прадревних культур.

Радиоуглеродный метод:

1. - Образование радиоуглерода 14С
2. - Распад 14С
3. - Условие равновесия для живых организмов и неравновесие для умерших организмов, в которых радиоуглерод распадается без пополнения извне

радиоуглеродный метод датировки

В настоящее время наиболее известным и часто применяемым является радиоуглеродный метод, который работает с радиоактивным изотопом углерода С14. Этот метод разработал в 1947 г. американский физикохимик, лауреат Нобелевской премии У.Ф. Либби. Суть метода заключается в том, что радиоактивный изотоп углерода С14 образуется в атмосфере под действием космического излучения. Вместе с обычным углеродом С12 он находится в органической ткани всего живого. Когда организм умирает, обмен его углерода с атмосферой прекращается, количество С14 уменьшается при разложении и не восстанавливается. Определение соотношения С14/С12 в образцах при известной и постоянной скорости разложения С14 (5568±30 лет) и даёт возможность установить возраст объекта, или, точнее, срок, который прошёл после его смерти.

лаборатории радиоуглеродного анализа

Казалось бы, всё ясно и просто, однако при таком способе датировки образцов многие даты оказываются ошибочными вследствие загрязнённости объектов или ненадёжности их связи с другими археологическими находками. Поэтому многолетняя практика применения радиоуглеродных измерений заставила сомневаться в их точности. Американский археолог У. Брей и английский историк Д. Трамп пишут: «Во-первых, полученные даты никогда не являются точными, только в двух случаях из трех правильная дата укладывается в этом интервале; во-вторых, скорость распада С14 основывается на периоде полураспада 5568±30 лет, и сейчас становится ясно, что это значение скорости полураспада слишком мало. Значение решено не менять, пока не будет принята новая международная норма; и, в третьих, тезис о неизменности скорости полураспада С14 тоже встречает возражения». Сравнивая результаты этого метода (по одним и тем же образцам) с результатами дендрохронологического анализа (то есть по кольцам среза деревьев), уже упомянутые исследователи делают вывод, что к датировке радиоуглеродным методом можно относиться с доверием только для последних 2000 лет.

туринская плащаница фото, самый знаменитый объект для исследований методом радиоуглеродного анализа

Российский ученый Ф. Завельский говорит, радиоуглеродный метод датировки зависит от справедливости принятых apriori в науке допущений:

• - допущение интенсивность космического из-лучения, падающего на Землю десятки тысяч лет, не менялась;
• - радиоуглерод, земной атмосферы облучался нейтронами, «разбавлялся» стабильным углеродом всегда одинаково;
• - удельная активность углерода в атмосфере не зависит от долготы и широты местности и её высоты над уровнем моря;
• - содержание радиоуглерода в живых организмах было таким же, как и в атмосфере на протяжении обозримой истории. Если одно из принятых допущений окажется неверным, (а если сразу несколько) то результаты радиоуглеродного метода вообще могут стать иллюзорными.
• Исследователь А. Скляров о применении радиоуглеродного анализа пишет так: «Ненавязчивое желание» лабораторий радиоуглеродных исследований заранее получить от историков и археологов «ориентировочный возраст образца» порождено тщательно скрываемой погрешностью самого метода и носит характер «от лукавого» .
• Таким образом, для хотя бы ориентировочной датировки археологам приходится параллельно применять другие методы, прибегая к простому сравнению результатов, исходя из того, какая датировка лучше подходит для той или иной находки или всего археологического комплекса. Понятно, что точность датировок в этом случае оставляет желать лучшего.

Туринская плащаница: позитив и негатив

Исследование фрагментов Туринской плащаницы - один из наиболее известных случаев применения радиоуглеродного метода датировки объекта исследований.
Радиоуглеродный анализ датировал плащаницу периодом XI - XIII вв. Скептики считают такой результат подтверждением того, что плащаница - средневековая подделка. Сторонники же подлинности реликвии считают полученные данные результатом загрязнения плащаницы углеродом при пожаре в XVI в.

Понятно, чтобы объявить тот или иной артефакт достоянием какой-то працивилизации, необходимо установить его возраст, определив точную дату создания предмета. Однако современные археологи и историки способны это сделать лишь в очень редких случаях. Подавляющее большинство археологических находок датируются приблизительно. Радиоуглеродный метод датировки в археологи Для датировки найденных предметов применяются несколько методов, но, к сожалению, каждый из них не свободен от недостатков, особенно применительно к поискам следов прадревних культур. Радиоуглеродный метод: - Образование радиоуглерода 14С - Распад 14С - Условие равновесия для живых организмов и неравновесие для умерших организмов, в которых радиоуглерод распадается без пополнения извне радиоуглеродный…

Обзор

Физические основания

Углерод, являющийся одной из основных составляющих биологических организмов, присутствует в земной атмосфере в виде стабильных 12 C и 13 C и радиоактивного 14 C. Изотоп 14 C постоянно образуется в под действием (главным образом, но и излучения от земных источников тоже). Соотношение радиоактивного и стабильных изотопов углерода в атмосфере и в биосфере в одно и то же время в одном и том же месте одинаково, поскольку все живые организмы постоянно участвуют в углеродном обмене и получают углерод из окружающей среды, а изотопы, в силу их химической неразличимости, участвуют в биохимических процессах практически одинаковым образом. В живом организме удельная активность 14 C равна примерно 0,3 распада в секунду на грамм углерода, что соответствует изотопному содержанию 14 C около 10 −10 %.

С гибелью организма углеродный обмен прекращается. После этого стабильные изотопы сохраняются, а радиоактивный (14 C) испытывает с 5568±30 лет, в результате его содержание в останках постепенно уменьшается. Зная исходное соотношение содержания изотопов в организме и измерив их текущее соотношение в биологическом материале, можно определить, сколько углерода-14 распалось и, таким образом, установить время, прошедшее с момента гибели организма.

Применение

Для определения возраста из фрагмента исследуемого образца выделяется углерод (путём сжигания фрагмента), для выделенного углерода производится измерение радиоактивности, на основании этого определяется соотношение изотопов, которое и показывает возраст образца. Образец углерода для измерения активности обычно вводится в газ, которым наполняется пропорциональный счётчик, либо в жидкий . В последнее время для очень малых содержаний 14 C и/или очень малых масс образцов (несколько мг) используется ускорительная масс-спектрометрия, позволяющая прямо определять содержание 14 C. Предельный возраст образца, который может быть определён радиоуглеродным методом - около 60 000 лет, т. е. около 10 периодов полураспада 14 C. За это время содержание 14 C уменьшается примерно в 1000 раз (около 1 распада в час на грамм углерода).

Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. Так, например, описан случай, когда тестовое определение по траве, сорванной в день анализа, дало возраст порядка миллионов лет, из-за того, что трава была сорвана на газоне вблизи автодороги с постоянным сильным движением, и оказалась сильно загрязнена веществами выхлопных газов. За прошедшие с момента разработки метода десятилетия накоплен большой опыт в выявлении загрязнений и в очистке от них образцов. Погрешность метода в настоящее время, как считается, находится в пределах от семидесяти до трёхсот лет.

Один из наиболее известных случаев применения радиоуглеродного метода - исследование фрагментов (христианской святыни, якобы хранящей на себе следы тела распятого ), проведённый в году, одновременно в нескольких лабораториях . Радиоуглеродный анализ позволил датировать плащаницу периодом - веков.

Калибровка

Исходные предположения Либби, на которых строилась идея метода, заключались в том, что соотношение изотопов углерода в атмосфере во времени и пространстве не меняется, а содержание изотопов в живых организмах в точности соответствует текущему состоянию атмосферы. В настоящее время твёрдо установлено, что все эти предположения могут быть приняты лишь приблизительно. Содержание изотопа 14 C зависит от радиационной обстановки, которая меняется во времени из-за колебания уровня космических лучей и активности , и в пространстве, вследствие неодинакового распространения радиоактивных веществ на поверхности Земли и событий, связанных с радиоактивными материалами (так, например, в настоящее время в образование изотопа 14 C до сих пор вносят свой вклад радиоактивные материалы, которые образовались и были рассеяны при испытаниях в атмосфере в середине века). В последние десятилетия вследствие сжигания ископаемого топлива, в котором 14 C практически отсутствует, атмосферное содержание этого изотопа снижается. Таким образом, принятие некоторого соотношения изотопов за постоянное способно породить значительные ошибки (порядка тысячелетий). Кроме того, исследования показали, что некоторые процессы в живых организмах приводят к избыточному накоплению радиоактивного изотопа углерода, что нарушает естественное соотношение изотопов. Понимание процессов, связанных с углеродным обменом в природе и влияния этих процессов на соотношение изотопов в биологических объектах было достигнуто не сразу.

В результате радиоуглеродные датировки, производившиеся 30-40 лет назад часто оказывались весьма неточными. В частности, проведённая тогда проверка метода по ныне живущим деревьям возрастом в несколько тысяч лет показала значительные отклонения для образцов древесины возрастом свыше 1000 лет.

В настоящее время для правильного применения метода произведена тщательная калибровка, учитывающая изменение соотношения изотопов для различных эпох и географических регионов, а также учёт специфики накопления радиоактивных изотопов в живых существах и растениях. Для калибровки метода используется определение соотношения изотопов для предметов, абсолютная датировка которых заведомо известна. Одним из источников калибровочных данных является . Также проведены сопоставления определения возраста образцов радиоуглеродным методом с результатами других изотопных методов датирования. Стандартная кривая, используемая для пересчёта измеренного радиоуглеродного возраста образца в абсолютный возраст, приведена здесь: .

Можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60-70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения.

Критика метода

Несмотря на то, что радиоуглеродное датирование уже давно вошло в научную практику и достаточно широко используется, высказывается и критика этого метода, ставящая под сомнение как отдельные случаи его применения, так и теоретические основания метода в целом. Как правило, радиоуглеродный метод критикуется сторонниками , и других . Основные возражения против радиоуглеродного датирования приведены в статье .