Очарованная душа. Генетическая рулетка: Чем грозят эксперименты с геномом

Еще в ХVII веке шотландский священник Роберт Кирк в своей книге описал сверхъестественные феномены, очень похожие на сегодняшние НЛО и пришельцев. Рассказ Кирка о таинственных существах, нападающих на животных, весьма напоминает современные сообщения о странной гибели домашних животных.

Обескровленных погибших животных находили в различных уголках мира. И у всех — загадочные открытые раны с исключительно ровными краями и бесследно исчезнувшей, как будто выхваченной неким полым инструментом тканью. «Хирургические операции над животными проделывались стремительно — за минуту или две с использованием высоких температур лазерного скальпеля», – утверждает известный паталогоанатом Джон Альтшуллер.

В некоторых случаях непосредственно перед гибелью скота местные жители видели таинственные черные вертолеты без опознавательных знаков. И сразу же возникла новая версия: похищения и биологические эксперименты проводятся не какими-то космическими пришельцами, а земными спецслужбами, имитирующими деятельность инопланетян.

Загадочно погибший бычок из Колдуэлла (США, штат Канзас, февраль 1992 г.).
У животного аккуратно срезаны челюстные ткани, удалены черепные кости и зубы

В пользу этой версии говорит и то, что некоторые жертвы абдукций под гипнозом рассказывали о своих похитителях как о вполне земных людях в военной форме. Масла в огонь добавили просачивающиеся в прессу сведения и документы о тайных биомедицинских, генетических и психологических экспериментах, которые уже несколько десятилетий проводятся над ничего не подозревающим населением военными и секретными научно-исследовательскими организациями.

Сотрудник Института космических исследований Австрии д-р Гельмут Ламмер на основании имеющихся у него данных пришел к выводу, что списывать свои исследования на инопланетян заинтересованы как минимум три группы специалистов:

• те, кто занимается манипулированием сознанием и поведением людей;
• специализирующиеся на сомнительных с точки зрения морали биологических и генетических исследованиях;
• и наконец, военные, разрабатывающие новые виды оружия.

Что же, гипотеза о чисто земной природе биогенетических экспериментов не лишена оснований. Однако ее слабым звеном является то, что сообщения о подобных явлениях можно найти не только в сегодняшней прессе, но и в старых хрониках.

В то же время, существует версия, которая, объединяя две первые (инопланетную и земную), устраняет многие противоречия. По мнению некоторых исследователей, в том числе и таких авторитетных, как Уильям Ф. Гамильтон, Уильям Купер, Джон Лир, между некой высокопоставленной правительственной группой США и инопланетянами заключена сделка: пришельцы передают американцам высокие технологии, а те закрывают глаза на похищения людей, увечье скота, биологические и генетические исследования.

Основные генетические исследования и сравнительный анализ биологической структуры землян и инопланетян проводятся на совместной с инопланетянами подземной базе, расположенной недалеко от города Дульце (Dulce, штат Нью-Мексико). Предполагают, что там же проводятся эксперименты по генной инженерии в целях выведения новых рас. База имеет подземные сообщения с Лос-Аламосом (штат Нью-Мексико) и с Зоной 51 (база «Dreamland» – «Страна грез», штат Невада) и представляет собой семиэтажный подземный комплекс, где работают несколько тысяч пришельцев и землян.

Три верхних уровня комплекса занимают служба безопасности, коммуникации, помещения для землян, управление, бюро и лаборатории. Четвертый — отведен для экспериментов по контролю над разумом (на людях). Пятый уровень выделен инопланетянам.

«На шестом уровне проводятся широкомасштабные эксперименты по изменению генетического строения людей так, чтобы они могли работать в опасных условиях» (У. Ф. Гамильтон). Здесь же проводятся эксперименты по вживлению в мозг людей особого рода имплантантов, так называемых транспондеров – микропередатчиков, позволяющих на любом расстоянии контролировать поведение человека. Этот метод назван радиогипнотическим интерцеребральным контролем.

Другим направлением исследований является избирательное стирание памяти электронными методами. Этой процедуре подвергаются, в частности, те немногие сотрудники базы, которые отпускаются «на волю». Судя по всему, результаты еще далеки от совершенства – кое-что благодаря регрессивному гипнозу эти сотрудники вспомнить все-таки смогли. На этом же этаже отрабатываются методы клонирования и «доводятся» изъятые у женщин после искусственного оплодотворения трехмесячные зародыши.

Эксперименты проводятся в рамках особо секретных программ Агентства перспективных оборонных исследовательских проектов США (DARPA). Всего на базе в проектах контроля над разумом, в генной инженерии и клонировании занято около шести тысяч ученых и четырех тысяч обслуживающего персонала. На шестом уровне находится также «зверинец» для подопытных экспонатов. У. Гамильтон приводит рассказы рабочих, которые видели здесь результаты скрещивания людей и различных видов животных. Их держат в клетках. Многие плакали и просили о помощи на человеческом языке.

Самый нижний, седьмой уровень — холодильная камера — отведен для хранения тысяч человеческих и гибридных эмбрионов, которые стали результатом неудавшихся экспериментов. Версия совместной деятельности землян и инопланетян объясняет многие феномены: и похищения, и странные медицинские манипуляции над похищенными, и «инопланетные» сексуальные контакты, и таинственные увечья животных. В частности, из тех же источников следует, что большое количество крови животных пришельцам нужно не только для генетических экспериментов, но и для собственного питания.

Впервые информация (поначалу очень скупая) о совместной с инопланетянами исследовательской базе в Дульце появилась около десяти лет назад. Не исключено, что ее утечка была специально организована. Насколько можно доверять этим сведениям, покажет будущее.

Другие части книги:

Согласно третьему закону Менделя, сегрегация двух разных пар аллелей происходит независимо друг от друга; все возможные зиготы по двум парам аллелей формируются при свободной рекомбинации. При скрещивании гетерозиготы АаВЬ и гомозиготы aabb образуются в равных пропорциях четыре типа особей.

192 3. Формальная генетика человека

Вскоре после переоткрытия законов Менделя Бэтсон, Сандерс и Пеннет (1908) нашли исключение из этого правила у Lathyrus odoratus. Одни комбинации встречались чаще, а другие - реже, чем ожидалось. В некоторых случаях в потомстве чаще встречались родительские типы (в нашем примере АВ - отцовское растение, а ab-материнское), в других случаях-два других типа Аb и аВ.

Создавалось впечатление, что у каждого из родителей аллельные гены либо притягиваются, либо отталкиваются. Бэтсон и др. предложили для первого случая термин «притяжение», для второго - «отталкивание». Морган (1910) указал, что притяжение и отталкивание отражают расположение двух генов на одной или на гомологичных хромосомах. Он ввел термин «сцепление». Притяжение означает, что у дважды гетерозиготного родителя гены А и В расположены на одной хромосоме , отталкивание означает, что они расположены на гомологичных хромосомах . Для обозначения положения генов

в фазах притяжения и отталкивания чаще употребляются термины цис и транс соответственно. При полном сцеплении потомство может быть только двух типов. Однако в большинстве случаев обнаруживаются все четыре типа, хотя два из них – в меньшем количестве. Морган объяснил это явление обменом хромосомными участками между гомологичными хромосомами во время мейотического кроссинговера. Он обнаружил также, что частота кроссинговера зависит от расстояния между локусами двух генов на хромосоме. Используя в качестве аналитического инструмента рекомбинационный анализ, Морган и его коллеги успешно локализовали большое количество генов у дрозофилы. Их результаты были подтверждены, когда в начале 30-х гг. Гейтц, Бауэр и Пэйнтер открыли гигантские хромосомы у некоторых двукрылых и сопоставили данные о локализации конкретных генов, полученные косвенными методами, со структурными перестройками определенных хромосом. С тех пор анализ сцепления проведен для огромного количества видов.

Сцепление и ассоциация. Иногда предполагают, что сцепленные гены в популяции должны ассоциировать, т. е. хромосомные комбинации АВ и ab (притяжение) должны обнаруживаться чаще, чем комбинации Аb и аВ (отталкивание). Однако для популяции со случайным скрещиванием это не так. Даже при тесном сцеплении повторяющийся во многих поколениях кроссинговер будет приводить к равномерному распределению в популяции всех четырех комбинаций АВ, ab, Ab, аВ. Как правило, ассоциация генетических признаков не указывает на сцепление, а вызвана другими причинами.

Однако это правило имеет исключения. Некоторые комбинации тесно сцепленных генов на самом деле встречаются чаще, чем ожидается при равномерном распределении. Такое «неравновесие по сцеплению» впервые было постулировано у человека для групп крови Rh (разд. 3.5.4) и доказано для главного комплекса гистосовместимости (МНС), особенно для системы HLA (разд. 3.5.5), а также для ДНК-полиморфизмов. Неравновесие по сцеплению имеет две причины.

1. Исследуемая популяция образовалась из двух популяций, различающихся частотами аллелей А, а и В, b, а время, прошедшее с момента смешения, недостаточно для полной рандомизации.

2. Высокая частота определенных ал-

3. Формальная генетика человека 193

дельных комбинаций сцепленных генов поддерживается естественным отбором.

Детальнее эти вопросы будут обсуждаться в связи с системой МНС (разд. 3.5.5) и при обсуждении ассоциации между HLA и разными заболеваниями (разд. 3.7.3).

3.4.2. Анализ сцепления у человека: классический метод родословных

Прямое обследование родословных. У человека анализ сцепления классическими методами, разработанными на дрозофиле, невозможен, поскольку невозможны прямые скрещивания. В ряде случаев некоторую информацию дает анализ родословной. Например, сцепление можно исключить, если один из генов локализован в Х-хромосоме, а другой - в аутосоме, и напротив, сцепление можно с высокой вероятностью утверждать, если оба гена расположены в Х-хромосоме. Выявление сцепления в этом случае может быть затруднено, если гены далеко отстоят друг от друга и разделяются кроссинговером. Это справедливо и для аутосомных генов. Гены, находящиеся в одной хромосоме, называют синтенными. При этом неважно, можно ли формально продемонстрировать сцепление при семейном анализе или нет. Чтобы выявить кроссинговер, нужно исследовать либо большую родословную, либо несколько небольших родословных. На рис. 3.23, А приведена родословная, в которой одновременно наследуются цветовая слепота (на красный и зеленый цвет30380, 30390) и гемофилия. Сибсы мужского пола в группах риска либо имеют оба признака, либо здоровы. Гены находятся в фазе притяжения (или цис -положении). В родословной на рис. 3.23, Б наблюдается противоположная картина: здесь гены находятся в фазе отталкивания (или транс положении). В родословной на рис. 3.23, В кроссинговер должен произойти дважды в материнском ооците. Либо мать несет два мутантных аллеля в цис -положении, и второй и третий сыновья окажутся кроссоверами; либо у нее два мутантных аллеля в транс -положении, и тогда кроссоверами будут первый и четвертый сыновья. К сожалению, информация о цветовом зрении деда со стороны матери отсутствует, а именно она и могла бы разрешить этот спорный вопрос. В настоящее время имеется весьма подробная карта Х-хромосомы человека (разд. 3.4.3, рис. 3.28).

Сцепление аутосомных генов в некоторых случаях может быть установлено простым обзором обширной родословной. На рис. 3.24, А изображена большая родословная, в которой хорея Гентингтона сегрегирует вместе с ДНК-маркером G8, выявляющим Hin dIII-полиморфизм в соот-

194 3. Формальная генетика человека

3. Формальная генетика человека 195

ветствующем фрагменте генома человека . В этой родословной наследуется четыре аллельных варианта маркера G8: А, В, С и D. Ген болезни Гентингтона неизменно проявляется у носителей аллеля С. Только одна женщина (VI. 5, указана стрелкой) еще не заболела. Вероятно, это случится позже. Данная родословная указывает на тесное сцепление гена хореи Гентингтона и ДНКмаркера G8: было выявлено несколько кроссоверов, доля которых (т.е. фракция рекомбинантов) оказалась не выше 4%. На рис. 3.24, Б показана родословная с сегрегацией эллиптоцитоза (овальная форма эритроцитов) и комплекса генов системы резус (Rh). Почти все члены семьи с эллиптоцитозом имели комплекс CDe; выявлено лишь два исключения (II.9; 11.11). Многие непораженные сибсы имели другие комбинации. При анализе этой родословной можно сделать вывод о наличии сцепления между локусом Rh и эллиптоцитозом. Такой вывод подтверждается другими родословными. Эти примеры показывают, что тип фазы аллелей двух анализируемых локусов (цис- или транс -положение) обычно можно установить с большой точностью, а рекомбинанты относительно легко идентифицируются, если для анализа доступны (по крайней мере) три поколения и много сибсов.

Статистический анализ. В большинстве случаев анализ сцепления намного труднее. Обширные родословные, подобные приведенным на рис. 3.24, - не правило, а исключение. Большинство семей состоит только из родителей и детей. В этом случае проблема заключается в том, что фаза сцепления обычно неизвестна: двойная гетерозигота может быть АВ/ab (цис) или АЬ/аВ (транс). Когда аллели распределены в популяции равномерно, оба типа ожидаются примерно с одинаковыми частотами. Индивиды АВ/ab будут формировать гаметы в отношении

С другой стороны, у гетерозиготы Аb/аВ гаметы формируются в отношении

Если два указанных типа имеют примерно равные частоты, то средняя частота всех четырех типов гамет в популяции будет

и все четыре типа гамет оказываются с одинаковыми частотами независимо от вероятности рекомбинации 9. Сцепление не приводит к какой-либо ассоциации аллелей А, В или a, b в популяции. Должен быть найден какой-нибудь другой критерий сцепления, который не зависит от фазы двойных гетерозигот.

Такой критерий должен быть основан на распределении детей в сибствах. В браках АВ/ab (цис -положение) большинство детей должны иметь аллельные комбинации своих родителей; в браках лиц Аb/аВ (транс-положение) большинство детей будут иметь новые аллельные комбинации. Как измерить эти отклонения от равномерного распределения внутри сибств и использовать их для установления сцепления и определения вероятности рекомбинации? Первым предложил такой метод Бернштейн (1931) . В настоящее время для установления сцепления обычно используют метод «лод-баллов», разработанный Холдейном и Смитом (1947) , а также Мортоном (1955 и далее) . Его принцип заключается в следующем.

Вычисляется вероятность Р 2 того, что имеющиеся семейные данные соответствуют случаю двух несцепленных, свободно рекомбинирующих генов. Аналогично определяется вероятность P 1 того, что те же семейные данные соответствуют случаю двух сцепленных генов с частотой рекомбинации 9. Отношение этих двух вероятностей есть отношение правдоподобий, которое выражает шансы за и против сцепления. Это отношение P 1 ( F/Q)/P 2 ( F/(1 / 2))должно быть вычислено для каждой семьи F.

Пусть, например, один из супругов (муж) имеет генотип двойной гетерозиготы

196 3. Формальная генетика человека

по паре аллелей А,а и В,b, а второй (жена)-генотип двойной гомозиготы по двум рецессивным аллелям этих генов аа, bb. Кроме того, пусть двое сыновей в этой семье являются, подобно отцу, двойными гетерозиготами, т.е. они унаследовали от отца аллели А и В. Если гены сегрегируют независимо, то вероятность такого события равна 1 / 2 1 / 2 = ¼. Если гены тесно сцеплены, то в отсутствии кроссинговера вероятность такой родословной может быть вычислена следующим образом. Гены находятся либо в фазе притяжения АВ/ab, и тогда вероятность совместной передачи двум сыновьям составляет 1 / 2 (передача комбинации ab также имеет вероятность 1 / 2)> либо в фазе отталкивания Аb/аВ, и тогда передача обоих доминантных аллелей одному сыну предполагает наличие кроссинговера, т. е. при тесном сцеплении и отсутствии кроссинговера вероятность совместной передачи в условиях фазы отталкивания равна 0. Следовательно, суммарная вероятность передачи комбинации аВ обоим сыновьям равна 1 / 2 и отношение правдоподобий составляет P 1 /P 2 = (1 / 2)(1 / 4) = 2 в пользу тесного сцепления. Таким же способом можно вычислить аналогичные отношения правдоподобий для любой степени сцепления.

Для удобства используется логарифм отношения правдоподобий "log odds" (логарифм шансов):

В этой фомуле P( F|Q) означает вероятность семьи F, когда частота рекомбинации равна 0. Преимущество в использовании логарифмов вместо самих вероятностей состоит в том, что z i любой вновь обследованной семьи просто суммируется с предшествующим результатом, давая для всех обследованных семей.

В уравнении (3.3) подразумевается, что частота рекомбинантов одинакова для обоих полов. Поскольку существуют половые различия в уровнях рекомбинации , то для реальных данных величина z должна быть вычислена отдельно для каждого из полов:

где θ-частота рекомбинации у женщин, а θ"-у мужчин.

Из определения отношения правдоподобий следует, что с увеличением числителя повышаются шансы в пользу наличия сцепления. В терминах логарифмов это означает, что, чем больше величина z, тем лучше обосновано наличие сцепления. Обычно лод-балл z ≥ 3 рассматривается как доказательство сцепления. При вычислении шансов необходимы небольшие поправки на доминирование и регистрацию родословных с редкими признаками, но здесь мы не будем касаться этого вопроса .

Лод-балл z(θ, θ ") для всей выборки семей равен сумме лод-баллов отдельных семей. Для упрощения вычислений в первом приближении можно положить θ = θ". Когда наличие сцепления уже установлено, можно тестировать половые различия.

Лод-баллы. Существует большое число таблиц лод-баллов, публиковавшихся вместе с правилами их применения. В работе с достаточно обширными родословными рекомендуется использовать алгоритм, предложенный Оттом . В идеальном для исследователя браке один из супругов должен быть двойной гетерозиготой, т.е. гетерозиготой по двум разным генам, а второй – гомозиготой по этим же генам. С другой стороны, есть семьи, которые не дают никакой информации для вывода о сцеплении:

а) в которых ни один из родителей не является двойной гетерозиготой;

б) в которых не выявляется никакой сегрегации;

в) в которых фазы двух генов у супругов неизвестны и, кроме того, имеется лишь один ребенок.

Большинство исследований по сцеплению основаны на анализе либо двух часто встречающихся в популяции генетических маркеров, либо какого-то частого маркера и редкого наследственного заболевания. Благоприятные возможности установить

3. Формальная генетика человека 197

сцепление между двумя редкими генами вряд ли когда-либо реализуются. Идеальная родословная для изучения сцепления включает три поколения и много брачных пар с большим числом детей . Сибства большого размера встречаются в западных странах все реже. Альтернативный подход заключается в тестировании большого числа малодетных семей. Хотя в большинстве случаев выборки такого типа содержат слишком мало данных о сцеплении, но иногда в очень больших выборках можно выявить некоторую новую информацию о сцеплении.

Программа LIPED - компьютерная программа, которая дает оценки максимального правдоподобия параметров сцепления на основе всех данных о родословных. Эта программа вычисляет наиболее вероятные генотипы членов родословной и использует эти данные для получения наиболее вероятного значения частоты рекомбинации. Поскольку скорость компьютера намного превышает скорость ручных расчетов, программа LIPED стала стандартным инструментом в изучении сцепления у человека .

Как уже упоминалось в разд. 2.1.2.4, длина генетической карты генома человека составляет примерно 25,8 морганид. Если считать, что в гаплоидном геноме содержится примерно 3,5·10 9 нуклеотидных пар, то 1 сМ соответствует ≈ 1,356·10 6 нуклеотидных пар (или 1356 т. п. н.). Однако, как будет обсуждаться ниже, распределение сайтов кроссинговера в различных хромосомах не является равномерным.

Когда установлено сцепление и получена максимально правдоподобная оценка 9, необходимо решить вопрос о возможной гетерогенности этого параметра. Например, если имеется сцепление между полиморфным маркером и локусом редкого доминантного признака, то тест на гетерогенность сцепления может оказаться полезным для выявления генетической гетерогенности синдрома (если сцепление справедливо только для некоторой части семейного материала). В приложении 9 приведены два численных примера: для сцепления средней степени и для отсутствия сцепления (или независимой рекомбинации).

Вероятности рекомбинации и генетическая карта. Когда сцепление между несколькими локусами уже установлено, следующий шаг заключается в оценке расстояния между этими локусами на генетической карте. Эти расстояния выражаются в морганидах (или сантиморганидах). Одна сантиморганида (сМ) соответствует 1% рекомбинации (θ = 0,01), если анализируются короткие участки хромосом. Для больших расстояний между локусами необходима поправка на двойной кроссинговер. Для этого были предложены разные методы вычисления так называемой картирующей функции . С помощью специального графика (рис. 3.25) для заданной частоты рекомбинации θ расстояние по карте можно определить непосредственно.

Аутосомное сцепление, половые различия и влияние возраста родителей. Сцепление аутосомных генов у человека впервые было выявлено для локуса системы эритроцитарных антигенов Лютеран и локуса секреции антигенов системы АВО. Несколько лет спустя удалось установить сцепление между локусами системы Rh и эллиптоцитозом (16690). Эти данные использовали для выявления генетической гетерогенности эллиптоцитоза, поскольку не все семьи с этим синдромом обнаруживали сцепление. Впоследствии сцепление было показано для локуса системы АВО и локуса доминантного

198 3. Формальная генетика человека

ногте-надколенного синдрома (16120). В этом случае впервые удалось выявить половые различия по частоте рекомбинации у человека: расстояние на генетической карте составляло 8 сМ у мужчин и 14 сМ у женщин. Аналогичные половые различия были установлены для пары локусов Lu/Se (мужчины: 10 сМ; женщины: 16 сМ), для пары АВО/Ak (аденилаткиназа) (мужчины: 12 сМ; женщины: 19 сМ), для пары HLA-PGM 3 (мужчины: 15 сМ; женщины: 3 сМ). Как мы уже говорили, при анализе сцепления теперь используют полиморфизм по длине рестрикционных фрагментов. В некоторых случаях, например для длинного плеча хромосомы 13, этот метод позволил подтвердить более высокую частоту кроссинговера у женщин . Однако имеются литературные данные и о том, что уровень рекомбинации может быть выше у мужчин. Такой вывод сделан, например, для дистальной трети короткого плеча хромосомы 11 .

Более высокая частота рекомбинации у самок была обнаружена также и для мыши . Эти результаты подтверждают сформулированное Холдейном еще в 1922 г. правило, согласно которому кроссинговер чаще происходит у гомогаметного пола (т. е. ХХ),чем у гетерогаметного (т.е. XY). Например, у самцов дрозофилы кроссинговера нет вовсе.

В свое время имела место продолжительная дискуссия относительно влияния возраста родителей на уровень рекомбинации. Имеющиеся данные на мышах свидетельствуют о том, что с возрастом частота рекомбинации у самок снижается, а у самцов повышается. Вейткамп (1972) для восьми тесно сцепленных локусов у человека обнаружил значимое увеличение частоты рекомбинаций с возрастанием порядкового номера беременности, что указывает на влияние возраста родителей (оно было одинаковым и у женщин, и у мужчин). Зависимость частоты рекомбинации от возраста родителей характерна для пар локусов Лютеран/секретор и Лютеран/миотоническая дистрофия (16090), а для пар локусов АВО/ногте-надколенный синдром и Rh/PGD такое влияние обнаружено не было. Вероятно, частота рекомбинаций разных локусов в мейозе зависит от возраста по-разному .

Как следует из публикаций, цитогенетические данные о частоте хиазм у 204 мужчин свидетельствуют о небольших (или нелинейных) изменениях с возрастом . Для женщин подобные цитогенетические данные отсутствуют. Расхождения между данными формально-генетического анализа сцепления и цитогенетическими данными о частоте хиазм не находят пока четкого объяснения.

Морфологические маркеры хромосом. Пары или кластеры сцепленных аутосомных генов (группы сцепления) невозможно соотнести с конкретными хромосомами на основе использования только формально-генетического анализа родословных. Впервые собственно локализация гена в определенной хромосоме у человека была осуществлена следующим образом .

В длинном плече первой хромосомы у человека часто обнаруживается вторичная перетяжка вблизи центромеры. Примерно в 0,5% случаев в популяции эта перетяжка оказывается намного тоньше и длиннее, чем в норме. Такие варианты наследуются доминантно. Если один из гомологов первой пары хромосом обнаруживает аномальный фенотип, то предполагается, что он несет аллель (фактор деспирализации). Имеются данные о тесном сцеплении между локусом группы крови Даффи и локусом Un-1: θ = 0,05. С другой стороны, ранее было установлено сцепление между локусами Даффи и врожденной очаговой катаракты (11620). Следовательно, группу сцепления из трех локусов: катаракты, Даффи и Un-1 можно соотнести с первой хромосомой или «приписать» ее к этой хромосоме.

Другая возможность локализации гена на конкретной хромосоме связана с анализом делеций. Например, если ген, для которого известна доминантная мутация, оказывается утерянным вследствие делеции, то отсутствие этого гена может детерминировать фенотип, сходный с тем, который обусловливает доминантная мутация. Когда делеция достаточно велика по размеру и захватывает участки, смежные с данным локусом, можно ожидать, что в

3. Формальная генетика человека 199

фенотипе будут представлены дополнительные симптомы. В 1963 г. у умственно отсталого ребенка с двусторонней ретинобластомой была обнаружена делеция в длинном плече одной из хромосом группы D (как выяснилось позже – хромосомы 13). Делеция 13ql4 была найдена и в ряде других случаев с ретинобластомой и дополнительными аномалиями. У больных ретинобластомой без дополнительных симптомов делеция обычно не наблюдалась. Из приведенных фактов следует, что локус ретинобластомы относится к хромосоме 13.

Другой, по-видимому чаще используемый, подход основывается на количественном исследовании ферментативной активности в случаях с хромосомными аномалиями. Большинство ферментов характеризуются четко различимым эффектом дозы гена, т.е. гетерозиготы по ферментативной недостаточности обнаруживают примерно 50%-ную ферментативную активность. Сходный эффект дозы гена можно ожидать и в том случае, когда ген теряется вследствие делеции. Такой подход к картированию использовался для большого числа генетических маркеров. Чаще всего результат оказывался отрицательным, но такого рода «исключающее картирование» полезно тем, что может сузить область вероятной локализации генов-маркеров. Следует, правда, учесть, что на основе этого подхода были сделаны и неправильные выводы, поскольку наличие «молчащего» (нулевого) аллеля, т.е. непроявляющейся мутации, может имитировать эффект делеции.

Если верно, что гетерозиготы и моносомики обнаруживают эффект дозы гена, то вполне реально ожидать наличие такого же эффекта и у трисомиков. Первые исследования активности ферментов при синдроме Дауна (трисомия по 21-й хромосоме), казалось бы, подтвердили такой вывод. Однако, чем больше ферментов включали в анализ, тем больше среди них обнаруживали таких, которые следовало бы отнести к 21-й хромосоме (активность большинства изученных ферментов оказалась повышенной). Кроме того, у больных с синдромом Дауна обнаружилось неожиданное увеличение активности Х-сцепленного фермента G6PD. Отсюда следует, что количественные изменения ферментативной активности у трисомиков in vivo могут быть связаны с нарушениями регуляции активности генов, локализованных в разных хромосомах.

Тем не менее все большее число случаев эффекта дозы генов описывается для трисомных и моносомных клеток, культивируемых in vitro (разд. 4.7.4.3). Остановимся лишь на одном примере. Активность фермента фосфорибозилглицинамид-синтетазы (GARS) изучалась в нескольких случаях частичной моносомии и частичной или полной трисомии 21. Эти исследования были стимулированы предшествующими данными о наличии эффекта дозы гена для этого фермента. При регулярной трисомии коэффициент превышения по отношению к норме составил 1,55. В других случаях соотношения были: 0,99 для моносомии 21q21®21 pter; 0,54 для 21q22 ® 21qter-моносомии; 0,88 для 21q21 ® 21pter-триcoмии и 1,46 для 21q22.1-трисомии. Анализируя эти данные, можно прийти к выводу о возможной локализации гена GARS в субсегменте 21q22.1 . Некоторые другие примеры приведены в табл. 4.27 и приложении 9. Использование разных вариантов хромосомной морфологии (таких, как упомянутая выше вторичная перетяжка на хромосоме 1) и эффекта дозы гена для картирования - путь медленный и недостаточно надежный. Новый метод картирования, основанный на гибридизации клеток, привел к большим успехам в этой области.

По одной из гипотез человечество было создано инопланетянами. Первые люди на Земле относились к своим творцам как к богам. Самые древние народы знали о существовании пришельцев. Об этом свидетельствуют настенные росписи, оставленные в храмах и гробницах.

На основании тщательного анализа фресок в египетских храмах, исследователи сделали вывод, что пришельцы создали искусственную сборку человека из его частей. К примеру, некоторые рисунки на стенах гробниц демонстрируют процесс введения в яйцеклетку микропипеток.

Согласно мнению ученых, так «боги» воздействовали на человеческие гены . Если взглянуть на картину внимательнее, то становится понятным, что пришельцы занимались генетическими экспериментами. Причем на фресках экспериментаторы показаны высокорослыми существами, а люди – низкорослыми.

По всей видимости, люди раньше использовались в качестве подопытных животных, как сейчас применяются современными людьми кролики и мыши. Профессора полагают, что мужчины были созданы для того, чтобы быть для пришельцев рабочей силой. Сейчас генетики уверены, что эволюция мужчин и женщин завершена.

Виген Геодакян, доктор биологических наук, считает, что мужчина отвечает за эволюцию человечества .

В современном мире люди делятся на сильную и слабую половину. Можно ли их так делить? Мужчины физически сильнее, но энергетического запаса больше у женщин. Свидетельствует ли это о том, что женщина живучее мужчины? Может быть, женщины были созданы генетическими экспериментами для того, чтобы обеспечивать мужчинам благоприятные условия для работы?

У сторонников этой гипотезы имеется неопровержимый факт: в любой религии Бог – это мужчина, но рядом с ним всегда находится Богиня, которая оберегает его.

Сегодня многие ученые говорят, что существование женщины без мужчины невозможно. Впрочем, как и наоборот. Из 23-х хромосом у человека лишь одна отвечает за половую принадлежность. У мужчин ХY, а у женщин – ХХ. Может показаться, что разница небольшая, но отличий между мужчиной и женщиной очень много.

Специалисты пришли к выводу, что у мужчин изначально заложена их гениальность. Подтвердить эти слова можно тем, что изобретателями, первооткрывателями и гениальными учеными чаще становятся мужчины. Но у представителей сильной половины есть опасность разрушения собственных мужских хромосом, в деградации которых виновато ухудшение экологии. На сегодняшний день у представителей американских племен сохранилась самая стойкая мужская хромосома.

По этой причине вполне возможно, что в ближайшем будущем женщины будут рождать детей от индейских мачо. Но если и те не справятся с такой задачей, надежда останется лишь на высокие технологии. Однако такой поворот станет опасным для мужчин, ведь уже сегодня зачатие возможно без их участия. Действительно ли человек является результатом генетических экспериментов, проводимых внеземным разумом, остается лишь гадать. Так или иначе, версия очень интересная.

Невероятные факты

Некоторые из наиболее перспективных, передовых медицинских исследований неизбежно попадают под пристальный взгляд генетиков. Однако, за последние 70 лет некоторые генетические эксперименты вызывали немало споров. Споры не обязательно означали, что тот или иной эксперимент неэтичен или нестоящий, однако многие генетические исследования часто у большинства вызывали отвращение. Чего только стоят жесточайшие медицинские эксперименты нацистов, которые были вдохновлены идеей превосходства арийской нации и тем, что некоторые этнические группы обладают определенными физическими или психическими преимуществами над другими.

Ниже представлены генетические эксперименты, которые получили статус противоречивых, но тем не менее, некоторые из них, все же, по-прежнему представляют собой очень важную веху в истории науки. Начнем с одной из наиболее спорных, но достаточно увлекательных тем: клонирование.

10. Клонирование животных

Безусловно, важнейшим днем животного клонирования считается 5 июля 1996 года, когда родилась овца Долли (хотя произошедшее событие держалось в тайне еще год). Но появления Долли, ни одно млекопитающее не было клонировано из ДНК взрослой особи. При ранних попытках клонирования использовались эмбриональные клетки: разделяя клетки двуклеточного эмбриона, ученые, таким образом, получали два генетически идентичных организма. Проект был успешно реализован практически на столетие раньше с участием морских ежей и саламандр.

С тех пор, ученым, по примеру Долли, удалось клонировать множество других видов животных, в том числе лошадей, крыс, оленей, кошек, свиней и мышей. В мае 2010 года испанским исследователям удалось впервые клонировать быка. При столь кажущейся легкости и все повышаемой доступности клонирования животных возникает все больше и больше вопросов. Должны ли мы клонировать только "менее умных" животных? Стоит ли клонировать домашних животных? Стоит ли позволять клонированным животным воспроизводить потомство? Должны ли мы использовать клонирование животных для того, чтобы сохранить исчезающие виды или для воскрешения вымерших видов? Поставит ли клонирование под угрозу биоразнообразие?

Летом 2010 года мясо некоторых клонированных животных распространялось на рынках нескольких европейских стран, в США это также не запрещено, но с соответствующими ремарками. Так же как и сейчас мы выбираем мясо, на котором отмечено, что оно органическое и выращено без гормонов, в ближайшем будущем, возможно, будем принимать решение покупать или нет мясо, на котором стоит отметка, что оно принадлежит клонированному животному.

9. Генетически модифицированные культуры

Споры вокруг темы генетически модифицированных (ГМ) культур часто сводятся к различным правительственным и международным нормам, а также к дебатам между учеными, законодателями, фермерами и сельскохозяйственными предприятиями. Есть веские аргументы в пользу производства ГМ-культур, в частности с гуманитарной точки зрения. Например, в августе 2010 года группа британских ученых объявила, что им удалось расшифровать геном пшеницы, что позволит не только лучше понять, как ее выращивать, но откроет новые перспективы "настройки" ДНК, благодаря которой количество урожая не будет зависеть от климатических изменений.

В Европе озабоченность по поводу воздействия ГМ-культур, выраженная различными декларациями Всемирной торговой организации, а также сводом правил Европейского Союза, позволила лишь некоторым генетически модифицированным продуктам попасть на рынок.

При этом, главным достоинством ГМ-продуктов является то, что они могут быть "разработаны" таким образом, чтобы обладать определенными встроенными функциями. К примеру, генетически модифицированная кукуруза может вырабатывать специальный компонент, который убивает некоторых ее вредителей. Тем не менее, активисты и некоторые ученые обеспокоены тем, что ГМ-продукты могут допустить развитие нежелательных побочных эффектов, таких как уничтожение коренных штаммов культур или оказание вредного воздействия на здоровье человека. В настоящее время, однако, не доказано, что ГМ-продукты опасны для здоровья.

Наиболее широкое признание такие продукты получили в США, но все же по-прежнему их место незначительно.

8. Генная инженерия человека

Если у генетически измененных продуктов еще есть хоть какой-то шанс на выживание, то генная инженерия человека несет практически утопический потенциал. Болезни и врожденные дефекты могли бы быть уничтожены. Мы могли бы жить дольше, а также быть сильнее и умнее. Но, помимо прочего, в данном вопросе присутствуют и серьезные этические проблемы. Будут ли генетические улучшения прерогативой только богатых людей? Кроме того, будет ли увеличиваться дискриминационный разрыв между генетически "имущими" и "неимущими"? Могут ли развиться другие, непреднамеренные, но опасные побочные эффекты, когда генетически модифицированная ДНК передастся будущим поколениям?

В мае 2008 года группа исследователей из Корнельского университета объявила, что им удалось создать генетически измененный человеческий эмбрион, хотя спустя пять дней эмбрион был уничтожен. Ученые добавили эмбриону белок, который светился флуоресцентным зеленым светом. Данное событие спровоцировало развитие некоторых дискуссий о том, что правительства должны предпринимать меры для регулирования техники генома человека.

При этом ранее был использован другой метод инженерии еще несколько лет назад, причем тогда с эмбрионом работали до конца его развития. Тогда, в 2001 году, ВВС сообщило, что ученым удалось изменить гены, передающиеся в процессе воспроизводства путем добавления тканей от сторонних клеток яйцеклетки матери. Процедура была проделана для того, чтобы "компенсировать" проблему бесплодия матери, но, тем не менее, один британский эксперт заявил в то время, что данная процедура имела сомнительное значение для медицины, а так же чревата возникновением проблем этического характера.

7. Исследования стволовых клеток

Представьте себе такую картину, что в распоряжении врача находится партия клеток, и он может превратить их во все, в чем он или она нуждается, к примеру, в клетки для восстановления спинного мозга парализованного пациента. Такой потенциал стволовых клеток, несомненно, по мнению многих исследователей, приведет к улучшению методов лечения, а также излечит такие болезни, как рак, болезни Паркинсона и Альцгеймера.

Тем не менее, многие люди высказываются о наличии дискомфорта при использовании эмбриональных стволовых клеток, говоря о том, что эмбрионы – это оплодотворенные человеческие жизни. Как правило, этим эмбрионам всего лишь несколько дней отроду, а большинство из них – это неудачное окончание процедуры экстракорпорального оплодотворения, которые часто просто выбрасывают.

Однако, несмотря на большой потенциал эмбриональных стволовых клеток, многие ученые и активисты говорят о том, что их значение слишком преувеличено. Преимущества взрослых стволовых клеток могут также проявлять себя, причем будет создана клеточная терапия, не имеющая под собой никакой этической подоплеки. Взрослые стволовые клетки были обнаружены в ряде тканей человека, и ученые использовали их как часть трансплантационного костного мозга на протяжении десятилетий. После этого последовало и использование взрослых стволовых клеток в других направлениях, но ключевым прорывом станет обнаружение путей "перепрограммирования" их в лабораторных условиях, благодаря чему они будут вырастать в тип клеток, необходимый для определенной терапии.

6. Нацистские медицинские эксперименты

Некоторые из представленных в этой статье спорных генетических экспериментов, безусловно, заслуги науки, но, конечно, это не относится к нацистским жестоким и мучительным экспериментам, которые проводились на невинных людях. Лидером варварской практики был доктор Йозеф Менгеле (Josef Mengele), который экспериментировал на близнецах в концлагере Аушвиц-Биркенау. Процедуры Менгеле часто носили интенсивный, инвазивный характер, после чего близнецов часто убивали смертельной инъекцией фенола. Далее их расчленяли и проводили сравнительный анализ.

Другие нацистские эксперименты были связаны с тем, что пленных русских солдат подвергали воздействию очень низких температур, вызывая тем самым гипотермию, а все из-за убеждения, что русские обладают генетической устойчивостью к холоду. Нацистское руководства надеялось, что в результате этих исследований им удастся получить информацию, которая поможет их солдатам, воюющих на холодном восточном фронте.

В годы, прошедшие после войны, периодически возникали дебаты о том, можно ли извлечь какую-либо полезную информацию из этих исследований, несмотря на ужасы, с которыми они были сопряжены. В докладе 1990 года, опубликованном в журнале New England Journal of Medicine, было ясно сказано, что нацистские исследования гипотермии были ничем иным, как "научным мошенничеством", и что полученные данные не имеют абсолютно никакого научного значения.

5. Генная терапия и Джесси Гелсингер

Генная терапия основывается на радикальном понятии о том, что люди с генетическими нарушениями могут быть вылечены, или, по крайней мере, их состояние может значительно улучшиться при условии внедрения новых генов в их ДНК. Как правило, эти методы лечения применяются к таким нарушениям, для которых нет никаких способов избавления от заболевания или для которых современные методы недостаточны и незначительно успешны. Некоторых успехов в этой области все достичь удалось, но и не обошлось без трагических неудач. Один из видов генной терапии излечивает больных с редкими генетическими нарушениями, но так же именно он способствовал развитию у этих людей лейкемии.

Самый печально известный опыт генной терапии – это процедура с участием 18-летнего Джесси Гелсингер, который умер в 1999 году, через неделю после того, как получил лечение редкого нарушения обмена веществ, влияющего на печень. Его смерть потрясла исследователей, и стала ассоциироваться с опасностями этой зарождающейся области медицины.

Тем не менее, некоторые новые виды генной терапии очень многообещающие. Один из методов подразумевает размещение необходимых генов в клетке, вместо включения в ДНК пациента. Там они так же могут вырабатывать жизненно-важные белки, которые могут и вылечить заболевание, и приостановить его развитие. В ноябре 2009 года группа французских исследователей объявила о том, что им удалось успешно вылечить нескольких детей от дегенеративного расстройства нервной системы, заболевание, от которого человек умирает в первые пять лет жизни.

4. Генная инженерия на животных

Использование животных в научных и медицинских исследованиях уже давно является спорным вопросом, поэтому мало удивления вызывает тот факт, что и относительно генной инженерии на животных, которые часто пересекаются с миром генетически модифицированных продуктов, также часто разворачиваются спорные дискуссии. Тем не менее, часто генная инженерия животных определяется как "целевой и мощный способ введения животным желаемых качеств с использованием рекомбинантной ДНК технологии". Это широкое определение, объединяющее в себе много способов, с помощью которых в течение последних двух десятилетий ученые экспериментировали с ДНК животных. При этом, сделано было на самом деле много: от свиней, светящихся в темноте (ученые вводили в эмбрион флуоресцентный белок) и до разработки породы лосося, который очень быстро набирал вес по сравнению с обычными немодифицированными братьями.

Но, как и генетически модифицированные продукты питания, генная инженерия на животных несет в себе множество потенциальных осложнений, в том числе и страх причинить вред биоразнообразию, опасения по поводу воздействия на здоровье людей и этические проблемы при проведении экспериментов со здоровыми животными. Когда французский исследователь создал светящегося в темноте кролика, протестующие заявили, что данный эксперимент был оскорбительным и нес в себе очень мало научного значения. "Гринпис", в частности, предупредил о непреднамеренных последствиях генетических изменений животных, а их "выпуск" в природу будет представлять собой "генетическое загрязнение". Тем не менее, сторонники этого процесса говорят о том, что генетически измененный скот мог бы производить меньше отходов, а также они смогли бы стать усовершенствованными кандидатами на донорство органов для человека, поскольку некоторые животные уже участвуют при процедурах пересадки.

3. Исследование гибрида человек – животное

Два американских штата, Аризона и Луизиана, ввели закон, который запрещает проводить исследования гибрида человека и животного. Несмотря на то, что эти законы дали пищу многим сатирикам, на самом деле, они основаны на реальных фактах. Гибрид человека и животного уже есть. В 2004 году ученым удалось получить свинью, в которой течет человеческая кровь. В прошлом году китайские ученые ввели человеческие клетки в яйца кролика, но вскоре эмбрионы были уничтожены.

Эти виды комбинаторного образца называются химерами, по подобию греческого мифического существа, которое имело голову льва, тело козы и хвост змеи. Однако, не надейтесь в ближайшее время встретить на улице кентавра, лошадь с человеческим торсом. Большинство исследований гибридов человека и животного направлены на проведение менее драматических экспериментов, такие как добавление несколько человеческих генов свинье для того, чтобы получить более совершенные сердечные клапаны, которые впоследствии используются для трансплантации. Эта процедура уже давно стала стандартной в медицинской практике. Тем не менее, многие биоэтики и некоторые законодатели полагают, что ученые перегибают палку.

2. Генриетта Лакс и клетки HeLa

Генриетта Лакс (Henrietta Lacks) умерла от рака шейки матки в 1951 году, но ее имя стало ассоциироваться с бессмертной линией клеток, известных как HeLa (название происходит от первых двух букв имени и фамилии). Без ведома пациентки, врач университета Джона Хопкинса взял образец ткани с ее опухоли, предложив его затем экспертам на исследование размножения клеток. Стоит отметить, что клетки продолжают размножаться до сих пор. Это был первый успешно созданный экземпляр "бессмертных" клеток, хотя ученые до сих остаются в недоумении, почему HeLa клетки выжили в то время, как другие погибли.

С тех пор, клетки HeLa были использованы в ряде новаторских медицинских экспериментов, таких как разработка вакцин против полиомиелита и исследование процессов клонирования. Но, тем не менее, все же замечательная история бессмертных клеток омрачена несколькими фактами. Во-первых, Генриетта Лакс никогда не давала своего разрешения на изучение исследователями ее клеток, более того, даже после начала проведения исследований ни она, ни ее родственники не были об этом осведомлены. На протяжении десятилетий члены ее семьи не имели никакого понятия о том, какую роль в медицине сыграли клетки Генриетты, не получили они также никакой финансовой выгоды от серьезного медицинского прорыва вперед благодаря клеткам HeLa. Большинство родственников Генриетты были бедными людьми без образования, а один из ее сыновей был бездомным в течение нескольких десятилетий.

В феврале 2010 года журналистка Ребекка Склут (Rebecca Skloot) опубликовала книгу "Бессмертная жизнь Генриетты Лакс", которая объединила в себе различные истории, сопровождающие все это время клетки HeLa, а также истории о жизни самой Генриетты. Книга была высоко оценена критиками, но все же прозвучали напоминания о том, что медицинские исследования не могут быть отделены от уважения и почитания человека, используемого в качестве субъекта.

1. Исследования сексуальности человека

Вопрос о том, существует ли так называемый "гей-ген" и если да, то диктует ли он человеку его ориентацию, по-прежнему спорный. Гей-сообщество разделено, при этом невролог Стивен Пинкер (Steven Pinker) говорит о двух "лагерях": те, кто беспокоится о том, что открытие гей-гена или некоторых других генетических основ гомосексуальности может привести к селективным абортам и те, кто оправдывает исследования сексуальности на той почве, что обнаружение генов, ответственных за гомосексуальность, удалит одно из оправданий гомофобии.

Существуют, конечно и другие причины, которые исследователи используют для оправдания этой области исследований. Во-первых, поиск биологического происхождения гомосексуализма должен быть отделен от любых вопросов морали. С другой стороны, ученым необходимо изучать и исследовать весь спектр человеческого разнообразия, особенно при возникновении острых вопросов.

Как отметил Пинкер и другие исследователи, американские исследования человеческой сексуальности часто становились жертвой "культурных войн". Следовательно, европейские ученые, а также университеты и учреждения, финансировавшие исследования, часто показывают большое желание к действию на этом поприще.

В настоящее время не существует какого-либо консенсуса в отношении возможных генетических основ гомосексуальности, хотя в научном мире все же присутствует несколько теорий. В 2005 году команда исследователей университета штата Иллинойс объявила, что им удалось обнаружить несколько генов, связанных с гомосексуальностью. В 2008 году другое исследование показало, что гомосексуализм у мужчин может быть вызван унаследованным геном, который, находясь в женском организме, повышает фертильность у своей обладательницы.

Если осмотреть внимательно фрески храмов Египта, то только слепой не
увидит, что здесь был самый натуральный "генно-инженерный полигон"

Так уж сложилось, что человека всегда интересовал вопрос его происхождения.
Когда мир был еще маленьким и бегал в коротких штанишках, ему вполне было
достаточно библейской версии об Адаме и Еве, от которых и произошел род
человеческий. Мол, создал Господь Бог двух первых, ну, а дальше, что называется, сами-
сами...

Когда человечество подросло, в эту сказочку уже как-то
не верилось. И тут на
помощь пришел Чарльз Дарвин,
который написал эпохальный труд "Эволюция видов".
Долгое время считалось, будто Дарвин утверждал,
что человек произошел от обезьяны
путем эволюции. В это тоже долгое время
верили подросшие человеки, пока, наконец, не
перечитали его труды более внимательно.
Оказалось, с Дарвином - то же самое, что с
Библией. Все о нем знают, все читали
отрывки - в учебниках, в научно-популярных
статьях, проходили в школе на уроках биологии,
а вот самого Дарвина редко кто
прочитал от корки до корки. (В этом
и есть сходство с Библией: можно не открывать эту
книгу, но вокруг нас столько цитат из нее, что,
наверное, каждый "прочел" таким
образом всю Библию - по цитатам.)

А что оказалось? А оказалось, что называется,
слышали звон, да не знают, где он. Дарвин
вовсе не утверждал прямую связь между
обезьяной и человеком и не выводил следствия
"сначала обезьяна - потом человек", он
наоборот - писал, что путь эволюции настолько сложен и многогранен, что без Бога
просто не обошлось бы: "Это настолько сложный процесс, который не мог проходить без
участия Высшего существа".

Если же изложить теорию Дарвина, глубоко, кстати,
верующего человека, в двух словах, то он писал, что появление человека на земле -
результат длительного процесса: от первой клетки и простейших организмов - до
сложных. И в конце, в результате естественного отбора, когда слабые уступали место
более сильным видам, появился человек, а между ними были животные, включая обезьян,
которые из всего животного мира по своей анатомии, физиологии ближе всего к
человеку. И все, не более того! Обезьяны - просто самые близкие к человеку животные.

Дальше человечество еще более выросло, хотя до взрослых ему еще очень и очень
далеко, но в сказки из Ветхого Завета о шести днях творения, а также и в перевранную
теорию Дарвина уже не верит. Пошли эзотерические разговоры, что шесть дней - это
символ, образ, и речь идет о шести весьма растянутых во времени этапах, что в Африке
якобы найдены какие-то прототипы Адама и Евы - мол, генетически человечество
зародилось от одной мужской и одной женской клетки, с умным видом рассуждают о
наборах хромосом и генетическом коде... То есть человечество отвергло сказки для детей,
но обратилось к фэнтези - сказкам для взрослых.

В наше время, уже не подростковое, а, скажем так, время превращения юноши в
мужчину, возникают новые теории о том, откуда произошел и как вообще появился
человек. Новое время - новые сказки. Насколько они на самом деле фэнтезийны -
покажет время, но отмахиваться от них нельзя.

Итак, о чем же теперь говорят и спорят просвещенные умы и какая версия
собственного происхождения кажется им самой достоверной? Всерьез рассуждать о Боге
и признать его кажется им глупым и несовременным. Вместо Бога употребляются такие
термины, как Космический Разум, единое информационное поле (Ноосфера) и т.п. А на
волне всеобщего увлечения контактами с инопланетным разумом и визитами на нашу
планету многочисленных и разнообразных НЛО еще во второй половине прошлого века
заговорили о том, что человечество есть результат лабораторных исследований,
многочисленных экспериментов по созданию искусственного разума и искусственного
тела, которые проводили некие высшие существа - инопланетяне. По сути - те же боги,
ибо кто такой Творец, сотворивший то, чело не было до него, если не бог?

Среди подобных теорий попадаются откровенно смешные, откровенно нелепые,
откровенно непрофессиональные, откровенно одиозные и прочая, и прочая. Но есть одна,
которую хотелось бы рассмотреть подробно, ибо, как говорится, в ней что-то есть...

Гипотеза объясняет происхождение человеческих рас на Земле результатом
искусственного скрещивания и селекции. Чтобы согласиться с ней или не согласиться,
обратимся к палеонтологии, биологии и прочим подобным наукам. Так как мы все
поголовно образованные, мы знаем, что до появления хомо сапиенса - человека
разумного, было большое множество других хомо. Неандертальские палеантропы жили
практически повсюду на нашей планете, где позже обитал кроманьонский человек. И вот
некто прибыл на нашу планету и увидел, что жизнь-то есть, и вроде как зачатки разума
тоже наблюдаются, но на таком, знаете ли, примитивном уровне, что неплохо бы чуток
улучшить. И начали улучшать - активно, путем искусственного селекционирования или,
что более вероятно, генетического вмешательства. Так на земле появлялись
высокоразвитые цивилизации. Параллельно с этим приручались и одомашнивались
животные - для облегчения тяжелого земледельческого труда и других практических
нужд, выводились более продуктивные и полезные породы. Выражаясь нашим научным
языком, некая высокоразвитая раса инопланетных существ практиковала генетические
опыты.

В каких-то местах, где впоследствии зародились наиболее продвинутые
цивилизации (такие, как Шумер, Ассирия, Египет, Индия), но, скорее всего, еще раньше -
в протоцивилизациях Атлантиды, Гипербореи или Лемурии-Му пришельцы дошли до
мысли, что неплохо бы создать существо, более трудоспособное, чем животные, которое
могло бы обладать физической силой животного и достаточным умом, чтобы выполнять
сложные задачи по хозяйству.

Генетические экспериментаторы, наблюдая за местной флорой и фауной, не могли,
конечно, не заметить, что в окружающих их поселения лесах и горах обитают физически
сильные человекообразные животные, которые при определенных условиях могли бы
стать хорошим материалом для работы или селекции. Отловить их и изолировать,
учитывая хорошо поставленный техногенный уровень этой высокоразвитой
протоцивилизации, не составляло большого труда. Заимев в свое распоряжение
несколько особей разного пола и испробовав их в деле, древние ученые быстро
убедились, что умственное развитие пойманных антропоидов слишком примитивно для
того, чтобы выполнять сложные работы и понимать сложные команды. Видимо, тогда и
возникла мысль самим скреститься с этими существами. Убедившись на первых опытах,
что неандерталки вполне могут зачинать и рожать от мужчин-пришельцев, а женщины
пришельцев - от неандертальцев, они выбрали добровольцев и стали пробовать разные
варианты скрещивания, первичные и вторичные, экспериментируя на разных полах, а
также смешивать их результаты между собой и смотреть на итог. Вряд ли скрещивание
происходило естественным путем, здесь, скорее всего, использовались способы
искусственного оплодотворения.

Получившиеся в результате этих опытов гибридов ученые протоцивилизации
держали в особых резервациях ("садах Эдемах"). Они растили этих гибридов,
воспитывали, учили их основам языка, трудовым навыкам и человеческой морали. Что
было дальше, можно только предполагать. Выросших гибридов могли потом отпускать на
все четыре стороны, но это вряд ли, потому что уровень их был пока еще не самый
высокий. Отпускать могли, скорее всего, самых неудачных экземпляров. Возможен и
другой вариант: многим подопытным просто удавалось бежать.

И вот эти отпущенные неудачные экземпляры или сбежавшие на воле начали
неконтролируемо размножаться и образовывать новые расы и этносы, которые по уровню
развития стояли уже гораздо ближе к хомо сапиенс, чем к неандертальцам, хотя и были
все еще достаточно примитивны.

Гибриды, в свою очередь, тоже размножались, постепенно вливаясь в человеческое
общество, опять смешивались с людьми, и т.д. Если у гибрида наблюдалось
доминирование неандерталоидных черт, то он, соответственно, тяготел к общению и
размножению с неандертальцами, если человеческих, то с людьми. Вторичные метисы
были более развитыми, искали себе подобных и снова порождали новые расы и этносы.
Что же касается природных неандертальцев, так сказать, исходного материала, то они
постепенно были повсюду вытесняемы как расой кроманьоидного типа, так и
очеловеченными гибридными полунеандерталоидов. Но все равно это пока еще были как
бы недочеловеки, некие переходные гибридные этапы между неандерталоидами,
кроманьолоидами и хомо сапиенс.

Серьезный читатель скажет - ну что за выдумки? Что за сказки? Все это
невозможно проверить, так что зря воздух сотрясать. Сочинили что-то там на пустом
месте писаки-журналисты или ученые, которым делать нечего, и нас теперь этим кормят.
Но все это отнюдь не выдумки на пустом месте. За эту гипотезу говорят некоторые
данные из древней мифологии Египта, Индии и Шумера, а также археологические
находки.

Прежде всего одним из косвенных доказательств служат сведения из древних
проторелигий, в которых боги спустились на землю и так или иначе отличались от
человека своим внешним видом. Нет практически ни одной проторелигии, в которой не
имелось бы пришельцев с неба. Другим косвенным доказательством являются знания
ученых о цивилизации, скажем, древних египтян. Любому египтологу известно, что
существуют древние манускрипты, в которых описываются древние египтяне, а, точнее,
те, кого египтяне почитали богами, занимавшиеся чем-то, что сильно напоминает
генетические опыты и исследования. И эти опыты и исследования даже для
современного научного знания могут показаться фантастическими. Например, епископ
Евсевий Кесарийский утверждал, ссылаясь на египетского жреца Манефона, что раса
богов в Египте создала множество разного рода существ-гибридов: "Они производили
людей с крыльями и человеческие существа с бедрами козы, также людей с рогами на
голове, а других - с лошадиными ногами. Производили они также существ, которые
спереди были как люди, а сзади - как лошади. Также зверей с человеческими головами и
собак с рыбьими хвостами. Кроме того, других чудовищ и безобразных существ, похожих
на драконов". Можно подумать - средневековые сказки, если бы не изображения
египетских богов, которые были полулюдьми-полузверями. Откуда появились такие
изображения и такое представление о богах? Только потому, что в голубокой древности
люди поклонялись животным, делая из них тотемы? Но ведь египетская цивилизация
родилась не из таких примитивных верований. Еще одно косвенное доказательство -
внезапное появление египетской цивилизации. Она родилась в буквальном смысле слова
на пустом месте. Разве не похоже это на результат генетических экспериментов? Очень
похоже.

Жрец Манефон свидетельствовал, что египтяне и вавилоняне изображали этих
диковинных существ в своих художественных и архитектурных произведениях. Кстати,
статуи сфинксов вполне могут быть свидетельствами этих генетических опытов и
памятниками тому, что получилось.

На основании анализа многочисленных настенных росписей в храмах и гробницах
Долины Фараонов, ученые пришли к выводу, что "боги" умели делать что-то типа
искусственной сборки человеческого тела из его частей, меняя голову и другие органы.
На фресках в храмах Египта показан процесс введения микропипетки в яйцеклетку с
целью воздействия на геном. На египетских фресках вообще есть много такого, с чем
человечество познакомилось лишь в последние века и даже десятилетия. Электрические
батареи, телевидение, компьютер, космические аппараты, летательные аппараты для
перемещения в слоях земной атмосферы и прочее в таком же духе. Если цивилизация
"богов" египтян знала все это, то до опытов с человеческим геномом - просто рукой
подать.

Если осмотреть внимательно фрески храмов Египта, то только слепой не увидит,
что здесь был самый натуральный "генно-инженерный полигон". Ученые предполагают,
что все это происходило двенадцать-семнадцать тысяч лет назад, т.е. еще в допотопные
времена. Причем опыты проводили некие высокорослые существа над низкорослыми
людьми, используя их как подопытных животных.

Так что можно с огромной долей вероятности предположить, что в Древнем
Египте ставилась цель создать из этого "генетического материала" новый вид человека.
Именно на это указывают изображения людей с головами животных и птиц. На
барельефах черных рабов-негроидов часто изображали с хвостами. Интересно, что
Великий Сфинкс на плато Гиза изображен с головой именно негроидной расы, на что
указывает сильный прогнатизм лицевой части и долихоцефальный череп, т.е. явные
неандерталоидные признаки. Вполне может быть, что данные эксперименты не всегда
были удачными, результаты их оказывались нежизнеспособными, искусственно
выведенные существа имели какие-то несовершенства, а то и вовсе опасные для общества
недостатки, и были уничтожены. Некоторые атавистические признаки, иногда
проявляющиеся у людей, такие как хвосты, рога, чешуя, ластообразные перепонки на
конечностях, скорее всего, являются следствием этой генной инженерии расы "богов".
Да, ортодоксальная наука объясняет, точнее, объясняла атавистические признаки совсем
другими причинами: мол, мы все вышли из моря, у нас были в предках обезьяны... Но
так как ни Дарвин, ни современная наука категорически не согласны с зачислением в
наши предки обезьян, от которых мы якобы произошли естественным путем в результате
эволюционного отбора, то эти объяснения несостоятельны. Несостоятельны и объяснения
атавистических признаков мутациями.

Подобные эксперименты, надо сказать, проводились не только в Древнем Египте.
Информацию об операциях по искусственному оплодотворению содержат и древние
индийские источники. Кстати, в Египте, и в Индии пытались оплодотворить не только
женщин, но и мужчин, производя сложные хирургические операции.

Некие опыты по скрещиванию разных видов проводились также и в Ассирии - на
этот вывод ученых подтолкнули находки в Нимруде. В частности, в 1848 году были
найдены два артефакта с клинописью - т.н. печать Ашурназирпала II (883-859 года до
н.э.), и черный обелиск Салманасара III (858-824 года до н.э.). Оба артефакта изображали
ассирийцев, ведущих рядом с собой странных гибридных животных неизвестных видов,
как прирученных диких, так и домашних. Сопровождающая изображения клинопись
содержала информацию, что Ашурназирпал разводил этих животных в своем
зоологическом саду в Калахе. Надпись на втором барельефе говорила о двух других видах
- базиати и удуми. Некоторые специалисты в области востоковедения полагают, что это
были человекообразные существа, произошедшие из очень ранней и совершенно особой
ветви в животной эволюции, на что косвенно указывает одно из имен - удуми (не что
иное как "адами" - от имени первочеловека Адама).

Шумерская клинопись подробно повествует о создании "богами" новой
смешанной расы. Под "богами" там, по-видимому, выступают либо все те же пришельцы,
либо допотопная раса (в других источниках ее еще называют Асурами), для которой был
характерен гигантский рост, а новая человеческая гибридная раса названа "лулу", что
буквально значит "тот, кто смешан". В древних шумерских текстах из Ниппура
конкретно указывается, что боги Ану, Энлиль, Энки и Нин-Хурсаг сами формовали
"черноголовых" людей, названных "шумерами". Для начала в "мастерской сотворения"
были созданы младшие боги Аннунаки, задача которых была в подготовке почвы для
обработки и выращивания зерновых. Но эта задача для них оказалась непосильной. Дело
в том, что воды потопа разрушили в том регионе окружающую среду и превратили
плодородные почвы в пласт глины. Шумерские летописи свидетельствуют, что главным
приоритетом стало сделать землю снова пригодной и возродить богатый Эдем страны в
дельте Междуречья. Младшим Аннунакам для выполнения этой непосильной задачи
потребовалась дополнительная рабочая сила. Далее сообщается, что "лулу" были
"введены" в процесс на ранней стадии. Табличка "Ашнан и Лахара" подробно
рассказывает, как "ради хороших вещей в их чистых овчарнях человек получил
дыхание". Весьма прозрачно, не правда ли? Цели и задачи обозначены конкретно и четко,
а из надписи можно сделать непреложный вывод, что люди были выведены
искусственно.

Далее Энки и другие Аннунаки обратились с официальной просьбой к Нин-
Хурсаг создать человека, "несущего ярмо" Аннунаков, т.е. вывести расу рабов. Нин-
Хурсаг считалась крупным специалистом по анатомии и медицине, и найдено много
описаний ее генетических исследований, включая сохранение семени Энки для
использования в перекрестном оплодотворении иных форм жизни. Фигурирующая в
манускриптах и табличках "мастерская сотворения" Нин-Хурсаг называлась "Домом
Шимти" (от шумерского слова "Ш.ИМ.ТИ", что значит "дух-ветер-жизнь"). Что это, если
не генетическая лаборатория?

Нин-Хурсаг вскоре усовершенствовала свои опыты и была готова сотворить
первых "лулу". В эпосе "Атра-Хасис" говорится, как Эа и Нин-Игику (Энки и Нин-
Хурсаг) создали вскоре после потопа четырнадцать новых людей - семь мальчиков и семь
девочек. Для этого в клинический процесс были вовлечены матки "богинь", в которые
были всажены четырнадцать "щепоток глины". Вот тебе и генная инженерия - скажет
скептически настроенный читатель. Ведь известны древние верования многих этносов, в
которых рассказывается, что человек был сотворен из глины. Но не спешите скептически
ухмыляться: специалисты-шумерологи в этом символическом образе грубой и
неподдающейся обработке почвы усматривают семя неандертальцев - грубых и также
мало поддающихся обработке. Если бы речь шла о банальной лепке из глины, то зачем
использовать для этой цели матки "богинь"? Боги - они всемогущи, могут слепить
человечка, вдохнуть в него жизнь - и вот он пошел, человечек.

Итак, в результате генных опытов была создана не только новая рабочая сила для
тяжелого труда на полях, на строительстве новых городов и в рудниках, но и был задуман
новый общественный строй, где "боги", т.е. раса Асуров, были наделены полномочиями
божественных правителей. Из месопотамских текстов вытекает, что появившиеся в
результате этой селекции рабы "лулу" считали главной задачей своей жизни служение
"богам", снабжение их пищей и жильем. Налицо четко заложенная генетическая
программа, влияющая, прежде всего, на разум и мотивы поведения. Взамен "лулу"
получали от "богов" первичное образование, их обучали языку, наукам, искусствам,
ремеслам, т.е. приобщпли к развитой цивилизации. Также новую гибридную расу
обучали основам человеческой морали, различению добра и зла, прививали религию:
поощрялось религиозное служение Асурам - им строились храмы, приносились жертвы.
В рамках культа Асуров и возникла "языческая" религия, характерная для всех без
исключения племен древних людей. Вот откуда в язычестве сонм богов: представители
высшей расы или инопланетные экспериментаторы жили на нашей планете явно не в
одиночку!

Все вышеописанное очень хорошо укладывается в рамки гипотезы о выведении
гибридной расы рабов на основе смешения генов Асуров с генами архантропов.
Черноголовые мутанты не имели врожденных качеств и талантов человека, но должны
были проходить стадию обучения, т.е. очеловечивания. Сначала в резервациях (Эдемах)
их учили языку и нравственности, потом давали работу - возделывание и хранение
"Рая". Именно Рая - ведь там они ни в чем не нуждались, их кормили, учили и т.п. Более
того - никто не замалчивал, кто они такие и откуда появились, история собственного
происхождения была им известна, и они благодарили "богов" за свое сотворение. Очень
правильный ход: дать жизнь и объяснить это. Благодарное существо за этот подарок будет
служить тебе по гроб жизни. Вот они и обязывались пожизненно трудиться в
благодарность за свое рождение и жизнь в обществе Асуров. (Отсюда, видимо,
генетическое преклонение человека перед родителями: дали жизнь - спасибо огромное!)

Что касается разных рас, то с этим все понятно: разные генетические опыты и
варианты скрещивания давали разные результаты, поэтому в том же Шумере возникло
кастовое общество и строгая иерархия по расовым признакам. После сотворения младших
Аннунаков и "лулу" был еще задуман проект по выведению расы земных надсмотрщиков
над рабами, первым из которых стал Адапа (шумерский прототип библейского Адама).
Это была раса "полубогов".

Теперь понятно, почему в столь высокоразвитых цивилизациях была такая
примитивная мифология, составленная как бы в притчево-аллегорической форме.
Понятное дело, что она была плодом гибридной умственно отсталой
полунеандертальской расы, которая ничего более высокоинтеллектуального не могла
создать. Истина была скрыта под завесой мифических символов. Понятно, кто работал на
земле и кто строил города и пирамиды, а кто ими управлял, и почему эта рабочая сила
столь заискивала и обожествляла своих господ, владеющих совершенными технологиями
- вместо того, чтобы своей массой их просто раздавить.

Судя по всему, в Египте, Шумере и в земле Абзу (юго-восточная Африка) была
выведена и негроидная, а также смуглая расы, которые, увеличившись в количестве,
затем расселились по всей Африке и Ближнему Востоку. Другие гибридные формы,
давшие начало монголоидной расе, появились в Азии, иные были созданы в Америке, где
положили начало американским цветным расам (инки, майя, ацтеки и др.). В конечном
итоге они стали жить на развалинах построенных не ими высоких цивилизаций,
используя их научные достижения и переняв культуру, но на более низком уровне. И это
право им, скорее всего, предоставили сами Асуры, которые по неизвестным причинам
стали постепенно сходить с исторической сцены.

Со временем все самые высокоинтеллектуальные знания "богов" были постепенно
утрачены, т.к. умственно отсталые низшие расы не имели способности полноценно их
сохранить и передать потомству. Разумеется, вскоре это привело данные цивилизации к
полному упадку и деградации.

Если все это так и было, то можно сделать смелый вывод: опыт по "сапиентации"
неандертальцев путем скрещивания с Асурами, наследниками которых стали
кроманьонцы, не удался. Что-то они там "нахимичили", эти "боги", чего-то не учли...
Может, неандертальцев вообще было нельзя ни с кем скрещивать? Ну, не приспособлены
они к цивилизации, им бы дубинкой махать и жить на уровне выделительных функций:
пожрать, поспать и совокупиться. А рядом - желательно - чтобы кто-то их развлекал,
сами-то не могут. В итоге в человечество была заложена бомба замедленного действия.
Очень уж силен в нас неандерталец! Получили в руки, которые умеют держать лишь
дубинку, высочайшие технологии, и размахиваем ими. А вдруг не туда замахнемся - и
все, привет, потомки!