Главная · Сети · Понятие политической элиты. Классическая теория политических элит Основное содержание теорий политических элит

Понятие политической элиты. Классическая теория политических элит Основное содержание теорий политических элит

В настоящее время существует большое количество различных концепций, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Идеи о неизбежности такого деления общества высказывались еще в глубокой древности Конфуцием, Платоном, Макиавелли и др.

Однако первые научно разработанные концепции элит были предложены только в конце XIX - начале XX в.

Основу развития теории элит положила макиавеллистская школа - любому обществу присуща элитарность. Эту школу называют макиавеллистской, поскольку именно Н. Макиавелли, вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее не как область должного и воображаемого, а как политическую реальность, как практику. Обобщенно содержание теорий представителей макиавеллистской школы (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс) можно представить следующим образом: в основе элитарности лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных; элита характеризуется особыми политическими и организаторскими качествами; массы признают право элиты на власть; элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает. В то же время каждый из перечисленных ученых имел и свой взгляд на происхождение элиты.

Г. Моска для обозначения элиты использовал определение “политический класс” и считал, что важнейшим критерием формирования политического класса является способность к управлению другими людьми, т. е. организаторская способность. В работе “Основы политической науки” он изложил две тенденции в развитии политического класса: аристократическая (проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически) и демократическая (выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев). Г. Моска сформулировал три качества, открывающие доступ в политический класс: военную доблесть, богатство, священство (т. е. священнослужители). Меньшее значение он придавал научным знаниям, умению их практически применять. Доминирующим критерием для отбора в политический класс называлась способность управлять, предполагающая знание национального характера и ментальности народа, опыт управления.

В. Парето исходил из того, что миром во все времена должно править избранное меньшинство, которое может удерживаться у власти частично силой, а частично благодаря согласию со стороны большей части подчиненного класса. Различия по существу заключаются в пропорциях силы и согласия. Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты искусно владеть методами манипулирования чувствами и эмоциями. Однако умения убеждать подчас оказывается недостаточно для сохранения власти. Поэтому элита должна уметь вовремя применять силу.

В. Парето пояснял, что все социальные преобразования определяются “циркуляцией элит”, т. е. системой “обмена” людьми между двумя группами - элитой и остальным населением. Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток “лучших”, “достойных”. Кроме того, циркуляция элит влечет за собой циркуляцию идей. Это происходит лишь в том случае, когда правящий класс открыт и понимает необходимость постоянной циркуляции. Полностью замкнутая элита превращается в касту, утрачивает способность управлять и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть.

В. Парето выделял два главных типа элит: “львы” и “лисы”. Для “львов” характерен консерватизм, грубые силовые методы управления. Общество, где преобладает элита “львов”, обычно застойно. “Лисы” - мастера обмана, политических комбинаций. Элита “лис” динамична, она обеспечивает преобразования в обществе.

Р. Михельс особо выделял организаторские способности и организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Создание крупных организаций неизменно ведет к их олигархизации и формированию элиты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов.

Таким образом, макиавеллистская школа внесла значительный вклад в развитие политической науки. В дальнейшем концепция элитизма нашла и новых сторонников, и критиков. Противники идеи элитизма указывали на ее несовместимость с идеями демократии и самоуправления, критиковали за игнорирование способности масс влиять на власть, за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и оснований политического неравенства в обществе. Последователи концепции элитизма углубляли и развивали сформулированные классами теории, основные положения в новых социальных условиях.

Теория элит прошла длительный путь эволюции, в ходе которой рассматривались проблемы о соотношении элиты и демократии, элит и социальной справедливости. Сегодня политология наравне с теориями представителей макиавеллистской школы оперирует и другими теориями.

Теория элитной демократии (Р. Даль, С. Липсет ) - элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия посредством свободных выборов. Американский политолог Дж.Шумптер определял демократию как политическую систему, в которой масса, выбирая между конкурирующими элитами, в определенной мере влияет на политику. Таким образом, само демократическое правление получает элитарную структуру.

Ценностные теории (В. Ропкё) - элита - это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Элита есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями. Формирование элиты не противоречит принципам демократии. Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей.

Концепции плюрализма элит (С. Келлер, О. Штаммер, Д. Рисмен ) - элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Конкуренция делает возможным контроль со стороны масс.

Леволиберальные концепции (Р. Миллс) - общество управляется исключительно одной властвующей элитой. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы) незначительны.

Партократическая теория элиты получила реальное воплощение в странах тоталитарного социализма. Ее основополагающие черты:

  • - глобальный, мессианский характер политической элиты и ее историческое призвание руководить процессом перехода человечества от капитализма к коммунизму;
  • - всеобъемлющий характер политического руководства всеми сферами общества: экономикой, распределением мшпериаль- ных и духовных благ, решением кадровых вопросов и т. д.;
  • - происхождение из социальных низов, и прежде всего пролетариата, как определяющий критерий вхождения в политическую элиту;
  • - приверженность одной идеологии является гарантией успешного руководства обществом;
  • - жесткая иерархичность элиты и милитаризация ее внутренних отношений.

Таким образом, согласно рассмотренным теориям под элитой в политологии понимаются: лица, обладающие высшими показателями (результативностью) в своей области деятельности (В. Парето); харизматические личности (М. Вебер); лица, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой, безотносительно к своему статусу; наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть; организованное меньшинство общества (Г. Моска); люди, занимающие высшие места в обществе благодаря своему биологическому и генетическому происхождению; лица, имеющие высокое положение в обществе и благодаря этому влияющие на социальный прогресс (Дюпре); люди, получившие в обществе наибольший престиж, статус (Г. Лас- суэл); лица, получающие материальные и нематериальные ценности в максимальном размере.

Контрольные вопросы н задания

  • 1. Раскройте сущность категорий “элита” и “политическая элита”.
  • 2. Дайте характеристику теориям элит: макиавеллистская школа, Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс.
  • 3. Перечислите основные черты политической элиты и раскройте ее структуру.
  • 4. В чем состоит сущность функций политической элиты?
  • 5. Охарактеризуйте политическую элиту современной России.

Политическая элита (современное определение) – небольшая по численности, привилегированная группа, обладающая необходимыми для активной политической деятельности качествами и имеющую возможность прямо или косвенно влиять на принятие и реализацию решений, связанных с использованием государственной власти.

Вальфредо Парето (1848-1923) – итальянский экономист и социолог. Он утверждал, что все общества делятся на управляющих и управляемых. Управляющие должны обладать особыми качествами (гибкостью, храбростью, умением убеждать других), чтобы уметь подчинять себе других. Они также должны обладать готовностью использовать насилие. В труде «Трактат всеобщей социологии» дал понятия «элиты» и «контрэлиты». Он понимал под элитой «сообщество людей, которые свойствами ума, характера, ловкости, самыми разнообразными способностями обладают в высшей степени».
Элита, по Парето, делится на правящую, прямо или опосредованно участвующую в управлении, и не правящую – контрэлиту.
Контрэлита – это группа людей, обладающих характерными для элиты психологическими и квалификационными качествами, но в данном обществе не имеющих доступа к руководящим функциям в силу своего специального статуса и различных иных барьеров.
Он также выделил идеальные, психологические типы элит как «львов» или «лис» соответственно методам их политического поведения и деятельности.
«Лисы» – это элиты, которые предпочитают хитрость, изворотливость. Такие типы элит больше подходят для правления в стабильных демократических режимах власти.
«Львы» - элиты, которые предпочитают жесткие методы руководства. Они больше подходят для принятия решений в экстремальных условиях. В. Парето рассмотрел проблемы «круговорота элит» и показал, что при определенных обстоятельствах представители элиты и контрэлиты могут поменяться местами. Например, если «лисы» не могут эффективно управлять в сложившейся ситуации, то им на смену приходят «львы», и наоборот.
Гаэтано Моска (1858-1941) – итальянский социолог и политолог. В работе «Элементы научной политики» характеризовал политическую элиту как особый, более или менее закрытый «господствующий политический класс». Он отмечал, что политическое руководство всегда эффективно в руках меньшинства, так как только элита способна выполнять в обществе значимые функции. Он выделил 3 идеальные модели развития политической элиты :

· Увековечивание «политического класса»;

· Слабое обновление «политического класса»;

· Радикальное обновление «политического класса» в результате революции или политического переворота.

В своей работе «Правящий класс» он утверждал, что все общества разделены на 2 класса: правящий (элиту) и управляемый. Правящий класс монополизирует власть, используя законные и незаконные методы для ее поддержания. Господство элит существует в любом обществе – это закон, который подтверждается всей историей человечества.

Г. Моска считал, что важнейшим критерием формирования господствующего класса является его способность к управлению другими людьми. Элита, которая сосредоточена исключительно на своих личных интересах, постепенно теряет свое политическое и идеологическое влияние и может быть свергнута.

Он считал, что существует 2 основных способа обновления (пополнения) правящей элиты: демократический и аристократический. Демократический является открытым и способствует постоянному притоку свежих достаточно подготовленных руководителей. Аристократический (закрытый) – попытка правящего класса формировать элиту только из своих рядов приводит к ее вырождению и застою в общественном развитии.

Роберт Михельс (1876-1936) – немецкий социолог, политик. В своей книге «Социология партий в современной демократии» (в некоторых источниках называется просто, как «Политические партии») анализирует проблемы взаимодействия партийной элиты и партийных масс. Он показал, что партийным системам (партиям) по мере их развития свойственна тенденция олигархического перерождения – захвата власти меньшинством и подчинения себе большинства (партийного). Эта тенденция получила название «железного закона олигархии», который звучит как: «Процесс захвата власти меньшинством неизбежен. Всякая организация стремится быть управляемым меньшинством, которое осуществляет свою власть над большинством». Любая социальная организация подвергается господству олигархии. Власть элит зависит от организованности, а сама организация общества требует элитарности руководства и неизбежно воспроизводит ее.

В ходе формирования элит в организации (обществе) происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно выходят из-под контроля рядовых членов. 1. Рядовые члены, по мнению Р. Михельса, в силу своей инертности и некомпетентности не в состоянии контролировать лидеров. 2. Массам присуща психологическая потребность в лидерах и лидерстве, тяга к сильной власти и преклонении перед харизматическими качествами элит.

Р. Михельс считал, что демократия в строгом смысле невозможна. В лучшем случае она сводится к соперничеству двух олигархических групп.

83. Политический процесс в современной России: сущность, виды, структура, этапы.

Структура
1. Общие и частные политические процессы
Общий политический процесс охватывает все общество и ведет к смене состояния его политической системы.
Частные политические процессы - проявляются в исполнении представителями власти своих непосредственных функций (в частности, по управлению обществом). Эти процессы также отражают различные пути презентации различными политическими партиями, общественными движениями и отдельными гражданами своих политических интересов (например, участие в выборах, референдумах, а также в митингах, уличные шествиях и т.д.). К частным политическим, процессам относятся различные формы принятия и реализации управленческих решений. Процессы могут протекать на государственном уровне, в регионе, городе деревне, внутри разных социально-демографических групп, классов, наций; в трудовых коллективах, в политических партиях и т.д.
Целесообразно выделять основные этапы формирования и развития политического процесса.
Его началом можно рассматривать этап выработки и представления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения.
Далее выделяется этап принятия политических решений , в которых и концентрируется межгрупповая, государственная и коллективная политическая воля.
3 этап политического процесса – реализация политических решений, воплощения волевых устремлений институтов власти, различных субъектов политики.
С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно выделять стабильные и нестабильные политические процессы:
Стабильный политический процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации и поведения граждан, а так же функционально отработанными механизмами приятия политических решений. Такой процесс основывается на легитимном режиме правления, соответствующей социальной структуре, высокой эффективности господствующих в обществе правовых и культурных норм.
Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти. К этому может привести осложнение международных отношений, спад материального производства, социальные конфликты. Неспособность режима отреагировать на новые потребности общества или его основных групп адекватным образом и вызывает нестабильность политического процесса.
Подводя итог анализу некоторых особенностей политического процесса в России на современном этапе сделаем определенные выводы:
1. Согласно проведенным исследованиям, большинство граждан не принимает активного участия в политике, что объясняется недоверием к власти, в возможность собственным участием изменить жизнь к лучшему.
2. Протестное поведение избирателей носит неконвенциональный характер, что, на протяжении ряда лет, выражалось в забастовках, несанкционированных акциях протеста, агрессивное поведение в ответ на действия западных держав. В последнее время, с повышением благосостояния граждан, незаконное протестное поведение граждан принимает конвенциональный характер.
3. В России сложилась ситуация, когда большую активность в политическом поведении демонстрируют люди старшего, пенсионного возраста, а молодые граждане и люди среднего возраста, в целом, более пассивны. Это мы объясняем большей дисциплинированностью, оставшейся верой в «лучшее будущее» у пожилых людей, выросших в советскую эпоху. Среднее поколение, сформировавшееся в 70-80- гг. видело моральное разложение и лицемерие власти и относится к ней сегодня с недоверием. Молодые люди, выросшие в эпоху демократии, вообще не интересуются политикой, предпочитая ей другие увлечения. Государство не сформировало у молодежи потребности в политическом участии и теперь ощущает ее пассивное поведение.
4. Пассивное политическое поведение, отсутствие молодежной политики, обнищание, резкое, больших масс населения, пропаганда насилия привела к резкому росту экстремизма и радикальных настроений в российском обществе.
5. Лишь проведение целенаправленной государственной политики по разъяснению и пропаганде политического участия в политическом процессе России, учебно-патриотические программы могут способствовать снижению влияния национал-экстремистских и радикальных настроений в российском обществе.

84. Политический конфликт: сущность, специфика, методы развития

Политический конфликт - это столкновение, противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов.
Различают три основных типа политических конфликтов.
1. Конфликты интересов. Конфликты такого рода преобладает в экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормой здесь является “торг” по поводу дележа экономического “пирога” (борьба вокруг размеров налогов, объема социального обеспечения и т.д.); этот тип конфликта наиболее легко поддается урегулированию, так как здесь всегда можно найти компромиссное решение (“как это, так и то”).
2. Конфликты ценностей характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем; они требуют больше усилий по урегулированию, поскольку компромисс по поводу таких ценностей, как “свобода”, “равенство”, “терпимость”труднодостижим, если вообще возможен.
3. Конфликты идентификации: характерны для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом(государством) в целом; этот тип конфликта возникает в условиях противоположности рас, этнической или языковой противоположности.
В зависимости от уровня участников политический конфликт может быть: межгосударственным (субъекты - государства и их коалиции), государственным (субъекты ветви власти, политические партии и т.д.), региональным (субъекты региональные политические силы), местным.
Внутриполитические конфликты также подразделяются на режимные и легитимные : - при режимных конфликтах целью одного из субъектов могут быть захват власти в государстве или смена политической системы, но без разрушения территориальной целостности государства; - при легитимных конфликтах часть государства стремится отделиться от целого; часто такие конфликты совпадают с этнополитическими, но не всегда этнополитические конфликты являются легитимными (таковы, например, требования национального равноправия, автономии). Для разрешения конфликта необходимы управление конфликтом и регулирование конфликта (конфликтный контроль), под которым понимаются разработка, и применение системы мер, направленных на ограничение интенсивности и масштаба конфликта, его деэскалацию. Политической практикой и теорией выработаны некоторые общие формы и способы предотвращения, регулирования и разрешения политических конфликтов. В их числе - компромисс и консенсус. Компромисс - соглашение на основе взаимных уступок. Различают компромиссы вынужденные и добровольные: первые навязываются сложившимися обстоятельствами; вторые заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части политических интересов всех взаимодействующих сил (на основе таких компромиссов создаются многообразные партийные блоки и политические коалиции). Консенсус (лат. consensus - согласие, единодушие) - это соглашение значительного большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях.
Урегулирование конфликтов подразумевает: - предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, массовыми беспорядками и т. п.); - разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их; - формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности в отношении сторон, перевод конфликта в русло поиска совместного решения проблемы).
Существуют четыре способа разрешения конфликтов: - соглашение в результате совпадения мнений всех сторон; - соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы; - соглашение, навязанное одной из сторон конфликта; - застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой.

85. Межэтнические противоречия и конфликты в современной России: характеристика и проблемы разрешения.

Обострение межэтнических противоречий как в бывшем СССР, так и в современной России обусловлено разнообразными причинами.

Во-первых, это причины, имеющие глобальный характер, в определенной степени присущие всем многонациональным государствам (наличие противоположных тенденций в развитии этнических общностей: с одной стороны, их дифференциация, возрастающее стремление сохранить свою этнокультурную самобытность и независимость, а с другой – интеграция, усиливающаяся интернационализация, универсализация различных сфер жизнедеятельности народов).

Во-вторых, причины национально-специфические, обусловленные многообразием конкретных условий и факторов общественной жизни (исторически сложившиеся традиции и культура, особенности экономического развития, различные исторические типы цивилизации и религиозно-конфессиональная принадлежность людей).

Теория элит Моски.

Выдающийся итальянский социолог и политолог Моска (1858--1941) попытался доказать деление общества на две неравные группы. В 1896 г. в «Основах политической науки» он писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет емуматериальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма». Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. №1. С.93.

Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи лучшие, более высокие по отношению к остальной части населения качества.

Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее положение в обществе, Моска называл ее политическим классом. Этот класс подвержен постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе. В.П. Елизаров, Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс.// Полис, 1999, №1, С. 74

Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

Концепция политического класса Моски, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, за недооценку роли экономики. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход во многом неправомерен. Однако теория политического класса нашла неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества и в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз «политического "класса», описанного Моской. В тоталитарных государствах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляющих».

Концепции Парето и Михельса.

Независимо от Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал Парето (1848--1923). Он, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство -- элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В «Трактате по общей социологии» он писал: «Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.

Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую -- контрэлиту -- людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Правящая элита внутренне сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит -- «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов» (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).

Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование «лис», эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты («львов»), которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876--1936). Он исследовал социальные механизмы, Урождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо уделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее.

В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. №1. С.96.

Из действия «закона олигархических тенденций» Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

В трудах Моски, Парето и Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности (эти параметры будут использоваться ниже). К ним относятся:

  • 1. особые свойства, присущие представителям элиты;
  • 2. взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции;
  • 3. отношения элиты с не элитой, массой;
  • 4. рекрутирование элиты, т. е. как и из кого, она образуется;
  • 5. роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние.
  • 1.3 Типология элит

Эти и некоторые другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита неоднородна, внутренне дифференцирована и существенно различается на разных исторических этапах и в разных странах. Это, а также специфика исследовательских подходов усложняют ее классификацию.

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные, например аристократия, ценностные -- лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции, властные -- непосредственные обладатели власти и функциональные -- профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.

Среди элит различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита); открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды, например, дворянство.

Сама элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, например, неофициальные советники президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти. В западных демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью коммуникаций, взаимодействия и насчитывающее обычно 200--400 человек.

К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющихся одновременно по трем признакам -- доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Как отмечает Карл Дойч, «в целом люди, чей образовательный уровень гораздо выше, чем их доход, обычно более критичны к существующим отношениям, в своих политических убеждениях тяготеют к центризму или левому радикализму. Лица, чей доход заметно превышает уровень образования, также зачастую не удовлетворены своим положением, престижем и, как правило, занимают правые политические позиции. Таким образом, взгляды 5 процентов взрослого населения страны, составляющего элиту общества, определяемые соотношением доходов, профессионального статуса и образовательного уровня, могут многое поведать о том, что политически приемлемо и что не приемлемо для данной страны».

Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой», -- высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов -- в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям.

К политической элите, непосредственно участвующей в процессе принятия политических решений, примыкает элита административная, предназначенная для исполнительской деятельности, однако на деле обладающая большим влиянием на политику.

Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных (социальная представительность) и горизонтальных (внутри-групповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов: стабильной демократической («этаблированной») элиты -- высокая представительность и высокая групповая интеграция; плюралистической -- высокая представительность и низкая групповая интеграция; властной -- низкая представительность и высокая групповая интеграция и дезинтегрированной -- низкие оба показателя.

В политологии элитой называют круг тех лиц, которые или обладают властью, или могут воздействовать на нее. Основоположниками теории политической элиты являются итальянцы Моско и Парето.

Политическая элита – это группа, которая выделяется из остального общества влиянием и привилегированным положением, непосредственно и систематически участвующая в принятии решений, связанных с использованием гос. власти или воздействующей на нее.

К полит.элите следует отнести:

Наиболее влиятельных и политически актив. членов господств. классов

Слой функционеров полит.орг-ций этих классов

Интеллектуалов, вырабатывающих полит.идеологию этих классов

Лидеров этих орг-ций

Функции политической элиты:

1. изуч, анализ и отражение в полит.установках интересов различ.соц.групп

2. выработка полит.идеологии, программ, доктрин

3. субординация интересов различ. групп господств.классов

4. создание механизма воплощения полит.замыслов

6. выдвижение полит.лидеров

В состав полит. элиты входят лица, занимающие руководящие или господствующие позиции в обществе.

ПЭ подразделяют на: высшую (принимающую значительные для государства всего решения), среднюю (выступающую барометром общественного мнения) и административную (преимущественно служащие или бюрократия).

Полит. элиту можно подразделить на правящую и оппозиционную.

В мировой практике известны 2 системы отбора элиты: закрытая и открытая.

Элитой открытого типа называют эстеблишмент США (правящие, привелигирован.группы буржуазного общества, а также вся система власти и упр-я), а закрытого – нашу номенклатуру.

Существует несколько классических теорий элит :

1. Еще в 1896г. в «Основах политической науки» Г. Моско сформулировал закон, согласно которому любое общество м. разделить на 2 класса: класс управляющих и класс управляемых. Первый, наиболее малочисленный, осуществляет все политич. функции, монополизирует власть и пользуется всеми преимуществами. Второй, многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему матер. ср-ва поддержки.;

2. Парето в «Трактате по общей социологии» писал о неоднородности человеч. общ-ва. Совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деят-ти, и составляют элиту. Она делится на правящую и неправящую конгрэлигу – людей, обладающих характерными для элиты психологич. качествами, но не имеющими доступа к руководящим функциям в силу своего соц. статуса. Развитие общ-ва происходит посредством циркуляции элит, их периодич. смены. Т.к. правящая элита стремится сохранить свои привилегии и передать их по наследству людям с неэлитарными индивидуальными качествами, то это ведет к качественному ухудшению ее состава и одновременно к колич-му росту контрэлиты;

3. Р. Михельс считал, что сущест-ние полит. элиты обусловлено неравенством людей; законом разделения труда; высокой общественной значимостью управленческого труда; полит, пассивностью широких масс населения, интересы которых лежат вне политики. Полит элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, непосредственно обладающую госуд. властью, и оппозиционную – контрэлиту; на высшую, принимающую значимые для всего гос-ва решения; среднюю, выступающую барометром общественного мнения и влюч-ую около 5% населения, а также административную - служащие-управленцы.

Современные теории элит:

Концепция демократического элитизма

Демократия – непрерывная конкуренция потенциальных руководителей за голоса избирателей. Руководящий слой не только группа, обладающая необходимыми для управления качествами, но и защитница демократических ценностей, способная даже сдержать присущий массам идеологический и политический радикализм и экстремизм.

Концепция плюрализма элиты

Единой элиты как таковой не существует. Существует множество элит, но ни одна из них не в состоянии доминировать во всех областях жизни. Каждая элита находится под контролем материнских групп ее создавших. Конкуренция элит отражает экономическую и социальную конкуренцию.

Леволиберальная теория элиты

Элита образуется из людей, занимающих ключевые командные должности во всех сферах экономики, политики и социальных отношений общества. Именно занятие этих ключевых должностей обеспечивает представителям элиты доступ к власти, богатству и известности. Выходцы из масс могут войти в элиту, но они перед этим должны занять ключевую должность в определенной сфере деятельности, а это практически невозможно.

Партократическая теория элиты

1. глобальный миссионистский характер политической элиты, который заключается в том, что они должны руководить процессом перехода человечества от капитализма к социализму

2. всеобъемлющий характер управления элиты всеми сферами общества

3. определяющим критерием вхождения в элиту являлось пролетарское происхождение

4. идеологичность – важнейший признак элиты

5. жесткая иерархичность, кастовость, подбор в элиту по принципу личной преданности

, сила и так далее. Механизмы этого выдвижения самые различные. С точки зрения большинства ранних и некоторых поздних теоретиков элит в так называемых демократических государствах управляет не народ, а господствующая элита или несколько элит, которые ведут борьбу за власть. Ряд современных концепций в рамках этой теории считают, что общество может управлять этими элитами, используя избирательное право, в том числе для возможности выдвижения наиболее способных представителей народа .

Энциклопедичный YouTube

  • 1 / 5

    Различны интерпретации термина «элита ».

    Одни полагают, что подлинность элиты обеспечивается знатным происхождением, другие причисляют к этой категории самых богатых, третьи - наиболее одарённых. Считается, что вхождение в элиту - это функция личных заслуг и достоинств, в то время как Г. Моска и В. Парето считают, что для включения в элиту прежде всего важна социальная среда, из которой вышел человек, а только потом личная симпатия или антипатия лидера .

    Власть в обществе не могут осуществлять ни один человек, ни все люди сразу. Как следствие, появляется организованное меньшинство, и оно управляет, потому что оно организованно. «…Авторитет или власть лидера коренится в поддержке сторонников…», - пишет Н. Макиавелли. По его мнению, все основные конфликты разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и меньшинством, идущим к власти. Ориентация на власть, стремление её достичь таит потенциальную опасность для социального порядка, гарантом которого выступает тот, кто эту власть уже имеет. Требования, с которыми выступает народ, обусловлены не своекорыстными влечениями и прихотями отдельных граждан, которые слишком противоречат друг другу, а интересами, общими всем людям. Эти интересы - безопасность и неприкосновенность чести и имущества. Только ради защиты этих интересов народ выходит из своей пассивной роли, считает Макиавелли. Он также отмечает: «…второе отличительное качество народа - неспособность к быстрым решениям и движениям и ограниченность желаний» . В обоснование теории элит Макиавелли выдвинул предположение о циклическом развитии государственных форм: демократия ; олигархия ; аристократия ; монархия .

    Идеи Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса

    Более поздним представителем теории элиты был Гаэтано Моска (1858-1941). Он анализировал политическое господство на основе организационного подхода. «…согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия…». Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей. Например, в первобытном обществе ценилась военная доблесть и отвага, позже деньги и богатства. Но самым важным критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-либо органа недостающими работниками без проведения новых выборов, волевое введение новых членов).

    Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны - стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял автократический и либеральный типы управления. При первом власть передается сверху вниз, а при втором - делегируется снизу вверх.

    Говоря о круговороте элит, их постоянной смене, он называл историю «кладбищем аристократии», то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами. Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты» в свою очередь способны создать достойных преемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми выдающимися качествами родителей. Необходимость постоянной замены и циркуляции элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, ту, которая помогла им когда-то завоевать место под солнцем.

    Обоснованием роли элиты он считал стремление общества к социальному равновесию, а это состояние обеспечивается взаимодействием множества сил, названных В. Парето элементами. Он выделял четыре главных элемента: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. Особое внимание Парето уделял мотивации человеческих поступков, поэтому для него политика в значительной мере функция психологии. Таким образом, используя психологический подход в анализе общества и политики, В. Парето объяснял многообразие социальных институтов психологическим неравенством индивидов. «Человеческое общество неоднородно, - писал Парето, - и индивиды различаются интеллектуально, физически и морально». Можно сделать вывод, что В. Парето определял элиту по её врожденным психологическим свойствам, а главная идея термина «элита» - превосходство. Он даже разработал балловую систему оценок, характеризующую способности индивида в той или иной сфере деятельности.

    Элита разделяется на две части: «правящую» и «неправящую», первая непосредственно участвует в управлении, а вторая - далека от непосредственного принятия властных решений. Этот малочисленный класс удерживается у власти частично силой, а частично благодаря поддержке подчиненного класса. «Ресурс согласия» основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы. В. Парето писал: «…политика правительства тем эффективнее, чем успешнее она использует эмоции…». Но не всегда умение убеждать помогает удерживаться у власти, поэтому элита должна быть готова к применению силы.

    Ещё одно обоснование деления общества на пассивное большинство и правящее меньшинство предложил Роберт Михельс (1876-1936). Причины невозможности демократии он объяснял тремя следующими тенденциями: одна заложена в сущности человека, другая - в особенностях политической борьбы, а третья - в специфике развития организации. Перерастание демократии в олигархию частично объясняется психологией массы. Понятие массы у Михельса интерпретируется как «…совокупность психических свойств массового обывателя: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создание культа личности вождей..». Эти массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных. Позже Михельс стал одним из сторонников фашизма, сначала в Италии, а затем и в Германии. И воплощением волевого класса, пришедшего на смену кризисному парламентаризму, стал фашизм во главе с Б. Муссолини .

    Трансформация общественной элиты

    Мирная ротация элит считается необходимой для здоровья общества. Однако, как правило, политическая власть сосредоточена в очень узком круге избранных лиц, а пробиться во влиятельные олигархи с нижних этажей общества весьма непросто. Крайним случаем предельно низкой ротации элит является кастовое общество, где открыто декларируется, что человек не может изменить своё социальное положение, доставшееся ему по праву рождения. При такой закрытости элит часто возникают и религиозные догмы, призванные закрепить покорность угнетаемых масс. В противоположность этому считается, что демократическое общество основано на открытости правящей элиты, чему способствуют социальная мобильность трудовых резервов и избирательные технологии , направленные на повышение уровня лояльности самых широких слоёв населения. Так например, в начале XX века русский социолог Питирим Сорокин исследовал, как в США функционируют эти механизмы обновления национальной элиты. В условиях экономической конкуренции на первые роли в общественной жизни Америки выдвигались наиболее успешные в профессии люди. Личный успех сограждан становится ключом для роста благосостояния новой нации, превращаясь в главный локомотив на пути общего успеха и процветания всей страны. В свою очередь, эффективное развитие человеческой цивилизации возможно лишь при своевременном обновлении элиты.

    В свою очередь, успешное развитие общества возможное лишь при своевременном обновлении элит, понималось у В. Парето, в выдвинутой им концепции «циркуляции элит», как абсорбирование и включение наиболее мобильных представителей неэлит или контрэлит в элиту по директивному «избранию сверху Бильдербергский клуб », Богемский клуб , Комитет 300 и тому подобное).