Социальная философия о соотношении личности и общества. Личность и общество, их взаимодействие. Личность как социальная проекция человека

Начиная рассуждение о взаимоотношениях личности и общества, нужно иметь в виду, что исторически всегда существовали конкретные общества с конкретными типами личностей. Но в этих конкретных обществах и конкретных типах личностей были некоторые общие черты, что и позволяет в общем виде ставить вопрос о взаимоотношениях личности и общества. Далее, не следует представлять дело таким образом, что сначала существовали отдельные люди, а потом они объединились в общество. Еще Аристотель писал, что человек изначально – «общественное животное».

Общество представляет собой устойчивую систему взаимоотношений между людьми. Общество как система взаимоотношений между людьми оказывает воздействие на отдельные личности как его элементы. Социологи указывают на два способа воздействия общества на личность:

Специально организованное воздействие на личность через воспитание, пропаганду и т. д.;

Воздействие на личность через перестройку ее микросреды, условий жизнедеятельности.

Человек есть продукт времени и обстоятельств, в которых он живет. Взгляды, идеи в общем случае определяются обществом; человек думает так, как его принуждает думать «дух времени». С изменением общественного строя меняется положение личности, ее интересы и потребности.

Взаимоотношения личности и общества – это, прежде всего, взаимоотношение интересов. В общественных интересах выражается то, в чем заинтересовано общество в целом (развитие экономики, средств коммуникации, охраны окружающей среды и т. д.). К общественным интересам относятся и интересы социальных групп данного общества. Личные интересы выражают потребности отдельного человека, связанные с обеспечением его материальных нужд и духовных запросов.

Существуют различные концепции относительно соотношения общественных и личных интересов. Одна из них отдает приоритет интересам личности. Эта концепция конкретизировалась, например, в требовании свободы частного предпринимательства, невмешательства государства в дела предпринимателей. Концепция приоритета интересов личности иногда перерастает в концепцию абсолютной свободы личности. Но если посмотреть на реальное положение дел, ведь человек не может быть независимым от окружающей среды, как социальной, так и природной. К тому же если бы один индивид мог стать абсолютно свободным, это означало бы несвободу других. Хотя абсолютной свободы личности не может быть, однако люди кровно заинтересованы в возрастании степени свободы, освобождения от угнетения, эксплуатации, насилия.

Другая концепция утверждает приоритет общественных интересов перед личными (например, концепция «естественной морали» Ф. Бэкона).

И наконец, третья концепция утверждает необходимость сочетания общественных и личных интересов в некое гармоническое единство. При этом, конечно, нужно учитывать, что полного совпадения личных и общественных потребностей и интересов достичь невозможно. Интересы людей здесь нужно рассматривать в соотношении с главными особенностями образа жизни их социальной среды.

В нашей стране официально пропагандировалась идея гармоничного сочетания общественных и личных интересов; идеалом образа жизни считались взаимопомощь и взаимная ответственность, возрастание социально-политической активности людей и т. п. Но на самом деле личности фактически не имели возможностей для всестороннего развития, к индивидуальности человека относились с подозрением, даже термин «индивидуализм» обычно трактовался как «буржуазный индивидуализм». Интересы государства были поставлены на первое место, а ведь на самом деле за «общенародными», государственными интересами скрывались интересы определенной социальной группы – руководящего звена партийно-государственной бюрократии.

Основоположники диалектико-материалистической философии утверждали концепцию гуманизма. Гуманизм в широком смысле означает утверждение права человека на свободу, счастье, развитие своих способностей, равенство, социальную справедливость. Благо человека является критерием оценки любых социальных действий и институтов.

Сегодня перед нами две задачи. Первая – восстановить истинный смысл общественных интересов, не отождествляя их с государственными и интересами некоторых отдельных групп. Вторая – развитие личности, ее инициативности, оригинальности и т. д. Реализация этих задач – нелегкое дело, предполагающее такую демократизацию общества, от которой мы еще достаточно далеко.

При анализе проблемы взаимоотношения личности и общества обращается внимание на явление, называемое отчуждением.

Социальная философия рассматривает проблемы развития человека и общества в их диалектической взаимосвязан­ности и взаимообусловленности. Философские проблемы личности включают в себя: определение личности; формы взаимозависимости личного и социального самоопределе­ния; тенденции и перспективы изменения личности и об­щества, анализ основных подходов к ее изучению, суще­ствующих в истории философии.

Личность - синтетическое понятие, обозначающее объект, на который не может монопольно претендовать ни одна наука. Личность - сравнительно позднее понятие. Буквально, оно происходит от слова «личина», означаю­щего маску, которую надевали древнегреческие актеры. Такое понимание личности подчеркивало социальную обусловленность природы человека и определение его че­рез место или роль в социуме (царь, раб, поэт). Позже в со­держание понятия личности включается представление о человеческой индивидуальности. Слово «индивид» перво­начально имело исключительно биологический смысл и обозначало отдельную «особь» как представителя биоло­гического вида.

В современном смысле понятие индивидуальности раз­вилось в философии Просвещения, в эпоху становления рыночных отношений, когда, с одной стороны, любой че­ловек выступал как отдельный, «неделимый», автоном­ный предприниматель, с другой - обладал конкретными и неповторимыми чертами биографии, характера и пове­дения. Наш обыденный язык, в котором больше интуитив­ной мудрости, чем в теоретических построениях, исполь­зует слово «личность» для интегральной характеристики человека. Личность - индивидуальность в коммуникации, в этом определении наиболее четко проявляется вза­имосвязь и взаимозависимость личностного и социального самоопределения. Таким образом, в содержании понятия личность отчетливо выражены три ключевых компонен­та: индивидуальность, социальная роль, коммуникационный процесс .

В общей истории изучения личности различными гу­манитарными науками выделились несколько подходов. Самые важные из них: философско-литературный под­ход - изучение личности прежде всего во взаимодействии с обществом; клинический подход - исследование нормы, патологии и аномалии в развитии личности; психологичес­кий экспериментальный подход - определение доминан­тных личностных черт, комплексов, обуславливающих психику и поведение. Кроме того, следует отметить влия­ние на философское понимание личности таких глобаль­ных проблем психологической науки, как роль наследствен­ности и среды, сознательного и бессознательного в форми­ровании личностной психики и поведения. Проблема личности в современном мире вызвана и трудностью согла­сования социально-экономических реалий и этико-психологических требований к человеку, отсюда ставшее нари­цательным понятие К. Хорни «невротическая личность нашего времени».

В истории развития наук о человеке естественнонаучный и гуманитарный подходы были принципиально различны. Долгое время эти два подхода абсолютизирова­лись и иногда стимулировали, а чаще препятствовали раз­витию друг друга. Но и тот и другой должны были отве­тить на главный вопрос: благодаря чему человек, который как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной на земле силой? Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его «при­рода» не является чем-то заданным, строится в каждой культуре по-своему. Признание того, что все, что люди умеют, есть продукт культурного развития, воспитания и образования, позволяет преодолеть односторонность све­дения человека к животному, а изучение биологией, этно­логией, зоопсихологией форм жизнедеятельности живот­ных конкретизирует и содержательно обогащает философ­ские идеи о единстве мира.

Осознание двойственности человеческой природы со­ставляет фундамент современных наук о человеке. Любая концепция человека исходит из наличия в нем природно­го и социального и существования двойной детерминации, биологической и культурной, для практически всех пси­хических и поведенческих актов. Целостный образ чело­века складывается как сумма познаний его естествознани­ем (биологией, медициной и пр.) и гуманитарным знани­ем (социологией, философией, историей, культурологией). А, например, психология как наука, вообще не может быть отнесена однозначно к естественнонаучному или гумани­тарному знанию без анализа конкретных школ и направ­лений. Несмотря на кажущееся принципиальное разли­чие, естествознание и гуманитарное знание пользуются для анализа человека одним и тем же масштабом, в каче­стве которого выступают разум и социум. Только естествоз­нание рассматривает социум человека в ряду с сообще­ством муравьев или павианов, а разум - как разновид­ность животной психики, в то время как философия считает, что культура и духовность противополагают че­ловека животному миру. Задача современной науки в том, чтобы вписать человека в развитие природы без преумень­шения или преувеличения его принципиального своеоб­разия, чтобы заново переосмыслить его родовую сущность.

Разумеется, общественная жизнь не является исклю­чительным отличием людей, кроме того, мы вообще не можем найти такой формы человеческого поведения, ко­торая не могла бы встретиться в животном мире. Лебеди умирают от любви, слоны заботятся о стариках, а киты кончают жизнь самоубийством. Следовательно, человечес­кое нужно искать не в отдельном, свойственном только этому виду качестве, а в интегральном, целостном, иерар­хическом, динамическом единстве жизненных форм. Ис­торически первым как в онтогенезе, так и в филогенезе является то, что человек, даже самый примитивный, не имеет готовых инстинктов, программ для того, чтобы жить человеческой жизнью. Будучи незавершенным природой, он реализует себя в культуре и даже самые простейшие жизненные акты осуществляет не инстинктивно, а по об­щественным образцам. Отсюда многообразие форм хозяй­ства, семьи и общения. Там, где практически любому жи­вотному надо «подучиться», чтобы выжить, но представи­телем своего вида оно является от рождения, человеку надо сформироваться, надо стать человеком в процессе опыта индивидуальной и коллективной жизни.

Незавершенность, принципиальная неполнота жиз­ни - такая же характеристика сущности человеческого, как и дуальность человеческой природы. Отсюда важней­шим процессом, формирующим и определяющим лич­ность, является социализация . Общество постоянно созда­ет и воссоздает специальные социальные институты, в ко­торых совершается становление и функционирование человеческой личности. Эти институты: государство, сис­тема образования, брак, армия и пр. - различны по сво­им задачам, структуре и способам деятельности, но все они созданы социумом для своего развития и для воспроизвод­ства человека. Процесс социализации условно можно раз­делить на личностное, внутреннее самоопределение, вклю­чающее в себя поиск идентичности или решение вопроса: кто я такой; и внешнее социальное самоопределение как поиск своего места в социальной реальности. Социализа­ция протекает через всю жизнь человека и тесно связана с возрастными и половыми жизненными циклами: т. е. она включает в себя усвоение социальных правил, поиск и ут­верждение себя в социальной роли и, затем, личность пре­вращается из объекта социальной защиты и воспитания в субъект социального действия и сама способна творить и изменять социальные нормы и образцы поведения.

Можно утверждать, что общество определяется типом или типами личности, его составляющими или им культи­вируемыми, и так же личность определяется характером общества, в котором развивается. Понятие социальной идентичности отражает тот факт, что каждая личность, во-первых, знает свое место в социальной реальности, соответ­ствующее полу, возрасту, статусу, возможностям и способ­ностям, во-вторых, она имеет представление, сформиро­ванное через соответствующие социальные институты, о задачах, которые ей придется решать на этом месте, при­чем «рамки» успешности личности заложены в определе­ние данного социального места. Социальные институты, социальные нормы и правила поведения регламентируют социальную деятельность и сознание. Определив свое соци­альное «Я», человек формирует и представление о том, ка­ким он хочет и должен, а каким не хочет и не должен быть на этом месте. Таким образом, социальная идентичность означает определение своего места и роли в социальной ре­альности, своих социальных функций, соответствующих месту и роли, а также своих социальных притязаний, вы­раженных в социальном идеале. Социальная самоидентификация осуществляется в процессе приобщения к группе. Общество представляет собой целостную систему, облада­ющую иерархической, динамической структурой, а соци­альная стратификация и социальная мобильность общества в свою очередь представляют модели возможных личност­ных ролей, типов и вариантов поведения.

В обществе всегда есть некое понятие нормы личност­ного развития. При этом личностные и общественные пред­ставления о норме и общественных идеалах не совпадают. Для общества нормально то, что способствует его сохране­нию на данном этапе, и идеально то, что еще больше воп­лощает общественные интересы в данный момент. Напри­мер, в обществе, где культивируются рыночные отноше­ния, естественен и нормален человек, беспокоящийся о своем доходе, а идеален тот, кто может самостоятельно, без общественной поддержки, этот высокий доход полу­чать и сохранять. Нормальны те, кто живут в ногу с обще­ством, без отставания и без опережения. С точки зрения индивидуального развития независимо от общественного уклада нормально жить - значит жить счастливо, значит жить в достатке и иметь возможности индивидуального развития в любых сферах.

Личностное и социальное развитие различаются и по отношению к индивидуальности: социум заинтересован в максимальном следовании заданным образцам, личность испытывает потребность в утверждении собственной уни­кальности. С точки зрения социума нормален конформист, а с точки зрения личности нормален тот, кто способен по­ступать не как все, сохраняя свою индивидуальность. Ди­алектическое противоречие личности и общества может быть выражено как противоречие индивидуализации и унификации. Социум стремится к унификации личност­ного самоопределения в соответствии с его структурой, а личность - к максимальному раскрытию собственной индивидуальности. Способность общества разрешать это противоречие определяет его потенциальные возможнос­ти к саморазвитию.

Важнейшим элементом, связывающим личность и об­щество, являются потребности , нормы, ценности и идеа­лы . Здесь мы наблюдаем взаимодействие нескольких ре­альностей. Во-первых, можно условно говорить о взаимо­обусловленности личных и общественных идеалов и их совпадении или несовпадении. Связующим звеном здесь выступает группа как выразитель и условие личностного социального самоопределения. Во-вторых, потребности, интересы, ценности и идеалы существуют как на уровне теоретического сознания, так и в повседневной жизни, причем также находятся в диалектическом противоречии. В-третьих, нормы и ценности групп, в которые входит лич­ность, могут противоречить друг другу.

Развивающийся человек в процессе социализации при­обретает черты характера, формирует волю, в конечном счете делает свою жизнь. Динамика социума обусловли­вает изменение жизненных ориентиров: человек-рабочий или человек-предприниматель предполагают разные фор­мы жизни. Изменение героев, кумиров и идолов приводит к переменам в одежде, обстановке квартиры, лексике, увлечениях. Изменение понятия о престижных или непре­стижных профессиях влияет на иерархию значимых в об­щественном мнении групп.

В то же время социум испытывает не менее сильное дав­ление со стороны личности. Мы не знаем, кто конкретно придумывает анекдоты, распускает сплетни, диктует как надо себя вести на свадьбах или похоронах, но это должны быть конкретные люди с именами и лицами, благодаря ко­торым общество становится другим. И в случае жесткой борьбы за сохранение традиции, и в ситуации революцион­ных изменений возникают социальные слои, группы и лич­ности, персонифицирующие идеи. Можно сказать, что это герои, с которых «пишутся» общественные идеалы, это ре­волюционеры, чьи имена и лица ассоциируются в сознании масс с их интересами. Это и деятели культуры, которые сво­ими произведениями задают модели повседневного поведе­ния, формируют привычки и вкусы, то, что называют уров­нем массовой культуры. Известно, что вплоть до конца XX в. моделированием вкусов и поведения в основном за­нималась литература, сегодня она существенно потеснена кино и телевидением. Личности, считающиеся выдающи­мися, меняются, и соответственно меняется социум.

Классическое общество было очень жестким в отноше­нии тех правил и норм, по которым должны были строить свою жизнь люди. Современные, казалось бы, удовлетво­ряющие все вкусы и потребности, мода, литература, кино, пресса на самом деле задают стереотипы мыслей и поступ­ков не менее жесткие. Но все же распад единообразной си­стемы жизни позволяет ввести большие возможности для индивидуального творчества. Поскольку информация пе­рестала быть собственностью немногих, деятели культу­ры не могут не учитывать реальные потребности потреби­теля культуры. Таким образом, возрастающая дифферен­циация общества ведет к повышению роли личности в создании его повседневной жизни и культуры. С одной стороны, кажется, что количество выдающихся личнос­тей, пророков, экстрасенсов, телеведущих или спортсме­нов увеличивается и их воздействие на умы и души рас­тет, с другой - именно их множество создает возможность свободного выбора и, следовательно, повышает степень личной свободы.

Социальная философия всегда отдельно рассматрива­ла вопрос о роли личности в истории . Историческая лич­ность как персона, во-первых, воплощает в себе обще­ственные идеи, во-вторых, объединяет вокруг себя со­циальные группы, в-третьих, благодаря особенностям личной биографии и характера обеспечивает создание «своеобразия текущего момента». Исторические личнос­ти бесспорно существуют, но причины их появления и влияния на общественную жизнь не носят мистического характера, а могут быть исследованы в контексте куль­туры данного общества. В романе «Война и мир» Л. Тол­стой показал, что вклад личности в историю зависит не только от индивидуальных черт характера (противопос­тавление Кутузова и Наполеона), но и от объема и содер­жания социальных связей. Чем больше возможностей имеет конкретный человек влиять на деятельность соци­альных институтов и судьбы других людей, тем скорее он может способствовать прогрессу или застою, росту куль­туры или падению нравов.

Таким образом, можно констатировать, что личность и общество рассматриваются в социальной философии как диалектические противоположности. В современном обще­стве главной проблемой личности остается поиск идентич­ности в возрастающем многообразии жизненных практик. Главной проблемой социума является создание обществен­ных институтов, обеспечивающих гармонию индивидуа­лизации и унификации в жизненном процессе.

Существует множество определений понятия «личность». Все они проблему личности рассматривают в связи с понятиями «человек», «индивид», «индивидуальность».

«Человек » - это самое общее понятие, характеризующее живое существо (homo sapiеns), проявляющее ту или иную степень разумности . Понятие «человек» означает вид в биологической классификации, принципиально отличающееся от других существ тем, что имеет определенные потребности, удовлетворяет их в процессе производства благодаря общению и способности сознательно и целенаправленно преобразовывать мир и самого себя. Это биопсихосоциальное единство, в котором через социальное, биологическое и психологическое реализуется человеческое, которое находит свое проявление в психологическом, моральном, эстетическом, религиозном, политическом. Все эти формы проявления человеческого сосуществуют в органическом единстве, взаимодействии, взаимопроникновении.

В общественной жизни человек выступает как индивид. Под понятием «индивид » понимается единичный представитель человеческого рода без учета его биологических особенностей, специфики реальной жизни и деятельности, т. е. как обезличенное существо. Индивид – это всегда один из многих. Он объединяет в себе природное, биологическое, психологическое и социальное, т.е. отображает в одном лице все человеческие качества. Отличия людей как индивидов заключается, во-первых, в различиях между самими социальными группами, к которым они принадлежат, во-вторых, разница в том, насколько полно типовые признаки одной и той же социальной группы отражаются в разных ее представителях.

Человека делает личностью его социальная индивидуальность. Индивидуальность - это неповторимое своеобразие человека. Это проявление в человеке специфического, уникального единства природных и социальных особенностей. Развитая индивидуальность характеризуется такими чертами как: многогранность, профессиональность, проявление совокупности талантов и способностей, способность в случае необходимости быстро овладеть другими видами деятельности. Осознавая свою незаменимость, индивидуальность осознает и свою полную идентичность с другими людьми: так как понять свою уникальность можно только в сравнении с другими индивидами, убедившись, что все другие люди в чем-то не такие. Мерой ответственности человеческой индивидуальности является осознание своих жизненных осуществлений как общечеловеческих. Когда чего-то достигает отдельная индивидуальность, это демонстрирует возможности человечества или человека, как представителя рода.

Каждый человек, живя в обществе, характеризуется как представитель пола, как специалист в какой-либо профессии, как гражданин, как член семьи. Тем самым он, на основе опыта жизни и процесса обучения, реализует определенное социальное начало, проявляет себя как личность .

Понятия «человек» и «личность» нередко отождествляются, употребляются как синонимы. Однако между ними есть различие. Во-первых, человек есть целостность, а личность есть часть, компонент человека. Во-вторых, человек есть существо биосоциальное, тогда как понятие «личность » характеризует общественную сторону человека, человека, поднявшегося до определенного уровня социализации.

Личность – это отдельный человек с определенными чертами характера, индивидуальными способностями и наклонностями.

Это понятие употребляется только по отношению к отдельному человеку, и притом начиная только с определенного этапа его развития. Нельзя сказать о личности новорожденного или маленького ребенка. Личностью в специфическом смысле этого слова является человек, у которого есть свое мировоззрение, свои позиции и ярко выраженное отношение к жизни. Личность – это социально функционирующий человек, не объект, а субъект общественной жизни, активный самостоятельный деятель, который является продуктом не только природы, но и общества. Личность включает комплекс качеств человека, которые формируются под влиянием культуры общества, конкретных социальных групп и общностей, к которым она принадлежит.

Неотъемлемыми признаками личности выступают разумность, обладание речью, способность к трудовой деятельности, ценностные ориентации, самостоятельность, стремление к свободе, сила воли, оригинальность чувств, ответственность за свои поступки, определенная автономность относительно общества. Индивид тем больше заслуживает право называться личностью, чем яснее осознает мотивы своего поведения и чем строже его контролирует, подчиняя единой жизненной стратегии. Эти признаки личности детерминируются всей системой общественных отношений, всем укладом социальной жизни. Общение, деятельность, поведение характеризуют личность, и в процессе их осуществления человек утверждает себя в обществе, проявляет свое собственное «Я». Понятие «личности» богато по содержанию и включает не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека.

Личность формируется в ходе персонализации (или индивидуализации). Индивидуализация – процесс становления человека как относительно самостоятельного субъекта. Это процесс и результат совмещения социальных требований, ожиданий, норм ценностей, проявление личностных и деловых качеств, которые необходимы для эффективного выполнения социальных ролей. Индивидуализация осуществляется за счет самодеятельности как внутренне мотивированной творческой деятельности. К развитию личности добавляется саморазвитие: самообразование, самообучение, самовоспитание. Собственная активность человека – гарантия формирования его как личности.

Быть личностью – это не только занимать определенное место в обществе, но и занимать определенное место в тотальности бытия, создавать определенный завершенный и своеобразный универсум. Для человеческой личности вопрос об ее аутентичности, целостности иногда стоит больше, чем вопрос о самосохранении человека.

Важное значение при характеристике человеческой личности принадлежит качеству личности (черты характера, образ мышления и поведения), которые формируются под влиянием семьи и общества. Существуют позитивные социально-значимые моральные качества: гуманизм, человечность, честь, совесть, скромность, великодушие, справедливость, верность. И общественно осуждаемые – негативные: цинизм, грубость, тунеядство, хамство, трусость, нигилизм, иные негативные черты. К общественно полезным качествам относятся: воля, решительность, мудрость, умения, убеждения, патриотизм, ответственность. Человек, как правило, совмещает в себе все виды качеств: одни качества развиты больше, другие – меньше.

Большое значение для превращения биологического индивида в социально-биологическую личность имеет практика, труд. Только занимаясь каким-либо определенным делом, причем таким, которое отвечает склонностям и интересам самого человека и полезно для общества, человек может оценить свою социальную значимость, раскрывая все грани своей личности.

Формирование индивида в личность осуществляется через социализацию, в основе которой лежит социально-деятельностная сущность человека. Социализация – это процесс интеграции индивида с обществом путем усвоения им определенной системы общественных норм, ценностей, правил, принципов поведения, мышления, образов действий, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом в различных сферах общественной жизни. Социализация не только связана с развитием личности, но и является своеобразным духовным кодированием человека, вырабатывая у него типовые хорошо распознаваемые и прогнозируемые социальные реакции и формы активности. Функциональное значение такого «оттесывающего» формирования способностей, навыков и знаний индивида состоит в том, чтобы подготовить людей к тесному сосуществованию, обеспечить их предстоящее взаимодействие и взаимопонимание. Социализация происходит по мере усвоения человеком социального опыта, но осуществляется через его включенность в определенные общественные отношения, формы общения и виды деятельности. Социализация осуществляется и в филогенезе (формирование родовых свойств и качеств человечества), и в онтогенезе (формирование конкретной личности).

Характерной чертой каждого человека, личности является наличие потребностей и интересов. Потребности – это переживаемое и осознаваемое человеком состояние нужды в чем либо. Потребности могут быть: биологическими (естественными) – в сохранении жизни, питании, размножении и т.п.; духовными - стремление обогатить внутренний мир, приобщиться к ценностям культуры; материальными – обеспечить достойный уровень жизни; социальными – реализовать профессиональные способности, получить должную оценку со стороны общества.

Потребности – основа деятельности людей, стимул к совершению тех или иных действий. Удовлетворение потребностей – важный компонент человеческого счастья. Значительная доля потребностей (кроме биологических) формируется обществом и может быть реализована в обществе. Каждому обществу соответствует определенный уровень потребностей и возможность их удовлетворения. Чем более развито общество, тем выше качество потребностей.

Интересы – конкретное выражение потребностей, заинтересованность в чем либо. Среди интересов выделяют: личные (индивидуальные), групповые, классовые, общественные (всего общества, например, в безопасности, правопорядке), государственные, интересы всего человечества (в недопущении экологической катастрофы).

Наличие различной иерархии потребностей и интересов, их конфликт, борьба являются внутренним двигателем развития общества. Однако различие интересов способствует прогрессу и не приводит к разрушительным последствиям только в том случае, если потребности и интересы не направленными на взаимоуничтожение и соотносится с общими интересами.

Ценностные ориентации – важнейший элемент внутренней структуры личности, закрепляемый жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и ограничивающий значимое, существенное для данного человека от несущественного и незначительного. Совокупность сложившихся ценностных ориентаций образуют своего рода ось сознания, обеспечивающую устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности, выраженную в направленности потребностей и интересов. В силу этого ценностные ориентации выступают важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующим мотивацию личности. В любом обществе ценностные ориентации личности оказываются объектом воспитания, целенаправленного его воздействия и оптимальным здесь является состояние, когда личность в процессе воспитания вырабатывает в себе способность правильно понимать соотношение личного и общественного.

Рассматривая основные аспекты взаимосвязи личности и общества можно выделить такие основные моменты соотношения человека и общества: а) человек находится на первом плане, а общество рассматривается в качестве второстепенного; б) человек и общество оцениваются как разные проявления единой сущности; в) общество доминирует над человеком, который предстает как его атомарная единица.

Человек не может быть личностью за пределами общества, поскольку а) только общество способно накапливать, сохранять и передавать из поколения в поколение то, что получено как общим, так и индивидуальным опытом жизнедеятельности; б) только в обществе могут проявиться и приобрести общезначимость индивидуальные особенности и способности человека; в) только общество способно развивать разнообразную человеческую деятельность одновременно в разных направлениях; г) только общество способно ставить перед человеком цели, задачи, стимулы, которые превышают его индивидуальные потребности и желания; д) только общество может культивировать сложнейшие виды деятельности, такие как наука, промышленность, градостроительство, военное дело, осуществление экологических программ; е) только в обществе производятся средства коммуникации, знаковые и символические формы для передачи интеллектуальной информации, нормы и стандарты поведения людей. Все выше сказанное имеет свой смысл только в отношении человека и тогда когда есть человек. Значит, реальным носителем общественных процессов выступает человек, а общество выполняет функцию социальной среды.

Личность не только формируется социумом, социальной средой, но и сама влияет на них в зависимости от образования, профессии, общественного положения и активности. Определяющая роль в этом процессе принадлежит социуму, создающему соответствующие условия для деятельности личности.

Вместе с тем надо учитывать, что взаимосвязь между личностью и обществом проявляется в зависимости от индивидуальной жизнедеятельности личности, а так же от потребностей и возможностей общества, от того какие условия созданы в нем для общения и обособления личности, для ее самосозидания. Следует также учитывать возможность обострения взаимоотношений личности и общества, особенно в периоды кризисных явлений в социальной системе, в условиях ослабления управляемости социальными процессами и их не эффективностью. Эти процессы сейчас присущи нашему обществу и выражаются в первую очередь в ценностной и практической переориентации в области экономики, политики и духовной сферах.

Изменение ценностных ориентиров, нарушение баланса интересов создают у личности ощущение ее социальной незащищенности и, как следствие, во-первых, ориентацию на индивидуальное выживание («каждый за себя, один Бог за всех»). Во-вторых, усиление так называемого группового эгоизма, т.е. попыток защитить индивидуальные интересы через интересы групповые, причем любыми средствами. В-третьих, происходит усиление стихийного процесса сравнения социального положения различных групп в обществе, в результате чего возникают особо агрессивные типы поведения.

Одним из основополагающих понятий в человеческой истории выступает понятие «свобода» . Это понятие многогранно, многоаспектно. Свободу можно понимать как смысл и цель человеческого существования и как ересь, тягчайшее преступление; как пустую фикцию и как путь к божественному благу, спасению души; как средство восстановления человеческого достоинства и как путь к социальному равенству. Диапазон этого понятия включает так же спектр отрицательных проявлений (свобода «от») и многообразие положительного (свобода «для»).

В истории философской мысли свобода трактуется двойственно: во-первых, как последствие природной и надприродной детерминации (Бог, Абсолют), во-вторых, как самодостаточная сила, которая определяет весь жизненный процесс человека (Шопенгауэр, Ницше).

Свобода характеризует сущность человека и его существование, состоящие в возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями. Свобода – это сознательное и свободное стремление человека к осуществлению своей цели, которая имеет для него определенную ценность.

Свободу может иметь только человек наделенный волей. Это позволяет ему реализовать свои внутренние потенциальные силы и возможности. Свобода воли – понятие, которое означает возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных заданий и цели личности.

Свобода воли должна быть осознанной, соизмеренной с волей других людей, общностей, с правовыми нормами. Волевая деятельность, волевые отношения людей в целом детерминируются экономически и политически, но лишь обобщенно. Реально они настолько самостоятельны, что являются относительно автономной сферой человеческой деятельности. Свобода воли – это реальный фактор человеческого существования, общественной жизни, это есть свобода выбора.

Волевые качества человека отчасти определяются генетически, отчасти воспитываются внешней средой, составляя структуру характера личности. Волевой акт имеет характер духовного явления, который выражает ответственность. Свобода противоположна импульсивным желаниям и устремлениям, а также в ряде ситуаций, и жизненным потребностям человека (в случаях самоубийства).

Свобода человека проявляется в его творчестве. Без свободы творчества нет нового, нет жизни (М.Бердяев). Без свободы творчество заканчивается. В тоже время следует учитывать, что в развитии природы и общества господствует необходимость. Она первична. В природе и обществе необходимость существует в форме объективных законов. Человек, не познавший их, остается несвободным. Чем глубже и полнее человек познал их, тем свободней и осознанней является его деятельность.

В этом плане, свобода - есть, познание необходимости и действие в соответствии с этими знаниями.

Применительно к личности, живущей и действующей в обществе, свобода есть право делать все, что дозволено законами, выражающими познанную необходимость. Если человек познал необходимость и знает, как поступать, чтобы достичь поставленной цели, то он утрачивает зависимость от нее. Необходимость становится внутренним содержанием его знаний и умений. Человек как бы освобождается от внешнего проявления необходимости и получает возможность действовать свободно. Проявление воли в соответствии с необходимостью обусловливает достижение желаемой свободы, потому что человек поступает так, как диктует его воля, а не по принуждению.

О свободе можно говорить только тогда, когда у человека есть выбор не только целей деятельности, но и выбор средств, необходимых для ее осуществления. Объективным условием свободы выбора является существование спектра возможностей. В этом случае мера возможности прямо пропорциональна мере необходимости: возможно то, что не противоречит объективным законам и имеет для реализации соответствующие условия. Кроме этого, человек должен влиять на создание соответствующих условий, с помощью которых он может реализовать желаемую возможность. Каждый выбор связан с предпочтением одной из альтернативных возможностей и отказом от других.

Определение общего понимания свободы позволяет выделить и ее конкретные аспекты. Среди них на первый план выдвигается: экономическая свобода , предполагающая свободу принятия экономических решений и действий; политическая свобода , состоящая, в первую очередь, в наборе гражданских прав, которые гарантируют человеку участие в управлении общественными делами; духовная свобода - свободный выбор мировоззрения, идеологии, системы нравственных ценностей, свобода совести.

Свобода личности всегда предполагает и ее ответственность . Если свобода означает для личности возможность выбора той или иной формы действия в конкретной ситуации на основе познанной необходимости, то ответственность есть способность личности принимать соответствующие обстановке решения, предвидеть последствия своих действий и, наконец, личность должна отвечать перед кем-то: перед обществом, судом, руководителем, Богом или своей собственной совестью. Отвечать (отсюда термин «ответственность») приходится за содеянное, за последствия действий, которые ставят человека в положение обвиняемого. Этика ответственности – это этика поступка; если поступок не состоялся, нет и ответственности.

Люди, у которых отсутствуют свобода действий, воля или разум, не могут быть ответственными за последствия своей деятельности, ибо это не ими обусловленные и потому, по существу, не их поступки. Поэтому их нельзя судить и осуждать. Также человека конформистской склонности, то есть склонную подчиняться, принимать разные навязанные ей позиции, только с определенной натяжкой можно охарактеризовать как личность.

Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы человеку предоставляет общество, тем больше и его ответственность за использование этой свободы. Боязнь ответственности, уклонение от нее - одно из негативных качеств личности. Сознание ответственности, готовность принять ее на себя - черта личности, лежащая в основе доверия к ней.

Социальная ответственность личности проявляется в различных формах: политической, правовой, моральной, административной. Существуют еще индивидуальная, коллективная и различные виды профессиональной ответственности. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. В обществе не может быть личности, свободной от ответственности в какой-либо форме.

Способность личности быть активным субъектом исторического процесса находит свое отражение в понятиях социального статуса и социальных ролей. Эти понятия, определяют место индивида в социальной системе, конкретизируют его образ жизни и социальные функции личности.

Понятия социального статуса и социальных ролей связаны между собой как возможность и действительность, как потенциальное и актуальное бытие. Их взаимная связь означает, что всякий статус может быть реализован в той или иной совокупности ролей, обусловленных как этим статусом, так и индивидуальными особенностями личности.

Соотношение социального статуса и социальных ролей является одним из аспектов свободы. Тот общественный строй является более свободным, который, устраняя жесткую определенность статуса личности, вместе с, тем допускает большее число ролевых проявлений личности в пределах каждого статуса.

Благодаря кумулятивной способности человеческого мозга, он накапливает информацию, полученную в процессе жизни человека, осмысливая ее в своей деятельности, формирует у себя собственную систему различных ценностных ориентаций, которые проявляет в выполнении своих многочисленных социальных ролей.

Социальная роль – это совокупность обязательных для выполнения в данной сфере деятельности норм поведения, а также само это поведение связанное с его социальным статусом, которое не вызывает негативных реакций у окружающих. Основными ролями большинства личностей являются роли собственника, труженика, потребителя, гражданина, члена семьи. Социальная роль – это совокупность требований общества к людям, занимающим определенные социальные позиции. Это требования в виде приказов, желаний, ожиданий определенного поведения, которое регламентируется конкретными социальными нормами. Социальная роль определяется, главным образом существующими ожиданиями других людей относительно позиций, а не их собственными индивидуальными характеристиками. Например, роль инженера или экономиста понимается обобщенно, как ожидаемое поведение независимо от личностных чувств конкретного человека. Социальная роль может не одобряться обществом. Например, роль преступника. Указывая на роль, общество относит человека к определенной социальной группе, идентифицирует его с группой. Поскольку один и тот же индивид выполняет несколько социальных ролей, то между ними возможны как отношения гармонии, так и дисгармонии. В последнем случае на почве противоречивости между ролевыми требованиями и ожиданиями возникают внутренние межролевые конфликты (компетентный директор – малокомпетентный депутат, хороший семьянин – плохой специалист, способный инженер – неудачный менеджер).

Границы ролевого поведения личности в обществе четко определены, поскольку смещение разных функций или неадекватное их исполнение может привести к нарушению равновесия всей социальной системы. Для обеспечения границ ролевого поведения используется целая система социального контроля.

Исследователи Т. Адорно, К. Хорни и неофрейдисты, в своих работах обосновали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества – это невротик. Давно распались системы общностей, где имелись общепринятые устойчивые ценности, и сейчас каждая социальная роль человека заставляет его «играть» в новой системе ценностей, предпочтений и стереотипов (выходя из дома, попадая в транспорт, на работу, заходя в клуб, кафе, все время менять амплуа и социальные «маски»). При этом его Супер-Эго (сверх-Я, нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится «размазанным», неопределенно-множественным, плюралистичным. Несчастен тот, кто вживается в роль; он становится невротиком, ибо не может соответствовать меняющимся требованиям, выдвигаемым множеством общностей, в которые он вписан. Будучи даже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться директором и дома, поскольку близкие ценят данного конкретного человека, возможно, совсем не за качество и эффективность управления; и наоборот: являясь в семье любимым избалованным ребенком, вряд ли стоить ожидать восторженной привязанности к себе в кругу коллег и друзей.

Обилие ролей, исполняемых человеком в современном обществе, остро ставит проблему личностной и социальной идентификации. Исследователи подчеркивают разрушительное воздействие на личность неспособности без проблем идентифицировать себя с группой.

Личностная идентификация – это установление и сохранение в себе постоянного и неизменяемого ядра личности, о котором человек может сказать: «Это я». В противном случае личность потеряется за множеством социальных ролей. Социальная идентификация – это отождествление себя по общим проблемам, жизненным интересам и социальным симпатиям с определенной социальной группой (национальной, классовой, возрастной, профессиональной).

Степень социальной зрелости и профессиональной подготовленности, уровень активности определяют роль индивида в обществе, являются основанием для разделения личностей на рядовые и выдающиеся, а, следовательно, определяет и их роль в историческом процессе.

Существуют различные представления о роли личности в истории.

Волюнтаризм отрицает объективный характер законов общественного развития и утверждает, что развитие общества зависит от воли «героев» ведущих за собой «толпу». Здесь провозглашается идея об определяющей роли личности в историческом процессе.

Фатализм , наоборот, отрицая роль личности, считает, что в человеческой истории все предопределено судьбой, что человек не способен влиять на предначертанный ход событий.

Ведущим тезисом современной социально-философской науки в понимании роли личности в истории является тезис о том, что развитие общества есть закономерный процесс, осуществляемый благодаря деятельности людей. Если вся история слагается из деятельности народных масс и личности, то каждый человек вносит свой вклад в общий поток общественной жизни. Этот вклад зависит как от социальных условий, так и от индивидуальных качеств личности. А отсюда вывод: наиболее выдающиеся из них оказывают и более глубокое и масштабное воздействие на ход исторических событий.

В справочной литературе по данной теме смотрите статьи:

Современный философский словарь. – М., 2004.Ст.: «Волюнтаризм»,«Индивид», «Индивидуальность», «Личность», «Свобода», «Фатализм».

Новая философская энциклопедия. В 4-х т. - М., 2001. Ст.: «Личность», «Народ», «Свобода воли», «Ответственность», «Свобода».

Філософський енциклопедичний словник. - К., 2002.Ст.:

«Особистість», «Свобода», «Свобода волі», «Відповідальність».

ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

Проблема человека в философии. Понятия: «человек», «личность», индивидуальность.

Диалектика взаимосвязи социальной среды и личности. Социальное и биологическое в индивидуальном развитии человека и в антиобщественном поведении.

Историческая необходимость и свобода личности. Свобода и ответственность, права и обязанности личности.

Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире- одна из основных проблем в истории философской мысли.

Проблема человека была обозначена, хотя и в неразвитой форме, уже в философии древнего мира. В эту эпоху господствовал космоцентризм как тип философского мышления. Все существующее рассматривалось как единый и необъятный Космос, а человек мыслился как его органическая часть. Предполагалось, что человек несвободен, поскольку окружающий мир огромен и таинственен, а нередко и враждебен. Идеальное существование человека- это жить в согласии с этим миром.

Практически во всей древней философской мысли шла речь о мудрости как умении человека жить в согласии с природой, Космосом. В это время были заложены основы гуманизма- идейного течения, которое рассматривает человека как существо уникальное, высшую ценность и цель общества.

В философии средних веков господствовал теоцентризм как тип мировоззрения, представленный во всех формах общественного сознания той эпохи. Бог рассматривался в то время как центр мироздания, а человек лишь как одно из его многочисленных созданий.

Смысл жизни человека состоит в постижении божественного, приближении к нему и тем самым - в спасении себя. Человек не верит в себя, он верит в бога.

Философия средних веков в большей мере, чем древняя, обратила внимание на внутренний (духовный) мир человека. Тем самым создавались предпосылки для отрыва человека от внешнего (природного) мира и постепенного противопоставления ему.

В отличие от средневековья, философия эпохи Возрождения превратила человека в предмет культа, поклонения. В это время утверждался антропоцентризм как специфический тип философского мировоззрения, осуществлялся переход от религиозного к светскому пониманию человека. Возродилась гуманистическая ориентация философии, заложенная в античности. Философия эпохи Возрождения утверждала идею всемогущества и всесилия человека.

Эпоха Возрождения с ее духом антропоцентризма не только возвысила человека над остальным живым миром, но и посеяла в нем зерна гордыни и безграничного индивидуализма. Наряду с этим философская мысль того времени подчеркивала, что человек- это продукт окружающей природы, а не результат собственной деятельности.

В целом для философской антропологии эпохи Возрождения характерно противопоставление человека природе. Человек ставится выше природы.

В философии Нового времени человек исследовался с позиций механизма как философского мировоззрения. Считалось, что человек, как и внешний мир, тоже есть механизм, сложная машина. Эта машина является порождением природы, плодом ее длительной эволюции. Главное качество в человеке- это его разумность. Призвание человека состоит в том, чтобы изменять мир с помощью силы знания.

В немецкой классической философии утвердился деятельностный подход к пониманию человека. Он исследовался как существо исключительно духовное, творец истории и мира культуры (И.Гердер, И.Кант, Г.Гегель, И.Фихте). История общества рассматривалась как история становления свободы человеческого рода посредством его деятельности. Конечная цель истории- гуманизм как состояние человечности, преодоление отчуждения и обретения свободы. И.Кант заложил антропологию- учение о человеке. Гегель разделял кантовскую антропологию, стремился к познанию целостного человека, его духовной природы. Л.Фейербах сделал человека предметом своей философии, создал человеческую религию.

Классический марксизм рассматривал человека в контексте всей совокупности общественных отношений и истории человечества. Центральные идеи марксизма- идея социальности человека, социальной сущности человека, понимаемой материалистически и конкретно- исторически (сущность человека- совокупность общественных отношений).

Русская религиозная философия в своем содержании вся антропологична, она обращена в первую очередь к душе человека. Бог и человек, смысл истории, добро и зло- все это важнейшие темы для этой философии. Главная проблема для нее- усовершенствование человека. Русская религиозная философия всегда призывала человека к подвижничеству и поиску правды, к самосовершенствованию и обретению высокой нравственности, выраженной в совести.

Высшее призвание человека состоит в том, чтобы творить и преображать этот мир, вносить в него любовь, красоту, добро, и другие высокие духовные и нравственные ценности. Русская философия всегда была нравственно ориентирована, поэтому ее очень интересовала тема свободы и творчества человека. Она ставила и решала вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертии человека. В конечном счете, призвание человека она видела в достижении гармонии в мире путем преодоления эгоизма, умножения любви ко всему живому.

В зарубежной философии ХХ в. также имел место большой интерес к теме человека. Важное место в современной философии заняла тема глобальных проблем современной цивилизации и положения человека в связи с кризисной ситуацией в мире.

В 20-х- 30х годах ХХ в. в Западной Европе возник экзистенциализм как «философия человеческого существования». Основной темой в этой философии стала тема существования человека в отчужденном мире общественных отношений. Экзистенциалисты учили, что человек обречен быть свободным, если он не желает умереть как личность, духовно. Мир и человек имеют будущее, только если человек находит в себе силы для того, чтобы не умирать, а творить этот мир, делая его более человечным.

Современная научная философия, системный, научный, комплексный подход оперирует разнообразными научными знаниями о человеке. Но синтез научных знаний не дает образ цельного человека, понимания его живой субстанции. Человек- не только материально- социальная система, которую можно изучить и измерить, но духовная вселенная, уникальный мир, управляемый ценностями и смыслами, что не удается обнаружить всесильной науке.

Обращение к истории философской мысли показывает, что тема человека является, во-первых, непреходящей. Во-вторых, она осмысливается с различных мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно- историческими и иными причинами. В третьих, в истории философии неизменными являются вопросы о сущности и природе человека, смысле его существования.

Для исследования человека как весьма сложного объекта научного познания философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющий достаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе человека, смысле его существования.

Прежде всего, человек- это высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно- исторической деятельности и культуры. Понятие человек- понятие родовое, выражающее общие черты человеческого рода, социализированного человека. В этом понятии объединены биологические и общесоциальные черты человека.

Для изучения отдельного человека в философии и иных науках применяется понятие «индивид». Под индивидуальностью понимаются самобытные, неповторимые черты и качества, присущие данному индивиду.

Личность- это социальные качества индивида, приобретенные им в процессе воспитания и самовоспитания, духовно- практической деятельности и взаимодействия с обществом. Личность обладает прежде всего духовными качествами. Личность не дана человеку извне, она может быть сформирована лишь им самим. Подлинная личность не есть застывшее явление, она вся динамична. Личность- это всегда творчество, победа и поражение, поиск и обретение, преодоление рабства и обретение свободы.

Личность всегда несет на себе печать конкретной эпохи. Для современной личности характерны высокий уровень образованности, социальная активность, прагматичность и эвристичность, целеустремленность. Современный человек- это человек, освоивший демократические и общечеловеческие ценности и идеалы. Он не отделяет свою судьбу от судьбы своего народа и общества в целом.

По природе своей человек является существом активным, деятельным. В значительной мере он сам творит собственную жизнь и судьбу, он,- автор истории и мира культуры. Деятельность в различных ее формах (труд, политика, познание, воспитание, и др.) являетcя способом существования человека в качестве человека, творца нового мира. В ходе ее он изменяет не только окружающий мир, но и свою собственную природу. Все качества и способности людей носят конкретно- исторический характер, т.е. они изменяются в ходе деятельности. В связи с этим К. Маркс замечал, что все пять внешних чувств человека созданы историей труда и промышленности. Благодаря деятельности человек является существом пластичным, гибким. Он- вечная незавершенная возможность, он всегда в поиске и в деле, в прорыве своей беcпокойной духовной и физической энергии.

Человек обладает механизмом не только биологического, но и социального наследования. Социальное наследование осуществляется в обществе в ходе социализации. Социализация- это процесс становления личности, происходящий, прежде всего с помощью воспитания как специального вида деятельности.

Человеку присущ коллективный образ жизни. Только в рамках такой деятельности он может формировать и развивать свои качества. Богатство ума человека и эмоционального мира, широта его взглядов, интересов и потребностей во многом зависят от широты его общения и взаимодействия с другими людьми.

Человек обладает также и рядом иных качеств. Люди умеют создавать орудия труда и постоянно их совершенствовать. Они способны, опираясь на нормы нравственности, регулировать собственные взаимоотношения.

При философском исследовании человека существует и биосоциальная проблема. Она имеет большое значение для практики воспитания, поскольку характеризует природу человека.

Биосоциальная проблема- это проблема соотношения и взаимодействия социального и биологического, приобретенного и унаследованного, «культурного» и «дикого» в человеке.

Под биологическим в человеке принято понимать анатомию его тела, физиологические процессы в нем. Биологическое образует природные силы человека как живого существа. Биологическое сказывается на индивидуальности человека, на развитие его некоторых способностей- наблюдательность, формы реакции на внешний мир. Все эти силы передаются от родителей и дают человеку саму возможность существования в мире.

Под социальным в человеке философия понимает, прежде всего, его способности мыслить и практически действовать. Сюда относится и духовность, и отношение к внешнему миру, гражданская позиция. Все это вместе составляет социальные силы человека. Они приобретаются им в обществе через механизмы социализации, т.е. приобщения к миру культуры как кристаллизации духовно- практического опыта человечества, и реализуются в ходе разнообразной деятельности.

Распространено три позиции по вопросу соотношения социального и биологического.

Первый подход- это биологизаторская трактовка человека (З.Фрейд, Ф,Гальтон). Основными в человеке предлагается считать его природные качества. Все, что есть в поведении и действии людей, - все это обусловлено их наследственными генетическими данными.

Второй подход представляет собой преимущественно социологизаторскую трактовку человека (Т.Мор, Т. Кампанелла). Его сторонники либо полностью отрицают биологическое начало в человеке, либо явно недооценивают его значение.

Третий подход в решении биосоциальной проблемы старается избежать выше названные крайности. Эта позиция характеризуется стремлением рассматривать человека как сложный синтез, переплетение биологического и социального начал. Признается, что человек одновременно живет по законам двух миров- природного и социального. Но подчеркивается, что основные качества (способность мыслить и практически действовать) имеют все же социальное происхождение.

В ХХ в. биологическое начало в человеке весьма быстро изменяется под активным воздействием неблагоприятных социальных, технологических и экологических факторов. Эти изменения все чаще носят негативный характер.

Природное в человеке- необходимое условие развития в индивиде его социальных качеств. Суть биосоциальной проблемы состоит в том, что человек, чтобы остаться человеком, должен сохранить свою биологическую природу как основу существования. Задача заключается в том, чтобы совместить природное и социальное в человеке, привести их в состояние согласия и гармонии.

Сущностные силы человека создают ему все необходимые субъективные возможности для того, чтобы быть свободным, т.е. действовать в мире по своему усмотрению. Они позволяют ему ставить под разумный контроль себя и окружающий мир, выделяться из этого мира и расширять сферу собственной деятельности. В этой возможности быть свободным и коренятся истоки всех триумфов и трагедий человека, всех его взлетов и падений.

Свобода рассматривалась в соотнесении с необходимостью (законами), с произволом, анархией, равенством и справедливостью. Исследовался и диапазон свобод человека: политическая, экономическая, духовная, познавательная и др. свобода. Позитивный итог этих размышлений, что свобода не может быть чисто отрицательным, бессодержательным понятием, произволом выбора, фактом, нарушающим законы природы и социальной жизни.

Логикой своего существования и характером собственной деятельности каждый человек погружен в поток истории. Бытие человека в этом потоке противоречиво, неоднозначно. Человек свободен и несвободен.

Человек несвободен, поскольку существует внешний мир, который настойчиво диктует людям выбор форм и способов деятельности, их последовательность. Он несвободен так как всегда существуют ограничители его деятельности- уровень физических сил и умственных способностей, технических возможностей, характер общественного строя и т.д. Он несвободен еще и потому, что существует так называемое отчуждение человека, которое проявляется во все времена и существует в различных формах.

Отчуждение означает что, продукты деятельности человека выходят из-под его контроля и превращаются во внешнюю и неподвластную ему силу. Отчуждение означает чуждость, внешность мира и даже его враждебность. Отчуждение- это как бы утрата мира человеком и превращение этого мира в бесчеловечный мир. Проблема отчуждения является вечной проблемой для человеческого общества.

Вместе с тем человек свободен. Свобода есть самостоятельное распоряжение человека собственной судьбой, выбор своего жизненного пути. Кратко говоря, свобода- это не- рабство, раскрепощенность человека. Она означает его освобождение от диктата внешних сил и обстоятельств, как природных, так и социальных. Свобода предполагает возможность действовать в соответствии со своими интересами и представлениями.

Cвобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна иметь пределы. В противном случае она будет превращаться в произвол, своеволие и анархию, в самодурство и насилие над другими людьми т.е. в негативную свободу. Границами свободы являются интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также и природы как естественной основы существования общества.

При совпадении интересов личности и общества в обретении свободы понятие свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности людей. Государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а при помощи экономического механизма и строгом соблюдении прав человека. Государство обязано гарантировать соблюдение прав человека, признавая, что ценность человеческой личности выше любых ценностей нации, класса, группы людей и т.д. Это является гарантией от тоталитарного подавления прав человека. Игнорирование или принижение прав личности ведет к неминуемой деградации, как личности, так и общества.

Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в котором он существует. Ответственность есть неизбежная цена свободы, плата за нее. Свобода требует от человека разума, нравственности и воли, без чего она неизбежно будет вырождаться в произвол и насилие над другими людьми, в разрушение окружающего мира. Мера ответственности человека всегда конкретна, в пределах его компетентности и диапазона возможностей.

Литература

Агапов В.И. Проблемы философии. Рязань 1998.

В.Г.Горбачев. Основы философии: Курс лекций. 1997.

Мир философии. М.,1991. Ч.2.

Проблема человека в западной философии. М., 1988.

Философия: Учебник для высших учебных заведений/под ред. В.П.Кохановского. Ростов н/Д. «Феникс», 1996.

Проблемы личности, личности и общества всегда затрагивали умы выдающихся ученых разных эпох, которые пытались определить место личности в человеческом обществе и рассмотреть человеческую личность, как обособленную индивидуальность вне общества, так как каждая личность представляет собой обособленный духовный мир.

Личность - это человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторических конкретных видов деятельности и общественных отношений.

Человек отличается от животного не только речью, наличием труда и разумом. Не менее важным является свобода выбора человека. Он учится языку, воспринимает общественные нормы поведения, пропитывается общественно значимыми ценностями, регулирующими общественные отношения, выполняет определенные общественные функции и играет специфически социальные роли, постоянно делает выбор, решает, какой пойти дорогой. И общество не всегда влияет на принимаемые решения. Личность обладает свободой выбора.

Свобода - одно из основных понятий философии, связанное с его характеристикой как разумного (духовного) существа, возвышающегося над сферой природной необходимости в актах самообладания (господство над страстями и инстинктивными побуждениями), нравственного выбора, в игре, творчестве и т.п.

Но личной мерой свободы для каждого в таком случае выступает ответственность личности перед собой и другими. Не зря известные философы говорили: "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого". Ведь разрешая себе какой-то поступок, необходимо учитывать негативные последствия и для других людей. Например, опаздывая на работу, потому что "хотелось еще поспать, а без меня все равно ничего не случится", мы подводим начальника отдела. А разрешая себе ночью послушать погромче любимую музыку, мы ущемляем права ни в чем не виноватой бабушки соседки. Не все люди считают, что надо отвечать за свои поступки, но любой начнет возмущаться, лишившись премии на работе, или услышав стук по батарее в ночи. А что, если все забудут про ответственность, и будут говорить: "Это не мои проблемы"?

А многие в свое оправдание говорят: "Я не подумал, что так нельзя, я не знал, что это запрещено". Многие с детства действуют по искажённому принципу свободы "можно все, что не запрещено". Если человек о чем-то не слышал, на уровне интуиции он понимает, что стоит перед выбором, поступить только в угоду себе, или учесть мнение окружающих.

Мы живем в обществе, и вне общества человек не может существовать. Поэтому просто необходимо учитывать все особенности окружающих нас людей. Ведь никогда не знаешь, в какой ситуации можешь оказаться сам.