Время образования централизованного государства. Нужна помощь по изучению какой-либы темы? Завершение объединения русских земель

Причины образования единого Российского государства:

Потребность в сплочении сил Руси для освобождения от ордынского ига, была настолько очевидна, что к началу XIV века вопрос о необходимости политического объединения уже не стоял.

Необходимость положить конец разорительным усобицам.

Возрождавшиеся после монгольского разорения города нуждались в защите от произвола феодалов.

Постепенное возникновение и укрепление экономических связей между регионами. Таким образом, объединение Руси происходило, в основном, не в результате расширения внутригосударственных экономических связей, как в Европе, а по чисто военно-политическим причинам.

На Руси процесс создания единого государства имел ряд особенностей:

1. Преодоление феодальной раздробленности шло форсированно, под воздействием внешних факторов (необходимость борьбы с Монголо-татарами, польско-литовский натиск, другие опасные соседи), часто приходилось опираться на военную силу и военные методы управления. Отсюда проистекали деспотические черты во власти первых московских государей.

2. Объединение русских земель происходило без достаточных экономических и социальных предпосылок - они лишь наметились как тенденции (не сложился еще национальный рынок; слабы были города;

наблюдалось полное господство и дальнейший прогресс феодального способа производства; народность еще не консолидировалась в нацию и т.д.). Недостаток объединяющей, скрепляющей силы, которую в странах Запада играло «третье сословие», взяла на себя великокняжескаявласть (а позднее - Российское государство).

3. Начинается процесс закрепощения крестьян.

Этапы :

I. Конец XIII - первая половина XIV вв. Усиление Московского княжества и начало объединения русских земель вокруг Москвы.

II. Вторая половина XIV - начало XV вв. Успешное развитие процесса объединения русских земель, зарождение элементов единого государства.

III. Феодальная война второй четверти XV в.

IV. Вторая половина XV - начало XVI вв. Образование единого государства, начало процесса централизации.

Объединительный процесс не случайно начался в Северо-Восточной Руси. Здесь и до нашествия монголо-татар были наиболее сильны позиции княжеской власти, удалось сломить сопротивление боярской оппозиции. Именно здесь рано поднялась волна восстаний против монголо-татар (например, в 1262 г. - в Ростове, Суздале, Владимире, Ярославле, Устюге).

Объединительный процесс на Руси шел параллельно с освобождением от татарского ига. Историческая роль Москвы заключалась в том, что она возглавила оба процесса - объединение и освобождение.

Причины возвышения Москвы:

Татаро-монгольское нашествие и золотоордынское иго привели к тому, что центр русской экономической и политической жизни переместился на северо-восток бывшей Киевской державы. Здесь, во Владимиро-Суздальской Руси, возникают крупные политические центры, среди которых ведущее место заняла Москва, возглавившая борьбу за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель.

Московское княжество по сравнению с другими русскими землями занимало более выгодное географическое положение. Она находилась на пересечении речных и сухопутных путей, которые можно было использовать как для торговли, так и для военных целей. На наиболее опасных направлениях, откуда могла возникнуть агрессия, Москва была прикрыта другими русскими землями, что также привлекало сюда жителей, позволяло московским князьям собирать и накапливать силы.

Значительную роль в судьбе Московского княжества сыграла и активная политика московских князей. Будучи младшими князьями, владельцы Москвы не могли надеяться занять великокняжеский стол по старшинству. Их положение зависело от их собственных действий, от положения и силы их княжества. Они становятся самыми "образцовыми" князьями, а свое княжество превращают в самое сильное.

Введение…………………………………………………………………………3

1. Образование централизованного российского государства……………….4

2. Формирование сословно-представительной монархии в России.…………7

3. Институт крепостного права –

важный элемент российской государственности……………………………..14

4. Социально-политический кризис в России

в конце XVI – начале XVII века………………………………………………..16

5. Укрепление российской государственности

во 2-й половине XVII века……………………………………………………...21

Заключение………………………………………………………………………25

Список использованной литературы…………………………………………..26

Введение

В конце XV - начале XVI в. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

При всей общности социально-экономических и политических фактов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII-XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV-XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.

Цель данной работы – проанализировать государственные реформы XVI-XVII вв. Для ее достижения необходимо выявить особенности формирования централизованного государства в России, рассмотреть общественный, государственный строй, а также развитие правовой политики самодержавия в XVI-XVII вв.

1. Образование централизованного российского государства

Параллельно с объединением русских земель, созданием духовной основы национального государства шел процесс укрепления русской государственности, формирования централизованного российского государства. Предпосылки этого процесса были заложены в период татаро-монгольского ига. Исследователи отмечают, что вассальная зависимость русских земель от Золотой Орды в определенной мере способствовала укреплению русской государственности. В этот период внутри страны возрастают объем и авторитет княжеской власти, княжеский аппарат подминает под себя институты народного самоуправления, и вече - древнейший орган народовластия – постепенно исчезает из практики на всей территории исторического ядра будущего российского государства .

В период татаро-монгольского ига были уничтожены городские вольности и привилегии. Отток денег в Золотую Орду препятствовал появлению «третьего сословия», опоры городской самостоятельности в странах Западной Европы. Войны с татаро-монгольскими захватчиками привели к тому, что в ходе их была уничтожена большая часть дружинников - феодалов. Класс феодалов начал возрождаться на принципиально иной основе. Теперь князья раздают земли не советникам и боевым товарищам, а своим слугам и управителям. Все они находятся в личной зависимости от князя. Став феодалами, они не перестали быть его подчиненными.

Вследствие политической зависимости русских земель от Золотой Орды объединительный процесс протекал в экстремальных условиях. И это накладывало существенный отпечаток на характер властных отношений в складывающемся российском государстве. Процесс присоединения других государств, «княжеств-земель» к Московскому княжеству чаще всего опирался на насилие и предполагал насильственный характер власти в государстве-объединителе. Феодалы присоединенных территорий становились слугами московского правителя. И если последний в отношении с собственными боярами по традиции мог сохранять какие-то договорные обязательства, идущие еще от вассальных отношений, то по отношению к господствующему классу присоединенных земель он был только господином для своих подданных. Таким образом, вследствие целого ряда исторических причин в становлении государственности Московского царства преобладают элементы восточной цивилизации . Отношения вассалитета, утвердившиеся в Киевской Руси до татаро-монгольского ига, уступают отношениям подданичества.

Уже во времена правления Ивана III (1462-1505) в русском государстве складывается система авторитарной власти, имевшая значительные элементы восточных деспотий. «Государь всея Руси» обладал объемом власти и авторитетом, неизмеримо большим, чем у европейских монархов. Все население страны - от высшего боярства до последнего смерда - были подданными царя, его холопами. Отношения подданства ввела в закон Белозерская уставная грамота 1488 г . По этой грамоте все сословия были уравнены перед лицом государственной власти.

Экономической основой подданических отношений явилось преобладание государственной собственности на землю. В России, отмечал В.О. Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником. Вся страна для него - это собственность, с которой он действует как полноправный хозяин. Количество князей, бояр и других вотчинников постоянно сокращалось: Иван IV (1533-1584) свел их удельный вес в экономических взаимоотношениях в стране до минимума. Решающий удар по частной собственности на землю был нанесен институтом опричнины . С экономической точки зрения опричнина характеризовалась выделением в особый государев удел значительных территорий на западе, севере и юге страны, которые объявлялись личными владениями царя. А это значит, что все частные собственники в опричных землях должны были или признать верховные права царя или подлежали ликвидации, а их собственность конфисковывалась. Большие вотчины князей, бояр делились на мелкие поместные и раздавались дворянам за государеву службу в наследственное владение, но не в собственность. Таким образом уничтожалась власть удельных князей и бояр, укреплялось положение служилых помещиков дворян под неограниченной властью царя-самодержца.

Политика опричнины проводилась с крайней жестокостью. Выселения, конфискация собственности сопровождалось кровавым террором, обвинениями в заговоре против царя. Наиболее сильные погромы были произведены в Новгороде, Твери, Пскове. В результате опричнины общество подчинилось неограниченной власти единоличного правителя - Московского царя. Главной социальной опорой власти стало служилое дворянство. Боярская дума еще сохранялась как дань традиции, но стала более управляемой. Ликвидированы экономически независимые от власти собственники, которые могли послужить основой формирования гражданского общества.

Помимо государственной собственности в Московском царстве была довольно широко распространена корпоративная, т. е. коллективная собственность. Коллективными собственниками были церковь и монастыри. Коллективной собственностью на землю и угодья обладали свободные крестьяне-общинники (черносошные). Таким образом, в русском государстве практически отсутствовал институт частной собственности , который в Западной Европе послужил основой принципа разделения властей, создания системы парламентаризма.

Тем не менее, российскую государственность нельзя в полной мере относить к восточному деспотизму. В ней в течение длительного времени функционировали такие органы общественного представительства как Боярская дума, земское самоуправление и Земские соборы.

2. Формирование сословно-представительной монархии в России

С середины ХVI в. начинается новый период в истории государства, который в отечественной историографии называется периодом сословно-представительной монархии. Сословно-представительная монархия - это форма правления, при которой власть государя в определенной степени ограничена наличием какого-либо органа сословного представительства. Через этот орган власть имеет возможность обращаться к обществу и узнавать об общественных запросах . В европейских странах монархия с сословным представительством возникает в период зрелого феодализма. В Англии органом сословного представительства стал парламент, во Франции - Генеральные штаты, в Испании - кортесы, в Германии – рейхстаг и т.п. В России органом сословного представительства стали земские соборы .

В отличие от соответствующих органов в европейских странах, земские соборы не были постоянным учреждением, не имели определенной законом компетенции. Они не обеспечивали прав и интересов всего народа. Роль третьего сословия была гораздо слабее по сравнению с аналогичными учреждениями западноевропейских стран. Фактически земские соборы не ограничивали, как представительные учреждения Европы, а укрепляли власть монарха. Крупнейший исследователь истории земских соборов Л.В.Черепнин насчитал 57 соборов . Не исключено, что их было больше. Как правило, на соборах присутствовали представители духовенства, боярства, дворянства, дьячества и купечества.

Земские соборы условно можно разделить на четыре группы: 1) созванные царем, 2) созванные царем по инициативе сословий, 3) созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя, 4) избирательные на царство. Большинство соборов принадлежит к первой группе.

Русское централизованное государство сложилось в XIV–XVI вв.

1. Экономические предпосылки : к началу XIV в. на Руси постепенно после татаромонгольского нашествия возрождалась и развивалась хозяйственная жизнь, что явилось экономической базой борьбы за объединение и независимость. Также восстанавливались города, жители возвращались в родные места, возделывали землю, занимались ремеслом, налаживались торговые связи. Этому немало способствовал Новгород.

2. Социальные предпосылки : к концу XIV в. уже полностью стабилизировалась экономическая обстановка на Руси. На этом фоне развиваются поздние феодальные признаки, все более возрастает зависимость крестьян от крупных землевладельцев. Одновременно сопротивление крестьян также возрастает, что обнаруживает необходимость в сильной централизованной власти.

3. Политические предпосылки , которые в свою очередь подразделяются на внутренние и внешнеполитические:

внутренние : в XIV–XVI вв. значительно возрастает и расширяется власть Московского княжества. Его князья строят государственный аппарат для укрепления своей власти;

внешне-политические : главная внешнеполитическая задача Руси заключалась в необходимости свергнуть татаромонгольское иго, которое тормозило развитие Русского государства. Восстановление независимости Руси требовало всеобщего объединения против единого врага: монгол – с юга, Литвы и Шведов – с запада.

Одной из политических предпосылок образования единого Русского государства стала уния православной церкви и католической западной церкви , подписанная византийско-константинопольским патриархом. Россия стало единственным православным государством, объединяющим одновременно все княжества Руси.

Объединение Руси происходило вокруг Москвы.

Причинами возвышения Москвы являются :

удачное географическое и экономическое положение;

Москва была независима во внешней политике, она не тяготела ни к Литве, ни к Орде, поэтому стала центром национально-освободительной борьбы;

поддержка Москвы со стороны крупнейших русских городов (Костромы, Нижнего Новгорода и др.);

Москва – центр православия на Руси;

отсутствие внутренней вражды среди князей московского дома.

Особенности объединения :

объединение русских земель происходило не в условиях позднего феодализма, как в Европе, а в условиях его расцвета;

базой для объединения на Руси послужил союз московских князей, а в Европе – городская буржуазия;

Русь объединялась первоначально по политическим причинам, а потом по экономическим, тогда как европейские государства – в первую очередь по экономическим.

Объединение русских земель происходило под руководством князя московского. Он первым стал царем всея Руси. В 1478 г. после объединения Новгорода и Москвы Русь окончательно освободилась от ига. В 1485 г. к Московскому государству присоединилась Тверь, Рязань и т. д.

Теперь удельные князья контролировались ставленниками из Москвы. Московский князь становится высшим судьей, он рассматривает особо важные дела.

Московское княжество впервые создает новый класс дворян (служилых людей), они были воинами великого князя, которые награждались землей на условиях службы.

МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО (XIII-XV вв.) И ФОРМИРОВАНИЕ ВЕЛИКОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество.

Уже в XII в на Руси стала формироваться идеология великокняжеской власти, которая могла бы преодолеть распад и раздробление Руси. Князь должен иметь близ себя думцев и опираться на их Совет. Ему нужно большое и сильное войско. Только это может обеспечить самовластие князя и защитить страну от внешних и внутренних врагов.

С XIII в. московские князья и Церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, появляются новые монастыри, крепости и города, покоряется и ассимилируется местное население.

Московские князья Юрий и Иван Данииловичи вели ожесточенную борьбу с конкурентами - тверскими князьями, претендовавшими на ведущую роль среди русских княжеств. В 1325 г. московский князь Иван Калита получил титул великого князя всей Руси и ханский ярлык на великое княжение. Из Владимира в Москву переезжает митрополит и Москва становится не только важным политическим, но и церковным центром.

В целом же вся русская земля в этот период распадалась на два больших региона, в каждый из которых входило множество удельных княжеств: ее юго-западная часть находилась под властью Литвы и Поль- ши, а северо-восточная все еще платила дань Золотой Орде.

Когда в составе великого Владимирского княжества выделилось княжество Московское (XII в.), оно, как и другие княжества, считалось вотчиной правивших им князей. Постепенно этот порядок меняется: Московское княжество стало считаться не владением одного старшего князя, а родовым, династическим владением, в котором каждый князь имел свою долю. Тем самым, Московское княжество приобретало особый статус среди других русских земель северо-востока.

При Иване Калите Владимирская область становится общим достоянием династии, этот же статус затем переходит к Москве (которая в XIV в. была удельным княжеством).

Не существовало никаких политических и правовых предпосылок в XIV в., которые могли обеспечить политическое единство русских земель (междукняжеские договоры о союзе часто оставались лишь добрыми пожеланиями). Только фактическая реальная сила и гибкая политика какого-либо из политических центров могли решить проблему единства. Таким центром стала Москва.

Способы присоединения русских земель к Москве были разнообразны. Удельные князья подчинялись великому князю по договору, оставаясь хозяевами в своих уделах и как вассалы обязуясь служить Москве.

Многочисленными были случаи покупки уделов великим князем, при этом удельный князь становился пользователем своей бывшей вотчины и выполнял различные служебные функции в пользу Москвы.

Существовал также порядок, напоминавший западноевропейский средневековый «оммаж»: владелец вотчины, удельный князь отказывался от нее в пользу великого князя и тут же получал ее обратно в виде пожалования.

К концу XV в. Москве удается справиться со своими наиболее силь- ными конкурентами.

Территориальное расширение Московского государства сопровождалось осознанием факта, что на территории Руси нарождается новая единая по духу и крови народность - великорусская народность. Это осознание облегчило дело собирания земель и превращение Московского княжества в национальное великорусское государство.

Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра - Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

Великие князья оказались во главе целой иерархии, состоявшей изудельных князей и бояр. Взаимоотношения с ними определялись сложной системой договоров и жалованных грамот, устанавливавших различные степени феодальной зависимости для разных субъектов.

С вхождением удельных княжеств в состав Московского государства, удельные князья были вынуждены либо поступить на службу к московскому великому князю, либо уезжать в Литву. Старый принцип вольной боярской службы теперь утратил свое значение - на Руси был теперь только один великий князь, переходить на службу теперь было не к кому.

Изменилось значение самого понятия «боярин». Вместо служилого человека, недавнего дружинника, под ним понимают теперь члена боярского совета (думы), имеющего право занимать высшие должности в госаппарате и армии. Боярство становится чином, титулом, носители которого составили новый правящий аристократический слой Московского государства.

Местничество. По новой иерархической лестнице московское боярство размещалось уже не «по уговору» а в соответствии со своим служебным достоинством.

Положение на московской службе бывших владельческих (великих, удельных и т.п.) князей определялось значением «столов», на которых они сидели, т.е. статусом их княжества, стольного города и проч.

Бояре и служилые люди размещались на служебной лестнице в зависимости от того положения, которое занимали дворы, при которых они служили.

Старый удельный порядок с его учреждениями и отношениями продолжал существовать под покровительством нового государственного порядка, устанавливаемого Москвой.

Под эгидой Москвы сформировалось аристократическое сословие правителей, каждый из ко- торых связывал свои права с древней традицией, когда Русью управляла целая династия Рюриковичей, свое знатное происхождение каждый мос- ковский боярин оценивал как самый веский аргумент в местнических спорах о должностях, чинах и привилегиях.

Кроме знатности происхождения для принадлежности к боярскому сословию требовалось обладание чином боярина, он мог быть пожалован конкретному лицу только самим великим князем московским.

Боярство было верхним слоем формировавшейся правящей элиты Московского государства.

Кормление. Местное управление основывалось на системе кормлений: управитель «кормился» на счет управляемых, должность управителя рассматривалась прежде всего как его источник дохода. Кормление включало корма и пошлины, корма вносились местным населением в установленные сроки, пошлины уплачивались за совершение должностными лицами определенных юридически значимых действий. Кормы (въезжий, рождественский, праздничный и др.) определялись уставными грамотами, выдаваемыми князем территориальному округу, и жалованными грамотами, выдаваемыми самим кормленщикам. Кормы развёрстывались по податным единицам («сохам»), каждая из которых включала в себя определенное число тяглых дворов, размеры пахотной земли и т.п. Часть кормов поступала в казну, князю или боярам введенным (чиновникам центрального управления). Кормление было формой вознаграждения за службу, обусловленной существованием системы натурального хозяйства (так же как и поместные роздачи), оно было способом обеспечения, поддержания государством служилого человека. Служба сама по себе прямо не связывалась с кормлением. Со временем подобный способ материального обеспечения служилых людей начинает уступать место другим формам организации местного управления. Прежде всего Судебники и уставные грамоты XV в. стали более жестко регламентировать права кормленщиков: наместник или волостель получали наказный или доходный список, в котором определялись размеры кормов и пошлин. Кормленщикам было запрещено самим собирать кормы с населения, это было поручено выборным лицам - сотским и старостам. В XVIв. сроки кормлений становятся определеннее и короче, они сокращаются до одного-двух лет. Постепенно сами кормленщики начинают приобретать черты местных

правителей, их государственные функции очерчиваются все четче. За их деятельностью устанавливался все более строгий контроль. Местные управители (наместники и волостели), рассматривая судебные дела и вынося по ним решения, были обязаны передавать наиболее важные из них в высшие инстанции для нового рассмотрения («по докладу»). Дела передавались в центральные государственные учреждения - приказы или Боярскую думу. С конца XV в. большая часть поземельных споров также передается местами центру. Надзирать за судебной деятельностью кормленщиков стали представители местных обществ. Сотские, старосты и выборные окладчики осуществляли уже в XV в. раскладку казенных податей и повинностей, а также кормов для кормленщиков. Со второй половины XV в. выборных от населения начинают вводить в суд наместников и волостелей (об этом говорит Судебник 1497 г.) в качестве заседателей, свидетелей правильности рассмотрения дела. При рассмотрении дела в высшей инстанции (приказе, Думе) эти выборные судебные представители были обязаны засвидетельствовать правильность действий наместника или волостеля в судопроизводстве. В XVI в. эти представители превращаются в постоянно действующую судебную коллегию. По Судебнику 1550 г. в суде наместника и волостеля должны были присутствовать земские старосты с присяжными заседателями (целовальниками), наблюдавшие за Правильным ведением суда, соблюдением закона и правовых обычаев (особенно местных). Тем самым судебные права местных представителей («лучших людей») значительно расширяются

Избранная рада. В своей деятельности Иван IV опирался на Боярскую думу в 1549 г., в составе которой была учреждена «Избранная дума» («Избранная рада») из доверенных лиц. Подготовку материалов для Думы осуществлял штат профессиональных чиновников, связанных с приказами.

В XVI в. в состав Думы стали входить окольничьи и думные дворяне, а также думные дьяки, которые вели делопроизводство. Боярская дума решала важнейшие государственные дела и обладала законодательными полномочиями. Дума утвердила окончательные редакции Судебников 1497 и 1550 гг. По формуле «царь указал и бояре приговорили» Боярская дума утвердила указы 1597 г. о кабальном холопстве и беглых крестьянах. Вместе с царем Дума утверждала различные законодательные акты:

уставы, уроки, указы. Дума руководила системой приказов, осуществляла контроль за местным управлением, решала земельные споры. Кроме участия в работе государственного совета (Боярской думы) думные люди управляли центральными ведомствами (приказами), командовали полками и армиями и руководили областями в качестве наместников и воевод. Сама Дума вела посольские, разрядные и поместные дела, для чего была создана думская канцелярия. Через эту структуру проходило также судебное делопроизводство Думы. Законодательная инициатива поступала чаще всего от государя или снизу от приказов, которые сталкивались с конкретными проблемами.

Губные органы. Еще до начала XVI в. Действовал институт «дикой виры», в соответствии с которым кормленщик мог получать уголовные платежи с целых общин (круговая порука). Вместе с тем на местах не существовало специальных учреждений, которые вели бы организованную борьбу с «лихими людьми». Посылаемые из Москвы время от времени специальные следователи и карательные экспедиции не могли решить проблемы. Поэтому было решено передать полицейские функции по борьбе с разбойниками местным обществам. Городским и сельским обществам в конце 40-х гг. XVI в. Стали выдаваться губные грамоты, предоставлявшие право преследовать и наказывать «лихих людей». Борьбу с разбойниками организовывали и осуществляли выборные присяжные заседатели (из суда кормленщиков), сотские и старосты, которыми руководили городовые приказчики. В ряде мест эту задачу выполняли специально избранные из местных жителей коллегии. Округ, в пределах которого действовали все эти выборные должностные лица, получил название губы, его границы поначалу совпадали с границами волости. Губные органы возглавлялись выборными головами от детей боярских (дворянами) данной волости. Представители губных организаций проводили свои съезды, на которых решались наиболее важные дела. На этих съездах избирались все уездные губные старосты (головы), возглавлявшие губные организации всех волостей и станов, входивших в уезд. Происходила постепенная централизация губного управления на государственных, церковных и владельческих землях. Губные старосты в своей деятельности опирались на многочисленных штат губных целовальников (избираемых в волостных, становых, сельских, посадских округах), сотских, пятидесятских, десятских - полицейские чины мелких округов. В компетенции губных органов в середине XVI в. (Судебник 1550 г.) входили разбой и татьба, а в XVII в. - уже убийства, поджог, оскорбление родителей и др. Процесс носил или розыскной характер, когда дело возбуждалось без заявления потерпевшего (при поимке вора с поличным, повальным обыском, оговором и т.п.), или состязательный характер (частный иск, свидетельские показания, «поле», признание ответственности.

Земские органы. По пути дальнейшего ограничения и ликвидации кормлений вообще пошла другая местная реформа середины XVI в. - земская. Ее целью стала замена наместников и волостелей выборными общественными властями. Одной из причин ликвидации кормлений стало их вредное воздействие на организацию военной и оборонной службы страны. В 1550 г. царь приказал кормленщикам разрешить все споры с представителями местного населения мировым порядком. С 1551 г. в ряде областей местному населению предлагалось вместо кормов наместникам и волостелям платить оброк казне, а судебные споры разбирать своими силами, при посредничестве старост и целовальников. В 1552 г. принимается официальное решение о ликвидации кормлений. Земство должно было стать всероссийским учреждением. Местные общества по своей инициативе одно за другим стали учреждать земства, отказываясь от кормленщиков. В 1555 г. правительство приняло закон провозгласивший земство общей и обязательной формой местного самоуправления. Добровольный отказ местных миров от кормленщиков сопровождался уплатой откупа - суммы, ранее уплачиваемой в виде кормов и пошлин, а теперь - в виде оброка, поступавшего прямо в казну. В компетенцию земских органов входило разбирательство судных (гражданских) дел и тех уголовных дел, которые рассматривались в состязательном процессе (побои, грабеж и т.п.). Иногда более тяжкие дела (поджог, убийство, разбой и т.п.) земские старосты и целовальники рассматривали совместно с губными старостами. Клиентами их были черносотенные крестьяне и посадские люди. Земские выборные осуществляли сбор откупного оброка, а также других окладных налогов. Земские учреждения XVI в. не были органами местного самоуправления, они была звеньями местного государственного управления. Деятельность этих органов была гарантирована и связана круговой порукой. В районах, где крестьянское население было несвободным, вместо земских изб управление осуществляли городовые приказчики и губные старосты, выполнявшие административно-полицейские и финансовые функции. Часть финансовых функций брали на себя другие местные органы управления - таможенные и кабацкие выборные головы и целовальники, ведавшие сбором косвенных налогов.

Военные. В XVII в. произошла реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков. Претенденты на место воевод обращались к царю с челобитной, в которой просили назначить их на должность «покормиться». Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой. Срок службы воеводы исчислялся в один-три года, за службу он получал вотчину и поместный денежный оклад. Воевода возглавлял приказную, или съезжую, избу, в которой решались дела по управлению вверенным ему городом или уездом. Делопроизводство в избе вел дьяк, ее штат составляли приставы, надельщики и др. Контроль за деятельностью воеводы осуществлял приказ, в ведении которого находилась данная территория. В приказе готовился наказ воеводе, в котором определялся круг полномочий последнего. Воеводы осуществляли контроль за работой выборных должностных лиц (старост, целовальников, голов), собиравших с населения прямые и косвенные налоги, полицейский надзор за населением, надзор за судом губных и земских старост, набирали на службу служилых людей (дворян и детей боярских). Военная реформа связывалась с идеей обязательной дворянской службы. Служилые люди получали плату в форме поместных наделов. Дворянство составляло

костяк вооруженных сил. В их состав входили «боевые холопы», которых приводили на службу те же дворяне, ополченцы из крестьян и посадских, казаки, стрельцы и другие профессиональные военные, служащие по найму. С начала XVII в. появляются регулярные подразделения «нового строя»: рейтары, пушкари, драгуны. На службу в русскую армию поступают иностранцы

Финансовая. Важное место заняла финансовая реформа: уже в 30-х гг. XVI в. вся денежная система была сосредоточена в руках государства. По пути унификации финансовой системы шла государственная податная политика (введение «посошной» системы обложения, т.е. установление единых критериев обложения земельного угодья, численности поголовья скота и т.п.). В конце XVI в. была произведена опись земельных угодий и определено число окладных единиц («сох»). Вводились прямые («кормленый откуп», «пятина» с движимого имущества, ямские, пищальные деньги) и косвенные (таможенный, соляной, кабацкий) налоги и сборы. Была установлена единая торговая пошлина - 5% к цене товара.

Потребности в систематизации и кодификации многочисленных правовых актов, скопившихся к концу XV в., вылились в работу по составлению первых общерусских правовых сводов - Судебника 1497 г (великокняжеского) и Судебника 1550 г. (царского). На наш взгляд, оба эти источника целесообразнее рассматривать в сравнении, поскольку один из них лишь развивает принципы и идеи другого, дополняет и исправляет его, но вместе с тем делает его своей основой. Уже в структуре первого Судебника отмечается определенная Систематизация материала, однако нормы материального (гражданского и уголовного) права еще не выделялись из массы статей, относящихся к процессуальному праву, а их в Судебнике было большинство. Содержание Судебника 1497 г. распадается на четыре части: первую составили статьи, которых регламентировалась деятельность центрального суда (ст. 1-36). В этот же раздел входят и нормы уголовного права (ст. 9-14). Вторую часть составили статьи, относящиеся к организации и деятельности местных, областных судов (ст. 37-45), третью - статьи по гражданскому праву и процессу (ст. 46-66) и последнюю (ст. 67-68) - статьи дополнительные, по судебному процессу. Важнейшими источниками Судебника 1497 г. были уставные, жалованные и судные грамоты, именно на их основе и было произведено обобщение юридической практики. Подобные грамоты продолжали издаваться верховной властью и после опубликования Судебника и через 50 с лишним лет вновь накопившийся правовой материал лег в основу нового «царского» Судебника 1550 г., развившего положения, содержавшиеся в Судебнике 1497 г. Появление второго Судебника связывают с деятельностью Земского собора 1549-1550 гг. (однако ряд ученых сомневались, что в это время действительно проходил Земский собор). Во всяком случае в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор. Судебник 1497 г. и многочисленные грамоты легли в основу нового Судебника; в конечном счете последний содержал более трети новых статей, не входивших в первый Судебник. Некоторые исследователи (Владимирский-Буданов) считали, что в состав Судебника 1550 г. вошли также статьи из некоего утраченного Судебника кн. Василия Ивановича, отца Грозного. Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого. В отличие от него Судебник 1550 г. делит свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст. 76-97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника

новыми законодательными материалами (ст. 98) и т.п. Новых статей, по сравнению с первым Судебником, в Судебнике 1550 г. насчитывается более 30, третья часть всего Судебника. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных грамот и указание на отзыв уже выданных грамот (ст. 43); провозглашение принципа закон не имеет обратной силы, выраженного в предписании впредь все дела судить по новому Судебнику (ст. 97); процедура дополнения Судебника новыми материалами (ст. 98).

Новыми положениями, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (первый Судебник говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в процессе (ст. 62, 68-70). Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 г. в этом отношении была характерна неопределенность) вводя между прочим новое - тюремное наказание. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок

обращения в холопство - ст. 85, 76). Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник, Судебник 1550 г. не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVI в. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике.

Источники. В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главными целями Судебника были: распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей. К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные (смесные) суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда являлась сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса («суда»).

В Судебнике 1550 г. («царском») расширялся круг регулируемых центральной властью вопросов, проводилась определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливались черты розыскного процесса. Регламентация охватила сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Был закреплен сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширен круг субъектов преступления - в него включаются холопы: законодатель значительно более определенно установил в законе субъективные признаки преступления и разработал формы вины. Под преступлением судебники понимали не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду». На первый план выдвинулась защита существующего социального и правового порядка. Преступление - это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с

интересами государства.

Система преступлений . Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата. В группе преступлений против личности выделялись квалифицированные виды убийства («государский убийца», разбойный убийца), оскорбления действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба, юридически не отграниченные друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

Наказания. Система наказаний по судебникам усложнялась, сформировались новые цели наказания - устрашение и изоляция преступника. Целью властей стала демонстрация их всесилия над обвиняемым, его душой и телом. Высшая мера наказания - смертная казнь, которая могла быть отменена с государевым помилованием. Процедура казни превратилась в своего рода спектакль, появились новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерны неопределенность их формулирования, а также жестокость (что служило целям устрашения). Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади. В период судебников членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение) только начинали вводиться. Кроме устрашения эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию - выделить преступника из общей массы, «обозначить» его. В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст. 26 Судебника 1550 г.), как дополнительный - при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т.д. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

Судебный процесс. В судебном процессе различались две формы. Состязательный процесс использовался при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко применялись свидетельские показания, присяга, ордалии (в форме судебного поединка). В состязательном судебном процессе присутствовал широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правовую грамоту», и тем прекращал иск. Вторая процессуальная форма - розыскной процесс - применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа иди должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание, для получения которого применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск» - массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали допросы, очные ставки, пытки. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только апелляционный порядок пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново).

Судебная система и организация суда. В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата. Государственными судебными органами были царь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы. На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям, позже - губным и земским органам, а также воеводам.

Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов. До XVI в. судебная власть осуществлялась княжеским судом, юрисдикция которого по первой инстанции распространялась на территорию княжеского домена и лиц, обладавших тарханными грамотами (т.е. имеющих привилегию на суд князя). Круг таких лиц постепенно сужался, с середины XVII в. вводится даже уголовное наказание за непосредственное обращение к царю с просьбой о судебном разбирательстве. Царь рассматривал дела только в случаях злоупотребления судей, отказа рассматривать дело в приказе или в апелляционном порядке (пересуд). Царь мог перепоручать рассмотрение дел путным боярам и другим чиновникам дворцового управления. С XV в. Боярская дума стала самостоятельным судебным органом, совмещая эти функции с управленческими. В качестве суда первой инстанции Дума рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала споры о местничестве. «По докладу» проходили дела, поступавшие из наместнических и приказных судов. В этом случае Дума выступала в качестве суда второй инстанции. Дума сама могла выходить к государю с «докладом», прося разъяснения и окончательного разрешения дела. Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие из приказов, обобщались в докладной записке, которая становилась законодательным актом и именовалась «новоуказной статьей». С возрастанием роли письменного судопроизводства возрастал роль дьяков, стоявших во главе приказов (с XVI в. в состав Думы вводятся думные дьяки, возглавлявшие Разрядный, Посольский, Поместный приказы и Приказ Казанского дворца). С XVII в. в составе Боярской думы образуется особый судебный отдел (Расправная палата). В качестве судебной инстанции приказы выделились уже в конце XV в., а с середины XVI в. они стали основной формой центрального суда. Судьи были закреплены за определенными приказами. Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае отсутствия такового докладывались государю. Предусматривалось наказание как для судей, отказывающих в принятии жалобы, так и для жалобщиков, обращавшихся с незаконной жалобой или с нарушением установленного порядка.

Доказательства. Законодательное оформление розыскной формы процесса, впервые находим в тексте Судебника 1497 г. Одни и те же дела могли рассматриваться как «судом», так и «розыском». Выбор формы процесса зависел от личности обвиняемого. Поэтому и в состязательном, и в розыскном процессе применялись одни и те же виды доказательств: собственное признание обвиняемого, свидетельские показания, обыски или дознание через окольных людей, поличное, судебный поединок, присяга и письменные акты. Но «розыск», в качестве основного процессуального действия, направленного на выяснение обстоятельств дела, использовал пытку. «Суд» для этих же целей прибегал к присяге.

Такому виду судебных доказательств, как собственное признание обвиняемого, в законодательных актах уделено очень мало внимания. В Судебнике 1550 г. о нем упоминается лишь в одной ст. 25, да и то мимоходом. Из текста правых грамот видно, что полную силу судебного доказательства имело признание, данное в суде, в присутствии судей. Только в этом случае признание становилось основанием для вынесения судебного решения. Иногда признание делалось в присутствии духовных лиц, приводивших обвиняемого и свидетелей к присяге, так как зачастую совершалось перед крестным целованием. Еще одним средством получения признания был простой допрос - «расспрос», который всегда предшествовал пытке. Заметим, что пытка употреблялась даже тогда, когда обвиняемый уже признался в совершении преступления.

Источники различают признание полное, когда ответчик признавал все предъявленные обвинения, и неполным, когда он признавал, только их часть. В той же ст. 25 Судебника читаем: « А которой ищея взыщет бою и грабежу, и ответчик скажет, что бил, а не грабил: и ответчика в бою обвинити… а в грабеже суд и правда, а во всем не обвинити».

Если признания добиться не удавалось, то при состязательной форме процесса, как правило, прибегали к суду божьему - поединку или присяге.

К числу самых надежных средств установления истины относились свидетельские показания. Однако былая сила этого вида доказательств в рассматриваемый период несколько утратила свое значение. Теперь законом разрешалось приводить одних свидетелей против других. Тот человек, против которого были сделаны свидетельские показания, мог вызвать свидетеля на поле или потребовать присяги.

Как видно из источников, показания некоторых свидетелей имели неоспоримую доказательную силу. Это показания бояр, дьяков и приказных людей, показания свидетелей «общей ссылки», т.е. свидетельство одного или нескольких лиц, на кого ссылались обе стороны, а также показания «обыскных людей», полученные при проведении повального обыска. Причем «общей ссылке» законодатель отдавал явное предпочтение. Свидетелями признавались только очевидцы, а не те, кто знает дело «по слуху». Это правило встречается в обоих Судебниках и Соборном Уложении. Свободное положение не было обязатель-ным условием свидетельских показаний. В качестве свидетелей могли привлекаться холопы. Однако холопы, отпущенные на волю, не могли свидетельствовать против своих бывших господ. Свидетелями могли быть даже родственники сторон. Запрещено лишь было привлекать для дачи свидетельских показаний жен противоположных сторон.

Не допускалась к даче свидетельских показаний лица, которые прежде были уличены в лжесвидетельстве. Жена не могла свидетельствовать против мужа, а дети против родителей. Не могли давать свидетельские показания лица, находившиеся в дружеских или, наоборот, в неприязненных отношениях со стороной. Следовательно, допускался и отвод свидетелей, например «по недружбе». Отвод свидетелей допускался только в том случае, если судьи были полностью уверены в его справедливости. В Уложении приводится целый перечень лиц, которых отводить было нельзя.

При полном отсутствии свидетелей, разноречивости свидетельских показаний, а также при невозможности проведения обыска (например, если ответчиком был иностранец), в качестве судебного доказательства могла использоваться присяга. Однако в законодательных актах московского периода довольно четко прослеживается стремление ограничить ее применение. Так, никто не допускался к присяге более трех раз в своей жизни. Не могли присягать и лица, уличенные в лжесвидетельстве. При назначении присяги учитывался и возраст присягавшего. Правда, в источниках по этому поводу имеются разночтения. Так, по одной грамоте не могли присягать лица, не достигшие 12 лет. При задержании с поличным вина считалась доказанной и других доказательств не требовалось. Активно применялся в уголовном судопроизводстве «по-вальный обыск» - допрос всех или большинства жителей опреде-ленной местности о совершенном преступлении или преступниках. Причем данные повального обыска могли заменять в качестве дока-зательства как поличное, так и признание. При состязательном процессе по имущественным и кре-постным делам особое значение имели письменные доказательства

25Сословный строй в России в XV-XVII вв.: феодальная аристократия, служилые сословия, правовые категории крестьянства. Правящий класс четко разделился на феодальную аристократию – бояр и служилое сословие – дворян. В середине XVI в. происходит первая попытка юридически уравнять вотчину с поместьем: устанавливается единый порядок государственной (военной) службы. С определенных размеров земельных угодий (независимо от их вида - вотчины или поместья) их хозяева обязывались выставлять одинаковое число экипированных и вооруженных людей. Одновременно расширяются права владельцев поместий: даются разрешения на обмен поместья на вотчину, на передачу поместья в приданое, на наследование поместий, с XVII в. поместья царским указом могут преобразовываться в вотчины. Консолидация феодального сословия сопровождалась закреплением его привилегий: монопольного права владеть землей, освобождения от повинностей, преимуществ в судебном процессе и в праве занимать чиновничьи должности.

Великий князь – крупнейший феодал, владевший дворцовыми и черносошными землями. Крестьяне дворцовых земель несли оброк или барщину. Крестьяне черносошных земель несли тягло, повинности. Бояре - крупные землевладельцы, вотчинники. Они стали основной категорией господствующего класса феодалов. Они имели большие права на землю и живших на ней крестьян: передавали землю по наследству, отчуждали, меняли. В их руках находился сбор податей. Они имели право поменять сюзерена-господина. Они входили в состав феодального совета при князе, занимали важнейшие должности в системе управления государством, имели привилегии в суде. Служилые люди – владели землей на поместном праве, т.е. за службу и на время службы. Они не могли отчуждать земли, передавать их по наследству, не входили в Боярскую думу, не получали высшие чины. Крестьяне подразделялись на: черносошные (государевы), дворцовые (князя и его семьи) и частновладельческие. Черносошные платили подати, несли натуральные повинности. Они вместе с землей передавались, жаловались феодалам. Частновладельческие имели от своих феодалов земельный надел, за что собственники земли получали ренту, либо оброк. Первым юридическим актом в закрепощении крестьян стала ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило "Юрьева дня" (Определенный и очень ограниченный срок перехода, уплата "пожилого"). Это положение было развито в Судебнике 1550 г. С 1581 г. вводятся "заповедные лета", в течение которых даже установленный переход крестьян запрещался. Составлявшиеся в 50 - 90 гг. XVI в. писцовые книги стали документальным Основанием в процессе прикрепления крестьян с конца XVI в. начали издаваться указы об "урочных летах", устанавливавшие сроки сыска и возвращения беглых крестьян (5 - 15 лет). Заключительным актом процесса закрепощения стало Соборное Уложение 1649 г., отменявшее "урочные лета" и устанавливавшее бессрочность сыска. Закон определял наказания для укрывателей беглых крестьян и распространял правило о прикреплении на все категории крестьян. Прикрепление развивалось двумя путями: внеэкономическим и экономическим (кабальным). В ХУ в. существовало две основных категории крестьян: старожильиы и новоприходцы. Первые вели свое хозяйство и в полном объеме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить переход к другому хозяину. Вторые, как вновь прибывшие, не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определенными льготами, получали займы и кредиты. Их зависимость от хозяина была долговой, кабальной. По форме зависимости крестьянин мог быть половником (работать за половину урожая) или серебряником (работать за проценты). Внеэкономическая зависимость наиболее в чистом виде проявлялась в институте холопства. Последнее значительно видоизменилось со времен Русской Правды: ограничиваются источники холопства (отменяется холопство по городскому ключничеству, запрещается холопить "детей боярских"), учащаются случаи отпуска холопов на волю. Закон отграничивал поступление в холопство (самопродажа, ключничество) от поступления в кабалу.Развитие кабального холопства (в отличие от полного кабальный холоп не мог передаваться по завещанию, его дети не становились холопами) привело к уравниванию статуса холопов с крепостными.

26 Сословно-представительная монархия в России. Создание централизованного Русского государства способствовало укреплению позиций господствующего класса феодалов. В XVI-XVII вв. феодалы постепенно объединялись в единое сословие, было завершено» всеобщее закрепощение крестьян. В середине XVI в. происходящие социально-экономические и политические процессы обусловили изменение формы правления Русского государства в сословно-представительную монархию, что выразилось, прежде всего, в созыве сословно-представительных органов - земских соборов. Сословно-представительная монархия существовала в России до второй половины XVII в., когда ее сменила новая форма правления - абсолютная монархия. Начиная с 1547г. (Иван IV) глава государства стал именоваться царем. Изменение титула преследовало следующие политические цели: укрепление власти монарха и ликвидацию основ для притязаний на престол со стороны бывших удельных князей, так как титул царя передавался по наследству. В конце XVI в. сложился порядок избрания (утверждения) царя на Земском соборе. Царь как глава государства обладал большими полномочиями в административной, законодательной и судебной сферах. В своей деятельности он опирался на Боярскую думу и земские соборы. В середине XVI в. царь Иван IV Грозный провёл судебную, земскую и военную реформы, направленные на ослабление власти Боярской думы и укрепление государства. В 1549г. была учреждена Избранная рада, членами которой являлись доверенные лица, назначаемые царем. Централизации государства способствовала и опричнина. Ее социальной опорой было мелкое служилое дворянство, пытавшееся захватить земли княжеско-боярской аристократии и усилить свое политическое влияние. ^ Боярская дума формально сохранила свое прежнее положение. Это был постоянно действующий орган, наделенный законодательными полномочиями и решающий вместе с царем все важнейшие вопросы. В состав Боярской думы входили бояре, бывшие удельные князья, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки и представители городского населения. Хотя социальный состав Думы и изменился в сторону увеличения представительства дворянства, она продолжала оставаться органом боярской аристократии. Особое место в системе органов государственного управления занимали земские соборы. Они созывались с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся специальной царской грамотой. Земские соборы включали в себя Боярскую думу. Освященный собор (высший коллегиальный орган православной церкви) и выборных представителей от дворян и городского населения. Противоречия, которые существовали между ними, способствовали усилению власти царя. Земские соборы решали основные вопросы государственной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопросы обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом Собора.

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Цент-ром объединения стало Московское княжество, выде-лившееся из Владимиро-Суздальского в XII в.

Причины.

Роль объединяю-щих факторов сыграли: ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства. В Московском княжестве развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть. Также причиной объединения стала борьба за национальную независимость .

Особенности образования Русского централизованного государства:

Говоря о "централизации" следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра - Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

Государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях бывшей Киевской Руси; С XIII в. московские князья и церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новые монастыри, крепости и города, происходит покорение местного населения.

Образование государства проходило в очень короткие срок, что было связано с наличием внешней опасности в лице Золотой Орды; внутренняя структура государства была непрочной; государство в любой момент могло распасться на отдельные княжества;

создание государства проходило на феодальной основе; в России начало формироваться феодальное общество: крепостное право, сословность и т.д.; в Западной Европе образование государств проходило на капиталистической основе, и там начало формироваться буржуазное общество.

Особенности процесса государственной централизаци и сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централиза-ция сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

Образование Русского централизованного государства проходило в несколько этапов:

Этап 1. Возвышение Москвы (конец XIII - начало XIV вв.). К концу XIII в. старые города Ростов, Суздаль, Владимир теряют былое значение. Возвышаются новые города Москва и Тверь.

Возвышение Твери началось после смерти Александра Невского (1263 г.). В течение последних десятилетий XIII в. Тверь выступает в роли политического центра и организатора борьбы против Литвы и татар и пытался подчинить важнейшие политические центры: Новгород, Кострому, Переяславль, Нижний Новгород. Но это стремление натолкнулось на сильное сопротивление других княжеств, и прежде всего Москвы.

Начало возвышения Москвы связано с именем младшего сына Александра Невского - Даниила (1276 - 1303 гг.). Даниилу в удел досталось небольшое селение Москва. За три года территория владения Даниила увеличилась в три раза: к Москве присоединились Коломна и Переяславль. Москва стала княжеством.

Его сын Юрий (1303 - 1325 гг.). вступил с тверским князем в борьбу за владимирский престол. Началось долгое и упорное противоборство за титул великого князя. Брат Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита в 1327 г. в Твери Иван Калита пошёл на Тверь с войском и подавил восстание. В благодарность в 1327 г. татары отдали ему ярлык на Великое княжение.

Этап 2. Москва - центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина ХIV - первая половина ХV вв.). Усиление Москвы продолжалось при детях Ивана Калиты - Симеоне Гордом (1340-1353 гг.) и Иване II Красном (1353-1359 гг.). При правлении князя Дмитрия Донского 8 сентября 1380 г. состоялась Куликовская битва. Татарское войско хана Мамая было разгромлено.

Этап 3. Завершение образования Русского централизованного государства (конец ХУ - начало ХVI вв.). Объединение русских земель завершилось при правнуке Дмитрия Донского Иване III (1462 - 1505 гг.) и Василии III (1505 - 1533 гг.). Иван III присоединил к Москве весь Северо-Восток Руси: в 1463 г. - Ярославское княжество, в 1474 г. - Ростовское. После нескольких походов в 1478 г. окончательно была ликвидирована самостоятельность Новгорода.

При Иване III произошло одно из важнейших событий русской истории - было сброшено монголо-татарское иго (в 1480 г. после стояния на реке Угре).