У дома · електрическа безопасност · Етиката като практическа философия: предмет, структура, съвременни проблеми и задачи. Дефинирайте понятието "етика"

Етиката като практическа философия: предмет, структура, съвременни проблеми и задачи. Дефинирайте понятието "етика"

лат. - разположение, обичай) е клон на философското познание, който изучава природата на морала и морала, законите на тяхното историческо развитие и ролята им в обществения живот. Етиката разглежда нормите на човешкия живот от гледна точка на доброто и злото. Моралът може да се основава на различни идеи: религиозна морална санкция, евдемонизъм като егоистичен стремеж към щастие, класови интереси и т.н. Съществува християнска етика, основана на моралните идеали на Библията, на признаването на Проповедта на планината и трите свети добродетели - вяра, надежда и любов, идеи грях и изкупление. Има и професионална етика, в частност педагогическа. Етиката играе огромна роля в човешкия живот. Това е своеобразна система за защита от пълно своеволие и нормативни норми за безконфликтно взаимодействие.

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓

ЕТИКА

lat ethica, от гръцки etmke tech-ne - наука и изкуство за морал), учението за морала, морал Терминът „Е“ е въведен от Аристотел, който поставя Е между учението за душата (психология) и учението за държавата (политика) Център част от Е той разглежда учението за добродетелите като морал. черти на личността, неговата система вече съдържа много „вечни въпроси“ за природата и източника на морала, за свободната воля и основите на морала. действия, висше благо, справедливост и др.

През цялата си история Е е действал едновременно като практическа (морална) философия, учение за правилен и достоен живот и като знание за морала (за неговата същност, произход и т.н.) Така Е е изпълнявал две социално значими функции - морално-възпитателна и познавателно-възпитателна.Относителната самостоятелност, несъответствието между тези функции послужи като причина за постепенното отделяне в Д на две взаимосвързани части - нормативна Д и теоретична. E, ориентирани съответно към изучаване на живота и към познаване на морала.През втората половина на 20 г. разграничаването на тези части от E доведе до действителното им регистриране в различни дисциплини.Тази диференциация до голяма степен се дължи на дидактизма. изисквания, свързани с организацията на преподаването на Е в образователни институции (училища, колежи, университети и др.) Включването на Е в образователните програми е тенденция, характерна за всички развити страни.Е курс може да се въведе с цел положителен влияние върху морала. съзнанието на студентите, върху техните ценностни ориентации, в този случай съдържанието на курса се състои главно от нормативни компоненти на етичните. учения, ако акцентираната цел е да се повиши мирогледната култура на учениците, да се придобият знания за обществото, механизмите на неговото регулиране (които включват морала) и т.н., тогава акцентът е върху научните. -обяснете аспекти на E Въпреки че се очаква образователен или познавателен. резултатът от преподаването на този предмет зависи от метода и съдържа фактори, първоначалният избор на нормативен или теоретичен. E като основа на образователния курс е от решаващо значение.Например моралът, планиран от учителя. -образован ефектът от разработения от него курс Е често не се постига поради факта, че на студентите се представя предимно описателен и обяснителен (теоретичен) материал.Подобна грешка обикновено е следствие от дълбоко вкоренената в педагогическата среда „просветителска” илюзия. че всяко знание (и особено знание за морала) само по себе си е полезно за индивида, морално го издига и т.н. За да се избегнат подобни грешки при преподаването на Е, е необходимо ясно да се разграничат неговите нормативни и теоретични. въпроси

Нормативната етика е система от моралистични разсъждения, насочени към поддържане на основата на морала в обществото. ценности Предназначен е да формулира отговори на въпроси за доброто и злото, за правилното поведение на човек в ежедневни житейски ситуации.Нормативно и етично. учението провъзгласява и защитава определена нравствена позиция, като я изразява под формата на морал. идеали, принципи, правила и норми на поведение За разлика от голото морализиране, което се характеризира с назидание, внушение, позоваване на авторитети и модели за подражание, нормативното Д апелира към разума, неговите методи са доказателство, аргумент, аргумент. Ако морализирането е като пед. Докато техниката е подходяща по отношение на неразвито (детско или некултурно) съзнание, нормативната Е. е адресирана до критично мислещ човек, който е способен да постави под съмнение всякакви постулати. Разумните аргументи в полза на определени морални положения допринасят за превръщането на външен за индивида социален императив (морална норма) във вътрешен. импулс (чувство за дълг, морална мотивация на поведение). Регулаторни и етични отражението и доказателствата са едно от средствата за формиране на морала. вярвания.

Да бъдеш философ дисциплина, нормативната етика не се занимава пряко с доказването на конкретни, частни морални оценки и предписания. Развитие и оправдание на морала. императиви във връзка с индивидуални или типични ситуации, с които хората се сблъскват в личния живот и обществото. живот, е полето на дейност на проповедници, литературни моралисти, учители, творци на проф. етичен кодове („медицински Е.“, „Бизнес Е.“ и др.), т.е. като цяло възпитатели в широкия смисъл на това понятие. Цялата тази дейност представлява конкретизация и практичност. използването на определена обща етика. принципи; Така учителят в крайна сметка се опира на една или друга философска нормативна и етична. позиция.

Особеността на нормативната етика като морална философия е, че тя осигурява рационална основа за фундаментални ценности, които служат като ръководство за практикуващия педагог. гл. задача на философията оправдания на морала – да им се придаде надиндивидуален статус и да се утвърди безусловността на моралните изисквания. Моралният философ по правило не говори от свое име, а не от името на кандидат. социална институция (в тези случаи нейните преценки биха носили печата на произволност, факультативност), а като проводник на някаква висша идея. Моралните императиви и оценки придобиват такъв безспорен статус, като им придават или сакрално-свръхестествено (мистично, божествено), или природно-обективно значение. В първия случай категоричните принципи и норми на морала се осигуряват от абсолютния авторитет на Бога, във втория - от принадлежността към обективния световен ред, с неизбежно действащите закони, на които човек е принуден да се съобразява. Тези два начина за оправдаване на морала определят общите насоки на нормативното и етичното. мисли, в рамките на които има мн. клонове.

В религията учения, водещият мотив за авторитарното оправдаване на морала е разбирането на Бога като олицетворение на Доброто, а нормите на морала като божества, заповеди, поради което тези норми в съзнанието на вярващия получават положителен и безусловно обвързващ смисъл. . Често Бог действа като всезнаещ пазител на своите заповеди, неизбежно възнаграждавайки човек в съответствие с неговите грехове и заслуги. В този случай моралът се поддържа не толкова от свещения авторитет и присъщата стойност на Доброто, а от заплахата от наказание или обещанието за награда, следователно действителният морален смисъл на подобно оправдание изчезва. Авторитарният подход обаче не е доминиращ в историята на етноса, много по-голямо място заема вторият метод, свързан с обективирането на моралните ценности, в резултат на което те стават безспорни и в този смисъл абсолютни. Доказвайки обективността на доброто, дълга и т.н., философът по този начин обосновава тези ценности, принуждава разумния индивид да ги приеме и да се съгласи с тях. Така в учението на Платон доброто или ползата е обективно съществуваща „идея“, която въплъщава в чистата си форма интегралната най-висока ценност като такава. Такива ценности, след като се признае тяхната обективност, веднага придобиват нормативно, целепосочващо значение. Платон, следвайки Сократ, вярва (с известни резерви), че човек, който познава обективното добро, по този начин става добродетелен. Философът тълкува обективността на морала по различен начин. рационализъм на новото време, разтваряне на нормативното и етичното. проблеми в теорията на познанието. За Р. Декарт, Г. В. Лайбниц, И. Кант обективността на определена преценка (включително морална) означаваше нейната логика. необходимост, принуда за ума. Известният категоричен императив беше този вид необходима позиция (максима), с която, както вярваше Кант, всяко разумно същество не може да не се съгласи и следователно формулирането на самата тази максима вече е нейното рационално оправдание. Представителите на интуитивизма от 18-20 век заемат подобна позиция. (Р. Прайс, Дж. Е. Мур и др.); Според техните възгледи „моралната истина” се възприема директно (интуитивно) като самоочевидна, което служи за нейното оправдание. Тези концепции признаваха автономията на морала, т.е. се предполагаше, че собствените. принципите на морала са обективни, абсолютни и не изискват външно укрепване.

Концепциите на хетерономната етика правят принципите на морала зависими от други, по-дълбоки и по-силни основи, които дават на тези принципи съдържание, сигурност и задължение. Такива основания са различни. Философ разпоредби, в които са фиксирани определени характеристики на света, обществото и човека. По този начин идеята за световната необходимост, обективната предопределеност на всички събития, тяхната неспособност да контролират човека, послужи като основа за житейско учение, проповядващо смирение, самоограничение, мъдро безстрастие и т.н. [посоки на китайски (даоизъм) и други гръцки. (стоицизъм) философия]. От идеите за обективното „законотворчество” на природата произлизат императиви като „живейте в хармония с природата”, „всичко естествено е добро” и др. (ученията на други гръцки философи – киници, софисти и др.). Ако това означава не външна, а човешка природа, тогава тези императиви се трансформират в призиви: „слушайте гласа на собствената си природа“, „следвайте естествените си стремежи“ и т.н., които формират основата на нормативното и етичното. натурализъм, представен от ученията за хедонизма, евдемонизма и теорията за егоизма.

През 19-20в. Широко разпространени са концепциите, в които моралът се обосновава чрез позоваване на обективните закони на развитието на природата или обществото, т.е. Действията, съответстващи на посоката на природата, бяха признати за дължими или оправдани. еволюция (еволюционна Е.) или съответстваща на обективния ход, тенденции, „обективни нужди“ на историята (марксистка Е.). Специална линия се формира от концепции, в които ролята на обективна основа на морала се играе от неморални ценности. „Обективността“ на тези ценности често се идентифицира с техните социални, т.е. надиндивидуален или надгрупов статус, а в случая морал. императивът, отправен към индивид или група, се обосновава по следния начин: нещо е добро или правилно, защото служи на общественото (универсално) благо, социалния прогрес, установяването на справедлива система, интересите на държавата или нацията или е насочено при постигане на най-голямото. щастие за най-много брой хора (утилитаризъм) и др. В други случаи обективните извънморални ценности се разбират като „нечовешки“, абсолютни, върховни (божества, своеволие, стоене „над“ доброто; космически цели и др. ), така че моралното достойнство на действията, обвързващият характер на съответните инструкции се определя от тяхното подчинение на най-висшето. ценности-цели (телеология, учение за целесъобразността на световния ред).

Теоретичната етика е наука, която описва и обяснява морала като особен социален феномен. Тази наука отговаря на въпросите: какво е морал, как се различава от другите общества. явления; какъв е неговият произход, как се е променил в исторически план; какви са механизмите и закономерностите на неговото функциониране; каква е неговата социална роля и пр. Всички тези въпроси започват да се формализират изрично едва през 18 век. Кант вижда спецификата на морала в самодостатъчността, безусловната обвързаност и универсалността на неговите императиви (формализъм, абсолютизъм). А. Шафтсбъри, Д. Хюм и други виждат разликата, признак на морални оценки и предписания в тяхната специална психика. субстрат - “морал. чувства” (психологизъм). Хюм също отбеляза логично. уникалността на моралните твърдения („преценки за това, което трябва да бъде“), тяхната неизводимост от твърдения за факти („преценки за това, което е“). Развитието на тази мисъл беше идеята за невъзможността на науката. оправдание на морала (неопозитивизъм), наличието на специална („деонтична“) логика на моралното разсъждение и др. За представителите на интуитивизма спецификата на морала означаваше несводимостта на морален мотив към всеки друг, уникалността на съдържанието на морални понятия (добро, дълг), тяхната несводимост към каквото и да е друго съдържание. Така Мур квалифицира всяка дефиниция на доброто чрез други концепции като „натуралистична“. грешка"; тази грешка според него е характерна за целия тр., „сч. Е. Мн. различни философи направления (Аристотел, Кант, А. Шопенхауер и др.) признаха свободната воля като необходим знак за морално съзнание, без което, според тях, е невъзможен морален избор и следователно моралната отговорност на индивида е невъзможна. В същото време свободната воля се противопоставяше или на естествената (включително умствена) детерминация, или на свръхестествената предопределеност (волюнтаризъм, детерминизъм, фатализъм). Проблемът за свободната воля беше поставен и в друг контекст – във връзка с изясняването на източника на морала, неговия произход. Свободната воля в този случай вече не се разглежда като предпоставка за морално отговорен избор между доброто и злото, а като способност на човек произволно да определя ценностите си, да установи критерия за добро и зло (екзистенциализъм, персонализъм).

През 19-20в. теоретични проблеми Етиката все повече попада под юрисдикцията на специфични науки, за които моралът е част от тяхната предметна област. Така социологията (включително социалната психология) изяснява филогенезата на морала и неговите общества. функции, съдържанието на неговите принципи и норми, връзката с други социални явления и др. Личната психология изучава онтогенезата на морала, неговата псих. субстрат и механизъм. Предпоставките за човешкия морал етологията търси в поведението на животните. Логиката и лингвистиката изследват езика на морала, правилата и формите на нормативното и етичното. обосновавам се. Теоретичен Д. обединява всички тези научни. данни относно същността, произхода и функционирането на морала; обхваща широк спектър от знания, включително философия. ще обясни концепциите и идеите, които изграждат методологията. научна база познания за морала.

Практичен теоретична стойност Д. се състои в това, че знанията, които произвежда за законите и условията за формиране и промяна на морала, могат да бъдат използвани за съзнание. намеса в този процес с цел постигане на желания резултат, например консолидиране на определен морал в съзнанието на индивида. инсталации. Теоретичен Самото образование, разбира се, не съдържа конкретни методи на морално възпитание, но служи като методически инструмент. основа за съответната практически ориентирана дисциплина (теория на нравственото възпитание). Ако нормативните Д., обосноваващи моралните ценности, могат да повлияят на морала. позиция на индивида пряко от самото му съдържание, след това влиянието на теор. Д. въздейства косвено – чрез разработването на методи и похвати на нравственото възпитание. дейности. Следователно, преподаването теоретично Д. има свои особености: като учител. дисциплина, тя е предназначена за публика не от „образовани“ хора, а от педагози; Препоръчително е да се включи в програми за обучение и повишаване на квалификацията на учители.

Лит.: Мур Дж. Д., Принципи на етиката, М., 1984; Гусейнов А. А., Ирлиц Г., Кратка история на етиката, М., 1987; Максимов П. В., Проблемът за обосноваването на морала, М., 1991. Л. В. Максимов.

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓


Конспект на лекцията:

1. Как се появи етиката?

1. Как се появи етиката?

Преди да определим предметната област на етиката, нека разгледаме нейния произход.

Етиката възниква заедно с философията и е неин раздел. Философията като клон на културата възниква в Древна Гърция. Това беше улеснено от факта, че в Древна Гърция имаше традиция на свободни дискусии, способността да се спори, която се разви в ерата на демокрацията, когато всички свободни граждани на древногръцките градове се събираха на главния площад и съвместно обсъждаха своите дела, изслушване на всички и вземане на решения с мнозинство.

Разбира се, хората са били способни да мислят, откакто са придобили интелект (тоест преди милиони години). Но като дисциплина с определена система от понятия философията възниква в средата на първото хилядолетие пр.н.е. Философията като дисциплина започва там, където човек теоретично се разграничава от света около себе си и започва да говори за абстрактни понятия.

В Древна Гърция философията започва да се разделя на три основни части: логика, метафизика и етика. Като част от философията етиката също се стреми да формира представи, но не за целия свят, а за най-общите форми на човешкото поведение. Предмет на етиката е изучаването на действията на хората с цел идентифициране на модели на поведение. В същото време етиката се проявява като изкуството да се живее правилно, опитвайки се да отговори на въпросите: какво е щастието, какво е добро и зло, защо човек трябва да постъпва така, а не иначе, какви са мотивите и целите на действията на хората. .

Освен това етиката е не само неразделна част от философията, но всъщност рамката на културата. На всички исторически етапи на културното развитие етичните норми изразяват основното му съдържание, а отделянето на културата от етиката винаги е съпътствано от нейния упадък.

2. Съдържание на термините: етика, морал, морал

Терминът "етика" произлиза от старогръцката дума "ethos" (етос). Първоначално „етос“ означава място на пребиваване, дом, дом. Впоследствие започва да обозначава устойчивия характер на явление, обичай, нрав, характер.

Изхождайки от думата “етос” в смисъла на характер, Аристотел образува прилагателното “етичен”, за да обозначи особен клас човешки качества, които той нарича етични добродетели. Етичните добродетели са свойства на характера и темперамента на човека; те се наричат ​​още духовни качества. За да обозначи съвкупността от етични добродетели и да открои знанието за тях като специална наука, Аристотел въвежда термина „етика“.

За да преведе точно аристотеловото понятие за „етичен“ от гръцки на латински, Цицерон въвежда термина „moralis“ (морален). Той го формира от думата "mos" - латинския аналог на гръцкия "ethos", което означава характер, темперамент, обичаи.

Цицерон, по-специално, говори за моралната философия, разбирайки под нея същата област на знанието, която Аристотел нарича етика. През 4 век от н.е. терминът “moralitas” (морал) се появява на латински като аналог на гръцкия термин “етика”.

И двете думи, едната от гръцки, а другата от латински произход, са включени в съвременните европейски езици. Наред с тях, редица езици имат свои собствени думи, които означават същото като термините „етика“ и „морал“. На руски това е "морал".

В първоначалния си смисъл етика, морал, моралозначава едно и също нещо. С течение на времето ситуацията се променя и на различни думи започват да се приписват различни значения: Под етика разбираме главно съответния клон на знанието, науката, а под морал (морал) изучавания от нея предмет.

Може да се даде следното определение на етиката.


Етикае особено хуманитарно учение (наука), чийто предмет е моралът, а централният проблем е Доброто и Злото.

Целта на етиката е да създаде оптимален модел на хуманни и коректни отношения, които да гарантират висококачествена комуникация.

Основният въпрос на етиката: дефиниране какво е добро поведение, какво прави едно поведение правилно или грешно.

Следователно, в най-простата формулировка: моралът и моралът са идеите на обществото и индивида за доброто и злото, за това как да действаме добре и как да действаме зле.

Възможно ли е да се даде едно-единствено научно определение на морала?

Този въпрос е отправна точка в етиката през цялата история на тази наука. Различните школи и мислители дават различни отговори на този въпрос. Няма единна, безспорна дефиниция за морал. И това съвсем не е случайно. Моралът не е просто нещо, което е. По-скоро е това, което трябва да бъде. И за различните народи и дори за едни и същи хора по различно време това „трябва да бъде“ варира значително. Например, Моисеевото „око за око и зъб за зъб“ в крайна сметка е заменено от Христовото „ако те ударят по дясната буза, обърни лявата“.

В съвременното общество съществуват два подхода към разбирането на понятията морал и етика. В първия случай те означават едно и също нещо, във втория моралът се отнася до обществото, а моралът - до индивида.

В съответствие с разделението на морал и етика в етиката могат да се разграничат две направления: социална етика, която изучава основите и развитието на морала в обществото, и индивидуална етика, която се интересува повече от източниците на вътрешно морално чувство.

В същото време идеите на човек може да не съвпадат с идеите на обществото. Така човек, обсебен от страсти, може да пренебрегне забраните и разпоредбите, приети в обществото. Обратно, това, което е приемливо в обществото, може да предизвика отхвърляне у високо морален човек (например пиене на алкохол, пушене, лов на животни и т.н.).

Така етиката е сферата на обективните идеи на науката; моралът е сферата на социалните разпоредби и обичаи; моралът е сферата на вътрешните нагласи, преминали през вътрешния регулатор - съвестта на човека. Можем обаче да използваме думите морален и морален в едно и също значение, например: „морален акт“ и „морален акт“; "морално правило" и "морално правило".

И въпреки че все още няма единна формулировка на понятието „морал“, в обобщен вид можем да дадем следната кратка и стегната формулировка:

„Моралът (моралът) е набор от норми, ценности, идеали, нагласи, които регулират човешкото поведение и са най-важните компоненти на културата.

Защо е толкова важно да бъдеш морален? Отговорът е лесен. Нека си представим двама души с еднакво количество знания, еднакво развит интелект и еднакво ниво на богатство. Къде ще използват ценностите си: за добри или за зли дела? Само онзи от двамата, който е морален, ще насочи всичко придобито към добри цели. И колкото по-високо е неговото ниво на морал, толкова по-високи цели ще посвети не само богатството си, но и живота си.

3. Моралът от Божествена гледна точка.

Всичко, което говорихме по-горе за морала, се отнася до възгледите на човешката общност и нейните отделни представители. Но има по-висша гледна точка за морала – Божественият морал. Какво е?

Бог създаде нашия свят според Своите закони. И хората, като Божествени създания, трябва да следват тези Закони, доброволно да се подчинят на Божествения план. Това означава, че колкото вътрешните нагласи на човека са по-близо до Божествените заповеди, толкова по-морален е човекът. Следването на Божествените закони води човечеството по еволюционния път, неспазването им го изхвърля встрани от еволюционния поток и тогава такъв „непокорен материал” подлежи на обработка.

Можем ли да кажем, че човечеството целенасочено и целенасочено се развива, следвайки законите на своя Създател? Моралната ситуация, която сега се е развила в обществото, ни кара дълбоко да се съмняваме в това.

За да поправи ситуацията и да помогне на човечеството, Бог постоянно изпращаше и продължава да изпраща Своите Помощници в света. Във всички времена този най-висш Морал е бил донесен на Земята от пророци и пратеници на Бог под формата на Заповеди и Завети. С течение на времето тези заповеди са формализирани в религии и философски учения. Изпълнявайки Божествените заповеди, човечеството постепенно се развива, усъвършенствайки се както поотделно, така и създавайки традиции, които подобряват човешката общност като цяло.

В следващата тема ще направим исторически екскурз и ще разгледаме моралните завети в религиите и ученията по света. Ще открием тяхното единство и ще проследим тяхното развитие.

Серия от лекции по етика е подготвена от E.Yu. Илина


Въпроси за консолидиране:

1. Как се появиха термините „етика“ и „морал“?

2. Какво общо определение може да се даде на морала?

3. Кой според вас е най-висшият морал?

„Формалната" етика на дълга на Кант развива „материална" (съдържателна) етика на ценностите. Проблемът за доброто и злото продължава да бъде централен в етиката.

Значението на думата етика според речника на Ушаков:
ЕТИКА
етика, мн.ч сега. (от гръцки ithos - обичай). 1. Философско учение за морала, за правилата на човешкото поведение. ЕтикаСтоици. Идеалистичен етика.Кант. Материалистичен етика. 2. Стандарти на поведение, морал, набор от морални правила сред членовете на определена. общество, каквото и да е социална група, професия. парти етика.медицински етика.Физическо възпитание етика.Буржоазен етика.Пролетарская етика.

Дефиниция на думата „етика“ според TSB:
Етика(гръцки ethikб, от ethikуs - свързан с морала, изразяващ морални убеждения, ethos - навик, обичай, разположение)
философска наука, чийто обект на изследване е моралът, моралът като форма на обществено съзнание, като един от най-важните аспекти на човешкия живот, специфичен феномен на обществено-историческия живот. Икономическата наука изяснява мястото на морала в системата на другите обществени отношения, анализира неговата природа и вътрешна структура, изучава произхода и историческото развитие на морала, теоретично обосновава една или друга негова система.
В източната и античната мисъл етиката първоначално се слива с философията и правото и има характер на предимно практическо морално учение, преподаващо физическа и психическа хигиена на живота. Афористичната форма на такива морални учения се връща към устната традиция, която вече в късноклановото общество затвърждава практически полезното за социалното цяло (общност, племе) в поведението на индивида. Разпоредбите на Е. са извлечени директно от природата на Вселената, всички живи същества, включително хората, което е свързано с космологичната природа на източната и древна философия. Характерно е, че защитата на една морална система и осъждането на друга се основават на противопоставяне
„вечния закон на природата“ към „човешките институции“ (Лао Дзъ в Древен Китай, Хезиод в Древна Гърция и др.). Дори апелирането към духовния свят на индивида (Буда, Сократ) не доведе до изолирането на философията в самостоятелна теория, а до морално разбиране на философския мироглед като цяло.
Етиката е отделена като специална дисциплина от Аристотел (той въвежда самия термин - в заглавието на своите трудове „Никомахова етика“, „Великата етика“, „Евдемическа етика“), който я поставя между учението за душата (психологията ) и доктрината за държавата (политика). : въз основа на първото, то служи на второто, тъй като целта му е да формира добродетелен гражданин на държавата. Въпреки че централната част на Етиката на Аристотел е учението за добродетелите като морални качества на индивида, много така наречени принципи вече са намерили израз в неговата система.
„вечни въпроси” на Е.: за природата и морала, за свободната воля и основите на моралното действие, смисъла на живота и висшето благо, справедливостта и др.
От стоиците (виж Стоицизъм) идва традиционното разделение на философията на три области - логика, физика (вкл. метафизика) и Елементи.Преминава през Средновековието и се приема от философията на Ренесанса и 17 век. Това разделение се приема и от И. Кант, който само го обосновава като разграничение между ученията за метода, природата и свободата (морала). Въпреки това, до ново време естествената наука често се разбира като наука за човешката природа, причините и целите на неговите действия като цяло, тоест тя съвпада с философската антропология (например сред френските просветители Д. Хюм) или дори се слива с натурфилософията (с Дж. Б. Робин, Б. Спиноза, чиято основна работа е „Етика” - това е учението за субстанцията и нейните модуси).
Това разширяване на предмета на Е. произтича от тълкуването на неговите задачи: Е. е предназначен да научи човек на правилния живот, основан на собствената му (естествена или божествена) природа. Следователно Е. съчетава теорията за човешкото съществуване, изучаването на страстите и афектите на психиката (душата) и в същото време учението за начините за постигане на добър живот (обща полза, щастие, спасение). Така предкантианската Е. несъзнателно изхожда от тезата за единството на това, което е и това, което трябва да бъде.
Кант критикува комбинацията от натуралистични и морални аспекти в етиката. Според Кант икономиката е наука само за това, което трябва да бъде, а не за това, което е и е причинно обусловено; тя трябва да търси своите основи не в съществуването, природата или социалното съществуване на човека, а в чистите извънемпирични постулати на причина. Опитът на Кант да изолира конкретния предмет на морала (областта на задължението) доведе до елиминиране от него на проблемите за произхода и социалната обусловеност на морала. По същото време
„практическата философия“ (която Кант смята за Е.) се оказа неспособна да разреши въпроса за практическата възможност за прилагане на принципите, които обосновава, в реалната история. Преосмислянето на предмета на етиката от Кант става широко разпространено в буржоазната етика на 20-ти век и докато позитивистите изключват нормативната етика от сферата на научните и философски изследвания, етиците ирационалисти отричат ​​нейната възможност като обща теория, приписвайки решението на моралните проблеми на прерогативи на личния морал.съзнание, работещо в рамките на уникална жизнена ситуация.
Марксистката икономика обособява своя предмет по принципно различен начин, отхвърляйки противопоставянето на „чисто теоретичното“ и „практическото“, тъй като всяко познание е само обективно-практическата дейност на човека за овладяване на света. Марксисткото разбиране за етиката е многостранно и включва нормативно-морални, исторически, логико-познавателни, социологически и психологически аспекти като органични аспекти на едно цяло. Предметът на марксистката етика включва философски анализ на същността, същността, структурата и функциите на морала, нормативната етика, която изучава проблемите на критериите, принципите, нормите и категориите на определена морална система (проблемите на професионалната етика се разработват като част от нормативната етика) и историята на моралното възпитание.
Основният проблем на етиката винаги е бил въпросът за природата и произхода на морала, но в историята на етичните учения той обикновено се поставя под формата на въпрос за основата на идеите на моралното съзнание за това какво трябва да бъде, за критерий за морална оценка. В зависимост от това какво се разглежда като основа на морала, всички учения, налични в историята на етиката, могат да бъдат класифицирани в два типа. Първият включва теории, които извличат моралните изисквания от действителната реалност на човешкото съществуване -
„човешка природа“, естествените нужди или стремежи на хората, техните вродени чувства или всякакви факти от техния живот, считани за самоочевидна неисторическа основа на морала. Теории от този тип обикновено клонят към биоантропологичен детерминизъм; съдържат елементи на материализъм (древногръцки материалисти, Аристотел, Спиноза, Хобс, френски материалисти от 18 век, утилитаризъм, Л. Фойербах, руски революционни демократи), но често те са доминирани от тенденциите на субективния идеализъм (английската школа на моралното чувство от 17-18 век., Дж. Бътлър; в съвременната буржоазна Е. - Дж. Дюи, Р. Б. Пери, Е. Вестермарк, Е. Дюркем, В. Парето, У. Съмнер и др.). В теориите от друг тип основата на морала се приема за някакъв безусловен и неисторичен принцип, външен за човешкото съществуване. Това начало може да се разбере натуралистично
(„законът на природата“ на стоиците, законът на „космическата телеология“, еволюцията на органичния живот) или идеалистично: „висшето благо“ (Платон), абсолютната идея (G. божествен закон (томизъм и нео- Томизъм), априори морален закон (Кант), прости и очевидни идеи или отношения, които не зависят от природата на Вселената (Кеймбридж платоници). В историята на Е. трябва да се подчертаят особено авторитарните концепции за морала , според която единственото основание за нейните искания е някакъв авторитет – божествен или личен.
В съвременната буржоазна икономика проблемът за основата на морала често изглежда напълно неразрешим. В интуиционизма основните морални концепции се считат за несвързани с природата на всички неща и следователно за очевидни, недоказуеми и неопровержими. Поддръжници на неопозитивизма, противопоставяне
„факти“ и „ценности“ стигат до извода, че е невъзможно да се обосноват научно морални преценки. Представителите на екзистенциализма смятат, че същността на човека няма общи дефиниции и следователно не може да даде основа за формулиране на някакви конкретни морални принципи. Вярно е, че в така наречената натуралистична Е. от 1950-60-те години. (Е. Едел, Р. Бранд - САЩ и др.), противопоставяйки се на ирационализма и формализма в етиката, основите на морала се извличат от нуждите на социалния живот, данни от антропологията, етнографията и социологическите изследвания.
Въпросът за същността на морала в историята на етическата мисъл понякога приемаше друга форма: дали моралната дейност по своята същност е целенасочена, обслужваща изпълнението на някакви практически цели и постигането на конкретни резултати, или тя е напълно нецеленасочена, представляваща само изпълнението на закона, изискванията на някакво абсолютно задължение, което предхожда всяка нужда и цел. Същата тази алтернатива прие формата на въпрос за връзката в морала между концепциите за извънморално добро и морално дължимо: или изискванията на дълга се основават на доброто, което може да бъде постигнато (тази гледна точка беше споделена от огромното мнозинство мнозинството от етиците), или, обратно, самата концепция за добро трябва да бъде дефинирана и оправдана чрез това, което трябва да бъде (Кант, английските философи К. Броуд, Е. Юинг).
Първото решение обикновено води до концепцията за така нареченото последващо Е. (лат. consequentia - последствия), според което моралните действия трябва да бъдат избрани и оценени в зависимост от практическите резултати, до които водят (хедонизъм, евдемонизъм, утилитаризъм, и т.н.). Това решение опростява моралния проблем: мотивите на действието и придържането към общия принцип се оказват маловажни. Противниците на последващата етика твърдят, че в морала това, което е основно важно, е мотивът и самият акт в изпълнение на закона, а не последствията (Кант); намерение, желание, положени усилия, а не техният резултат, който не винаги зависи от човека (D. Ross, E. Carritt, UK); Важно е не съдържанието на действието, а отношението, в което неговият субект стои към него (фактът, че изборът е направен свободно - Ж. П. Сартр; че човек е критичен към най-моралните си действия и мотиви, каквито и да са те бъде - К. Барт, Е. Брунър).
И накрая, въпросът за природата на морала в историята на етиката често се появява под формата на въпрос за природата на самата морална дейност, нейната връзка с останалата част от човешкото ежедневие. От древността до наши дни в Евразия могат да се проследят две противоположни традиции: хедонистично-евдемонистична и ригористична. В първия проблемът за основата на морала се слива с въпроса за начините за реализиране на моралните изисквания. Тъй като моралът се извлича от
„естествената“ природа на човека и изискванията на неговия живот, се предполага, че самите хора в крайна сметка са заинтересовани от изпълнението на неговите изисквания. Тази традиция достига апогея си в концепцията за „разумния егоизъм“. Но в историята на едно класово антагонистично общество моралните изисквания често влизат в остър конфликт със стремежите на индивида. В моралното съзнание това беше отразено под формата на мисли за вечния конфликт между склонност и дълг, практическо изчисление и възвишен мотив, а в етиката послужи като основа за втората традиция, в рамките на която са етичните концепции за Стоицизъм, кантианство, християнство и източни религии. Представителите на тази традиция смятат, че е невъзможно да се изхожда от
„природата“ на човека и тълкуват морала като нещо, първоначално противоположно на практическите интереси и естествените наклонности на хората. От това противопоставяне произтича аскетическото разбиране на моралната дейност като строг аскетизъм и потискане на естествените импулси на човека, а с това е свързана и песимистичната оценка на моралните способности на човека. Идеите за несводимостта на моралния принцип от човешкото съществуване и невъзможността да се намери основата на морала в сферата на съществуването доведоха във философски и теоретични термини до концепцията за автономна етика, която в буржоазната етика на 20 век. изразява се в отричането на социално целесъобразния характер на моралната дейност (екзистенциализъм, протестантска хетеродоксия и др.). Особена трудност за немарксистката етика е проблемът за отношението между универсалното и конкретно-историческото в морала: конкретното съдържание на моралните изисквания или се разбира като вечно и всеобщо (етически абсолютизъм), или се разглежда като нещо само частно. , относително и преходно (етичен релативизъм).
Въз основа на предишната история на развитието на етическата мисъл, марксистката етика издига традициите на материализма и хуманизма в етиката на ново ниво поради органичното съчетание на обективното изучаване на законите на историята с признаването на истинските интереси и произтичащите от това жизненоважни права на човека. Марксистката етика в крайна сметка вижда основата на морала - моралните идеи, цели и стремежи - в обективните закони на прогресивното развитие на човечеството. Благодарение на социално-историческия подход към анализа на морала, марксистката етика преодолява антитезата на етическия релативизъм и абсолютизма. Този или онзи класов морал изразява позицията на различни социални групи в процеса на обществено производство на култура и нейното историческо развитие и в крайна сметка по един или друг начин отразява обективните закони на историята. Освен това, ако социалното положение на дадена класа е исторически прогресивно и особено ако това е положението на трудещите се маси, изпитващи гнета на експлоатацията, неравенството, насилието и следователно обективно заинтересовани от установяването на по-хуманни, равни и свободни отношения, тогава този морал, оставайки класов, допринася за моралния прогрес на обществото като цяло, формира елементи на универсален морал. Това се отнася особено за революционния морал на работническата класа, която,
„... въз основа на своето специално положение предприема еманципацията на цялото общество“ (К. Маркс, виж К. Маркс и Ф. Енгелс, Съчинения, 2-ро изд., том 1, стр. 425), за първия времето поставя за цел унищожаването на класите като цяло и по този начин утвърждаването на наистина универсален морал. По този начин конкретният исторически подход на марксистката етика към явленията на морала само позволява да се разбере връзката на частни, класови гледни точки в морала с единните закони на прогресивното развитие на морала, да се идентифицира в противоречивата природа на формирането на морала в класовото общество е една линия на всеобщ морален прогрес.
При решаването на въпросите на морала компетентно е не само колективното, но и индивидуалното съзнание: моралният авторитет на някого зависи от това колко правилно той разбира общите морални принципи и идеали на обществото (или революционното движение) и историческата необходимост, отразена в тях. Обективността на моралната основа позволява на индивида самостоятелно, до степента на собственото си съзнание, да възприема и изпълнява социалните изисквания, да взема решения, да разработва правила на живота за себе си и да оценява случващото се. Възниква проблемът за отношението между свобода и необходимост. Правилното определяне на общата основа на морала още не означава недвусмисленото извеждане от нея на конкретни морални норми и принципи или прякото следване на индивидуалната „историческа тенденция“.
Моралната дейност включва не само прилагането, но и създаването на нови норми и принципи, намирането на идеалите и начините за тяхното прилагане, които най-добре отговарят на съвременните времена.
Това обуславя и постановката на въпроса за моралните критерии в марксистката икономика Закономерностите на историческото развитие определят съдържанието на моралните идеи само в най-общ вид, без да предопределят тяхната конкретна форма. Тъй като всяка конкретно целесъобразна социална дейност се предписва и оценява от морала от гледна точка на изпълнението на общ за всички хора и много конкретни ситуации закон - норма, принцип, идеал, които действат като действителни морални критерии, това означава че икономическите, политическите, идеологическите и други специфични задачи не само не предопределят решението на всеки отделен морален проблем, но, напротив, начините и методите за изпълнение на тези задачи се оценяват от морала от гледна точка на критериите за доброта, справедливост, човечност, честност и др.
Относителната независимост на тези критерии съвсем не се състои в това, че те идват от друг източник, освен от конкретни социални потребности, а във факта, че те отразяват тези потребности в най-универсална форма и означават не само постигането на някакви специални цели. , но разностранни нуждите на социалния живот на даден етап от неговото културно развитие. Следователно моралът понякога забранява и осъжда действия, които могат да изглеждат най-ефективни и подходящи от гледна точка на текущия момент, конкретните задачи на конкретен случай.
Когато се сблъскат с това противоречие, немарксистките етици обикновено или клонят към прагматично-утилитарно тълкуване на моралните критерии, или виждат вечен конфликт между изискванията на морала и целесъобразността, морала и политиката (икономиката). В действителност това противоречие не е абсолютно, а само по себе си е израз на определени обществено-исторически противоречия. В хода на прогреса на обществото и особено на революционните трансформации всеки път се откриваше, че изискванията на социалната целесъобразност, разглеждани от гледна точка на общите перспективи за прогресивното развитие на обществото, в крайна сметка съвпадат с критериите за справедливост, свобода, човечност, доколкото нравственото съзнание на масите ги изразява в перспективно-историческа и следователно най-универсална форма.
Утилитарният, опортюнистичен подход към решаването на конкретни проблеми не само противоречи на изискванията на комунистическия морал, но е и политически недалновиден и неуместен от гледна точка на по-широки и далечни обществени цели и последствия. Разбирането на неразривното единство на общото социално и морално позволява на марксистката икономика за първи път да разреши рационално противоречието между морал и политика, между цели и средства, практически нужди и морални изисквания, социална необходимост и критерии за хуманност, между общия морален принцип и лична целесъобразност. Марксистката икономика е еднакво чужда както на духа на утилитаризма, така и на гледната точка на абсолютното морализиране, което претендира, че
„висша“ морална преценка върху обективната необходимост от законите на историята.
Марксистката етика също допуска традиционната алтернатива на мотива и действието при оценката на моралната дейност. Моралният акт на човек винаги трябва да се оценява като цялостен акт, като единство от цел и нейното изпълнение, мисъл и постижение. Но това е възможно само ако актът се разглежда като частен момент от цялата социална дейност на човека. Ако

Изглежда, че всеки човек развива своя собствена пирамида от ценности през целия си живот. Всъщност тя е заложена в подсъзнанието още в детството. Информацията, получена от дете под 6 години, отива директно там. Това важи и за етичните стандарти на поведение, които децата получават, като наблюдават действията на родителите си и слушат разговорите им.

Етиката е много древна концепция, насочена към изучаване на действията на хората и тяхната законност, техните морални и етични качества.

Науката за доброто и злото

Думата етика, използвана някога от Аристотел, по-късно се превърна в наука, на изучаването и развитието на която се посветиха много философи по света. Ако древният мислител се интересуваше от намирането на отговор на въпроса какво лежи в основата на човешките действия, то следващите поколения мъдреци се интересуваха от концепцията за етика и морал в пирамидата на човешките ценности.

Като наука тя изучава:

  • какво място заема моралът в социалните отношения?
  • съществуващите категории;
  • основни проблеми.

Концепцията и предметът на етиката са свързани със следните отрасли:

  • нормативни показатели, основното изследване на които са действията на хората от гледна точка на такива категории като добро и зло;
  • метаетиката се занимава с изучаването на нейните видове;
  • приложната наука от този вид изучава индивидуалните ситуации от морална гледна точка.

Съвременната етика е по-широко понятие, отколкото са си го представяли древните философи. Днес помага не само да се оценяват всякакви действия от позицията на правилността, но и събужда оценъчно съзнание у хората.

Етиката в античността

Мъдреците от античността не го обособяват като отделна научна дисциплина, а го причисляват към клоновете на философията и правото.

Най-вече в онези дни приличаше на морализаторски афоризми, които помагаха да се събудят в хората техните най-добри и благородни черти на характера. Аристотел я обособява като отделна дисциплина, поставяйки я между психологията и политиката.

В произведение, озаглавено „Евдамическа етика“, Аристотел разглежда въпроси, свързани с човешкото щастие и причините за неговото възникване. Дълбоките мисли на този учен бяха насочени към факта, че всъщност, за да просперира човек, той трябва да има цел и енергия, за да я реализира. Както вярваше, да не подчиняваш живота на постигането му е голяма глупост.

За самия Аристотел понятието и съдържанието на етиката стават основа за формирането в съзнанието на неговите съвременници на такива норми като човешки добродетели. Древните философи им приписват справедливост и др.

Още преди появата на гръцката дума етика, която започва да означава науката, която изучава морала и законността на действията на хората, в различни времена човечеството се е интересувало от въпросите за доброто, злото и смисъла на живота. Те са фундаментални и днес.

Понятие за морал

Основният критерий за морала на човек е способността да се прави разлика между понятията добро и зло и изборът на ненасилие, любов към ближния и придържане към духовните закони на доброто.

Понякога понятията се считат за синоними, означаващи едно и също нещо. Това е грешно. Всъщност моралът и моралът са категории, които етиката като наука изучава. Духовните закони, очертани от хората в древността, изискват човек да живее според правилата на честта, съвестта, справедливостта, любовта и доброто. Изучаването и спазването на моралните закони някога е било наблюдавано от църквата, преподавайки 10-те заповеди на вярващите. Днес това се прави повече на ниво семейство и училище, където се преподава етика.

Човек, който прилага на практика и разпространява духовните закони, винаги е бил наричан праведен. Понятието морална етика е съответствието на категориите доброта и любов към действията, които човек извършва.

Историята е добре известна с примери за разрушаване на силни империи след подмяна на духовните ценности на техния народ. Най-яркият пример е унищожаването на Древен Рим - мощна, просперираща империя, победена от варвари.

Морал

Моралът е степента на човешкото усъвършенстване в такива добродетели като доброта, справедливост, чест, свобода и любов към света около нас. Той характеризира поведението и действията на хората от гледна точка на тези ценности и се разделя на лични и обществени.

Общественият морал се характеризира с такива характеристики като:

  • спазване на забрани, общоприети за определена група от населението или религия (например евреите не могат да ядат свинско);
  • характеристика на дадено общество (например в Мурси жените имат чиния, поставена в устните им, което е напълно неприемливо за народите на други страни);
  • действия, предписани от религиозните канони (например спазване на заповедите);
  • възпитаване във всеки член на обществото на такова морално качество като саможертвата.

Не само междуличностните отношения, но и между държавите и народите се изграждат на базата на морални ценности. Войни възникват, когато една от страните наруши приетите норми, които преди са били основа за мирно съвместно съществуване.

История на професионалната етика

Понятието професионална етика се е появило още като първите занаяти. Хипократовата клетва, известна на всички лекари, например, е един от видовете такива древни устави. Войници, олимпийски атлети, свещеници, съдии, сенатори и други представители на населението имаха свои собствени етични стандарти. Някои са заявени устно (не влизайте в чужд манастир със собствени правила), други са записани на плочи или папируси, които са оцелели до днес.

Някои подобни правила от древността днес се възприемат като препоръки и забрани.

По-подобно на концепцията за харта на гилдията, която е съставена през 11-12 век във всяка занаятчийска общност по свой начин. Те посочват не само задълженията на всеки работник в магазина по отношение на колегите и артела, но и техните права.

Нарушаването на такъв статут води до изключване от общността на занаятчиите, което е равносилно на гибел. Известно е понятието търговско слово, което може да се нарече и пример за устно споразумение между представители на една или различни гилдии.

Видове професионална етика

Концепцията и във всяка професия предполага онези характеристики на дейността, които са присъщи на тази конкретна работа. Съществуващите за всяка професия определят действията на работниците в рамките на приетите правила и процедури.

Например, има такова нещо като медицински, юридически, икономически, военни тайни и дори самопризнания. Професионалната етика включва не само правилата на поведение, присъщи на всяка човешка дейност, но и тези на отделен екип.

Ако служител подлежи на административно наказание или уволнение, ако наруши правилата за работа, тогава, ако не спазва моралния кодекс на професията, той може да бъде съден съгласно законите на страната. Например, ако медицински работник бъде хванат да извършва евтаназия, той ще бъде арестуван за убийство.

Основните видове професионална етика включват:

  • медицински;
  • военни;
  • юридически;
  • икономически;
  • педагогически;
  • творчески и други.

Основното правило тук е високият професионализъм и отдадеността на работата.

Бизнес етика

Концепцията за бизнес етика принадлежи към категорията на професионалния морал. Има много неписани закони (в някои случаи те са посочени в уставите на компаниите) закони, които предписват не само стила на облекло за бизнесмени и бизнесмени, но и комуникация, сключване на сделки или поддържане на документация. Само човек, който спазва моралните стандарти на чест и благоприличие, се нарича бизнес човек.

Бизнес етиката е концепция, която се използва, откакто хората са направили първата си сделка. Различните държави имат свои собствени правила за водене на преговори, независимо дали става въпрос за бизнес или дипломатически отношения, както и за местата, където се сключват сделки. Във всички времена е имало стереотипи за успешен човек. В древността това са били богати къщи, слуги или количеството земя и роби, в наше време - скъпи аксесоари, офис в престижен район и много други.

Етични категории

  • добротата е добродетел, която олицетворява всичко положително, което съществува на този свят;
  • злото е противоположност на доброто и общото понятие за безнравственост и подлост;
  • добро - касае качеството на живот;
  • справедливостта е категория, обозначаваща еднакви права и равенство на хората;
  • задължение - способността да подчините собствените си интереси в полза на другите;
  • съвест - индивидуалната способност на човек да оценява действията си от гледна точка на доброто и злото;
  • достойнството е оценката на качествата на човек от обществото.

Етика на общуването

Понятието комуникационна етика включва уменията за установяване на комуникация с други хора. Този клон на науката изучава нивото на човешката култура чрез неговата реч, качеството и полезността на информацията, която представя, както и неговите морални и морални ценности.

ЛЕКЦИЯ №1.

Основни понятия на етиката

1. Понятието етика

Понятието „етика“ произлиза от древногръцкия етос (ethos). Първоначално етосът се разбира като място за общо пребиваване, къща, жилище, животинско леговище, птиче гнездо. Тогава те започнаха да обозначават главно стабилния характер на някакво явление, характер, обичай, характер. Например Хераклит вярва, че етосът на човека е неговото божество. Тази промяна в значението на понятието изразява връзката между социалния кръг на човека и неговия характер.

Разбирайки думата „етос“ като характер, Аристотел въвежда прилагателното „етичен“, за да обозначи особен клас човешки качества, които той нарича етични добродетели. Следователно етичните добродетели са свойства на човешкия характер, неговия темперамент и духовни качества.

Те се различават, от една страна, от афектите, свойствата на тялото, а от друга страна, от дианоетичните добродетели, свойствата на ума. По-специално страхът е естествен афект, а паметта е свойство на ума. Могат да се имат предвид следните черти на характера: умереност, смелост, щедрост. За да обозначи системата от етични добродетели като специална сфера на знанието и да обособи това знание като самостоятелна наука, Аристотел въвежда термина „етика“.

За по-точен превод на аристотелевския термин „етичен“ от гръцки на латински Цицерон въвежда термина „moralis“ (морален). Той го формира от думата “mos” (mores – множествено число), която, както и на гръцки, се използва за обозначаване на характер, темперамент, мода, кройка на облеклото, обичай.

Цицерон, например, обсъжда моралната философия, отнасяйки се до същата област на знанието, която Аристотел нарича етика. През 4 век от н.е д. На латински се появява и терминът „moralitas” (морал), който е пряк аналог на гръцкото понятие „етика”.

Тези думи, едната от гръцки, а другата от латински произход, навлязоха в съвременните европейски езици. Заедно с тях, редица езици имат свои собствени думи, които означават същото нещо, което се разбира от термините „етика“ и „морал“. На руски тази дума стана по-специално "морал", на немски - "Sittlichkeit". Тези термини повтарят историята на възникването на понятията „етика“ и „морал“ от думата „морал“.

Така в първоначалното си значение „етика“, „морал“, „морал“ са три различни думи, въпреки че са били един термин. С течение на времето ситуацията се промени.В процеса на развитие на философията, когато се разкрива уникалността на етиката като област на знанието, на тези думи започват да се приписват различни значения.

И така, под етика, на първо място, разбираме съответната област на знанието, науката, а под морал (или етика) изучавания от нея предмет. Въпреки че изследователите са направили различни опити да разграничат понятията „морал“ и „морал“. Например Хегел разбира морала като субективния аспект на действията, а морала като самите действия, тяхната обективна същност.

Така той нарича морал начина, по който човек вижда действията на човека в своите субективни оценки, преживявания на вина, намерения, а моралът е това, което всъщност са действията на индивида в живота на семейството, държавата и нацията. В съответствие с културната и езикова традиция моралът често се разбира като високи фундаментални позиции, а моралът, напротив, се разбира като земни, исторически много променливи норми на поведение. По-специално, Божиите заповеди могат да бъдат наречени морални, но правилата на учителя могат да бъдат наречени морални.

Като цяло в общия културен речник и трите думи продължават да се използват взаимозаменяемо. Например в разговорния руски език това, което се нарича етични норми, може също толкова правилно да се нарече морални или морални норми. В език, който претендира за научна строгост, важно значение се придава предимно на разграничението между понятията етика и морал (морал), но това не се поддържа напълно. Така понякога етиката като област на знанието се нарича морална философия, а терминът „етика“ се използва за обозначаване на определени морални явления (например етика на околната среда, бизнес етика).

В лекциите ще се придържаме към позицията, че „етиката” е наука, област на знанието, интелектуална традиция, а термините „морал” или „морал” ще използваме като синоними и ще разбираме под тях това, което се изучава от етиката. , неговият предмет.

2. Етиката и моралът като предмет на етиката

Какво е морал? Този въпрос е ключов, начален в етиката през цялата история на тази област на знанието. Обхваща приблизително две хиляди и половина години.

Различни философски школи и мислители дават много различни отговори на него. Все още няма безспорна, единна дефиниция на морала, която да е пряко свързана с характеристиките на това явление. Неслучайно дискусиите за морала или морала се оказват различни образи на самия морал.

Моралът е много повече от сбора от факти, които подлежат на изследване. Той действа и като задача, която изисква нейното решение, както и теоретично размишление. Моралът не е просто нещо, което е. Тя най-вероятно е това, което трябва да бъде.

Следователно връзката между етика и морал не може да се ограничи само до нейното отразяване и обяснение. Ето защо етиката трябва да предложи свой модел на морал.

В резултат на това някои изследователи сравняват моралните философи с архитектите, чието професионално призвание е да проектират и създават нови сгради.

Има някои много общи характеристики на морала, които са широко представени в етиката днес и са много здраво вкоренени в културата.

Тези определения са по-съвместими с общоприетите възгледи за морала.

Моралът се появява в две различни маски:

1) като характеристика на човек, сумата от морални качества и добродетели (истинност, доброта);

2) като характеристика на отношенията в обществото между хората, сборът от морални правила („не лъжи“, „не кради“, „не убивай“).

По този начин общият анализ на морала обикновено се свежда до две категории: моралното (моралното) измерение на индивида и моралното измерение на обществото.

Морално (етично) измерение на личността Още от гръцката античност моралът се разбира като мярка за издигането на човек над себе си, показател за степента, до която човек е отговорен за своите действия, за това, което прави. Етичните размишления често възникват във връзка с необходимостта на човек да разбере проблемите на вината и отговорността. Има един пример в Живота на Плутарх, който потвърждава това.

Веднъж по време на състезание състезател по петобой случайно уби мъж със стреличка. Перикъл и Протагор, прочутият владетел на Атина и философ, прекараха цял ден в спорове кой е виновен за случилото се - или стрелата, или този, който я хвърли, или този, който организира състезанието.

Така че въпросът за господството на човека над себе си е в по-голяма степен въпрос за господството на разума над страстите. Моралът, както показва етимологията на думата, се свързва с характера на човека, неговия темперамент. Това е качествена характеристика на неговата душа. Ако човек се нарича искрен, това означава, че той е отзивчив към хората и мил. Когато, напротив, казват за някого, че е бездушен, те имат предвид, че е зъл и жесток.Аристотел обосновава значението на морала като качествена определеност на човешката душа.

Разумът дава възможност на човек да разсъждава правилно, обективно и балансирано за света. Ирационалните процеси понякога протичат независимо от ума, а понякога зависят от него.Те протичат на вегетативно ниво.

Те зависят от ума за своите афективни и емоционални прояви. В това, което е свързано с удоволствия и страдания. Афектите (страсти, желания) могат да възникнат, като се вземат предвид заповедите на ума или против тях.

Така, когато страстите са в хармония с разума, имаме добродетелна, съвършена структура на душата. В друг случай, когато страстите доминират в човека, имаме порочен строеж на душата.

Моралът може да се разглежда като способността на човек да се ограничава в желанията. Тя трябва да устои на чувствената разпуснатост. Сред всички народи и във всички времена моралът се е разбирал като сдържаност, главно, разбира се, сдържаност по отношение на афекти и егоистични страсти. Сред моралните качества едно от първите места беше заето от умереността и смелостта, което свидетелстваше, че човек знае как да устои на лакомията и страха, най-силните инстинктивни желания, а също така знае как да ги контролира.

Но не трябва да се мисли, че аскетизмът е основна морална добродетел, а многообразието на сетивния живот е сериозен морален порок. Да управлявате и управлявате своите страсти не означава да ги потискате. Тъй като самите страсти също могат да бъдат „просветени“, да бъдат свързани с правилни преценки на ума. Следователно е необходимо да се прави разлика между две позиции, най-добрата връзка между разума и чувствата (страстите) и как се постига такава връзка.

3. Етични ценности

Нека да разгледаме някои основни етични ценности.

удоволствие. Сред положителните ценности удоволствието и ползата се считат за най-очевидни. Тези ценности пряко отговарят на интересите и нуждите на човек в живота му. Човек, който по природа се стреми към удоволствие или полза, изглежда се проявява по напълно земен начин.

Удоволствието (или насладата) е чувство и преживяване, което придружава задоволяването на нуждите или интересите на дадено лице.

Ролята на удоволствието и страданието се определя от биологична гледна точка, от факта, че те изпълняват функцията на адаптация: човешката дейност, която отговаря на нуждите на тялото, зависи от удоволствието; липсата на удоволствие и страданието възпрепятстват действията на човека и са опасни за него.

В този смисъл удоволствието, разбира се, играе положителна роля, то е много ценно. Състоянието на удовлетворение е идеално за тялото и човек трябва да направи всичко, за да постигне такова състояние.

В етиката тази концепция се нарича хедонизъм (от гръцки hedone - „удоволствие“). Основата на това учение лежи! идеята, че стремежът към удоволствие и отричането на страданието е основният смисъл на човешките действия, основата на човешкото щастие.

На езика на нормативната етика основната идея на тази умствена структура се изразява по следния начин: „Удоволствието е целта на човешкия живот, всичко, което доставя удоволствие и води до него, е добро“. Фройд има голям принос в изследването на ролята на удоволствието в човешкия живот. Ученият заключава, че „принципът на удоволствието“ е основният естествен регулатор на умствените процеси и умствената дейност. Психиката, според Фройд, е такава, че независимо от нагласите на човека, чувствата на удоволствие и неудоволствие са решаващи. Най-ярки, както и сравнително достъпни, могат да се считат за телесни удоволствия, сексуални и удоволствия, свързани с задоволяване на нуждата от топлина, храна и почивка. Принципът на удоволствието е в противоречие със социалните норми на приличие и действа като основа на личната независимост.

Именно в удоволствието човек може да се почувства себе си, да се освободи от външни обстоятелства, задължения и обичайни привързаности. Така че удоволствията са за човек проява на индивидуална воля. Зад удоволствието винаги стои желание, което трябва да бъде потискано от социалните институции. Желанието за удоволствие се оказва реализирано в отдалечаването от отговорните отношения с другите хора.

Разбира се, за всеки отделен човек удоволствието е приятно и следователно желано. В резултат на това той може сам по себе си да бъде ценен за индивида и да определя и влияе върху мотивите на неговите действия.

Обикновеното поведение, основано на благоразумие и придобиване на ползи, е противоположно на ориентацията към удоволствието. Хедонистите разграничават психологически и морални аспекти, психологическа основа и етично съдържание. От морална и философска гледна точка хедонизмът е етос на удоволствието.

Удоволствието като позиция и ценност в него е едновременно признато и прието. Желанието на човек за удоволствие определя мотивите на хедониста и йерархията на неговите ценности и начин на живот. Нарекъл доброто удоволствие, хедонистът съзнателно изгражда своите цели, в съответствие не с доброто, а с удоволствието.

Може ли удоволствието да бъде основен морален принцип? В историята на философията могат да се намерят три подхода. Първият е положителен, принадлежи на представители на етичния хедонизъм. Другият е отрицателен, принадлежи на религиозни мислители, както и на философски универсалисти (Б. С. Соловьов и др.). Те критикуваха хедонизма и вярваха, че разнообразието от предпочитания, вкусове и привързаности не ни позволява да признаем удоволствието като морален принцип. Третият подход е разработен от евдемонистите (Епикур и класическите утилитаристи). Евдемонистите отричат ​​безусловността на чувствените удоволствия. Но те приемаха възвишени удоволствия, считайки ги за истински и ги смятаха за универсална морална основа за действия.

полза. Това е положителна стойност, която се основава на интереси, отношение на човек към различни обекти, чието разбиране му позволява да поддържа и подобрява своя социален, политически, икономически, професионален и културен статус. Следователно принципът на полезността може да бъде изразен в правилото: „Въз основа на вашия интерес, използвайте всичко.“

Тъй като интересите се изразяват в целите, преследвани от дадено лице в неговите дейности, нещо, което допринася за постигането на целите, може да се счита за полезно, както и това, чрез което се постигат целите.

Полезността като резултат характеризира средствата, необходими за постигане на дадена цел. Наред с ползата, утилитарното мислене включва и други ценностни концепции, например „успех“, „ефективност“. Следователно нещо се счита за полезно, ако:

1) отговаря на нечии интереси;

2) осигурява постигането на поставените цели;

3) допринася за успеха на действията;

4) насърчава ефективността на действията. Подобно на други практически ценности (успех, целесъобразност, ефективност, предимство и т.н.), ползата е относителна стойност за разлика от абсолютните стойности (добро, истина, красота, съвършенство).

Принципът на изгодата е критикуван от различни социално-морални позиции - патриархални и аристократични, религиозни, революционни и анархистки. Но без значение от каква позиция беше извършена критиката, тя по някакъв начин постави социално-етичен проблем: желанието за изгода е егоистично, безмерната загриженост за успеха води до пренебрегване на задълженията, последователно прилаганият принцип на полезността не оставя място за хуманност -сти, а от гледна точка на социалния живот до голяма степен подхранва центробежните сили.

Като ценност полезността е в интерес на хората. Но приемането на полезността като единствен критерий за действие води до конфликт на интереси. Най-характерният израз на ползотворната човешка дейност е предприемачеството като дейност, насочена към постигане на печалба чрез производство на стоки и предоставяне на различни услуги.

Те, първо, са необходими за обществото на частните потребители и, второ, могат да се конкурират с подобни стоки и услуги, предлагани от други производители. Патриархалните, традиционалистични концепции противопоставят принципа на полезността на обществения интерес. И ориентацията към полезност в това случай се тълкува като личен интерес, самата полезност се признава и високо оценява само като обща полезност, като общо благо.

справедливост. Етимологично руската дума "справедливост" произлиза от думите "истина", "правда". В европейските езици съответните думи идват от латинската дума „justitia“ - „справедливост“, което показва връзката му с правния закон.

Справедливостта е един от принципите, които регулират отношенията между хората относно разпределението или преразпределението, също взаимно (в замяна, дарение), на социални ценности.

Социалните ценности се разбират в най-широк смисъл. Това са например свобода, възможност, доходи, признаци на уважение или престиж. Тези хора, които изпълняват законите и връщат добро за добро, се наричат ​​справедливи, а онези, които вършат произвол, нарушават правата на хората и не помнят доброто, което са направили, се наричат ​​несправедливи. За справедливо се смята възнаграждаването на всеки според заслугите му, а за несправедливо се смятат незаслужените наказания и почести.

Традицията за разделяне на справедливостта на два вида датира от Аристотел: разпределителна (или възнаграждаваща) и изравняваща (или директивна). Първият е свързан с разпределението на имущество, почести и други блага между членовете на обществото. В този случай справедливостта е определено количество облаги да се разпределят пропорционално на заслугите. Второто е свързано с обмена, а справедливостта е предназначена да изравни страните. Справедливостта предполага определено ниво на съгласие между членовете на обществото относно принципите, по които живеят. Тези принципи могат да се променят, но разбирането за справедливост ще зависи от това какви правила са установени в дадено общество.

милост. В историята на етиката милосърдната любов като морален принцип под една или друга форма е призната от много мислители. Въпреки че бяха изразени и доста сериозни съмнения: първо, дали милосърдието може да се счита за етичен принцип и, второ, дали заповедта на любовта може да се счита за императив, особено като основен. Проблемът се виждаше в това, че любовта, дори в най-широк смисъл, е чувство, субективно явление, което не може да бъде съзнателно регулирано. Чувствата не могат да бъдат вменени („не можеш да командваш сърцето си“). По този начин чувството не може да се счита за универсална основа за морален избор.

Заповедта на любовта е поставена от християнството като универсално изискване, което съдържа всички изисквания на Декалога. Но в същото време както в проповедите на Исус, така и в писмата на апостол Павел се очертава разлика между Мойсеевия закон и заповедта на любовта, която освен богословско значение има и значително етично съдържание. Етичният аспект на разграничението между Декалога и заповедта на любовта се възприема в съвременната европейска мисъл.

Според Хобс правилата на Декалога забраняват намесата в живота на други хора и значително ограничават претенциите на всеки да притежава всичко. Милостта освобождава, а не ограничава.

Изисква един човек да позволи на друг всичко, което той сам иска да му бъде позволено. Посочвайки равенството и еквивалентността на златната заповед, Хобс я тълкува като стандарт за социални отношения.

Следователно милосърдието е най-висшият морален принцип. Но няма причина винаги да го очакваме от другите. Милостта трябва да се счита за задължение, а не за отговорност на човек. В отношенията между хората милостта е само препоръчително изискване. Милостта може да бъде възложена на човек като морален дълг, но самият той има право да изисква от другите само справедливост и нищо повече.