У дома · мрежи · Концепцията за политическия елит. Класическа теория за политическите елити. Основното съдържание на теориите за политическите елити

Концепцията за политическия елит. Класическа теория за политическите елити. Основното съдържание на теориите за политическите елити

В момента има голям брой различни концепции, които оправдават легитимността на разделянето на обществото на контролиращо малцинство и контролирано мнозинство. Идеи за неизбежността на такова разделение на обществото са изразени в древността от Конфуций, Платон, Макиавели и др.

Но първите научно разработени концепции за елитите са предложени едва в края на 19 - началото на 20 век.

Положена е основата за развитието на теорията за елитите Макиавелистка школа - Всяко общество се характеризира с елитизъм.Тази школа се нарича макиавелианска, защото е такава Н. Макиавели,изолирайки политиката като независима сфера на обществото, той започва да я разглежда не като област на правилното и въображаемо, а като политическа реалност, като практика. Обобщено е съдържанието на теориите на представители на макиавелистката школа (Г. Моска, В. Парето, Р. Михелс)може да се представи по следния начин: в елитаризмът се основава на факта на естествените различия между хората: физически, психологически, умствени, морални; елитът се характеризира с особени политически и организационни качества; масите признават правото на власт на елита; елитите се сменят взаимно по време на борбата за власт, тъй като никой не се отказва доброволно от властта.В същото време всеки от изброените учени имаше свое собствено виждане за произхода на елита.

Г. Москаза да обозначи елита, той използва определението „политическа класа“ и смята, че най-важният критерий за формирането на политическа класа е способност за управление на други хора, т.е. организационни способности.В своя труд „Основи на политическата наука” той очерта две тенденции в развитието на политическата класа: аристократичен(проявява се в желанието на политическата класа да стане наследствена, ако не юридически, то фактически) и демократичен(изразяващо се в обновяване на политическата класа за сметка на най-способните да управляват и активните низови слоеве). Г. Моска формулира три качества, които отварят достъп до политическата класа: военна доблест, богатство, свещеничество (т.е. духовенство). Той придава по-малко значение на научните знания и способността да ги прилага на практика. Доминиращият критерий за подбор в политическата класа беше способността за управление, което предполага познаване на националния характер и манталитета на народа и управленски опит.

В. Паретоизхождаше от факта, че светът винаги трябва да се управлява от избрано малцинство,които могат да бъдат държани на власт отчасти със сила и отчасти със съгласието на по-голямата част от подчинената класа. Разликите по същество са в пропорциите на сила и съгласие. Ресурсът на съгласие се основава на способността на управляващата класа да убеди масите, че са прави. Вероятността за съгласие зависи от способността на елита умело да владее методите за манипулиране на чувства и емоции. Способността да убеждавате обаче понякога не е достатъчна, за да запазите властта. Следователно елитът трябва да може да използва сила своевременно.

В. Парето обясни, че всички социални трансформации се определят от „циркулацията на елитите“, т.е. системата за „обмен“ на хора между две групи - елита и останалата част от населението. Непрекъснатата циркулация на елитите допринася за баланса на социалната система дотолкова, доколкото осигурява притока на „най-добрите” и „достойните”. Освен това циркулацията на елитите води до циркулация на идеи. Това се случва само когато управляващата класа е отворена и разбира необходимостта от постоянна циркулация. Напълно затвореният елит се превръща в каста, губи способността да управлява и прибягва до насилие, за да запази властта.

В. Парето идентифицира два основни типа елити: „лъвове” и „лисици”. „Лъвовете“ се характеризират с консерватизъм и груби методи на управление. Общество, доминирано от „лъвския“ елит, обикновено е в застой. „Лисиците” са майстори на измамите и политическите комбинации. „Лисичият” елит е динамичен, той осигурява трансформации в обществото.

Р. Мишелсподчертано организационни способности и организационни структури на обществото,стимулиране на елитаризма и издигане на управляващия слой. Създаването на големи организации неизменно води до тяхната олигархизация и формирането на елит поради действието на цяла верига от взаимосвързани фактори.

Така макиавелистката школа има значителен принос за развитието на политическата наука. Впоследствие концепцията за елитарност намери както нови привърженици, така и критици. Противниците на идеята за елитаризъм изтъкнаха нейната несъвместимост с идеите за демокрация и самоуправление, критикуваха я за пренебрегване на способността на масите да влияят на правителството, за прекомерен психологизъм в тълкуването на мотивите на политическото поведение и основания за политическо неравенство в обществото. Последователите на концепцията за елитаризма задълбочиха и развиха теориите, формулирани от класите, и основните положения в нови социални условия.

Теорията за елитите е преминала през дълъг път на еволюция, по време на който са разгледани проблемите за връзката между елита и демокрацията, елитите и социалната справедливост. Днес политическата наука, наред с теориите на представители на макиавелистката школа, оперира с други теории.

Теорията за елитната демокрация (Р. Дал, С. Липсет) - елитът не управлява, а ръководи масите с тяхното доброволно съгласие чрез свободни избори. Американският политолог Дж. Шумптер дефинира демокрацията като политическа система, в която масите, избирайки между конкуриращи се елити, влияят на политиката до известна степен. Така самото демократично управление получава елитна структура.

Теории за стойността (V. Ropkö)- Елитът е слой от обществото, надарен с високи управленски способности. Елитът е резултат до голяма степен от естествен подбор на индивиди с изключителни качества и способности. Формирането на елит не противоречи на принципите на демокрацията. Социалното равенство на хората трябва да се разбира като равенство на възможностите.

Концепции за плурализъм на елита (С. Келер, О. Стамер, Д. Рисман) - елитът е мн. Нито една отделна група в него не е способна да упражнява решаващо влияние върху всички области на живота едновременно. В една демокрация властта се разпределя между различни групи от елити, които влияят върху вземането на решения, за да защитят своите интереси. Конкуренцията прави възможен контрол от страна на масите.

Ляво-либерални концепции (Р. Милс)- обществото се управлява изключително от един управляващ елит. Възможностите на демократичните институции (избори, референдуми) са незначителни.

Теория на партократичния елитполучи реално въплъщение в страните на тоталитарния социализъм. Основните му характеристики:

  • - глобалната, месианска природа на политическия елит и неговото историческо призвание да ръководи процеса на преход на човечеството от капитализъм към комунизъм;
  • - всеобхватният характер на политическото ръководство във всички сфери на обществото: икономика, разпределение на материални и духовни блага, решаване на кадрови въпроси и др.;
  • - произходът от низшите социални класи и преди всичко от пролетариата като определящ критерий за влизане в политическия елит;
  • - придържането към една идеология е гаранция за успешно управление на обществото;
  • - твърда йерархия на елита и милитаризация на вътрешните му отношения.

Така, според разглежданите теории, елитът в политическата наука се разбира като: лица, които имат най-високи показатели (изпълнение) в своята сфера на дейност (В. Парето); харизматични личности (М. Вебер); лица, които имат интелектуално и морално превъзходство над масите, независимо от техния статус; най-политически активните и властови хора; организирано малцинство на обществото (Г. Моска); хора, които заемат най-високите позиции в обществото поради своя биологичен и генетичен произход; лица, които имат високо положение в обществото и по този начин влияят върху социалния прогрес (Дюпре); хора, които са получили най-голям престиж и статус в обществото (G. Lassuel); лица, получаващи материални и нематериални активи в максимален размер.

Тестови въпроси и задачи

  • 1. Разкрийте същността на категориите „елит” и „политически елит”.
  • 2. Характеризирайте теориите на елитите: Макиавелианска школа, Г. Моска, В. Парето, Р. Михелс.
  • 3. Избройте основните характеристики на политическия елит и разкрийте неговата структура.
  • 4. Каква е същността на функциите на политическия елит?
  • 5. Опишете политическия елит на съвременна Русия.

Политически елит(съвременна дефиниция) – малка, привилегирована група, която притежава качествата, необходими за активна политическа дейност и има способността пряко или косвено да влияе върху приемането и изпълнението на решения, свързани с използването на държавна власт.

Валфредо Парето (1848-1923)- италиански икономист и социолог. Той твърди, че всички общества са разделени на управляващи и управлявани. Мениджърите трябва да притежават специални качества (гъвкавост, смелост, способност да убеждават другите), за да могат да подчиняват другите. Те също трябва да имат готовност да използват насилие. В своя труд „Трактат по обща социология” той дава понятията „елит” и „контраелит”. Той разбира елита като „общност от хора, които притежават качествата на интелигентност, характер, сръчност и голямо разнообразие от способности в най-висока степен“.
елит,според Парето се разделя на управляващ елит, пряко или косвено участващ в управлението, и неуправляващ контраелит.
Контраелит- това е група от хора, които притежават характерните за елита психологически и квалификационни качества, но в дадено общество нямат достъп до ръководни функции поради специалния си статус и различни други бариери.
Той също подчерта идеални, психологически типове елити като „лъвове“ или „лисици“според методите на тяхното политическо поведение и дейност.
"лисици"- Това са елити, които предпочитат хитростта и находчивостта. Този тип елити са по-подходящи за управление в стабилни демократични режими на власт.
"лъвове"- елити, които предпочитат твърди методи на лидерство. Те са по-подходящи за вземане на решения в екстремни условия. В. Парето разгледа проблемите "кръг от елити"и показа, че при определени обстоятелства представители на елита и контраелита могат да си сменят местата. Например, ако „лисиците“ не могат да се справят ефективно в настоящата ситуация, тогава „лъвовете“ идват да ги заменят и обратното.
Гаетано Моска (1858-1941)- италиански социолог и политолог. В своя труд “Елементи на научната политика” той характеризира политическия елитът като особена, повече или по-малко затворена „доминираща политическа класа“.Той отбеляза, че политическото лидерство винаги е ефективно в ръцете на малцинството, тъй като само елитът е способен да изпълнява значими функции в обществото. Той открои 3 идеални модела за развитие на политическия елит:

· Увековечаване на “политическата класа”;

· Слабо обновяване на “политическата класа”;

· Радикално обновяване на “политическата класа” в резултат на революция или политически преврат.

В своята работа „Управляващата класа“ той твърди, че всички общества са разделени на 2 класи: управляващи (елит) и управлявани. Управляващата класа монополизира властта, използвайки законни и незаконни методи, за да я поддържа. Господството на елитите съществува във всяко общество – това е закон, който се потвърждава от цялата история на човечеството.

Г. Моска смята, че най-важният критерий за формирането на управляваща класа е нейната способност да контролира другите хора. Елит, който е фокусиран единствено върху собствения си интерес, постепенно губи своето политическо и идеологическо влияние и може да бъде свален.

Той вярваше, че има 2 основни начина за обновяване (попълване) на управляващия елит: демократичен и аристократичен. Демократичният е отворен и насърчава постоянен приток на свежи, достатъчно обучени лидери. Аристократичен (затворен) – опитът на господстващата класа да формира елит само от своите редици води до нейното израждане и застой в общественото развитие.

Робърт Мишелс (1876-1936)- немски социолог и политик. В книгата си „Социологията на партиите в съвременната демокрация” (в някои източници наричана просто „Политически партии”) той анализира проблемите на взаимодействието между партийния елит и партийните маси. Той показа, че партийните системи (партиите), когато се развиват, се характеризират с тенденция към олигархична дегенерация - завземане на властта от малцинство и подчинение на мнозинството (партията). Тази тенденция се нарича „железен закон на олигархията“, който звучи така: „Процесът на завземане на властта от малцинство е неизбежен. Всяка организация се стреми да бъде контролирана от малцинство, което упражнява властта си над мнозинството. Всяка социална организация е подчинена на управлението на олигархията. Властта на елитите зависи от организацията, а самата организация на обществото изисква елитарност на лидерството и неизбежно го възпроизвежда.

При формирането на елитите в една организация (общество) се отделят лидерско ядро ​​и апарат, които постепенно излизат извън контрола на редовите членове. 1. Обикновените членове, според Р. Михелс, поради своята инертност и некомпетентност, не са в състояние да контролират лидерите. 2. Масите имат психологическа нужда от лидери и лидерство, жажда за силна власт и възхищение от харизматичните качества на елитите.

Р. Михелс смята, че демокрацията в строгия смисъл на думата е невъзможна. В най-добрия случай се свежда до съперничество между две олигархични групи.

83. Политически процес в съвременна Русия: същност, видове, структура, етапи.

Структура
1. Общи и частни политически процеси
Общополитическипроцесът обхваща цялото общество и води до промяна в състоянието на неговата политическа система.
Частни политически процеси- се проявяват в изпълнението от държавните служители на техните преки функции (по-специално в управлението на обществото). Тези процеси отразяват и различните начини, по които различните политически партии, социални движения и отделни граждани представят своите политически интереси (например участие в избори, референдуми, както и в митинги, улични шествия и др.). Частните политически процеси включват различни форми на вземане и изпълнение на управленски решения. Процесите могат да протичат на държавно ниво, в региона, града, селото, в рамките на различни социално-демографски групи, класи, нации; в трудови колективи, в политически партии и др.
Препоръчително е да се подчертаят основните етапи от формирането и развитието на политическия процес.
Началото му може да се счита за етап производствои представляване на политическите интереси на групи и граждани пред институциите за вземане на политически решения.
Следващият е маркиран етап на вземане на политически решения, в който е съсредоточена междугрупова, държавна и колективна политическа воля.
3 етап от политическия процес– изпълнение на политически решения, въплъщение на волевите стремежи на държавни институции, различни политически субекти.
От гледна точка на стабилността на основните форми на взаимовръзка на социалните и политическите структури, определеността на функциите и взаимоотношенията на субектите на властта, могат да се разграничат стабилни и нестабилни политически процеси:
Стабилна политическапроцесът се характеризира с устойчиви форми на политическа мобилизация и поведение на гражданите, както и функционално развити механизми за вземане на политически решения. Такъв процес се основава на легитимен режим на управление, подходяща социална структура и висока ефективност на правните и културни норми, преобладаващи в обществото.
Нестабилна политическапроцесът обикновено протича в условия на криза на властта. Това може да бъде причинено от усложнения в международните отношения, спад в материалното производство и социални конфликти. Неспособността на режима да отговори по адекватен начин на новите потребности на обществото или неговите основни групи поражда нестабилност в политическия процес.
Обобщавайки анализа на някои характеристики на политическия процес в Русия на настоящия етап, ще направим някои изводи:
1. Според проучванията мнозинството от гражданите не участват активно в политиката, което се обяснява с недоверието към властите, към способността да променят живота си към по-добро със собственото си участие.
2. Протестното поведение на избирателите е нетрадиционно по своята същност, което в продължение на няколко години се изразява в стачки, неразрешени протести и агресивно поведение в отговор на действията на западните сили. Напоследък с нарастването на благосъстоянието на гражданите незаконното протестно поведение на гражданите стана конвенционално.
3. В Русия възникна ситуация, при която възрастните хора в пенсионна възраст демонстрират по-голяма активност в политическото поведение, докато младите граждани и хората на средна възраст като цяло са по-пасивни. Обясняваме това с по-голямата дисциплина и запазването на вярата в „по-доброто бъдеще“ сред възрастните хора, израснали в съветската епоха. Средното поколение, формирано през 70-80-те години. видя моралния упадък и лицемерието на властта и се отнася към нея днес с недоверие. Младите хора, израснали в ерата на демокрацията, изобщо не се интересуват от политика, предпочитайки други хобита пред нея. Държавата не е създала потребност от политическо участие сред младите хора и вече възприема тяхното пасивно поведение.
4. Пасивното политическо поведение, липсата на младежка политика, рязкото обедняване на големи маси от населението, пропагандата на насилие доведоха до рязко нарастване на екстремизма и радикалните настроения в руското общество.
5. Само прилагането на целенасочена държавна политика за разясняване и насърчаване на политическо участие в политическия процес на Русия, образователни и патриотични програми може да помогне за намаляване на влиянието на националните екстремистки и радикални настроения в руското общество.

84. Политически конфликт: същност, специфика, методи на развитие

Политическият конфликт е сблъсък, конфронтация между политически субекти, причинена от противопоставянето на техните политически интереси, ценности и възгледи.
Има три основни вида политически конфликти.
1. Конфликти на интереси. Конфликти от този вид преобладават в икономически развитите страни, стабилните държави, като политическата норма тук е „договаряне“ за разделянето на икономическия „пай“ (борба за размера на данъците, размера на социалните осигуровки и др.); Този тип конфликт е най-лесният за разрешаване, тъй като тук винаги можете да намерите компромисно решение („и това, и това“).
2. Конфликтите на ценностите са характерни за развиващите се страни с нестабилни държавни системи; те изискват повече усилия за разрешаване, тъй като компромисът с ценности като „свобода“, „равенство“, „толерантност“ е труден, ако не и невъзможен, за постигане.
3. Идентификационни конфликти: характерни за обществата, в които субектът се идентифицира с определена група (етническа, религиозна, езикова), а не с обществото (държавата) като цяло; този тип конфликт възниква в ситуации на расово, етническо или езиково противопоставяне.
В зависимост от нивото на участниците политическият конфликт бива: междудържавен (субекти са държавите и техните коалиции), държавен (субекти на клонове на властта, политически партии и др.), регионален (субекти са регионални политически сили), локален.
Вътрешнополитическите конфликти също се делят на режимни и легитимни: - при режимни конфликти целта на един от субектите може да бъде завземане на властта в държавата или промяна на политическата система, но без да се разрушава териториалната цялост на държавата; - при легитимни конфликти част от държавата се стреми да се отдели от цялото; Често такива конфликти съвпадат с етнополитическите, но етнополитическите конфликти не винаги са легитимни (като например исканията за национално равенство и автономия). За разрешаването на конфликта е необходимо да се управлява конфликта и да се регулира конфликта (контрол на конфликта), което означава разработването и прилагането на система от мерки, насочени към ограничаване на интензивността и мащаба на конфликта и неговата деескалация. Политическата практика и теория са разработили някои общи форми и методи за предотвратяване, регулиране и разрешаване на политически конфликти. Те включват компромис и консенсус. Компромисът е споразумение, основано на взаимни отстъпки. Прави се разлика между принудителни и доброволни компромиси: първите се налагат от преобладаващите обстоятелства; последните се сключват въз основа на споразумение по определени въпроси и отговарят на част от политическите интереси на всички взаимодействащи сили (въз основа на такива компромиси се създават разнородни партийни блокове и политически коалиции). Консенсусът (лат. consensus - съгласие, единодушие) е съгласие на значителното мнозинство от хората на всяка общност по отношение на най-важните аспекти на нейния социален ред, изразено в действия.
Разрешаването на конфликти предполага: - предотвратяване на открити форми на конфликт, придружени от насилствени действия (войни, бунтове и др.); - разрешаване на конфликти, което включва премахване на причините, които ги предизвикват; - формиране на ново ниво на отношения между участниците, разрешаване на конфликти (намаляване на нивото на враждебност към страните, прехвърляне на конфликта в търсене на съвместно решение на проблема).
Има четири начина за разрешаване на конфликти: - съгласие в резултат на съвпадение на мненията на всички страни; - съгласие в съответствие със законодателната или морална воля на външна сила; - споразумение, наложено от една от страните в конфликта; - стар конфликт губи своята актуалност и се разрешава сам.

85. Междуетнически противоречия и конфликти в съвременна Русия: характеристики и проблеми на разрешаването.

Изострянето на междуетническите противоречия както в бившия СССР, така и в съвременна Русия се дължи на различни причини.

Първо, това са причини, които имат глобален характер,до известна степен присъщи на всички многонационални държави (наличието на противоположни тенденции в развитието на етническите общности: от една страна, тяхната диференциация, нарастващо желание да запазят своята етнокултурна идентичност и независимост, а от друга, интеграция, нарастваща интернационализация , универсализиране на различни сфери на живота на народите).

Второ, причините национално специфични,обусловени от разнообразието от специфични условия и фактори на социалния живот (исторически установени традиции и култура, особености на икономическото развитие, различни исторически типове цивилизация и религиозна и конфесионална принадлежност на хората).

Теорията на Моска за елитите.

Изключителният италиански социолог и политолог Моска (1858-1941) се опитва да докаже разделението на обществото на две неравни групи. През 1896 г. в „Основи на политическата наука“ той пише: „Във всички общества, от най-умерено развитите и едва достигащи началото на цивилизацията до просветените и силните, има две класи хора: класата на мениджърите и класа на управляваните. Първата, винаги сравнително малка на брой, упражнява всички политически функции, монополизира властта и се радва на присъщите й предимства, докато втората, по-многобройна, се контролира и регулира от първата и я снабдява с материалните средства за подкрепа, необходими за жизнеспособността на политическото тяло.” Гелман В.Я. „Общност на елитите“ и границите на демократизацията: регион Нижни Новгород // Полис. 1999. № 1. стр.93.

Моска анализира проблема за формирането на политически елит и неговите специфични качества. Той смяташе, че най-важният критерий за влизане в него е способността да се управляват други хора, т.е. организационни способности, както и материално, морално и интелектуално превъзходство, което отличава елита от останалата част от обществото. Въпреки че като цяло тази прослойка е най-способната да управлява, не всички нейни представители имат по-добри, по-високи качества спрямо останалата част от населението.

Отбелязвайки сплотеността на групата мениджъри и нейното доминиращо положение в обществото, Моска я нарича политическа класа. Този клас подлежи на постепенни промени. Има две направления в развитието му: аристократично и демократично. Първият от тях се проявява в желанието на политическата класа да стане наследствена, ако не юридически, то фактически. Преобладаването на аристократичната тенденция води до „закриване и изкристализиране” на класата, до нейното израждане и като следствие – до социална стагнация. Това в крайна сметка води до засилване на борбата на нови социални сили за заемане на господстващи позиции в обществото. В.П. Елизаров, Елитарна теория на демокрацията и съвременният руски политически процес // Полис, 1999, № 1, с. 74.

Втората, демократична тенденция се изразява в обновяване на политическата класа за сметка на най-способните да управляват и активните низови слоеве. Подобно обновление предотвратява дегенерацията на елита и го прави способен ефективно да ръководи обществото. Балансът между аристократични и демократични тенденции е най-желан за обществото, защото осигурява както приемственост и стабилност в управлението на държавата, така и нейното качествено обновление.

Концепцията на Моска за политическата класа, оказала голямо влияние върху последващото развитие на теориите за елита, беше критикувана за известна абсолютизация на политическия фактор (принадлежащ към управленския слой) в социалното структуриране на обществото, за подценяване на ролята на икономиката. Приложен към модерно плуралистично общество, този подход е до голяма степен неоправдан. Теорията за политическата класа обаче намира неочаквано потвърждение в тоталитарните държави. Тук политиката придобива господстващо положение над икономиката и всички останали сфери на обществото, а в лицето на номенклатурната бюрокрация се формира прототипът на описаната от Моска „политическа класа“.В тоталитарните държави влизането в политическата номенклатура, присъединяването на властта и управлението стана основната причина за икономическото и социално господство на „управляващата класа“

Концепции на Парето и Михелс.

Независимо от Моска, Парето (1848-1923) развива теорията за политическите елити приблизително по същото време. Той, подобно на Моска, изхожда от факта, че светът винаги е бил и трябва да бъде управляван от избрано малцинство - елит, надарен със специални качества: психологически (вродени) и социални (придобити в резултат на възпитание и образование). В своя Трактат по обща социология той пише: „Независимо дали това се харесва на някои теоретици или не, човешкото общество е разнородно и индивидите са различни физически, морално и интелектуално.“ Съвкупността от индивиди, чиято дейност в определена област се отличава с ефективност и високи резултати, съставлява елита.

Дели се на управляващи, пряко или косвено (но ефективно) участващи в управлението, и неуправляващи – контраелит – хора, които притежават качествата, характерни за елита, но нямат достъп до лидерство поради социалните си статус и различни видове бариери, които съществуват в обществото за долните слоеве.

Управляващият елит е вътрешно обединен и се бори да запази господството си. Развитието на обществото се осъществява чрез периодични промени и циркулация на два основни типа елити - „лисици“ (гъвкави лидери, които използват „меки“ методи на лидерство: преговори, отстъпки, ласкателство, убеждаване и др.) и „лъвове“ (твърди и решителни владетели, разчитащи предимно на сила).

Промените, настъпващи в обществото, постепенно подкопават господството на един от тези видове елит. Така правилото на „лисиците“, ефективно в относително спокойни периоди от историята, става неподходящо в ситуации, изискващи решителни действия и използване на насилие. Това води до нарастване на недоволството в обществото и засилване на контраелита („лъвовете”), който чрез мобилизиране на масите сваля управляващия елит и установява своето господство.

Голям принос в развитието на теорията за политическите елити има Р. Михелс (1876--1936). Той изследва социалните механизми, които създават елитарност в обществото. Основно съгласен с Моска в тълкуването на причините за елитаризма, Михелс обръща специално внимание на организационните способности, както и на организационните структури на обществото, които укрепват елитаризма и издигат управляващата прослойка. Той заключи, че самата организация на обществото изисква елитарност и естествено я възпроизвежда.

В обществото действа „железният закон на олигархичните тенденции“. Същността му е, че развитието на големи организации, неотделимо от социалния прогрес, неизбежно води до олигархизиране на социалното управление и формиране на елит, тъй като ръководството на такива асоциации не може да се извършва от всички техни членове. Ефективността на тяхната дейност изисква функционална специализация и рационалност, обособяване на лидерско ядро ​​и апарат, който постепенно, но неизбежно се изплъзва от контрола на редовите членове, откъсва се от тях и подчинява политиката на собствените си интереси, като се грижи преди всичко за запазването на привилегированото си положение. Редовите членове на организациите са недостатъчно компетентни, пасивни и проявяват безразличие към ежедневните политически дейности. В резултат на това всяка организация, дори демократична, винаги е практически управлявана от олигархична елитна група. Тези най-влиятелни групи, заинтересовани да запазят своето привилегировано положение, установяват различни видове контакти помежду си, обединяват се, забравяйки за интересите на масите. Гелман В.Я. „Общност на елитите“ и границите на демократизацията: регион Нижни Новгород // Полис. 1999. № 1. стр.96.

От действието на „закона на олигархичните тенденции” Михелс прави песимистични изводи относно възможностите на демокрацията като цяло и демокрацията на социалдемократическите партии в частност. Той всъщност идентифицира демокрацията с прякото участие на масите в управлението.

В трудовете на Моска, Парето и Михелс концепцията за политическия елит вече е получила доста ясни очертания. Бяха очертани неговите най-важни свойства и параметри, които позволяват да се разграничат и оценят различни елитни теории за модерността (тези параметри ще бъдат използвани по-долу). Те включват:

  • 1. специални свойства, присъщи на представители на елита;
  • 2. взаимоотношения, които съществуват в елитния слой и характеризират степента на неговата сплотеност и интеграция;
  • 3. отношения между елита и неелита, масите;
  • 4. набиране на елита, т.е. как и от кого се формира;
  • 5. ролята (конструктивна или деструктивна) на елита в обществото, неговите функции и влияние.
  • 1.3 Типология на елитите

Тези и някои други фактори определят елитарността на обществото. Самият политически елит е разнороден, вътрешно диференциран и варира значително на различните исторически етапи и в отделните държави. Това, както и спецификата на изследователските подходи, усложняват класификацията му.

В зависимост от източниците на влияние елитите се делят на наследствени елити, например аристокрацията, ценностни елити - личности, заемащи високопрестижни и влиятелни обществени и държавни длъжности, властови елити - преки носители на властта и функционални елити - професионални мениджъри, които имат квалификациите, необходими за заемане на ръководни позиции.

Сред елитите се разграничават управляващ елит, който пряко притежава държавната власт, и опозиция (контраелит); отворени, наети от обществото и затворени, възпроизведени от собствената им среда, например благородството.

Самият елит се дели на висш и среден. Висшият елит пряко влияе върху вземането на значими за цялата държава решения. Принадлежността към него може да се определя от репутацията, например неофициални съветници на президента, неговия „кухненски офис“ или позиция в държавните структури. В западните демокрации има приблизително 50 членове на висшия елит на всеки милион жители. Сред висшия елит често се разграничава ядро, характеризиращо се с особена интензивност на комуникациите и взаимодействието и обикновено наброяващо 200-400 души.

Средният елит включва приблизително 5% от населението, разграничено едновременно по три критерия - доход, професионален статус и образование. Индивидите, които имат висок резултат само по един или два от тези критерии, се считат за маргинален елит. Както отбелязва Карл Дойч, „като цяло хората, чието образователно ниво е много по-високо от техните доходи, са склонни да бъдат по-критични към съществуващите нагласи и са склонни да бъдат центристи или леви радикали в своите политически убеждения. Хората, чиито доходи значително надвишават образователното им ниво, също често са недоволни от своето положение и престиж и като правило заемат десни политически позиции. По този начин възгледите на горните 5 процента от пълнолетното население на дадена страна, измерени чрез доходи, професионален статус и образователни постижения, могат да разкрият много за това какво е и какво не е политически приемливо в дадена страна.

Много политолози отбелязват тенденцията за нарастване на ролята на средния елит, особено неговите нови слоеве, наречени „субелит“ - висши служители, мениджъри, учени, инженери и интелектуалци - в подготовката, приемането и изпълнението на политически решения. Тези слоеве обикновено превъзхождат висшия елит по информация, организация и способност за предприемане на обединени действия.

Политическият елит, пряко ангажиран в процеса на вземане на политически решения, е в съседство с административния елит, предназначен за изпълнителска дейност, но всъщност имащ голямо влияние върху политиката.

Една от доста смислените класификации на политическия елит в едно демократично общество е да се разграничат, в зависимост от степента на развитие и съотношението на вертикалните (социална представителност) и хоризонталните (вътрешногрупова сплотеност) връзки на елита, неговите четири основни типа : стабилен демократичен („установен”) елит – висока представителност и висока групова интеграция; плуралистичен – висока представителност и ниска групова интеграция; властен – ниска представителност и висока групова интеграция и дезинтегриран – ниски и двата показателя.

В политическата наука елитът е кръгът от онези индивиди, които или имат власт, или могат да й влияят. Основоположници на теорията за политическия елит са италианците Моско и Парето.

Политическият елит е група, която се откроява от останалата част от обществото с влияние и привилегирована позиция, пряко и систематично участва във вземането на решения, свързани с използването на правителството. власт или влияние върху нея.

Политическият елит трябва да включва:

Най-влиятелният и политически активен. членове на доминациите класове

Слоят на функционерите на политическите организации от тези класи

Интелектуалци, развиващи политическата идеология на тези класи

Лидерите на тези организации

Функции на политическия елит:

1. изучава, анализира и отразява интересите на различни социални групи в политическите нагласи

2. разработване на политическа идеология, програми, доктрини

3. подчинение на интереси на различни. групи от управляващи класи

4. създаване на механизъм за осъществяване на политически планове

6. номиниране на политически лидери

Съставът на полит. Елитите включват индивиди, заемащи лидерски или доминиращи позиции в обществото.

ПП се разделя на: висше (вземане на решения, които са значими за държавата като цяло), средно (служещо като барометър на общественото мнение) и административно (предимно служители или бюрокрация).

полит. Елитът може да се раздели на управляващ и опозиция.

В световната практика съществуват 2 системи за подбор на елит: затворена и отворена.

Отвореният елит се нарича американската върхушка (управляващите, привилегировани групи от буржоазното общество, както и цялата система на власт и контрол), а затвореният елит е нашата номенклатура.

Има няколко класически теории за елитите:

1. Още през 1896г в „Основи на политическата наука” Г. Моско формулира закон, според който всяко общество може да бъде разделено на 2 класа: класа на управляващите и класа на управляваните. Първата, най-малобройната, осъществява цялата политическа дейност. функции, монополизира властта и се радва на всички предимства. Вторият, многоброен, се контролира и регулира от първия и го снабдява с материал. поддържам ср.;

2. Парето в своя „Трактат по обща социология” пише за разнородността на хората. общество Съвкупност от индивиди, които се отличават със своята ефективност, действат с висока производителност в една или друга област на дейност и съставляват елита. Разделя се на управляващи и неуправляващи congrelig - хора, които имат психологически характеристики, характерни за елита. качества, но нямат достъп до лидерски функции поради соц състояние. Развитието на обществото става чрез циркулацията на елитите, тяхната периодичност. смени. защото управляващият елит се стреми да запази привилегиите си и да ги прехвърли на хора с неелитни индивидуални качества, това води до качествено влошаване на неговия състав и същевременно до количествено нарастване на контраелита;

3. Р. Михелс смята, че съществуването на вода. елитът е породен от неравенството на хората; законът за разделението на труда; висока социална значимост на управленския труд; напоени от пасивността на широките маси от населението, чиито интереси са извън политиката. Политическият елит е вътрешно диференциран. Тя е разделена на управляваща, която пряко владее държавата. властта, а опозицията – контраелита; до най-високо ниво, което взема значими за цялата държава решения; средната, която играе ролята на барометър на общественото мнение и включва около 5% от населението, както и административната - административни служители.

Съвременни теории за елитите:

Понятието демократичен елитаризъм

Демокрацията е непрекъснато състезание на потенциални лидери за гласове. Лидерската прослойка е не само група, притежаваща необходимите качества за управление, но и защитник на демократичните ценности, способен дори да обуздае идеологическия и политически радикализъм и екстремизъм, присъщи на масите.

Концепцията за плурализъм на елита

Няма единен елит като такъв. Има много елити, но никой от тях не е в състояние да доминира във всички сфери на живота. Всеки елит е под контрола на майчините групи, които са го създали. Елитната конкуренция отразява икономическата и социалната конкуренция.

Ляво-либерална теория за елита

Елитът се формира от хора, заемащи ключови командни позиции във всички сфери на икономиката, политиката и социалните отношения на обществото. Именно заемането на тези ключови позиции осигурява на членовете на елита достъп до власт, богатство и слава. Хората от масите могат да влязат в елита, но преди това трябва да заемат ключова позиция в определена сфера на дейност, а това е практически невъзможно.

Теория на партократичния елит

1. глобалната мисионерска природа на политическия елит, която се състои в това, че те трябва да ръководят процеса на преход на човечеството от капитализъм към социализъм

2. всеобхватният характер на елитното управление на всички сфери на обществото

3. определящият критерий за влизане в елита беше пролетарският произход

4. Идеологията е най-важната характеристика на елита

5. строга йерархия, кастовост, подбор в елита въз основа на принципа на личната лоялност

, сила и така нататък. Механизмите за това насърчаване са много различни. От гледна точка на повечето ранни и някои по-късни теоретици на елита, така наречените демократични държави се управляват не от народа, а от доминиращ елит или няколко елита, които се борят за власт. Редица съвременни концепции в рамките на тази теория смятат, че обществото може да контролира тези елити чрез избирателно право, включително възможността да номинира най-способните представители на народа.

Енциклопедичен YouTube

  • 1 / 5

    Има различни тълкувания на понятието „елит“.

    Някои смятат, че автентичността на елита се осигурява от благородния произход, други класират най-богатите в тази категория, а трети - най-надарените. Смята се, че влизането в елита е функция на лични заслуги и заслуги, докато Г. Моска и В. Парето смятат, че за включването в елита е важна преди всичко социалната среда, от която човек произлиза, и едва след това личните симпатии или лидер на антипатия

    Властта в обществото не може да се упражнява нито от един човек, нито от всички хора едновременно. В резултат на това възниква организирано малцинство, което управлява, защото е организирано. „...Властта или силата на лидера се корени в подкрепата на поддръжниците...” пише Н. Макиавели. Според него всички големи конфликти се развиват между елитите: малцинството, което държи властта, и малцинството, което се придвижва към властта. Ориентацията към властта, желанието за нейното постигане е изпълнено с потенциална опасност за обществения ред, чийто гарант е този, който вече притежава тази власт. Изискванията, които хората предявяват, се определят не от егоистичните желания и капризи на отделните граждани, които са твърде противоречиви помежду си, а от интересите, общи за всички хора. Тези интереси са сигурност и неприкосновеност на честта и собствеността. Само в името на защитата на тези интереси хората излизат от пасивната си роля, смята Макиавели. Той също така отбелязва: „...второто отличително качество на хората е неспособността да се вземат бързи решения и движения и ограничените желания.“ За да обоснове теорията за елитите, Макиавели изложи предположението за цикличното развитие на държавните форми: демокрация; олигархия; аристокрация; монархия

    Идеи на Г. Моска, В. Парето и Р. Михелс

    По-късен изразител на теорията за елита е Гаетано Моска (1858–1941). Той анализира политическото господство въз основа на организационен подход. „...хора, които действат координирано и единно, ще победят хиляди хора, между които няма съгласие...“ Достъпът до политическата класа изисква специални качества и способности. Например в първобитното общество се ценели военната доблест и смелост, а по-късно парите и богатството. Но най-важният критерий за подбор в елита е способността за управление, познаването на манталитета на хората, техния национален характер. Г. Моска цитира три начина за актуализиране на елита: наследство, избори или кооптация (попълване на състава на орган с липсващи работници без провеждане на нови избори, доброволно въвеждане на нови членове).

    Той отбеляза две тенденции в развитието на управляващата класа: желанието на представителите на тази класа да направят своите функции и привилегии наследствени и, от друга страна, желанието на нови сили да заменят старите. Ако преобладава първата тенденция (аристократичната), тогава управляващата класа се затваря и обществото стагнира. В зависимост от принципа на предаване на политическата власт Г. Моска разграничава автократични и либерални видове управление. При първия властта се предава отгоре надолу, а при втория се делегира отдолу нагоре.

    Говорейки за цикъла на елитите, тяхната постоянна смяна, той нарече историята „гробището на аристокрацията“, тоест привилегировани малцинства, които се борят, идват на власт, използват тази власт, западат и биват заменени от други малцинства. Елитите са склонни към упадък, а „неелитите“ от своя страна са в състояние да създадат достойни наследници на елитните елементи. В края на краищата често децата на елита може да нямат всички изключителни качества на родителите си. Необходимостта от постоянна подмяна и циркулация на елитите се дължи на факта, че бившите елити губят енергия, енергията, която някога им е помогнала да си извоюват място под слънцето.

    Той смята, че обосновката за ролята на елита е желанието на обществото за социален баланс, а това състояние се осигурява от взаимодействието на много сили, наречени елементи от В. Парето. Той идентифицира четири основни елемента: политически, икономически, социален и интелектуален. Парето обърна специално внимание на мотивацията на човешките действия, така че за него политиката е до голяма степен функция на психологията. По този начин, използвайки психологически подход в анализа на обществото и политиката, В. Парето обясни многообразието на социалните институции чрез психологическото неравенство на индивидите. „Човешкото общество е разнородно“, пише Парето, „и индивидите се различават интелектуално, физически и морално.“ Можем да заключим, че В. Парето определя елита чрез неговите вродени психологически свойства, а основната идея на термина „елит“ е превъзходството. Той дори разработи система за точкуване, която характеризира способностите на индивида в определена област на дейност.

    Елитът е разделен на две части: „управляващи“ и „неуправляващи“, първата участва пряко в управлението, а втората е далеч от прякото вземане на държавни решения. Тази малка класа се поддържа на власт отчасти със сила и отчасти чрез подкрепата на подчинената класа. „Ресурсът на съгласие“ се основава на способността на управляващата класа да убеди масите, че са прави. Вероятността за споразумение зависи от способността на елита да манипулира чувствата и емоциите на тълпата. В. Парето пише: „... държавната политика е толкова по-ефективна, колкото по-успешно използва емоциите...”. Но умението да убеждаваш не винаги помага да останеш на власт, така че елитът трябва да е готов да използва сила.

    Друго оправдание за разделянето на обществото на пасивно мнозинство и управляващо малцинство е предложено от Робърт Михелс (1876-1936). Той обяснява причините за невъзможността на демокрацията със следните три тенденции: едната е присъща на същността на човека, другата е в особеностите на политическата борба, а третата е в спецификата на развитието на една организация. Развитието на демокрацията в олигархия отчасти се обяснява с психологията на масите. Концепцията на Михелс за масата се тълкува като „...съвкупността от умствени свойства на масовия човек на улицата: политическо безразличие, некомпетентност, нужда от лидерство, чувство на благодарност към лидерите, създаване на култ към личността на лидерите...”. Тези маси не могат сами да управляват делата на обществото, така че е необходима организация, която неизбежно ще раздели всяка група на управляващи и управлявани. По-късно Михелс става един от поддръжниците на фашизма, първо в Италия, а след това и в Германия. А въплъщението на волевата класа, която замени кризисния парламентаризъм, беше фашизмът, ръководен от Б. Мусолини.

    Трансформация на социалния елит

    Мирната ротация на елитите се счита за необходима за здравето на обществото. Въпреки това, като правило, политическата власт е концентрирана в много тесен кръг от избрани лица и е много трудно да се пробият влиятелни олигарси от по-ниските нива на обществото. Краен случай на изключително ниска ротация на елитите е кастовото общество, където открито се декларира, че човек не може да промени социалната си позиция, наследена по право по рождение. При такава затвореност на елитите често възникват религиозни догми, предназначени да консолидират подчинението на потиснатите маси. За разлика от това се смята, че демократичното общество се основава на отвореността на управляващия елит, улеснена от социалната мобилност на трудовите резерви и изборните технологии, насочени към повишаване на нивото на лоялност на най-широките слоеве от населението. Например в началото на 20 век руският социолог Питирим Сорокин изследва как функционират тези механизми за актуализиране на националния елит в САЩ. В условията на икономическа конкуренция най-успешните хора в професията бяха издигнати на първите роли в американския обществен живот. Личният успех на съгражданите се превръща в ключ към растежа на благосъстоянието на новата нация, превръщайки се в основен локомотив по пътя към общия успех и просперитет на цялата страна. От своя страна ефективното развитие на човешката цивилизация е възможно само при навременно обновяване на елита.

    От своя страна, успешното развитие на обществото е възможно само при своевременното обновяване на елитите, се разбира от В. Парето в предложената от него концепция за „циркулация на елитите“ като поглъщане и включване на най-мобилните представители на неелитите или контраелитите в елита според директивата „избор отгоре от Билдербергския клуб“, Бохемския клуб, Комитета на 300 и други подобни).