Dom · Alat · Kretanje je sve, cilj nije ništa. Žurba nije bolja od kašnjenja. O „pokretu je sve, cilj je ništa“ i našoj istoriji Pokret je sve, konačni cilj je ništa

Kretanje je sve, cilj nije ništa. Žurba nije bolja od kašnjenja. O „pokretu je sve, cilj je ništa“ i našoj istoriji Pokret je sve, konačni cilj je ništa

18.11.2014, na forumu akcije Sveruskog narodnog fronta, Vladimir Vladimirovič Putin je slogan „pokret je sve, konačni cilj ništa“ nazvao trockističkim. Kritičari su odmah primijetili: predsjednik je pogriješio. Ovaj slogan nije proklamovao Leiba Davidovič Bronstein (1879.11.07-1940.08.21), već Eduard Yakovlevich Bernstein (1850.01.06-1932.02.18) - tvorac koncepta revizionizma, odnosno ključne revizije odredbe teorije Karla Hajnrihoviča Marksa (1818.05.05- 1883.03.14) kako bi se uskladila sa stvarnim mogućnostima koje su trenutno dostupne društvu.

Revizionizam nije bio posebno popularan među ruskim socijaldemokratama. Istina, nepomirljivi Vladimir Iljič Uljanov (1870.04.22-1924.01.21) se vrlo ozbiljno borio sa ovim konceptom, ali su ipak razne druge verzije Marksove teorije bile znatno popularnije kod nas. Konkretno, Bronstein je poznat po poziciji potpuno suprotnoj revizionizmu. Gotovo bez obzira na to što je sam Leiba Davidovič u jednom ili drugom trenutku propovijedao, oko njega su se uvijek okupljali oni koji su htjeli sve odjednom i po svaku cijenu. To im je bilo lako pozvati, posebno, jer svo svjetsko iskustvo dokazuje: SVAKA cijena se obično plaća iz TUĐEG džepa. Upravo je ta pozicija nanela najveću štetu našoj zemlji na raznim preokretima u našoj istoriji, upravo se ta želja pokazala izuzetno destruktivnom, bez obzira na namere onih koji su to želeli.

Na primjer, mnogi istraživači su dokazali da bi početni period Velikog domovinskog rata za nas bio vrlo težak bez obzira na bilo koju našu akciju koja je bila izvodljiva u sadašnjim okolnostima. Ali ima razloga za vjerovanje: jedan od najjačih faktora koji je dodatno pogoršao situaciju bila je strastvena želja tadašnjih vođa naših trupa - Narodnog komesara odbrane (1940.05.07-1941.07.19) Semjona Konstantinoviča Timošenka (1895.02.18- 1970.03.31) i načelnik Generalštaba (1941.02.28-1941.07.29) Georgij Konstantinovič Žukov (1896.12.01-1974.06.18) - postići sve, odmah i po svaku cenu. Slogan „rat sa malo krvi na stranoj teritoriji“ nisu doživljavali kao strateški cilj, već kao nešto što treba odmah sprovesti. Kao rezultat toga, umjesto napada planiranih još u septembru 1939. da se preseče proboj njemačkih trupa (o čemu sam pisao u članku „Bialystok i Lvov“), odmah nakon njemačkog napada, napraviti duboke prodore iza neprijateljskih linija. Nažalost, odmah je postalo jasno da nam za proboj nedostaje ne samo sposobnost da dovedemo trupe do takve dubine, ne samo sposobnost da organiziramo njihovo snabdijevanje, već čak i takvi osnovni faktori kao što je vijek trajanja tenkova. Kao rezultat toga, rezerva motornih resursa, i mnoge druge rezerve, potrošene su u ovim pokušajima dubokog proboja umjesto kontranapada do razumne dubine - gotovo uz granicu.

Još jedan primjer. Nikita Sergejevič Hruščov (1894.04.15-1971.09.11) tipičan je trockista. Ne zato što je jednom, tokom unutarstranačkih diskusija, nekoliko puta glasao za rezolucije koje su predložili Bronstein i njegovi najbliži saradnici, a ne za prijedloge Bronsteinovih protivnika, koje je predvodio Joseph Vissarionovich Dzhugashvili (1878.12.18-1953.03.05; Dzhugashvili); sam je, prema konspirativnim razlozima, promijenio datum rođenja u 12/1879/21, a ova verzija je fiksirana u kasnijim dokumentima). Toliko ljudi je glasalo u različito vrijeme. Nije uzalud posebno upozorio Džugašvili: nema smisla izmišljati političke optužbe samo zato što je neko, jednom, u nekoj raspravi glasao za Bronsteina - to se svima dogodilo, a mnogi koji su tokom diskusija zastupali Bronsteinov stav, kasnije su se razočarali. na ovoj poziciji (a za to su imali ozbiljne razloge). Hruščov je trockist upravo zato što je u svim svojim postupcima želio sve, odjednom i po svaku cijenu.

Konkretno, zbog toga je odmah nakon smrti Džugašvilija - čim je postao prvi sekretar Centralnog komiteta KPSS 1953. 09. 07. - demontirao program oživljavanja i razvoja poljoprivrede u centralnoj Rusiji usvojen u okviru petog petogodišnjeg plana (1951-55) i preneo sva sredstva predviđena za njega za razvoj severno-kazahstanske devičanske i ugarske zemlje. I ovaj zadatak je bio planiran, ali za daleku budućnost - tek nakon implementacije takozvanog staljinističkog plana za transformaciju prirode. Prema ovom planu, šumski pojasevi su metodično zasađeni, dijeleći beskrajnu stepu na područja koja su dovoljno mala da se u tim područjima vjetar ne bi mogao razviti do opasnih razina. Osim toga, šumski pojasevi su dovoljno široki da zarobe snijeg. Njegovo otapanje obezbjeđuje vodosnabdijevanje područja između pruga. Kako su pruge rasle, sljedeće su posađene na već zaštićeno od vjetra i zalijevano zemljište. Na taj način se željelo postupno transformirati klimu sušnih stepa kako bi tamo bilo moguće voditi efikasnu poljoprivredu korištenjem pouzdanih, dokazanih tehnologija. Ovaj plan je sastavljen s okom, između ostalog, na američko iskustvo: kao što je poznato, upravo u Sjedinjenim Američkim Državama masovni i, zapravo, grabežljivi razvoj zemlje korištenjem primitivnih tehnologija na kraju je doveo do prašnih oluja i gubitak značajnog dijela plodnosti lokalnog poljoprivrednog zemljišta. Uzimajući u obzir ovo američko iskustvo, planirali smo spor i pažljiv razvoj teritorija i transformaciju njihove klime kako bismo osigurali mogućnost efektivnih poljoprivrednih aktivnosti. Umjesto toga, Hruščov je izvršio iznenadni napad na netaknuto tlo. Prvih nekoliko godina došlo je do ozbiljnog porasta proizvodnje žitarica. No, nakon ovih nekoliko godina počele su prašne oluje koje su preko noći prepolovile plodnost ovih krajeva i mnoge druge destruktivne prirodne pojave. Štaviše, čak i tokom ovih godina bezobzirnog bezobrazluka u devičanskim zemljama, dobili su nešto više proizvodnje nego što su mogli dobiti u centralnoj Rusiji, posebno zbog toga što je razvoj devičanskih krajeva privlačio uglavnom urbanu omladinu, koja nije bila potpuno upoznata ne samo sa ruralnom, ali čak i sa kućnom poljoprivredom U mojoj kućnoj biblioteci u Odesi nalazi se knjiga „Ekonomika domaćinstva“ veličine toma Velike sovjetske enciklopedije, objavljena upravo u početnom periodu razvoja devičanskih zemalja, kako bi doseljenici stekli barem najosnovnije informacije o kako uopšte živeti na selu, kako se peku svoj hleb, kako se pomuzu krava ili koza... Štaviše, u tadašnjim uslovima, u poljoprivrednu proizvodnju u Srbiji se uključio ljudi koji o životu apsolutno ništa nisu znali. devičanske zemlje je bila neizbežna. Uostalom, poljoprivreda centralne Rusije nije imala dovoljno demografskih resursa da sama organizira razvoj novih velikih regija. Osim toga, demografski potencijal ruskog grada bio je značajno narušen - uostalom, u to vrijeme čak je i urbana omladina još uvijek bila vrlo sklona plodnosti i razmnožavanju, ali su se našli u uvjetima u kojima je to bilo tehnički teško.

O aktivnostima Hruščova – i na čelu vladajuće partije i na čelu same vlade (od 1958. 03. 27.) – mogao bih da pričam sa ništa manjim gađenjem (kada ga je plenum CK 1964. 10. 14. skoro smenio). cijela zemlja je odahnula). Ali mislim da je ovo što je već rečeno dovoljno da se procijeni čemu vodi želja za svime, odjednom i po svaku cijenu.

A činjenica da je i predsednik trockistima pripisao upravo suprotnu nameru je, po mom mišljenju, „frojdovsko lapsus“ (nemački jezik smo naučili prvenstveno preko Hanze – saveza – baltičkih trgovaca koji su govorili donjonjemački – pronađeni dijalekti u donjem toku Rajne, a godine Kao rezultat Severnog rata, jugozapadna obala Baltičkog mora postala je deo Rusije, a jezik značajnog dela lokalnog stanovništva, Ostsee, odnosno Istočno more Nijemci, bio je i donjonjemački, dok je moderni književni njemački izgrađen na visokonjemačkoj osnovi, zbog čega su mnoge njemačke riječi uključene u naš kulturni prtljag prije Prvog svjetskog rata, posebno izgovaramo niskonjemačkim akcentom; Shlomo Jacobovich Frojd (1856.05.06-1939.09.23) poznat nam je kao Sigmund Frojd), odnosno izjava koja mimo volje samog govornika otkriva šta bi on hteo da prećuti ili nešto što ja nisam uopšte shvatiti. Međutim, predsjednik vrlo često govori dvosmisleno, sasvim namjerno. Ali u ovom slučaju nije bitno da li je „bilo namjerno ili se tako dogodilo“. Važno je da je, s jedne strane, izvukao na površinu ono što još uvijek sasvim razumno smatra glavnom opasnošću za zemlju (moje vlastite emocije - i mnoge moje publikacije - o pitanjima odnosa između Ukrajine i ostatka Rusija me ponekad živo podseća na upravo tu trockističku želju za svime, odjednom i po svaku cenu). Ali, s druge strane, pokazao je: u uslovima koje trenutno imamo, suprotna krajnost - želja da se jednostavno preselimo negdje, zaboravljajući na konačni cilj - nije ništa manje destruktivna od trockizma, i zaslužuje sva negativna sjećanja koja smo nakupili. o trockizmu.

Možemo se samo nadati da sam Vladimir Vladimirovič Putin ne samo da obuzdava svoje i tuđe nagone da stekne sve, odjednom i po svaku cijenu, već bira put koji istinski vodi ka zacrtanom cilju - vitalnom za cijelu zemlju, i čak i cijeli svijet.

Bernstein, Eduard(r. 1850), sin mašiniste, ideološkog vođe i začetnika revizionizma - teorije i prakse reformističkog krila njemačke i svjetske socijaldemokratije. Sekretar uredništva socijalističkog organa (“Budućnost”). Bizmarkov progon socijalista nije dozvolio B. da se vrati u domovinu, van koje je proveo 23 godine u izgnanstvu, gl. arr. u Londonu, gdje je upoznao Marksa i Engelsa. U svojim djelima - "Pretpostavke socijalizma i zadaci socijaldemokratije", "Ka teoriji i historiji socijalizma", "Koliko je moguć naučni socijalizam" - Bengstein je poduzeo reviziju filozofskog i ekonomskog učenja Marksa, brišući njegovo revolucionarne ideje iz marksizma i prepravljanje na oportunistički način. U filozofskom polju, prema Bernsteinu, potrebno je napustiti Marxov stav da ljudske aktivnosti vode ekonomske sile. Bernstein prigovara determinizmu (vidi) i poricanju uloge ideoloških faktora. Ovdje je potpuno iskrivljena Marxova teorija dijalektičkog materijalizma, koja nimalo ne poriče ulogu ideoloških faktora, već nastoji otkriti njihovu dublju pozadinu.

Bernstein je posebno kritizirao ekonomska učenja Marksa. Bernstein se protivi teoriji koncentracije kapitala, tvrdeći da rast malih vlasnika i "demokratizacija" industrije u obliku akcionarskih društava imaju za posljedicu stvaranje velikog sloja zainteresiranog za miran suživot s kapitalizmom. Istovremeno, situacija radnika se popravlja, zahvaljujući rastu plata, sindikatima i jačanju političkog uticaja radničke klase u parlamentima i samoupravi. Stoga su Marxova predviđanja o katastrofalnoj smrti kapitalizma i osiromašenju radničke klase, koja je dovodi do ogorčenja i socijalne revolucije, netačna.

Iz ovoga Bernstein izvodi zaključke o potrebi promjene socijaldemokratske politike. stranke. Bernsteinov slogan: "Pokret je sve, konačni cilj nije ništa". Bernstein preporučuje, umjesto pripremanja radničke klase za socijalističku revoluciju, mirne reforme, mirnu koegzistenciju s kapitalizmom i „prerastanje“ nove socijalističke budućnosti u kapitalizam. o-va.

Temeljnu kritiku Bernsteinovog učenja dali su R. Luxemburg i Kautsky. U svojoj kritici Kautskog krajem 90-ih. uopšte nije nalik modernom Kauckom, koji je izgubio sve one elemente revolucionarnog marksizma, u čiju odbranu je tada izašao protiv Bernsteina. Kautsky je oštro kritizirao B.-ov filozofski revizionizam, au ekonomskom dijelu, nizom statističkih podataka, potvrdio je Marksov stav o koncentraciji proizvodnje, premještanju malih poduzeća velikim i proletarizaciji većine stanovništva. Kautsky ističe smanjenje relativnog udjela radnika u nacionalnom proizvodu i povećanje udjela kapitalista; akcionarska društva predstavljaju eksproprijaciju društvenog kapitala koja se sprovodi u gigantskim razmerama, uključujući i „štednju“ radnika u korist male šačice kapitalista.

Iako su Libek Party Tag (1901) i Dresden Party Tag (1903) osuđivali revizionizam, a Partijski Tag iz 1908. osudio je izglasavanje socijaldemokratskog budžeta. parlamentarna frakcija u Bavarskoj, međutim, praktično: Bernsteinianism izgradio je sebi čvrsto gnijezdo u njemačkim socijaldemokratima, a sva njegova taktika, posebno od početka svjetskog rata 1914. godine, išla je putem reformizma, pretvarajući njemačke socijaldemokrate u uporište svjetskog socijaldemokratskog kompromisa. . sa kapitalom. Kautsky je išao istim putem.

Društveno-ekonomski korijeni revizionizma i reformizma moraju se tražiti u nekom poboljšanju materijalne situacije određenog dijela radnika, tzv. “radnička aristokratija” povezana s usponom evropske industrije sredinom 90-ih i prodorom malograđanskih “saputnika” u radničke partije, donoseći svoju ideologiju.

Ekonomski korijeni svjetskog reformizma u naše vrijeme moraju se tražiti u poboljšanju položaja te iste radničke aristokratije na račun viška vrijednosti iznuđenog imperijalizmom od kolonijalnih zemalja. Dakle, uporišta reformizma su

Kretanje je sve, cilj nije ništa
Riječi Eduarda Bernsteina (1850-1932), vođe Druge internacionale i desnog krila njemačke socijaldemokratije, koji se u Lenjinovim člancima često naziva "revizionistom", "oportunistom" i "reformistom".
E. Bernstein je revidirao („reviziju“) teoriju K. Marxa i počeo se suprotstavljati idejama „klasne borbe“, „diktature proletarijata“ i „neminovnosti socijalističke revolucije“ koju je predvodila radnička klasa. E. Bernstein je glavni zadatak radničkog pokreta vidio u borbi za društvene reforme i poboljšanje materijalnih uslova.
najamni radnici, zaštita njihovih prava („pokret je sve“), ali bez ikakvih pokušaja da se ideje K. Marxa o „proleterskoj revoluciji“ pretoče u stvarnost („cilj je ništa“).
Koristi se: ironično u odnosu na osobu koja pridaje veći značaj samom procesu nego njegovom rezultatu.

Enciklopedijski rječnik krilatih riječi i izraza. - M.: “Zaključan-Press”. Vadim Serov. 2003.


Pogledajte šta je „Pokret je sve, cilj nije ništa“ u drugim rječnicima:

    U širem smislu, svaka promjena, u užem smislu, promjena položaja tijela u prostoru. D. je postao univerzalni princip u Heraklitovoj filozofiji („sve teče“). Mogućnost D. poricali su Parmenid i Zenon iz Eleje. Aristotel je podijelio D. na ... ... Philosophical Encyclopedia

    Lakše je ići naprijed nego u pravom smjeru. Mihail Genin Oni kojima nedostaje uvida nisu oni koji ne postižu svoj cilj, već oni koji ga prolaze. François La Rochefoucauld Za čovjeka koji ne zna u koju luku ide, ni jedan vjetar... Objedinjena enciklopedija aforizama

    Borba radničke klase u internacionalu razmjere za uništenje kapitalizma i stvaranje komunizma. društva, za svakodnevnu ekonomsku, političku. i kulturni interesi radnika, za opštu demokratiju. prava i zahtjevi radnika svih kontinenata. Gospodin. d... Sovjetska istorijska enciklopedija

    Fr:L Être et le Néant

    WILL- [grčki θέλημα, θέλησις; lat. voluntas, velle], sila svojstvena prirodi razumnog bića, zahvaljujući kojoj ono teži da postigne ono što želi. U St. U Svetom pismu, koncept V. je imao sljedeća osnovna značenja: V. od Boga, izražen u ... ... Orthodox Encyclopedia

    I Medicina Medicina je sistem naučnih saznanja i praktičnih aktivnosti, čiji su ciljevi jačanje i očuvanje zdravlja, produženje života ljudi, prevencija i liječenje ljudskih bolesti. Da bi izvršio ove zadatke, M. proučava strukturu i ... ... Medicinska enciklopedija

    Filozofija koncept koji označava prisutnost pojava i predmeta u sebi ili kao datosti u svijesti, a ne njihov smisaoni aspekt. Može se shvatiti kao sinonim za pojmove "egzistencija" i "postojanje" ili se razlikovati od njih na određene semantičke načine... ... Philosophical Encyclopedia

    Bernstein Eduard (6.1.1850, Berlin, ‒ 18.2.1932, ibid.), jedan od vođa oportunističkog krila njemačke socijaldemokratije i 2. Internacionale, ideolog revizionizma. 1872. stupio je u socijaldemokratiju. Bio je sljedbenik E......

    I Bernstein Nikolaj Aleksandrovič, sovjetski psihofiziolog i fiziolog, tvorac novog pravca u istraživanju fiziologije aktivnosti. Diplomirao je na Medicinskom fakultetu (1919), a potom slušao ... ... Velika sovjetska enciklopedija

    DEBORD Guy- (1931. 1994.) francuski društveni mislilac, teoretičar umjetnosti, filmski režiser i umjetnik; autor koncepta društva spektakla (1967) i osnivač Situacionističke internacionale (1957), umetničkog i političkog udruženja umetnika,... ... Sociologija: Enciklopedija

Malo je vjerovatno da je vođa Druge internacionale i desnog krila njemačke socijaldemokratije Eduard Bernstein pretpostavio da će s vremenom, kada je prije više od jednog vijeka formulisao ovaj princip u suprotnosti s Marxovom teorijom o neizbježnosti socijalističke revolucije, biti usvojen od strane njegovih ideoloških naslednika i njihovih protivnika. Ali upravo se to sada dešava u Evropi, koja je već duže vreme u krizi, što nije htela sebi da prizna i verovatno ne bi priznala da nije bilo trenutnog imigracionog talasa i odluke Velike Britanije da napusti EU. Sada, govoreći u Evropskom parlamentu, predsjednik Evropske komisije Jean-Claude Juncker primoran je govoriti o “egzistencijalnoj krizi” Evropske unije.

Nakon ovakvih riječi, logično bi bilo očekivati ​​da na sljedećem samitu EU ne bude samo nepristrasan razgovor o tome kako je Evropa došla do takvog života, već će se ocrtati i pravi koraci za izlazak iz krize. Štaviše, ovoga puta organizator samita bio je premijer Slovačke Robert Fico. Isti onaj koji je nakon terorističkog napada u Parizu u novembru 2015. rekao: „Ne vidim nijedan razlog – bilo da se radi o ljudskim pravima, bilo humanitarizmu, ili ličnom interesu poput jeftine radne snage – da zanemarimo ogromnu sigurnost rizik, koji ovaj imigracioni talas krije.”

Ipak, pozicija domaćina sastanka je vjerovatno obavezna, a značajnu ulogu je odigrao i zakulisni pritisak. Kao rezultat toga, na sastanku šefova evropskih država i vlada, Fico više nije insistirao na konkretnim odlukama, već je sve vreme govorio o „bratislavskom procesu“. Proces, kao što znate, uključuje diskusije, razmjenu argumenata, koordinaciju stavova, ali ne nužno i konkretan rezultat. Umjesto toga, rezultat je demonstracija želje antagonista za jedinstvom bez detalja kako se to može postići. U međuvremenu, na početku sastanka, protivnici su bili jednoglasni samo u jednom: situacija u kojoj se Evropa našla 2015. ne bi trebalo da se ponovi. Razumijevajući polaritet stavova, organizatori skupa su istakli njegovu neformalnu prirodu i unaprijed upozorili da nije planirano usvajanje zvaničnog dokumenta ili konkretnih odluka kao rezultat samita. To nije svima odgovaralo, pa je zbog toga, na insistiranje Angele Merkel, Jean-Claude Juncker, gostujući dan ranije u Evropskom parlamentu, iznio program aktivnosti EU za narednu godinu. Nakon čega se, u završnoj izjavi učesnika sastanka, pojavila fraza: „Odlučni smo da u narednim mjesecima našim građanima ponudimo atraktivnu Evropu u koju mogu vjerovati. Uvjereni smo da imamo volje i snage za ovo.” Slede opšte reči o tome šta EU vidi kao svoje glavne zadatke: unapređenje saradnje u oblasti odbrane i zaštite spoljnih granica, podsticanje ekonomskog razvoja i podrška investicijama, suzbijanje nezaposlenosti mladih...

Generalno, sve je kao i uvek. I ne čudi da nije samo mađarski premijer Viktor Orban, koji tradicionalno kritikuje Brisel, nezadovoljan rezultatima sastanka. Njegov italijanski kolega Matteo Renzi bio je toliko razočaran da je čak odbio da učestvuje na zajedničkoj konferenciji za novinare sa Angelom Merkel i francuskim predsednikom Fransoa Olandom, jer je bio siguran da je njegova zemlja, kao i Grčka, ostala sama sa gigantskim problemom izbeglica, koje je Italija svakim danom sve veća. Na samitu su odlučili da ne govore o protoku izbjeglica iz Afrike, već su samo govorili o tome koliko je djelotvoran sporazum s Turskom. U međuvremenu, nakon njegovog stupanja na snagu i zatvaranja balkanske rute od Grčke do Sjeverne Evrope, 90% izbjeglica ulazi u EU preko Italije. U prvih osam mjeseci ove godine njihov broj je već premašio 130 hiljada, ali većina evropskih zemalja ne žuri sa "istovarom" Italije. A odluka donesena u septembru 2015. da se preseli 160 hiljada izbjeglica koje su prethodno stigle u Grčku i Italiju praktično se sabotira: do sada je preseljena samo 5.651 osoba.

Ili shvaćajući potpunu beskorisnost obaveznih kvota, ili ne želeći intenzivirati ionako značajnu konfrontaciju između pristalica i protivnika masovnog prijema izbjeglica, učesnici samita su se na kraju složili da modernizuju paradigmu imigracione politike EU, što se, u konačnici, i vidi kao politički poraz Angele Merkel . Riječ je o konceptu “elastične solidarnosti” koji je predložila tzv. Višegradska grupa (koja uključuje Poljsku, Mađarsku, Češku i Slovačku) i koju podržava Evropska komisija, a koja bi se mjerila ne samo brojem izbjeglica. prihvaćeno, ali i drugim oblicima učešća, na primer, pomoći u zaštiti spoljnih granica, kao i finansijskom podrškom onim zemljama koje se bore sa migracionim prilivom.

Njemačka i EU su još uvijek daleko od koordinisane imigracione politike

Da bi nekako sačuvao obraz, šef Evropske komisije je svoju iznenadnu podršku stavu čelnika Višegradske grupe objasnio: „U Poljskoj i Mađarskoj ima veliki broj izbjeglica iz Ukrajine, od kojih je npr. je vrlo malo u zapadnoj Evropi. Ovu činjenicu vrijedi uzeti u obzir. Također je vrijedno razmotriti realnost ovih zemalja na dnevnoj bazi. Uostalom, ako neka zemlja odbije prihvatiti izbjeglice, postoje i drugi načini da se pokaže solidarnost, poput jačanja vanjskih granica Evropske unije.” Vjerovatno su pristalice takvog pristupa bile u većini, pa je Merkel na kraju morala da se povuče, iako se nije umorila naglašavajući da su “sve države zainteresirane za zajedničko rješenje”. Tako je ideja o prisilnim kvotama praktično zakopana, ali joj nije predložena alternativa. Rezimirajući razgovore s novinarima, Viktor Orban je napomenuo: „U EU i dalje preovlađuje ista autodestruktivna i naivna politika useljavanja kao i prije. Debata je uglavnom o tome kako rasporediti izbjeglice, a ne kako osigurati granice.” A mađarski premijer je rekao da je jedini pozitivan rezultat samita obećanje pomoći Bugarskoj u borbi protiv ilegalne imigracije. Iako su formalno učesnici sastanka obećali da će u aprilu sledeće godine, baš na 60. godišnjicu EU, izneti konkretne predloge. Naša pjesma je dobra - počni ispočetka...

"Balkanski samit"

Počeli smo za nedelju dana. Ovoga puta u Beču, gdje je austrijski kancelar Kristijan Kern pozvao lidere EU, premijere Grčke, Slovenije, Hrvatske, Srbije, Albanije, Mađarske, Bugarske, kancelara Nemačke i šefa Ministarstva unutrašnjih poslova Rumunije . Sam sastav pozvanih bio je signal za pomirenje, jer lideri zemalja kroz koje prolazi balkanska ruta, Njemačke i Grčke - glavni protivnici njenog zatvaranja - nisu bili pozvani na februarski sastanak.

Evropljani nisu tako dobri kao bivši sovjetski građani u procjeni političkih opredeljenja na osnovu zvaničnih fotografija, ali su čak i oni primijetili da je na fotografijama iz Beča, za razliku od prethodnih sličnih fotografija, fokus na Kernu, a ne na Merkel. A ako bi se činjenica da je na nedavnoj zvaničnoj fotografiji iz Bratislave njemačka kancelarka gurnuta u drugi red, njemačke novine mogle bi se objasniti zahtjevima protokola (šefovi država su u prvom redu, a šefovi vlada u drugi), onda se nije moglo pobjeći od istine: predstavnici istočne Evrope nemaju nikakve posebne simpatije prema Merkel, niti se u nju nadaju. Stoga nisu bili posebno sramežljivi u izrazima i, na veliko negodovanje njemačke kancelarke, stalno su ponavljali da je balkanska ruta zatvorena i da se situacija neće promijeniti. To je potvrdio i predsjednik Evropskog vijeća Donald Tusk. Iako, kao iu Bratislavi, u Beču nisu donete konkretne odluke, austrijska kancelarka je bila zadovoljna, rekavši da su uspeli da razgovaraju iskreno, „bez evropskog ćaskanja“, ne izbegavajući neprijatna pitanja.

A ipak ih ima mnogo. Nakon objave krajem marta da je balkanska ruta zatvorena, njome je u Njemačku stiglo oko 50 hiljada imigranata, a u Austriju još 18 hiljada. Ove brojke postale su predmet rasprave između Kerna i Orbana. Dok je prvi tvrdio da je potpuno zatvaranje granica iluzija, drugi je insistirao na tome da je to stvarno, zahtijevao je izradu plana u slučaju da Turska odbije da ispoštuje sporazum potpisan s EU o suzbijanju priliva imigranata iz Sirije, i predložio da EU zaključi sličan sporazum sa Egiptom i stvori “veliki grad za izbjeglice” na obali Libije, u koji bi mogli biti vraćeni ilegalni imigranti iz Evrope. I, naravno, još jednom je izjavio da Mađarska nikada neće pristati na prisilno nametanje izbjeglica.

Kao da mu se suprotstavlja, Angela Merkel je objavila da je Njemačka spremna primiti 500 izbjeglica iz Italije i Grčke svakog mjeseca u sklopu sporazuma o distribuciji. Njen austrijski kolega nije javno komentirao ovu izjavu, ali sedmicu kasnije, u intervjuu listu Welt am Sonntag, austrijski ministar vanjskih poslova Sebastian Kurz oštro je kritikovao imigrantsku politiku Merkelove. Prema njegovom mišljenju, izjava njemačke kancelarke o spremnosti Njemačke da prihvati stotine dodatnih izbjeglica iz država koje služe kao tranzitne baze za ilegalne migrante iz Azije i Afrike dovešće do daljeg povećanja priliva izbjeglica u ove zemlje, jer imaće nadu da će, na kraju krajeva, moći da stignu do Nemačke. Prema Kurzovim riječima, umjesto da sprovode politiku „onoga što je najbolje“ koja vodi do negativnih rezultata, Njemačka i druge evropske zemlje trebale bi se fokusirati na jačanje vanjskih granica EU i implementaciju programa za legalno preseljenje izbjeglica direktno iz kriznih regija. Za razliku od Njemačke, čija kancelarka kategorički odbacuje mogućnost formalnog ograničavanja broja izbjeglica koje zemlja prihvata, Austrija je već poduzela ovaj korak.

Generalno, ovoga puta sve je bilo ograničeno na razgovore. Rezultat nisu stavili na papir: bio je predaleko od konsenzusa. Relativna bliskost pozicija uočava se samo po pitanju potrebe saradnje sa zemljama koje su glavni „snabdjevači” izbjeglicama. Ali ni ovde nije sve tako jednostavno...

Svaka sedmica je poklon

Ubrzo nakon sastanka u Beču, list Die Welt objavio je mišljenje ideologa sporazuma između Turske i EU, Geralda Knausa, koji je predvidio krah sporazuma “ako na kraju propadne pokušaj povratka migranata u Tursku”. Samo prema mišljenju evropskog komesara za imigraciju Dimitrisa Avramopulosa, situacija nam omogućava da govorimo o „konkretno pozitivnim rezultatima“: ako je u oktobru 2015. dnevno na grčka ostrva iskrcavalo do 7.000 izbeglica, onda u junu ove godine - oko 85 U međuvremenu, Avramopoulos nije uzalud na kraju septembra posluje sa statistikom za juni. U julu i avgustu, odgovarajuće brojke su već dostigle 1920 i 3447 ljudi dnevno.

Istraživač migracija Herald Knaus stoga upozorava da sporazum visi o koncu. On pripisuje sve veći broj prelazaka preko Egejskog mora promijenjenom stavu prema riziku: „U Egejskoj regiji migrante je sputavao osjećaj beznađa. Mislili su da će nakon prelaska završiti ili na grčkim ostrvima ili opet u Turskoj. Sada shvataju da njihove šanse da ostanu u Grčkoj ili, sa izvesnim zakašnjenjem, prođu put na sever nisu tako male.”

Svakim danom postaje sve jasnije da centralni element sporazuma ne funkcioniše. Do sada su se evropski političari šalili: niko se ne pridržava ovih sporazuma osim izbjeglica. Ali s vremenom su i izbjeglice shvatile odnos između brojki: otkako je sporazum stupio na snagu, više od 15 hiljada ljudi stiglo je u Evropu preko Egejskog mora, ali je samo 580 vraćeno u Tursku, prije svega, zbog nevoljkosti Grčki sudovi priznaju Tursku sigurnom za izbjeglice.

Knaus poziva evropske zemlje da izvrše pritisak na Grčku kako bi ubrzala proces razmatranja zahtjeva za izbjeglice i ne usporila njihovo protjerivanje. Međutim, zemlje članice EU ne samo da to ne rade, nego čak ni ne žure da ispune svoje obaveze da pošalju zvaničnike i advokate u Grčku da organizuju ovaj proces. Kao rezultat toga, izbjeglički kampovi na grčkim otocima u istočnom Egejskom moru su više nego dvostruko prenaseljeni, što izaziva nezadovoljstvo lokalnog stanovništva i na nekim mjestima dovodi do socijalnih protesta. Knaus smatra nedavnu najavu grčke vlade o namjeri preseljenja izbjeglica s otoka na kopno pozivom za buđenje i upozorava da će to svakako poslužiti kao poticaj novim izbjeglicama da krenu na nesigurna putovanja. Prema njegovim riječima, "Evropa igra ruski rulet", a svaku sedmicu da se poštuje sporazum sa Turskom EU treba cijeniti kao dar sudbine.

Čini se da se na sličan sporazum u Egiptu gleda kao na dar od Boga. Predsjednik ove zemlje sa raznih platformi, uključujući i plenarnu salu Generalne skupštine UN, svaki put proziva sve veći broj potencijalnih imigranata spremnih da napuste afrički kontinent i otputuju sa egipatske obale u Evropu. Prema Ab al-Fattahu al-Sisiju, sada u zemlji živi oko 5 miliona ljudi. I iako UN navode mnogo skromniju cifru - 250 hiljada, poruka egipatskog predsjednika postigla je cilj: Brisel je postao promišljen. Da, i ima nešto da se kaže: čak i ako zanemarimo fantazije predsjednika, koji uz njihovu pomoć namjerava postići dogovor EU o turskoj opciji uz odgovarajuće finansijske injekcije, elementarna demografska statistika ukazuje da njegove riječi ne mogu nazvati potpuno praznim prijetnjama. Svake godine se rađa više od 2 miliona novih Egipćana, od kojih je velika većina lišena bilo kakve perspektive u svojoj domovini. Dajte Egiptu malo popuštanja, upozorava el-Sissi, i desetine hiljada islamskih ekstremista će preplaviti Evropu. Zato, Evropo, bolje protresi torbicu...

Angela Merkel, ponosna na činjenicu da je bila ključna u sklapanju pakta s Erdoganom, zalaže se za dalje širenje ovih “najboljih praksi” na Egipat i druge afričke zemlje. O tome je govorila na sastanku u Beču, a nedavno je, idući u posjetu Africi, ponovo ponovila svoj prijedlog. To, međutim, izaziva otpor Europske komisije, pa je evropski komesar za proširenje EU Johannes Hahn već obavijestio šefa Ureda saveznog kancelara Petera Altmaiera da se u Briselu ideja Merkelove smatra kontraproduktivnom. Ističu značajnu razliku između Turske, gdje je 2,7 miliona Sirijaca koji su bježali od rata našlo privremeno utočište, i Egipta, koji je samo tranzitna zemlja na putu uglavnom ekonomskih imigranata. Osim toga, Evropska komisija, ne bez razloga, strahuje od pretjeranih finansijskih apetita afričkih kraljeva. „Neka Merkel prvo vidi da li će dobiti novac od Bundestaga u ove svrhe“, citira Spiegel jednog od evropskih diplomata. Drugim riječima, Evropska komisija je spremna financirati posebne programe u afričkim zemljama čiji je cilj istinski poboljšati položaj lokalnog stanovništva, ali nije spremna predati blanko čekove korumpiranim autokratama i diktatorima.

Osim toga, stručnjaci upozoravaju da bi programi ekonomske saradnje sa afričkim zemljama mogli biti korisni za regulisanje imigracionih procesa na srednji i dugi rok, ali bi se danas Evropa prvenstveno trebala fokusirati na restriktivne mjere. Tako šef berlinskog instituta za stanovništvo i razvoj Rajner Klingholc, kao i Viktor Orban, smatra preporučljivim stvaranje centara za primarnu registraciju izbeglica u blizini kriznih regiona. U Evropu će moći ući samo oni čiji zahtjev bude odobren. Ali on će to učiniti legalno i bez opasnosti po život. Što se tiče dugoročnog poboljšanja uslova života na afričkom kontinentu, ovdje su, smatra naučnik, odlučujuća ulaganja u obrazovanje. U međuvremenu, oni čine samo 2% globalne ekonomske pomoći Africi.

Merkel je, inače, predložila još jedan recept za ekonomsku pomoć zemljama trećeg svijeta. Ona je uoči godišnjeg kongresa radnika njemačke turističke privrede pozvala sugrađane da češće putuju u arapske zemlje kako bi bolje razumjeli tamošnju situaciju i ojačali ekonomije ovih zemalja.

Statistike još šute o tome da li su građani poslušali savjet kancelarke. Ali evropski graničari izvještavaju da se iz Egipta u Evropu šalje sve više krhkih čamaca sa izbjeglicama, a značajan dio njih su maloljetnici, koje su njihovi roditelji poslali na ovaj težak put, ne samo zato što su čuli: humani Evropljani prije svega sve spasiti sve u svojim teritorijalnim vodama i isporučiti u Evropu pa tek onda odlučiti šta će sa izbjeglicom. To znači da postoji šansa da se “navučete”.

Ko se nije sakrio je kriv

Njemačka vlada, međutim, radije izvještava o svojim uspjesima. “U 2016. uspjeli smo značajno smanjiti broj izbjeglica koje stižu u Njemačku i uvesti red u proces registracije... Do 30. septembra 657 hiljada ljudi je zatražilo azil”, rekao je početkom oktobra ministar unutrašnjih poslova Thomas de Maizières. Prema njegovim riječima, ovi podaci pokazuju efikasnost mjera koje je preduzeo Berlin. U prvih devet mjeseci ove godine u Njemačku je stiglo oko 213 hiljada novih izbjeglica. Ranije je Ministarstvo unutrašnjih poslova sa zadovoljstvom saopštilo da, prema ažuriranim podacima, broj migranata koji su prošle godine stigli u zemlju nije bio 1,1 milion ljudi, kako je ranije saopšteno, već samo 890 hiljada.

Istovremeno, Federalni ured kriminalističke policije saopćio je da je od 1. septembra na poternici stavljeno više od 280 hiljada stranaca, koji podliježu deportaciji iz Njemačke, ali to izbjegavaju. Istovremeno, predstavnik resora je naglasio da se nalog za deportaciju tiče mnogo većeg kontingenta, ali je njegovo sprovođenje često komplicirano strancem takozvanim Duldungom - pristankom vlasti da toleriše njegov boravak u zemlji zbog nemogućnost deportacije iz ovog ili onog razloga. Organi unutrašnjih poslova ne mogu da kažu koliko je stranaca u Nemačkoj ilegalno.

Iz novinskih publikacija posljednjih sedmica postalo je jasno da u zemlji ne postoji jedinstvena politika po pitanju Duldunga. Tako je najliberalniji pristup ovom pitanju u saveznoj državi Bremen, a najstroži u Bavarskoj. To ukazuje da je dugotrajan boravak u Njemačkoj imigranata čiji zahtjevi za azil budu odbijeni uzrokovan ne toliko nemogućnošću njihove pravovremene deportacije, koliko nedostatkom odgovarajuće političke volje kod niza državnih vlada. U Bavarskoj, na primjer, gdje se trude da se odgovorno odnose prema novcu poreskih obveznika, predstavnici Saveznog ureda za migrante i izbjeglice rade direktno u mjestima primarnog smještaja izbjeglica zajedno sa sudijama upravnih sudova i zaposlenicima Ministarstva unutrašnjih poslova, tako da se brzo donesene odluke ništa manje brzo implementiraju. Na primjer, ako tražitelj azila čiji je zahtjev odbijen nema dokumenta, brzo mu se izdaje privremena lična karta, što u drugim saveznim državama, gdje su lokalne općinske vlasti zaokupljene sličnim pitanjima, traje mjesecima, tokom kojih stranac može , ako želite, pobjeći kako biste izbjegli protjerivanje. (Istina, Ministarstvo unutrašnjih poslova je već pripremilo predlog zakona koji ima za cilj da ubrza deportacije. Njime se, posebno, predviđa odustajanje od preliminarnog obaveštavanja o periodu deportacije i povećanje trajanja pritvora u deportacionim zatvorima sa četiri dana. Osim toga, planirano je da se pooštre sankcije za strance, koji su namjerno uništili svoja dokumenta, prijedloge Ministarstva unutrašnjih poslova već su nazvali „nehumanim“, a predstavnici Ljevice. humanitarni bankrot.”)

Posebna tema je odgađanje deportacije iz zdravstvenih razloga. Konzervativni političari i predstavnici policije u više navrata su iznosili mišljenje da se u zemlji formirala čitava industrija posrednika, spremnih da nesebično pomognu strancu da dobije potrebno ljekarsko uvjerenje. Statističkih podataka još nema, ali ovu tvrdnju posredno potvrđuje i značajna razlika u odgovarajućem pokazatelju za različite savezne države. I ovdje je Bremen ispred svih, ali u saveznoj državi Meklenburg-Zapadno Pomeranije nije zabilježen niti jedan sličan slučaj.

Ukupno, prema podacima njemačkog Ministarstva unutrašnjih poslova, trenutno u zemlji živi oko 549 hiljada tražilaca azila čiji su zahtjevi odbijeni, ali koji iz ovog ili onog razloga ne mogu biti protjerani. Gotovo svaki drugi od njih već je uspio dobiti neograničenu boravišnu dozvolu u Njemačkoj. Oko 406 hiljada je u Njemačkoj više od šest godina, a mnogi od njih će, uz niz uslova, uskoro moći podnijeti zahtjev za njemačko državljanstvo.

Trenutni trendovi u sudskim sporovima ukazuju da bi se ova cifra mogla značajno povećati u budućnosti. Reagujući na želju Ministarstva unutrašnjih poslova da što većem broju sirijskih izbjeglica obezbijedi tzv. supsidijarnu zaštitu, vremenski i obimno ograničenu, podnosioci zahtjeva, uz pomoć advokata koji su otkrili novi izvor prihoda, sve češće obraćajući se Upravnom sudu u Triru (tu se razmatraju svi zahtjevi tražilaca azila), tražeći priznavanje punog izbjegličkog statusa sa pravom na boravak u Njemačkoj tri godine i spajanje porodice.

Tužne vijesti za poreske obveznike se tu ne zaustavljaju. Fondacija, koja je bliska socijaldemokratama. Friedrich Ebert objavio je stručno mišljenje, čiji autori traže da se Hartz IV beneficije isplate svim tražiocima azila, te da se svi imigranti pošalju na kurseve jezika, uključujući i one koji praktično nemaju šanse da ostanu u Njemačkoj. A čelnik državnog fonda zdravstvenog osiguranja AOK Rheinland/Hamburg, Günter Weltermann, zahtijevao je od političara da povećaju poreske subvencije za finansiranje zdravstvene zaštite zbog naglog povećanja broja izbjeglica.

Ovo su za sada samo prijedlozi. No, desetine volontera koji su povjerovali obećanjima političara i potpisali finansijske garancije da pomognu izbjeglicama da pozovu svoje rođake iz ratom razorene Sirije u Njemačku, u jesen 2015. počeli su primati pisma od agencija za rad u kojima se traži isplata petocifrenih iznosa. Činjenica je da se u početku govorilo o 15 zemljišnih programa (Bavarska nije sudjelovala u tome) za pomoć izbjeglicama, a zemljišni političari su obećali da će finansijske obaveze žiranata biti ograničene samo na period razmatranja zahtjeva izbjeglica za azil. Ali, nakon državnog priznanja, ove izbjeglice su postale štićenici agencija za rad - federalno podređenih tijela koja se ne osjećaju vezanima obavezama zemaljskih političara. Pa, oni se, pak, ne žure posebno rješavati stvari sa saveznim političarima.

Ko o čemu priča, a političari...

A političari, avaj, i dalje ili dijele tuđi novac ili daju glupe savjete.

Tako savezni ministar za ekonomsku saradnju i razvoj Gerd Müller zahtijeva da zemlje članice EU izdvoje još 10 milijardi eura za pružanje pomoći zemljama susjednim zaraćenim državama koje primaju izbjeglice. "Ako ne riješimo probleme na terenu, onda će ti problemi doći do nas", uvjerava ministar. U redu. Međutim, doći će čak i ako se ovi problemi riješe: na kraju krajeva, ljudi ne mogu i neće toliko čekati, a dodjela pomoći ni na koji način nije povezana sa suzbijanjem priliva izbjeglica. Skoro 4 milijarde eura ranije izdvojenih za ove namjene nije zaustavilo ovaj tok. Evropa se suočava sa velikim poteškoćama u alokaciji novca pod uslovima. Stoga, posebno, ne odgovara na pozive njemačkih konzervativaca o potrebi povezivanja ekonomske pomoći određenim zemljama s njihovom obvezom da povrate svoje državljane protjerane iz Evrope.

Ako se konzervativci barem pretvaraju da pokušavaju zaštititi svoje sugrađane od problema koji im se približavaju, onda socijaldemokrate ni ne kriju da su i sami spremni da se predaju na milost i nemilost budućim pobjednicima, i da se predaju svi oko njih. List Die Welt izvještava da je zamjenica šefa stranke Aidan Yozoguz, koja je ujedno i povjerenik savezne vlade za migracije, izbjeglice i integraciju, razvila vlastiti plan za rješavanje problema povezanih s prilivom imigranata u zemlju. Između ostalog, Yozoguz traži od savezne i državne vlade još veću otvorenost zemlje, a od biznisa - veću dostupnost tržišta rada za izbjeglice. Ona poziva stanovništvo da se "prilagodi" još bržem prilivu imigranata, ističući da će se morati integrirati ne samo oni, već i autohtono stanovništvo. Uostalom, prema riječima jednog političara turskog porijekla, “već danas svaki peti stanovnik zemlje ima strane korijene, pa je Njemačka odavno prestala biti etnički homogena nacionalna država kakvom se još uvijek smatra”.

Teško je reći hoće li se ova perspektiva svidjeti svim njemačkim stanovnicima. Ali čak i ako ne svi, SPD se neće uznemiriti: na kraju krajeva, među nepriznatim izbjeglicama ima stotine hiljada novih birača koji će uskoro moći glasati.

Mihail GOLDBERG, “Jevrejska panorama”

Čuveni aforizam klasičnog “oportuniste” Eduarda Bernsteina pao mi je na pamet kada sam sinoć bio u manastiru Svetog Daniela na konferenciji za novinare nakon dvodnevnih intervjua između delegacija Ruske pravoslavne crkve i Ruske pravoslavne crkve u inostranstvu, koji je održan 17. i 18. maja. Predsjedavajući DECR-a mitropolit smolenski i kalinjingradski Kiril i arhiepiskop berlinsko-njemački Marko došli su da odgovaraju na pitanja novinara.
Na samom početku konferencije za novinare, mitropolit Kiril je veselo izjavio da su intervjui bili veoma uspješni, da su svi zadaci koje je delegacija sebi postavila obavljeni, komisije su dobile konkretna uputstva, te ima puno povjerenje da će se proces uskoro završiti ponovno ujedinjenje. Episkop Marko je takođe izrazio potpuno zadovoljstvo vođenim pregovorima, ističući poseban značaj učešća strane delegacije na bogosluženju u Butovu. Potom je konferencija za novinare uslijedila nakon izlizane kolotečine. Novinari, da tako kažem, „svoji“, „nahranjeni“, postavljali su potrebna, zgodna pitanja o društvenoj službi Crkve, o „anticrkvenom lobiju“ koji ometa ujedinjenje. Svjetovni novinari, pohlepni za prženim činjenicama, pokušavali su pronaći barem kakvu-takvu detektivsku priču, zanimalo ih je hoće li strani biskupi pristupiti Svetom sinodu, kako će podijeliti vlast nakon ujedinjenja, da li je moguće imenovati konkretan datum; za ujedinjenje itd.
Iza svih ovih detalja i nebitnih tema nekako je zaboravljena glavna tema konferencije za novinare. Niko nije postavio glavno pitanje: da li je tokom pregovora bilo barem nekog pomaka u ponovnom ujedinjenju Ruske Crkve?
Konačno, pred kraj konferencije za štampu, vaš dopisnik je uspeo da postavi pitanje. Zamolio sam vladiku Kirila da mi kaže koji su konkretni zadaci zadati delegacijama završeni. Ili su njegove riječi o uspjehu intervjua običan diplomatski trik koji je osmišljen da sakrije činjenicu da nema napretka u pregovorima. Uostalom, svi smo to s bolom u srcu vidjeli Ruski biskupi i sveštenici molili su se, doduše jedan pored drugog, ali ne zajedno, čak iu Butovu - na najpogodnijem mestu za jedinstvo ruskog pravoslavnog naroda. Posmatranje napretka posjete delegacije RPCZ Rusiji daje razlog da se to zaključi Tokom intervjua nije došlo do pomaka u približavanju dva dijela podijeljene Ruske crkve.
Vladyka Kiril je, odgovarajući na moje pitanje, rekao mnogo tačnih reči da delegacije nisu postavile za cilj da sve reše i prevaziđu preko noći, već je cilj bio da daju podsticaj daljim pregovorima, da se dogovore teme intervjua za dve komisije. On se fokusirao na psihološki aspekt komunikacije, ističući da je važno pomoći da se otopi led između strana, te da su dva dana bratske rasprave o problemima za istim stolom uvelike doprinijela našem zbližavanju. Ovaj susret licem u lice, prema riječima mitropolita Kirila, bio je od velike važnosti. U takvim pregovorima veoma je važan otvoren razgovor, kako kažu, oči u oči.
Naravno, ne može se ne složiti s našim glavnim crkvenim diplomatom da je zacjeljivanje crkvenih rana mnogo teže od ličnih, pa čak i društvenih, pogotovo tako dubokih rana ukorijenjenih u revoluciji i građanskom ratu. Za to je potrebno strpljenje i sporost. Tako je. Treba samo dodati da je potrebna i upornost u provođenju mjera ponovnog ujedinjenja. Koliko će se još naši episkopi gledati u oči prije nego što se obnovi evharistijsko zajedništvo između Ruske Pravoslavne Crkve i Ruske Pravoslavne Zagranične Crkve?! Koliko je leda ostalo da se otopi da bi počeli pravi koraci ka ujedinjenju?!
Zasad se čini da glavna prepreka ponovnom ujedinjenju dvaju dijelova Ruske crkve nije ozloglašeni “anticrkveni lobi”. Oni su, naravno, rijetki paraziti, ti “anticrkveni lobisti”, ali je njihov utjecaj na situaciju toliko zanemariv da da njihovi stalni kritičari nisu tako često i toliko pisali o njihovim mahinacijama, niko ne bi primijetio postojanje ovog lobija.
Glavna prepreka stvarnom ujedinjenju su oni episkopi Ruske pravoslavne crkve i Ruske pravoslavne crkve u inostranstvu koji, nemajući snage da se odupru procesu ujedinjenja, verbalno se zalažu za jedinstvo, a u stvarnosti čine sve da se ovaj proces za mnoge oduži, mnogo godina. Kao što je primetio veoma upućen i pažljiv posmatrač, proces ponovnog ujedinjenja Ruske pravoslavne crkve i Ruske pravoslavne crkve u inostranstvu sve više liči na proces ujedinjenja Rusije i Bjelorusije: nikakvo ujedinjenje se zapravo ne dešava, ali je više od jedne političke biografije stvoreno i stvara se na PR-u oko „ujedinjavanja dva bratska naroda“ već godinama izvlače dividende iz ideje o jedinstvenoj državi. Očigledno, ponovno ujedinjenje Ruske pravoslavne crkve i Ruske pravoslavne crkve u inostranstvu ima sve šanse da se pretvori u tako dugoročnu PR kampanju. Ako se to, ne daj Bože, dogodi, onda ćemo se morati više puta sjetiti jevrejsko-njemačkog socijaldemokrata Bernsteina i njegove poznate fraze „Pokret je sve, konačni cilj nije ništa“.
Anatolij Stepanov,