Dom · Mreže · Koncept političke elite. Klasična teorija političkih elita Glavni sadržaj teorija političkih elita

Koncept političke elite. Klasična teorija političkih elita Glavni sadržaj teorija političkih elita

Trenutno postoji veliki broj različitih koncepata koji opravdavaju legitimnost podjele društva na kontrolirajuću manjinu i kontroliranu većinu. Ideje o neizbježnosti takve podjele društva izražavali su još u antičko doba Konfucije, Platon, Makijaveli i drugi.

Međutim, prvi naučno razvijeni koncepti elita predloženi su tek krajem 19. - početkom 20. stoljeća.

Postavljena je osnova za razvoj teorije elita Makijavelistička škola - Svako društvo karakteriše elitizam. Ova škola se zove makijavelistička jer jeste N. Machiavelli, Pošto je izolovao politiku kao samostalnu sferu društva, počeo je da je posmatra ne kao područje ispravnog i imaginarnog, već kao političku stvarnost, kao praksu. Sažet je sadržaj teorija predstavnika makijavelističke škole (G. Mosca, V. Pareto, R. Michels) može se predstaviti na sljedeći način: in elitizam se zasniva na činjenici prirodnih razlika među ljudima: fizičkih, psihičkih, mentalnih, moralnih; elitu karakterišu posebni politički i organizacioni kvaliteti; mase priznaju pravo elite na moć; elite se međusobno zamjenjuju tokom borbe za vlast, jer se niko dobrovoljno ne odriče vlasti. Istovremeno, svaki od navedenih naučnika imao je svoj pogled na porijeklo elite.

G. Mosca da bi označio elitu, koristio je definiciju „politička klasa“ i smatrao da je najvažniji kriterijum za formiranje političke klase sposobnost upravljanja drugim ljudima, odnosno organizaciona sposobnost. U svom djelu “Osnove političkih nauka” iznio je dva trenda u razvoju političke klase: aristokratski(manifestira se u želji političke klase da postane nasljedna, ako ne pravno, onda faktički) i demokratski(izraženo u obnovi političke klase na račun onih najsposobnijih i aktivnih nižih slojeva). G. Mosca je formulirao tri svojstva koja otvaraju pristup političkoj klasi: vojnu hrabrost, bogatstvo, svećenstvo (tj. sveštenstvo). Manji značaj pridavao je naučnom znanju i sposobnosti da ga praktično primeni. Dominantni kriterijum za izbor u političku klasu bila je sposobnost vladanja, što pretpostavlja poznavanje nacionalnog karaktera i mentaliteta naroda, te upravljačko iskustvo.

V. Pareto polazio od činjenice da svijetom uvijek mora vladati izabrana manjina, koji se može držati na vlasti dijelom silom, a dijelom pristankom većeg dijela predmetne klase. Razlike u suštini leže u proporcijama sile i pristanka. Resurs pristanka se zasniva na sposobnosti vladajuće klase da ubedi mase da su u pravu. Vjerovatnoća pristanka ovisi o sposobnosti elite da vješto ovlada metodama manipulacije osjećajima i emocijama. Međutim, sposobnost uvjeravanja ponekad nije dovoljna za održavanje moći. Stoga, elita mora biti u stanju da koristi silu na vrijeme.

V. Pareto je objasnio da su sve društvene transformacije određene “kruženjem elita”, odnosno sistemom “razmjene” ljudi između dvije grupe – elite i ostatka stanovništva. Kontinuirano kruženje elita doprinosi ravnoteži društvenog sistema u mjeri u kojoj osigurava priliv „najboljih“ i „dostojnih“. Osim toga, cirkulacija elita podrazumijeva i kruženje ideja. To se događa samo kada je vladajuća klasa otvorena i razumije potrebu za stalnom cirkulacijom. Potpuno zatvorena elita pretvara se u kastu, gubi sposobnost upravljanja i pribjegava nasilju kako bi održala vlast.

V. Pareto je identificirao dvije glavne vrste elita: „lavove“ i „lisice“. “Lavove” karakterizira konzervativizam i metode upravljanja grubom silom. Društvo kojim dominira elita „lavlja“ obično stagnira. “Lisice” su majstori obmana i političkih kombinacija. Elita „lisica“ je dinamična, osigurava transformacije u društvu.

R. Michels istaknuto organizacione sposobnosti i organizacione strukture društva, stimulisanje elitizma i podizanje vladajućeg sloja. Stvaranje velikih organizacija neizbježno dovodi do njihove oligarhizacije i formiranja elite uslijed djelovanja čitavog lanca međusobno povezanih faktora.

Tako je Makijavelistička škola dala značajan doprinos razvoju političkih nauka. Nakon toga, koncept elitizma je našao i nove pristalice i kritičare. Protivnici ideje elitizma isticali su njenu nekompatibilnost sa idejama demokratije i samouprave, kritikovali je zbog ignorisanja sposobnosti masa da utiče na vlast, zbog pretjeranog psihologizma u tumačenju motiva političkog ponašanja i vlasti. osnova političke nejednakosti u društvu. Sljedbenici koncepta elitizma produbili su i razvili teorije koje su formulisale klase i glavne odredbe u novim društvenim uslovima.

Teorija elita je prošla dug put evolucije, tokom kojeg su se razmatrali problemi odnosa elite i demokratije, elita i socijalne pravde. Politička nauka danas, uz teorije predstavnika makijavelističke škole, operira i sa drugim teorijama.

Teorija elitne demokratije (R. Dahl, S. Lipset) - elita ne vlada, već svojim dobrovoljnim pristankom vodi mase kroz slobodne izbore. Američki politikolog J. Schumpter definisao je demokratiju kao politički sistem u kojem mase, birajući između konkurentskih elita, u određenoj mjeri utiču na politiku. Tako i sama demokratska vlast dobija elitnu strukturu.

Teorije vrijednosti (V. Ropkö)- Elita je sloj društva obdaren visokim menadžerskim sposobnostima. Elita je rezultat, u velikoj mjeri, prirodne selekcije pojedinaca izvanrednih kvaliteta i sposobnosti. Formiranje elite nije u suprotnosti sa principima demokratije. Društvena jednakost ljudi mora se shvatiti kao jednakost mogućnosti.

Koncepti elitnog pluralizma (S. Keller, O. Stammer, D. Riesman) - elita je množina. Nijedna grupa unutar njega nije sposobna da izvrši presudan uticaj na sva područja života u isto vrijeme. U demokratiji, moć je raspoređena među različitim grupama elita koje utiču na donošenje odluka kako bi branile svoje interese. Konkurencija omogućava kontrolu od strane masa.

Lijevo-liberalni koncepti (R. Mills)- društvom upravlja isključivo jedna vladajuća elita. Mogućnosti demokratskih institucija (izbori, referendumi) su neznatne.

Partokratska teorija elite dobio pravo oličenje u zemljama totalitarnog socijalizma. Njegove osnovne karakteristike:

  • - globalna, mesijanska priroda političke elite i njen istorijski poziv da predvodi proces tranzicije čovečanstva iz kapitalizma u komunizam;
  • - sveobuhvatna priroda političkog vodstva u svim sferama društva: ekonomiji, raspodjeli materijalnih i duhovnih koristi, rješavanju kadrovskih pitanja itd.;
  • - porijeklo iz nižih društvenih slojeva, a prije svega proletarijata, kao odlučujućeg kriterija za ulazak u političku elitu;
  • - pridržavanje jedne ideologije je garancija uspješnog vođenja društva;
  • - kruta hijerarhija elite i militarizacija njenih unutrašnjih odnosa.

Tako se, prema razmatranim teorijama, elita u političkim naukama shvata kao: osobe koje imaju najviše pokazatelje (učinak) u svojoj oblasti djelovanja (V. Pareto); harizmatične ličnosti (M. Weber); osobe koje imaju intelektualnu i moralnu superiornost nad masama, bez obzira na njihov status; politički najaktivniji i moćno orijentisani ljudi; organizovana manjina društva (G. Mosca); ljudi koji zauzimaju najviša mjesta u društvu zbog svog biološkog i genetskog porijekla; osobe koje imaju visok položaj u društvu i na taj način utiču na društveni napredak (Dupré); ljudi koji su stekli najveći ugled i status u društvu (G. Lassuel); lica koja primaju materijalnu i nematerijalnu imovinu u maksimalnom iznosu.

Test pitanja i zadaci

  • 1. Otkriti suštinu kategorija “elita” i “politička elita”.
  • 2. Okarakterizirajte teorije elita: Makijavelistička škola, G. Mosca, V. Pareto, R. Michels.
  • 3. Navedite glavne karakteristike političke elite i otkrijte njenu strukturu.
  • 4. Šta je suština funkcija političke elite?
  • 5. Opišite političku elitu moderne Rusije.

Politička elita(moderna definicija) – mala, privilegovana grupa koja ima kvalitete neophodne za aktivno političko delovanje i ima sposobnost da direktno ili indirektno utiče na donošenje i sprovođenje odluka u vezi sa korišćenjem vlasti.

Walfredo Pareto (1848-1923)- italijanski ekonomista i sociolog. Tvrdio je da se sva društva dijele na ona koja vladaju i ona kojima se upravlja. Menadžeri moraju posedovati posebne kvalitete (fleksibilnost, hrabrost, sposobnost ubeđivanja drugih) da bi mogli da potčine druge. Oni takođe moraju imati spremnost da koriste nasilje. U svom djelu “Treatise of General Sociology” dao je pojmove “elite” i “kontra-elite”. On je elitu shvatao kao „zajednicu ljudi koja poseduje svojstva inteligencije, karaktera, spretnosti i širok spektar sposobnosti do najvišeg stepena“.
elita, prema Paretu, dijeli se na vladajuću elitu, koja direktno ili indirektno učestvuje u upravljanju, i nevladajuću kontraelitu.
Kontra-elita- ovo je grupa ljudi koji imaju psihološke i kvalifikacione kvalitete karakteristične za elitu, ali u datom društvu nemaju pristup liderskim funkcijama zbog svog posebnog statusa i raznih drugih barijera.
Takođe je istakao idealni, psihološki tipovi elita kao "lavovi" ili "lisice" prema metodama njihovog političkog ponašanja i djelovanja.
"lisice"- To su elite koje preferiraju lukavstvo i snalažljivost. Ove vrste elita su pogodnije za vladanje u stabilnim demokratskim režimima vlasti.
"lavovi"- elite koje preferiraju oštre metode vođenja. Pogodniji su za donošenje odluka u ekstremnim uslovima. V. Pareto je razmatrao probleme "krug elita" i pokazao da pod određenim okolnostima predstavnici elite i kontraelite mogu mijenjati mjesta. Na primjer, ako se „lisice“ ne mogu efikasno snaći u trenutnoj situaciji, tada ih zamjenjuju „lavovi“, i obrnuto.
Gaetano Mosca (1858-1941)- Italijanski sociolog i politikolog. U svom djelu “Elementi naučne politike” okarakterizirao je političko elita kao posebna, manje-više zatvorena „dominantna politička klasa“. Napomenuo je da je političko vodstvo uvijek efikasno u rukama manjine, jer je samo elita sposobna da obavlja značajne funkcije u društvu. On je izdvojio 3 idealna modela za razvoj političke elite:

· Perpetuacija “političke klase”;

· Slaba obnova „političke klase“;

· Radikalna obnova “političke klase” kao rezultat revolucije ili političkog prevrata.

U svom djelu “Vladajuća klasa” tvrdio je da su sva društva podijeljena na 2 klase: vladajuću (elitu) i vladajuću. Vladajuća klasa monopolizuje vlast, koristeći legalne i ilegalne metode da je zadrži. Dominacija elita postoji u svakom društvu - to je zakon koji potvrđuje čitava istorija čovječanstva.

G. Mosca je smatrao da je najvažniji kriterij za formiranje vladajuće klase njena sposobnost da kontrolira druge ljude. Elita koja je fokusirana isključivo na svoj vlastiti interes postepeno gubi svoj politički i ideološki utjecaj i može biti svrgnuta.

Vjerovao je da postoje 2 glavna načina za obnavljanje (nadopunjavanje) vladajuće elite: demokratski i aristokratski. Demokratska je otvorena i promoviše stalan priliv svježih, dovoljno obučenih lidera. Aristokratski (zatvoren) - pokušaj vladajuće klase da formira elitu samo iz svojih redova dovodi do njenog degeneracije i stagnacije u društvenom razvoju.

Robert Michels (1876-1936)- Nemački sociolog i političar. U svojoj knjizi “Sociologija partija u modernoj demokratiji” (u nekim izvorima nazvanoj jednostavno “Političke partije”) analizira probleme interakcije između partijske elite i partijskih masa. Pokazao je da partijske sisteme (stranke), kako se razvijaju, karakteriše sklonost ka oligarhijskoj degeneraciji – preuzimanju vlasti od strane manjine i podčinjavanju većine (partije). Ovaj trend se naziva „gvozdenim zakonom oligarhije“, što zvuči kao: „Proces preuzimanja vlasti od strane manjine je neizbežan. Svaka organizacija nastoji da bude kontrolisana od strane manjine koja vrši svoju moć nad većinom.” Svaka društvena organizacija podliježe vladavini oligarhije. Moć elita zavisi od organizacije, a sama organizacija društva zahteva elitizam vodstva i neizbežno ga reprodukuje.

Prilikom formiranja elita u organizaciji (društvu) dolazi do razdvajanja liderskog jezgra i aparata, koji postepeno izlaze van kontrole običnih članova. 1. Obični članovi, prema R. Michelsu, zbog svoje inertnosti i nesposobnosti, nisu u stanju da kontrolišu vođe. 2. Mase imaju psihološku potrebu za vođama i vođstvom, žudnju za snažnom moći i divljenje harizmatičnim kvalitetima elita.

R. Michels je smatrao da je demokratija u strogom smislu nemoguća. U najboljem slučaju, to se svodi na rivalstvo između dvije oligarhijske grupe.

83. Politički proces u modernoj Rusiji: suština, vrste, struktura, faze.

Struktura
1. Opći i privatni politički procesi
Opšte političke proces obuhvata cjelokupno društvo i dovodi do promjene stanja njegovog političkog sistema.
Privatni politički procesi- manifestiraju se u obavljanju svojih direktnih funkcija od strane državnih službenika (posebno u upravljanju društvom). Ovi procesi također odražavaju različite načine na koje različite političke stranke, društveni pokreti i pojedini građani predstavljaju svoje političke interese (na primjer, učešće na izborima, referendumima, kao i na skupovima, uličnim marševima, itd.). Privatni politički procesi uključuju različite oblike donošenja i implementacije upravljačkih odluka. Procesi se mogu odvijati na nivou države, u regionu, gradu, selu, unutar različitih socio-demografskih grupa, klasa, nacija; u radnim kolektivima, u političkim strankama itd.
Preporučljivo je istaknuti glavne faze formiranja i razvoja političkog procesa.
Njegov početak se može smatrati pozornicom proizvodnja i zastupanje političkih interesa grupa i građana u institucijama političkog odlučivanja.
Sljedeće je označeno faza političkog odlučivanja, u kojoj je koncentrisana međugrupna, državna i kolektivna politička volja.
3 faza političkog procesa– sprovođenje političkih odluka, oličenje voljnih težnji institucija vlasti, raznih političkih subjekata.
Sa stanovišta stabilnosti glavnih oblika međusobnog povezivanja društvenih i političkih struktura, mogu se razlikovati izvjesnost funkcija i odnosa subjekata vlasti, stabilni i nestabilni politički procesi:
Stabilna politička proces karakterišu stabilni oblici političke mobilizacije i ponašanja građana, kao i funkcionalno razvijeni mehanizmi za donošenje političkih odluka. Takav proces se zasniva na legitimnom režimu vlasti, odgovarajućoj društvenoj strukturi i visokoj efikasnosti pravnih i kulturnih normi koje prevladavaju u društvu.
Nestabilna politička proces se obično dešava u uslovima krize moći. To može biti uzrokovano komplikacijama u međunarodnim odnosima, padom materijalne proizvodnje i društvenim sukobima. Nesposobnost režima da na adekvatan način odgovori na nove potrebe društva ili njegovih glavnih grupa izaziva nestabilnost u političkom procesu.
Sumirajući analizu nekih karakteristika političkog procesa u Rusiji u sadašnjoj fazi, izvući ćemo određene zaključke:
1. Prema studijama, većina građana ne učestvuje aktivno u politici, što se objašnjava nepovjerenjem u vlast, u mogućnost da vlastitim učešćem promijene svoje živote na bolje.
2. Protestno ponašanje birača je nekonvencionalne prirode, koje se tokom niza godina izražava u štrajkovima, neovlašćenim protestima i agresivnom ponašanju kao odgovoru na djelovanje zapadnih sila. U posljednje vrijeme, sa povećanjem blagostanja građana, postalo je konvencionalno nezakonito protestno ponašanje građana.
3. U Rusiji je nastala situacija da stariji ljudi u starosnoj dobi za penziju pokazuju veću aktivnost u političkom ponašanju, dok su mladi građani i ljudi srednjih godina općenito pasivniji. To objašnjavamo većom disciplinom i preostalom vjerom u „bolju budućnost“ među starijim ljudima koji su odrasli u sovjetsko doba. Srednja generacija, formirana 70-80-ih godina. vidio moralnu propadanje i licemjerje moći i danas se prema njoj odnosi s nepovjerenjem. Mladi ljudi koji su odrasli u eri demokratije uopšte nisu zainteresovani za politiku, već više vole druge hobije od nje. Država nije stvorila potrebu za političkom participacijom mladih i sada percipira njihovo pasivno ponašanje.
4. Pasivno političko ponašanje, nedostatak omladinske politike, oštro osiromašenje velikih masa stanovništva, propaganda nasilja doveli su do naglog porasta ekstremizma i radikalnih sentimenata u ruskom društvu.
5. Samo sprovođenje ciljane državne politike koja objašnjava i promoviše političko učešće u političkom procesu Rusije, obrazovni i patriotski programi mogu pomoći u smanjenju uticaja nacional-ekstremističkih i radikalnih osećanja u ruskom društvu.

84. Politički sukob: suština, specifičnosti, metode razvoja

Politički sukob je sukob, konfrontacija političkih subjekata, uzrokovana suprotstavljanjem njihovih političkih interesa, vrijednosti i stavova.
Postoje tri glavne vrste političkih sukoba.
1. Sukobi interesa. Konflikti ove vrste preovlađuju u ekonomski razvijenim zemljama, stabilnim državama, politička norma je ovdje „cjenkanje“ oko podjele ekonomskog „koluta“ (borba oko visine poreza, visine socijalnog osiguranja, itd.); Ovu vrstu sukoba je najlakše riješiti, jer ovdje uvijek možete pronaći kompromisno rješenje („i ovo i ono“).
2. Sukobi vrijednosti su tipični za zemlje u razvoju sa nestabilnim državnim sistemima; zahtijevaju više napora da se riješe, jer je kompromis oko vrijednosti kao što su “sloboda”, “jednakost”, “tolerancija” teško, ako ne i nemoguće, postići.
3. Konflikti identifikacije: karakteristika društava u kojima se subjekt poistovjećuje sa određenom grupom (etničkom, vjerskom, jezičkom), a ne sa društvom (državom) u cjelini; ova vrsta sukoba se javlja u situacijama rasne, etničke ili jezičke suprotnosti.
U zavisnosti od nivoa učesnika, politički sukob može biti: međudržavni (subjekt su države i njihove koalicije), državni (subjekt ogranaka vlasti, političkih partija i sl.), regionalni (subjekt su regionalne političke snage), lokalni.
Unutrašnji politički sukobi se također dijele na režimske i legitimne: - u režimskim sukobima, cilj jednog od subjekata može biti preuzimanje vlasti u državi ili promjena političkog sistema, ali bez narušavanja teritorijalnog integriteta države; - u legitimnim sukobima dio države nastoji da se odvoji od cjeline; Često se takvi sukobi poklapaju sa etnopolitičkim, ali etnopolitički sukobi nisu uvijek legitimni (kao što su, na primjer, zahtjevi za nacionalnom jednakošću i autonomijom). Za rješavanje konflikta potrebno je upravljati konfliktom i regulisati konflikt (conflict control), što podrazumijeva razvoj i primjenu sistema mjera usmjerenih na ograničavanje intenziteta i razmjera sukoba i njegovu deeskalaciju. Politička praksa i teorija razvile su neke opšte forme i metode za sprečavanje, regulisanje i rešavanje političkih sukoba. To uključuje kompromis i konsenzus. Kompromis je sporazum zasnovan na obostranim ustupcima. Pravi se razlika između prisilnih i dobrovoljnih kompromisa: prvi su nametnuti preovlađujućim okolnostima; potonji se zaključuju na osnovu dogovora o određenim pitanjima i odgovaraju nekom dijelu političkih interesa svih interakcijskih snaga (na osnovu takvih kompromisa stvaraju se raznorodni partijski blokovi i političke koalicije). Konsenzus (lat. consensus - dogovor, jednoglasnost) je dogovor značajne većine ljudi bilo koje zajednice o najvažnijim aspektima njenog društvenog poretka, izražen u djelovanju.
Rješavanje sukoba podrazumijeva: - sprječavanje otvorenih oblika sukoba praćenih nasilnim djelovanjem (ratovi, nemiri i sl.); - rješavanje sukoba, koje podrazumijeva otklanjanje uzroka koji ih uzrokuju; - formiranje novog nivoa odnosa između učesnika, rešavanje konflikata (smanjenje nivoa neprijateljstva prema stranama, prenošenje sukoba u traženje zajedničkog rešenja problema).
Postoje četiri načina za rješavanje sukoba: - dogovor kao rezultat podudarnosti mišljenja svih strana; - sporazum u skladu sa zakonodavnom ili moralnom voljom spoljne sile; - sporazum nametnut od strane jedne od strana u sukobu; - stari konflikt gubi na važnosti i rješava se sam od sebe.

85. Međuetničke kontradikcije i sukobi u modernoj Rusiji: karakteristike i problemi rješavanja.

Zaoštravanje međuetničkih suprotnosti kako u bivšem SSSR-u tako iu modernoj Rusiji uzrokovano je raznim razlozi.

Prvo, to su razlozi koji imaju globalni karakter, u određenoj mjeri svojstveno svim multinacionalnim državama (prisustvo suprotnih trendova u razvoju etničkih zajednica: s jedne strane njihova diferencijacija, sve veća želja za očuvanjem etnokulturnog identiteta i samostalnosti, as druge, integracija, sve veća internacionalizacija , univerzalizacija različitih sfera života naroda).

Drugo, razlozi nacionalno specifično, uslovljeno raznovrsnošću specifičnih uslova i faktora društvenog života (istorijski utemeljene tradicije i kulture, odlike privrednog razvoja, različiti istorijski tipovi civilizacije i verske i konfesionalne pripadnosti ljudi).

Moscina teorija elita.

Izvanredni italijanski sociolog i politikolog Mosca (1858-1941) pokušao je dokazati podjelu društva na dvije neravnopravne grupe. On je 1896. godine u „Osnovama političke nauke” napisao: „U svim društvima, od najsmerenije razvijenih i jedva dostiglih početaka civilizacije do prosvećenih i moćnih, postoje dve klase ljudi: klasa menadžera i klasa menadžera. klasa vladajućih. Prvi, uvijek relativno malobrojan, obavlja sve političke funkcije, monopolizuje vlast i uživa svoje inherentne prednosti, dok drugi, brojniji, kontrolira i regulira prvi i opskrbljuje ga materijalnim sredstvima podrške neophodnim za opstanak političko tijelo.” Gelman V.Ya. „Zajednica elita“ i granice demokratizacije: regija Nižnji Novgorod // Polis. 1999. br. 1. P.93.

Mosca je analizirao problem formiranja političke elite i njene specifične kvalitete. Smatrao je da je najvažniji kriterijum za ulazak u njega sposobnost upravljanja drugim ljudima, tj. organizacione sposobnosti, kao i materijalnu, moralnu i intelektualnu superiornost koja izdvaja elitu od ostatka društva. Iako je generalno ovaj sloj najsposobniji za vladanje, nemaju svi njegovi predstavnici bolje, više kvalitete u odnosu na ostalu populaciju.

Uočavajući koheziju grupe menadžera i njenu dominantnu poziciju u društvu, Mosca ju je nazvao političkom klasom. Ovaj razred je podložan postepenim promjenama. U njegovom razvoju postoje dva trenda: aristokratski i demokratski. Prvi od njih se manifestuje u želji političke klase da postane nasledna, ako ne pravno, onda faktički. Preovlađivanje aristokratske tendencije dovodi do „zatvaranja i kristalizacije” klase, do njene degeneracije i, kao posledica, do društvene stagnacije. To u konačnici podrazumijeva intenziviranje borbe novih društvenih snaga za zauzimanje dominantnih pozicija u društvu. V.P. Elizarov, Elitistička teorija demokratije i savremeni ruski politički proces // Polis, 1999, br. 1, str. 74

Druga, demokratska tendencija izražava se u obnovi političke klase na račun najsposobnijih i aktivnih nižih slojeva. Takva obnova sprečava degeneraciju elite i čini je sposobnim da efikasno vodi društvo. Ravnoteža između aristokratskih i demokratskih tendencija je najpoželjnija za društvo, jer osigurava kako kontinuitet i stabilnost u rukovodstvu zemlje, tako i njenu kvalitativnu obnovu.

Moscin koncept političke klase, koji je imao veliki utjecaj na kasniji razvoj elitnih teorija, kritikovan je zbog neke apsolutizacije političkog faktora (pripadnosti menadžerskom sloju) u društvenom strukturiranju društva, zbog podcjenjivanja uloge ekonomije. Kada se primjenjuje na moderno pluralističko društvo, ovaj pristup je uglavnom neopravdan. Međutim, teorija političke klase našla je neočekivanu potvrdu u totalitarnim državama. Ovdje je politika zadobila dominantnu poziciju nad ekonomijom i svim ostalim sferama društva, a u liku nomenklaturne birokratije formirao se prototip „političke klase“ koju opisuje Mosca.U totalitarnim državama ulazak u političku nomenklaturu, pristupanje da su moć i upravljanje postali osnovni uzrok ekonomske i društvene dominacije "upravljačke klase""

Koncepti Pareta i Michelsa.

Nezavisno od Mosce, Pareto (1848-1923) je otprilike u isto vrijeme razvio teoriju političkih elita. On je, kao i Mosca, polazio od činjenice da je svijetom oduvijek vladala i trebala bi vladati odabrana manjina - elita obdarena posebnim osobinama: psihološkim (urođenim) i društvenim (stečenim odgojem i obrazovanjem). U svom Traktatu o općoj sociologiji napisao je: “Sviđalo se to nekim teoretičarima ili ne, ljudsko društvo je heterogeno, a pojedinci se razlikuju fizički, moralno i intelektualno.” Ukupnost pojedinaca čije se aktivnosti u određenoj oblasti odlikuju efikasnošću i visokim rezultatima čine elitu.

Dijeli se na vladajuće, koji direktno ili indirektno (ali efektivno) sudjeluju u upravljanju, i nevladajuće - kontraelitu - ljude koji imaju kvalitete karakteristične za elitu, ali nemaju pristup vodstvu zbog svoje društvene status i razne vrste barijera koje postoje u društvu za niže slojeve.

Vladajuća elita je iznutra jedinstvena i bori se da održi svoju dominaciju. Razvoj društva odvija se kroz periodične promjene i kruženje dva glavna tipa elita – „lisice“ (fleksibilne vođe koje koriste „meke“ metode vođenja: pregovore, ustupke, laskanje, uvjeravanje itd.) i „lavove“ (tvrde i odlučne vladara, oslanjajući se prvenstveno na silu).

Promjene koje se dešavaju u društvu postepeno potkopavaju dominaciju jedne od ovih vrsta elite. Dakle, vladavina "lisica", koja je efikasna u relativno mirnim periodima istorije, postaje neprikladna u situacijama koje zahtevaju odlučnu akciju i upotrebu nasilja. To dovodi do povećanja nezadovoljstva u društvu i jačanja kontraelite („lavova“), koja mobilizacijom masa ruši vladajuću elitu i uspostavlja njenu dominaciju.

Veliki doprinos razvoju teorije političkih elita dao je R. Michels (1876--1936). Istraživao je društvene mehanizme koji stvaraju elitizam u društvu. U osnovi slažući se s Moscom u tumačenju uzroka elitizma, Michels posebnu pažnju posvećuje organizacionim sposobnostima, kao i organizacionim strukturama društva, koje jačaju elitizam i uzdižu vladajući sloj. Zaključio je da sama organizacija društva zahtijeva elitizam i da ga prirodno reprodukuje.

U društvu djeluje „gvozdeni zakon oligarhijskih tendencija“. Njegova suština je da razvoj velikih organizacija, neodvojivih od društvenog napretka, neminovno vodi ka oligarhizaciji društvenog upravljanja i formiranju elite, budući da vođenje ovakvih udruženja ne mogu vršiti svi njihovi članovi. Učinkovitost njihovog djelovanja zahtijeva funkcionalnu specijalizaciju i racionalnost, alokaciju liderskog jezgra i aparata koji postepeno, ali neizbježno izmiče kontroli običnih članova, otcjepljuje se od njih i podređuje politiku vlastitim interesima, brinući prvenstveno o održavanju privilegovanog položaja. Obični članovi organizacija su nedovoljno kompetentni, pasivni i pokazuju ravnodušnost prema svakodnevnim političkim aktivnostima. Kao rezultat toga, bilo kojom organizacijom, čak i demokratskom, uvijek praktično vlada oligarhijska elitna grupa. Ove najuticajnije grupe, zainteresovane za očuvanje svog privilegovanog položaja, uspostavljaju različite vrste kontakata među sobom, udružuju se, zaboravljajući na interese masa. Gelman V.Ya. „Zajednica elita“ i granice demokratizacije: regija Nižnji Novgorod // Polis. 1999. br. 1. P.96.

Iz djelovanja “zakona oligarhijskih tendencija” Michels je izvukao pesimistične zaključke o mogućnostima demokracije općenito, a posebno demokratije socijaldemokratskih partija. On je zapravo identificirao demokratiju s direktnim učešćem masa u vlasti.

U djelima Mosce, Pareta i Michelsa koncept političke elite već je dobio sasvim jasne obrise. Istaknuta su njegova najvažnija svojstva i parametri koji omogućavaju razlikovanje i evaluaciju različitih elitnih teorija modernosti (ovi parametri će se koristiti u nastavku). To uključuje:

  • 1. posebna svojstva svojstvena predstavnicima elite;
  • 2. odnosi koji postoje unutar elitnog sloja i karakterišu stepen njegove kohezije i integracije;
  • 3. odnosi između elite i neelite, masa;
  • 4. regrutovanje elite, odnosno kako i od koga se formira;
  • 5. uloga (konstruktivna ili destruktivna) elite u društvu, njene funkcije i uticaj.
  • 1.3 Tipologija elita

Ovi i neki drugi faktori određuju elitizam društva. Sama politička elita je heterogena, interno diferencirana i značajno varira u različitim istorijskim fazama iu različitim zemljama. Ovo, kao i specifičnosti istraživačkih pristupa, otežavaju njegovu klasifikaciju.

U zavisnosti od izvora uticaja, elite se dele na nasledne elite, na primer, aristokratiju, vrednosne elite - pojedinci koji zauzimaju veoma prestižne i uticajne javne i vladine pozicije, elite moći - direktni nosioci vlasti, i funkcionalne elite - profesionalne menadžere koji imaju kvalifikacije neophodne za zauzimanje rukovodećih pozicija.

Među elitama se pravi razlika između vladajuće elite, koja direktno posjeduje državnu vlast, i opozicije (kontra-elite); otvoreni, regrutovani iz društva, i zatvoreni, reprodukovani iz sopstvenog okruženja, na primer, plemstvo.

Sama elita se dijeli na visoku i srednju. Vrhunska elita direktno utiče na donošenje odluka koje su značajne za cijelu državu. Pripadnost joj može biti određena reputacijom, na primjer, nezvaničnih savjetnika predsjednika, njegovog “kuhinjskog ureda” ili položaja u strukturama vlasti. U zapadnim demokratijama na svaki milion stanovnika dolazi otprilike 50 pripadnika vrhunske elite. Među najvišom elitom često se izdvaja jezgro, koje karakteriše poseban intenzitet komunikacije i interakcije i obično broji 200-400 ljudi.

Srednju elitu čini oko 5 posto stanovništva, koje se istovremeno razlikuju po tri kriterija - prihodima, profesionalnim statusom i obrazovanjem. Pojedinci koji imaju visoke rezultate samo po jednom ili dva od ovih kriterija smatraju se marginalnom elitom. Kao što Karl Deutsch primjećuje, „Generalno gledano, ljudi čiji je obrazovni nivo mnogo viši od njihovih prihoda imaju tendenciju da budu kritičniji prema postojećim stavovima i imaju tendenciju da budu centristički ili lijevo radikalni u svojim političkim uvjerenjima. Osobe čija primanja znatno premašuju nivo obrazovanja takođe su često nezadovoljne svojim položajem i prestižom i po pravilu zauzimaju desničarske političke pozicije. Dakle, stavovi prvih 5 posto odrasle populacije u zemlji, mjereni prihodima, statusom zanimanja i stepenom obrazovanja, mogu otkriti mnogo o tome šta je, a šta nije politički prihvatljivo u datoj zemlji."

Mnogi politikolozi primjećuju trend sve veće uloge srednje elite, posebno njenih novih slojeva, nazvanih „podelite“ – visokih zvaničnika, menadžera, naučnika, inženjera i intelektualaca – u pripremi, donošenju i implementaciji političkih odluka. Ovi slojevi su obično superiorniji u odnosu na gornju elitu u informacijama, organizaciji i sposobnosti za poduzimanje ujedinjenih akcija.

Politička elita, direktno uključena u proces donošenja političkih odluka, susjedna je administrativnoj eliti, namijenjenoj za izvršne aktivnosti, a zapravo ima veliki uticaj na politiku.

Jedna od prilično smislenih klasifikacija političke elite u demokratskom društvu je razlikovati, ovisno o stupnju razvijenosti i omjeru vertikalnih (društvena reprezentativnost) i horizontalnih (unutargrupna kohezija) povezanosti elite, njena četiri glavna tipa. : stabilna demokratska (“etablirana”) elita – visoka reprezentativnost i visoka grupna integracija; pluralistički - visoka reprezentativnost i niska grupna integracija; imperativna – niska reprezentativnost i visoka grupna integracija i dezintegrisana – niska oba indikatora.

U političkim naukama, elita je krug onih pojedinaca koji ili imaju moć ili mogu uticati na nju. Osnivači teorije političke elite su Italijani Mosco i Pareto.

Politička elita je grupa koja se izdvaja od ostatka društva uticajem i privilegovanim položajem, direktno i sistematski učestvuje u donošenju odluka vezanih za upotrebu vlasti. moć ili uticaj na nju.

Politička elita treba da uključuje:

Najutjecajniji i politički aktivniji. pripadnici dominacija casovi

Sloj funkcionera političkih organizacija ovih klasa

Intelektualci koji razvijaju političku ideologiju ovih klasa

Lideri ovih organizacija

Funkcije političke elite:

1. proučavao, analizirao i odražavao interese različitih društvenih grupa u političkim stavovima

2. razvoj političke ideologije, programa, doktrina

3. subordinacija interesa raznih. grupe vladajućih klasa

4. stvaranje mehanizma za sprovođenje političkih planova

6. imenovanje političkih lidera

Sastav polit. Elite uključuju pojedince koji zauzimaju vodeće ili dominantne pozicije u društvu.

JP se dijeli na: više (donošenje odluka značajnih za državu u cjelini), srednje (služi kao barometar javnog mnijenja) i administrativno (uglavnom zaposleni ili birokratija).

Polit. Elita se može podijeliti na vladajuću i opozicionu.

U svjetskoj praksi postoje 2 elitna sistema selekcije: zatvoreni i otvoreni.

Otvorena elita se zove američki establišment (vladajuća, privilegovane grupe buržoaskog društva, kao i čitav sistem moći i kontrole), a zatvorena elita je naša nomenklatura.

Ima ih nekoliko klasične teorije elita:

1. Davne 1896. godine u “Osnovama političkih nauka” G. Mosco je formulisao zakon prema kojem se svako društvo može podijeliti na 2 klase: klasu menadžera i klasu kojima se upravlja. Prvi, najmanji po broju, obavlja sve političke aktivnosti. funkcioniše, monopolizira vlast i uživa sve prednosti. Drugi, brojni, kontroliše i reguliše prvi i opskrbljuje ga materijalom. support sr.;

2. Pareto je u svom “Traktatu o opštoj sociologiji” pisao o heterogenosti ljudi. društvo Skup pojedinaca koji se razlikuju po svojoj djelotvornosti, djeluju s visokim učinkom u jednom ili drugom području djelovanja i čine elitu. Dijeli se na vladajući i nevladajući kongrelig - ljude koji imaju psihološke karakteristike karakteristične za elitu. kvalitete, ali nemaju pristup funkcijama vođenja zbog svojih društvenih status. Razvoj društva odvija se kroz kruženje elita, njihovu periodičnost. smjene. Jer vladajuća elita nastoji očuvati svoje privilegije i prenijeti ih na ljude neelitnih individualnih kvaliteta, to dovodi do kvalitativnog pogoršanja njenog sastava i istovremeno do kvantitativnog rasta kontraelite;

3. R. Michels je vjerovao da postojanje vode. elita je uzrokovana nejednakošću ljudi; zakon o podjeli rada; visok društveni značaj menadžerskog rada; navodnjavan pasivnošću širokih masa stanovništva, čiji su interesi van politike. Politička elita je iznutra diferencirana. Dijeli se na vladajuću, koja direktno posjeduje državu. vlast, a opozicija - kontraelita; na najviši nivo, koji donosi odluke značajne za cijelu državu; prosjek, koji djeluje kao barometar javnog mnijenja i obuhvata oko 5% stanovništva, kao i administrativni - administrativne službenike.

Moderne teorije elita:

Koncept demokratskog elitizma

Demokratija je kontinuirano nadmetanje potencijalnih lidera za glasove. Liderski sloj nije samo grupa koja posjeduje kvalitete neophodne za upravljanje, već i branitelj demokratskih vrijednosti, sposoban čak i da obuzda ideološki i politički radikalizam i ekstremizam svojstven masama.

Koncept elitnog pluralizma

Ne postoji jedinstvena elita kao takva. Postoji mnogo elita, ali nijedna od njih nije u stanju da dominira svim oblastima života. Svaka elita je pod kontrolom grupa majki koje su je stvorile. Elitna konkurencija odražava ekonomsku i društvenu konkurenciju.

Lijevo-liberalna teorija elite

Elita se formira od ljudi koji zauzimaju ključne komandne pozicije u svim sferama ekonomije, politike i društvenih odnosa društva. Upravo zauzimanje ovih ključnih pozicija omogućava članovima elite pristup moći, bogatstvu i slavi. Ljudi iz mase mogu ući u elitu, ali prije toga moraju zauzeti ključnu poziciju u određenom području djelovanja, a to je praktično nemoguće.

Partokratska teorija elite

1. globalna misionarska priroda političke elite koja se sastoji u tome da ona mora voditi proces tranzicije čovječanstva iz kapitalizma u socijalizam

2. sveobuhvatnost upravljanja elitom u svim sferama društva

3. odlučujući kriterijum za ulazak u elitu bilo je proletersko poreklo

4. Ideologija je najvažnija karakteristika elite

5. stroga hijerarhija, kasteizam, selekcija u elitu po principu lične lojalnosti

, snagu i tako dalje. Mehanizmi za ovu promociju su veoma različiti. Sa stanovišta većine ranih i nekih kasnijih teoretičara elite, takozvanim demokratskim državama ne upravljaju ljudi, već dominantna elita ili nekoliko elita koje se bore za vlast. Brojni moderni koncepti u okviru ove teorije smatraju da društvo može kontrolirati ove elite koristeći pravo glasa, uključujući i mogućnost imenovanja najsposobnijih predstavnika naroda.

Enciklopedijski YouTube

  • 1 / 5

    Postoje različita tumačenja pojma „elita“.

    Jedni smatraju da je autentičnost elite osigurana plemićkim porijeklom, drugi su u ovoj kategoriji najbogatiji, a treći - najdarovitiji. Smatra se da je ulazak u elitu u funkciji ličnih zasluga i zasluga, dok G. Mosca i V. Pareto smatraju da je za uključivanje u elitu prvenstveno važno društveno okruženje iz kojeg je osoba došla, a tek onda lična simpatija. ili vođa antipatije

    Vlast u društvu ne može vršiti ni jedna osoba ni svi ljudi odjednom. Kao posljedica toga, pojavljuje se organizirana manjina, koja vlada jer je organizirana. “...Autoritet ili moć vođe je ukorijenjen u podršci pristalica...” piše N. Makijaveli. Po njegovom mišljenju, svi veliki sukobi se odvijaju između elita: manjina koja drži vlast i manjina koja ide na vlast. Orijentacija ka moći, želja da se ona postigne, bremenita je potencijalnom opasnošću za društveni poredak, čiji je garant onaj ko tu moć već ima. Zahtjevi koje postavlja narod nisu određeni sebičnim željama i hirovima pojedinih građana, koji su međusobno previše kontradiktorni, već zajedničkim interesima svih ljudi. Ti interesi su sigurnost i nepovredivost časti i imovine. Samo radi zaštite ovih interesa ljudi izlaze iz svoje pasivne uloge, smatra Makijaveli. On također napominje: “...druga karakteristična osobina ljudi je nesposobnost donošenja brzih odluka i pokreta i ograničene želje.” Da bi potkrijepio teoriju elita, Makijaveli je iznio pretpostavku o cikličnom razvoju državnih oblika: demokratija; oligarhija; aristokratija; monarhija

    Ideje G. Mosce, V. Pareta i R. Michelsa

    Kasniji predstavnik teorije elite bio je Gaetano Mosca (1858–1941). On je analizirao političku dominaciju na osnovu organizacionog pristupa. “...ljudi koji djeluju na koordiniran i uniforman način poraziće hiljadu ljudi između kojih nema dogovora...” Pristup političkoj klasi zahtijeva posebne kvalitete i sposobnosti. Na primjer, u primitivnom društvu se cijenila vojna hrabrost i hrabrost, a kasnije novac i bogatstvo. Ali najvažniji kriterijum za izbor u elitu je sposobnost vladanja, poznavanje mentaliteta naroda, njegovog nacionalnog karaktera. G. Mosca je naveo tri načina ažuriranja elite: nasljeđivanje, izbori ili kooptacija (popuna sastava tijela nestalim radnicima bez održavanja novih izbora, voljno uvođenje novih članova).

    Uočio je dva trenda u razvoju vladajuće klase: želju predstavnika ove klase da svoje funkcije i privilegije učine nasljednim, a s druge strane, želju novih snaga da zamjene stare. Ako prevlada prva tendencija (aristokratska), tada se vladajuća klasa zatvara i društvo stagnira. U zavisnosti od principa prenosa političke moći, G. Mosca je razlikovao autokratski i liberalni tip upravljanja. Kod prvog se vlast prenosi odozgo prema dolje, a kod drugog odozdo prema gore.

    Govoreći o ciklusu elita, njihovoj stalnoj promeni, on je istoriju nazvao „grobljem aristokratije“, odnosno privilegovanih manjina koje se bore, dolaze na vlast, koriste tu moć, propadaju i zamenjuju ih druge manjine. Elite imaju tendenciju opadanja, a “ne-elite”, zauzvrat, mogu stvoriti dostojne nasljednike elitnih elemenata. Uostalom, često djeca elite možda nemaju sve izvanredne kvalitete svojih roditelja. Potreba za stalnom zamjenom i cirkulacijom elita je zbog činjenice da bivše elite gube energiju, energiju koja im je nekada pomogla da izbore mjesto na suncu.

    Obrazloženje uloge elite smatrao je željom društva za društvenom ravnotežom, a to stanje osigurava interakcija mnogih sila, koje V. Pareto naziva elementima. On je identifikovao četiri glavna elementa: politički, ekonomski, društveni i intelektualni. Pareto je posebnu pažnju posvetio motivaciji ljudskih postupaka, pa je za njega politika u velikoj mjeri funkcija psihologije. Tako je, koristeći psihološki pristup u analizi društva i politike, V. Pareto različitost društvenih institucija objasnio psihološkom nejednakošću pojedinaca. “Ljudsko društvo je heterogeno,” napisao je Pareto, “a pojedinci se razlikuju intelektualno, fizički i moralno.” Možemo zaključiti da je V. Pareto definisao elitu njenim urođenim psihološkim svojstvima, a glavna ideja pojma „elita“ je superiornost. Čak je razvio sistem bodovanja koji karakteriše sposobnosti pojedinca u određenom polju aktivnosti.

    Elita je podijeljena na dva dijela: “vladajuću” i “nevladajuću”, prvi je direktno uključen u upravljanje, a drugi je daleko od direktnog donošenja vladinih odluka. Ova mala klasa održava se na vlasti dijelom silom, a dijelom podrškom podređene klase. „Resurs pristanka“ zasniva se na sposobnosti vladajuće klase da ubedi mase da su u pravu. Verovatnoća dogovora zavisi od sposobnosti elite da manipuliše osećanjima i emocijama gomile. V. Pareto je napisao: „... politika vlade je efikasnija što uspešnije koristi emocije...”. Ali sposobnost ubjeđivanja ne pomaže uvijek da ostane na vlasti, tako da elita mora biti spremna na upotrebu sile.

    Još jedno opravdanje za podjelu društva na pasivnu većinu i vladajuću manjinu predložio je Robert Michels (1876-1936). Razloge nemogućnosti demokratije objasnio je sljedeća tri trenda: jedan je inherentan suštini čovjeka, drugi je posebnostima političke borbe, a treći je specifičnostima razvoja organizacije. Razvoj demokratije u oligarhiju delimično se objašnjava psihologijom masa. Michelsov koncept mase tumači se kao „...skup mentalnih svojstava masovnog čovjeka na ulici: politička ravnodušnost, nekompetentnost, potreba za vodstvom, osjećaj zahvalnosti vođama, stvaranje kulta ličnosti lidera...”. Ove mase ne mogu same upravljati društvenim poslovima, pa je potrebna organizacija koja će neminovno podijeliti svaku grupu na one na vlasti i na one kojima se vlada. Michels je kasnije postao jedan od pristalica fašizma, prvo u Italiji, a potom u Njemačkoj. A oličenje klase jake volje koja je zamenila krizni parlamentarizam bio je fašizam na čelu sa B. Musolinijem.

    Transformacija društvene elite

    Smatra se da je mirna rotacija elita neophodna za zdravlje društva. Međutim, po pravilu, politička moć je koncentrisana u vrlo uskom krugu izabranih pojedinaca i vrlo je teško probiti se među utjecajne oligarhe s nižih slojeva društva. Ekstremni slučaj izuzetno niske rotacije elita je kastinsko društvo, gdje se otvoreno izjavljuje da osoba ne može promijeniti svoj društveni položaj, naslijeđen po rođenju. Sa takvom zatvorenošću elita, često se javljaju religijske dogme, osmišljene da učvrste poslušnost potlačenih masa. Nasuprot tome, smatra se da je demokratsko društvo zasnovano na otvorenosti vladajuće elite, što je olakšano društvenom mobilnošću rezervi radne snage i izbornim tehnologijama koje imaju za cilj povećanje nivoa lojalnosti najširih slojeva stanovništva. Na primjer, početkom 20. stoljeća ruski sociolog Pitirim Sorokin proučavao je kako ovi mehanizmi za ažuriranje nacionalne elite funkcioniraju u Sjedinjenim Državama. U uslovima ekonomske konkurencije, najuspešniji ljudi u struci napredovali su u prve uloge u američkom javnom životu. Lični uspjeh sugrađana postaje ključ rasta blagostanja nove nacije, pretvarajući se u glavnu lokomotivu na putu ukupnog uspjeha i prosperiteta cijele zemlje. Zauzvrat, efikasan razvoj ljudske civilizacije moguć je samo uz pravovremenu obnovu elite.

    Zauzvrat, uspješan razvoj društva moguć je samo uz pravovremenu obnovu elita, V. Pareto je shvatio u konceptu „kruženja elita“ koji je iznio, kao apsorpciju i uključivanje najmobilnijih predstavnika. neelita ili kontraelita u elitu prema direktivi “izbor odozgo od strane Bilderberg kluba”, Boemski klub, Komitet 300 i slično).