Wie wird das Wissen von Schülern in verschiedenen Ländern der Welt beurteilt? Bewertungssystem in der Schule. Bewertungssystem in der Russischen Föderation

Bildungseinrichtungen in verschiedenen Ländern verfügen über unterschiedliche Bewertungssysteme. In Russland verwenden Schulen sowie höhere und weiterführende Bildungseinrichtungen ein Fünf-Punkte-Bewertungssystem.

Die meisten russischen Schulen verwenden seit Jahrzehnten ein Fünf-Punkte-Bewertungssystem. Es ist sowohl Schülern als auch Eltern und Lehrern bekannt. Allerdings werden nun zunehmend Fragen zur Reform des Bewertungssystems aufgeworfen.

Das Fünf-Punkte-System besteht darin, das Wissen der Schüler anhand von Beurteilungen zu ermitteln, wie zum Beispiel: 5 – ausgezeichnet– wird verwendet, wenn der Stoff tiefgreifend verarbeitet wird, die Antwort überzeugend ist und keine Fehler vorliegen. 4 – gut– wird gegeben, wenn der Stoff zwar beherrscht wird, bei der Erledigung der Aufgabe jedoch geringfügige Ungenauigkeiten gemacht wurden, 3-befriedigend– wird verwendet, wenn der Schüler einige Kenntnisse nicht genau ausdrücken kann, Fehler macht, 2 – unbefriedigend- weist auf ein schlechtes Verständnis des Materials hin und 1. In der Praxis wird eine Bewertung wie 1 praktisch nicht verwendet, daher gibt es keine spezifische Definition dafür. Theoretisch deutet ein Wert von 1 auf mangelndes Verständnis des Materials hin.

Ein weiteres Merkmal dieses Systems besteht darin, dass die Abschlussnote nicht mit 1 oder 2 vergeben werden kann. Anstatt dem Schüler eine ungenügende Note zu geben, bietet der Lehrer oft an, diese sofort zu korrigieren. Den Zahlen werden oft auch Plus- oder Minuspunkte hinzugefügt. Sie werden auch nur für Zwischenbeurteilungen verwendet.

Als Bewertungskriterien dienen der Wissensstand des Studierenden sowie der Vergleich mit der Vorlage zur Erledigung bestimmter Aufgaben. Auch die Anzahl der erledigten Aufgaben, der Umfang der Antwort und das Thema beeinflussen die Festlegung der Abschlussnote. Darüber hinaus gibt es getrennte Auswahlkriterien für schriftliche und mündliche Antworten. Oftmals beeinflussen die persönlichen Emotionen des Lehrers die Beurteilung.

Vorteile des Fünf-Punkte-Bewertungssystems

• Fünf-Punkte-Bewertungssystem vielen bekannt und bekannt. Daher haben Eltern und Schüler keine Fragen zu den Bewertungskriterien. Dies ist der Hauptvorteil dieses Systems.
• Es ist auch ein Vorteil ausreichende Einfachheit der Bewertungskriterien. Im Gegensatz zu anderen Bewertungsmethoden, die eine größere Anzahl von Bewertungen verwenden, enthält die Fünf-Punkte-Skala nicht viele Kriterien, anhand derer die Tiefe des Verständnisses des Materials bestimmt wird. Dies erfordert weniger Zeit für die Antwort des Schülers und für die Prüfung der Arbeit durch den Lehrer.
• Um die richtige Note anhand eines Zehn-Punkte-Bewertungssystems zu ermitteln, muss der Lehrer dem Schüler viele zusätzliche Fragen stellen. Gleichzeitig schlägt das Fünf-Punkte-System für jede Bewertung einen bestimmten Wissensstand vor.
• Das Vorhandensein einer großen Anzahl von Bewertungen verwischt die Grenzen zwischen ihnen. So gibt es beispielsweise in einem Fünf-Punkte-Bewertungssystem einen großen Unterschied zwischen 5 und 3. Wenn wir ein Zehn-Punkte-Bewertungssystem nehmen, dann ist der Unterschied zwischen 5 und 7 beispielsweise nicht nur für schwer zu erkennen den Schüler, sondern auch für den Lehrer.

Nachteile des Fünf-Punkte-Systems

• Derzeit wird zunehmend über die Notwendigkeit einer Reform des Bewertungssystems debattiert. Viele Bildungseinrichtungen, vor allem Privatschulen, stellen auf andere Systeme zur Wissensbewertung um.
• Die Hauptnachteile bestehen darin, dass Bewertungen wie 2 und 2 in der Praxis nicht verwendet werden. Solche Bewertungen deuten auf eine schlechte Beherrschung des Stoffes oder sogar auf einen Mangel an Wissen zu einigen Themen hin. Daher können sie nicht als abschließende Beurteilung herangezogen werden.
• Die Verwendung von Bewertungen wie 5-, 3+ verringert die Genauigkeit des Ergebnisses. Auch solche Noten gelten nicht als Abschlussnoten, sondern werden häufig als Zwischennoten angegeben. Eine Bewertungsskala mit einem breiten Bewertungsspektrum ermöglicht es Ihnen, Wissen gezielter und objektiver zu bewerten.
• Der große Nachteil der fünfstufigen Skala besteht darin, dass sie sich von vielen modernen Methoden zur Wissensbewertung unterscheidet. Das auffälligste Beispiel ist das Einheitliche Staatsexamen. Es ist für die Absolventen jeder Schule obligatorisch; die weitere Ausbildung des Kindes hängt von seinen Ergebnissen ab. Gleichzeitig gilt die Notenskala für das Einheitliche Staatsexamen 100 Punkte. Daher haben Schüler und Eltern häufig Probleme mit der Analyse von Prüfungsergebnissen, da sie an eine fünfstufige Skala gewöhnt sind.
• Viele Experten nennen den Nachteil aller Bewertungssysteme mangelnde Beurteilung der Fortschritte der Schüler. Die Bewertung erfolgt nur für konkrete Arbeiten und es gelten strenge Kriterien. In diesem Fall wird der bisherige Kenntnisstand des Studierenden nicht berücksichtigt. Dies verhindert, dass der Lehrer den Fortschritt des Schülers beurteilen kann. Er ist gezwungen, nur bestimmte Arbeiten nach einheitlichen Kriterien zu bewerten. Außerdem werden bei der Benotung neben dem Wissen oft auch das Verhalten des Schülers und sein Verhältnis zum Lehrer beurteilt. Daher gibt die Bewertung die Tiefe des Wissens eines Studierenden nicht genau wieder.

Das Bildungssystem unterliegt jedes Jahr zahlreichen Veränderungen. Daher verliert das Fünf-Punkte-Wissensbewertungssystem immer mehr an Relevanz. Experten streiten seit Jahren über die Notwendigkeit einer Reform.

Die meisten ausländischen Länder verwenden andere Bewertungssysteme, die ebenfalls ihre eigenen Vor- und Nachteile haben. Heutzutage ist die Frage der Abschaffung eines Punktesystems akut, da Noten für Studierende oft zu einem Grund für starken Stress werden. Gleichzeitig können Beurteilungen den Wissensstand des Kindes nicht genau beschreiben und berücksichtigen auch nicht seine Fortschritte.

Im Bereich der Festlegung des Notensystems (Noten) besteht eine große Vielfalt sowohl in den Grundsätzen als auch in den konkreten Vorgehensweisen, der Wahl der Bewertungsmethoden und der Benotung. Ausländische Schulen praktizieren unterschiedliche Systeme zur Bewertung von Wissen, Fähigkeiten und Fertigkeiten; es werden unterschiedliche Bewertungsskalen angewendet, darunter einhundert, zwölf, zehn, zwei usw.

Vor der Revolution gab es in Russland ein Sechs-Punkte-System zur Wissensbewertung mit Punkten von null bis fünf. Im Jahr 1918 wurde die Note „O“ abgeschafft. Aber nach und nach wurde die Einstufung „1“ immer seltener verwendet, und zwar ab den 50er Jahren. Die Bewertung „2“ wurde immer seltener verwendet. Aus dem Fünf-Punkte-Bewertungssystem ist tatsächlich ein Drei-Punkte-System geworden, und für die Mehrheit der Studierenden, die nicht mit „4“ und „5“ lernen können, ist diese Skala zu einer Zwei-Punkte-Skala geworden. Ein solches Bewertungssystem stimuliert die akademische Arbeit kaum; der „Schritt“ zwischen „drei“ und „vier“ ist für die meisten Studierenden unüberwindbar. Allerdings verwenden viele Lehrer „Ergänzungen“ zur üblichen Fünf-Punkte-Skala in Form von „Plus“- und „Minus“-Zeichen. In Wirklichkeit gibt es drei Abstufungen von „fünf“ („fünf plus“, „fünf“, „fünf minus“), drei Abstufungen von „vier“ (ähnlich), drei Abstufungen von „drei“ und „zwei“. Es gibt eine typische zehnstufige Bewertungsskala.

Forschungseinrichtungen der Russischen Akademie für Pädagogik haben neue Bewertungsskalen vorgeschlagen, die in verschiedenen Regionen des Landes experimentell getestet werden. Einige Regionen neigen dazu, ein Zwölf-Punkte-Bewertungssystem einzuführen, bei dem es zusätzlich zu den oben genannten zehn Punkten zwei extreme Punkte gibt: Eine Bewertung von „1“ („Speichern“) bedeutet, dass der Schüler sofortige individuelle Unterstützung benötigt oder besondere Betreuung bis hin zur Unterbringung in einer sonderpädagogischen Einrichtung; die höchste Punktzahl ist „12“ (das äußerste Maximum ist „Hurra!“) – über die Entstehung eines fähigen und äußerst begabten Schülers, der individuell in einem speziellen Programm oder in einer Bildungseinrichtung mit vertieftem Fachstudium unterrichtet werden sollte.

Trotz der Vorteile von zehn- bis zwölfstufigen Bewertungsskalen ist es aufgrund der Trägheit des Schulsystems unwahrscheinlich, dass sie in naher Zukunft in der breiten Praxis eingeführt werden. Daher suchen Lehrer nach Möglichkeiten, die stimulierende Rolle der Fünf-Punkte-Skala zu stärken. Es gibt mehrere solcher Methoden.

Die erste ist die Bewertung mit Plus- und Minuszeichen. Die aktuellen Klassenbuchrichtlinien erlauben es Lehrern nicht, Noten mit zusätzlichen Noten zu verwenden. Unter diesen Bedingungen geht der Lehrer einen Kompromiss ein: Im Klassentagebuch gibt er die üblichen Noten ohne Vor- und Nachteile an, in seinem Notizbuch geklärte.

Bei der zweiten Methode wird die digitale Wertung durch eine verbale ergänzt. Für diese Methode gibt es kein Unterrichtsverbot, sie wird jedoch von Lehrern selten und ungern angewendet, da sie aufgrund ihres Mangels im Unterricht zusätzliche Zeit erfordert.

Manchmal greifen sie auf eine dritte Methode zurück – die Einstufung in einem Tagebuch, dem ein an die Eltern gerichteter Eintrag beigefügt ist. In diesem Fall wird das Motiv der Verantwortung des Schülers gegenüber der Familie herangezogen. Ohne einen Umstand wäre dies nichts Ungewöhnliches. Schaut man sich die Einträge in den Tagebüchern an, erkennt man, dass diese überwiegend negativer Natur sind. Aber negative Reize zerstören das Motiv. Es ist bekannt, dass in der fünften und sechsten Klasse die Rolle des Verantwortungsmotivs stetig abnimmt, aber wie Untersuchungen gezeigt haben, nimmt sie nicht bei allen Schülern ab, sondern nur bei denen, deren Tagebücher von Bemerkungen dominiert werden.

Die vierte Methode besteht darin, sich auf das kommunikative Motiv zu verlassen. Es stellt sich heraus, dass es allen wichtig ist, wie ihre Kameraden sie behandeln und was sie denken. Der Lehrer sollte dies nutzen. Aber noch einmal, ohne negative Reize zu missbrauchen, die das Motiv zerstören. In vorrevolutionären Gymnasien gab es eine Regel: Es war möglich, einen Schüler vor der Klasse zu loben, aber nicht zu schimpfen oder Missbilligung auszudrücken. Es wäre schön, wenn sich moderne Lehrer an diese Regel erinnern würden.

Der fünfte Weg besteht darin, die kommunikative Wirkung zu verstärken. Dazu ist es notwendig, den Schülern beizubringen, sich in die Erfolge und Misserfolge ihrer Klassenkameraden hineinzuversetzen.

Die sechste Möglichkeit besteht darin, Fortschrittsbildschirme zu verwenden. Im Klassenzimmer ist ein Bildschirm aufgehängt, auf dem alle Noten der Schüler angezeigt werden. Diese Methode hat Nachteile: Sie kann zur Entwicklung von Arroganz bei exzellenten Schülern und Gleichgültigkeit bei Nachzüglern beitragen, wenn die Schüler nicht richtig auf die richtige Wahrnehmung von Informationen ausgerichtet sind.

Die siebte Methode besteht darin, einen Wettbewerb mit sich selbst zu veranstalten: Am Ende jeder Woche erhält der Schüler eine mündliche Bewertung „besser“ oder „schlechter“. Wenn sie in der letzten Woche abnimmt, verliert der Student die Konkurrenz, auch wenn er weiterhin ein ausgezeichneter Student ist. Umgekehrt gewinnen die Schwachen, wenn sie anfangen, besser zu arbeiten. Bei einem Wettbewerb „mit sich selbst“ haben alle Schüler die gleichen Voraussetzungen – der Leistungsschwache kann gewinnen, wenn er eine ungenügende Note weniger erhält als in der Vorwoche. Und ein ausgezeichneter Student wird verlieren, wenn er statt der üblichen „A“ nur eine „B“ erhält. Dabei handelt es sich nicht um einen Wettbewerb um Leistung, sondern um Leistungswechsel.

Testen von Erfolgen und Entwicklung.

Das Wort „Test“» Englischer Ursprung und in der Originalsprache bedeutet „testen“, „prüfen“». Trainingstest - Dies ist eine Reihe von Aufgaben, die darauf abzielen, den Grad (Grad) der Beherrschung bestimmter Aspekte (Teile) des Lerninhalts zu bestimmen (messen).

Richtig konzipierte Lerntests sollten zufriedenstellend sein eine Reihe von Anforderungen. Sie sollten sein: relativ kurzfristig, d. h. es erfordert nicht viel Zeit; eindeutig, d. h. keine willkürliche Interpretation der Testaufgabe zulassen; richtig, d. h. die Möglichkeit ausschließen, mehrdeutige Antworten zu formulieren; relativ kurz prägnante Antworten erfordern; informativ, also solche, die die Möglichkeit bieten, die quantitative Bewertung zur Durchführung des Tests mit einer ordinalen oder sogar intervallischen Messskala zu korrelieren ; komfortabel, d. h. geeignet für die schnelle mathematische Verarbeitung von Ergebnissen; Standard, t. e. für den breiten Praxiseinsatz geeignet – eine Messung des Ausbildungsstandes ist möglich größere Kontingente Studierende beherrschen den gleichen Wissensumfang auf dem gleichen Ausbildungsniveau.

Lerntests, oder auch Schultests genannt, sind nur eine Art psychologischer und pädagogischer Tests zur Diagnose verschiedener Aspekte der Entwicklung und Persönlichkeitsbildung. Wenn die Basis Klassifizierung von Tests stellen verschiedene Aspekte dar ( Komponenten) Entwicklung und Bildung menschlicher Qualitäten, dann sieht es so aus:

1. Tests der allgemeinen geistigen Fähigkeiten, der geistigen Entwicklung.

2. Prüfungen besonderer Fähigkeiten in verschiedenen Tätigkeitsfeldern.

3. Lern-, Fortschritts- und akademische Erfolgstests.

4. Tests zur Bestimmung individueller Eigenschaften (Merkmale) einer Person (Gedächtnis, Denken, Charakter usw.).

5. Tests zur Bestimmung des Bildungsniveaus (Ausbildung universeller menschlicher, moralischer, sozialer und anderer Qualitäten).

Der Einsatz bestimmter Tests ist nur dann am effektivsten und liefert verlässliche Schlussfolgerungen, wenn sie korrekt mit allen anderen Testgruppen kombiniert werden. Testversuche sind daher immer möglich sind komplexer Natur.

Trainingstests werden in allen Phasen des didaktischen Prozesses angewendet. Mit ihrer Hilfe wird eine vorläufige, aktuelle, thematische und abschließende Kontrolle von Wissen, Fähigkeiten sowie die Erfassung von Fortschritten und Studienleistungen wirksam sichergestellt.

Vorläufige Kontrolle. Erfolg irgendein Thema studieren(Abschnitt oder Kurs) hängt davon ab der Grad der Assimilation der Konzepte, Begriffe, Bestimmungen usw., die zuvor untersucht wurden Stufen der Ausbildung. Wenn der Lehrer keine Informationen darüber hat, dann er der Fähigkeit beraubt, den Bildungsprozess zu gestalten und zu verwalten, die optimale Option auswählen. Die notwendigen Informationen erhält der Lehrer mittels propädeutischer Diagnostik., unter Pädagogen besser bekannt als vorläufige Kontrolle (Abrechnung) des Wissens. Letzteres ist auch notwendig, um das anfängliche Ausbildungsniveau festlegen (einschneiden). Und. Der Vergleich des anfänglichen Ausbildungsniveaus mit dem endgültigen (erreichten) ermöglicht es Ihnen, den „Wissensgewinn“ und den Grad der Ausbildung von Fähigkeiten und Fertigkeiten zu messen, die Dynamik und Wirksamkeit des didaktischen Prozesses zu analysieren und auch Maßnahmen zu ergreifen objektive Schlussfolgerungen über den „Beitrag“ des Lehrers beim Lernen der Schüler, der Wirksamkeit der Lehrarbeit und der Beurteilung der Fähigkeiten (Professionalität) des Lehrers. Wenn die Ein- und Ausgabeeigenschaften des Systems bekannt sind, gelten die Probleme seiner Optimierung als weitgehend gelöst.

Aktuelle Kontrolle. Es ist notwendig für Diagnose des Verlaufs des didaktischen Prozesses, Dynamik erkennen der Letzte, Vergleich der in den einzelnen Phasen tatsächlich erzielten Ergebnisse mit den prognostizierten. Neben der eigentlichen Vorhersagefunktion stimuliert die aktuelle Überwachung und Aufzeichnung von Wissen und Fähigkeiten die pädagogische Arbeit der Schüler. erleichtert die rechtzeitige Erkennung von Lücken bei der Beherrschung des Stoffes, Steigerung der Gesamtproduktivität der Bildungsarbeit.

Thematische Kontrolle. Das Zusammenstellen einer thematischen Testaufgabe erfordert sorgfältige und sorgfältige Arbeit. Schließlich geht es hier nicht darum Es geht lediglich darum, die Assimilation einzelner Elemente zu überprüfen, aber etwadas System verstehen das diese Elemente vereint. Eine wesentliche Rolle dabei Spielen Sie synthetische, komplexe Aufgaben, die Fragen zu einzelnen Konzepten des Themas kombinieren, gerichtet um Informationsverbindungen zwischen ihnen zu identifizieren. Für die thematische Teststeuerung ist es am besten zu verwenden vorgefertigte Testaufgaben, entwickelt von Fachleuten für Bildungstests.

Endkontrolle . Sie wird im Rahmen der Abschlusswiederholung am Ende eines jeden Quartals und Studienjahres sowie im Rahmen von Prüfungen (Tests) durchgeführt. Genau auf In dieser Phase des didaktischen Prozesses wird das Lehrmaterial systematisiert und verallgemeinert l. Entsprechend konzipierte Lerntests können mit hoher Effizienz eingesetzt werden. In der Schulpraxis verwenden sie verschiedene Möglichkeiten für Abschlussprüfungen, geschult™. Sie erwiesen sich als wirksam Testkarten für Abschlussprüfungen (Aufnahmeprüfungen)., unterstützt durch verschiedene technische Geräte, um die Überprüfung zu beschleunigen. Die Hauptvoraussetzung für Abschlusstestaufgaben ist eines – sie muss dem Niveau des nationalen Bildungsstandards entsprechen.

Lerntests dringen zunehmend in die Massenpraxis ein. Heutzutage nutzen fast alle Lehrer kurzfristige Befragungen aller Schüler in jeder Unterrichtsstunde mittels Tests. Der Vorteil einer solchen Überprüfung besteht darin, dass die gesamte Klasse gleichzeitig beschäftigt und produktiv ist und Sie in wenigen Minuten einen Überblick über den Lernfortschritt aller Schüler erhalten. Dies zwingt sie, sich auf jede Unterrichtsstunde vorzubereiten, systematisch zu arbeiten, was das Problem der Effizienz und der notwendigen Wissensstärke löst. Bei der Überprüfung werden zunächst Wissenslücken identifiziert, was für produktives Selbstlernen sehr wichtig ist. Auch die individuelle und differenzierte Arbeit mit Studierenden zur Vermeidung von Studienversagen basiert auf aktuellen Prüfungen.

Natürlich können nicht alle notwendigen Merkmale der Assimilation durch Tests ermittelt werden. . Zum Beispiel Indikatoren wie Fähigkeit Präzisieren Sie Ihre Antwort mit Beispielen, Sachkenntnis und der Fähigkeit, zusammenhängend zu kommunizieren Ihre Gedanken logisch und nachweisbar zum Ausdruck bringen, einige andere Merkmale von Kenntnissen, Fähigkeiten und Fertigkeiten können nicht durch Tests diagnostiziert werden. Das bedeutet, dass t Die Prüfung muss unbedingt mit anderen (traditionellen) Formen und Methoden der Verifizierung kombiniert werden. Diese Lehrer, die, mit Schriftliche Tests ermöglichen es den Studierenden, ihre Antworten verbal zu begründen.

Diagnose von Lernbehinderungen.

Unter Lernfähigkeit versteht man die Fähigkeit eines Studierenden, die vorgegebenen Lerninhalte zu beherrschen. Komponenten der Lernfähigkeit: potenzielle Lernfähigkeiten, Bestand an effektivem Wissen, Allgemeingültigkeit des Denkens, Geschwindigkeit des Lernfortschritts.

Die Produktivität des Trainings und die Reduzierung der Ressourcen hängen vom Tempo ab. Mit welcher Geschwindigkeit wird die Lernfähigkeit erkannt?

Lerngeschwindigkeit

Geschwindigkeit des Lernfortschritts

Wachstumsrate der Ergebnisse

Podlasien. Pädagogik

Material aus Wikipedia – der freien Enzyklopädie

Wissensbewertungssystem- ein System zur Bewertung der Qualität der Beherrschung von Bildungsprogrammen durch Studierende, dem wichtigsten Element des Bildungsprozesses.

Derzeit werden weltweit viele Wissensbewertungsskalen verwendet. In einigen Skalen ist es üblich, digitale Bezeichnungen für Ränge zu verwenden, während andere Skalen (z. B. in den USA) traditionell mit Buchstabenbezeichnungen arbeiten. Американская шкала также имеет численную интерпретацию, при которой высшим оценкам A и A+ соответствует балл 5. Буквенные обозначения, к слову, являются еще аббревиатурами и имеют свое процентное соотношение (применяется для рейтинговой оценочной системы и для ведения ранга/класса учащегося и не только), nämlich:

Internationale Wissensbewertungssysteme

Die meisten Länder verfügen an ihren Schulen über ein nationales Schulbewertungssystem. Es gibt auch internationale Standardsysteme zur Wissensbewertung.

Internationales Abitur

Derzeit gibt es das GPA-Programm nicht getrennt vom International Baccalaureate-Programm. Die Systeme IB Diploma und IB MYP haben eine einzige Bewertungsskala von 1 bis 7 eingeführt, wobei 7 die höchste Note und 1 die niedrigste ist. Scores sind immer ganze Zahlen.

GUS-Staaten, Russisches Reich und UdSSR

In der Geschichte des russischen Bildungswesens gab es zunächst wie in Europa ein dreistelliges Notensystem. In der Liste der Studierenden der Theologischen Akademie Kiew (Stadt) steht die höchste Kategorie für sehr gute Erfolge: „fairer, zuverlässiger, freundlicher, ehrlicher, guter, lobenswerter Unterricht“. Die durchschnittliche Kategorie bezeichnet den Erfolg der „Lehre von mittelmäßig, gemessen, nicht dünn“. Die unterste Kategorie kennzeichnet unterdurchschnittliche Erfolge: „Die Lehren der Schwachen, Niederträchtigen, Bösen, Hoffnungslosen, Faulen.“

Nach und nach wurde die verbale Beurteilung eintöniger und kürzer, sie wurde häufiger durch eine digitale ersetzt und die Richtung der Skala wurde entgegengesetzt zur deutschen festgelegt.

Die Tradition, den Fleiß und Erfolg von Schülern mit Zahlen anzuzeigen, entstand in Russland zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Damals wurden in Turnhallen die Zahlen von 0 bis 5 verwendet. Null zeigte an, dass der Schüler seinen Pflichten überhaupt nicht nachgekommen war; erhielt er zwei Nullen hintereinander, wurde er körperlich bestraft (bis 1864 wurden eins und zwei vergeben, wenn der Schüler den Unterricht nicht zufriedenstellend vorbereitete); Für mittelmäßige Sorgfalt wurde ein C vergeben; vier – wenn der Student seine Aufgaben gut erfüllt hat; Er erhielt nur fünf Punkte für hervorragende Kenntnisse in der Lektion. Der Lehrer war verpflichtet, im Unterricht Punkte zu vergeben, die nur das Wissen über den zu Hause erteilten Unterricht charakterisierten, und hatte kein Recht, die Aufmerksamkeit oder Zerstreutheit der Schüler während des Unterrichts sowie den vorübergehenden oder dauerhaften Fleiß zu berücksichtigen des Schülers, seines Alters und seiner Fähigkeiten.

Zu verschiedenen Zeiten wurden in Russland 3-, 5-, 8-, 10-, 12-Punkte-Wissensbewertungssysteme verwendet. Daraus hat sich die 5-Punkte-Bewertung durchgesetzt, die 1837 vom Ministerium für öffentliche Bildung offiziell festgelegt wurde: „1“ – schwacher Erfolg; „2“ – mittelmäßig; „3“ – ausreichend; „4“ – gut; „5“ – ausgezeichnet. Im Laufe des 20. Jahrhunderts geriet die Einstufung „1“ allmählich außer Gebrauch, wodurch das 5-Punkte-System in das moderne 4-Punkte-System umgewandelt wurde. In den letzten Jahren ist in einigen Bildungseinrichtungen in Russland das 5-Punkte-System zurückgekehrt („1“ ist ein Punkt für nicht abgeschlossene Arbeiten). Dieses für die sowjetische Bildung traditionelle System ist heute in Russland und vielen Ländern des postsowjetischen Raums weit verbreitet, obwohl in den letzten Jahren eine deutliche Abkehr davon zu verzeichnen war:

• Die Republik Belarus hat auf eine 10-Punkte-Skala umgestellt;
• Ukraine auf 12 Punkte;
• Die baltischen Staaten bevorzugten das angelsächsische System (Estland verwendet immer noch eine Fünf-Punkte-Skala, „1“ ist eine Note für unerfüllte Arbeit) usw.;
• Moldawien
• Georgien hat auf eine 10-Punkte-Skala umgestellt.
• Armenien hat auf eine 10-Punkte-Skala umgestellt.

Kasachstan

Moldawien

In Moldawien wird eine 10-Punkte-Skala verwendet, wobei 5 die mindestens zufriedenstellende Bewertung darstellt:

• 10 (ausgezeichnet)
• 9 (sehr gut)
• 8 (gut)
• 6–7 (Durchschnitt)
• 5 (befriedigend)
• 1–4 (ungenügend)

Russland

Schulbewertungssystem

Seit dem 11. Januar 1944 wird an russischen Schulen ein digitales Fünf-Punkte-System zur Bewertung der Schülerleistungen gemäß dem Beschluss des Rates der Volkskommissare der RSFSR Nr. 18 vom 10. Januar 1944 und der Verordnung des Volkskommissars von eingeführt Bildung der RSFSR Nr. 24 vom 10. Januar 1944.

Gemäß den Anweisungen des Amtes für Grund- und weiterführende Schulen des Volkskommissariats für Bildung der RSFSR, genehmigt vom Volkskommissar für Bildung der RSFSR am 29. Februar 1944, werden folgende Kriterien für die Beurteilung von Schülern festgelegt:

Gemäß den Anweisungen des Amtes für Grund- und weiterführende Schulen des Volkskommissariats für Bildung der RSFSR, genehmigt vom Volkskommissar für Bildung der RSFSR am 29. Februar 1944, bei der Festlegung vierteljährlicher und endgültiger (am Ende der Schule). Jahresnoten dürfen nicht als arithmetisches Mittel berechnet werden. Diese Abschlussnoten müssen dem Wissensstand des Studierenden zum Zeitpunkt der Zertifizierung entsprechen.

In Zeugnissen und Zertifikaten werden die Noten der Studienleistungen durch numerische Punkte und in Klammern durch den Namen angegeben: 5 (ausgezeichnet); 4 (gut); 3 (befriedigend).

Wissensbewertungssystem in weiterführenden und höheren Bildungseinrichtungen

An Universitäten und Hochschulen Russlands werden Wissensbewertungen durch die Verordnung des Staatlichen Komitees für öffentliche Bildung der UdSSR vom 22. Juni 1990 Nr. 432 „Über die Genehmigung der Verordnungen über die Formen der Überwachung der Bildungsarbeit von Studenten in Tages- und Abendabteilungen“ festgelegt von weiterführenden Fachbildungseinrichtungen.“ Gemäß diesem Regulierungsdokument werden die Kenntnisse, Fähigkeiten und Fertigkeiten der Studierenden in allen Formen der Kontrolle der Bildungsarbeit, einschließlich pädagogischer und technologischer Praktiken, mit Punkten bewertet: 5 (ausgezeichnet); 4 (gut); 3 (befriedigend); 2 (ungenügend). Laborleistungen, Praktika und Vordiplompraxis werden mit „bestanden“, „nicht bestanden“ bewertet. Bildungseinrichtungen für Kultur und Kunst können andere Systeme zur Bewertung der Schülerleistungen verwenden, die mit einer höheren Behörde vereinbart werden.

Ukraine

Die Ukraine führte im Herbst 2000 ihre neue Notenskala ein, die die sowjetische Notenskala ersetzte.

Das neue Notensystem basiert auf der bisher bestehenden 5-Punkte-Bewertungsskala, die mit einem 12-Punkte-Bewertungssystem korreliert. Die Note „12“ wird nur für herausragende Leistungen oder kreative Leistungen vergeben.

5 (10,11,12) – Vollständige Offenlegung des Themas oder der Frage mit Beispielen sowie die korrekte semantische Konstruktion der Antwort.

4 (9,8,7) – Zufriedenstellende Antwort auf die gestellte Frage.

3 – (6,5,4) Ungenauigkeit oder Verallgemeinerung der Antwort auf die Frage. Semantische Fehler.

2 - (3,2,1)Mindestpunktzahl. Auf die Frage gibt es keine Antwort oder sie enthält grobe Fehler.

Europa

Das System der Wissensbewertung mit Punkten entstand in Jesuitenschulen im 16. und 17. Jahrhundert und hatte das humane Ziel, die damals übliche körperliche Züchtigung durch Belohnungen zu ersetzen. Die erste dreistufige Notenskala entstand in Deutschland; sie war das Ergebnis der Einteilung aller Schüler in drei nummerierte Kategorien: beste, durchschnittliche und schlechteste, und der Übergang von einer Kategorie in eine höhere bedeutete den Erwerb einer Reihe von Vorteilen und Privilegien . Zunächst hatte man die Bedeutung der höchsten Bewertung. Im Laufe der Zeit wurde die mittlere Kategorie, der die meisten Studierenden angehörten, in weitere Unterkategorien unterteilt und so eine mehrstufige Rangskala gebildet, mit deren Hilfe das Wissen der Studierenden bewertet wurde.

Österreich

Die vom Indian Institute of Technology bereitgestellte 10-Punkte-Bewertungsskala lautet wie folgt:

Beurteilung der High School

Für die Notenvergabe im Gymnasium wird ein durchschnittlicher Prozentsatz verwendet. Eine Punktzahl über 90 Prozent gilt als ausgezeichnet; zwischen 70 und 89 Prozent – ​​erste Stufe; zwischen 50-69 % ist die zweite Stufe, 40-49 % ist die Mindestpunktzahl zum Bestehen; Diese Terminologie und Klassifizierung hängt jedoch vom Bildungsausschuss ab.

Indonesien

Schreiben Sie eine Rezension zum Artikel „Wissensbewertungssystem“

Anmerkungen

Auszug zur Charakterisierung des Wissensbewertungssystems

Im Wachhaus, wohin Pierre gebracht wurde, behandelten ihn der Offizier und die Soldaten, die ihn entführten, feindselig, aber gleichzeitig mit Respekt. In ihrer Einstellung zu ihm konnte man immer noch Zweifel darüber spüren, wer er war (ob er eine sehr wichtige Person war) und Feindseligkeit aufgrund ihres noch frischen persönlichen Kampfes mit ihm.
Doch als am Morgen eines anderen Tages die Schicht kam, hatte Pierre das Gefühl, dass sie für die neue Wache – für die Offiziere und Soldaten – nicht mehr die Bedeutung hatte, die sie für diejenigen hatte, die ihn entführten. Und tatsächlich sahen die Wachen am nächsten Tag in diesem großen, dicken Mann im Bauernkaftan nicht mehr den lebenden Mann, der so verzweifelt mit dem Plünderer und den Begleitsoldaten kämpfte und einen feierlichen Satz über die Rettung des Kindes sagte, sondern sahen nur der siebzehnte von ihnen wird aus irgendeinem Grund auf Anordnung höchster Behörden festgehalten, den gefangenen Russen. Wenn es etwas Besonderes an Pierre gab, dann nur sein schüchternes, nachdenkliches Auftreten und die französische Sprache, die er, überraschend für die Franzosen, gut beherrschte. Trotz der Tatsache, dass Pierre am selben Tag mit anderen mutmaßlichen Verdächtigen in Verbindung gebracht wurde, da das separate Zimmer, das er bewohnte, von einem Beamten benötigt wurde.
Alle bei Pierre untergebrachten Russen waren Leute des niedrigsten Ranges. Und alle erkannten Pierre als Meister und mieden ihn, besonders weil er Französisch sprach. Pierre hörte mit Trauer den Spott über sich selbst.
Am nächsten Abend erfuhr Pierre, dass alle diese Gefangenen (und wahrscheinlich auch er selbst) wegen Brandstiftung angeklagt werden sollten. Am dritten Tag wurde Pierre mit anderen zu einem Haus gebracht, in dem ein französischer General mit weißem Schnurrbart, zwei Obersten und andere Franzosen mit Schals an den Händen saßen. Pierre wurde zusammen mit anderen mit der Präzision und Sicherheit, mit der Angeklagte normalerweise behandelt werden, Fragen zu seiner Person gestellt und geht dabei angeblich über menschliche Schwächen hinaus. wo er war? für welchen Zweck? usw.
Diese Fragen ließen das Wesentliche der Lebenssache beiseite und schlossen die Möglichkeit aus, dieses Wesentliche zu enthüllen, wie alle Fragen, die vor Gericht gestellt werden, und hatten nur das Ziel, den Kanal zu schaffen, in den die Antworten des Angeklagten fließen und zu dem die Richter ihn führen wollten das angestrebte Ziel, also die Anklage. Sobald er anfing, etwas zu sagen, was dem Zweck der Anklage nicht entsprach, nahmen sie einen Groove, und das Wasser konnte fließen, wohin es wollte. Darüber hinaus erlebte Pierre das Gleiche, was ein Angeklagter vor allen Gerichten erlebt: Verwirrung darüber, warum ihm all diese Fragen gestellt wurden. Er hatte das Gefühl, dass dieser Trick, einen Groove einzufügen, nur aus Herablassung oder sozusagen aus Höflichkeit angewendet wurde. Er wusste, dass er in der Macht dieser Menschen war, dass nur Macht ihn hierher gebracht hatte, dass nur Macht ihnen das Recht gab, Antworten auf Fragen zu verlangen, dass der einzige Zweck dieses Treffens darin bestand, ihn anzuklagen. Und da es Macht und den Wunsch gab, Anklage zu erheben, war der Trick der Befragung und des Prozesses nicht nötig. Es war klar, dass alle Antworten zu Schuldgefühlen führen mussten. Auf die Frage, was er tat, als sie ihn mitnahmen, antwortete Pierre mit einer Tragödie, dass er ein Kind zu seinen Eltern trug, qu'il avait sauve des flammes [den er vor den Flammen rettete]. - Warum kämpfte er mit dem Plünderer? ? Pierre antwortete, dass er eine Frau verteidige, dass der Schutz einer beleidigten Frau die Pflicht eines jeden Menschen sei, dass... Er wurde aufgehalten: Das ging nicht auf den Punkt. Warum stand er im Hof ​​des brennenden Hauses? , wo Zeugen ihn gesehen haben? Er antwortete, dass er sehen würde, was in dem Gebäude passierte. Sie fragten ihn nicht, wohin er ging und warum er in der Nähe des Feuers war erste Frage an ihn, auf die er nicht antworten wollte. Erneut antwortete er, dass er das nicht sagen könne.
- Schreiben Sie es auf, das ist nicht gut. „Es ist sehr schlimm“, sagte ihm der General mit weißem Schnurrbart und rotem, rötlichem Gesicht streng.
Am vierten Tag brachen im Zubovsky Val Brände aus.
Pierre und dreizehn andere wurden nach Krymsky Brod gebracht, in die Remise eines Kaufmannshauses. Als er durch die Straßen ging, erstickte Pierre an dem Rauch, der über der ganzen Stadt zu stehen schien. Die Brände waren aus verschiedenen Richtungen sichtbar. Pierre verstand die Bedeutung des Brandes Moskaus noch nicht und blickte mit Entsetzen auf diese Brände.
Pierre blieb noch vier Tage im Kutschenhaus eines Hauses in der Nähe von Krim-Brod und erfuhr in diesen Tagen aus den Gesprächen der französischen Soldaten, dass jeder, der hier festgehalten wurde, jeden Tag auf die Entscheidung des Marschalls wartete. Welcher Marschall Pierre war, konnte er von den Soldaten nicht herausfinden. Für den Soldaten schien der Marschall offensichtlich das höchste und etwas mysteriöse Glied der Macht zu sein.
Diese ersten Tage bis zum 8. September, dem Tag, an dem die Gefangenen zum Zweitverhör gebracht wurden, waren für Pierre die schwierigsten.

X
Am 8. September betrat ein sehr wichtiger Offizier die Scheune, um die Gefangenen zu sehen, gemessen am Respekt, mit dem die Wärter ihn behandelten. Dieser Offizier, wahrscheinlich ein Stabsoffizier, machte mit einer Liste in der Hand einen Appell an alle Russen und rief Pierre: celui qui n "avoue pas son nom [derjenige, der seinen Namen nicht sagt]. Und gleichgültig und Er blickte alle Gefangenen träge an und befahl dem Wachmann, sie ordnungsgemäß anzuziehen und zu säubern, bevor er sie zum Marschall führte. Eine Stunde später traf eine Gruppe Soldaten ein, und Pierre und die anderen dreizehn wurden zum Maiden's Field gebracht. Der Tag war klar, sonnig nach dem Regen, und die Luft war an dem Tag, als Pierre aus dem Wachhaus im Zubovsky Val gebracht wurde, in der klaren Luft aufgestiegen Von allen Seiten stieg Rauch auf, und ganz Moskau, alles, was Pierre sehen konnte, war eine einzige Feuersbrunst. Auf allen Seiten konnte man leere Grundstücke mit Öfen und Schornsteinen sehen und gelegentlich die verbrannten Wände von Steinhäusern erkannte die vertrauten Viertel der Stadt nicht wieder, an manchen Stellen war der Kreml unzerstört, weiß mit seinen Türmen und Iwan dem Großen zu sehen. In der Nähe glitzerte fröhlich die Kuppel des Nowodewitschi-Klosters, und von dort war besonders laut die Glocke des Evangeliums zu hören. Diese Ankündigung erinnerte Pierre daran, dass es Sonntag und das Fest der Geburt der Jungfrau Maria war. Aber es schien, dass niemand da war, um diesen Feiertag zu feiern: Überall gab es Verwüstungen durch das Feuer, und unter dem russischen Volk gab es nur gelegentlich zerlumpte, verängstigte Menschen, die sich beim Anblick der Franzosen versteckten.
Offensichtlich wurde das russische Nest verwüstet und zerstört; Aber hinter der Zerstörung dieser russischen Lebensordnung hatte Pierre unbewusst das Gefühl, dass über diesem zerstörten Nest seine eigene, völlig andere, aber feste französische Ordnung errichtet worden war. Er spürte dies beim Anblick jener Soldaten, die fröhlich und fröhlich in regelmäßigen Reihen gingen und ihn mit anderen Kriminellen eskortierten; er spürte dies beim Anblick eines wichtigen französischen Beamten, der in einer von einem Soldaten gelenkten Doppelkutsche auf ihn zufuhr. Er spürte dies an den fröhlichen Klängen der Regimentsmusik, die von der linken Seite des Feldes erklangen, und besonders spürte und verstand er es an der Liste, die der zu Besuch kommende französische Offizier heute Morgen vorlas und die Gefangenen rief. Pierre wurde von einigen Soldaten mit Dutzenden anderen Menschen an den einen oder anderen Ort gebracht; es schien, als könnten sie ihn vergessen und mit anderen verwechseln. Aber nein: Seine während des Verhörs gegebenen Antworten kamen in Form seines Namens zu ihm zurück: celui qui n "avoue pas son nom. Und unter diesem Namen, vor dem Pierre Angst hatte, wurde er nun irgendwohin geführt, mit zweifelloser Zuversicht Auf ihren Gesichtern stand geschrieben, dass alle anderen Gefangenen und er diejenigen waren, die gebraucht wurden, und dass sie dorthin geführt wurden, wo sie sein mussten. Pierre fühlte sich wie ein unbedeutender Splitter, der in den Rädern einer ihm unbekannten, aber ordnungsgemäß funktionierenden Maschine gefangen war .
Pierre und andere Kriminelle wurden auf die rechte Seite des Jungfrauenfeldes, nicht weit vom Kloster entfernt, zu einem großen weißen Haus mit einem riesigen Garten geführt. Dies war das Haus des Fürsten Schtscherbatow, in dem Pierre den Besitzer schon oft besucht hatte und in dem nun, wie er aus dem Gespräch der Soldaten erfuhr, der Marschall, der Herzog von Eckmühl, stationiert war.
Sie wurden zur Veranda geführt und einer nach dem anderen ins Haus. Pierre wurde Sechster. Durch eine Glasgalerie, ein Vestibül und ein Vorzimmer, die Pierre vertraut waren, wurde er in ein langes, niedriges Büro geführt, an dessen Tür ein Adjutant stand.
Davout saß am Ende des Raumes über dem Tisch, die Brille auf der Nase. Pierre kam ihm nahe. Ohne den Blick zu heben, kämpfte Davout offenbar mit einem Papier, das vor ihm lag. Ohne den Blick zu heben, fragte er leise:
– Qui etes vous? [Wer bist du?]
Pierre schwieg, weil er keine Worte herausbringen konnte. Für Pierre war Davout nicht nur ein französischer General; Für Pierre Davout war er ein Mann, der für seine Grausamkeit bekannt war. Beim Anblick des kalten Gesichts von Davout, der wie ein strenger Lehrer bereit war, vorerst Geduld zu haben und auf eine Antwort zu warten, hatte Pierre das Gefühl, dass jede Sekunde Verzögerung ihn das Leben kosten könnte; aber er wusste nicht, was er sagen sollte. Er wagte nicht, das zu sagen, was er im ersten Verhör gesagt hatte; Den Rang und die Position preiszugeben war sowohl gefährlich als auch beschämend. Pierre schwieg. Doch bevor Pierre sich für etwas entscheiden konnte, hob Davout den Kopf, hob seine Brille an die Stirn, kniff die Augen zusammen und sah Pierre aufmerksam an.
„Ich kenne diesen Mann“, sagte er mit gemessener, kalter Stimme, offenbar darauf angelegt, Pierre zu erschrecken. Die Kälte, die zuvor über Pierres Rücken gelaufen war, umklammerte seinen Kopf wie ein Schraubstock.
– Mon general, vous ne pouvez pas me connaitre, je ne vous ai jamais vu... [Sie konnten mich nicht kennen, General, ich habe Sie nie gesehen.]
„C"est un espion russe, [Das ist ein russischer Spion]“, unterbrach Davout ihn und wandte sich an einen anderen General, der im Raum war und den Pierre nicht bemerkt hatte. Und Davout wandte sich mit einem unerwarteten Knall in seiner Stimme ab sprach plötzlich schnell.
„Nein, Monseigneur“, sagte er, als ihm plötzlich wieder einfiel, dass Davout ein Herzog war. - Nicht, Monseigneur, Sie haben mich nicht verraten. Ich bin ein Militäroffizier und habe Moskau nicht verlassen. [Nein, Eure Hoheit... Nein, Eure Hoheit, Ihr konntet mich nicht kennen. Ich bin Polizist und habe Moskau nicht verlassen.]
- Ihr Name? [Ihr Name?] - wiederholte Davout.
- Besouhof. [Bezuchow.]
– Qu"est ce qui me prouvera que vous ne mentez pas? [Wer wird mir beweisen, dass du nicht lügst?]
- Monseigneur! [Eure Hoheit!] – Pierre schrie mit nicht beleidigter, aber flehender Stimme.
Davout hob den Blick und blickte Pierre aufmerksam an. Sie sahen sich mehrere Sekunden lang an, und dieser Blick rettete Pierre. Aus dieser Sicht wurde zwischen diesen beiden Menschen unabhängig von allen Bedingungen des Krieges und des Prozesses eine menschliche Beziehung hergestellt. Beide erlebten in dieser einen Minute vage unzählige Dinge und erkannten, dass sie beide Kinder der Menschheit waren, dass sie Brüder waren.
Auf den ersten Blick war Pierre für Davout, der nur den Kopf von seiner Liste hob, in der menschliche Angelegenheiten und Leben als Nummern galten, nur ein Umstand; und da Davout die schlechte Tat auf seinem Gewissen nicht berücksichtigt hätte, hätte er ihn erschossen; aber jetzt sah er bereits einen Menschen in ihm. Er dachte einen Moment nach.
– Kommentieren Sie mir, dass Sie wissen, was Sie mir sagen? [Wie werden Sie mir die Wahrheit Ihrer Worte beweisen?] - sagte Davout kalt.
Pierre erinnerte sich an Rambal und nannte sein Regiment, seinen Nachnamen und die Straße, in der das Haus lag.
„Vous n'etes pas ce que vous dites, [Du bist nicht, was du sagst.]“, sagte Davout erneut.
Pierre begann mit zitternder, unterbrochener Stimme Beweise für die Wahrheit seiner Aussage zu liefern.
Aber zu diesem Zeitpunkt trat der Adjutant ein und berichtete Davout etwas.
Davout strahlte plötzlich über die Nachricht des Adjutanten und begann zuzuknöpfen. Er hat Pierre offenbar völlig vergessen.
Als der Adjutant ihn an den Gefangenen erinnerte, runzelte er die Stirn, nickte Pierre zu und sagte, er solle abgeführt werden. Aber Pierre wusste nicht, wohin sie ihn bringen sollten: zurück zur Kabine oder zum vorbereiteten Hinrichtungsort, den ihm seine Kameraden beim Spaziergang über das Jungfrauenfeld zeigten.
Er drehte den Kopf und sah, dass der Adjutant erneut etwas fragte.
- Ja, ohne Zweifel! [Ja, natürlich!] – sagte Davout, aber Pierre wusste nicht, was „Ja“ war.
Pierre konnte sich nicht erinnern, wie, wie lange er gelaufen war und wohin. Er war in einem Zustand völliger Sinnlosigkeit und Dumpfheit, sah nichts um sich herum und bewegte seine Beine zusammen mit den anderen, bis alle stehen blieben, und er blieb stehen. Während dieser ganzen Zeit ging Pierre ein Gedanke durch den Kopf. Es war der Gedanke daran, wer ihn schließlich zum Tode verurteilte. Es waren nicht dieselben Leute, die ihn in der Kommission verhörten: Keiner von ihnen wollte und konnte dies offensichtlich auch nicht. Es war nicht Davout, der ihn so menschlich ansah. Nach einer weiteren Minute hätte Davout gemerkt, dass sie etwas falsch machten, doch dieser Moment wurde durch den eintretenden Adjutanten unterbrochen. Und dieser Adjutant wollte offensichtlich nichts Schlimmes, aber er wäre vielleicht nicht eingetreten. Wer war es, der schließlich hingerichtet, getötet und getötet hat – Pierre mit all seinen Erinnerungen, Sehnsüchten, Hoffnungen, Gedanken? Wer hat das gemacht? Und Pierre hatte das Gefühl, dass es niemand war.
Es war ein Befehl, ein Muster der Umstände.
Eine Art Befehl tötete ihn – Pierre, beraubte ihn seines Lebens, von allem, zerstörte ihn.

Vom Haus des Fürsten Schtscherbatow wurden die Gefangenen direkt am Devichye-Pol entlang, links vom Devichye-Kloster, hinuntergeführt und zu einem Gemüsegarten geführt, auf dem eine Säule stand. Hinter der Säule war ein großes Loch mit frisch ausgegrabener Erde, und eine große Menschenmenge stand im Halbkreis um die Grube und die Säule. Die Menge bestand aus einer kleinen Anzahl Russen und einer großen Anzahl napoleonischer Truppen außerhalb der Formation: Deutsche, Italiener und Franzosen in unterschiedlichen Uniformen. Rechts und links der Säule standen Fronten französischer Truppen in blauen Uniformen mit roten Epauletten, Stiefeln und Tschakos.
Die Verbrecher wurden in eine bestimmte Reihenfolge gebracht, die auf der Liste stand (Pierre war Sechster), und zu einem Posten geführt. Plötzlich schlugen mehrere Trommeln von beiden Seiten, und Pierre hatte das Gefühl, dass ihm bei diesem Klang ein Teil seiner Seele weggerissen wurde. Er verlor die Fähigkeit zu denken und zu denken. Er konnte nur sehen und hören. Und er hatte nur einen Wunsch – den Wunsch, dass etwas Schreckliches passierte, das so schnell wie möglich erledigt werden musste. Pierre blickte zu seinen Kameraden zurück und musterte sie.
Die beiden Männer am Rand waren rasiert und bewacht. Einer ist groß und dünn; der andere ist schwarz, struppig, muskulös und hat eine flache Nase. Der dritte war ein Straßendiener, etwa fünfundvierzig Jahre alt, mit ergrauendem Haar und einem rundlichen, wohlgenährten Körper. Der vierte war ein sehr gutaussehender Mann mit einem dicken braunen Bart und schwarzen Augen. Der fünfte war ein Fabrikarbeiter, gelb, dünn, etwa achtzehn Jahre alt, im Morgenmantel.
Pierre hörte, dass die Franzosen darüber diskutierten, wie man schießt – einzeln oder zu zweit? „Zwei auf einmal“, antwortete der leitende Beamte kalt und ruhig. In den Reihen der Soldaten herrschte Bewegung, und man merkte, dass alle es eilig hatten – und zwar nicht, weil sie es eilig hatten, etwas zu tun, das für alle verständlich war, sondern weil sie es eilig hatten, fertig zu werden eine notwendige, aber unangenehme und unverständliche Aufgabe.
Ein französischer Beamter mit Schal näherte sich der rechten Seite der Kriminellenreihe und verlas das Urteil auf Russisch und Französisch.
Dann näherten sich zwei Franzosenpaare den Verbrechern und nahmen auf Anweisung des Beamten zwei Wachen gefangen, die am Rand standen. Die Wachen, die sich dem Posten näherten, blieben stehen und blickten sich, während die Taschen gebracht wurden, schweigend um, wie ein verwundetes Tier einen geeigneten Jäger ansieht. Einer bekreuzigte sich immer wieder, der andere kratzte sich am Rücken und machte eine Bewegung mit den Lippen wie ein Lächeln. Die mit den Händen eilenden Soldaten begannen, ihnen die Augen zu verbinden, Säcke umzuhängen und sie an einen Pfosten zu binden.
Zwölf Schützen mit Gewehren traten mit gemessenen, festen Schritten hinter den Reihen hervor und blieben acht Schritte vom Pfosten entfernt stehen. Pierre wandte sich ab, um nicht zu sehen, was passieren würde. Plötzlich war ein Krachen und Brüllen zu hören, das Pierre lauter vorkam als die schrecklichsten Donnerschläge, und er sah sich um. Es gab Rauch, und die Franzosen taten mit blassen Gesichtern und zitternden Händen etwas in der Nähe der Grube. Die anderen beiden brachten sie mit. Auf die gleiche Weise, mit den gleichen Augen, sahen diese beiden alle vergeblich an, nur mit ihren Augen, schweigend, um Schutz bittend und anscheinend nicht verstehend oder glaubend, was passieren würde. Sie konnten nicht glauben, weil sie allein wussten, was ihr Leben für sie bedeutete, und deshalb verstanden sie es nicht und glaubten nicht, dass es ihnen genommen werden könnte.
Pierre wollte nicht hinsehen und wandte sich wieder ab; aber wieder, als ob eine schreckliche Explosion seine Ohren traf, und neben diesen Geräuschen sah er Rauch, jemandes Blut und die blassen, verängstigten Gesichter der Franzosen, die wieder etwas am Pfosten taten und sich mit zitternden Händen gegenseitig stießen. Pierre sah sich schwer atmend um, als würde er fragen: Was ist das? Die gleiche Frage lag in allen Blicken, die Pierres Blick trafen.
Auf allen Gesichtern der Russen, auf den Gesichtern der französischen Soldaten, Offiziere, aller ohne Ausnahme, las er die gleiche Angst, das gleiche Entsetzen und den gleichen Kampf, die in seinem Herzen waren. „Wer macht das überhaupt? Sie alle leiden genauso wie ich. WHO? WHO?" – es blitzte für eine Sekunde in Pierres Seele auf.
– Tirailleurs du 86 me, en avant! [Schützen der 86., vorwärts!] – rief jemand. Sie brachten den fünften herein, der allein neben Pierre stand. Pierre verstand nicht, dass er gerettet wurde, dass er und alle anderen nur hierher gebracht wurden, um der Hinrichtung beizuwohnen. Mit immer größerem Entsetzen, ohne Freude und Frieden zu empfinden, blickte er auf das Geschehen. Der fünfte war ein Fabrikarbeiter im Morgenmantel. Sie hatten ihn gerade berührt, als er entsetzt zurücksprang und Pierre packte (Pierre schauderte und löste sich von ihm). Der Fabrikarbeiter konnte nicht gehen. Sie zogen ihn unter die Arme und er schrie etwas. Als sie ihn zum Posten brachten, verstummte er plötzlich. Es war, als hätte er plötzlich etwas verstanden. Entweder erkannte er, dass es vergeblich war zu schreien, oder dass es für Menschen unmöglich war, ihn zu töten, aber er stand am Pfosten, wartete zusammen mit den anderen auf den Verband und blickte sich wie ein erschossenes Tier mit leuchtenden Augen um .
Pierre konnte es nicht länger auf sich nehmen, sich abzuwenden und die Augen zu schließen. Die Neugier und Aufregung bei ihm und der gesamten Menge bei diesem fünften Mord erreichte das höchste Ausmaß. Genau wie die anderen wirkte dieser Fünfte ruhig: Er zog sein Gewand um sich und kratzte einen nackten Fuß am anderen.
Als sie begannen, ihm die Augen zu verbinden, glättete er genau den Knoten an seinem Hinterkopf, der ihn schnitt; Als sie ihn dann gegen den blutigen Pfosten lehnten, fiel er zurück, und da er sich in dieser Position unbehaglich fühlte, richtete er sich auf und beugte sich ruhig vor, indem er seine Beine gleichmäßig aufstellte. Pierre ließ ihn nicht aus den Augen und verpasste nicht die geringste Bewegung.
Es muss ein Befehl gehört worden sein, und nach dem Befehl müssen die Schüsse von acht Kanonen gehört worden sein. Aber Pierre hörte, egal wie sehr er sich später zu erinnern versuchte, nicht das geringste Geräusch von den Schüssen. Er sah nur, wie der Fabrikarbeiter aus irgendeinem Grund plötzlich auf die Seile sank, wie an zwei Stellen Blut austrat und wie sich die Seile selbst durch das Gewicht des hängenden Körpers lösten und der Fabrikarbeiter unnatürlich den Kopf senkte und drehte sein Bein und setzte sich. Pierre rannte auf den Pfosten zu. Niemand hielt ihn zurück. Verängstigte, blasse Menschen taten etwas in der Fabrikhalle. Der Unterkiefer eines alten Franzosen mit Schnurrbart zitterte, als er die Seile löste. Der Körper kam herunter. Die Soldaten zerrten ihn unbeholfen und hastig hinter den Pfosten und begannen, ihn in die Grube zu stoßen.
Offensichtlich wusste jeder, dass es sich um Kriminelle handelte, die die Spuren ihres Verbrechens schnell verbergen mussten.
Pierre schaute in das Loch und sah, dass der Fabrikarbeiter dort lag, die Knie hochgezogen, nah am Kopf, eine Schulter höher als die andere. Und diese Schulter senkte und hob sich krampfhaft und gleichmäßig. Aber schon fielen Erdschaufeln über meinen ganzen Körper. Einer der Soldaten schrie Pierre wütend, bösartig und schmerzhaft an, er solle zurückkommen. Aber Pierre verstand ihn nicht und stand am Pfosten, und niemand vertrieb ihn.
Als das Loch bereits vollständig gefüllt war, ertönte ein Befehl. Pierre wurde an seinen Platz gebracht, und die französischen Truppen, die vorne auf beiden Seiten der Säule standen, machten eine halbe Drehung und begannen, in gemessenen Schritten an der Säule vorbeizugehen. Vierundzwanzig Schützen mit entladenen Waffen, die in der Mitte des Kreises standen, rannten zu ihren Plätzen, während die Kompanien an ihnen vorbeizogen.
Pierre blickte nun mit bedeutungslosen Augen auf diese Schützen, die paarweise aus dem Kreis liefen. Alle bis auf einen schlossen sich den Unternehmen an. Ein junger Soldat mit totenbleichem Gesicht, der einen nach hinten gefallenen Tschako trug und sein Gewehr gesenkt hatte, stand noch immer gegenüber der Grube an der Stelle, von der aus er geschossen hatte. Er taumelte wie ein Betrunkener und machte mehrere Schritte vor und zurück, um seinen fallenden Körper abzustützen. Ein alter Soldat, ein Unteroffizier, rannte aus den Reihen, packte den jungen Soldaten an der Schulter und zerrte ihn in die Kompanie. Die Menge der Russen und Franzosen begann sich zu zerstreuen. Alle gingen schweigend und mit gesenktem Kopf.
„Ca leur apprendra a incendier, [Das wird ihnen das Feuermachen beibringen.]“, sagte einer der Franzosen. Pierre schaute zurück zum Sprecher und sah, dass es ein Soldat war, der sich mit etwas über das, was getan worden war, trösten wollte, es aber nicht konnte. Ohne zu Ende zu bringen, was er begonnen hatte, winkte er ab und ging weg.

Nach der Hinrichtung wurde Pierre von den anderen Angeklagten getrennt und allein in einer kleinen, zerstörten und verschmutzten Kirche zurückgelassen.
Noch vor dem Abend betrat ein Wachunteroffizier mit zwei Soldaten die Kirche und verkündete Pierre, dass ihm vergeben worden sei und er nun die Kaserne der Kriegsgefangenen betrete. Da Pierre nicht verstand, was sie ihm sagten, stand er auf und ging mit den Soldaten. Er wurde zu Hütten geführt, die oben auf einem Feld aus verkohlten Brettern, Baumstämmen und Planken errichtet waren, und in eine davon geführt. In der Dunkelheit umringten etwa zwanzig verschiedene Menschen Pierre. Pierre sah sie an und verstand nicht, wer diese Leute waren, warum sie waren und was sie von ihm wollten. Er hörte die Worte, die zu ihm gesprochen wurden, zog aber keine Schlussfolgerung oder Anwendung daraus: Er verstand ihre Bedeutung nicht. Er selbst beantwortete die Fragen, die von ihm gestellt wurden, wusste aber nicht, wer ihm zuhörte und wie seine Antworten verstanden werden würden. Er blickte auf die Gesichter und Figuren, und sie kamen ihm alle gleichermaßen bedeutungslos vor.
Von dem Moment an, als Pierre diesen schrecklichen Mord sah, der von Menschen begangen wurde, die es nicht tun wollten, war es, als ob die Feder, auf der alles gehalten wurde und lebendig schien, plötzlich in seiner Seele herausgerissen wurde und alles in einen Haufen bedeutungslosen Mülls fiel . In ihm war, obwohl er sich dessen nicht bewusst war, der Glaube an die gute Ordnung der Welt, an die Menschheit, an seine Seele und an Gott zerstört. Pierre hatte diesen Zustand schon einmal erlebt, aber noch nie mit einer solchen Wucht wie jetzt. Wenn früher solche Zweifel bei Pierre festgestellt wurden, hatten diese Zweifel ihren Ursprung in seiner eigenen Schuld. Und tief in seiner Seele spürte Pierre, dass aus dieser Verzweiflung und diesen Zweifeln Erlösung in ihm selbst lag. Aber jetzt hatte er das Gefühl, dass es nicht seine Schuld war, dass die Welt in seinen Augen zusammengebrochen war und nur bedeutungslose Ruinen übrig blieben. Er hatte das Gefühl, dass die Rückkehr zum Glauben an das Leben nicht in seiner Macht liege.
Die Menschen standen im Dunkeln um ihn herum: Es stimmte, dass sie etwas wirklich an ihm interessierte. Sie erzählten ihm etwas, fragten ihn nach etwas, brachten ihn dann irgendwohin, und schließlich fand er sich in der Ecke der Kabine neben einigen Leuten wieder, redete von verschiedenen Seiten und lachte.
„Und hier, meine Brüder ... ist derselbe Prinz, der (mit besonderer Betonung des Wortes „der) ...“ sagte jemandes Stimme in der gegenüberliegenden Ecke der Kabine.
Stumm und regungslos an der Wand auf dem Stroh sitzend, öffnete Pierre zunächst die Augen und schloss sie dann. Aber sobald er die Augen schloss, sah er vor sich dasselbe schreckliche, besonders schreckliche in seiner Einfachheit, Gesicht des Fabrikarbeiters und noch schrecklichere in seiner Angst, die Gesichter unwissender Mörder. Und er öffnete erneut die Augen und blickte sinnlos in die Dunkelheit um ihn herum.
Neben ihm saß gebeugt ein kleiner Mann, dessen Anwesenheit Pierre zunächst an dem starken Schweißgeruch bemerkte, der sich bei jeder Bewegung von ihm löste. Dieser Mann machte im Dunkeln etwas mit seinen Beinen, und obwohl Pierre sein Gesicht nicht sehen konnte, hatte er das Gefühl, dass dieser Mann ihn ständig ansah. Bei genauerem Hinsehen in der Dunkelheit erkannte Pierre, dass dieser Mann seine Schuhe ausgezogen hatte. Und die Art und Weise, wie er es tat, interessierte Pierre.
Er wickelte die Schnur ab, mit der ein Bein festgebunden war, rollte die Schnur vorsichtig auf und begann sofort mit der Arbeit am anderen Bein, wobei er Pierre ansah. Während eine Hand die Schnur aufhängte, begann die andere bereits, das andere Bein abzuwickeln. So, vorsichtig, mit runden, sporenartigen Bewegungen, ohne langsamer zu werden, zog der Mann seine Schuhe aus, hängte seine Schuhe an über seinen Köpfen getriebene Haken, holte ein Messer heraus, schnitt etwas, faltete das Messer zusammen, steckte es hinein unter dem Kopf des Kopfes und, besser sitzend, umarmte er seine Knie mit beiden Händen und starrte Pierre direkt an. Pierre spürte etwas Angenehmes, Beruhigendes und Rundes in diesen widersprüchlichen Bewegungen, in diesem gemütlichen Haushalt in seiner Ecke, sogar im Geruch dieses Mannes, und er sah ihn an, ohne den Blick abzuwenden.

Im Laufe der Jahre haben sich die Methoden und die Qualität des Unterrichts verändert. Lehrer versuchen, mit der Zeit zu gehen und nur faire Noten zu vergeben. Verschiedene Länder haben traditionell ihre eigenen Systeme zur Wissensbewertung entwickelt. Beispielsweise bekommen amerikanische Spitzenstudenten keine klare Eins.

Unterschiede zwischen dem amerikanischen und dem russischen System

In Russland schauen Schulkinder, die Notizbücher mit benoteten Aufsätzen oder Tests aufschlagen, voller Spannung auf die roten Zahlen. In den USA sind Kinder glücklich oder traurig über die von der Lehrerhand geschriebenen Briefe.

Ein weiterer Unterschied zwischen US-amerikanischen und russischen Schulen besteht darin, dass das Wort „Klassenkameraden“ dort eine etwas andere Bedeutung hat. In amerikanischen Schulen gibt es keinen allgemeinen Stundenplan; jeder Schüler hat seinen eigenen Stundenplan. In einer Unterrichtsstunde kann ein Teenager nur mit denselben Jungs lernen, während es in einer anderen eine neue Gruppe gibt. Aus diesem Grund findet man in Hollywood-Filmen häufig den Satz „Ich bin mit dir auf Englisch gegangen“. Während sie hier sind, sagen sie einfach: „Du und ich haben in derselben Klasse studiert.“

Bewertungssystem für Buchstaben

Lehrer der Harvard-Universität waren die ersten, die Wissen anhand von Buchstaben bewerteten. Im Jahr 1883 erhielt einer der Schüler die Note „B“ – „gut“. Dann verbreitete sich ein ähnliches System zur Bewertung des Wissens von Schülern und Studenten in allen Bildungseinrichtungen in Amerika.

Alle Buchstabennoten außer F können mit einem Plus oder Minus bewertet werden. A+ wird vergeben, wenn die Aufgabe zu 100 % erledigt ist. Anstelle von F wird auch der Buchstabe E verwendet, da er neben D steht. F ist eine Abkürzung für fail („Misserfolg“). Laut Statistik lernen die meisten Schüler die Noten B und C. Diejenigen, die D und darunter erhalten, würden als arme Schüler bezeichnet.

Einige Hochschulen verwenden auch andere Buchstaben des lateinischen Alphabets als Noten:

• P - Test;
• S – Durchschnitt;
• N – nicht akzeptiert;
• U – unbefriedigend.

Die Lehrkräfte vergeben die Abschlussnoten auf der Grundlage der Ergebnisse der mündlichen und schriftlichen Prüfungen. Genauer gesagt führen Lehrer Tests durch und Computerprogramme verarbeiten die Ergebnisse. Dabei wird auch die Beteiligung des Schülers am gesellschaftlichen Klassen- und Schulleben berücksichtigt. Die Buchstaben werden in Punkte umgewandelt, um Ihren Notendurchschnitt zu ermitteln. Reichen die Punkte nicht aus, erhält der Schüler in den Sommerferien zusätzliche Lehrveranstaltungen. Die Alternative besteht darin, den Kurs im nächsten Jahr zu wiederholen.

Die Bedeutung von Noten an amerikanischen Schulen

Wenn ein Kind mit zielstrebigen, klugen Kindern lernen möchte, muss es es versuchen. Die Klassenbildung erfolgt nicht zuletzt nach Parametern wie schulischer Leistung und Verhalten. Lehrer stellen strenge Anforderungen, nicht so sehr an die Noten (wenn Sie ein zweites Jahr wollen, ist das Ihr verfassungsmäßiges Recht), sondern an die Fehlzeiten. Ohne triftigen Grund dürfen Sie nicht mehr als 5 Unterrichtsstunden versäumen. Studierende erhalten automatisch eine F für unvollständige Hausaufgaben.

Einmal pro Woche führen Lehrer in ihren Fächern Screening-Tests durch. Außerdem absolvieren die Schüler jedes Jahr einen IQ-Test (Intelligenztest), den Henmon-Nelson-Test zur Feststellung der geistigen Fähigkeiten und andere obligatorische Tests. Die Ergebnisse werden bei der Berechnung der Durchschnittspunktzahl des Jahres berücksichtigt. Die Abschlussnote wird auch von der Disziplin des Schülers und der Art und Weise beeinflusst, wie er während des gesamten Bildungsprozesses mit seinen Hausaufgaben umgegangen ist. Bei gleichen Noten für den Abschlusstest wird die Jahresnote des Schulschwänzers niedriger ausfallen als die seines vorbildlichen Klassenkameraden.

Über die Erfolge ihres Kindes können sich Eltern direkt auf der Schulwebsite in ihrem persönlichen elektronischen Konto informieren. Schulen überwachen den Datenschutz der Informationen über ihre Schüler, einschließlich ihrer Noten. Testergebnisse sind vor dem Eintritt in eine Universität von größter Bedeutung. Um das Studium fortzusetzen, sind Noten von B und höher erforderlich: B+, A, A-, A+.

Den besten 10 Prozent der Absolventen wird ein High Honours Diploma (Zertifikat mit Auszeichnung) verliehen. Es erleichtert den Einstieg in die von Ihnen gewählte Institution erheblich. Diejenigen, die nicht gut genug gelernt haben, begnügen sich mit einem gewöhnlichen Sekundarschulabschluss. Informationen über den Fortschritt der Schüler werden an alle Hochschulen übermittelt, von wo aus Einladungen an die Besten verschickt werden, ihr Studium fortzusetzen.

Für die Zulassung zu einer bestimmten Schule oder Hochschule gibt es eine Mindestdarlehensvoraussetzung. Auch für den Besuch von Vorbereitungskursen ist ein „Privatkredit“ erforderlich. Die Höhe des Stipendiums richtet sich nach diesem Darlehen. Manchmal ist es so groß, dass es ausreicht, zwei Hochschulabschlüsse zu erwerben. Bewerber mit einer deutlich geringeren Bonität hingegen haben ohne finanzielle Unterstützung der Eltern überhaupt keine Chance auf ein höheres Studium.

Auf eine Anmerkung! Die Prüfungen und der Lehrplan sind für alle Bundesländer gleich. Wenn ein Kind in eine andere Region zieht, kann es frei am Lernprozess teilnehmen. Allerdings sind Lehrer in der Auswahl der Methoden und Hilfsmittel nicht eingeschränkt.

Elemente auswählen

Im Gegensatz zu Russland haben amerikanische Bildungseinrichtungen keinen einheitlichen Lehrplan für alle Studierenden. Im Gymnasium gibt es mehrere Pflichtfächer:

• Naturwissenschaften (Biologie, Chemie, Physik – für jedes Fach wird ein Jahr aufgewendet);
• Literatur;
• Mathematik (dazu gehören auch Algebra und Geometrie);
• Sozialwissenschaften (Geschichte, Geographie, Soziologie, Grundlagen der Demokratie);
• körperliches Training.

Spanisch wird in der Regel als Fremdsprache gelernt. Was die anderen Disziplinen betrifft, so ist es jedem freigestellt, diese nach seinem eigenen Geschmack zu wählen. Darüber hinaus können Sie sowohl die Grundlagen als auch tiefergehende Inhalte studieren. Zu den optionalen Kursen gehören zusätzliche Kurse in Kernfächern oder Kurse mit Bezug zur Kreativität (Theaterclub, künstlerische Fotografie, Choreografie usw.). Der Umfang der Fächer wird wie im Studium in Kreditstunden (oder Punkten) berücksichtigt.

Beispiel Einschreibung eines amerikanischen High-School-Schülers: In der 9. Klasse studierte er amerikanische Literatur, Physik, Einführung in die Chemie, Algebra, Geographie, Spanisch. Im Rahmen meines Sportunterrichts besuchte ich die Schwimmabteilung. In der 10. Klasse blieb nur noch Literatur übrig. Die restlichen Fächer wurden durch Geschichte, Geometrie, Biologie, Spanisch, Informatik und eine Disziplin namens „Human Health“ ersetzt.

Die Reaktion amerikanischer Eltern auf die schlechten Noten ihrer Kinder

Unsere Eltern schimpfen oft mit ihren Kindern wegen schlechter Noten. In den Vereinigten Staaten ist der Lehrplan so aufgebaut, dass Eltern die Rolle derjenigen zukommt, die ihr Kind zu besserem Lernen motivieren. Ein Vater oder eine Mutter können nur dann zur Schule gerufen werden, wenn das Kind eine schwere Straftat begangen hat. Wenn eine besorgte Mutter selbst ein Treffen mit der Lehrerin verlangt, wird sie dazu raten, dem Kind mehr Freiheiten zu geben oder ihm die Wahl des Fachs zu überlassen, in dem es sich besser versteht.

Am Ende des Gesprächs wird der Elternteil höchstwahrscheinlich in die Praxis des Schulpsychologen geschickt. Sie erklären, dass Überforderung Stress auslöst. Die Angst, Eltern zu enttäuschen, verbessert die schulischen Leistungen der Kinder nicht – im Gegenteil, sie verschlechtert sie. Wichtig ist nicht die Kontrolle, sondern die richtige Motivation. Druck und Herabsetzung geistiger Fähigkeiten sind grundsätzlich nicht erwünscht.

Wissenstest in der Grundschule

In der Grundschule üben Kinder jeden Morgen Lesen, Schreiben und Kommunizieren in ihrer Muttersprache. Nach 2 Unterrichtsstunden beschäftigen sie sich mit mathematischen Feinheiten. Darüber hinaus beherrschen die Kinder Literatur, Bildende Kunst, Musik, Geographie, Hygiene, Arbeit, Sport und Naturwissenschaften. Nicht unbedingt alle oben genannten Fächer, aber Sport ist ein Pflichtfach.

Das ist interessant! Der Unterricht findet ohne Lehrbücher statt. Über den Schulalltag ihres Kindes erfahren Eltern anhand von Kurzmitteilungen der Lehrer. Es geht auf die behandelten Themen ein, gibt Aufgabenbeispiele und gibt Empfehlungen zur Wissensfestigung zu Hause.

Die Aufteilung in die Klassen erfolgt nach dem Test und zielt nicht so sehr darauf ab, den Grad der Vorschulvorbereitung zu ermitteln, sondern vielmehr das natürliche Potenzial und das IQ-Niveau des Kindes. Die fähigsten Schüler sind wie wir in der „A“-Klasse, die durchschnittlich Begabten in der „B“-Klasse und die Kinder mit unterdurchschnittlichen Fähigkeiten in der „C“-Klasse. Lehrer arbeiten sorgfältiger mit begabten Schülern und ermutigen sie, eine gute Ausbildung zu erhalten und an einer Universität weiter zu studieren.

Den Kindern werden außergewöhnlich gute Noten gegeben – und zwar nicht in Buchstaben, sondern in Zahlen, die den Grad der Beherrschung des Grundwissens bestimmen:

• 1 - im Entwicklungsprozess;
• 2 - gemeistert;
• 3 – perfekt beherrscht und verstanden;
• 4 – beherrscht und kann mit eigenen Worten vermitteln.

Nur wenige können sich der „Vier“ rühmen. Dieses Prädikat wird für „Superleistungen“ vergeben. Manchmal schreiben Lehrer „wunderbare“ oder „hervorragende Arbeit“ neben die Note – normalerweise in der Nähe der „D“-Note. Dies zeigt dem Kind, dass es im Vergleich zu früheren Ergebnissen Fortschritte macht.

Am Ende des Semesters und Studienjahres werden Abschlussnoten vergeben, auch für das Verhalten. Mit Zustimmung der Eltern schicken Lehrer hochbegabte Kinder zu einem Test, nach dessen erfolgreichem Bestehen die Kinder im Programm „Begabte und Begabte“ ausgebildet werden.

Auf eine Anmerkung! Die Tests spiegeln die Leistungen der Schüler und die Arbeit der Lehrer und der Schule wider. Geprüft werden Kenntnisse in der Kunst der Kommunikation (so etwas wie die Fähigkeit, in unseren Schulen einen Dialog auf Englisch aufzubauen) und Mathematik. Die Ergebnisse beeinflussen die Finanzierung und das Ranking der Institution. Dies bestimmt die Verbesserung oder, wenn die Ergebnisse niedrig sind, die Verschlechterung der Ausbildung an einer bestimmten Schule.

Moderne Experten kritisieren zunehmend das Buchstabensystem zur Wissensbewertung. Sie halten es für veraltet. Darüber hinaus beurteilen verschiedene Lehrer den tatsächlichen Wert von Buchstaben unterschiedlich. Das A eines Lehrers ist das B Plus eines anderen. In dieser Frage herrscht keine Einheitlichkeit. Den Buchstabennoten mangelt es an Präzision.

Und doch finden die meisten amerikanischen Lehrer das Buchstabensystem sehr praktisch. Sie wollen nicht auf ein beschreibendes System umsteigen, bei dem sie statt Bewertungen detaillierte Berichte hinterlassen müssen. Dennoch haben Eltern und Schüler weder Zeit noch Lust, sie zu lesen.

Video - Wissensbewertung in den USA

Die Frage, ob es in der Schule Noten braucht und ob es richtig ist, Kinder in der Schule zu bewerten, wird schon lange diskutiert. Für viele Eltern und Kinder wäre es einfacher, wenn es überhaupt keine Noten gäbe. Verschiedene Länder haben unterschiedliche Bewertungssysteme. Und eine 100-Punkte-Skala, eine 10-Punkte-Schule. Irgendwo wird die Arbeit von Kindern auf einer 6-Punkte-Skala usw. bewertet. Es gibt Länder, in denen das Wissensbewertungssystem vollständig abgeschafft wurde. Russische Schulen verwenden hauptsächlich ein 5-Punkte-Bewertungssystem, das seit vielen Jahrzehnten das Hauptsystem ist. Eine unbenotete Ausbildung ist nur in der 1. Klasse verpflichtend. In der 2. Klasse beginnen sich die Kinder allmählich daran zu gewöhnen, dass ihre Arbeit bewertet wird. Es lässt sich feststellen, dass eine Beurteilung sowohl für erfolgreiche Kinder in der Schule als auch für solche mit schlechten Leistungen zu einem traumatischen Faktor werden kann. Erhöhte Angstzustände bei Kindern, verminderte Lernmotivation und die Bildung einer Einstellung gegenüber einem Schüler, je nachdem, welche Schulnoten er erhält, können eine Folge erfolglosen Lernens sein. Fragen zur Schülerbeurteilung sind in Verordnungen und Empfehlungsschreiben des Bildungsministeriums der Russischen Föderation verankert.

Normative Basis:

• Bundesgesetz Nr. 273-FZ vom 29. Dezember 2012 „Über Bildung in der Russischen Föderation“.
• Beschluss des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation vom 30. August 2013 N 1015 „Über die Genehmigung des Verfahrens zur Organisation und Durchführung von Bildungsaktivitäten in allgemeinen Grundbildungsprogrammen – Bildungsprogrammen der allgemeinen Grundschulbildung, der allgemeinen Grundbildung und der allgemeinen Sekundarbildung.“ ”
• Beschluss des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft vom 6. Oktober 2009 Nr. 1897 „Über die Genehmigung des Landesbildungsstandards für die allgemeine Grundschulbildung.“
• Verordnung des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft vom 17. Dezember 2010 Nr. 1897 „Über die Genehmigung des Landesbildungsstandards für die allgemeine Grundbildung“.
• Schreiben des Bildungsministeriums der Russischen Föderation vom 06.03.2003 Nr. 13-51-120/13 „Über das System zur Bewertung der Bildungsleistungen von Grundschulkindern unter Bedingungen unbenoteter Bildung in allgemeinbildenden Einrichtungen.“
• Schreiben des Ministeriums für allgemeine und berufliche Bildung der Russischen Föderation vom 19. November 1998 Nr. 1561/14-15 Die Abteilung für allgemeine Sekundarschulbildung bietet ein methodisches Schreiben „Überwachung und Bewertung von Lernergebnissen in der Grundschule“ zur Verwendung in an praktische Arbeit allgemeinbildender Einrichtungen.
• Lokale Maßnahmen der Schule „Über die Durchführung der Zwischenzertifizierung der Schüler und die laufende Überwachung ihrer Fortschritte.“

Die Bewertung der Ergebnisse der Beherrschung eines Bildungsgangs kann nach den Kriterien des Landesbildungsstandards beurteilt werden. Im Rahmen des Landesbildungsstandards muss der Lehrer bewerten.

• Standardisierte mündliche und schriftliche Arbeiten.
• Projekte.
• Praktische Arbeit.
• Kreative Arbeiten.
• Beobachtungen.
• Tests usw.

Das System zur Bewertung des Erreichens der geplanten Ergebnisse der Beherrschung des Bildungsprogramms sollte eine Beschreibung der Organisation und des Inhalts der staatlichen Abschlusszertifizierung der Studierenden, der Zwischenzertifizierung der Studierenden im Rahmen von Unterrichts- und außerschulischen Aktivitäten sowie der Abschlussbewertung in Fächern umfassen, die dies nicht sind Einreichung zur staatlichen Abschlusszertifizierung der Studierenden und Bewertung der Projektaktivitäten der Studierenden.

Das gebräuchlichste Bewertungssystem ist Beurteilung der Studierenden auf einer 5-Punkte-Skala.

Zunächst müssen die psychologischen Merkmale eines Kindes im Grundschulalter berücksichtigt werden: die Unfähigkeit, die Ergebnisse seiner Aktivitäten objektiv zu bewerten, schlechte Kontrolle und Selbstkontrolle, unzureichende Akzeptanz der Einschätzung des Lehrers usw. Beliebig Der Wissenstest sollte durch die Art des Umfangs des zuvor gelernten Materials und den allgemeinen Entwicklungsstand der Studierenden bestimmt werden.

Nicht weniger wichtig ist das Erfordernis der Objektivität der Beurteilung. Dies äußert sich vor allem darin, dass das Ergebnis der studentischen Tätigkeit bewertet wird. Die persönliche Einstellung des Lehrers gegenüber dem Schüler sollte sich nicht in der Note widerspiegeln. Dies ist besonders wichtig, da der Lehrer Kinder oft in ausgezeichnete Schüler, gute Schüler und C-Schüler einteilt und unabhängig vom konkreten Ergebnis der Arbeit entsprechend dieser Einteilung eine Note vergibt: Er überschätzt die Note für einen hervorragenden Schüler und unterschätzt die Note eines C-Schülers.

Der Lehrer sollte bedenken, dass eine der Hauptanforderungen für Bewertungsaktivitäten darin besteht, bei Schülern die Fähigkeit zu entwickeln, ihre Ergebnisse zu bewerten, sie mit Standardergebnissen zu vergleichen, Fehler zu erkennen und die Anforderungen für verschiedene Arten von Arbeiten zu kennen. Die Aufgabe des Lehrers besteht darin, eine bestimmte öffentliche Meinung in der Klasse zu erzeugen: Welche Anforderungen erfüllt die Arbeit „sehr gut“, wird diese Arbeit richtig bewertet, wie ist der Gesamteindruck der Arbeit, was muss getan werden, um diese Fehler zu korrigieren? Diese und andere Fragen bilden die Grundlage für die gemeinsame Diskussion in der Klasse und helfen bei der Entwicklung der Bewertungsaktivitäten der Schüler.

Somit wird das Überwachungs- und Bewertungssystem zu einem Regulator der Beziehung zwischen dem Schüler und der Lernumgebung. Der Schüler wird zum gleichberechtigten Teilnehmer am Lernprozess. Er ist nicht nur bereit, er strebt danach, sein Wissen zu testen, herauszufinden, was er erreicht hat und was er noch überwinden muss.

Zur Beurteilung verwendet der Lehrer eine digitale Punktzahl (Note) und ein Werturteil.

Es ist unmöglich, es nicht zuzugeben dass die Beurteilung auf Basis der Analyse der aktuellen Noten und der Abschlussnoten nach wie vor die produktivste Form ist.

Ein weiteres wichtiges Problem bei Beurteilungsaktivitäten sind die unterschiedlichen Ansätze zur Verwendung von Noten in der ersten Klasse. Es ist notwendig, für das gesamte erste Jahr mit der Benotung von Erstklässlern aufzuhören. Eine Note als digitale Form der Bewertung wird von der Lehrkraft nur dann eingetragen, wenn die Studierenden die wesentlichen Merkmale verschiedener Noten kennen (in diesem Fall wird eine „5“ vergeben, in diesen Fällen wird die Note herabgesetzt). Es wird nicht empfohlen, vor der Einführung von Noten andere Bewertungsnoten zu verwenden- Sterne, Blumen, mehrfarbige Streifen usw. Der Lehrer sollte wissen, dass in diesem Fall die Funktionen des Zeichens von diesem Objektzeichen übernommen werden und die Einstellung des Kindes dazu identisch ist mit der Einstellung zur digitalen Beurteilung.

Die Note bewertet das Ergebnis einer bestimmten Ausbildungsstufe. Während Kinder gerade erst anfangen, die Grundlagen des Lesens, Schreibens und Zählens zu erlernen, und bis bestimmte Lernergebnisse erzielt werden, bewertet die Note eher den Lernprozess, die Einstellung des Schülers zur Ausführung einer bestimmten Lernaufgabe und erfasst nicht etablierte Fähigkeiten und Unbewusstes Wissen. Vor diesem Hintergrund ist es unangemessen, diesen Ausbildungsabschnitt mit einer Note zu bewerten.

Berücksichtigung moderner Anforderungen an Bewertungstätigkeiten In der Grundschule wird ein Vier-Punkte-System digitaler Beurteilungen (Noten) eingeführt. Die Bewertung „sehr schlecht“ entfällt(Markierung 1). Dies liegt daran, dass die Einheit als Note in der Grundschule1 praktisch nicht verwendet wird und eine „sehr schlechte“ Bewertung mit einer „schlechten“ Bewertung gleichgesetzt werden kann. Die Bewertung „mittelmäßig“ wird gestrichen und die Bewertung „befriedigend“ eingeführt.

Merkmale der digitalen Beurteilung (Noten).

„5“ („ausgezeichnet“)— der Grad der Erfüllung der Anforderungen ist deutlich höher als zufriedenstellend: das Fehlen von Fehlern sowohl im aktuellen als auch im vorherigen Lehrmaterial; nicht mehr als ein Mangel; Konsistenz und Vollständigkeit der Darstellung.

„4“ („gut“)— der Grad der Erfüllung der Anforderungen ist mehr als zufriedenstellend: Verwendung von zusätzlichem Material, Vollständigkeit und Konsistenz der Offenlegung des Sachverhalts; Unabhängigkeit des Urteils, Reflexion der eigenen Einstellung; zum Diskussionsgegenstand. Das Vorhandensein von 2-3 Fehlern oder 4-6 Mängeln im aktuellen Lehrmaterial; nicht mehr als 2 Fehler oder 4 Mängel im behandelten Material; geringfügige Verstöße gegen die Logik der Präsentation des Materials; der Einsatz irrationaler Methoden zur Lösung eines Bildungsproblems; einige Ungenauigkeiten in der Präsentation des Materials;

„3“ („befriedigend“) – ein ausreichendes Mindestmaß an Erfüllung der Anforderungen für eine bestimmte Stelle; nicht mehr als 4-6 Fehler oder 10 Mängel im aktuellen Lehrmaterial; nicht mehr als 3-5 Fehler oder nicht mehr als 8 Mängel im abgeschlossenen Lehrmaterial; individuelle Verstöße gegen die Präsentationslogik des Materials; unvollständige Offenlegung des Problems;

„2“ („schlecht“)— der Grad der Erfüllung der Anforderungen ist nicht zufriedenstellend: das Vorhandensein von mehr als 6 Fehlern oder 10 Mängeln im aktuellen Material; mehr als 5 Fehler oder mehr als 8 Mängel im behandelten Material; Verstoß gegen die Logik, Unvollständigkeit, Nichtoffenlegung des diskutierten Themas, mangelnde Argumentation oder Irrtum seiner wesentlichen Bestimmungen.

Es wird eine Note „für den Gesamteindruck der schriftlichen Arbeit“ eingeführt. Sein Kern besteht darin, die Einstellung des Lehrers zum Erscheinungsbild der Arbeit (Ordnung, „Ästhetik, Sauberkeit, Design usw.“) zu bestimmen. Diese Note gilt als Zusatznote und wird nicht in das Journal eingetragen.

Die Marke verringern " für den Gesamteindruck des Werkes» ist erlaubt, wenn:

• das Werk enthält mindestens 2 schlampige Korrekturen;
• Das Werk ist nachlässig formatiert, schwer lesbar, der Text enthält viele Durchstreichungen, Flecken, ungerechtfertigte Wortkürzungen, es gibt keine Ränder und rote Linien.

Die mündliche Beurteilung ist eine kurze Beschreibung der Ergebnisse der pädagogischen Arbeit von Schülern. Diese Form der bewertenden Beurteilung ermöglicht es dem Schüler, die Dynamik der Ergebnisse seiner Bildungsaktivitäten aufzudecken und seine Fähigkeiten und seinen Fleiß zu analysieren.

Merkmale der aktuellen Zertifizierung

Die derzeitige Zertifizierung von Schülern der 1. und 2. Klasse im ersten Halbjahr erfolgt qualitativ ohne Erfassung ihrer Leistungen in Klassenbüchern in Form von Noten auf einer 5-Punkte-Skala.

Die aktuelle Zertifizierung von Schülern der 1. Klasse im Jahresverlauf und der 2. Klasse im ersten Halbjahr in einer Fremdsprache erfolgt qualitativ ohne Erfassung ihrer Leistungen in Klassenbüchern in Form von Noten auf einer 5-Punkte-Skala.

Studierende, die nach individuellen Lehrplänen studieren, werden nur in den in diesem Plan enthaltenen Fächern zertifiziert.

Schüler, die aufgrund von Umständen, auf die sie keinen Einfluss haben, mehr als die Hälfte ihrer Schulzeit verpasst haben, sind nicht zertifiziert. Über die Zertifizierung dieser Schüler entscheidet der Schulleiter individuell im Einvernehmen mit den Eltern des Schülers.

Schriftliche Selbst-, Frontal-, Gruppen- und ähnliche Arbeiten sowie Laborarbeiten von Studierenden mit pädagogischem Charakter erfordern nach obligatorischer Analyse und Bewertung keine obligatorische Übertragung der Noten in das Klassenbuch.

Die Ergebnisse studentischer Arbeiten mit Kontrollcharakter sollen in der Regel für die nächste Unterrichtsstunde in diesem Fach im Klassentagebuch wiedergegeben werden.

Die Note eines Studierenden für ein Viertel- oder Halbjahr, für ein Trimester darf in der Regel den arithmetischen Durchschnitt der Ergebnisse von Kontroll-, Labor-, praktischen und selbstständigen Arbeiten mit Kontrollcharakter nicht überschreiten. Die Note eines Schülers für ein Viertel- oder Halbjahr wird von der Lehrkraft ausgestellt, wenn der Schüler mindestens 3 Noten hat.

Die Ausgabe der vierteljährlichen (halbjährlichen) und jährlichen Noten erfolgt zwei Tage vor Ferienbeginn bzw. Beginn des Zertifizierungszeitraums. Die Klassenlehrer müssen den Schülern und ihren Eltern das Ergebnis der Bescheinigung und den Beschluss des Pädagogischen Rates der Schule über die Versetzung des Schülers zur Kenntnis bringen, bei ungenügendem Schuljahres- oder Prüfungsergebnis schriftlich gegen Unterschrift die Eltern des Schülers unter Angabe des Datums der Einarbeitung.

Unmarkiertes Training

Der bestehende Ordnungsrahmen sieht den Übergang der Schulen zum klassenfreien Unterricht vor. Mehrere Experimente zum notenfreien Lernen oder zum Testen eines anderen Bewertungssystems sind an russischen Schulen noch nicht weit verbreitet. Kinder gehen zur Schule und einer der stimulierenden Faktoren, auch für Kinder im Vorschulalter, sind die Noten. Dennoch gibt es einen rechtlichen Rahmen, der Schulen dazu verpflichtet, auf klassenfreien Unterricht umzustellen.

Notenloses Lernen ist die Suche nach einem neuen Bewertungsansatz, der die Mängel des bestehenden „Noten“-Bewertungssystems überwinden würde.

Dabei sollen nicht nur die Kenntnisse, Fertigkeiten und Fähigkeiten des Studierenden beurteilt werden. Der Beurteilung von Kreativität und Initiative in allen Bereichen des Schullebens sollte das gleiche Gewicht beigemessen werden wie der Beurteilung der Kompetenzseite des Lernens.

Es ist notwendig, dass die Beurteilung der kreativen Manifestationen eines Kindes sozial ausgerichtet und Lehrern, Schülern verschiedener Klassen und Eltern präsentiert wird. Dies können wechselnde Ausstellungen, Veröffentlichungen in der Schülerzeitung oder die Teilnahme an verschiedenen Wettbewerben sein. Es ist äußerst wichtig, dass neben der künstlerischen Kreativität auch die intellektuellen, kreativen und proaktiven Manifestationen des Kindes gesellschaftliche Anerkennung finden: kluge Fragen, selbstständige Suche der Kinder nach zusätzlichem Lehrmaterial, interessante Vermutungen, nicht unbedingt richtig (sie können in einem speziellen Klassenzimmer formatiert werden). Notizbuch unserer Vermutungen, Fragen und Entdeckungen.“

Die persönlichen Eigenschaften des Kindes (Arbeitstempo, Besonderheiten des Gedächtnisses, Aufmerksamkeit, Wahrnehmung) sollten im Unterricht nicht beurteilt werden. Bewertet wird die geleistete Arbeit, nicht der Ausführende.

Im Rahmen des klassenfreien Lernens sollte der Lehrer bei der Beurteilung der Wissens- und Fähigkeitsleistungen des Schülers keine „Ersatzstoffe“ für das Bewertungssystem verwenden: „Sterne“, „Hasen“, „Schildkröten“ usw. In der Klasse- Beim freien Lernen kommen Bewertungsinstrumente zum Einsatz, die es einerseits ermöglichen, den individuellen Fortschritt jedes Kindes zu erfassen, andererseits Lehrer nicht dazu verleiten, Kinder miteinander zu vergleichen und Schüler nach ihren Leistungen einzustufen . Dies können bedingte Skalen sein, auf denen das Ergebnis der nach einem bestimmten Kriterium geleisteten Arbeit erfasst wird, verschiedene Formen von Grafiken, Tabellen, „Blätter individueller Leistungen“, in denen das Niveau der Bildungsleistungen des Kindes anhand vieler Parameter vermerkt wird. Alle diese Formen der Beurteilungsaufzeichnung sind persönliches Eigentum des Kindes und seiner Eltern. Der Lehrer sollte sie nicht zum Vergleichsgegenstand machen – es ist beispielsweise inakzeptabel, den sogenannten „Fortschrittsbildschirm“ im Klassenzimmer aufzuhängen. Noten sollten kein Grund dafür sein, das Kind zu bestrafen oder zu belohnen, weder seitens des Lehrers noch seitens der Eltern.

Die Besonderheit des Bewertungsverfahrens für den stufenfreien Unterricht besteht darin, dass die Selbsteinschätzung des Schülers der Beurteilung durch den Lehrer vorausgehen muss. Die Diskrepanz zwischen diesen beiden Schätzungen ist umstritten. Für die Beurteilung und Selbsteinschätzung werden nur Aufgaben ausgewählt, bei denen ein objektives eindeutiges Bewertungskriterium vorliegt (z. B. die Anzahl der Laute in einem Wort) und solche, bei denen die Subjektivität der Bewertung unumgänglich ist (z. B. die Schönheit von). einen Brief schreiben) sind nicht ausgewählt. Die Kriterien und die Form der Bewertung der Arbeit jedes Schülers können unterschiedlich sein und sollten Gegenstand einer Vereinbarung zwischen Lehrer und Schüler sein.

Das Selbstwertgefühl des Studierenden sollte differenziert sein, das heißt, es sollte sich aus Bewertungen seiner Arbeit nach mehreren Kriterien zusammensetzen. In diesem Fall lernt das Kind, seine Arbeit als Summe vieler Fähigkeiten zu sehen, von denen jede ihr eigenes Bewertungskriterium hat.

Das Kind wählt selbst den Teil der Arbeit aus, den es heute dem Lehrer zur Bewertung vorlegen möchte, und gibt selbst das Bewertungskriterium vor. Dadurch werden Schüler an die Verantwortung evaluativen Handelns gewöhnt. Der Lehrer hat kein Recht, Werturteile über grobe Arbeiten zu fällen, die der Schüler nicht zur Bewertung vorlegt.

Das Arbeiten in einem notenfreien Lernmodus erfordert bestimmte Bedingungen. Die wichtigste davon ist die freiwillige Übernahme einer einheitlichen „Bewertungsrichtlinie“ durch alle Mitglieder des Lehrpersonals. Es ist wichtig, dass diese „Bewertungspolitik“ nicht nur auf Schulebene übernommen, sondern auch sorgfältig entwickelt wird. Zumindest müssen einige „Schlüssel“-Themen im Voraus durchdacht werden, um das Funktionieren eines einzigen Bewertungs-„Organismus“ sicherzustellen; der Schule.

Die aktuelle Einschätzung des Bildungserfolgs kann mithilfe spezieller bedingter Skalen – „magischer Lineale“ – erfasst werden, die das Kind an ein Messgerät erinnern (dieses von T. Dembo und S. Rubinstein vorgeschlagene Selbsteinschätzungsinstrument wird in der psychologischen Diagnostik häufig verwendet). ).

Mit einem Lineal kann man alles messen. Zum Beispiel erklärt ein Lehrer Erstklässlern, dass ganz oben auf dem „Lineal“ das Kind, das alle Wörter des Diktats einzeln geschrieben hat, ganz unten auf diesem Lineal ein „Kreuz“ setzen kann – das Kind, das geschrieben hat alle Wörter zusammen. Somit setzt das Kind ein „Kreuz“ auf einer bedingten Skala entsprechend dem Platz, den dieses Ergebnis gemäß dem ausgewählten Kriterium zwischen den besten und schlechtesten Ergebnissen einnimmt. Dann setzt der Lehrer sein „Kreuz“ auf denselben „Lineal“. Diese Form der Beurteilung ist praktisch für die schriftliche Arbeit der Studierenden. Der grundlegende Unterschied zwischen „magischen Herrschern“ und Standardmarken besteht darin, dass sie aufgrund ihrer außergewöhnlichen Konvention keiner Statistik unterliegen, nicht akkumuliert, nicht zum Gegenstand eines Vergleichs gemacht werden können und eine Übersetzung in die Sprache nahezu unmöglich ist traditionelle Marken.

Sie können mittlere Lernergebnisse mit jedem anderen ähnlichen bedingten Messgerät auswerten. Die Hauptsache ist, dass diese Fixierungsformen schwer in Standardnoten zu übersetzen sind, nicht zusammengefasst und akkumuliert werden können und keine Möglichkeit lassen, Kinder miteinander zu vergleichen. Selbstverständlich müssen alle vom Lehrer erfundenen Bewertungsformen unter Einhaltung der vom Lehrpersonal entwickelten „Regeln zur Bewertungssicherheit“ angewendet werden.

Neben dem traditionellen 5-Punkte-System gibt es auch eine Technologie zur Bewertung der Schülerleistungen als „Portfolio“ und Bewertungssystem.

Bewertungssystem

Der Zweck des Ratingtrainings besteht darin, durch eine rechtzeitige und systematische Bewertung der Ergebnisse ihrer Arbeit im Einklang mit den tatsächlichen Leistungen Bedingungen zu schaffen, um die Selbstständigkeit der Studierenden zu motivieren.

Bei der Bewertungstechnologie geht es um die Einführung neuer Organisationsformen der Ausbildung, einschließlich spezieller Kurse zur Korrektur der Kenntnisse und Fähigkeiten der Studierenden. Basierend auf den Ergebnissen der Aktivitäten des Schülers passt der Lehrer den Zeitpunkt, die Art und die Phasen verschiedener Formen der Überwachung des Arbeitsniveaus des Schülers an und gewährleistet so die Möglichkeit der Selbstverwaltung der Bildungsaktivitäten.

Bei der Arbeit an individuellen Lerntechnologien spielt die Buchhaltung eine große Rolle. Aus dem oben Gesagten wird deutlich, dass die Note ihre Bedeutung verliert, da die Schüler ihren Schwierigkeitsgrad selbst bestimmen. Alle Aufgaben und Prüfungen werden nach dem Prinzip „erledigt – nicht erledigt“ bzw. „bestanden – nicht bestanden“ bewertet. Darüber hinaus ziehen „nicht erledigt“ und „nicht geliefert“ keine organisatorischen Rückschlüsse nach sich. Fs machen keinen Sinn, da ein Student, der die Prüfung nicht besteht, den Stoff erneut lernt und die Prüfung zum Thema ein zweites Mal ablegt. Abhängig von den individuellen Merkmalen kann er die Prüfung ganz oder in Teilen absolvieren.

Die Gesamthöchstbewertung der akademischen Leistungen für den Studienzeitraum besteht aus den Höchstbewertungsnoten in den Fächern, und die Bewertungsnote für jedes Fach besteht aus den Bewertungsnoten in seinen konstituierenden Themen (Abschnitten).

Verschiedene Formen der Beurteilung von Studierenden im Bildungsprozess ermöglichen eine möglichst objektive Beurteilung der Ergebnisse der Aktivitäten der Studierenden. Die Aktivitäten des Lehrers während der Bewertung sollten so strukturiert sein, dass die Schüler selbstständig in den Bewertungsprozess eingebunden werden und sich sowohl die Fähigkeiten der Bewertung als auch der Selbstbewertung aneignen. Bei Arbeiten mit erhöhter Komplexität ist der Grundsatz der Freiwilligkeit zu beachten. Das System zur Bewertung der Ergebnisse der schulischen Leistungen eines Kindes sollte einen objektiven und umfassenden Ansatz für die Beherrschung des Wissenssystems durch den Schüler voraussetzen.