Stalins Wirtschaft. Stalins Wirtschaft – was ist das Wesentliche von Stalins Wirtschaftspolitik?

Das Wirtschaftswunder Stalins » Wirtschaft
„Stalins» Die Wirtschaftswissenschaften sind ein grundlegend neues Modell , anders als die „Marktwirtschaft“
Die Essenz„Stalins» Wirtschaft
„Stalins» Wirtschaft Die UdSSR ist ein riesiges Unternehmen
„Stalins» Wirtschaft: Lebenstest
Über „Verzerrungen“ und „Fehler“ „Stalins» Wirtschaft
Über die Demontage„Stalins» Wirtschaft
Über den „Faktor Mensch“ und die „höheren Ziele“, von denen er abhängt
„Stalins» Wirtschaft...

DAS WIRTSCHAFTSWUNDER DER „STALIN-WIRTSCHAFT“

Heute dominiert bei uns der „Pluralismus“ der Meinungen. Manche Leute sehen einige Mängel im sowjetischen Modell und bevorzugen das Modell der „Marktwirtschaft“. Aber hier ist das Überraschende: Heutzutage sind 99,99 % aller als „wirtschaftlich“ eingestuften Informationen der „Marktwirtschaft“ gewidmet. Die restlichen 0,01 % der Informationen beziehen sich auf das sowjetische Modell. Aber gleichzeitig gibt es in Nachrichten, Artikeln und Büchern keine annähernd detaillierte Beschreibung dieses Modells; alles beschränkt sich auf sinnlose „Kritik“ und die traditionelle Schlussfolgerung: Das ist „ Planwirtschaft" Es gibt keine klaren Definitionen einer „Kommandowirtschaft“, außer dass sie das Gegenteil einer „Marktwirtschaft“ ist.

Es scheint, dass der Autor dieser Briefmarke zu Beginn der „Perestroika“ ein Ökonom war Gabriel Popov, einer der eifrigsten „Vermarkter“. Der Stempel „Verwaltungsführungswirtschaft“ ist so etwas wie ein Satz, der keiner Beweise bedarf. Tatsächlich lässt sich das Verschweigen des Themas „sowjetisches Wirtschaftsmodell“ ganz einfach erklären: Eine ernsthafte vergleichende Analyse der beiden Modelle ist für diejenigen, die die Ideologie der „Marktwirtschaft“ vertreten, äußerst nachteilig. Dies ist die Informations- und Propagandapolitik des Washington Regional Party Committee.

Was auch immer Kritiker der sowjetischen Wirtschaft sagen mögen, sie erwies sich in modernen Begriffen als „wettbewerbsfähiger“ als die sogenannten „Marktwirtschaften“ des Westens.
Aber der Versuch, die stalinistische Wirtschaft anhand der Kriterien einer „Marktwirtschaft“ und der Prinzipien des Wirtschaftsliberalismus zu bewerten, ist ein vergebliches Unterfangen.

Am dynamischsten waren zwei Perioden der sowjetischen Geschichte: die 1930er und 1950er Jahre. Die erste Periode war die Industrialisierung, die unter den Bedingungen einer „Mobilisierungsökonomie“ vollzogen wurde. Bezogen auf das Gesamtvolumen des Bruttoinlandsprodukts und der Industrieproduktion der UdSSR Mitte der 1930er Jahre. belegte in Europa den ersten Platz und weltweit den zweiten Platz, nur hinter den Vereinigten Staaten und deutlich vor Deutschland, Großbritannien und Frankreich. In weniger als drei Fünfjahresplänen wurden im Land 364 neue Städte gebaut, 9.000 große Unternehmen gebaut und in Betrieb genommen – eine kolossale Zahl – 2 Unternehmen pro Tag!

Obwohl die Mobilisierungswirtschaft in der ersten Phase der Industrialisierung Sparmaßnahmen in allen Bereichen und den maximalen Einsatz aller Ressourcen erforderte, war der Lebensstandard der Menschen am Vorabend des Krieges deutlich höher als zu Beginn des ersten Fünfjahresplans . Wir alle erinnern uns an das berühmte Sprichwort I.V. Stalin dass die UdSSR 50-100 Jahre hinter den Industrieländern zurückblieb, die Geschichte hat es 10 Jahre ermöglicht, diesen Rückstand zu überwinden, sonst werden wir zermalmt. Diese im Februar 1931 gesprochenen Worte sind in ihrer historischen Genauigkeit überraschend: Die Diskrepanz betrug nur vier Monate.

Die zweite Periode ist die wirtschaftliche Entwicklung nach dem Modell, das nach dem Krieg unter aktiver Beteiligung von I.V. entstanden ist. Stalin. Durch Trägheit funktionierte es noch einige Jahre nach seinem Tod (bis N.S. Chruschtschows verschiedene „Experimente“ begannen). Für 1951-1960 Das Bruttoinlandsprodukt der UdSSR stieg um das 2,5-fache, das Volumen der Industrieproduktion um mehr als das Dreifache und die landwirtschaftliche Produktion um 60 %. Lag das Niveau der Industrieproduktion der UdSSR im Jahr 1950 im Verhältnis zu den USA bei 25 %, so waren es 1960 bereits 50 %. Uncle Sam war sehr nervös, weil er die wirtschaftliche Konkurrenz „völlig“ an die Sowjetunion verlieren würde. Der Lebensstandard der Sowjetbevölkerung wuchs ständig. Obwohl ein deutlich höherer Anteil des BIP für die Akkumulation (Investitionen) aufgewendet wurde als in den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern.

Dreißig Jahre unserer Geschichte ( von Anfang der 1930er bis Anfang der 1960er Jahre.) kann als sowjetisches „Wirtschaftswunder“ bezeichnet werden. Dazu gehören auch die 1940er Jahre, die Zeit des Krieges und des wirtschaftlichen Wiederaufbaus der UdSSR. Dies war nicht nur ein militärischer Sieg über Hitler und die gesamte Hitler-Koalition, sondern auch ein wirtschaftlicher Sieg. In der Zeit des Wiederaufbaus des Landes nach dem Krieg konnten wir schneller als die europäischen Länder auf das Vorkriegsniveau zurückkehren und außerdem einen „nuklearen Schutzschild“ schaffen, der für das Land unter den Bedingungen der „Kälte“ lebenswichtig war Krieg“ vom Westen erklärt.

In den 1960er Jahren begannen wir, die wirtschaftliche Dynamik zu verlieren, die während der „stalinistischen“ Zeit entstanden war. Und das seit Mitte der 1970er Jahre. Es wurden Anzeichen einer sogenannten „Stagnation“ beobachtet, des Verlusts interner Entwicklungsquellen, die durch den unerwarteten Zusammenbruch der Petrodollars in unserem Land verschleiert wurden. Seit Mitte der 1980er Jahre. Unter dem Deckmantel der „Perestroika“ begann die Zerstörung der Überreste des in den Jahren des „Wirtschaftswunders“ geschaffenen Wirtschaftsmodells.

STALINS WIRTSCHAFT - Ein grundlegend neues Modell, das sich von der „Marktwirtschaft“ unterscheidet

Ich bin nicht der Erste, der auf das „Wirtschaftswunder Stalins“ aufmerksam macht. Bei der Erläuterung betonen die Autoren zu Recht, dass ein grundlegend neues Wirtschaftsmodell geschaffen wurde, das sich von den „Marktwirtschafts“-Modellen des Westens (kapitalistisches Wirtschaftsmodell) unterscheidet.

Die ersten Jahre der sowjetischen Geschichte waren die Ökonomie des „Kriegskommunismus“ (1917 – 1921). Mit dem „Marktmodell“ hat dieses Modell offensichtlich nichts gemein. Aber es kann auch nicht als sowjetisch bezeichnet werden. Einige Autoren versuchen, aus Missverständnissen oder absichtlich, die Wirtschaft des „Kriegskommunismus“ mit der „Wirtschaft Stalins“ gleichzusetzen. Wenn wir das erste verkörpern würden, dann müsste man es Wirtschaftswissenschaften nennen Lenin – Trotzki.

Elemente des „Marktwirtschaftsmodells“ in der UdSSR gab es nur während der NEP-Periode: 1921 – 1929. und während der Zeit der „Perestroika“ MS. Gorbatschow: 1985 – 1991 Das heißt, in seiner „reinen Form“ sind es etwa anderthalb Jahrzehnte. Wenn wir dieses Modell personalisieren, kann es als Ökonomie bezeichnet werden N. Bucharin – M. Gorbatschow. Ich möchte Sie daran erinnern, dass Nikolai Bucharin in den 20er Jahren als Hauptideologe der Partei galt und den Aufbau des Sozialismus und Kommunismus genau auf der Grundlage marktwirtschaftlicher Prinzipien befürwortete. Später wurde er aktives Mitglied der „neuen Opposition“, die sich scharf gegen das von I.V. vorgeschlagene Modell aussprach. Stalin und seine Anhänger („Stalins Modell“).

Etwa 25 weitere Jahre lang gab es von 1961 bis 1985 eine Phase der sogenannten „Stagnationswirtschaft“, in der es noch kein Marktmodell gab, das sowjetische Modell jedoch langsam von innen heraus durch verschiedene „Teilverbesserungen“ untergraben wurde, die kein Marktmodell hatten seine Effizienz steigern, es aber nur diskreditieren. Damit am Ende der Existenz der UdSSR die „Vorarbeiter der Perestroika“ lautstark erklären konnten: „Das sowjetische Modell ist nicht wirksam, es muss durch ein Marktmodell ersetzt werden.“ Wenn wir die „Wirtschaft der Stagnation“ verkörpern, könnte man sie Wirtschaft nennen Chruschtschow – Breschnew – Andropow – Tschernenko.

Somit macht die Zeit des „Wirtschaftswunders“ in der gesamten 74-jährigen Geschichte der Existenz der UdSSR (von 1917 bis 1991) höchstens drei Jahrzehnte aus. Diese Zeit ist dadurch gekennzeichnet, dass zu dieser Zeit I.V. im Land an der Macht war. Stalin. Stimmt, 1953-1960. Stalin existierte nicht mehr, aber die von ihm geschaffene Wirtschaft funktionierte weiter und hatte noch keine wesentlichen Veränderungen erfahren. Daher der dreißigjährige Zeitraum 1930-1960. kann als die Zeit der „Stalins Wirtschaft“ bezeichnet werden, und die wirtschaftlichen Errungenschaften dieser Zeit können als „Stalins Wirtschaftswunder“ bezeichnet werden.

Das Wesen von Stalins Wirtschaft

Das Wesen des sowjetischen Modells (1930-1960) lässt sich auf die folgenden wichtigsten Merkmale reduzieren: nationales Eigentum an den Produktionsmitteln, die entscheidende Rolle des Staates in der Wirtschaft, zentralisierte Verwaltung, richtungsweisende Planung, ein einziger nationaler Wirtschaftskomplex , Mobilisierungscharakter, maximale Autarkie (besonders in dieser Zeit ist das sozialistische Lager noch nicht entstanden), konzentrieren sich hauptsächlich auf natürliche (physische) Indikatoren (Kostenindikatoren spielen eine unterstützende Rolle), begrenzte Natur der Waren-Geld-Beziehungen, beschleunigte Entwicklung der Gruppe Branchen A(Produktion von Produktionsmitteln) im Verhältnis zur Gruppe Branchen B(Produktion von Konsumgütern), eine Kombination aus materiellen und moralischen Arbeitsanreizen, der Unzulässigkeit von unverdientem Einkommen und der Konzentration überschüssigen materiellen Reichtums in den Händen einzelner Bürger, um die lebenswichtigen Bedürfnisse aller Mitglieder der Gesellschaft zu gewährleisten und einen stetigen Anstieg zu gewährleisten Lebensstandard, der soziale Charakter der Aneignung usw.

Besonderes Augenmerk sollte darauf gelegt werden planmäßiger Charakter der Wirtschaft. Schließlich meinen Kritiker des stalinistischen Modells mit der abfälligen Formulierung „administratives Befehlssystem“ in erster Linie die nationale Wirtschaftsplanung. Das ist das Gegenteil des sogenannten „Marktes“, hinter dem sich eine auf Gewinn und Bereicherung ausgerichtete Wirtschaft verbirgt. Im stalinistischen Modell sprechen wir speziell von direktiver Planung, bei der der Plan den Status eines Gesetzes hat und der zwingenden Ausführung unterliegt. Im Gegensatz zur sogenannten indikativen Planung, die nach dem Zweiten Weltkrieg in Westeuropa und Japan eingesetzt wurde und den Charakter von Empfehlungen und Richtlinien für Wirtschaftssubjekte hat ( Direktive Planung gibt es übrigens nicht nur in der „stalinistischen Wirtschaft“. Es existiert noch heute in großen Konzernen. Wir werden weiter unten etwas darüber sprechen.). Wenn also Kritikern des „stalinistischen Modells“ der Ausdruck „administratives Befehlssystem“ gefällt, dann sollten sie auch die größten transnationalen Konzerne der Welt wie IBM, British Petroleum, General Electric oder Siemens eifrig kritisieren. Dort gibt es zu Beginn des 21. Jahrhunderts ein wahrhaft brutales Verwaltungs- und Befehlssystem ohne Beimischungen von „Demokratie“ und Beteiligung der Arbeiter an der Führung.

In einem Gespräch am 29. Januar 1941 wies Stalin darauf hin, dass es der Plancharakter der sowjetischen Volkswirtschaft sei, der es ermöglichte, die wirtschaftliche Unabhängigkeit des Landes zu gewährleisten:

« Hätten wir nicht... ein Planungszentrum, das die Unabhängigkeit der Volkswirtschaft sicherstellte, hätte sich die Industrie ganz anders entwickelt, alles hätte mit der Leichtindustrie begonnen und nicht mit der Schwerindustrie. Wir haben die Gesetze der kapitalistischen Wirtschaft auf den Kopf gestellt und sie auf den Kopf gestellt. Wir haben mit der Schwerindustrie begonnen, nicht mit der Leichtindustrie, und wir haben gewonnen. Ohne eine Planwirtschaft wäre dies unmöglich gewesen. Denn wie verlief die Entwicklung der kapitalistischen Wirtschaft? In allen Ländern begann das Geschäft mit der Leichtindustrie. Warum nicht aus der Eisen- und Stahlindustrie, der Ölindustrie usw.? Denn die Leichtindustrie brachte den Kapitalisten die größten Gewinne. Wir haben mit der Schwerindustrie begonnen, und das ist die Grundlage dafür, dass wir kein Anhängsel kapitalistischer Bauernhöfe sind... Die Frage der Rentabilität ist vor allem dem Aufbau der Schwerindustrie untergeordnet, die große Investitionen des Staates und des Staates erfordert Es ist klar, dass es zunächst unrentabel ist. Wenn zum Beispiel der Aufbau der Industrie dem Kapital überlassen würde, dann bringt die Mehlindustrie den meisten Gewinn, und dann, so scheint es, Spielzeugproduktion. Hier würde das Kapital beginnen, die Industrie aufzubauen».

Was die beschleunigte Entwicklung der Industriegruppe A (Produktion von Produktionsmitteln) im Verhältnis zur Industriegruppe B (Produktion von Konsumgütern) betrifft, so ist dies nicht nur ein Slogan der „Großen Durchbruchszeit“ der 1930er Jahre. Dies ist ein fortwährendes Prinzip, da es sich nicht um eine abstrakte „sozialistische Wirtschaft“ handelt. Wir sprechen über die spezifische Wirtschaft der UdSSR, die sich in einem feindseligen kapitalistischen Umfeld befand (und in absehbarer Zukunft auch sein wird). In einem Umfeld, das darauf abzielt, die Sowjetunion sowohl mit wirtschaftlichen als auch mit militärischen Methoden zu zerstören. Nur ein hoher Entwicklungsstand der Industriegruppe A kann eine wirksame Konfrontation zwischen der UdSSR und der feindlichen kapitalistischen Umgebung gewährleisten. Das konsequente Festhalten an diesem Prinzip bedeutet eigentlich, dass das stalinistische Modell ein Modell einer Mobilisierungsökonomie ist. Es könnte nicht anders sein. Stalin hat dies völlig richtig begründet, indem er die folgende geopolitische These formulierte: Der Hauptinhalt der Neuzeit ist der Kampf zwischen zwei sozioökonomischen Systemen, dem sozialistischen und dem kapitalistischen.

Es ist bekannt (aus den Werken der Klassiker des Marxismus), dass der wichtigste Widerspruch des Kapitalismus der Widerspruch zwischen der gesellschaftlichen Natur der Produktion und der privaten Form der Aneignung ist. Das wichtigste Prinzip der stalinistischen Wirtschaft ist also der soziale Charakter der Aneignung, der den „ewigen“ Widerspruch des Kapitalismus beseitigt. Das Prinzip der Verteilung nach Arbeit wird durch das Prinzip der gesellschaftlichen Aneignung ergänzt. Konkret geht es um die Tatsache, dass das durch gemeinsame Arbeit geschaffene Mehrprodukt durch den Mechanismus der Senkung der Einzelhandelspreise für Konsumgüter und Dienstleistungen und durch die Auffüllung öffentlicher Konsumfonds ziemlich gleichmäßig auf alle Mitglieder der Gesellschaft verteilt wird.

Ein weiterer wichtiger Grundsatz besteht darin, sich bei der Planung und Bewertung der Ergebnisse der Wirtschaftstätigkeit vor allem auf natürliche (physikalische) Indikatoren zu konzentrieren.Kostenindikatoren waren erstens recht bedingt (insbesondere im Produktionssektor und nicht im Einzelhandel). Zweitens spielten sie eine unterstützende Rolle. Darüber hinaus war der Gewinn nicht der wichtigste Indikator. Das Hauptkriterium für Effizienz war nicht eine Steigerung des monetären Gewinns, sondern eine Senkung der Produktionskosten.

STALINS WIRTSCHAFT ALS RIESIGES UNTERNEHMEN

Das sowjetische Modell kann mit einem riesigen Konzern namens „Sowjetunion“ verglichen werden, der aus separaten Werkstätten und Produktionsbereichen besteht, die an der Herstellung eines Endprodukts arbeiten. Das Endprodukt wird nicht als finanzielles Ergebnis (Gewinn) betrachtet, sondern als eine Reihe spezifischer Güter und Dienstleistungen, die soziale und persönliche Bedürfnisse befriedigen. Wertindikatoren des Sozialprodukts (und seiner Elemente) dienen lediglich als Richtlinie bei der Umsetzung von Jahres- und Fünfjahresplänen und bei der Bewertung der Ergebnisse der Planumsetzung. Durch Arbeitsteilung, Spezialisierung und gut koordinierte Zusammenarbeit wird eine maximale Produktionseffizienz des gesamten Unternehmens erreicht. Es ist unnötig zu sagen, dass es keinen Wettbewerb zwischen Werkstätten und Sektionen geben kann. Ein solcher Wettbewerb wird nur die Arbeit des gesamten Unternehmens desorganisieren und ungerechtfertigte Kosten verursachen. Statt Konkurrenz gibt es Kooperation und Zusammenarbeit im Rahmen einer gemeinsamen Sache. Separate Werkstätten und Abteilungen produzieren Rohstoffe, Energie, Halbzeuge und Komponenten, aus denen letztendlich ein soziales Produkt entsteht. Dieses gemeinsame Produkt wird dann an alle Produktionsteilnehmer verteilt. Auf der Ebene einzelner Werkstätten und Sektionen findet keine Verteilung oder Umverteilung des Sozialprodukts statt und kann per Definition auch nicht stattfinden.

All diese enorme Produktion, dieser Austausch und diese Verteilung werden von den Leitungs- und Koordinierungsorganen des Konzerns der UdSSR kontrolliert. Dies ist die Regierung und eine große Anzahl von Ministerien und Abteilungen. Zunächst einmal die Fachministerien. Da die Struktur der Volkswirtschaft der UdSSR komplexer wurde, nahm ihre Zahl ständig zu. Innerhalb jedes Unionsministeriums gab es auch Unterabteilungen, sogenannte Zentralämter, und verschiedene lokale territoriale Institutionen (hauptsächlich Ministerien in den Unionsrepubliken). Eine koordinierende und kontrollierende Rolle spielten Gremien wie das Staatliche Planungskomitee der UdSSR, das Finanzministerium der UdSSR, die Staatsbank der UdSSR und einige andere. Sie verfügten auch über ein eigenes territoriales Netzwerk, einschließlich Abteilungen mit ähnlichen Namen auf der Ebene der Unionsrepubliken.

Ein ähnliches Organisations- und Managementschema existiert übrigens in den größten westlichen Konzernen (insbesondere transnationalen), die mit dem Realsektor der Wirtschaft verbunden sind. In ihnen bestehen keine Marktbeziehungen; es gibt bedingte Berechnungen auf der Grundlage von „Transferpreisen“ (konzerninternen Preisen). Der wesentliche Unterschied zwischen dem Modell westlicher Unternehmen und dem stalinistischen Modell besteht darin, dass Unternehmen privaten Eigentümern gehören, ihre Aktivitäten in erster Linie auf Finanzergebnisse (Gewinne) ausgerichtet sind und das Finanzergebnis nicht unter den Mitarbeitern verteilt, sondern vom Eigentümer privatisiert wird das Unternehmen. Zwar gehört dieses Schema zur Organisation und Verwaltung der Aktivitäten eines Unternehmens heute der Vergangenheit an. Aus dem Grund, dass Produktionsaktivitäten unter den Bedingungen der gegenwärtigen rasanten Entwicklung des Finanzsektors der Wirtschaft nicht mehr wettbewerbsfähig und sogar unrentabel werden. Es gibt eine Umkehr der Aktivitäten von Unternehmen, die traditionell mit der Produktion verbunden sind, hin zur Arbeit auf den Finanzmärkten. In solchen finanzorientierten Konzernen läuft alles anders.

Ich möchte anmerken, dass ich bei einer Reihe in- und ausländischer Autoren auf einen Vergleich der „stalinistischen Wirtschaft“ mit einem Großkonzern gestoßen bin. Hier ist ein Zitat aus einem modernen Werk:

« Die UdSSR war die größte korporative Wirtschaftsstruktur der Welt. Unternehmensökonomische, wirtschaftliche Ziele und Aufgaben des Staates wurden in der Verfassung niedergeschrieben. Als Wirtschaftsunternehmen entwickelte und implementierte die UdSSR ein wissenschaftliches System angemessener interner Preise, das eine effektive Nutzung der natürlichen Ressourcen im Interesse der Volkswirtschaft ermöglichte. Seine Besonderheit waren insbesondere niedrige Preise für Treibstoff, Energie und andere natürliche Ressourcen im Vergleich zu Weltpreisen... Der unternehmerische Ansatz der Wirtschaft als integraler Organismus setzt die Bereitstellung ausreichender Mittel für Investitionen, Verteidigung, Armee, Wissenschaft und Bildung voraus , und Kultur. Die Ablehnung des Staatskonzepts – einer Wirtschaftskorporation, die Zerstörung interindustrieller und interregionaler Beziehungen, die Uneinigkeit der Unternehmen – hatten katastrophale Auswirkungen auf die Post-Perestroika-Wirtschaft Russlands» ( Bratishchev I.M., Krasheninnikov S.N.. Russland kann reich werden! – M.: „Grail“, 1999, S. 15-16).

„STALINS WIRTSCHAFT“: TEST DES LEBENS

Stalins Wirtschaft hat den Test der Zeit bestanden. Wenn Sie kein voreingenommener Gegner oder insbesondere kein Feind Russlands sind, dann sollten Sie zugeben, dass die stalinistische Wirtschaft es ermöglicht hat: - die Überwindung der jahrhundertealten wirtschaftlichen Rückständigkeit des Landes sicherzustellen und zusammen mit den Vereinigten Staaten zu werden, eine führende Wirtschaftsmacht der Welt; - erstellen ein einziger nationaler Wirtschaftskomplex, Was ließ die Sowjetunion entstehen Land unabhängig vom Weltmarkt (was China jetzt erreichen will); - den stärksten Feind im Zweiten Weltkrieg besiegen – Hitler-Deutschland und die Länder der Hitler-Koalition; - Gewährleistung einer stetigen Steigerung des Wohlergehens der Menschen auf der Grundlage einer konsequenten Senkung der Produktionskosten; - der ganzen Welt die Ineffizienz der sogenannten „Marktwirtschaft“ (kapitalistischen) zeigen und viele Länder auf den sogenannten „nichtkapitalistischen Entwicklungspfad“ umorientieren; - die militärische Sicherheit des Landes durch die Schaffung von Atomwaffen zu gewährleisten.“ Mir scheint, dass dies bereits völlig ausreicht, um genauer zu verstehen, was „ Stalins Wirtschaft" Nicht aus reiner Neugier, sondern aufgrund der Tatsache, dass sich Russland heute in einer schweren Wirtschaftskrise befindet. Und wenn wir mit der stalinistischen Wirtschaft vertraut sind, können wir schnell einen Ausweg aus den heutigen Sackgassen finden.

ÜBER DIE „VERTEILUNGEN“ UND „FEHLER“ DER „STALIN-WIRTSCHAFT“

Natürlich sind einige der oben aufgeführten Prinzipien nicht in ihrer „reinen“ Form in die tatsächliche Praxis des Wirtschaftsaufbaus umgesetzt worden. Teilweise aufgrund einiger bewusster „Verzerrungen“ der politischen Linie von I.V. durch einige Regierungsbeamte. Stalin, teilweise aufgrund der Schwäche der „menschlichen Natur“ (z. B. schwache Leistungsdisziplin), teilweise weil I.V. Stalin selbst nahm einige Anpassungen seiner politischen Linie vor. Anpassungen wurden intuitiv vorgenommen, weil Es gab keine gute Wirtschaftstheorie des stalinistischen Modells. Stalin versuchte, den Prozess der Entwicklung einer solchen Theorie zu intensivieren, um das Wirtschaftsmodell systematisch zu verbessern. Darunter schrieb er 1952 das Werk „ Wirtschaftsprobleme des Sozialismus in der UdSSR». „Die Unkenntnis der Theorie wird uns zerstören“, pflegte Stalin zu sagen, und diese Worte erwiesen sich leider als prophetisch.

Ohne eine fundierte Theorie kam es zu einer ungerechtfertigten Abkehr vom stalinistischen Modell und zu dessen Erosion. Die Erosion findet im Zeitraum 1960-1985 statt. Einzelne Fälle wurden bereits in der zweiten Hälfte der 1950er Jahre registriert, als Chruschtschow begann, gefährliche wirtschaftliche Experimente durchzuführen.

Es gibt viele Beispiele für die Erosion der Prinzipien der stalinistischen Wirtschaft. Hervorzuheben ist insbesondere die Abschaffung eines solchen Prinzips als primäre Orientierung bei der Planung und Bewertung der Ergebnisse der Wirtschaftstätigkeit anhand natürlicher (physikalischer) Indikatoren. Die „Kosygin“-Reform von 1965 begann, Planungsbehörden und Unternehmen an einem so grundlegenden Kostenindikator wie „Welle“ (Bruttoproduktion, berechnet nach der sogenannten „Fabrik“-Methode) auszurichten. Es wurde möglich und profitabel, die „Wellen“-Indikatoren zu „erhöhen“, während die Dynamik realer (natürlicher) Indikatoren deutlich hinter der „Welle“ zurückblieb. Das Paradoxe bestand darin, dass die Gewinnorientierung die Wirtschaft zunehmend „kostspieliger“ machte und schwerwiegende Planungsprobleme verschleierte.

In vielerlei Hinsicht widersprach Stalins Ökonomie dem Marxismus. Es gab kein vorläufiges theoretisches Verständnis und keine Begründung für dieses Modell. Es entstand durch Übung, Versuch und Irrtum. Stalin sagte zu seinen Mitarbeitern: „Wenn Sie nach Antworten auf alle Fragen suchen Marx, dann bist du verloren. Wir müssen selbst mit dem Kopf arbeiten.“
Übrigens gab es damals noch nicht einmal ein Lehrbuch zur politischen Ökonomie des Sozialismus. Die Vorbereitung zog sich über 30 Jahre hin und die erste Ausgabe erschien erst nach Stalins Tod im Jahr 1954. Das Lehrbuch erwies sich als widersprüchlich; es versuchte, die Lebenswirklichkeit (stalinistische Ökonomie) mit dem Marxismus zu verbinden.

ÜBER DEMONTAGE DER „STALIN-WIRTSCHAFT“

Einen weitaus schwerwiegenderen Schlag versetzte die Wirtschaftsreform von 1965-1969, deren Verkörperung der damalige Vorsitzende des Ministerrats der UdSSR darstellt A. Kosygin. Manchmal auch Reform genannt E. Liberman- benannt nach einem von Kossygins Beratern. Das Ergebnis war ein Modell, das einige scharfe Kritiker als staatskapitalistisches Modell bezeichnen. Reform 1965-1969 hat sozialistische Unternehmen bereits in isolierte Rohstoffproduzenten verwandelt, die sich auf den Gewinn (den Hauptzielindikator) konzentrieren und nicht darauf, ihren Beitrag zur Schaffung eines gemeinsamen nationalen Wirtschaftsergebnisses zu leisten. Die sozialistische Produktionsweise wurde durch die Warenproduktionsweise (staatskapitalistische) ersetzt. Nach der „Kosygin“-Reform gab es fast zwei Jahrzehnte lang keine ernsthaften Versuche zur wirtschaftlichen Verbesserung. Darüber hinaus gab es keine Versuche, das tödliche „Experiment“ abzubrechen. Kossygin-Liberman und die Wirtschaft verfiel in „Stagnation“.

Und das Leben diktierte dringend die Notwendigkeit echter Veränderungen, um das Land zu stärken. Also in der ersten Hälfte der 1970er Jahre. Die UdSSR erlangte militärische Parität mit den USA und der NATO. Vor diesem Hintergrund war es möglich und notwendig, die Entwicklungsverhältnisse der Gruppe A und der Gruppe B zugunsten der zweiten Branchengruppe anzupassen. Es wäre notwendig, die Entwicklung von Industrien wie der Leichtindustrie, der Lebensmittelindustrie, der Produktion von Automobilen, Möbeln, Haushalts- und Elektronikgeräten zu beschleunigen und den Umfang des Wohnungsbaus zu erhöhen. Stattdessen wurden Investitionen in den Bau der BAM, die „Umkehrung der Flüsse“ usw. gelenkt. Und dann kam ein „Zauberstab“ in Form von Petrodollars (Erhöhung der Preise für „schwarzes Gold“ auf dem Weltmarkt im Jahr 1973). Anstatt die Gruppe B in den Vordergrund zu rücken, wurde die Politik verfolgt, Engpässe bei einer Reihe von Konsumgütern durch Importe zu beseitigen. Und seit 1985 begann unter dem listigen Slogan „Perestroika“ eine Zeit der bewussten Zerstörung der Wirtschaft. Es begann ein rascher Übergang vom Staatskapitalismus zu einem anderen Kapitalismusmodell, das gleichermaßen als „Privateigentum“, „Gangster“ und „Komprador“ bezeichnet werden kann.

ÜBER DEN „FAKTOR MENSCH“ UND „HÖHERE ZIELE“

Kehren wir zum Thema „Stalins Wirtschaft“ zurück. Die Wirksamkeit seines Funktionierens hing nicht nur davon ab, wie konsequent die Führer der Volkswirtschaft die oben aufgeführten Prinzipien der „stalinistischen Wirtschaft“ befolgten. Sie hing in noch stärkerem Maße vom Grad der Beteiligung der Gesellschaft und ihrer einzelnen Mitglieder an der Umsetzung der Pläne der „stalinistischen Wirtschaft“ ab. Stalin hat das vollkommen verstanden. Daher formulierte er einst die dreifache Aufgabe, den Kommunismus aufzubauen. Es umfasste folgende Aufgaben:
A) umfassende Entwicklung der Produktivkräfte, Schaffung der materiellen und technischen Basis des Kommunismus;
B) Verbesserung der Arbeitsbeziehungen;
V) Bildung eines „neuen Menschen“.

Die Prinzipien der „stalinistischen Wirtschaft“, die wir oben besprochen haben, beschreiben die Produktionsverhältnisse, die in dieser historischen Periode für den Fortschritt des Landes in Richtung Kommunismus notwendig waren. Die Aufgabe, einen „neuen Menschen“ zu formen, wurde von Stalin und seinem Kreis viel schlechter konzipiert als die ersten beiden Komponenten der dreieinigen Aufgabe. Sie lag nicht nur in der Reihenfolge, sondern auch in der Priorität auf dem dritten Platz. Und obwohl zu Stalins Zeiten die Aktivitäten der sowjetischen Medien, Kultur, Wissenschaft und Literatur der Aufgabe untergeordnet waren, einen „neuen Menschen“ zu formen. Das Problem bestand darin, dass das Verständnis des „neuen Menschen“ auf der methodischen Grundlage des marxistischen Materialismus aufbaute. Was auch immer man sagen mag, in marxistischen Plänen erwies sich der Mensch nicht als Zweck, sondern als Mittel. Ein solches Mittel, das oft als „Produktionsfaktor“, „Arbeitskraft“, „Arbeitsressource“ bezeichnet wurde.

Bis Mitte der 1950er Jahre. Es ist eine verfeinerte Formel des grundlegenden Wirtschaftsgesetzes des Sozialismus erschienen, die das Ziel der sozialistischen Wirtschaft definiert: „ungefähr Gewährleistung des Wohlergehens und der umfassenden Entwicklung aller Mitglieder der Gesellschaft durch die vollständigste Befriedigung ihrer ständig wachsenden materiellen und kulturellen Bedürfnisse, erreicht durch kontinuierliches Wachstum und Verbesserung der sozialistischen Produktion auf der Grundlage des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts" Der Marxismus konnte einfach keine „höheren“ (hauptsächlich spirituellen) Ziele bieten, weil er Materialismus in seiner reinsten Form ist.

Es muss gesagt werden, dass während der Zeit Stalins viel getan wurde, um sicherzustellen, dass ein Bürger des Sowjetlandes so gut wie möglich in das Modell der „stalinistischen Wirtschaft“ passt. Sie sprechen davon, es angeblich gewaltsam in diese Wirtschaft zu „schieben“. Ja, zunächst war es so. Ich meine die „freiwillig erzwungene“ Kollektivierung der Bauernschaft. Doch mit Zwang allein kommt man nicht weit. Ein Sklave kann kein effizienter Arbeiter sein.

Stalin seit Mitte der 1930er Jahre. Es wurde ein Kurs eingeschlagen, um den Status der Werktätigen auf jede erdenkliche Weise zu verbessern. Materielle Arbeitsanreize wurden durch moralische Anreize ergänzt. Die sozialistische Konkurrenz erschien (als Antithese der kapitalistischen Konkurrenz). Das Land in den 1930er Jahren. Die Stachanow-Bewegung setzte sich durch. Dienstgrade wurden eingeführt „Held der sozialistischen Arbeit“, „Geehrter Arbeiter“, „Geehrter Arbeiter“ usw. Auf allen Ebenen wurde Aufklärungsarbeit zur Stärkung der Arbeitsdisziplin durchgeführt, ein Sinn für Kollektivismus, gegenseitige Hilfeleistung, ein sorgsamer Umgang mit dem sozialistischen Eigentum usw. wurde gebildet. Der Kampf gegen Parasitismus wurde durchgeführt. Übrigens hat der konsequente Kampf des Staates gegen verschiedene Erscheinungsformen von Luxusreichtum und illegalem Einkommen auch den Glauben der Menschen an soziale Gerechtigkeit gestärkt und der Staat die Beschäftigung gefördert. Gleichzeitig wurde die Kreativität bei der Arbeit auf jede erdenkliche Weise gefördert. Es entstand eine Bewegung von Innovatoren und Erfindern, an der sich nicht nur Ingenieure, sondern auch Millionen einfacher Arbeiter beteiligten.

Es muss gesagt werden, dass es Stalin gelungen ist, die Arbeitstätigkeit des sowjetischen Volkes erheblich zu steigern, und dass Zwangsmethoden hier eine untergeordnete Rolle spielten. Das sowjetische Volk akzeptierte das „stalinistische Modell“ (wenn auch nicht sofort). Denn es hatte ein Ziel für die Zukunft: den Aufbau einer gerechten Gesellschaft, die über die Wirtschaft hinausging und den Schutz des Landes vor externen Aggressionen erforderte. Und nach dem Tod Stalins, der dem sowjetischen Volk einen „nuklearen Schutzschild“ hinterließ, begann das Gefühl einer äußeren Bedrohung in den Hintergrund zu treten und sogar der dritte Plan. Wirtschaftliche Aufgaben sind in den Vordergrund gerückt, die sich aus dem ergeben, was wir erwähnt haben: „ grundlegendes Wirtschaftsgesetz des Sozialismus" Aber hier liegt ein Paradoxon: Wirtschaftsziele festigen die Menschen nicht, mobilisieren sie nicht, offenbaren nicht ihr kreatives Potenzial, sondern trennen sie im Gegenteil, schwächen sie und berauben sie der kreativen Kreativität, die sie zu ersetzen versuchen das sogenannte „Unternehmertum“.

Mit wirtschaftlichen Zielen kann die „stalinistische Wirtschaft“ nicht funktionieren; sie ist zum Untergang verurteilt und wird durch verschiedene Varianten des „Marktwirtschaftsmodells“ ersetzt.

Können wir zur „stalinistischen Wirtschaft“ zurückkehren? - Wir können, wennFormulieren wir überökonomische, „höhere“ Ziele. Solche Ziele liegen heute in der Luft . Nun ist vielleicht das Wichtigste, dass jemand diese Ziele laut aussprechen kann und dass sie von den Menschen gehört werden. Wir können nicht nur, wir müssen zur „stalinistischen Wirtschaft“ zurückkehren. Machen Sie sich nichts vor: Die „Marktwirtschaft“ verurteilt Russland zum Tode.

V. Yu. Katasonow , Prof., Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Vorsitzender der nach ihm benannten Russischen Wirtschaftsgesellschaft. S.F. Scharapowa

http://communitarian.ru/publikacii/ekonomika/o_stalinskoy_ekonomicheskom_chude_i_vysshih_celyah_18012014/

Valentin Katasonov: Stalins Konzern. Die Sowjetunion unter Stalin war ein echter Konzern mit einem mächtigen Wirtschaftssystem. Stalin und die Bolschewiki berücksichtigten die Fehler, die dazu führten, dass Russland von den Finanzclans der Welt abhängig wurde.

Walentin Katasonow: Die stalinistische Wirtschaft ist kein Synonym für die sowjetische Wirtschaft, sie ist kein Synonym für die sozialistische Wirtschaft. Herkömmlicherweise können wir von der sowjetischen Wirtschaft als dem Zeitraum vom Ende des 17. bis zum Ende des 91. Jahres sprechen, das sind in reiner Form 74 Jahre. Aber innerhalb dieses ziemlich langen Zeitraums gab es mehrere Phasen, mehrere Phasen, und hier ist es notwendig, sorgfältig und subtil zu verstehen, wie das sozioökonomische Modell innerhalb einer separaten Phase strukturiert war. Denn oft beginnt die Diskussion methodisch falsch, ob das sowjetische oder das sozialistische Wirtschaftsmodell gut oder schlecht war. Und gleichzeitig ist es so, als ob der gesamte Zeitraum auf einmal genommen würde. Tatsächlich ist es notwendig, einzelne Phasen zu diskutieren, da es innerhalb dieses Zeitraums von 74 Jahren Nuancen und grundlegende Unterschiede in den sozioökonomischen Modellen gab.

Jeder gebildete Mensch weiß aus einem Geschichtsbuch, dass es zunächst eine Zeit des Kriegskommunismus gab. Dann gab es die NEP-Zeit, dann gab es die Industrialisierung. Dann gab es den Krieg und den wirtschaftlichen Aufschwung nach dem Krieg. Und dann gab es eine gewisse Periode des friedlichen sozialistischen Aufbaus, die allmählich in Stagnation, in Verfall überging, und all dies endete mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion, unter deren Trümmern genau dieses Wirtschaftsmodell zugrunde ging. Eine der Modifikationen.

Es ist notwendig, den Diskussionsgegenstand, den Streitgegenstand und den Analysegegenstand sofort zu bestimmen. Aus meiner Sicht ist die interessanteste Phase der Sowjetzeit natürlich genau die dreißigjährige Periode: die Zeit vom Ende der zwanziger Jahre und ungefähr bis zur Mitte, mit einigen Annahmen, bis zum Ende der fünfziger Jahre . Die Höchstdauer liegt bei dreißig Jahren. Und ich muss sagen, dass Kritiker des Sozialismus, Kritiker der Sowjetunion, sie handeln sehr schlau. Sie beziehen im Grunde alle ihre Argumente aus dieser Zeit, die wir als Stagnationsperiode bezeichnen. Es gibt wirklich viel Negativität, es gibt wirklich viele Dinge, die man als Abweichungen vom stalinistischen Wirtschaftsmodell bezeichnen kann. Nicht nur Abweichungen, sondern Löcher in der sowjetischen Wirtschaft, die dazu führten, dass das Schiff, auf dem die UdSSR stand, sank.

Im Rahmen der stalinistischen Zeit lassen sich, wie gesagt, auch drei Unterperioden unterscheiden.

— Das sind, relativ gesehen, die Industrialisierung der dreißiger Jahre. Wir können sagen, dass dies nicht nur Industrialisierung ist, sondern auch der Aufbau der Grundlagen des Sozialismus. Dies wurde zumindest 1936 festgestellt, als eine neue Verfassung verabschiedet wurde. Man kann auch sagen, dass es sich um ein Mobilisierungsmodell der Wirtschaft handelte. Dies steht jedoch nicht im Widerspruch zur Definition dieser Periode als Periode der Industrialisierung.

- Dann sind es die Vierziger. Natürlich vereinfache ich das ein wenig, denn es geht um den 22. Juni 1941. Aber das Ende dieser Periode ist meiner Meinung nach immer noch das Ende des 47., der Beginn des 48. Jahres. Typischerweise planen einige Forscher dies so, dass es mit dem Abschluss von Stalins Währungsreform zusammenfällt. Und es fand im Dezember 1947 statt.

— Die dritte Periode ist aus meiner Sicht besonders interessant. Es könnte das kürzeste sein. Das ist von 1948 bis 1949, und wir können mit Sicherheit sagen: bis Mitte der fünfziger Jahre. Mit einigen Zugeständnissen können wir sagen, dass dies das 56. bis 57. Jahr ist, maximal das 59. Jahr. Später werde ich versuchen zu erklären, warum ich solche Daten nenne.

Wenn wir die gesamte stalinistische Zeit betrachten, würde ich sie bedingt so definieren.

Der erste Punkt, der Ausgangspunkt, ist das 29. Jahr. Dies ist der Beginn des Fünfjahresplans. Nun, zum letzten Zeitpunkt würde ich der Klarheit und Überzeugung halber noch sagen, dass dies der 20. Parteitag ist, auf dem Chruschtschows Geheimbericht verlesen und, wie es in den Lehrbüchern heißt, der Personenkult entlarvt wurde. Tatsächlich wurde der Schlag jedoch nicht nur der Persönlichkeit Stalins zugefügt. Tatsächlich wurde das sozioökonomische Modell der vorangegangenen Periode der sowjetischen Geschichte in Frage gestellt. Dies gab Chruschtschow gewissermaßen freie Hand, damit er mit seinen Experimenten auf dem Gebiet der Wirtschaftswissenschaften beginnen konnte. Aber darüber werden wir später sprechen.

Ich möchte Sie auch an einige Hauptmerkmale dieses Modells erinnern. Im Prinzip waren einige der Anzeichen, die ich nennen werde, vorhanden, vielleicht sogar schon vor der Geburt des stalinistischen Wirtschaftsmodells. Und einige von ihnen existierten bis in die letzten Jahre der Sowjetunion. Es ist klar, dass einige Elemente und einige Zeichen in den Anfangsjahren einfach verwischt oder umgekehrt nicht formalisiert wurden. Solche Merkmale sind vor allem die staatliche Eigentumsform an den Produktionsmitteln. Dies ist eine so geprägte Formulierung aus jedem Lehrbuch. Es ist klar, dass es in keinem der 74 Jahre ein hundertprozentiges Eigentum an den Produktionsmitteln gegeben hat. Dennoch ist das Vorherrschen des Staatseigentums an den Produktionsmitteln natürlich ein wichtiges Merkmal der stalinistischen Wirtschaft. Ein Zeichen der stalinistischen Wirtschaft ist dabei nicht ihre Vielstruktur, sondern zumindest ihre Zweistruktur. Denn in der Ära der NEP gab es tatsächlich eine Vielfalt an Strukturen. Es gab auch ausländisches Kapital, es gab Kleinproduktion, es gab Kooperationen, sowohl in der Industrie als auch in der Landwirtschaft, es gab einen öffentlichen Sektor. Und schon zu Stalins Zeiten gab es nur noch zwei Lebensformen. Es ist staatlich und kooperativ. Aber kooperativ nahm es gegenüber dem Staat einen untergeordneten Platz ein.

Wenn wir diese Frage aus theoretischer Sicht betrachten, ist es wichtig zu betonen, dass das Prinzip der stalinistischen Wirtschaft das Prinzip der Erzielung von Einkommen aus Arbeitsbeiträgen, aus Arbeitsbeteiligung war. In jedem modernen Wirtschaftslehrbuch, und nicht nur in modernen, auch in einigen vorrevolutionären Lehrbüchern zur politischen Ökonomie. Ich blättere manchmal in vorrevolutionären Büchern – da ist diese Theorie von Jean Baptiste Say über die drei Produktionsfaktoren, es ist der Querschnittsgedanke eines Lehrbuchs der politischen Ökonomie. Das heißt, es gibt drei Produktionsfaktoren. Erstens ist es Arbeitskraft oder Arbeit. Der zweite Produktionsfaktor ist das Kapital, dessen Verdorbenheit jeder versteht. Manche sagen, sie seien Produktionsmittel. Manche erweitern es auf das Konzept des Handelskapitals, des Geldkapitals. Aber im Allgemeinen können wir sagen, dass Kapital wie vergangene Arbeit ist. Es kann zustande kommen oder auch nicht. Wenn es sich um eine Art elektronische Banknoten handelt, dann ist dies ebenfalls vergangene Arbeit, die jedoch nicht realisiert wurde. Daher ist es eher richtiger zu sagen, dass es sich nicht um materialisierte Arbeit handelt, sondern um vergangene Arbeit oder um das Recht auf bestimmte Früchte vergangener Arbeit.

Und drittens sind die natürlichen Ressourcen. Natürliche Ressourcen, Land, das heißt, was von Gott gegeben wird. Und doch, obwohl dies von Gott gegeben ist, heißt es in Lehrbüchern der Wirtschaftstheorie, dass der Eigentümer einer natürlichen Ressource das Recht hat, Pacht zu zahlen. Das bedeutet, dass es sich bei der Miete weiter um Kapitaleinkommen, Industrieeinkommen, Geschäftseinkommen, Handelsgewinne oder Darlehenszinsen handelt. Und dementsprechend kann der Arbeitnehmer mit einem Lohn rechnen.

Ungefähr so ​​erkläre ich die Theorie der drei Produktionsfaktoren in dieser prägnanten, populären Form, und sie existiert seit mindestens anderthalb Jahrhunderten in der einen oder anderen Form in jedem Lehrbuch der Wirtschaftstheorie der politischen Ökonomie. Es wird angenommen, dass diese Theorie am klarsten und konsequentesten von Jean Baptiste Sey vertreten wurde.

Im sozialistischen, insbesondere stalinistischen Wirtschaftsmodell wird das Einkommen also nur von einem Produktionsfaktor bereitgestellt – der Arbeit. Genauer gesagt hat das Recht auf Einkommen nur der Eigentümer der Arbeit, eine Person, die auf die eine oder andere Weise mit ihren Händen oder ihrem Kopf ein soziales Produkt schafft. Aber gleichzeitig ist er Miteigentümer der Produktionsmittel. In der Sprache der bürgerlichen politischen Ökonomie ist er Eigentümer des Kapitals und Eigentümer natürlicher Ressourcen, einschließlich Land. Und nun, nicht sehr gut, vielleicht kann man das deutlich in Stalins Werken sehen und lesen, in demselben Werk „Wirtschaftliche Probleme des Sozialismus in der UdSSR“, auf das sich Stalins Gegner und seine konsequenten Apologeten und Unterstützer seltsamerweise gerne beziehen .

Aus meiner Sicht, Stalin, habe ich darüber schon oft gesprochen, als Praktiker, als Unternehmer, als Empirist, viel stärker als Stalin, als Theoretiker. Und Bucharin wird uns übrigens auch heute noch in Erinnerung bleiben. Meistens bleibt Bucharin natürlich im negativen Sinne in Erinnerung, aber ich möchte mich mindestens einmal im positiven Sinne an Bucharin erinnern. Als in den zwanziger Jahren eine Diskussion darüber begann, welche Art von Wirtschaftstheorie die Bolschewiki brauchten, sagte Bucharin: „Wir brauchen keine politische Ökonomie, wir brauchen Wirtschaftspolitik.“ Die politische Ökonomie wuchs aus den Tiefen der bürgerlichen Gesellschaft. Die politische Ökonomie erklärte und rechtfertigte den Kapitalismus, denn zunächst war es nicht die politische Ökonomie von Marx, sondern die englische politische Ökonomie.“ Und hier muss ich Bucharin zustimmen. Aber wissen Sie, es fällt mir natürlich schwer, in Stalins Gedankengang einzudringen, aber Stalin folgte natürlich der Linie, dass wir die politische Ökonomie des Sozialismus brauchen.

Ich sehe im Publikum hier die Mehrheit ihres Alters, Menschen, die wahrscheinlich politische Ökonomie studiert haben und nicht nur Kapitalismus, sondern auch Sozialismus. Und für viele waren es nur eine Art Zahnschmerzen. Dies war wahrscheinlich die richtige Reaktion eines gesunden Körpers auf solche Lehrbücher. Man kann auch hinzufügen, dass Lehrbücher über wissenschaftlichen Kommunismus, wissenschaftlichen Atheismus usw. die gleichen Zahnschmerzen verursachten. Da ich aber noch an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften studierte, musste ich hauptsächlich die politische Ökonomie des Sozialismus studieren und die Prüfung ablegen.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass Stalin bereits irgendwo in den dreißiger Jahren von der Idee begeistert war, dass es notwendig sei, ein Lehrbuch über die politische Ökonomie des Sozialismus zu schreiben. Dann wurde der noch unbekannte Professor Ostrovityanov zu Stalin eingeladen, erhielt den Auftrag und die Arbeit begann. Die Arbeiten wurden während der Kriegsjahre unterbrochen oder zumindest verlangsamt und irgendwann Ende der vierziger und Anfang der fünfziger Jahre wieder aufgenommen. Sie können im Internet nachsehen. Es gibt dort ziemlich viel Material, das sich auf das Diskussionsthema zum Lehrbuch der politischen Ökonomie bezieht.

Stalins Werk „Wirtschaftliche Probleme in der Geschichte der UdSSR“ schien diese Diskussionen zusammenzufassen. Aus meiner Sicht beantwortet das Werk natürlich nicht viele brennende Fragen. Ich habe auf Treffen der Russischen Wirtschaftsgesellschaft oft gesagt, dass Wirtschaftswissenschaften zunächst einmal keine Wissenschaft sind. Aber die Menschen wollen die Ökonomie in die prokrusteische Ebene der Wissenschaft treiben.

Aber sagen Sie mir, gehen die Leute hier je nach Alter manchmal, ich hoffe nicht oft, zum Arzt? Werden sie zu einem Arzt gehen, der alle seine Prüfungen am Institut mit einer Eins bestanden hat, oder wird jemand zu einem Arzt gehen, der, wie die Leute sagen, von Gott ist? Aber der Arzt, der von Gott ist, weiß natürlich einige grundlegende Dinge, jeder Arzt, ob gut oder schlecht, sollte ein Minimum an Kenntnissen über eine Krankenschwester haben. Aber dann beginnt die Kunst. Dann beginnt die Kreativität.

Ich bin immer angespannt, wenn sie mich fragen: „Valentin Jurjewitsch, wie soll das Vorbild in unserem Land in zehn oder zwanzig Jahren aussehen?“

Ich sage: „Ich bin kein Astrologe, ich bin kein scharfsinniger alter Mann, um solche Fragen zu beantworten.“ Der Moment wird kommen, und dann werden wir festlegen, wie das Modell aussehen wird.“

Und selbst ein guter Arzt wird nicht sagen, dass Sie nach diesem Schema behandelt werden müssen, und hier ist das Medikament für Sie, und ich werde in einem Monat wiederkommen.

Was ein guter Arzt tun wird, ist: „Versuchen wir es, nehmen Sie dieses Medikament, wir werden sehen.“ Wenn Sie sich nach drei Tagen nicht merklich unwohl fühlen, werden wir die Behandlung fortsetzen.“

Das heißt, das ist ein sehr heikler Prozess. Ich sehe viele Analogien zur Medizin. Und deshalb, wenn ich einige Vorschläge höre: „Wenn der Patient Kopfschmerzen hat, schneiden wir ihm den Kopf ab.“

Das sind die Art von Ökonomen, die wir jetzt haben. Warum schien ich ein wenig zur Seite zu gehen? Ja, weil Stalin Arzt war. Es ist nicht klar, warum er einige Dinge in das prokrusteische Bett der politischen Ökonomie des Sozialismus zwingen musste. Denn es gab natürlich Fehler, aber es gab auch Erfolge.

Wir alle erinnern uns an die Beschlüsse des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei Weißrusslands zu Biegungen oder Exzessen während der Kollektivierung. In der High School haben wir „Virgin Soil Upturned“ von Scholochow studiert. Jeder erinnert sich also sehr gut an diese Kurven und Knicke. Das ist ein besonderes Thema. Denn oft kam es in Moskau nicht zu Biegungen und Exzessen, nicht auf der Ebene Stalins. Sie geschahen vor Ort. Das ist so, ein kleiner lyrischer Exkurs. Einige Leute verstehen, dass das sozioökonomische Modell etwas ist, was Wissenschaftler erfunden haben, die Stalin zunächst auf dem Plenum des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei Weißrusslands einen bestimmten Bericht vorgelegt und ihn dann auf dem nächsten Kongress gebilligt haben , und nun, seit fünf Jahren, lebt jeder nach diesem Dokument. Nein. Es gab einen kreativen Prozess, Versuch und Irrtum. So ist dieses Modell entstanden, weshalb es wertvoll ist.

Wir versuchen heute, so etwas zu erfinden. Erfinden ist wahrscheinlich keine schlechte Sache. Aber zu erfinden, wenn man den ganzen Reichtum, das ganze Erbe nicht nur des menschlichen Denkens, sondern auch der menschlichen Kreativität und menschlichen Praxis bereits kennt. Deshalb rufe ich keineswegs dazu auf, mit beiden Händen und Füßen für das stalinistische Wirtschaftsmodell zu stimmen, aber das müssen Sie wissen. Als guter Arzt praktiziert er in einem Krankenhaus und muss manchmal auch die Leichenhalle aufsuchen. Aber nur dann werden Sie ein guter Arzt. So ist es hier. Und es kann keine anderen Optionen geben. Und dann muss ein guter Arzt natürlich als Krankenschwester arbeiten, Spritzen verabreichen können und so weiter und so weiter. Warum rede ich darüber? Denn heute haben wir viele Wirtschaftsmanager, die, entschuldigen Sie, nicht einmal Betriebsleiter im Unternehmen waren, geschweige denn in einigen verantwortlicheren Bereichen.

Ich komme auf einige Besonderheiten der stalinistischen Wirtschaft zurück. Und ein solches Zeichen ist, dass nur der arbeitende Mensch all dieses zusätzliche Produkt erhält, das im Laufe des Jahres entsteht oder einfach von unserer Gesellschaft geschaffen wird. Natürlich erhält er als Miteigentümer natürlicher Ressourcen und Produktionsmittel auch einen Teil, der sich mathematisch berechnen lässt. Er erhält neben dem Lohn noch etwas anderes. Und dieses etwas andere wurde „Public Consumption Funds“ genannt.

Öffentliche Konsumfonds sind kostenlose Medikamente, kostenlose Bildung, kostenlose Reisen und so weiter. Außerdem übertreibe ich mich ein wenig, aber ich möchte über eine Dividende sprechen, die gleichmäßig unter allen Mitgliedern der Gesellschaft verteilt wird (in der stalinistischen Wirtschaft), das ist eine Senkung der Einzelhandelspreise. Einige, die dieses Problem nicht verstehen, sagen, dass Stalin lediglich eine Art PR betrieben und die Einzelhandelspreise gesenkt habe.

Stalin beschloss sechs Kürzungen.

Die erste Senkung fiel zeitlich mit der Währungsreform von 1947 zusammen. Unmittelbar, fast gleichzeitig mit der Reform, kam es zu einer ersten Senkung der Einzelhandelspreise. Letzteres geschah bereits am 1. April 1953, nachdem Stalin gestorben war, genauer gesagt, aber die Entscheidung über diese Reduzierung wurde ebenfalls von Stalin getroffen. Und das ist bereits Teil eines bestimmten Systems geworden, und das war Stalins rein formelle Zustimmung, denn die Menschen haben sich bereits an einen solchen Biorhythmus gewöhnt, dass jedes Jahr im März oder April eine weitere Senkung der Einzelhandelspreise geplant ist. Sie sehen, man kann eine solche PR-Aktion einmal durchführen, um die Einzelhandelspreise zu senken.

Um jedoch Verzerrungen in der Wirtschaft zu vermeiden, ist es notwendig, dass parallel zur Senkung der Einzelhandelspreise auch die Großhandelspreise gesenkt werden.

Also war ich nicht zu faul und habe nach Statistiken gesucht. Mittlerweile gibt es sogar einige freigegebene statistische Sammlungen im Internet. Ich bin auf eine Website gestoßen, auf der es eine statistische Sammlung mit dem Vermerk „Top Secret“ gab. Jetzt wurde es freigegeben, irgendwo steht geschrieben, dass es dreißig Exemplare gibt, offenbar wurde es nicht einmal an alle Mitglieder des Zentralkomitees verteilt, sondern nur an Mitglieder des Politbüros und Sekretäre des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei von Weißrussland. Dort hängt ein Schild mit der Aufschrift „Änderungen der Produktionskosten nach Industriezweigen“. Sie selbst verstehen, dass geheime Dokumente normalerweise die Wahrheit enthalten. Es ist immer noch möglich, einige Verzerrungen in offenen Quellen zuzulassen. Dieses Verzeichnis zeigt also von 1948 bis 1953 einen Trend zu einer konsequenten Senkung der Produktionskosten.

Wenn also die Produktionskosten in der Industrie sinken, ist auch eine Senkung der Großhandelspreise selbstverständlich. Und natürlich kommt es nicht jeden Monat oder sogar jedes Jahr zu Senkungen der Großhandelspreise. Einer anderen Quelle zufolge gab es in diesem Zeitraum jedoch drei geplante Senkungen der Großhandelspreise. Und die Einzelhandelspreise sanken jedes Jahr. Sie sehen, Sie müssen das verstehen.

Natürlich können wir sagen, dass die Senkung der Produktionskosten durch die Begeisterung der Arbeitskräfte sichergestellt wurde. Denn wenn die Leute wissen, wie und wie sie arbeiten wollen, dann sinken natürlich auch die Kosten. Dies ist natürlich eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung.

Hier an der Russischen Wirtschaftsgesellschaft studieren wir nicht nur reine Makroökonomie, sondern auch Anthropologie. Denn schließlich ist der Mensch die Quelle allen materiellen und immateriellen Reichtums in unserer gemeinsamen Gesellschaft. Dementsprechend kann eine Person ein Schöpfer sein. Der Mensch ist nach dem Bild und Gleichnis Gottes geschaffen. Wenn er dementsprechend Gott wirklich näher kommen möchte, dann zeigt er solche Qualitäten als Schöpfer. Gott ist der Schöpfer, Gott der Versorger. Die erste Eigenschaft in jedem Theologielehrbuch ist, dass Gott der Schöpfer ist: Er hat die Welt und den Menschen erschaffen.

Vielleicht gibt es einen anderen Typus von Menschen, den wir heute ständig sehen. Natürlich kann man eine solche Person irgendwie verurteilen. Aber andererseits verstehen wir, dass sowohl die Umwelt als auch die Bildung diese Person prägen. Und nicht nur Bildung und Umwelt, sondern auch jene Motive, jene Anreize, die für einen Menschen geschaffen werden, der in der Produktion tätig ist. Mein Punkt ist, dass die stalinistische Wirtschaft bestimmte Indikatoren hatte.

Heutzutage kann der moderne Student nicht verstehen, was ein Plan ist. Der Plan ist das Gesetz. Wenn Sie den Plan umsetzen, sind Sie wirklich eine verantwortungsbewusste Person. Wenn Sie den Plan nicht befolgen, folgt eine Bestrafung. Der moderne Mensch kann das nicht einmal verstehen. Ein moderner junger Mann, der anhand dieser Wirtschaftslehrbücher lernt.

In der stalinistischen Wirtschaft waren natürliche Indikatoren die wichtigsten. Denn wenn Kosten- und Währungsindikatoren zu den Hauptindikatoren geworden wären, hätte unsere Gesellschaft wahrscheinlich in ein fernes Land ziehen können. Nehmen wir an, Stalin und viele andere aus seinem Kreis lebten unter den Bedingungen des russischen Kapitalismus, und nicht aus Lehrbüchern, sondern aus dem Leben, sie verstanden, was Profit ist und wohin Profit führen kann. Deshalb, als wir studierten, und viele der hier Sitzenden erinnern sich wahrscheinlich daran, wie dort Parteigespräche stattfanden. Die Bedrohung durch das Kleinbürgertum erschien uns wie eine Art Abstraktion. Es ist klar, dass, wenn ein Mensch ein Verlangen nach Geld entwickelt, sich dieses Verlangen nach Geld in sehr ernste Dinge verwandeln kann, die den Einzelnen selbst zerstören, aber auch die Gesellschaft zerstören und diese Gesellschaft politisch bedrohen.

Daher erlaubte Stalin die Produktion in kleinem Maßstab. Auch unter den Bedingungen der NEP gab es Genossenschaftsbetriebe, in denen Arbeiter arbeiteten; es gab bestimmte Standards, bis zu einhundert, einhundertfünfzig Personen, aber nichts Höheres. Und selbst dann war es ein vorübergehender Zustand, denn diese Politiker, diese Bolschewiki, die die Entscheidung über die NEP getroffen haben, wussten vollkommen genau, was sie riskierten. Und es ist so konzipiert, dass die Formel „Geld um des Geldes willen“ für einige Zeit funktioniert. Das heißt, Geld als sich selbst steigernder Wert. Jetzt beginne ich besser zu verstehen, warum die Bolschewiki solche Angst vor der Manifestation des Kleinbürgertums hatten. Da es sich um eine äußere, kleine Infektion handelt, kann sie den gesamten Körper zersetzen.

Neulich unterhielt ich mich mit einem ziemlich erfahrenen Finanzier, einem Banker, und sagte: „Haben Sie das Gefühl, dass Sie in Russland ein wenig anders leben als die amerikanischen Banker an der Wall Street?“ Amerikanische Banker an der Wall Street haben etwas andere Prioritäten. Nehmen wir an, Sie haben eine Million oder zehn Millionen, wie werden Sie diese zehn Millionen investieren?“

Wie sich herausstellte, betraf das, was er sagte, im Wesentlichen Finanzinstrumente: Einlagen, verschiedene Anleihen, Devisen, Rubel.

Ich sage, dass ein Banker von der Wall Street, ein seriöser Banker, diese Tausenden von Einheiten ungefähr so ​​ausgeben wird.

— Von tausend Einheiten wird er zweihundert an die Medien weiterleiten.

„Er wird weitere zweihundert Einheiten für Lobbyarbeit und Bestechung von Politikern einsetzen.“

— Weitere zweihundert Einheiten wird er zur Finanzierung amerikanischer Universitäten verwenden.

„Aber vielleicht nutzt er die restlichen vierhundert Einheiten, um diese dummen Finanzinstrumente zu kaufen.“

Das heißt, diese Jungs haben längst wieder aufgebaut.

Sie verstehen:

— Dass die effektivste Investition die Politik ist.

— Die effektivste Investition ist die der Medien.

— Die effektivsten Investitionen sind Investitionen in Menschen. Aber kein Mensch mit einem großen M, sondern ein Mensch, der als Homo oeconomicus mit mehreren Reflexen verstanden wird.

— Selbstverständlich scheuen sie auch bei der Erstellung wirtschaftswissenschaftlicher Lehrbücher keine Kosten. Vor etwa zwanzig Jahren hatten wir einen Herrn George Soros hier, der auch rechts und links Stipendien vergab, damit Lehrbücher über die Ausbildung der Homoökonomie ab unserer Jugend geschrieben werden konnten.

Ich bin es schon leid, den Witz über die wertvollste Ressource einer Marktwirtschaft zu wiederholen. Natürlich ist für sie die wertvollste Ressource einer Marktwirtschaft ein Narr. Natürlich spreche ich unhöflich und hart, aber das ist ein Mensch mit zwei oder drei Reflexen, der ein idealer Bioroboter ist.

Natürlich besteht kein Grund, die Bolschewiki zu verdummen, denn es handelte sich um Menschen mit recht guter Lebenserfahrung. Und sie fühlten sich natürlich auch bedroht. Eine andere Sache ist, dass ich sie nicht preisen werde, denn natürlich waren es oft Menschen, die nicht nur weit von der Orthodoxie und dem russischen Leben entfernt waren, sie waren auch Feinde Russlands und so weiter. Aber selbst ein Narr weiß, wie er seine Feinde schelten kann. Aber dem Feind das zu nehmen, was wertvoll und notwendig ist, ist meiner Meinung nach wirklich eine wichtige Eigenschaft, und wir müssen diese Qualität auch in uns selbst kultivieren. Sehen Sie, ich habe mich sogar an Bucharin erinnert, obwohl ich Bucharin im Allgemeinen negativ gegenüberstehe. Ich erinnere mich auch an Lenin, weil er trotz aller Russophobie Lenins dennoch viele Dinge absolut richtig durchdacht und die richtigen Entscheidungen getroffen hat. In diesem Sinne zögere ich nicht, auch in der orthodoxen Gesellschaft und im orthodoxen Publikum sowohl an die Bolschewiki als auch an die Kommunisten zu erinnern.

Dann gehen wir unseren Weg weiter und finden heraus, was die Zeichen der stalinistischen Wirtschaft sind. Hierbei handelt es sich um einen bestimmten Satz geplanter Indikatoren. Zu dem Plan habe ich natürlich nichts gesagt, das versteht sich von selbst. Dass es sich nicht nur um den staatlichen Sektor der Wirtschaft handelt, sondern auch um eine Planwirtschaft. In den letzten 25 Jahren wurde uns gesagt, der Plan sei eine Art Relikt, das sei eine Art Anachronismus. Dass der Markt selbst alles regulieren wird. Wissen Sie, es scheint, dass die Menschen vom Wirtschaftsliberalismus schon genug haben, aber ich sehe, mit welcher Beharrlichkeit, mit welcher Konsequenz Wirtschaftslehrbücher diesen ganzen Unsinn weiterhin reproduzieren. Leider sind arme Studenten dazu gezwungen. Unsere Jugend hat es also in der Tat sehr schwer. Hier scheint es nichts zu beweisen zu geben. Darüber hinaus geht es nicht nur um die Frage, welche Planung erforderlich ist oder nicht, sondern auch darum, welche Art der Planung sein sollte: Zeithorizont, Fünfjahresplanung, Jahresplanung. Zuerst hatten wir eine Jahresplanung; meiner Meinung nach wurde die erste Jahresplanung 1925 nicht als Industrieplan, sondern als Volkswirtschaftsplan erstellt. Der erste Fünfjahresplan ist das 29. Jahr. Natürlich sind die Pläne richtungsweisend. Denn in vielen Ländern wurden und werden Richtpläne verwendet.

Obwohl es heute natürlich keinen Keyesianismus mehr gibt, gibt es keinen Derigismus, der in den sechziger und siebziger Jahren in Europa herrschte. Nichtsdestotrotz gibt es einige Branchenprogramme, die eigentlich Programme und nicht Pläne heißen, sie existieren.

Und zum Konzern gibt es nichts zu sagen. Das Unternehmen ist nach einem strengen Plan aufgebaut. Und ich möchte noch einmal betonen, dass die stalinistische Wirtschaft ein Modell einer Art Superkonzern mit dem Codenamen UdSSR ist. Dies ist ein Unternehmen mit vielen strukturellen Abteilungen. Und jede dieser Unterteilungen arbeitet auf ein bestimmtes integrales Endergebnis hin. Das endgültige integrale Ergebnis ist ein bestimmtes soziales Produkt, das in erster Linie in natürlichen Begriffen zum Ausdruck kommt und in zweiter Linie eine Art Wertausdruck hat. Und um das maximale integrale Ergebnis zu erzielen, müssen alle koordiniert an diesem Ergebnis arbeiten. Dementsprechend ist die Schlussfolgerung, dass es sich um eine starre Vertikalsteuerung handeln sollte.

Ich kann mich nicht rühmen, dass ich viel in einigen großen Unternehmen gearbeitet habe, aber anderthalb Jahre lang habe ich als Berater in einem Unternehmen gearbeitet, in einem westlichen Unternehmen. Und wissen Sie, nach einer Weile hatte ich das starke Gefühl, dass dies ein Modell der Sowjetunion war. Die einzelnen Bereiche dieses Konzerns interagieren miteinander: Manche Technologie, manche Halbzeuge, manches Know-how werden transferiert. Zwischen diesen strukturellen Spaltungen finden gewissermaßen bedingte Vergleiche statt. Die Vergütung der in diesen Struktureinheiten tätigen Mitarbeiter ergibt sich jedoch aus dem Gesamtergebnis. Der einzige Unterschied besteht darin, dass in westlichen Unternehmen das integrale Ergebnis der Geldgewinn ist, während in einem Unternehmen namens Sowjetunion das integrale Ergebnis ein bestimmtes gesellschaftliches Produkt ist, das vor allem spezifische physische Eigenschaften aufweist.

Und es muss gesagt werden (ich übertreibe hier ein wenig), dass Stalin die Wirksamkeit eines solchen Wirtschaftsmodells gerade zu einer Zeit in Frage stellte, als die Möglichkeit einer wirklich genauen, effektiven und langfristigen Planung der Wirtschaftstätigkeit auftauchte, nicht um Zehner, Hunderte und Tausende von Positionen, sondern um Millionen. Zu dieser Zeit, bereits im Westen, übernahm, berücksichtigte und nutzte die Unternehmensleitung elektronische Computer, automatische Steuerungssysteme, die, wohlgemerkt, in physikalischen Einheiten, in physikalischen Indikatoren, die Bewegung einiger Zwischenprodukte berechneten. Vor allem im Maschinenbau. Und es gab keine Einschränkungen für die Verbesserung eines solchen Modells.

Schließlich entstand zu dieser Zeit die Kybernetik. Kybernetik ist natürlich ein exotischer Name, aber im Wesentlichen handelt es sich um Management, das auf dem Einsatz von Computern und elektronischen Computern basiert. Glushkov, Birman, das ist alles unsere Kybernetik. Ich erinnere mich jetzt, dass ich schon in der Schule, als ich in der zehnten Klasse war, aus irgendeinem Grund zwei Wissenschaften kritisierte: Genetik und Kybernetik. Diese beiden sind die korruptesten Mädchen des Kapitalismus. Ich weiß nicht, warum die Kybernetik so gelitten hat. Jetzt blicke ich zurück und verstehe, dass es notwendig war, dieses Managementsystem wirklich zu verbessern. Stattdessen fingen sie an, über den Markt zu reden. Sie begannen zu sagen, dass eine unsichtbare Hand des Marktes diese ganze Angelegenheit besser regeln würde.

So lange ich mich erinnern kann, musste ich nach dem College auf die eine oder andere Weise Wirtschaftswissenschaften und sogar politische Ökonomie unterrichten. Zwar lehnte ich es sofort kategorisch ab, die politische Ökonomie des Sozialismus zu lehren. Ich sage, dass ich die politische Ökonomie des Kapitalismus lehre, aber belästigen Sie mich nicht einmal mit dem Sozialismus, machen Sie mich nicht lächerlich. Ich habe politische Ökonomie unterrichtet und erinnere mich an diese unzähligen Diskussionen auf verschiedenen Ebenen. Auf Universitätsniveau, einige gewerkschaftsweite Konferenzen, manchmal sogar irgendwo auf dem Alten Platz. Wie sollte die sozialistische Produktion aussehen: Ware oder Nichtware? Und so strömten sie von Jahr zu Jahr von leer nach leer.

Tatsächlich hatte Stalin bereits alles vorbereitet. Die Gruppe von Industrien, die wir früher Gruppe A nannten, ist keine Warenproduktion. Und Gruppe B sind jene Industrien, die das Endprodukt des menschlichen Konsums herstellen. Das ist die Textilindustrie, das ist die Bekleidungsindustrie, das ist die Lebensmittelindustrie, das ist die Möbelindustrie und so weiter. Und nach diesen beiden Einteilungen, Gruppe A und Gruppe B, entstand unser Währungssystem, das ich bereits als Zweikreis-Währungssystem bezeichnet habe. Ein Kreislauf ist bargeldloses Geld, der andere Kreislauf ist Bargeld. Wo also Bargeld auf Konsumgüter traf, war es natürlich ein Markt. Es war ein Markt, und auf diesem Markt gab es feste Preise. Aber diese Festpreise wurden, wie wir bereits besprochen haben, jedes Jahr angepasst. Angepasst unter Berücksichtigung veränderter Produktionskosten.

Bei unbarem Geld handelte es sich natürlich um Symbole. Natürlich gab es einige Methoden, die es ermöglichten, Großhandelspreise für Produkte aus Branchen der Gruppe A zu berechnen. Ich gebe sofort zu, dass ich mich nicht eingehend mit dem Studium dieser Methoden befasst habe. Aber ich möchte sagen, es spielt keine Rolle, ob die Methodik einige Fehler gemacht hat, denn das Wichtigste war, was wir brauchten? Bestimmen Sie den Trend: Die Kosten sinken oder steigen. Das ist das Wichtigste. Und dafür mussten keine superkomplizierten und superpräzisen Methoden entwickelt werden. Das heißt, es handelte sich um bestimmte konventionelle Einheiten, die eine Planung ermöglichten, die eine Buchhaltung und Kontrolle ermöglichten. Und das war völlig ausreichend.

Und genau das Gleiche gilt auch für westliche Konzerne. Schließlich gibt es zwischen strukturellen Unterteilungen eine Art bedingte Waren-Geld-Beziehungen, aber nur bedingte. Es gibt sogenannte unternehmensinterne Verrechnungspreise, die möglicherweise nichts mit Marktpreisen gemein haben. Denn alle diese Preise sind optimiert, um das maximale finanzielle Ergebnis, also den Gewinn, zu erzielen. Natürlich werden dort Offshore-Gesellschaften eingesetzt und unterschiedliche Besteuerungsregime angewendet.

Aber im sowjetischen Modell ist dort alles anders. Dort unter Berücksichtigung der örtlichen Gegebenheiten, unter Berücksichtigung der Mineraliengewinnung, unter Berücksichtigung der Arktis, oder der Arktis, oder der Subpolarregion und so weiter. Das heißt, genau diese natürlichen und klimatischen Faktoren wurden auch bei der Bildung dieser bedingten Großhandelspreise berücksichtigt. Es gab also mehrere Großhandelspreise. Aber das ist etwas für Spezialisten; lasst uns jetzt nicht so tief gehen.

Natürlich gab es einige Anzeichen der stalinistischen Wirtschaft, die schon vor der stalinistischen Wirtschaft selbst existierten. Eine andere Sache ist, dass diese Elemente, diese Prinzipien verbessert wurden. Sie arbeiteten bereits mit hundertprozentiger Effizienz. Ich meine, was mir nahe und verständlich ist, was ich am Institut und nach dem Institut gemacht habe, ist Außenhandel. Und vor allem handelt es sich um ein staatliches Außenhandelsmonopol. Eigentlich habe ich fünf Jahre lang am Institut für Internationale Beziehungen der Fakultät für Internationale Wirtschaftsbeziehungen, Internationale Wirtschaftsbeziehungen, mit dem Schwerpunkt Außenhandelsökonom studiert. Und natürlich habe ich in fünf Jahren ganz gut verstanden, was ein staatliches Außenhandelsmonopol ist.

Die Bolschewiki verstanden auch sehr gut, was ein staatliches Außenhandelsmonopol war, obwohl sie auch hier Pioniere waren. Ich erlaube mir, dieses Thema etwas detaillierter zu erläutern. Denn der Bereich der Außenwirtschaftsbeziehungen stand seit jeher unter der besonderen Kontrolle des Staates. Nicht nur sozialistisch, sondern jeder Staat. Um zu verstehen, warum irgendjemand, natürlich, jeder Kapitalist, muss man verstehen, was die Hauptprobleme des kapitalistischen Wirtschaftsmodells sind. Das Hauptproblem liegt in der Umsetzung, oder wie der Klassiker des Marxismus es ausdrückte: „Es gibt unüberwindbare Widersprüche zwischen einer begrenzten effektiven Nachfrage und einem begrenzten Angebot.“ Und in regelmäßigen Abständen wird diese Maschine aufgerufen kapitalistische Wirtschaft, bleibt es plötzlich stehen, weil die Produktion sich nicht weiterentwickeln kann, sie ruht auf einer begrenzten effektiven Nachfrage.

In meinem Buch „On Loan Interest, Judicial Interest, Reckless Interest“ habe ich das alles ausführlich beschrieben. Außerdem habe ich versucht, den Klassiker des Marxismus nicht zu wiederholen. Weil der Klassiker einfach sagte, dass dies die räuberischen Kapitalisten, Industriellen, Fabrikbesitzer und kommerziellen Kapitalisten sind, die die Menschen auf diese Weise ausrauben. Tatsächlich haben die Menschen kein Geld mehr. Und natürlich funktioniert die Produktion für den Massenmarkt. Wenn es auf dem Massenmarkt keine zahlenden Abnehmer gibt, wird die Produktion eingestellt. Ich habe es sehr populär erklärt. Für den Talmudisten Marx dauerte das alles natürlich mehrere hundert Seiten und sogar zweieinhalb Bände. Wenn Sie jedoch aus dieser talmudischen Sprache übersetzen, können Sie im Allgemeinen Comics mit dem Titel erstellen Hauptstadt, und sogar irgendwo schon Kindern im Kindergarten schnell erklären, wie die Wirtschaft funktioniert. Aber Tatsache ist, dass der schlaue Marx den Pfeil auf wen gerichtet hat? An Fabrikbesitzer und kommerzielle Kapitalisten.

Das kapitalistische Wirtschaftsmodell erinnert mich an eine Zeichnung aus einem Biologielehrbuch – eine Ernährungspyramide. Als Industriekapitalist steht er auf der unteren Ebene dieser Pyramide. Auf einer höheren Ebene steht der Handelskapitalist, an der Spitze oder an der Spitze der Pyramide steht der Geldkapitalist. Sie verstehen, dass im Dschungel des Kapitalismus diese Schichtung oder diese Hierarchie, wie es heute Mode ist, durch Wettbewerbsfähigkeit bestimmt wird. Der Geldkapitalist ist also natürlich am wettbewerbsfähigsten. Natürlich geschah dies nicht sofort, nicht plötzlich, sondern (darüber schreibe ich auch) als es gelang, die unvollständige oder teilweise Deckung der Verbindlichkeiten der Banken zu durchbrechen. Bedeutet das? Dass es den Banken gelungen ist, das Recht zu erlangen, Geld aus dem Nichts zu verdienen.

Wer kann mit den Leuten konkurrieren, die wissen, wie man aus dem Nichts Geld verdient? Selbst die Drogenmafia ist meiner Meinung nach nicht konkurrenzfähig. Deshalb ist die Drogenmafia eifrig. Während der letzten Finanzkrise, als die größten Banken unter Bargeldmangel litten, ist klar, dass man für jede Geldeinheit Bargeld fünf oder zehn unbare Einheiten herstellen kann. Natürlich begann hier das Drogengeschäft, sein schmutziges Geld anzubieten, und einige Weltklassebanken gerieten unter die Kontrolle der Drogenmafia. Was hier also passiert, ist natürlich die Verschmelzung dieser Arten von Unternehmen.

Aber niemand hat die Tatsache bestritten, dass es am profitabelsten und wettbewerbsfähigsten ist, Geld aus dem Nichts zu verdienen. Natürlich landen diese wettbewerbsorientierten Jungs an der Spitze der Pyramide. Deshalb frisst unter den Bedingungen des kapitalistischen Dschungels jeder jeden. Letztendlich sind fünfzig Jahre sogenannter russischer oder russischer Kapitalismus ein anschauliches Beispiel dafür, wie alles passiert ist.

Gestern oder vorgestern erinnerte ich mich auch an einen solchen Giganten, den russischen Unternehmer Wassili Kokarew. Einst war Wassili Kokarew wahrscheinlich der reichste Mann Russlands. Doch nach einer Weile begann sein Vermögen zu verschwinden, da er im Grunde genommen ein Unternehmer war. Er baute Eisenbahnen, er handelte. Aber er war kein Geldkapitalist, und es ist klar, dass er a priori in einer Verliererposition war. Nach einiger Zeit ging Vasily Kokarev bankrott. Weißt du, manchmal ist es sehr nützlich. Denn danach beginnen die Menschen sehr klar und besser als andere zu verstehen, wie die Wirtschaft funktioniert. Da nicken manche – wenn man das alles am eigenen Leib durchlebt, dann kann man Lehrbücher schreiben.

In diesem Sinne haben die Geldkapitalisten immer die Nase vorn. Das ist ein sehr wichtiger Punkt. Und warum ich angefangen habe, darüber zu sprechen, ist, dass die Bolschewiki diesen Punkt natürlich berücksichtigt haben. Und sie ließen unter keinen Umständen zu, dass sich das Bankkapital vergrößerte. Schon jetzt, sagen einige, hätten wir unter der NEP eineinhalbtausend Banken gehabt. Tatsächlich eineinhalbtausend Banken. Aber erstens hielten sie nicht sehr lange. Dann habe ich mir die Statistiken angesehen. Tatsächlich umfassten diese Statistiken Filialen und Filialen einiger Banken. Natürlich eine ganze Menge, aber insgesamt haben sie sieben oder acht Jahre gedauert.

Irgendwann führte die Kreditreform von 30-31 bereits dazu, dass das Bankensystem bereits auf das stalinistische Wirtschaftsmodell zugeschnitten war: Es gab eine Staatsbank und mehrere Spezialbanken. Auch die Kreditgenossenschaften auf Gegenseitigkeit verschwanden. Vielleicht war dies die offensichtlichste kapitalistische Organisationsform im Bankensektor, die Mutual Lending Society. Auch sie hörten um 1931 auf zu existieren. Das Währungs- und Bankmodell war also äußerst einfach.

Heutzutage wird armen Schülern in Lehrbüchern erzählt: ein zweistufiges, dreistufiges Währungssystem. Stalin hatte ein Einebenensystem und das war genug. Dann erfolgte Anfang der sechziger Jahre die nächste Reform. Sogar einige Spezialbanken wurden dort liquidiert, und im Allgemeinen blieben bereits um 1961 nur noch drei Banken übrig. Eine Bank ist die Staatsbank, die andere ist die Promstroibank und die dritte Bank ist die Vneshtorgbank.

Vneshtorgbank schien ein so wichtiges Prinzip wie das Prinzip des staatlichen Währungsmonopols bereitzustellen. Das staatliche Währungsmonopol ist untrennbar mit dem staatlichen Außenhandel verbunden.

Um auf das Thema „Staatliches Außenhandelsmonopol“ zurückzukommen, möchte ich sagen, dass der Staat natürlich auch im frühen Kapitalismus immer die Kontrolle sowohl über Exporte als auch über Importe hatte. Zunächst einmal natürlich Importe und Zollprotektionismus. Und es entstanden die ersten Wirtschaftsschulen, etwa der Merkantilismus. Die Merkantilisten gingen davon aus, dass Gold und Edelmetalle die Personifikation des Reichtums seien. Woher kommt Gold im Land? Die Merkantilisten sagten: „Es gibt zwei Quellen für Gold: Entweder ist es der Außenhandel (natürlich mit einem Überschuss an Außenhandel) oder es ist einfach die Ausgrabung der Erde (Goldabbau).“

Zweitens: „Einen Außenhandelsüberschuss haben.“

Um einen Außenhandelsüberschuss zu erzielen, müssen Einfuhrzölle eingeführt werden. Die Idee des Zollprotektionismus ist so alt wie die kapitalistische Welt. Und es ist seltsam, dass unsere modernen Führer irgendwie nicht wirklich verstehen, was Zollprotektionismus ist und was er bedeutet. Das ist wahrscheinlich der Grund, warum die Abstimmung in der Staatsduma über den Beitritt Russlands zur WTO so einfach war. Natürlich haben viele Wähler nicht einmal wirklich verstanden und verstehen immer noch nicht, was ein staatliches Außenhandelsmonopol ist.

In den 20er Jahren gab es heiße Schlachten. Heute erinnere ich mich zum zweiten Mal an Bucharin. Bucharin sagte: „Warum brauchen wir ein so strenges staatliches Außenhandelsmonopol? Sorgen wir einfach für Zollprotektionismus. Und dafür brauchen Sie nur zwei Dinge. Erstens brauchen wir eine befestigte Grenze, damit es keinen Schmuggel gibt, und wir werden entsprechende Zölle einführen.“ Bucharin erinnerte sich sogar einmal an Mendelejew. Mendelejew legte den Grundstein für die Zolltarife der russischen Wirtschaft und des Russischen Reiches. Bucharin vertrat dabei einen eher liberalen Ansatz.

Aber schauen Sie, welche Dekrete, welche Dekrete wurden in den ersten Monaten nach der Revolution buchstäblich erlassen? Zunächst einmal war dies natürlich eine Erklärung, dass die neue Regierung auf die Schulden der zaristischen und provisorischen Regierung verzichtete. Das waren damals etwa 18,5 Milliarden Goldrubel.

Bei Ausbruch des Ersten Weltkriegs waren es etwa neun. Die Schulden haben sich fast verdoppelt, weil wir so viel Geld aufgenommen haben. Dies ist eine separate Geschichte. Ich denke, diesem Lied sollte eine eigene Sitzung gewidmet werden. Heute haben sie nur darüber gesprochen, dass im Jahr 2014 der Beginn des Ersten Weltkriegs hundert Jahre her ist, und leider... habe ich sogar mit Historikern gesprochen. Sie sagen: „Viele der Geheimnisse des Ersten Weltkriegs bleiben wirklich Geheimnisse.“ Wer finanzierte den Ersten Weltkrieg und wie? Keine Verschwörungstheorien.

Wenn wir beginnen, die Finanzgeschichte des Ersten Weltkriegs zu studieren, stehen uns die Haare zu Berge. Und Sie beginnen zu verstehen, dass diese Leute, die unsere Spitzenbeamten unsere Partner nennen, schon immer unsere heimlichen Feinde waren, auch im Finanzbereich, weil sie uns selbst während des Ersten Weltkriegs mehr als einmal im Stich gelassen haben. Das staatliche Außenhandelsmonopol ist tatsächlich ein solches Querschnittsprinzip. Ja, Trotzki vertrat zunächst auch eine sehr starre Haltung. Er sagte: „Ja, wir brauchen wirklich ein hundertprozentiges Staatsmonopol im Bereich des Außenhandels.“ Ich erinnere mich sogar (ich habe irgendwo gelesen), dass Lenin in einem sehr schlechten körperlichen Zustand war und die Frage eines staatlichen Außenhandelsmonopols im Plenum diskutiert werden sollte. Er vertraute diese Angelegenheit Trotzki an, da er davon überzeugt war, dass Trotzki tatsächlich ein so radikaler Befürworter des staatlichen Außenhandelsmonopols war. Aber später – schon irgendwo im 25. – 26. Jahr – begann Trotzki anders zu sprechen. Darüber hinaus war Professor Preobrazhensky sein Berater. Professor Preobrazhensky sagte: „Wir müssen einen differenzierten Ansatz verfolgen. Hier ist der staatliche Sektor der Wirtschaft – ja, in diesem Zusammenhang soll es ein staatliches Außenhandelsmonopol geben. Aber wir haben noch keinen öffentlichen Sektor. Lassen Sie sie einfach ungehindert auf den Markt gehen.“

Wenn sie dementsprechend frei in den Markt eintreten, bedeutet das, dass sie Devisen erhalten. Und wenn sie Geld erhalten, bedeutet das, dass sie frei über das Geld verfügen können. Und wenn sie frei über Geld verfügen, bedeutet das, dass das staatliche Monopol auf die Geldausgabe untergraben wird. Eins haftet am anderen. Um ein staatliches Monopol im Außenhandel wirksam umzusetzen, ist daher die gleichzeitige Einführung eines Staates erforderlich Austauschjahr Monopol. Und es wurde natürlich später eingeführt. Auch hier gab es so gefährliche Spiele. Das ist natürlich keine stalinistische Ökonomie, aber um es klarzustellen. Dass es die stalinistische Wirtschaft überhaupt nicht geben konnte.

Der Volkskommissar für Finanzen war Herr Sokolnikow, sein richtiger Name war Brilliant. Es gibt eine echte (sehr reale), aber ich kann sie nicht aussprechen. Brilliant (Sokolnikov) wurde mit der Durchführung einer Währungsreform beauftragt. Sie verstehen, wie die Situation im Land während der Zeit des Kriegskommunismus war; die Staatsbank war für einige Zeit vollständig liquidiert. Sie glaubten, dass Geld ein Relikt des Kapitalismus sei. Und einige Abteilungen der Staatsbank wurden einfach in die Zuständigkeit des Volkskommissariats für Finanzen überführt. Sie begannen, genau diese Banknoten zu drucken.

Der Albtraum und das Grauen waren ungefähr die gleichen wie in der Weimarer Republik im Jahr 20–22. Das heißt, wenn Sie Ihr Gehalt morgens erhalten haben, mussten Sie es vor dem Ende des Arbeitstages einkaufen, weil es am nächsten Tag nur noch ein Haufen Altpapier war. Unser Land befand sich in ungefähr demselben Zustand. Daher bereitet Stalin eine Reform vor: die Einführung der Chervonets. Zunächst schien es, als ob die Vorschläge Sokolnikows und seines Beraters Preobraschenski keine besonderen Fragen aufwerfen würden. Aber irgendwann begann Sokolnikow darauf zu bestehen, dass die Tscherwonets eine internationale Währungseinheit sein sollten. Chervonets sollte sowohl in Russland als auch auf den globalen Finanzmärkten „wandern“. Hier begannen Stalin und einige seiner Anhänger natürlich zu denken: „Was wird daraus werden?“

Außerdem hat die Lebenserfahrung wieder funktioniert. Dennoch lebten sie ein wenig unter den Bedingungen des russischen Kapitalismus und erinnerten sich daran, dass der russische Rubel Spekulationsobjekt an den Börsen in Berlin, Paris und London war. Das heißt, welche Stabilität könnte die russische Wirtschaft haben, wenn der Rubel „wandern“ würde? Aber dort wurde alles geschickt gemacht. Dort wurde der Goldrubel eingeführt. Aber Rettich-Meerrettich ist nicht süßer. Wir haben in dieser Audienz der Russischen Wirtschaftsgesellschaft bereits mehr als einmal über den Goldrubel gesprochen. Bei Bedarf werde ich noch einmal sprechen.

Warum muss ich mich an Wittes goldenen Rubel erinnern? Denn wenn solch ein wahrer Patriot regelmäßig an verschiedenen patriotischen Partys teilnimmt, kommt er zum Vorschein und beginnt, sich nostalgisch an das zaristische Russland (Russisches Reich) zu erinnern. Er beginnt seine Liste nostalgischer Erinnerungen mit einem Goldrubel. Wie oft habe ich schon gesagt, dass Wittes Goldrubel eigentlich eine goldene Schlinge ist. Sie machten sogar ein Video und nannten es die „goldene Schlinge“. Ich scheine also alles gesagt zu haben, aber das Publikum schaut sich die Filme, die Cognitive TV macht, anscheinend irgendwie nicht oder nicht aufmerksam genug an. Jedes Mal muss man auf das Podium gehen und dem Publikum erklären, dass es nichts gibt, worauf man stolz sein kann (den Goldrubel). Denn der Goldrubel hat uns tatsächlich so sehr verschuldet, dass die Bolschewiki schon 1917 sagen mussten: „Wir verzichten auf die Schulden der zaristischen Regierung.“ Das ist die Situation.

So hängt also eins am anderen, also, entschuldigen Sie, ich entferne mich ein wenig von meiner allgemeinen Linie, aber ich komme wieder darauf zurück, nämlich auf das staatliche Außenhandelsmonopol.

Natürlich wollte der Westen unser staatliches Außenhandelsmonopol kategorisch nicht akzeptieren. Schon Lloyd George sagte 1920: „Wir sind bereit, den Abschluss eines Handelsabkommens mit Sowjetrußland in Betracht zu ziehen, allerdings unter der Bedingung, dass es auf das staatliche Außenhandelsmonopol verzichtet.“

Sie können sich an eine andere Geschichte erinnern: die Genua-Konferenz von 1922. Ich erinnere mich besonders oft daran, weil ich mich an meinen Professor Nikolai Nikolaevich Lyubimov erinnere, der mich unterrichtete und der 1922 Mitglied der Delegation auf der Genua-Konferenz war. Er war damals noch jung, hatte aber bereits den Status eines Beraters in dieser Delegation. Es stellte sich also heraus, dass wir sogar bereit waren, das Thema Teilweise zu diskutieren Erkennung Schulden der zaristischen Regierung. Selbstverständlich verlangten wir, dass der Westen im Gegenzug Zugeständnisse macht und beispielsweise unsere berechtigten Forderungen nach Entschädigung für die durch die Intervention und Blockade verursachten Schäden anerkennt. Überhaupt gab es einige Anfänge, aber alles scheiterte, als es hieß, wir müssten das staatliche Außenhandelsmonopol noch abschaffen. Sie waren bereit, alles zuzugeben, aber das staatliche Außenhandelsmonopol ist eine Art Stein, ein Stolperstein, und damit endeten alle Verhandlungen.

Wir mussten auf einige Tricks zurückgreifen. Nehmen wir an, die Briten sagten: „Wir wollen mit dem russischen Volk Handel treiben.“ Und was bedeutete das ins Russische übersetzt? Dass sie bereit waren, irgendeine Art von Genossenschaftsorganisationen (genossenschaftliche Eigentumsformen) anzuerkennen, also hatten einige unserer Außenhandelsorganisationen den Status von Genossenschaften, um zumindest irgendeine Art von Handel zu betreiben, denn das Land lag in Trümmern, die Die meisten grundlegenden Dinge fehlten. Es gab nicht einmal Medikamente.

Ich lese einige Memoiren. Als unsere Vertreter unterwegs waren, um ein Handelsabkommen auszuhandeln und eine Handelsmission zu eröffnen. In der Regel endete das alles mit nichts, aber sie kehrten mit Medikamentenlieferungen ins Land zurück, weil dies das knappste Gut war und sie es einfach kauften und transportierten. Es kam aber auch zu einer Handelsblockade, die jedoch 1920 von der Entente aufgehoben wurde. Doch statt einer Handelsblockade kam es zu einer Seeblockade. Es konnte praktisch kein Handel stattfinden, da alle Schiffe in der Ostsee einfach gestoppt wurden. Es gab einen gewissen Handel, aber es war halb Schmuggel. Mit den Schweden beispielsweise gab es Handel über den estnischen Korridor, die Schiffe wurden jedoch abgefangen.

Dann begann die „goldene Blockade“. Die „Goldene Blockade“ ist eigentlich eine Weigerung, russisches Gold anzunehmen. Schwer zu sagen, was Gold war im 25. Jahr. Es wurde über die Wiederherstellung des Goldstandards gesprochen. Aber im Allgemeinen sagen einige Autoren, dass es sich tatsächlich um Tauschhandel handelte (z. B. Lebensmittel gegen Gold). Einige sagten, dass Gold bereits als Geld wahrgenommen wurde. Schwer zu sagen. Die Zeit war so trüb. Dennoch wollten sie Gold weder als Ware noch als Geld akzeptieren. Und die Situation verschlechterte sich insbesondere im 30., 31. Jahr.

Letztes Mal haben wir über die Industrialisierung gesprochen. Ich möchte noch einmal betonen: Viele Autoren behaupten völlig zu Unrecht, dass wir uns im Zuge der Wirtschaftskrise industrialisieren konnten. Die Logik ist, dass die Wirtschaftskrise begann und wir den Westen gerettet haben. Es wird angegeben, dass im 30. und 31. Jahr 30 bis 50 % der mechanischen Produkte auf dem Weltmarkt von der Sowjetunion gekauft wurden. Für wie viel Geld haben wir es gekauft? Das ist hier die Frage. Если, скажем, на машинное оборудование цены упали (это по разным источникам) на 20-30%, то цены на традиционные товары российского сырьевого экспорта упали в разы: на пшеницу упали в шесть раз, на лес упали в несколько раз, на лён и usw.

Die Außenhandelsstatistiken der Vorkriegszeit sind sehr interessant (so etwas gibt es heute nicht mehr). Dann wurden Exporte und Importe sowie einzelne Rohstoffe nicht nur in Goldrubel, sondern auch in Tonnen gemessen. Und es ist sehr interessant zu sehen, wie die Tonnage unserer Exporte gewachsen ist. Die Exporttonnage hat sich um ein Vielfaches erhöht, das heißt, wir haben die physischen Mengen erhöht, um die gleichen monetären Einnahmen zu erzielen. Das heißt, für uns wurde die Industrialisierung mit Blut und Schweiß, Schweiß und Blut erreicht. Wir haben wirklich Zwangsexporte durchgeführt.

Aber die jesuitische Politik des Westens bestand darin, dass sie sagten: „Aber wir sind bereit, nur Getreide von Ihnen zu kaufen.“ Nach einiger Zeit wurde die „goldene Blockade“ erweitert – nicht nur Getreide, sondern auch Holz, Flachs und andere Rohstoffe. Sie erklärten sogar eine Ölblockade. Sie sagten: „Nur Getreide.“ Hier geht es um den Ursprung des Holodomor.

Manchmal werde ich gefragt: „Haben wir während des Holodomor wirklich neuntausend Unternehmen gegründet?“

Ich sage nein".

Die Tatsache, dass der Westen wirklich versucht hat, uns verhungern zu lassen, ist richtig. So war es. Es gab tatsächlich eine Hungersnot – daran lässt sich nichts leugnen. Aber diese Hungersnot wurde genau durch die Politik des Westens verursacht. Ihr Markt für Holz, Öl und Flachs war für uns geschlossen. Und im Allgemeinen machte Brot in keinem Jahr mehr als 40 % der russischen Exporte aus – in keinem Jahr. Es gab Jahre, in denen wir empfangen haben UM höhere Exporterlöse aus Öl als aus Getreide.

Der Westen hat eine solche Situation geschaffen. Es war eine rein politische Aktion, denn Amerika verbrannte Getreide. Ich weiß nicht, ob in England Getreide verbrannt wurde. Aber England kaufte bei uns Getreide, das es in Amerika noch billiger (fast umsonst) kaufen konnte. Amerika war bereit, Getreide einfach für den Transport zu verschenken: „Sie zahlen nur für den Transport und Sie erhalten dieses Getreide.“ Dies war natürlich die jesuitische Politik des Westens. Und all das Gerede darüber, dass Stalin den Holodomor organisiert habe, ist, gelinde gesagt, eine Verzerrung der Situation, die sich Anfang der dreißiger Jahre entwickelte.

Ich denke, das letzte Mal haben wir in diesem Publikum über einige Versionen der Quellen der Industrialisierung gesprochen. Wir kamen zu dem Schluss, dass Getreide uns natürlich nicht die wichtigsten Deviseneinnahmen bescherte. Schließlich besteht die Industrialisierung im Kauf von importierter Ausrüstung und importierten Maschinen. Wenn wir sie also über die gesamten dreißiger Jahre verteilen (meine groben Berechnungen), dann haben die Getreideexporte unsere Deviseneinnahmen um 5-10 % beschert. 5-10 % – das ist die wahre Bedeutung des Getreideexports für unsere Industrialisierung.

Ich veröffentliche jetzt eine Reihe mit dem Titel „Geheimnisse und Mythen der Stalinschen Industrialisierung“. Der feste Rückstand ist dieser: Wir müssen diese Periode der sowjetischen Geschichte wirklich sorgfältig studieren. Besonders (ich wiederhole es noch einmal – es gab einfach nicht genug Zeit zum Nachdenken) die Zeit der späten 40er und frühen 50er Jahre. Warum ist er interessant? Das ist interessant, weil die materielle und technische Basis bereits geschaffen ist. Bereits Industrialisierung War ausgetragen. Dies ist die nächste Stufe in der Entwicklung der stalinistischen Wirtschaft.

Und zweitens, dass diese Entwicklung in einem relativen Ausmaß stattfand friedlich Bedingungen. Natürlich gab es noch keine militärisch-strategische Parität, aber eine Atombombe gab es bereits. Und wir haben die Wasserstoffbombe auch früher getestet als die Amerikaner. Das heißt, wir könnten es uns bereits leisten, unsere Ressourcen ein wenig umzuorientieren. Es gab ein solches (Sie wissen schon) in Lehrbüchern der politischen Ökonomie formuliertes Gesetz über die beschleunigte Entwicklung der Industrien der Gruppe A im Verhältnis zur Entwicklung der Gruppe B. Es wäre kaum notwendig, diese bestimmte Tendenz in ein Gesetz umzusetzen. Ich glaube, dass wir natürlich in den 50er Jahren das Entwicklungstempo der Gruppe B und der Gruppe A hätten aneinander annähern sollen und können. Tatsächlich begann Stalin damit. Darüber hinaus nutzte er nicht nur die Ressourcen und Fähigkeiten des öffentlichen Sektors der Wirtschaft, sondern es kam auch zu Kooperationen. Und normalerweise erinnern wir uns immer an Kollektivwirtschaften. Aber da war städtische Zusammenarbeit. Es gab einen Angelartikel.

Und übrigens, im Jahr 1950 (laut demselben Nachschlagewerk, das ich heute erwähnt habe) machte die Fischereiartel 9 % der Industrieproduktion aus. Fast zwei Millionen Menschen (1,8 Millionen) arbeiteten in diesem Sektor. Das ist ein sehr interessantes Phänomen. Stalin hatte nicht die Absicht, diesen Sektor zu zerstören, da er den Bedarf an vielen Konsumgütern deckte.

Vielleicht beende ich mein Gespräch mit einem Komma, aber ich hoffe, dass wir es fortsetzen, denn wenn wir heute die aktuellen Realitäten unseres Wirtschaftslebens mit dem stalinistischen Modell vergleichen, haben wir sofort viele Fragen und vor allem viele Vorschläge darüber, wie man aus der aktuellen Sackgasse herauskommt. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Wladimir Chodukin, Partei des Großen Vaterlandes: Sagen Sie mir, ist es möglich, die Blockade, die Iran und Nordkorea jetzt haben, irgendwie mit dem zu vergleichen, was mit der Sowjetunion passiert ist?

Valentin Katasonov: Gute Frage, zumal ich sogar vorhatte, einen Artikel zu schreiben, um Parallelen zwischen der Blockade des Iran und der Blockade der Sowjetunion zu ziehen. Viele Ähnlichkeiten. Übrigens hatte ich Artikel über den Iran. Ich habe erklärt, was moderne Blockaden sind, was die heutigen Sanktionen der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union sind. Aber der Iran atmet. Und es atmet nicht nur, sondern einige seiner Branchen entwickeln sich auch sehr schnell. Todesgerüchte sind also verfrüht. Der Iran lebt.

Und noch mehr möchte ich sagen: Der Iran hat einen schlechten Präzedenzfall für „Uncle Sam“ geschaffen. Es zeigt sich, dass die Wirtschaft ganz auf „Grünbuch“ verzichten kann. Schließlich üben sie Druck auf den Iran aus, und der Iran verwendet den Dollar heute praktisch nicht mehr. Ich habe Angst, mich von dem, was er verwendet und wie er es verwendet, hinreißen zu lassen.

— Einschließlich der gleichen Halava, das heißt, es handelt sich um Barzahlungen ohne Nutzung des Bankensystems. Aber das sind natürlich keine großen Verträge, keine großen Transaktionen.

— Dies ist die Verwendung von Gold, insbesondere im iranisch-türkischen Handel.

— Dazu gehört auch der Tauschhandel (derselbe iranisch-chinesische Handel).

— Verwendung nationaler Währungen. Ich muss sagen, dass Russland sich recht aktiv beteiligt.

China hat manchmal Angst, gegen bestimmte Sanktionen zu verstoßen, aber Russland handelt in diesem Fall entschiedener und mutiger.

Was dann in den Medien heute allgemein akzeptiert wird, sind „schwarze Ritter“. „Schwarze Ritter“ sind kleine und mittelständische Unternehmen, die als Vermittler fungieren. Sie haben keine Angst vor amerikanischen Sanktionen.

Daher hatten natürlich auch Russland (Sowjetrussland) und die Sowjetunion eigene Korridore. Ich habe keine Angst zu sagen, dass es Schmuggel gab, es gab „schwarze Ritter“ – alles ist passiert. Vieles ist also sehr ähnlich. Und es gibt keinen Grund, Angst vor Blockaden zu haben – das ist die wichtigste Schlussfolgerung: Es gibt keinen Grund, Angst vor Blockaden zu haben. In der Tat, wenn Sie keine Angst vor Blockaden haben, dann gehen diese Blockaden auf denjenigen zurück, der sie ins Leben gerufen hat. Aber das ist ein separates Thema.

Anatoly Otyrba, Ökonom: Valentin Yuryevich, ich werde diese Frage fortsetzen. Die Blockade des russischen Goldes hätte wahrscheinlich klarer formuliert werden müssen. Ich denke, wie war es? In den dreißiger Jahren war es gezwungen, das Pfund zu verwenden, aber im Moment - der Dollar (in Berechnungen). Vielleicht war es das, wohin es führte? Genau das ist es, was die Blockade diktiert hat (es ist Zwang). Und in diesem Zusammenhang möchte ich auf das Jahr 57 zurückkommen. 1957 wurde beschlossen, sowjetische Ressourcen gegen Dollar zu verkaufen. Davor wurde immer nur gegen Gold verkauft. Chruschtschow traf die Entscheidung. Ich glaube zum Beispiel (vielleicht irre ich mich, korrigieren Sie mich), dass als Ergebnis dieser Entscheidung genau in dem Moment, als die Entscheidung getroffen wurde, sowjetische Ressourcen gegen Gold zu verkaufen, das Urteil über die Sowjetunion unterzeichnet wurde.

Walentin Katasonow: Meinen Sie damit, dass wir den Westen mit einigen Rohstoffen versorgt und dafür Gold erhalten haben?

Anatoly Otyrba: Nein, damals wurde nicht gegen Devisen gehandelt. Die Entscheidung, Öl usw. einfach für Dollar („grün“) zu verkaufen, wurde 1957 von Chruschtschow getroffen.

Valentin Katasonov: Nein. Sie irren sich hier ein wenig, denn der Handel mit Dollar wurde schon früher durchgeführt. Sie sprechen ein sehr interessantes Thema an bezüglich ... Vielleicht halten wir sogar ein besonderes Treffen ab. Denn 2014 ist ein rundes Datum: siebzig Jahre Bretton Woods. Auch das Thema Bretton Woods wird in unserer Literatur nur sehr spärlich behandelt. Dort diskutierten sie über die Frage, wie die Welt nach dem Zweiten Weltkrieg handeln und bezahlen würde.

Anatoly Otyrba: Eigentlich ist das Bretton-Woods-Abkommen genau das wichtigste Dokument zum Zweiten Weltkrieg.

Valentin Katasonov: Natürlich ist es ein sehr wichtiges Dokument.

Anatoly Otyrba: Schlüssel.

Valentin Katasonov: Nun, im Allgemeinen ja.

Anatoly Otyrba: Dafür haben sie gekämpft.

Valentin Katasonov: Ja, sie haben gekämpft. Aber ich muss Ihnen sagen, dass es natürlich sehr wenig Material gibt. Persönlich habe ich sehr wenig Material. Wenn jemand mit Materialien zur Bretton-Woods-Konferenz helfen kann, wäre ich sehr dankbar. Stalin verstand vollkommen, dass sie (das heißt wir – die Sowjetunion) bei dieser Hochzeit überflüssig waren. Dort kämpften Briten und Amerikaner tatsächlich untereinander.

Aber Stalin stimmte der Teilnahme an dieser Konferenz zu, weil auf der Teheraner Konferenz eine vorläufige Vereinbarung getroffen wurde, dass Roosevelt uns unmittelbar nach Kriegsende einen Kredit von sechs Milliarden Dollar gewähren würde. Und um diese quasi alliierten Beziehungen zu unterstützen, aber zumindest eine gewisse Höflichkeit zu wahren, haben wir unsere Delegation entsandt. Ich habe sogar versucht, einige Dokumente (Berichte unserer Delegation) zu finden. Im Allgemeinen war unsere Delegation nur ein Statist. Die Aufgabe bestand darin, sich hinzusetzen, zuzuhören, sich bedeckt zu halten und dann alles zu berichten, was dort passiert ist.

Stalin war ein Realist. Er verstand, dass er sein eigenes Wirtschaftssystem aufbauen musste – die Weltwirtschaft. Und 1949 wurde der Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe gegründet. Es ist klar, dass CMEA keine völlig autarke Gruppe sein kann. Einige Artikel mussten aus dem Westen gekauft werden. Natürlich wurden die Einkäufe in Fremdwährung getätigt. Zuallererst war es natürlich der amerikanische Dollar. Der Handel innerhalb der sozialistischen Gemeinschaft war hauptsächlich Tauschhandel. Wir hatten Handelsabkommen mit Jugoslawien. Es gab Verrechnungsabrechnungen: Verrechnungssalden wurden in US-Dollar gedeckt. Im Allgemeinen konnten wir uns nicht plötzlich vom Dollar lösen.

Bereits 1952 und 1953 bestand Stalin darauf, die Entwicklung einer einheitlichen Währung für die Länder der sozialistischen Gemeinschaft zu beschleunigen. Leider geschah dies elf Jahre nach Stalins Tod. Im Jahr 1964 erschien der übertragbare Rubel. Aber Währung gab es schon immer.

Auch ich muss auf patriotischen Parteien aller Art meist das Wort ergreifen, um Aufklärungsarbeit zu leisten. Denn einige Patrioten sagen: „Na, wie lange werden wir unser Öl noch für US-Dollar verkaufen?!“ Wir müssen es für Rubel verkaufen.“

Dann komme ich heraus und sage: „Aber die Sowjetunion hatte übrigens 1950 eine unvergleichlich mächtigere Stellung in der Weltwirtschaft.“ Und Stalin wurde oft gefragt: „Lasst uns eure Waren für Rubel exportieren.“

Und Stalin sagte: „Nein. Wir werden niemals Rubel akzeptieren. Wir werden unsere Rubel niemals in die globalen Finanzmärkte fließen lassen.“

Artyom Voitenkov, Cognitive TV: Ich verstehe immer noch nicht, warum der Westen uns einerseits Kredite gab (in den 20er und 30er Jahren) und andererseits eine Goldblockade verhängte und nichts außer Getreide nahm , Essen und all das andere Zeug. Warum vergibt die Bourgeoisie Kredite an den jungen Sowjetstaat, der erklärt: „Wir sind ein Arbeiterstaat?“ Bourgeois sind Feinde, Banker sind Blutsauger, Blutsauger. Wir werden sie alle herausschneiden, sie müssen alle entfernt werden, ein Geschwür am Körper – dem gesunden Körper des Proletariats.“ Aber trotzdem geben diese blutsaugenden Banker diesen Kerlen Kredite. Die Bolschewiki verwenden diese Kredite, um Fabriken zu bauen, in denen sie Panzer und andere militärische Ausrüstung vernieten, und die Bourgeoisie wird in den Krieg ziehen – das ist verständlich. Warum haben sie das getan? Ich verstehe nicht.

Valentin Katasonov: Erstens möchte ich sagen, dass der Wunsch, Geld zu verdienen, manchmal politische Erwägungen überwog, und manchmal überwogen politische Erwägungen den Wunsch, Geld zu verdienen. Es gab und gab immer verschiedene Gruppen, und die Waage schwang in verschiedene Richtungen. Deshalb wurden Blockaden eingeführt und Blockaden aufgehoben. Was Darlehen und Kredite im Allgemeinen betrifft, besteht kein Grund, die Rolle dieser Finanzierungsquelle zu überschätzen. Im Grunde handelte es sich hierbei um eine Art gewerbliche Kredite. Bei einem gewerblichen Kredit handelt es sich eigentlich um einen Zahlungsaufschub.

Ja, wenn wir uns die Außenhandelsstatistiken ansehen, sagen wir, das Außenhandelsdefizit in den Jahren 1930-1931 war groß. Und in den Jahren 1932-1933 gab es ein großes Plus. Das heißt, wir verdienten tatsächlich bereits Devisen und zahlten mit dieser Währung unsere Verpflichtungen aus kommerziellen Krediten zurück. Langfristige Kredite wurden nicht vergeben.

In unserer Literatur kursiert immer noch die Version, dass die Sowjetunion alle Banker betrogen habe. Auf welche Weise? Sie exportierten die Waren einfach ins Ausland in Konsignationslager (da begann die Krise), und dann nahmen sie mit der Sicherheit dieser Waren einen Bankkredit auf, kauften Ausrüstung und Autos und führten die Industrialisierung durch. Aber ich sage Ihnen, dass dies unter dem stalinistischen Regime für denjenigen, der sich für den Export von Waren entscheidet, fast eine Harakiri-Operation ist. Was ist, wenn Sie es nicht verkaufen? Verstehen Sie, was es bedeutet: „Sie werden das Produkt nicht verkaufen“? Ich erinnere mich noch an die Sowjetzeit. Schließlich kam ich mit Vneshtorg in Kontakt. Ich verstehe das Ausmaß der persönlichen Verantwortung eines Vneshtorg-Mitarbeiters, der bei einigen Verträgen und Transaktionen Abweichungen oder Verluste zulässt. Und hier, entschuldigen Sie... Was ist das? Hat Stalin jedes Mal eine Entscheidung getroffen? Sie rannten zu ihm und sagten: „Jetzt bringen wir die Ware ins Konsignationslager und warten auf das Erscheinen des Käufers.“ Und dann, entschuldigen Sie, das ist schon eine Krise.

Und wenn ein Bankier erscheint, gewährt Ihnen der Banker einen Kredit mit einem Rabatt von 90 %. Er vergibt einen Kredit immer mit einem Rabatt von 50 % (ich meine, der Rabatt ist die Bewertung der Sicherheiten), und in einer Krise, entschuldigen Sie, beträgt der Rabatt 90 %. Wie viel Geld werden wir mit solch einer genialen Operation verdienen? Ich denke – „mit einer dummen Nase.“ Ich sage nur, dass die Rolle von Krediten und Anleihen nicht überschätzt werden sollte.

Übrigens hieß es 1936 in der Zeitung Prawda: „Wir haben eine Auslandsverschuldung von etwa fünfzig Millionen Goldrubel.“ Das ist lächerlich. Verstehen Sie, was fünfzig Millionen Goldrubel sind?

Generell hat sich eine eher paradoxe Situation entwickelt. Schauen Sie, am Vorabend des Krieges sind unsere Schulden fast Null. Dort haben wir allerdings 1939 einen Kredit von Deutschland aufgenommen, allerdings war es ein normaler Kredit. Meiner Meinung nach sind es zweihundert Millionen Mark, aber das ist keine exorbitante Schuldensumme. Wenn man es in Dollar umrechnet, weiß ich nicht, wie viel es ist: siebzig bis achtzig Millionen Dollar. Aber für ein Land wie die Union ist das nichts. Weiter. Sie bauten neuntausend Unternehmen und häuften auch Gold an. Meine Industrialisierungsgleichung geht noch nicht auf. Auch hier wurden die Zahlen für Gold klassifiziert. Jetzt zeichnet sich etwas ab.

Im Jahr 2009 habe ich ein Buch mit dem Titel „Gold in the Economics and Politics of Russia“ geschrieben und veröffentlicht. Eine Zahl tauchte auf: 2009 erschien ein Buch, an den Titel erinnere ich mich nicht mehr, aber ich erinnere mich gut an den Autor und kenne ihn sogar persönlich. Das ist Rudakov Valery Vladimirovich. Rudakov Valery Vladimirovich ist eine erfahrene Person in der Goldbergbauindustrie: Er leitete Glavalmazzoloto, leitete Gokhran, war stellvertretender Finanzminister und überwachte „Goldfragen“. So heißt es in seinem Buch: „Im Jahr 1940 betrugen die Goldreserven der Sowjetunion zweitausendsechshundert Tonnen.“ Ja, der Goldabbau entwickelte sich. Ja, um 1940 hatten wir einigen Quellen zufolge bereits eine Jahresproduktion von 180 Tonnen erreicht, aber das summiert sich immer noch nicht.

Ich möchte Ihre Frage beantworten. Ich kann nicht alle Ihre Fragen vollständig beantworten, überschätze aber die Rolle von Krediten und Krediten nicht. Das letzte Mal habe ich eine so mysteriöse Quelle erwähnt. Es ist wirklich mysteriös, und um es herauszufinden und „Ja“ oder „Nein“ zu sagen, muss man in die Archive eintauchen, die immer noch geheim sind. Und wieder fällt mir das Jahr 1937 ein. Ich erinnere mich an das 37. Jahr und das 18. Jahr. Wissen Sie, was die Jahre 18 und 1937 gemeinsam haben? Im Jahr 1818 ging der Vorsitzende der Tscheka, Felix Edmundovich Dzerzhinsky, für anderthalb Monate in die Schweiz. Warum ist er Ihrer Meinung nach in einer so hektischen Zeit für anderthalb Monate in die Schweiz gereist?

Antwort: Lassen Sie sich behandeln.

Valentin Katasonov: Sich einer Behandlung unterziehen – nun ja, das ist die Version. Und 1937 - Verhöre in Lubjanka. Denn einigen Quellen zufolge wurden die Verhöre im Jahr 1937 nicht durchgeführt, um herauszufinden, welche politischen Ansichten dieser oder jener Oppositionelle vertrat, sondern einfach, um an Passwörter und Bankkontocodes zu gelangen. Da war viel Geld auf Schweizer Banken.

Frage: Meine Frage lautet: Sie sagten, dass der Aufbau unserer Wirtschaft durch Versuch und Irrtum erfolgt sei. Dieses Problem des Aufbaus aus rein wirtschaftlicher Sicht besteht nicht darin, dass Lenin im Gegensatz zur Theorie von Marx, der den Aufbau der ersten Phase der kommunistischen Gesellschaft forderte, mit dem Aufbau des Sozialismus begann. Es gibt immer noch wissenschaftliche Gründe und entsprechende Beweise. Und der zweite Punkt. Da es in der Anfangsphase des Baus an finanziellen Mitteln mangelte, exportierte unsere Regierung den Schmuck in Wagenladungen. Weißt du etwas? Wie effektiv wurden diese Juwelen in geeignete Fonds umgewandelt?

Valentin Katasonov: Ich habe ein halbes Buch, das diesen Themen gewidmet ist. Das Buch trägt den Titel „Gold in der Wirtschaft und Politik Russlands“. Und natürlich sind die Seiten, die besonders interessant sind, die Seiten, die irgendwo ab dem Jahr 14 beginnen. Heute habe ich den Ersten Weltkrieg erwähnt – dort beginnen interessante Geschichten, über die die breite Öffentlichkeit wenig weiß. Dann wird es dort ab dem 17. Oktober noch interessanter. Natürlich gab es auch „Lokomotive“-Gold. Das heißt, unter dem Deckmantel des Kaufs von Dampflokomotiven und Waggons wurde Gold entlang des skandinavischen Korridors nach Schweden exportiert. Gold ging nach Amerika. Die richtigen Leute waren da: Julius Hammer – Armand Hammers Vater. Schiwotowski war dort, ebenso wie andere mit der russischen Revolution sympathisierende Bürger, die all dies in die richtigen Instrumente an den richtigen Banken brachten.

Als nächstes kommt das Gold der Komintern. Auch das Gold der Komintern ist ein sehr interessantes Thema. In der Praxis unternahm Sinowjew hier besondere Anstrengungen, denn Sinowjew leitete die Komintern. Dort gaben sie einfach Gold nach Gewicht aus, um in dem einen, anderen oder einem dritten Land eine Revolution auszulösen. Und übrigens beantworte ich gleich Ihre erste Frage, denn Lenin hat die Frage nie wirklich beantwortet: Ist es möglich, den Sozialismus in einem einzigen Land aufzubauen? Vielmehr vermied Lenin diese Frage gänzlich, ließ einen Freibrief und gab Trotzki einen Freibrief. Lassen Sie Trotzki diese Fragen stellen. Nun, Trotzki sprach natürlich über die Weltrevolution.

Später, als Wladimir Iljitsch starb, sagte Stalin ganz klar und deutlich: „Ja, es ist möglich, den Sozialismus in einem einzigen Land aufzubauen.“ Aber um den Sozialismus in einem einzigen Land aufzubauen, braucht man dies und das. Zunächst muss das Land autark und autark sein. Es muss vor allen Eingriffen und allen Wirtschaftsblockaden und Sabotage geschützt werden. Daher das staatliche Außenhandelsmonopol, daher das staatliche Währungsmonopol. Das heißt, Stalin hat dies klar gesagt. Lenin hat das nie klar gesagt. Unser heutiges Thema ist nicht Stalin als solcher, daher werden wir seine Ideologie jetzt nicht diskutieren.

Natürlich gab es noch andere Dinge, die eindeutig im Widerspruch zum Marxismus standen. Nehmen wir den Marxismus und das Absterben des Staates. Aber für Stalin ist es umgekehrt: die zunehmende Rolle des Staates und des Klassenkampfes (ab einem bestimmten Stadium). Stalin war ein Praktiker, ein Empirist, und dann passte er den Marxismus an seine eigenen politischen Entscheidungen an. Und ich denke, das stimmt. Denn wenn er sich blind vom Dogma des Marxismus leiten ließe, wäre das sozialistische Experiment meiner Meinung nach sehr schnell zu Ende gegangen.

Frage (zu Marx): Halten Sie Marx‘ Theorie einer kommunistischen Gesellschaft mit einer glänzenden Zukunft für die Menschheit für eine Utopie oder handelt es sich dabei um eine echte wissenschaftliche Lehre?

Valentin Katasonov: Das ist nicht nur eine Utopie. Ich werde es härter sagen: Das ist keine Utopie. Ich empfinde Marx als einen zynischen und sehr schlauen Autor, der alles perfekt verstanden hat – er hat eine gesellschaftliche Ordnung erfüllt.

Frage: Warum loben unsere marxistischen Wissenschaftler (und davon gibt es sehr viele) weiterhin Marx als einen einzigartigen Weltdenker, dem wir hier alle folgen müssen?

Valentin Katasonov: Wissen Sie, nicht jeder folgt. Mitglieder der Russischen Wirtschaftsgesellschaft beispielsweise folgen nicht. Wie können wir uns, entschuldigen Sie, von den Schlussfolgerungen eines so erblichen Talmudisten wie Marx leiten lassen? Schließlich waren wir armen Studenten und Doktoranden gezwungen, „Kapital“ zu studieren. Nun, es ist so einfach wie Zahnschmerzen. Schließlich war es möglich, in normaler russischer Sprache kurz und klar zu schreiben. Und dann (ich gestehe schon), als hier die Meinungsfreiheit erschien, als alle möglichen Bücher erschienen, kaufte ich einen ausgewählten Band des Talmuds und beschloss, ihn zu lesen. Ich las etwa dreißig Seiten des Talmud und erinnerte mich: „So etwas Ähnliches habe ich schon einmal irgendwo gelesen.“ Dann dämmerte es mir plötzlich: „Das ist also das Kapital von Marx!“ Kann ein Russe das „Kapital“ von Marx lesen?! Du kannst dir den Kopf verletzen!

Aus dem Publikum: Dies sollte kein Standpunkt sein. Hier muss es eine klare Antwort der höchsten philosophischen Wissenschaft geben, warum es sie heute nicht gibt.

Valentin Katasonov: Tatsache ist, dass wir orthodox sind. Für uns ist die höchste Wissenschaft eine Wissenschaft.

Aus dem Publikum: Nein. Ich spreche nicht von Ihren Orthodoxen, sondern von der offiziellen säkularen Grundlagenwissenschaft.

Valentin Katasonov: Wissen Sie, ich bin jetzt seit vierzig Jahren in dieser Wissenschaft tätig. Und um ehrlich zu sein: Ich krieche schon so weit wie möglich von ihr weg. Hier hat ein Witzbold ganz richtig gesagt: „Wissenschaft kommt von dem Wort „zum Ohr“. Der Böse flüstert ins Ohr, und diese Wissenschaftler verbreiten dann das Ganze. Wissen Sie, im Allgemeinen ist Wissenschaft eine sehr schlaue Sache, denn die Wissenschaft ist erst vor nicht allzu langer Zeit irgendwo aufgetaucht. Denken Sie daran, es gab diese Reformation, dann die Renaissance, dann die Aufklärung – damals erschien die Wissenschaft als eine Art Institution, die Gott ersetzen sollte. Sie sehen, es gibt einige ewige Wahrheiten, aber es tauchten verrückte Leute auf, die sagten: „ Wir sind die Träger dieser Wahrheit. Hören Sie uns hier zu“, sagten diese Leute. Und es muss gesagt werden, dass einige zu ihren Anhängern wurden.

Aber der Mensch – schließlich wurde er von Gott geschaffen, und eine wichtige Eigenschaft des Menschen ist die Fähigkeit, die Welt um ihn herum zu begreifen. Aber die Menschen nannten sich nicht Wissenschaftler. Sie waren weise Menschen. Sie haben diese Welt verstanden. Jede mittelalterliche Universität beschäftigte sich mit Wissenschaft, aber es gab nicht einmal ein Wort wie „Wissenschaft“. Dieses Wort stammt bereits aus der modernen Geschichte, zu der Zeit, als der Protestantismus auftauchte, als das Christentum in Europa zu sterben begann – zu dieser Zeit erschien die Wissenschaft als Ersatz für einige wirklich höhere Wahrheiten. Hier bin ich also irgendwie... Wir haben diese Fragen bereits in der Russischen Wirtschaftsgesellschaft für uns selbst besprochen und kommen nicht darauf zurück.

Wladimir Chodukin, Große Vaterländische Partei: Glauben Sie, dass die Industrialisierung – da es in diesem Moment tatsächlich eine gewisse Wende hin zum Aufbau eines neuen Reiches (Russland) durch Stalin gab, einschließlich der Rückkehr einer Art Symbolik, etwas anderem – nicht möglich wäre? sei es, dass dies, relativ gesehen, mit königlichem Gold gebaut wurde. Vielleicht eine Art Hilfe für die Dynastie, etwas anderes ...

Valentin Katasonov: Bei unserem letzten Treffen begannen junge Leute sogar laut darüber nachzudenken, wie man diese Gleichung aufstellen könnte. Es gab sogar Versionen, nach denen das Federal Reserve System Dollars druckte und diese dann über unbekannte Kanäle auf die Konten von Ausrüstungslieferanten gingen. Im Allgemeinen kann man hier so viele Romane schreiben, dass man tatsächlich eine so berühmte Person werden kann. Aber ich bevorzuge immer noch so ein bisschen, die Rückkehr zur sündigen Erde. Generell möchte ich sagen, dass wir wie die Protestanten vergeblich versuchen, alles rational zu erklären. Für einen orthodoxen Menschen zum Beispiel ist die Welt um Gott herum ein Wunder. Auch die Geschichte ist ein Wunder, die Wirtschaft ist ebenfalls ein Wunder. Und ich versichere Ihnen, selbst wenn ich nicht ein, sondern zehn Leben führen würde, würde ich immer noch nicht vollständig erklären, wie es zur Industrialisierung kam. Denn wenn dem so ist, halte ich es ehrlich gesagt für ein Wunder. Das war Gottes Geschenk an unser Volk.

Aus dem Publikum: Ich glaube, Valentin Jurjewitsch, dass dies auf die gleiche Weise finanziert wurde, wie Hitler-Deutschland parallel zur Gründung geschaffen wurde ...

Frage: Eine abgedroschene Frage: Was war der Grund für den Zusammenbruch der UdSSR und des Sozialismus?

Aus dem Publikum: Ein eigenes Thema.

Frage: Manche sagen, die Möglichkeiten des Sozialismus seien ausgeschöpft, das heißt, das Bild vom Sozialismus könne sich nicht entwickeln. Andere sagen, dass der Sozialismus im Widerspruch zur marxistischen Theorie aufgebaut wurde. Wieder andere sagen, dass es an einer geheimen Verschwörung des Westens, an einer langen, mehrjährigen internen Intervention, gestorben sei. Verschiedene Varianten. Und das sagen übrigens auch Wissenschaftler. Als Vertreter der Wissenschaft haben Sie Ihre Meinung.

Valentin Katasonov: Wissen Sie, ich distanziere mich von der Wissenschaft. Also, was Sie gesagt haben, ist teilweise wahr. Aber ich verweise noch einmal auf die Medizin. Angenommen, es gibt eine kranke Person. Ein kranker Mensch hat etwas in sich, das weh tut. Der Arzt kommt, er hat keine Ausrüstung. Er sieht, dass Ihre Temperatur erhöht ist, er sieht, dass Sie Blasen, Hauterkrankungen und vielleicht auch andere äußere Anzeichen haben. Und so zeichnet er das alles auf. Er nahm auf und sagte: „Hier ist der geduldige Iwanow – dies, das, das.“ Er hat recht. Der Arzt konnte die Ursache jedoch nicht verraten. Was Sie gesagt haben, ist alles richtig. Ja, das ist notwendig, reicht aber für eine Erklärung nicht aus. Wir brauchen eine Grundursache.

Viele weise Menschen sagten: „Halbwissen entfernt dich von Gott, volles Wissen bringt dich Gott näher.“ Hier ist ein kleines Kind, er stellt Fragen. Und solche Fragen, die ihn Gott näher bringen.

Und Erwachsene sagen: „Was machst du da mit deinen dummen Fragen?“ Sie werden dir in der Schule alles erklären.“

Oder: „Fragen Sie Tante Mascha – sie wird Ihnen alles erklären.“

Es gibt verschiedene Leute. Als Lehrer mit vierzigjähriger Erfahrung...

Manche Leute stellen die Frage: „Warum begann die Krise?“

Sie werden ihm sagen: „Die Krise begann, weil sie den Zinssatz erhöhten und es zu einem Zusammenbruch kam.“

Er ist alles: Er freut sich über diese Antwort. Er erhielt die Antwort: Ursache – Wirkung, Wirkung – Ursache. Und es genügt zu sagen, dass dies der Grund für dieses und jenes ist, und er geht zufrieden. Und er glaubt sogar, dass er ein sehr kluger Mensch ist und sogar einige Abschlüsse verdient: Kandidat, Arzt oder sogar Akademiker. Das sind die Arten von Menschen in der Wissenschaft. Aber die Welt ist komplizierter. Unsere endlose Welt besteht aus einer sehr langen Kette von Ursache-Wirkungs-Beziehungen. Wenn wir als Erwachsene nun anfangen, neugierige Kinder zu sein und anfangen, diese Fragen zu stellen, dann sind wir am Ende dieses Threads angelangt.

„Wir sind 50 bis 100 Jahre hinter den entwickelten Ländern zurück.
Diesen Abstand müssen wir in zehn Jahren aufholen.
Entweder wir tun das, oder wir werden zerschlagen ...“ .
I. V. Stalin
(4. Februar 1931 I Allgewerkschaftliche Konferenz der sozialistischen Industriearbeiter)

Der Große Vaterländische Krieg ereignete sich in den älteren Lebensjahren I.W. Stalins. 1941 war er 62 Jahre alt. Im Wissen um den bevorstehenden Krieg gegen die UdSSR tat J. V. Stalin alles Mögliche (und noch mehr), um die Sowjetunion so gut wie möglich auf diesen Krieg vorzubereiten. Dank des von ihm geschaffenen Wirtschaftssystems erhob sich die Wirtschaft der Sowjetunion in gigantischem Tempo. Eine entscheidende Rolle in diesem Prozess spielte das Staatliche Planungskomitee der UdSSR.

J. V. Stalin verstand, dass es ohne Planung unmöglich sein würde, eine wirksame Wirtschaft zu schaffen. Daher baute Stalin durch die Schaffung des Staatlichen Planungskomitees der UdSSR und den Aufbau einer wirksamen sozialistischen Wirtschaft tatsächlich einen Superkonzernstaat auf, der in den Nachkriegsjahren entstand wurde völlig autark und versorgte sich mit allen notwendigen Produkten.

Anlässlich des 131. Geburtstags von J. W. Stalin bringen wir Material auf die Website, das der Entstehungsgeschichte der Vorkriegswirtschaft der UdSSR und ihrer Rolle im Großen Vaterländischen Krieg gewidmet ist.

Wir laden die Besucher der Website ein, den aktuellen Stand der russischen Wirtschaft unabhängig mit der Situation während der Herrschaft von I. V. Stalin zu vergleichen. Vergleichen Sie die „Erfolge“ der derzeitigen Führer Russlands mit den Erfolgen der stalinistischen Regierung der UdSSR. Und ziehen Sie Rückschlüsse auf die Gründe für das sogenannte. „Entstalinisierung“ der russischen Gesellschaft, die kürzlich von Präsident Dmitri Medwedew initiiert wurde.

Das folgende Material ist eine überarbeitete Version des Artikels „The Great Economy of the Great War“, der in der Zeitschrift veröffentlicht wurde "Jedoch" (ab 05.05.2010, http://odnakoj.ru/exclusive/interline/velikaya_yekonomika_velikoj_vojnx/). Der Artikel wurde aufgrund der Tatsache korrigiert, dass es in seiner Originalfassung Auslassungen gab, wonach sich die Wirtschaft der UdSSR AUCH VON SELBST entwickelte, ohne die direkte Beteiligung von J. V. Stalin. Wir glauben, dass eine solche Situation und Haltung gegenüber den Aktivitäten des herausragenden Führers der UdSSR I.V. Stalin und gegenüber ihm persönlich inakzeptabel ist. Daher übernehmen wir selbst die Verantwortung und haben den Text des Artikels entsprechend ergänzt, um die Ungerechtigkeit zu korrigieren vom Autor begangen werden und nicht zu „kaleidoskopischer Idiotie“ bei den Lesern führen, deren Bedeutung in dem bekannten Satz ausgedrückt werden kann: „... der Ölpreis ist gestiegen.“
Gewidmet deutlich Die Schriftart des Textes ist IAS.

Informations- und Analysedienst des WFP KPE (IAS KPE)

Die große Ökonomie des Ersten Weltkriegs

Trotz der schrecklichen Verluste gelang es dem von I. W. Stalin geschaffenen Wirtschaftssystem der UdSSR, den Sieg zu sichern

Direkter Schaden Schäden, die der Wirtschaft der UdSSR durch den Großen Vaterländischen Krieg zugefügt wurden, entsprach fast ein Drittel des gesamten Volksvermögens des Landes Dennoch überlebte die Volkswirtschaft. Und es hat nicht nur überlebt. In der Vorkriegszeit und insbesondere in den Kriegsjahren traf die Führung der UdSSR, persönlich I.V. Stalin, entscheidende wirtschaftliche Entscheidungen, entwickelte und implementierte innovative (in vielerlei Hinsicht beispiellose) Ansätze zur Umsetzung gesetzter Ziele und dringender Produktionsaufgaben. Dank dieser innovativen Ansätze wurde die Grundlage für den wirtschaftlichen und innovativen Durchbruch der Sowjetunion nach dem Krieg gelegt.

Foto "ITAR TASS"

Seit ihrer Gründung im Jahr 1924 strebte Staatsoberhaupt J. W. Stalin danach, die Sowjetunion zu einem autarken, wirtschaftlich unabhängigen Land zu machen. Dieser Ansatz trug dazu bei, dass der Staat eine unabhängige Außen- und Innenpolitik verfolgte, ermöglichte es, mit allen Partnern und in allen Fragen gleichberechtigt zu verhandeln, stärkte die Verteidigungsfähigkeit und erhöhte das materielle und kulturelle Niveau der Bevölkerung. Bei der Erreichung dieser Ziele spielte die Industrialisierung eine entscheidende Rolle. Darauf wurden in den Vorkriegsjahren die Hauptanstrengungen gerichtet, Anstrengungen und Ressourcen aufgewendet. Gleichzeitig gelang es der Führung der UdSSR, bedeutende Ergebnisse zu erzielen. Also, wenn im Jahr 1928 Produktion von Produktionsmitteln (Industrie der Gruppe „A“) in der UdSSR berücksichtigt 39,5% Bruttoproduktion aller Branchen ( BIP), Das im Jahr 1940 diese Zahl ist bereits erreicht 61,2% .

Wir haben alles getan, was wir konnten

Von 1925 bis 1938 wurde durch die Bemühungen der sowjetischen Führung unter Stalin die ganz eine Reihe fortgeschrittener Wirtschaftszweige die technisch komplexe Produkte (einschließlich solcher von verteidigungstechnischer Bedeutung) herstellte. Auch alte Betriebe wurden weiterentwickelt (umgebaut und erweitert). Ihre abgenutzte und veraltete materielle und technische Produktionsbasis wurde geändert. Dabei wurden nicht nur einige Maschinen durch andere ersetzt. Wir haben versucht, alles einzuführen, was zu dieser Zeit am modernsten und innovativsten war (Förderer, Produktionslinien mit einem Minimum an manuellen Eingriffen) und die Stromversorgung der Produktion erhöht. Beispielsweise wurden im Stalingrader Werk „Barricades“ zum ersten Mal in der UdSSR ein Fördersystem und die weltweit erste automatische Linie modularer Maschinen und halbautomatischer Maschinen eingeführt.

Nachdem sie sich die industrielle Entwicklung der östlichen Regionen des Landes und der Unionsrepubliken zum Ziel gesetzt hatte, „replizierte“ die sowjetische Führung diese Unternehmen, d die Produktion an einem neuen Standort hochfahren. Bei einzelnen zivilen Betrieben wurden Reservekapazitäten für die Produktion militärischer Produkte geschaffen. In diesen Spezialgebieten und Werkstätten entwickelten die Arbeiter in den Vorkriegsjahren Technologien und beherrschten die Herstellung militärischer Produkte.

In den Jahren der ersten Fünfjahrespläne und insbesondere in der Vorkriegszeit begann Stalin mit der Erforschung und industriellen Erschließung der riesigen Mineralvorkommen des Landes. Gleichzeitig wurden die geförderten Ressourcen nicht nur in großem Umfang in der Produktion genutzt, sondern auch angesammelt.

Dank der Nutzung des sowjetischen Planwirtschaftssystems war dies möglich Erstens das Optimalste unter dem Gesichtspunkt verschiedener Kosten und zweitens das profitabelste unter dem Gesichtspunkt, nicht nur Ergebnisse zu erzielen Ansiedlung bedeutender Produktionsanlagen, aber auch Schaffung ganzer Industriegebiete. 1938-1940 Im Staatlichen Planungsausschuss der UdSSR erstellten Spezialisten dieser Abteilung Überprüfungen der Umsetzung von Plänen für die Wirtschaftsregionen der Union, Pläne zur Abschaffung irrationaler und übermäßig langer Transportwege. Es wurden regionale Bilanzen (Brennstoff und Energie, Material, Produktionskapazität, Transport) entwickelt und analysiert, Pläne für die Zusammenarbeit der Lieferungen auf territorialer Ebene erstellt und große regionale komplexe Systeme untersucht.

J. V. Stalin wusste um den bevorstehenden Krieg und verstand, dass die UdSSR ohne eine starke Industrie dem Westen nicht widerstehen könnte, dessen gesamtes Produktionspotenzial unter der einheitlichen Kontrolle von A. Hitler stand. Die Staatsführung setzte sich große Ziele, das Land in eine fortschrittliche Industriemacht umzuwandeln, und beschleunigte den Übergang zu einer überwiegend urbanisierten Lebensweise (nicht nur in Großstädten, sondern auch in ländlichen Gebieten, da dort mehr als 65 % der Bevölkerung leben). der dort lebenden Bevölkerung) mit der Schaffung eines modernen Systems sozialer Infrastruktur (Bildung, Personalausbildung, Gesundheitsfürsorge, Funkinstallation, Telefoninstallation usw.), das den Anforderungen der industriell organisierten Arbeit gerecht wird.

All dies ermöglichte es der UdSSR, in den Vorkriegsjahren hohe wirtschaftliche Entwicklungsraten sicherzustellen.

Im Jahr 1940 im Vergleich zu 1913 Bruttoindustrieproduktion ( BIP) wurde um das 12-fache erhöht, die Stromproduktion um das 24-fache, die Ölproduktion um das 3-fache, die Eisenproduktion um das 3,5-fache, die Stahlproduktion um das 4,3-fache, die Produktion von Werkzeugmaschinen aller Art um das 35-fache, einschließlich der Metallbearbeitung 32 Mal.

Bis Juni 1941 war die Automobilflotte des Landes auf 1 Million 100.000 Autos angewachsen.
Im Jahr 1940 Kollektivwirtschaften und Staatswirtschaften an den Staat Es wurden 36,4 Millionen Tonnen Getreide geliefert. Dadurch war es nicht nur möglich, den internen Bedarf des Landes vollständig zu decken, sondern auch die notwendigen Reserven zu schaffen. Gleichzeitig wurde die Getreideproduktion im Osten des Landes (Ural, Sibirien, Fernost) und in Kasachstan deutlich ausgeweitet.

Dank eines gut strukturierten Wirtschaftssystems wuchs die Verteidigungsindustrie schnell. Die Wachstumsrate der Militärproduktion während des Zweiten Fünfjahresplans betrug 286 %, verglichen mit einem Wachstum der gesamten Industrieproduktion von 120 %. Durchschnittliche jährliche Wachstumsrate der Verteidigungsindustrie für 1938-1940. betrug 141,5 % statt der im dritten Fünfjahresplan vorgesehenen 127,3 %.

Infolgedessen war die Sowjetunion zu Beginn des Krieges zu einem Land geworden, das in der Lage war, alle Arten von Industrieprodukten herzustellen, die der Menschheit zu dieser Zeit zur Verfügung standen.

Östliches Industriegebiet

Foto "ITAR TASS"

Stalins Idee, eine östliche Industrieregion zu schaffen, wurde von mehreren Zielen getragen.

• Erstens Die verarbeitende Industrie und die High-Tech-Industrie versuchten, sie so nah wie möglich an Rohstoff- und Energiequellen heranzuführen.
  

• Zweitens Durch die umfassende Erschließung neuer geografischer Gebiete des Landes entstanden Zentren der industriellen Entwicklung und Stützpunkte für die weitere Bewegung nach Osten.
  

• Drittens Hier wurden Ersatzunternehmen errichtet und es wurde auch das Potenzial für den möglichen Einsatz evakuierter Einrichtungen aus Gebieten geschaffen, die zum Schauplatz militärischer Operationen werden oder von feindlichen Truppen besetzt werden könnten. Gleichzeitig wurde auch die maximale Entfernung wirtschaftlicher Einrichtungen außerhalb des Aktionsradius eines potenziellen feindlichen Bomberflugzeugs berücksichtigt.

  Im dritten Fünfjahresplan in den östlichen Regionen der UdSSR nach Plänen mit 97 Unternehmen wurden verdreifacht, einschließlich 38 Maschinenbau. 1938-1941. Ostsibirien erhalten 3,5% Gewerkschaftskapitalinvestitionen, Westsibirien – 4 %, Fernost – 7,6 %. Der Ural und Westsibirien belegten in der UdSSR den ersten Platz bei der Produktion von Aluminium, Magnesium, Kupfer, Nickel und Zink; Fernost, Ostsibirien – zur Gewinnung seltener Metalle.

  Im Jahr 1936 nur Der Ural-Kusnezk-Komplex gab nahe 1/3 der Produktion von Eisen- und Stahlschmelzen und Walzprodukten, 1/4 Eisenerzabbau, fast 1/3 der Kohleproduktion und über 10 % der Maschinenbauprodukte.

  Bis Juni 1941 gab es auf dem Territorium des bevölkerungsreichsten und wirtschaftlich entwickelten Teils Sibiriens mehr als 3.100 große Industrieunternehmen Das Ural-Energiesystem wurde zum leistungsstärksten des Landes.

  Zusätzlich zu den beiden Eisenbahnausgängen vom Zentrum zum Ural und nach Sibirien wurden kürzere Strecken durch Kasan – Swerdlowsk und durch Orenburg – Orsk verlegt. Es wurde ein neuer Ausgang vom Ural zur Transsibirischen Eisenbahn gebaut: von Swerdlowsk nach Kurgan und nach Kasachstan über Troizk und Orsk.

  Die Platzierung von Ersatzunternehmen im Osten des Landes im dritten Fünfjahresplan, die Inbetriebnahme einiger von ihnen, die Schaffung von Baugrundlagen für andere sowie die Bildung eines Energie-, Rohstoff-, Kommunikations- und Sozialsystems Die Basis ermöglichte es Stalin und der Führung der UdSSR zu Beginn des Großen Vaterländischen Krieges, nicht nur Datenkapazitäten für die militärische Produktion zu nutzen, sondern auch an diesen Orten stationierte und damit verbundene Unternehmen aus den westlichen Regionen in Betrieb zu nehmen und so zu expandieren und zu stärken die wirtschaftlichen und militärischen Fähigkeiten der UdSSR.

  
  

Ausmaß der wirtschaftlichen Verluste

Trotz aller ergriffenen Maßnahmen, der Schaffung und Entwicklung anderer Industrieregionen (allein in den Regionen Saratow und Stalingrad gab es über tausend Industrieunternehmen) blieben am Vorabend des Krieges die zentralen, nordwestlichen und südwestlichen Industrieregionen die Grundlage der Industrie und landwirtschaftliche Produktion des Landes. Zum Beispiel, Bezirke des Zentrums mit einem Bevölkerungsanteil von 26,4 % in der UdSSR (1939) produziert 38,3% Bruttoproduktion der Union ( BIP).

Sie waren es, die das Land zu Beginn des Krieges verlor.
Durch die Besetzung der UdSSR (1941-1944) ging das Territorium verloren, auf dem 45 % der Bevölkerung lebten, 63 % der Kohle, 68 % des Gusseisens, 50 % des Stahls und 60 % des Aluminiums gefördert wurden , 38 % Getreide, 84 % Zucker usw. d.

Infolge der Feindseligkeiten und der Besetzung wurden 1.710 Städte und Gemeinden (60 % ihrer Gesamtzahl), über 70.000 Dörfer und Dörfer sowie etwa 32.000 Industriebetriebe ganz oder teilweise zerstört (die Eindringlinge zerstörten Produktionsanlagen für die Verhüttung von 60 %). (Vorkriegsmenge an Stahl, 70 % der Kohleproduktion, 40 % der Öl- und Gasproduktion usw.), 65.000 Kilometer Eisenbahnen, 25 Millionen Menschen verloren ihre Häuser.

Die Aggressoren verursachten enormen Schaden in der Landwirtschaft der Sowjetunion. 100.000 Kollektiv- und Staatswirtschaften wurden ruiniert, 7 Millionen Pferde, 17 Millionen Rinder, 20 Millionen Schweine, 27 Millionen Schafe und Ziegen wurden geschlachtet oder nach Deutschland gestohlen.

Keine Volkswirtschaft der Welt könnte solchen Verlusten standhalten. Wie haben wir es geschafft, nicht nur zu überleben und zu gewinnen, sondern auch die Voraussetzungen für ein anschließendes beispielloses Wirtschaftswachstum zu schaffen?

Während der Kriegsjahre

Foto RIA Nowosti

Es sei darauf hingewiesen, dass I.V. Stalin, obwohl er vom bevorstehenden Krieg wusste, hätte nie gedacht, dass der Krieg so bald beginnen würde. Mehrere Jahre reichten nicht aus, um die UdSSR vollständig auf den Krieg vorzubereiten. Daher erfolgte unter feindlichen Angriffen die wirtschaftliche Mobilisierung und die Überführung des Wirtschaftslebens des Landes auf eine militärische Grundlage. Angesichts der negativen Entwicklung der Betriebslage war es notwendig, eine in der Geschichte beispiellose große Menge an Ausrüstung, Ausrüstung und Menschen in die östlichen Regionen des Landes und in die zentralasiatischen Republiken zu evakuieren. Nur In der Industrieregion Ural waren etwa 700 große Industrieunternehmen ansässig.

Riesige Rolle Das Staatliche Planungskomitee der UdSSR spielte sowohl bei der erfolgreichen Evakuierung als auch beim schnellen Aufbau der Produktion, der Minimierung der Arbeits- und Ressourcenkosten für ihre Produktion, der Kostensenkung und beim aktiven Wiederherstellungsprozess, der 1943 begann, eine Rolle.

Basierend auf historischen Dokumenten dieser Zeit können wir mit Sicherheit sagen, dass Fabriken und Fabriken nicht auf offene Felder gebracht, Geräte nicht in Schluchten geworfen und Menschen nicht dem Schicksal ausgeliefert wurden.

Die Abrechnung im Industriebereich erfolgte während des Krieges in Form von Eilzählungen nach Einsatzprogrammen. Für 1941-1945 Es wurden 105 dringende Volkszählungen durchgeführt und die Ergebnisse der Regierung gemeldet. So führte das Statistische Zentralamt des Staatlichen Planungskomitees der UdSSR eine Zählung von Industrieunternehmen und Gebäuden durch, die zur Unterbringung evakuierter Fabriken, Institutionen und Organisationen vorgesehen waren. In den östlichen Regionen des Landes ist die Lage bestehender Unternehmen im Verhältnis zu Bahnhöfen, Wasseranlegestellen, Autobahnen, die Anzahl der Zufahrtsstraßen, die Entfernung zum nächsten Kraftwerk, die Kapazität der Unternehmen zur Herstellung von Hauptprodukten, Engpässe, Es wurden die Anzahl der Beschäftigten und das Volumen der Bruttoleistung angegeben. Die einzelnen Gebäude und die Nutzungsmöglichkeiten der Produktionsflächen wurden relativ detailliert beschrieben. Auf der Grundlage dieser Daten wurden den Volkskommissariaten Empfehlungen, Weisungen, Befehle und Zuweisungen erteilt, einzelne Objekte, örtliche Führungen, Verantwortliche ernannt und all dies streng kontrolliert.

Beim Restaurierungsprozess wurde ein wirklich innovativer, integrierter Ansatz verwendet, der bisher in keinem Land der Welt angewendet wurde. Der staatliche Planungsausschuss ging dazu über, vierteljährliche und insbesondere monatliche Pläne zu entwickeln, um der sich schnell ändernden Situation an den Fronten Rechnung zu tragen. Dabei Die Wiederherstellung begann buchstäblich hinter dem Rücken der aktiven Armee. Sie erfolgte bis in die Frontgebiete hinein, was nicht nur zur beschleunigten Wiederbelebung der Wirtschaft des Landes und der Volkswirtschaft beitrug, sondern auch von großer Bedeutung war, um die Front möglichst schnell und kostengünstig mit allem Notwendigen zu versorgen.

Ähnlich Stalinistische Ansätze, nämlich Optimierung und Innovation führte letztlich zu Ergebnissen und machte das Jahr 1943 zu einem Wendepunkt in der wirtschaftlichen Entwicklung. Dies wird durch die Daten in Tabelle 1 eindrucksvoll belegt.

Wie aus der Tabelle hervorgeht, übertrafen die Einnahmen des Staatshaushalts des Landes trotz der kolossalen Verluste im Jahr 1943 die Einnahmen eines der erfolgreichsten Jahre in der sowjetischen Vorkriegsgeschichte, 1940.

Die Wiederherstellung der Unternehmen erfolgte in einem Tempo, das Ausländer bis heute in Erstaunen versetzt.

Ein typisches Beispiel ist das Dnjepr-Hüttenwerk (Dneprodzerzhinsk). Im August 1941 wurden die Werksarbeiter und die wertvollste Ausrüstung evakuiert. Auf dem Rückzug zerstörten Nazi-Truppen das Werk vollständig. Nach der Befreiung von Dneprodzerzhinsk im Oktober 1943 begannen die Restaurierungsarbeiten und am 21. November wurde der erste Stahl und am 12. Dezember 1943 das erste Walzprodukt ausgegeben! Ende 1944 betrieb das Werk bereits zwei Hochöfen, fünf Herdöfen und drei Walzwerke.

Trotz unglaublicher Schwierigkeiten erzielten sowjetische Spezialisten während der Kriegsjahre bedeutende Erfolge auf dem Gebiet der Importsubstitution, technischen Lösungen, Entdeckungen und innovativen Ansätzen zur Arbeitsorganisation.

So wurde beispielsweise die Produktion vieler bisher importierter Medizinprodukte etabliert. Es wurde ein neues Verfahren zur Herstellung von Flugbenzin mit hoher Oktanzahl entwickelt. Zur Erzeugung von flüssigem Sauerstoff wurde eine leistungsstarke Turbineneinheit geschaffen. Neue Automaten wurden verbessert und erfunden, neue Legierungen und Polymere hergestellt.

Während der Restaurierung des Asowstals wurde der Hochofen zum ersten Mal in der Weltpraxis ohne Demontage an seinen Platz gebracht.

Die Architekturakademie schlug Entwurfslösungen für die Wiederherstellung zerstörter Städte und Unternehmen unter Verwendung von Leichtbaukonstruktionen und lokalen Materialien vor. Es ist einfach unmöglich, alles aufzuzählen.

Sie haben die Wissenschaft nicht vergessen. Im SchwierigstenIm Jahr 1942 beliefen sich die Ausgaben der Akademie der Wissenschaften der UdSSR aus staatlichen Haushaltsmitteln auf 85 Millionen Rubel. Solche enormen Mittel, die damals für die Akademie der Wissenschaften ausgegeben wurden, waren gerechtfertigt, da die Wissenschaftler nicht wie heute das Budget und die Titel mit Positionen „kürzten“, sondern gewissenhaft für die Wirtschaft der UdSSR arbeiteten. Im Jahr 1943 wuchs die Zahl der akademischen Doktoranden und Postgraduiertenstudiengänge auf 997 Personen (418 Doktoranden und 579 Doktoranden).

Wissenschaftler und Designer kamen zu den Workshops.

Vyacheslav Paramonov in seinem Werk „Dynamik der Industrie der RSFSR 1941-1945.“ Insbesondere schreibt er: „Im Juni 1941 wurden Teams von Werkzeugmaschinenbauern zu Unternehmen anderer Abteilungen geschickt, um bei der Überführung des Maschinenparks in die Massenproduktion neuer Produkte zu helfen.“ So entwickelte das Experimentelle Forschungsinstitut für spanabhebende Werkzeugmaschinen spezielle Geräte für die arbeitsintensivsten Vorgänge, beispielsweise eine Reihe von 15 Maschinen zur Bearbeitung der Rümpfe des KV-Panzers. Die Konstrukteure fanden eine originelle Lösung für ein solches Problem wie die produktive Bearbeitung besonders schwerer Panzerteile. In Fabriken der Luftfahrtindustrie wurden Designteams gebildet, die den Werkstätten zugeordnet waren, in die die von ihnen entwickelten Zeichnungen übertragen wurden. Dadurch wurde es möglich, fortlaufende technische Beratungen durchzuführen, den Produktionsprozess zu überprüfen und zu vereinfachen sowie technologische Wege für den Teiletransport zu reduzieren. In Tankograd (Ural) wurden spezielle wissenschaftliche Institute und Designabteilungen gegründet. ...Schnelle Konstruktionsmethoden wurden beherrscht: Konstrukteur, Technologe und Werkzeugbauer arbeiteten nicht wie früher üblich nacheinander, sondern alle gemeinsam parallel. Die Arbeit des Designers endete erst mit dem Abschluss der Produktionsvorbereitung, die es ermöglichte, Arten von Militärprodukten innerhalb von ein bis drei Monaten statt eines Jahres oder länger in der Vorkriegszeit zu beherrschen.“

Finanzen und Handel

RIA-Nachrichten“

Das Währungssystem bewies in den Kriegsjahren seine Funktionsfähigkeit. Und hier kamen integrierte Ansätze zum Einsatz. So wurde beispielsweise der Bau langfristig, wie man heute sagt, mit „langfristigem Geld“ sichergestellt. Den evakuierten und sich erholenden Unternehmen wurden Kredite zu Vorzugskonditionen gewährt. Im Krieg beschädigte Wirtschaftseinrichtungen erhielten Stundungen für Vorkriegskredite. Die Militärkosten wurden teilweise durch Emissionen gedeckt. Durch rechtzeitige Finanzierung und strikte Kontrolle der Exekutivdisziplin kam es praktisch nicht zum Versagen des Waren- und Geldumlaufs.

Während des gesamten Krieges gelang es dem Staat, feste Preise für lebenswichtige Güter sowie niedrige Tarife für Versorgungsleistungen aufrechtzuerhalten. Dabei Die Löhne wurden nicht eingefroren, sondern erhöht. In nur anderthalb Jahren ( April 1942 – Oktober 1943) betrug der Anstieg 27 %. Bei der Geldberechnung wurde ein differenzierter Ansatz verwendet. Zum Beispiel, im Mai 1945 Jahr lag das Durchschnittsgehalt der Metallarbeiter in der Tankindustrie um 25 % über dem Durchschnitt dieses Berufs. Kluft zwischen Branchen mit Höchst- und Mindestlöhnen verdreifachte sich am Ende des Krieges, während in den Vorkriegsjahren waren es 85 %. Aktiv Es kam ein Bonussystem zum Einsatz, insbesondere für Rationalisierung und hohe Arbeitsproduktivität (Sieg im sozialistischen Wettbewerb). All dies trug dazu bei, dass das materielle Interesse der Menschen an den Ergebnissen ihrer Arbeit zunahm. Trotz des Kartensystems, das in allen kriegführenden Ländern galt, spielte der Geldumlauf in der UdSSR eine wichtige stimulierende Rolle. Es gab Handels- und Genossenschaftsläden, Restaurants und Märkte, auf denen man fast alles kaufen konnte. Allgemein Die Stabilität der Einzelhandelspreise für Grundgüter in der UdSSR während des Krieges ist in Weltkriegen beispiellos.

Um unter anderem die Nahrungsmittelversorgung der Bewohner von Städten und Industriegebieten zu verbessern, wurden durch das Dekret des Rates der Volkskommissare der UdSSR vom 4. November 1942 Unternehmen und Institutionen gegründet Land wurde zugeteilt, um Arbeitern und Angestellten Grundstücke für die individuelle Gartenarbeit zur Verfügung zu stellen. Die Grundstücke wurden für 5–7 Jahre zugeteilt und der Verwaltung war es in diesem Zeitraum untersagt, sie weiterzuverteilen. Die Einkünfte aus diesen Grundstücken unterlagen nicht der Agrarsteuer. Im Jahr 1944 verfügten 16,5 Millionen Menschen über eigene Parzellen (insgesamt 1 Million 600.000 Hektar).

Ein weiterer interessanter Wirtschaftsindikator während des Krieges war der Außenhandel.

In Zeiten heftigster Kämpfe und in Ermangelung wichtiger Industrie- und Landwirtschaftsgebiete gelang es der Führung der UdSSR, einen aktiven Handel mit dem Ausland aufzubauen und 1945 eine überschüssige Außenhandelsbilanz zu erzielen, die gleichzeitig die Vorkriegsindikatoren übertraf (Tabelle 2).

Die wichtigsten Außenhandelsbeziehungen der Sowjetunion während des Krieges bestanden mit der Mongolischen Volksrepublik, dem Iran, China, Australien, Neuseeland, Indien, Ceylon und einigen anderen Ländern. In den Jahren 1944-1945 wurden Handelsabkommen mit einer Reihe osteuropäischer Länder, Schweden und Finnland geschlossen. Aber fast während des gesamten Krieges unterhielt die UdSSR besonders umfangreiche und entscheidende außenwirtschaftliche Beziehungen zu den Ländern der Anti-Hitler-Koalition.

In diesem Zusammenhang ist besonders das sogenannte Lend-Lease-System zu erwähnen (das während des Krieges bestehende System, bei dem die Vereinigten Staaten Ausrüstung, Munition, strategische Rohstoffe, Lebensmittel sowie verschiedene Waren und Dienstleistungen an sie verliehen oder leasen konnten). Alliierte). Lieferungen an die UdSSR wurden auch von Großbritannien durchgeführt. Allerdings beruhten diese Beziehungen keineswegs auf einer desinteressierten alliierten Basis. Im Rahmen des umgekehrten Lend-Lease-Verfahrens schickte die Sowjetunion 300.000 Tonnen Chromerz, 32.000 Tonnen Manganerz, eine große Menge Platin, Gold und Holz in die Vereinigten Staaten. Nach Großbritannien - Silber, Apatitkonzentrat, Kaliumchlorid, Bauholz, Flachs, Baumwolle, Pelze und vieles mehr. So bewertet US-Handelsminister John Jones diese Beziehung: „Mit Lieferungen aus der UdSSR haben wir nicht nur unser Geld zurückgegeben, sondern auch einen Gewinn gemacht, was in den von unserem Staat geregelten Handelsbeziehungen alles andere als üblich war.“. Der amerikanische Historiker J. Herring brachte es noch konkreter auf den Punkt: « Lend-Lease war nicht ... der selbstloseste Akt in der Geschichte der Menschheit. … Es war ein Akt kalkulierter Selbstsucht, und die Amerikaner waren sich immer darüber im Klaren, welchen Nutzen sie daraus ziehen konnten.“

Erholung nach dem Krieg

Laut dem amerikanischen Ökonomen Walt Whitman Rostow kann der Zeitraum in der Geschichte der sowjetischen Gesellschaft von 1929 bis 1950 als die Phase der Erlangung technologischer Reife definiert werden, als die Entwicklung hin zu einem Staat, in dem sie eine neue Technologie „erfolgreich und vollständig“ dafür einsetzte Zeit für den Großteil seiner Ressourcen.

Tatsächlich entwickelte sich die Sowjetunion nach dem Krieg in einem für ein zerstörtes und unblutiges Land beispiellosen Tempo. Dank des von Stalin geschaffenen Staatssystems fanden viele während des Zweiten Weltkriegs geschaffene organisatorische, technologische und innovative Grundlagen ihre Weiterentwicklung.

Beispielsweise trug der Krieg wesentlich zur beschleunigten Entwicklung neuer Verarbeitungskapazitäten in der natürlichen Ressourcenbasis der östlichen Regionen des Landes bei. Dank der Evakuierung und der anschließenden Gründung von Zweigstellen entwickelte sich dort eine fortgeschrittene akademische Wissenschaft in Form von akademischen Campussen und sibirischen Wissenschaftszentren.

In der Endphase des Krieges und in der Nachkriegszeit begann die Sowjetunion erstmals weltweit mit der Umsetzung langfristige wissenschaftliche und technologische Entwicklungsprogramme, die die Konzentration nationaler Kräfte und Mittel in den vielversprechendsten Gebieten vorsah. Der langfristige Plan für grundlegende wissenschaftliche Forschung und Entwicklung in einer Reihe seiner Bereiche, der Anfang der 50er Jahre von der Führung des Landes genehmigt wurde, blickte Jahrzehnte in die Zukunft und legte Ziele für die sowjetische Wissenschaft fest, die damals einfach fantastisch schienen. Vor allem dank dieser Pläne begann bereits in den 1960er Jahren die Entwicklung des wiederverwendbaren Luft- und Raumfahrtsystemprojekts Spiral. Und am 15. November 1988 unternahm die Raumsonde Buran ihren ersten und leider einzigen Flug. Der Flug erfolgte ohne Besatzung, im vollautomatischen Modus mittels Bordcomputer und Bordsoftware. Die USA konnten einen solchen Flug erst im April dieses Jahres durchführen. Wie man sagt, sind noch nicht einmal 22 Jahre vergangen.

Nach Angaben der Vereinten Nationen lag die UdSSR bereits Ende der 1950er Jahre in Bezug auf die Arbeitsproduktivität vor Italien und erreichte das Niveau Großbritanniens. In dieser Zeit entwickelte sich die Sowjetunion weltweit am schnellsten und übertraf sogar die Wachstumsdynamik des modernen China. Sein Die jährlichen Wachstumsraten betrugen damals 9-10 %, also das Fünffache der US-Wachstumsrate.

1946 erreichte die Industrie der UdSSR das Vorkriegsniveau (1940), 1948 übertraf sie es um 18 % und 1950 um 73 %..

Nicht beanspruchte Erfahrung

Nach Schätzungen der RAS beträgt der Wert derzeit 82 % des russischen BIP natürliche Miete, 12 % - Abschreibung von Industrieunternehmen in der Sowjetzeit geschaffen und nur 6 % - direkt produktive Arbeit. Folglich stammen 94 % des inländischen Einkommens aus natürlichen Ressourcen und verschlingen das bisherige Erbe.

Gleichzeitig verdient Indien mit seiner erschreckenden Armut nach einigen Daten etwa 40 Milliarden US-Dollar pro Jahr mit Computersoftwareprodukten – fünfmal mehr als Russland mit dem Verkauf seiner modernsten Produkte – Waffen (im Jahr 2009 bis 2009). Die Russische Föderation verkaufte über „Rosoboronexport Militärprodukte im Wert von 7,4 Milliarden US-Dollar“. Das russische Verteidigungsministerium erklärt ohne zu zögern, dass der inländische Verteidigungsindustriekomplex nicht in der Lage sei, einzelne Muster militärischer Ausrüstung und Komponenten für ihn selbst herzustellen, und beabsichtige daher, das Einkaufsvolumen im Ausland auszuweiten. Wir sprechen insbesondere über den Kauf von Schiffen, unbemannten Luftfahrzeugen, Rüstungen und einer Reihe anderer Materialien.

Vor dem Hintergrund der Kriegs- und Nachkriegsindikatoren sind diese Ergebnisse der Reformen und die Behauptung, die sowjetische Wirtschaft sei ineffizient gewesen, einfach lächerlich. Es sei darauf hingewiesen, dass sich die Ineffizienz der Wirtschaft der UdSSR in der Zeit nach Stalin zu „offenbaren“ begann, während des „Tauwetters“ Chruschtschows, als die Landwirtschaft untergraben wurde, und während der „Breschnew-Stagnation“, als die Parteiokratie der KPdSU entstand wurde clanartig und verfügte nach Belieben über die Wirtschaft der UdSSR, ohne sie in irgendeiner Weise weiterzuentwickeln, was letztlich zu Gorbatschows „Perestroika“ und Jelzins „Demokratisierung“ führte. Diese. Nicht das Wirtschaftsmodell als Ganzes erwies sich als wirkungslos, sondern die Formen und Methoden seiner Modernisierung und Erneuerung im neuen historischen Stadium. Darüber hinaus verurteilte I.V. Stalin 1952 in seinem letzten Werk „Wirtschaftliche Probleme des Sozialismus in der UdSSR“, das zu Recht als Stalins Testament betrachtet werden kann, den Marxismus und stellte sowjetische Wissenschaftler vor die Aufgabe, ihn kreativ weiterzuentwickeln, um die Fehler weiter zu vermeiden ihm innewohnend. Dieser Umstand lässt den Schluss zu, dass Stalin nie ein „Marxist“ war. Er benutzte nur die Terminologie des „Marxismus“, weil er keine andere Terminologie hatte.

Um Russland wieder auf ein so hohes Niveau zu heben, sind heute mehr denn je die erfolgreichen Erfahrungen unserer jüngsten Vergangenheit relevant, in denen Innovation, organisatorische Kreativität und ein hohes Maß an Arbeitsproduktivität Platz fanden Um den „Modernisierungsdurchbruch“ zu schaffen, von dem Präsident Dm spricht. Medwedew muss man sich in der Praxis in allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens vom Wissen des COB leiten lassen.

Basierend auf Materialien aus dem Artikel von V. Bondar „The Great Economy of the Great War“,
„Allerdings“ vom 5. Mai 2010

In den Materialien des KOB untersucht das Buch ausführlich die Frage der Schaffung eines Superkonzernstaates – der UdSSR – durch I.V. Stalin. Wir empfehlen jedem, der sich für das Leben und Werk von J. W. Stalin interessiert, dieses Werk des Vizepräsidenten der UdSSR zu lesen.

Stalins Wirtschaft ist die Wirtschaft des SIEGES.

Stalins Wirtschaft: Struktur und Prinzipien.

Stalins unaufgebaute Wirtschaft.

Wenn Liberale sagen, dass die stalinistische Wirtschaft aufgebaut wurde und die UdSSR in ihrem Rahmen Getreide aus dem Westen gekauft hat, lügen sie. Der Getreidekauf begann erst unter Chruschtschow, der zerstörte, was Stalin aufgebaut hatte.

Daher ist Stalins Wirtschaft „Terra incognita“. Erstens die schwierigen Fünfjahrespläne der Vorkriegszeit, der relativ kurze Frieden vor dem Krieg. Dann schreckliche Zerstörung und Entbehrung. Erholung. Jährliche Preisnachlässe. Goldrubel, Weigerung, gegen den Dollar zu handeln. Und dann wurde Stalin vergiftet und seine Wirtschaft wurde zerstört.

Das Material des pensionierten Kapitäns 1. Ranges, Mitglied der Militärwissenschaftlichen Gesellschaft der Schwarzmeerflotte der Russischen Föderation, des Einwohners von Sewastopol, Wladimir Leonidowitsch Chramow, wird uns helfen zu verstehen, wie es war – die stalinistische Wirtschaft.

Apologetik des Wirtschaftsstalinismus

Dem stalinistischen Wirtschaftssystem gewidmet.

Es gibt mehr als genug moderne Lehren darüber, wie man in längst vergangenen Zeiten das Richtige tut. Gleichzeitig scheint es selbstverständlich, dass einige dumme und engstirnige Menschen an diesen langjährigen Entscheidungen beteiligt waren. Es ist auch nicht üblich, die Tatsache zu berücksichtigen, dass diese langjährigen sowjetischen Manager unter der Führung von I. V. Stalin während der ersten Fünfjahrespläne ein einzigartiges „stalinistisches Wirtschaftssystem“ geschaffen und umgesetzt haben, dessen Wirksamkeit durch die bestätigt wurde Großer Sieg über Nazi-Deutschland und nachfolgende wissenschaftliche und industrielle Errungenschaften des sowjetischen Volkes.

Die höchste Kompetenz sowjetischer Manager wird durch das unter ihrer Führung geschaffene leistungsstarke Wissenschafts- und Produktionspotenzial bestätigt. Die Qualität und Zuverlässigkeit seiner Hauptidee – sowjetische strategische Waffen – sind bis heute die einzige und verlässliche Garantie unserer staatlichen Souveränität. Für eine „Einführung in das Thema“, ein besseres Verständnis der Struktur der Sowjetunion und der Logik des sowjetischen Führungsverhaltens ist es daher notwendig, das Vorhandensein einer Reihe von Merkmalen zu erkennen, die Russland (UdSSR) grundlegend von anderen unterscheiden Zustände.

URSPRÜNGLICHE PROBLEME RUSSLANDS

Die gesamte Geschichte unseres Vaterlandes ist eine kontinuierliche Überlagerung negativer Faktoren, und wo immer man hinschaut, gibt es keinen einzigen Lichtblick. Und die Tatsache, dass der größte aller Staaten auf einem Sechstel der Erdoberfläche entstand, wovon sich die Hälfte in der Permafrostzone und der Rest in Gebieten ewiger Überfälle von außen befand, ist eine ziemlich unnatürliche Tatsache ...

Aus diesen Gründen gab es in Russland schon immer zwei Hauptprobleme:

Erhöhter Energieverbrauch des Lebens (häusliche und industrielle menschliche Tätigkeit) – Die Energiekosten für die Herstellung von Produkten oder Dienstleistungen sind in unseren Gebieten allein aufgrund des kalten Klimas 1,5 bis 2 Mal höher als die entsprechenden Indikatoren in westlichen Ländern. Gleichzeitig erhöhen die durch unsere großen Entfernungen gestiegenen Transport- und anderen Infrastrukturkosten dieses Verhältnis zusätzlich.

Chronischer Mangel an Humanressourcen, die für die Aufrechterhaltung und Entwicklung sozialer, wirtschaftlicher, verteidigungstechnischer und anderer Infrastrukturen unter dem Einfluss der genannten negativen Faktoren erforderlich sind.

Es liegt auf der Hand, dass die Bedingungen für jede Art materieller Produktion in Russland zunächst immer schlechter sind als im Westen, und dieser Faktor zeigte sich besonders deutlich bei der Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse.

Das Wesen des Kapitalismus besteht darin, im Interesse der Kapitalisten, der Eigentümer der Produktionsmittel, Gewinne aus der Arbeit von Lohnarbeitern zu ziehen.

Die treibende Kraft der kapitalistischen Produktion ist der Wettbewerb, bei dem diejenigen Kapitalisten gewinnen, die das gleiche Produkt zu den niedrigsten Kosten produzieren können. Auf einen Verlust folgt in der Regel eine Verschlechterung und ein Produktionsausfall.

Auf einem offenen kapitalistischen Markt machen die gestiegenen Produktionskosten aus objektiven Gründen unsere Produkte wettbewerbsfähig und führen zur Verschlechterung und zum Zusammenbruch der heimischen Wirtschaft.

Sowjetischer Staatskapitalismus

Vor dem Ersten Weltkrieg war die zaristische Regierung hinsichtlich der Auslandsverschuldung die erste der Welt. Unter den Industrieländern hatte neben Russland nur Japan eine Auslandsverschuldung, deren Höhe 2,6-mal geringer war als die Russlands.

Die gesamte Staatsverschuldung Russlands betrug am Vorabend der Oktoberrevolution 41,6 Milliarden Rubel, einschließlich der Auslandsschulden – 14,86 Milliarden Rubel.

Nicht umsonst war eines der ersten Dekrete der Sowjetregierung das „Dekret über die Aufhebung staatlicher Kredite“ vom 21. Januar (3. Februar 1918), wonach alle internen und externen Kredite, die von früheren Regierungen vor Dezember abgeschlossen wurden 1.1.1917 wurden abgesagt.

Das sozialistische Modell des Kapitalismus basierte auf einer gesellschaftlichen Eigentumsform an den Produktionsmitteln. Voraussetzung für das Funktionieren dieses Wirtschaftsmodells war die Abschottung des Binnenmarktes von der externen Konkurrenz – durch Dekret des Rates der Volkskommissare der RSFSR vom 22. April 1918 wurde der Außenhandel verstaatlicht (es wurde ein Staatsmonopol errichtet).

Unsere Produktion entwickelte sich auch aufgrund des Profits aus der Arbeit der vom Staat eingestellten Arbeiter, und der kapitalistische Wettbewerb nahm die Form des sozialistischen Wettbewerbs an. Der Unterschied bestand darin, dass der Gewinn, den wir „Rentabilität“ nannten, im Interesse der gesamten Gesellschaft verwendet wurde und der Verlust im gesellschaftlichen Wettbewerb nicht mehr die Zerstörung der Produktion bedeutete, sondern nur eine Kürzung der Bonuszahlungen zur Folge hatte.

Unter Bedingungen hoher Energiekosten und knapper Arbeitskräfte löste der geplante Staatskapitalismus als System der Produktionsbeziehungen zunächst das Problem der Optimierung aller Arten von Aktivitäten, um die lebenswichtigen Bedürfnisse der Bevölkerung und die Souveränität des Landes sicherzustellen.

Staatliche Planungsbehörden verteilten die verfügbaren Material- und Arbeitsressourcen zunächst zur Erfüllung vorrangiger Aufgaben.

Die Prioritäten waren:

Militärisch-industrieller Komplex (Waffen und militärische Ausrüstung);

Brennstoff- und Energiekomplex (Kohle-Öl-Gas-Produktion, Elektrizitätswirtschaft);

Transportkomplex (Eisenbahn, Luft- und Wassertransport);

Sozialer Komplex (Gesundheitswesen, Bildung, Wohnen, lebenswichtige Lebensmittel und Industriegüter).

STALINS WIRTSCHAFTSSYSTEM

(DOPPELKREIS-GELDZIRKULATIONSMODELL)

In den Jahren 1930-32 des letzten Jahrhunderts wurde infolge der Kreditreform in der UdSSR schließlich das „stalinistische Wirtschaftssystem“ gebildet, dessen Grundlage ein einzigartiges Zweikreismodell des Geldumlaufs war:

In einem seiner Kreisläufe wurde der Umlauf von bargeldlosem Geld (Rubel) durchgeführt;

Im anderen Umlauf - Bargeld (Rubel).

Wenn wir einzelne Feinheiten der Buchhaltung und des Bankwesens weglassen, ist das Wesentliche des Zweikreissystems wie folgt:

Zwingende Grundvoraussetzungen für die Existenz und das Funktionieren des Zweikreismodells des Geldumlaufs sind:

Absolute Unzulässigkeit der Umwandlung (Umwandlung) von unbarem Geld in Bargeld;

Das strengste staatliche Außenhandelsmonopol.

In bargeldlosen Rubeln wurden Produktionsaktivitätsindikatoren geplant, Ressourcen verteilt und gegenseitige Abrechnungen zwischen Unternehmen und Organisationen durchgeführt.

Der „Gesamtbetrag der Zahlungen“ an Einzelpersonen (Gehälter, Renten, Stipendien usw.) wurde in Bargeldrubeln geplant.

Der „Gesamtbetrag der Zahlungen“ war das monetäre Äquivalent aller im Staat geleisteten kreativen Arbeiten, von denen ein Teil direkt an die ausübenden Künstler gezahlt wurde und der andere Teil über den Steuerdienst abgezogen und an „Staatsbedienstete“ (Beamte) gezahlt wurde , Militär, Rentner, Studenten usw. ).

Der „Gesamtbetrag der Zahlungen“ entsprach immer dem „Gesamtgesamtpreis“ der im Land verfügbaren Konsumgüter und Dienstleistungen, die zum Verkauf an die Bevölkerung bestimmt waren.

Der „Gesamtgesamtpreis“ wiederum wurde aus seinen beiden Hauptbestandteilen gebildet:

Der Gesamtpreis „sozialer“, lebenswichtiger Güter und Dienstleistungen (Gesundheitsversorgung, Bildung, Wohnen, lebenswichtige Lebensmittel und Industriegüter, Treibstoff, Strom, Transport- und Wohnungsdienstleistungen).

Der Gesamtpreis für „prestigeträchtige“ Waren und Dienstleistungen, die nicht lebenswichtig sind (Personenkraftwagen, komplexe Haushaltsgeräte, Kristall, Teppiche, Schmuck).

Der „Höhepunkt“ des Zweikreismodells bestand darin, dass der Staat „optimale“ Einzelhandelspreise für Konsumgüter und Dienstleistungen festlegte, die nicht von den Produktionskosten abhingen und den Grundsatz der sozialen und wirtschaftlichen Machbarkeit widerspiegelten:

Die Preise für „soziale“ Güter und Dienstleistungen wurden viel niedriger angesetzt als ihre Kosten oder sie waren völlig kostenlos;

Die Preise für „prestigeträchtige“ Güter und Dienstleistungen wurden dementsprechend deutlich höher angesetzt als ihre Kosten, um Verluste durch niedrigere Preise für „soziale“ Güter und Dienstleistungen als Teil des „Gesamtpreises“ auszugleichen.

Um die hohen Einzelhandelspreise für „prestigeträchtige“ Waren zu rechtfertigen und aufrechtzuerhalten, wurden diese in Mengen produziert, die der ständigen Knappheit und übermäßigen Nachfrage Rechnung trugen. Beispielsweise betrugen die Kosten für einen Pkw VAZ 2101 1.950 Rubel und der Verkaufspreis 5.500 Rubel. Durch den Kauf dieses Autos spendete der Arbeitnehmer also 3.550 Rubel kostenlos an die Staatskasse, doch dieses Geld verschwand während der Sowjetzeit nirgendwo, sondern wurde umverteilt, um Arbeiter zu bezahlen, die billige oder kostenlose soziale Güter und Dienstleistungen produzierten, darunter:

Günstige Transport- und Wohnmöglichkeiten sowie kommunale Dienstleistungen;

Billiges Benzin, Strom und lebenswichtige Lebensmittel und Industriegüter;

Kostenlose Gesundheitsversorgung, Bildung und Wohnraum.

Auf diese Weise:

Die Hauptaufgabe des Funktionierens des bargeldlosen Geldkreislaufs bestand darin, die optimale, geplante und umfassende Entwicklung aller Sektoren der Volkswirtschaft zu organisieren, die lebenswichtigen Bedürfnisse der Bevölkerung zu befriedigen und die Souveränität des Landes zu gewährleisten.

Die Hauptziele des Funktionierens des Bargeldkreislaufs waren:

Gerechte Verteilung lebenswichtiger Güter und Dienstleistungen unter der Bevölkerung der UdSSR.

Materielle Anreize zur Erfüllung festgelegter Ziele, hohe Qualität und Disziplin der Arbeit.

In Organisationen und Unternehmen gab es Warteschlangen für den Kauf prestigeträchtiger Waren und Wohnungen. Die Produktionsleiter gehörten zu den Ersten, die diese Vorteile erhielten, während die Nachzügler und Undisziplinierten zu den Letzten gehörten.

Aufrechterhaltung eines optimalen Gleichgewichts von Angebot und Nachfrage auf dem Inlandsmarkt für Waren und Dienstleistungen auf einem Niveau, das inflationäre Prozesse ausschließt.

Das System war sehr fair – niemand wurde gezwungen, „prestigeträchtige“ Güter zu kaufen, im Gegenteil, jeder tat dies mit Begeisterung und Freude, und die beim Kauf zu viel gezahlte Summe wurde jedem als Teil eines Pakets sozialer Güter zurückerstattet Dienstleistungen.

Hinweis: Es ist zu beachten, dass zu dieser Kategorie auch Tabak und Wodka (!) gehörten, deren Nachfrage trotz ihres absoluten Überflusses bei überhöhten Preisen nie zurückging. Diese Waren waren Gegenstand eines staatlichen Monopols – die Löhne des Militärs und anderer Regierungsbeamter wurden aus den Gewinnen aus ihren Verkäufen bezahlt. Unter Berücksichtigung des Umsatzvolumens und der Kosten waren diese Produkte äußerst profitabel. Vor allem Wodka. Einigen Daten zufolge betrugen die Kosten für 1 Liter Wodka etwa 27 Kopeken, während der Einzelhandelspreis im Durchschnitt bei etwa 8 Rubel pro Liter lag.

DER ANFANG EINER NEUEN ETAPPE DER WELTGESCHICHTE

Zwei bedeutende Ereignisse in der Endphase des Zweiten Weltkriegs markierten den Beginn einer qualitativ neuen Etappe der Weltgeschichte:

Am 8. September 1944 begann der regelmäßige Beschuss Londons durch deutsche V-2-Lenkraketen;

So wurden auf unserem Planeten leistungsfähige Industriekonstruktionen grundlegend neuer Lenkmittel zur Beförderung von Sprengköpfen über große Entfernungen sowie grundlegend neue Sprengköpfe mit enormer Zerstörungskraft geschaffen und eingesetzt (noch getrennt voneinander).

Die Kombination dieser beiden Eigenschaften in einem Waffentyp – einer gelenkten ballistischen Trägerrakete mit Nuklearladung – könnte seinem Besitzer beispiellose militärisch-strategische Fähigkeiten verleihen und Sicherheit vor jeder externen Bedrohung gewährleisten.

Diese Waffe hatte große Entwicklungsperspektiven, sowohl hinsichtlich der Erreichung einer unbegrenzten Reichweite von Zielen als auch hinsichtlich der Erhöhung der Leistung der abgegebenen Ladung. Es war dieser Faktor, der die internationale Lage der Nachkriegszeit bis zum Äußersten verschärfte, da er als Anstoß für den Beginn des Wettrüstens mit Atomraketen diente.

Das Wettrüsten ist ein objektiver, sich selbst tragender Prozess, der sich nach der Logik der „Konfrontation zwischen Panzerung und Projektil“ entwickelt, wenn ein potenzieller Feind gezwungen ist, auf die Schaffung einer fortschrittlicheren Zerstörungswaffe durch die Schaffung eines entsprechenden wirksamen Mittels zu reagieren der Verteidigung (und umgekehrt) und so weiter bis ins Unendliche.

Angesichts der Tatsache, dass die Parteien über „absolute“ nukleare Raketenwaffen verfügen, ist ein solches Verhalten der Teilnehmer des Rennens durchaus verständlich. Jeder befürchtet, dass, sobald das Verhältnis ihrer Kampffähigkeiten ein Niveau erreicht, bei dem eine Seite garantiert die andere Seite ungestraft oder mit akzeptablem Schaden für sich selbst vernichten kann, sie dies nach eigenem Ermessen jederzeit tun kann selbst.

Die Logik des Wettrüstens

Es war das „stalinistische Wirtschaftssystem“, das die Voraussetzungen dafür schaffte, die sowjetische Wirtschaft auf den unvermeidlichen Krieg vorzubereiten.

Die Sowjetunion gewann den Großen Vaterländischen Krieg, befand sich jedoch aufgrund des strategischen Wettrüstens, das die Vereinigten Staaten und die Länder Westeuropas der UdSSR unmittelbar nach dessen Ende auferlegten, in einer schwierigen wirtschaftlichen Situation. Das halbe Land lag in Trümmern und es herrschte ein chronischer Mangel an Arbeitskräften (im Krieg verlor das Land 27 Millionen seiner leistungsfähigsten Bevölkerung), und die gesamte westliche Welt stellte sich gegen uns.

Es war eine Frage des Lebens, im Rennen nicht ins Hintertreffen zu geraten, und so war das ganze Land gezwungen, sich an seine Bedürfnisse anzupassen.

Und das „stalinistische Wirtschaftssystem“ bestätigte erneut seine höchste Effizienz.

Gerade dank seiner einzigartigen Eigenschaften war das Land in der Lage, die größten wissenschaftlichen und technischen Projekte und die enormen wirtschaftlichen Kosten zu bewältigen, die für die Entwicklung neuer Waffentypen erforderlich waren.

Ganze Industriesektoren und Wissenschaftsbereiche mussten buchstäblich von Grund auf neu geschaffen werden – so wurden in der ersten Hälfte der 50er Jahre zwei spezialisierte Ministerien geschaffen, die auf Fragen der Atomraketen „zugeschnitten“ waren:

26.06.1953 – Ministerium für mittlere Technik (MSM) – eine spezialisierte Industrie, die sich mit der Entwicklung und Produktion von Atomsprengköpfen beschäftigte;

04.02.1955 – Ministerium für allgemeinen Maschinenbau (MOM) – eine spezialisierte Industrie, die sich mit der Entwicklung und Produktion von Raketen- und Weltraumtechnologie beschäftigt.

Der Wettlauf um Atomraketen führte auch zu einem starken Anstieg der Aluminiumnachfrage des Landes und die Kapazität der bestehenden Aluminiumwerke reichte eindeutig nicht aus. Aluminium ist das Hauptmetall, aus dessen Legierungen Raketen, Flugzeuge und Raumfahrzeuge hergestellt werden, sowie einige Arten leichter Panzerungsbeschichtungen, die unter Bedingungen des Einsatzes von Atomwaffen gefragt sind.

So wurde im Zusammenhang mit dem Beginn des Masseneinsatzes von Aluminiumlegierungen die Organisation ihrer Massenproduktion zu einer vorrangigen Staatsaufgabe. Die Besonderheit der Aluminiumproduktion besteht darin, dass sie sehr energieintensiv ist – um 1000 kg Rohaluminium herzustellen, müssen etwa 17.000 kWh Strom aufgewendet werden, daher mussten zunächst leistungsstarke Stromquellen geschaffen werden.

Das Land spannte sich an, „schnallte den Gürtel enger“ und im Zentrum Sibiriens wurde Folgendes gebaut:

Leistungsstarke Wasserkraftwerke (WKW):

Wasserkraftwerk Bratsk (4500 MW) – 1954-67;

Wasserkraftwerk Krasnojarsk (6000 MW) – 1956-71;

Wasserkraftwerk Sayano-Shushenskaya (6400 MW) – 1963-85

Große Aluminiumhütten:

Aluminiumwerk Bratsk – 1956–66;

Krasnojarsker Aluminiumwerk – 1959–64;

Aluminiumwerk Sajan – 1975–85

Aufgrund der Dringlichkeit der laufenden Aufgaben zur Schaffung strategischer nuklearer Raketenwaffen ist die Frage, deren Umsetzung mit den erforderlichen materiellen und personellen Ressourcen sicherzustellen, besonders akut geworden.

Es gab keine freien Menschen und sie konnten damals nur aus anderen, weniger wichtigen Bereichen abgezogen werden – deshalb wurden Schiffbauprogramme eingeschränkt, massive Reduzierungen der Streitkräfte und ähnliche Maßnahmen durchgeführt.

Einige der Industrien und Wissenschaftsbereiche zogen aus objektiven Gründen voran, andere blieben zurück, aber die unerbittlichen Gesetze des Wettrüstens diktierten ihre Bedingungen.

Es gab keine Zeit und es war unmöglich, auf den Moment der proportionalen Entwicklung aller Industrien und Richtungen zu warten, der ausreichen würde, um eine ideale Waffe zu schaffen. Zumindest eine Art Abschreckungswaffe wurde jetzt und sofort benötigt – und sie wurde aus dem Vorhandenen geschaffen und stützte sich auf bereits erreichte (nicht immer perfekte) wissenschaftliche, gestalterische und technologische Fähigkeiten.

Somit ist das Wettrüsten in erster Linie ein Wettlauf um die realen wirtschaftlichen, organisatorischen, wissenschaftlichen und technologischen Fähigkeiten der konkurrierenden Staaten ...

KOLLEGIALITÄT ALS GRUNDLAGE FÜR ALLE ENTSCHEIDUNGEN IN MILITÄRTECHNISCHEN FRAGEN

Die Notwendigkeit, strategische Waffen zu entwickeln, brachte eine mehrfache Komplizierung der verwendeten Konstruktionen und Technologien mit sich, und daher war das Hauptunterscheidungsmerkmal dieser neuen Phase eine proportionale Zunahme der Mitausführenden der Verteidigungsarbeit auf allen Ebenen:

Auf der obersten Ebene sind Dutzende von Organisationen und Unternehmen – Co-Geschäftsführer verschiedener Ministerien und Abteilungen – an der Entwicklung und Produktion spezifischer Arten strategischer Waffen beteiligt.

Auf der unteren Ebene – an der Erstellung und Produktion selbst eines unbedeutenden Designelements einer bestimmten Probe B und VT sind in der Regel eine beträchtliche Anzahl verschiedener enger Spezialisten aus verschiedenen Abteilungen (Designer, Technologen, Chemiker usw.) beteiligt .

Daher ist die Schaffung und Produktion strategischer Waffen eine sehr komplexe gemeinsame Arbeit zahlreicher Teams aus verschiedenen Branchen und Abteilungen (Raketenwissenschaftler, Nuklearwissenschaftler, Schiffbauer, Metallurgen, verschiedene Militärspezialisten usw.).

Dieses Merkmal der Schaffung neuer Waffen hat zu einem objektiven Bedarf geführt, Mechanismen zur gemeinsamen Entscheidungsfindung zu entwickeln, die ein für beide Seiten akzeptables Gleichgewicht zwischen den Fähigkeiten zahlreicher Mitausführender dieser Arbeit und den Interessen des Kunden (Verteidigungsministerium der UdSSR) berücksichtigen. . Da ohne einen solchen Mechanismus eine gemeinsame kollektive Arbeit nicht möglich war, wurde ein solcher ausgearbeitet, geschaffen und idealerweise in zahlreichen Regulierungsdokumenten konkretisiert.

Im Allgemeinen handelt es sich bei einer gemeinsamen Entscheidung um jedes organisatorische und technische Dokument, das die Methoden und Verfahren zur Lösung eines technischen, organisatorischen oder finanziellen Problems festlegt und mit den zustimmenden Unterschriften interessierter Parteien besiegelt wird. Der etablierte Mechanismus zur gemeinsamen Entscheidungsfindung in militärisch-technischen Fragen war für jede Kompetenzebene verpflichtend – angefangen bei der Lösung eines innerbetrieblichen Problems eines Unternehmens, das militärische Ausrüstung herstellt (auf der Ebene eines Militärvertreters) bis hin zu Entscheidungen auf der auf nationaler Ebene, durch die die strategischen Wünsche der Militärführer mit den realen Fähigkeiten der sowjetischen Industriezweige in Einklang gebracht wurden.

Ab den ersten Nachkriegsjahren wurden unter dem Ministerrat der UdSSR Einheiten in verschiedenen Formen geschaffen und betrieben, um die Arbeit der Verteidigungsindustrie zu koordinieren.

Schließlich wurde am 6. Dezember 1957 die Kommission für militärisch-industrielle Fragen unter dem Präsidium des Ministerrats der UdSSR eingerichtet. Es war das wichtigste kollegiale Organ des Landes, das die Aktivitäten des militärisch-industriellen Komplexes bis zum Ende der Sowjetzeit koordinierte. Die wichtigste und effektivste Form der kollegialen Entscheidungsfindung in militärisch-technischen Fragen war der Rat der Chefkonstrukteure, der bereits 1947 von S.P. Korolev in die dauerhafte Praxis eingeführt wurde.

Dieses Gremium wurde unter dem Generaldesigner und unter seinem Vorsitz geschaffen.

Die SGK bestand aus den Chefdesignern der Verbundprodukte des Komplexes und führte die abteilungsübergreifende Koordination und technische Koordination der Arbeit aller Unternehmen und mitausführenden Organisationen durch. Die Entscheidungen der staatlichen Kontrollkommission wurden für alle Organe bindend. Fragen bezüglich der Art der zum Einsatz zugelassenen militärischen Ausrüstung wurden schließlich im Rahmen der Arbeit interdepartementaler Kommissionen (IMC) geklärt. Jede Entscheidung auf Regierungsebene basierte immer auf Dutzenden gemeinsamer Entscheidungen auf niedrigeren Ebenen, die von qualifizierten Spezialisten zu den Komponenten des Gesamtproblems getroffen wurden. Und jede dieser zahlreichen Entscheidungen hatte ihre eigene Wahrheit und Logik. Dies war in der Regel die einzig mögliche und optimale Lösung für die damalige Zeit, basierend auf zahlreichen objektiven Faktoren und unter Berücksichtigung der Interessen und Fähigkeiten aller Beteiligten, die zum Teil einfach nicht „auf einen Blick“ zu erkennen oder zu verstehen sind. aus unserer Gegenwart...

Wenn man versucht, die Aktivitäten der Vorgänger anhand von Textdokumenten zu bewerten, muss man bedenken, dass die Annahme dieser entfernten organisatorischen und militärisch-technischen Entscheidungen von vielen „selbstverständlichen“ Überlegungen und Faktoren beeinflusst wurde, die für die damalige Zeit charakteristisch waren und gleichermaßen verstanden wurden und sind mit allen „Unterzeichnern“ gemeint, wurden aber aufgrund ihrer Offensichtlichkeit in den Dokumenten nicht einmal erwähnt. Man muss immer bedenken, dass nicht jeder Gedanke aus dem Kontext einer historischen Periode zu einem anderen Zeitpunkt ohne zusätzliche Erklärung verstanden werden kann.

Der Zusammenbruch des sowjetischen Finanzsystems und die Zerstörung von Staaten A

Wie bereits erwähnt, wurde das zweikreisige Finanzsystem in den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts von klugen Köpfen unter der Führung von I. V. Stalin geschaffen und war die einzig mögliche Option für die weitere Entwicklung der sowjetischen Wirtschaft, die die lebenswichtigen Bedürfnisse von erfüllte die Bevölkerung und die Souveränität des Landes. Auch in den Jahren der Revolution und des Bürgerkriegs bewiesen diese Menschen ihre Professionalität und hohe unternehmerische Qualität und sorgten in den schwierigen Jahren der ersten Fünfjahrespläne und des Großen Vaterländischen Krieges für die notwendigen technischen und organisatorischen Voraussetzungen für den Sieg Nazi Deutschland.

Die Lebensressource dieser Menschen war leider nicht grenzenlos – I. V. Stalin starb 1953, A. N. Kossygin 1980, L. I. Breschnew 1982, D. F. Ustinov 1984, 1984 – Yu. V. Andropov, 1985 – K. U. Chernenko. Dies waren auch jene sowjetischen Führer, die verstanden, wie der einzigartige Mechanismus der sowjetischen Wirtschaft funktionierte und was darin absolut unantastbar war.

Im Jahr 1985 übernahm eine Person, die in der Zeit nach Stalin während des „verdeckten“ Kampfes und der Intrigen des Parteiapparats als Persönlichkeit geformt wurde, den höchsten Partei- und Staatsposten der Sowjetunion – das war der Anfang vom Ende die sowjetische Wirtschaft und der sowjetische Staat.

Alles begann mit einem gedankenlosen Kampf gegen den Alkoholismus ...

In den Memoiren des ehemaligen Vorsitzenden des Staatlichen Planungskomitees der UdSSR, N. Baibakov, heißt es: „Nach dem Plan von 1985, der vor der Einführung der Anti-Alkohol-Bestimmungen verabschiedet wurde, war geplant, 60 Milliarden Rubel aus dem Verkauf alkoholischer Getränke zu erhalten.“ angekommen". Genau dieses Geld wurde zur Bezahlung der Gehälter des Militärs und anderer Regierungsbeamter verwendet.

Nach der Einführung der Anti-Alkohol-Vorschriften erhielt die Staatskasse 1986 38 Milliarden Rubel und 1987 35 Milliarden Rubel.

Dann begann der Zusammenbruch der Wirtschaftsbeziehungen mit den RGW-Ländern, von wo aus das Einzelhandelsnetz 1985 Konsumgüter im Wert von rund 27 Milliarden Rubel erhielt. Im Jahr 1987 beliefen sich die Einnahmen auf 9,8 Milliarden Rubel. Allein für diese Artikel (Wodka und Importe) bildete sich auf dem Inlandsmarkt ein Überschuss an Bargeldrubeln in Höhe von mehr als 40 Milliarden Rubel, der nicht durch Waren gedeckt wurde...

1987 wurden die Grundpfeiler der sowjetischen Wirtschaft endgültig zerstört:

- Das „Gesetz über staatliche Unternehmen (Verbände)“ von 1987 öffnete die Grenzen des bargeldlosen Geldes – seine Umwandlung in Bargeld war erlaubt;

Das staatliche Außenhandelsmonopol wurde faktisch abgeschafft – ab dem 1. Januar 1987 wurde ein solches Recht 20 Ministerien und 70 Großunternehmen eingeräumt.

Dann passierte etwas: Es herrschte Warenknappheit, die Preise stiegen und die Inflation setzte ein. Im Jahr 1989 begannen Massenstreiks der Bergleute... Ganz vorhersehbar kam der August 1991, als die Aktionen der überwucherten und unrasierten Bevölkerung der Hauptstadt die letzten Grundlagen des Sowjetstaates zerstörten, der im Interesse aller Werktätigen geschaffen worden war...

Hinweis: Die berüchtigte „Ölnadel“, von der die „Demokraten“ gerne sprechen, hatte keinen entscheidenden Einfluss auf die Zerstörung des heimischen Verbrauchermarktes, da nur Konsumgüter aus kapitalistischen Ländern mit Petrodollars gekauft wurden, deren Anteil im Gesamtvolumen der Verbraucherimporte war gering - etwa 17 % (der Rückgang ihres Volumens im Gesamtvolumen des Verbrauchermarktes belief sich 1985-87 auf etwa 6 bis 2 Milliarden Rubel). Bei Abrechnungen mit den RGW-Ländern, aus denen der Großteil der Verbraucherimporte stammte, wurde die interne Gemeinschaftswährung des RGW, der „übertragbare Rubel“, verwendet.

Es besteht die falsche Vorstellung, dass das stalinistische Wirtschaftsmodell kein Marktwirtschaftsmodell sei. Dieses Missverständnis stammt von Marxisten, die den Sozialismus als ein besonderes System betrachten, das nicht den Marktgesetzen unterliegt. Aber wie sich herausstellte, ist es unmöglich, das Gesetz von Angebot und Nachfrage zu umgehen. Dann, in den frühen 90er Jahren, stürzten wir uns in die andere Richtung und begannen mit dem Aufbau einer „Marktwirtschaft“. Dieses Missverständnis diente dazu, das liberale Dogma von der „Ineffizienz der Staatswirtschaft“ zu verbreiten. Höchstwahrscheinlich stammte es von Mises, der die Wirtschaft als ein System zum Austausch von Informationen über Preise betrachtete. Etwas planmäßig zu produzieren bedeutet jedoch nicht, den Preis des produzierten Produkts zu streichen (vielleicht würde er korrekt ausgedrückt werden als Verhältnis der Möglichkeit einer zukünftigen Kostensenkung, eines zukünftigen Wachstums oder einer Minimierung zukünftiger Kosten zu den aktuellen Kosten) und den Informationsaustausch zu verweigern über Preise, d.h. . Markt, im Verständnis von Mises. Das Wichtigste, was die stalinistische Wirtschaft im Sinne von Mises konnte, war, reale Werte zu erkennen, sie in Preise zu investieren, den Informationsaustausch darüber zu organisieren, den Hauptbedarf an Waffen, Panzern und Flugzeugen zu befriedigen und aufzutauchen aus dem Großen Vaterländischen Krieg als Sieger. Wir können die stalinistische Wirtschaft mit der Situation auf dem modernen Markt vergleichen, wo falsche Werte vorherrschen, falsche, verzerrte Preise, wie Mises es ausdrücken würde, zirkulieren und infolgedessen Geld aus dem realen Sektor der Wirtschaft ausgewaschen wird in den Finanzsektor eindringen und eine Finanzblase aufblasen, deren letztendliches Ziel das Platzen ist.

Aus diesen Überlegungen können wir auch schließen, dass der Kommunismus als Gesellschaftszustand, in dem alle Ressourcen frei sind, unmöglich ist, weil Die Produktion jeglicher Ressource erfordert Kosten. Wir müssen diese Informationen kennen und auch Informationen über den Wert der Ressource verbreiten, damit wir die Bemühungen der Gesellschaft auf die Bereiche konzentrieren können, die für sie am wichtigsten sind. Das Kompromissmodell der stalinistischen Wirtschaft lässt sich mit der modernen Wirtschaftstheorie leicht beschreiben. Es ist kein exaktes Abbild der stalinistischen Wirtschaft, weist aber Merkmale auf, die für unsere Zeit wichtig sind. Im Vergleich zum liberalen Modell werden Monopole anders behandelt. Wenn das liberale Modell sie verbietet, damit Marktteilnehmer keine Monopolpreise festlegen können, dann verstaatlicht das stalinistische Modell sie. In diesem Fall legen Monopole auch keine Monopolpreise für ihre Waren und Dienstleistungen fest, aber gleichzeitig behält die Gesellschaft enorme Skaleneffekte, die mit einer liberalen Entscheidung zur Zerstörung des Monopols verloren gehen. Was ist eine effiziente Gesellschaft, wenn nicht eine Gesellschaft, die ihre Funktionen mit minimalen Kosten erfüllt? Somit ist das stalinistische Wirtschaftsmodell effektiver als das liberale.

Unter Monopolen versteht man natürliche Monopole – Monopole, die aus wirtschaftlichen Gründen unter Bedingungen steigender Kosten bei zunehmendem Wettbewerb gebildet werden. Das Ziel der staatlichen Verwaltung solcher Monopole besteht darin, die Verbraucherzufriedenheit zu maximieren (mit anderen Worten, die Produktionsmengen zu maximieren, was auch zu maximalen Skaleneffekten und minimalen Preisen führt – alles ist sehr harmonisch). Zu den Kosten zählen nicht nur Produktionskosten, sondern auch soziale Kosten. Natürlich ist zum Beispiel das Monopol auf die Produktion von Atomwaffen selbstverständlich. Das Problem der Monopole verdeutlicht auch die Unlogik des liberalen Mantras von der „Ineffizienz der Staatswirtschaft“. Wenn Effizienz am kommerziellen Gewinn gemessen wird, ist es dann völlig unverständlich, warum wir im liberalen Modell Monopole verbieten sollten, die den größtmöglichen Gewinn erzielen und daher nach der Logik der Liberalen zu maximaler Effizienz führen?

Es ist interessant, dass die moderne Wirtschaftstheorie Spuren einer positiven Einstellung gegenüber dem stalinistischen Wirtschaftsmodell hinterlassen hat. Diese Spuren finden sich im Abschnitt der Technologiewahl in der Wirtschaftswissenschaft, wo entschieden wird, dass es mit einem größeren Anteil der Ersparnisse im Vergleich zum Anteil des Verbrauchs möglich ist, das Niveau der Produktionsmöglichkeiten in der Zukunft zu erhöhen. Anscheinend sollte diese Entscheidung eine theoretische Rechtfertigung für das beispiellose Wachstum der Wirtschaft der UdSSR liefern, aber leider ist die Berücksichtigung dieser Frage in der Wirtschaftstheorie ausgeschlossen. Eine solche Verschiebung hin zur „Akkumulation“ ist unvorstellbar, wenn die Industrie in Tausende kleiner Unternehmen und der Finanzmarkt in Tausende kleiner Banken aufgeteilt ist und alle diese Einheiten von ihren eigenen kleinen, privaten Interessen geleitet werden. Es stellt sich heraus, dass die in der Wirtschaftstheorie angedeutete Entscheidung, auf ein neues Niveau der Produktionskapazitäten überzugehen, nur für das stalinistische Wirtschaftsmodell gilt. Aber wie löste die stalinistische Wirtschaft das Problem der Verschiebung entlang der technologischen Auswahlkurve in Richtung Akkumulation?

Wenn wir nun die Zentralbank der Russischen Föderation nach der Möglichkeit fragen, die Wirtschaft mit günstigen Krediten anzukurbeln, erhalten wir von ihr die Antwort, dass dies zu einer Inflation führen könnte. Hier enden die Überlegungen der Zentralbank. In welchem ​​Fall günstige Kredite zu Wirtschaftswachstum und in welchem ​​Fall zu Inflation führen, weiß unsere Zentralbank nicht. Nun, lass es uns herausfinden. Nehmen wir die Geldzirkulationsgleichung MV=PQ: Die Geldmasse multipliziert mit der Umlaufgeschwindigkeit muss gleich der verkauften Warenmenge sein. Teilen wir den Anstieg der Geldmenge in zwei Komponenten auf. Wir werden die erste Komponente bedingt als „spekulativ“ bezeichnen (die ersten Agenten, die die neue Geldmenge erhalten, haben einen Vorteil gegenüber allen anderen, da sie zu noch alten, nichtinflationären Preisen mit weniger wertvollem Geld zahlen, also spekulieren) – das ist der Fall nicht in Investitionen fließen und daher nicht zur Vergrößerung der Warenmasse beitragen. Nennen wir die zweite „Investition“ – sie dient der Investition und damit der Vergrößerung der Gütermasse. Die spekulative Komponente führt zur Inflation, die reine Investitionskomponente zur Deflation, denn bei hochwertigen Investitionen übersteigt die geschaffene Gütermasse die Investitionsmenge. Übersteigt also der spekulative Teil den Investitionsteil, kommt es in der Wirtschaft zu einer Inflation. Wenn die Zentralbank der Russischen Föderation unter modernen Bedingungen versucht, die Wirtschaft mit billigem Geld anzukurbeln, wird alles davon in Spekulationen auf dem Devisenmarkt fließen, da ihre Rentabilität derzeit die Rentabilität aller möglichen Investitionen übersteigt. Infolgedessen wird es in der Wirtschaft zu einer Nettoinflation kommen.

In der stalinistischen Wirtschaft konnte dies grundsätzlich nicht passieren, da die Investitionskomponente in einen separaten bargeldlosen geschlossenen Kreislauf aufgeteilt war, aus dem Geld nicht in den Bargeldumlauf gelangen konnte, sondern ausschließlich in die Entwicklung und Erhaltung der Produktionsmittel floss. Gleichzeitig stellten die vom Staat erhaltenen Investitionsgelder der Unternehmen auch bei 0 % kein Darlehen dar, da niemand sie zurückzahlen musste. Es war altruistisches Geld. Eine separate Investitions-Cashflow- und Entwicklungsplanung hat zu bekannten Ergebnissen geführt. Bereits während des ersten sowjetischen Fünfjahresplans von 1929 bis 1933 wurden etwa 1.500 große Industriebetriebe aufgebaut und ganze Industrien geschaffen, die es vorher nicht gab: Werkzeugmaschinenbau, Luftfahrt, Chemie, Ferrolegierungsproduktion, Traktorenbau, Automobilbau usw Andere.

Die aktuelle Situation auf dem Devisenmarkt wirft die Frage auf: Was ist Freiheit? Konzentration von Mitteln zur Umsetzung von Investitionsvorhaben oder Möglichkeit der Spekulation? Wenn ersteres der Fall ist, dann muss der Staat in einem solchen Wirtschaftssystem den Devisenhandel monopolisieren und seinen Bürgern ein wirksames Tor für den kostenlosen Kauf von Waren und Dienstleistungen auf der ganzen Welt für die Landeswährung bieten.

Die Zerstörung der UdSSR erfolgte in der Reihenfolge der Zerstörung der Institutionen, die ihr Wachstum sicherten. Gorbatschow ließ Spekulationen zu und ließ Geld aus dem Anlagekreislauf in Bargeld fließen. Infolgedessen begann die Inflation, Spekulanten begannen, Waren und Produkte zurückzuhalten, und die UdSSR brach aus den gleichen Gründen wie das Russische Reich aufgrund der Aktionen der Inflation und der Spekulanten zusammen – es gab kein Brot in den Regalen.

Beachten wir, dass das Modell der stalinistischen Wirtschaft nur die Verstaatlichung großer Monopole vorsieht, ohne dass dies Auswirkungen auf kleine und mittlere Unternehmen hat. Tatsächlich verfügte Stalins Wirtschaft über einfache und wirksame Mechanismen zur Gründung kleiner und mittlerer Unternehmen. Zum Zeitpunkt des Todes von Joseph Vissarionovich gab es in der UdSSR 114.000 (einhundertvierzehntausend!) Werkstätten und Unternehmen in verschiedenen Bereichen – von der Lebensmittelindustrie bis zur Metallverarbeitung und von Schmuck bis zur chemischen Industrie. Sie beschäftigten etwa zwei Millionen Menschen, die fast 6 % der Bruttoindustrieproduktion der UdSSR produzierten, und Artels und Industriekooperationen produzierten 40 % der Möbel, 70 % der Metallutensilien, mehr als ein Drittel aller Strickwaren und fast alle Kinderartikel Spielzeuge. Im Unternehmensbereich gab es etwa hundert Designbüros, 22 Versuchslabore und sogar zwei Forschungsinstitute. Darüber hinaus verfügte dieser Sektor über ein eigenes nichtstaatliches Rentensystem! Ganz zu schweigen davon, dass die Artels ihren Mitgliedern Kredite für den Kauf von Vieh, Werkzeugen und Geräten sowie für den Bau von Wohnungen gewährten.

Wie konnte sich also die effiziente stalinistische Wirtschaft in eine ineffektive, allgemein kritisierte Befehls- und Verwaltungswirtschaft verwandeln, die zum Zusammenbruch der UdSSR führte? Das Wirtschaftsmodell wurde dem politischen Modell der Aufrechterhaltung der Stabilität des Staates unter starkem äußeren Druck überlagert. Wie ich in einem früheren Beitrag geschrieben habe, ist die stalinistische Wirtschaft aus dem Bürgerkrieg hervorgegangen und bereitete sich auf den Zweiten Weltkrieg vor. Unter diesen Bedingungen hat sich eine sehr strikte Haltung gegenüber Andersdenkenden herausgebildet, und die Stabilität des Systems erfordert eine offene Haltung ihm gegenüber. Die Bewegung zur Offenheit begann mit Chruschtschows „Tauwetter“. Unglücklicherweise war Chruschtschow selbst ein Produkt der Stalin-Ära. Er war von der Angst besessen, für die unter seiner Führung durchgeführten Repressionen verantwortlich zu sein. Beispielsweise war N. S. Chruschtschow von der Gesamtzahl der 9.579 Militärangehörigen, die in den Jahren 1937–1939 allein im Kiewer Militärbezirk unterdrückt wurden, an der Unterdrückung von 1.066 Personen beteiligt. Als er wahrscheinlich die berühmte Antwort Stalins auf die Aufforderung erhielt, Maßnahmen zu ihrer Ausweitung zu ergreifen („Halt, du Narr!“), lief ihm wahrscheinlich ein Schauer durch den Körper. Und als Nikita Sergejewitsch an die Macht kam, begann er, den vom Volk geliebten Stalin zu entlarven. Um dies zu erreichen, musste er als Gegenleistung für seine Liebe zu Stalin etwas anderes anbieten. Und er schlug vor – Kommunismus!

Nach der marxistischen Theorie sollte der Kommunismus als Ergebnis der Entwicklung der Produktivkräfte aufgebaut werden. Der Marxismus offenbart nicht, wie sich diese Entwicklung ausdrückt, und es ist nicht bekannt, warum Chruschtschow beschloss, dass sich die Produktivkräfte bis 1980 so stark entwickeln würden. Infolgedessen folgte das Land einem mythologischen Entwicklungspfad und erreichte nicht das Wichtigste – die intellektuelle Offenheit, was letztendlich in die Katastrophe führte. Mit jedem neuen Tag entfernten sich die Worte der Führung mehr und mehr von der Praxis. 1956 wurden Artels offiziell verboten und innerhalb weniger Jahre aufgelöst. Im Laufe der Zeit entwickelten sich Phänomene wie Engpässe und unvollendete Bauarbeiten, die von der modernen Wirtschaftstheorie als integrale Merkmale einer sozialistischen Wirtschaft angesehen werden. Sie können jedoch nicht mit dem normalen Ziel des Produktionsmanagements – der Befriedigung der Nachfrage – entstehen, sondern nur mit dem Propagandaziel – der Bewegung in Richtung Kommunismus, begleitet von einem stetigen Preisverfall. Es hat sich ein technologischer Rückstand entwickelt. Aber Stalins Hunderte von privaten Designbüros sind das sowjetische Silicon Valley, das die Amerikaner erst in den 60er Jahren gründeten, nachdem die UdSSR den ersten künstlichen Erdsatelliten ins All geschickt hatte.

Acht Jahre nach Stalins Tod vergehen und es stellt sich heraus, dass die von Chruschtschow geführte KPdSU nichts auf die Differenzen in Westberlin zu reagieren hat. Die einzige Lösung besteht darin, die Berliner Mauer abzuzäunen und zu bauen, was den Anfang vom Ende der UdSSR und des sozialistischen Blocks einläutet. Jetzt ist die Situation umgekehrt. Die westlichen Medien haben eine unsichtbare Mauer errichtet, die den Blick auf Russland blockiert. Europäische Politiker treffen eine geschlossene Entscheidung, um der „russischen Propaganda“ entgegenzuwirken. Pro-westliche Nutzer sozialer Netzwerke schließen ihre Seiten vor pro-russischen – sie haben einfach nichts mit logischen Argumenten zu beantworten. Prowestliche Freunde beantworten keine direkten Fragen. Sie alle glauben, dass sie auf diese Weise einen Informationskrieg führen. Wir alle wissen genau, wie das enden wird.