तख्तापलट की परिभाषा क्या है. तख्तापलट। देखें अन्य शब्दकोशों में "तख्तापलट" क्या है

किसी विशेष शासन की स्थिरता क्या निर्धारित करती है? शासक की सख्ती से या स्वतंत्रता की प्रचुरता से, आर्थिक संकेतकों से या जनसंख्या के धैर्य से? यह निश्चित रूप से कहना कठिन है।

तख्तापलट ने सदियों से मानवता को परेशान किया है। आमतौर पर ये एशिया, अमेरिका और अफ्रीका में पाए जाते हैं। जिन शासकों को जनता या सेना द्वारा उखाड़ फेंका जाता है, उन्हें अधिक से अधिक लंबे समय तक निर्वासन का सामना करना पड़ता है।

साइट ने याद किया कि पिछले 15 वर्षों में किन राज्यों में सत्ता पूरी तरह से गैर-लोकतांत्रिक तरीके से बदल गई है:

किर्गिस्तान के निवासी तानाशाहों को बर्दाश्त नहीं करते हैं और पहले अवसर पर अहंकारी शासकों से छुटकारा पा लेते हैं। यह 2005 में हुआ, जब राष्ट्रपति अस्कर अकायेव ने इस्तीफा दे दिया, और यह 2010 में हुआ, जब कुर्मानबेक बकियेव देश छोड़कर भाग गए।

निम्न जीवन स्तर, आर्थिक और सामाजिक क्षेत्र में कठिनाइयों को दूर करने के लिए सरकार की अनिच्छा, गणतंत्र के भीतर कुलों के बीच टकराव - इन और अन्य कारकों ने बाकियेव युग के अंत को तेज कर दिया। यह सब अप्रैल में तलास में हुए दंगों से शुरू हुआ। इसके बाद बिश्केक और अन्य शहरों में विरोध प्रदर्शन शुरू हो गए। राजधानी में विपक्ष ने प्रशासनिक भवनों और एक टेलीविजन केंद्र पर कब्जा कर लिया; अधिकारियों ने विरोध करने की कोशिश की, लेकिन लोगों का गुस्सा अधिक मजबूत था। कई पर्यवेक्षकों ने जो कुछ हुआ उसमें मास्को का हाथ देखा।

बाकियेव तब से बेलारूस में रह रहे हैं, जहां उन्हें अलेक्जेंडर लुकाशेंको ने आश्रय दिया था। और किर्गिस्तान में, तख्तापलट के तुरंत बाद, एक जनमत संग्रह आयोजित किया गया, जिसके परिणामस्वरूप देश एक संसदीय गणतंत्र में बदल गया।

अरब स्प्रिंग के मद्देनजर, मिस्र में सत्ता दो बार बदली। 30 वर्षों तक देश पर शासन करने वाले होस्नी मुबारक ने विपक्ष के दबाव में इस्तीफा दे दिया। तब से उन पर लगातार मुकदमा चल रहा है। या तो काहिरा के तहरीर चौक पर प्रदर्शनकारियों पर गोली चलाने के लिए, या भ्रष्टाचार के लिए। लेकिन 2013 में बलपूर्वक उनके उत्तराधिकारी मोहम्मद मुर्सी से सत्ता छीननी पड़ी.

क्रांतिकारी घटनाओं के बाद लोकतांत्रिक रूप से चुने गए पहले राष्ट्रपति ने मुस्लिम ब्रदरहुड आंदोलन के प्रति सहानुभूति रखने वाले अपने सहयोगियों को महत्वपूर्ण सरकारी पदों पर नियुक्त किया, और लोगों को संविधान में संशोधन करने के लिए आमंत्रित करके अपनी शक्तियों का विस्तार करने जा रहे थे।

मोरसी की जगह पूर्व रक्षा मंत्री अब्दुल फतह अल-सिसी को नियुक्त किया गया।

वह अपनी आर्थिक स्थिति सुधारने में असफल रहे। आम नागरिक और सेना उससे असंतुष्ट थे, जिन्होंने विपक्ष की सहमति से अंततः इस्लामी शासन को उखाड़ फेंका। मोरसी की जगह पूर्व रक्षा मंत्री अब्दुल फतह अल-सिसी को नियुक्त किया गया।

मिस्र के मानकों के अनुसार, मोर्सी अब एक सामान्य अपराधी है

मोहम्मद मुर्सी

मिस्र के मानकों के अनुसार, मोर्सी अब एक सामान्य अपराधी है। उनके खिलाफ कई मामलों की जांच की जा रही है; अपने विरोधियों की एक रैली को दबाने के लिए उन्हें पहले ही लंबी जेल की सजा सुनाई जा चुकी है और एक आरोप में उन्हें मौत की सजा का सामना करना पड़ रहा है।

लीबिया में गृह युद्ध के बिना, माली में तख्तापलट संभवतः नहीं हुआ होता। 2012 में, टिम्बकटू में मकबरों के विनाश के लिए प्रसिद्ध तुआरेग जनजातियों ने माली में अपना राज्य बनाने के लिए एक सशस्त्र संघर्ष शुरू किया।

खानाबदोशों का विरोध करने में सरकारी बलों की विफलता के कारण सेना ने सत्ता पर कब्ज़ा कर लिया। मार्च 2012 में, उन्होंने राष्ट्रपति महल, स्थानीय टेलीविजन भवन और सैनिकों के साथ बैरक पर कब्जा कर लिया। राष्ट्रपति अमादौ तौमानी टूरे का शासन उखाड़ फेंका गया।

लीबिया में युद्ध के बिना, माली में तख्तापलट संभवतः नहीं हुआ होता

राज्य अभी भी सामान्य जनजीवन की ओर नहीं लौट पाया है. विद्रोह के बाद से तीन वर्षों में, विश्व बैंक, जिसने आर्थिक सहायता प्रदान की, और अफ्रीकी और यूरोपीय देशों ने माली से मुंह मोड़ लिया है। संयुक्त राष्ट्र ने सैन्य अभियान को अधिकृत किया। माली के उत्तर-पूर्व में, तुआरेग्स ने फिर भी अपना खुद का आज़ाद राज्य बनाया, जिसे दुनिया में किसी ने भी मान्यता नहीं दी।

मैनुअल ज़ेलया घर लौट आए हैं

होंडुरन के पूर्व नेता मैनुअल ज़ेलया के पास अपने कार्यकाल के अंत तक शीर्ष पद पर बने रहने की पूरी संभावना थी। लेकिन वह राष्ट्रपति पद नहीं छोड़ना चाहते थे. अगले 4 वर्षों तक इस पद पर बने रहने के लिए मैंने संविधान बदलने का निर्णय लिया। सरकार की वामपंथी नीतियों, अपने वेनेज़ुएला सहयोगी ह्यूगो चावेज़ के साथ दोस्ती और जनमत संग्रह ने सुप्रीम कोर्ट, सेना और संसद को स्थिति में हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर किया। जून 2009 में, मतदान की पूर्व संध्या पर, सैनिकों ने ज़ेलया को राष्ट्रपति भवन में रोक दिया, उसे गिरफ्तार कर लिया, उसे राजधानी से वायु सेना अड्डे पर ले गए और जबरन उसे विमान से कोस्टा रिका भेज दिया। स्थानीय संसद के प्रमुख, रॉबर्टो मिशेलेटी, अंतरिम शासक बने।

उसी वर्ष की शरद ऋतु में, निलंबित राष्ट्रपति अपनी शक्तियाँ पुनः प्राप्त करने की आशा में अपनी मातृभूमि लौट आए और कई महीने ब्राज़ीलियाई दूतावास में छिपे रहे। उनके समर्थकों की रैलियों को रबर की गोलियों और आंसू गैस से तितर-बितर किया गया। ज़ेलया ने फिर देश छोड़ दिया। स्वेच्छा से अपने परिवार के साथ डोमिनिकन गणराज्य चले गए। इसी बीच होंडुरास में राष्ट्रपति चुनाव हुए. ज़ेलया 2011 के वसंत में निर्वासन से लौटे, नए नेता से बात की और एक भाषण दिया जिसमें उन्होंने राजनीतिक सुलह और लोकतंत्र के विकास के बारे में बहुत कुछ कहा।

2002 में वेनेज़ुएला के दिवंगत राष्ट्रपति ह्यूगो चावेज़ को सत्ता से हटा दिया गया था। सच है, केवल दो दिनों के लिए. 11 अप्रैल को विपक्ष की रैली कई प्रदर्शनकारियों की मौत के साथ समाप्त हुई, जिसके बाद जनरलों द्वारा राज्य के प्रमुख के इस्तीफे के लिए आह्वान किया गया और उसी दिन शाम को चावेज़ के आवास पर टैंक दिखाई दिए।

वेनेजुएला के नेता को ओरचिला द्वीप पर सैन्य अड्डे पर भेजा गया, जहां से वह अपने स्वतंत्र समर्थकों को एक नोट पारित करने और उन्हें सूचित करने में सक्षम थे कि उन्होंने सत्ता नहीं छोड़ी है।

ह्यूगो चावेज़ को 2002 में सत्ता से हटा दिया गया था

इस बीच, कराकस में एक संक्रमणकालीन सरकार बनाई गई। उद्यमियों के संघ के प्रमुख, पेड्रो कार्मोना ने राष्ट्रपति की शक्तियां ग्रहण कीं और संसद को भंग करने और संविधान के निलंबन सहित कई फरमानों पर हस्ताक्षर किए। नए अधिकारी कई राज्यों का समर्थन हासिल करने में कामयाब रहे, उदाहरण के लिए, कोलंबिया और अल साल्वाडोर। लेकिन पहले से ही 13 अप्रैल को, मिराफ्लोरेस पैलेस फिर से हजारों नागरिकों से घिरा हुआ था। इस बार निलंबित नेता का समर्थन करने वालों ने. अस्थायी शासकों को उखाड़ फेंका गया। और अगले दिन ह्यूगो चावेज़ राजधानी लौट आए और फिर से राष्ट्रपति पद संभाला।

कल मुझे फिर से एक पात्र मिला जो स्पष्ट रूप से "पुतिंसिल", "पुतिन एक गद्दार है", "नोवोरोसियत" और इसी तरह के मंत्र प्रसारित कर रहा था। मैंने यह पता लगाने का निर्णय लिया कि ऐसे पात्रों को क्या प्रेरित करता है। अहम, "बातचीत" के दौरान (मेरी ओर से ज्यादातर दुर्भावनापूर्ण सवाल थे, मैं स्वीकार करता हूं, सवाल थे, उसकी ओर से मेरे खिलाफ धमकियों के साथ-साथ असंगत अश्लीलता की धाराएं थीं) यह पता चला कि चरित्र एक "राजशाहीवादी" है और एक "रूसी क्रांति" के समर्थक।

मुझे पता नहीं चला कि "रूसी क्रांति" क्या है (वहां सब कुछ अपेक्षाकृत स्पष्ट है - "यहूदियों, खाचाओं और बाकी सभी को हराओ" और अन्य नस्लवादी-नाजी बकवास), लेकिन "राजशाहीवाद" पर ध्यान केंद्रित किया। और उसने पूछा कि वह राजा के रूप में किसे देखता है। जवाब में, मुझे एक अश्रुपूर्ण कहानी मिली कि कैसे बोल्शेविकों ने निकोलस द्वितीय को मार डाला। मैंने फिर पूछा: यदि "रूसी क्रांति" जीत गई तो राजा कौन होगा। उन्होंने मुझे निकोलस द्वितीय का एक चित्र भेजा। फिर मैंने स्पष्ट किया कि क्या यह पात्र राजा का क्लोन बनाने वाला था या उसे अवशेषों के रूप में ऐसे ही सिंहासन पर बिठाने वाला था। जिसके बाद उस पर उन्माद फैल गया और पात्र अपने चाचा, एक शिकारी, जिसके पास बंदूक है, से शिकायत करने के लिए भाग गया। बिना सम्राट के राजतंत्रवादी यूरोप के बिना यूरोपीय एकीकरणकर्ता की तुलना में और भी अधिक दयनीय प्राणी है।

इस पूरी "बेहद मनोरंजक और सार्थक" बातचीत ने मुझे यह लिखने का विचार दिया कि मैंने कीव मैदान का समर्थन क्यों नहीं किया।

इसलिए, एक पेशेवर क्रांतिकारी का मैदानवादियों को पत्र(न केवल यूक्रेनी, बल्कि रूसी भी, क्योंकि कल का चरित्र रूसी था)।

मैं दस वर्षों तक एक पेशेवर क्रांतिकारी था। और उन्होंने इस समय का आधा हिस्सा यह सीखने में बिताया कि सरकार को सही तरीके से कैसे उखाड़ फेंका जाए। मैंने तख्तापलट के सिद्धांत पर सभी उपलब्ध (और विशेष भंडारण सहित दुर्गम) पुस्तकों को फिर से पढ़ा। उन्होंने क्रांतियों के क्लासिक्स के कार्यों, विभिन्न देशों और सदियों के सफल अनुभव का अध्ययन किया, कुछ की सफलता और दूसरों की विफलताओं के कारणों की पहचान की, यानी उन्होंने तख्तापलट के लिए एक पद्धति बनाई।

मेरे दादाजी ने कहा: “यदि तुम कुछ करते हो, तो अच्छे से करो। यदि आप इसे अच्छी तरह से नहीं कर सकते, तो इसे बिल्कुल भी न करें। इसलिए, मैंने कड़ी मेहनत से अध्ययन किया कि कैसे सही ढंग से और कुशलता से तख्तापलट किया जाए। मैंने अपने काम में ऑगस्टे ब्लैंका, लियोन ट्रॉट्स्की, व्लादिमीर लेनिन, कर्ज़ियो मालापार्ट, एडवर्ड लुटवाक, कार्लोस मारिगेला, अर्नेस्टो ग्वेरा और कई अन्य लोगों के कार्यों का उपयोग किया। उन्होंने समकालीनों के नोट्स, घटनाओं के विस्तृत विवरण, प्रतिभागियों की यादें और यहां तक ​​कि क्रांतियों को समर्पित कला के कार्यों का भी अध्ययन किया।

इसके आधार पर, मैंने दो बिल्कुल स्पष्ट विचार बनाए: यह कैसे किया जाना चाहिए, और यह निश्चित रूप से कैसे नहीं किया जाना चाहिए। पुराने ख़्विला पर मेरे लेखों की एक पूरी शृंखला थी जो इसी को समर्पित थी।

संक्षेप में, एक सफल क्रांति के लिए आपको चाहिए:

1. प्रत्येक उद्योग में चरण-दर-चरण सुधार कार्यक्रम।

2. क्रांतिकारी प्रबंधकों का कार्मिक रिजर्व जो इन सुधारों को लागू करेगा।

3. बाहरी खिलाड़ियों से संभावित खतरों और नकारात्मक प्रतिक्रियाओं का विश्लेषण और इन खतरों को बेअसर करने और बाहरी ताकतों के साथ यथास्थिति हासिल करने के लिए विस्तृत योजनाएँ।

4. क्रांतिकारी स्थितियाँ - दादा लेनिन के अनुसार स्पष्ट रूप से, उनसे बेहतर अब तक किसी ने भी इन्हें तैयार नहीं किया है। ये सभी "शीर्ष नहीं कर सकता, निचला नहीं चाहता" इत्यादि।

जब तक आपके पास सभी चार घटक न हों, आप प्रारंभ नहीं कर सकते। क्योंकि इस मामले में यह खूनी, क्रूर, औसत दर्जे का और संवेदनहीन हो जाएगा। बिल्कुल कीव जुंटा की तरह।

यदि आपके पास तख्तापलट करने के लिए कोई कार्य योजना नहीं है, तो इस प्रक्रिया में बहुत से लोग मर जाएंगे। सेंट पीटर्सबर्ग में अक्टूबर तख्तापलट के दौरान केवल छह लोगों की मौत हुई। छह! और फिर, ये कुछ प्रकार की ज्यादतियां थीं, जब अनंतिम सरकार के गार्डों में से एक ने अपना आपा खो दिया और गोली चलाना शुरू कर दिया, इसलिए उन्हें उसे गोली मारने के लिए मजबूर होना पड़ा।

यदि आपके पास ऐसी विचारधारा नहीं है जिसे पूरा देश स्वीकार करने के लिए तैयार हो, तो आपको गृहयुद्ध का सामना करना पड़ेगा। यूक्रेन में यही हुआ, जहां एक क्षेत्र रूस के पास चला गया, दो क्षेत्र ऐसा करने के लिए सशस्त्र संघर्ष कर रहे हैं, और कई अन्य वास्तव में आंतरिक कब्जे में हैं (जैसे ओडेसा, जिसमें कई हजार सशस्त्र दंडात्मक बल और बख्तरबंद वाहनों का एक समूह है) चराये गये हैं) .

यदि आपके पास स्पष्ट सुधार कार्यक्रम नहीं है, तो सुधारों के बारे में बहुत सारी बातें होंगी, लेकिन कोई वास्तविक परिवर्तन नहीं होगा (बदतर को छोड़कर)।

यदि आपके पास कार्मिक रिजर्व नहीं है, तो आपको जॉर्जिया या बाल्टिक राज्यों से विभिन्न बदमाशों को आकर्षित करना होगा जो कुछ नहीं करेंगे, उन्हें आवंटित धन चुरा लेंगे और भाग जाएंगे।

इसके अलावा: यदि आपके पास एक स्पष्ट सकारात्मक कार्यक्रम नहीं है जो आपके सभी समर्थकों द्वारा समर्थित है, तो आपकी टीम परस्पर विरोधी गुटों में विभाजित हो जाएगी जो राज्य की स्थिति के बजाय एक-दूसरे के साथ युद्ध के बारे में अधिक चिंतित होंगे।

मैं उन्हीं बोल्शेविकों का उदाहरण दिखाऊंगा, जिनका हमारे इतिहासलेखन में सबसे अच्छी तरह से अध्ययन किया गया है। 1905 के विद्रोह के दमन के बाद से, बोल्शेविक 12 वर्षों से क्रांति की तैयारी कर रहे थे। और उसी समय, जनवरी 1917 में, लेनिन ने लिखा कि, सबसे अधिक संभावना है, उनके जीवनकाल के दौरान रूस में कोई क्रांति नहीं होगी। यानी वे इसे लंबे समय तक पकाने वाले थे.

बोल्शेविकों के लिए अक्टूबर क्रांति एक मजबूर मामला था। यह सिर्फ इतना है कि फरवरी के तख्तापलट के बाद प्रोविजनल सरकार के उदारवादियों ने रूस की अर्थव्यवस्था और राज्य के सभी क्षेत्रों और क्षेत्रों को इतनी तेजी से नष्ट कर दिया कि लंबे समय तक इंतजार करने का मतलब देश का अंतिम पतन और पश्चिमी साम्राज्यों द्वारा इसका अवशोषण था।

उदाहरण के लिए, अपने शासन के केवल छह महीनों में, केरेन्स्की सरकार ने रूस के विदेशी ऋण को सोने में 38 बिलियन रूबल से बढ़ाकर 77 बिलियन कर दिया, यानी लगभग दोगुना!

इसके अलावा, अनंतिम सरकार (पश्चिमी उदारवादी, आप उनसे और क्या उम्मीद कर सकते हैं!) ने रूसी उद्योग और बुनियादी ढांचे को विदेशी पूंजी को बेचने की विट्टे की लाइन को जारी रखा। स्वाभाविक रूप से, युद्ध और अस्थिरता की स्थिति में, यह पैसे के लिए किया गया था। क्या आपको किसी की याद नहीं आती? कीव में एक है, उसका नाम आर्सेनी पेत्रोविच है।

इसमें मोर्चों पर सैन्य पराजय, बड़े पैमाने पर पलायन (कुछ स्रोतों के अनुसार, रेगिस्तानों की संख्या दस लाख लोगों से अधिक थी) और अकाल का वास्तविक खतरा जोड़ें।

अपने शासन के छह महीनों के दौरान, अनंतिम सरकार (जैसा कि अब "कामिकेज़ सरकार" कहना फैशनेबल है) ने यह हासिल किया कि हर कोई उससे नफरत करता था: राजशाहीवादी, समाजवादी, मोर्चों पर सैनिक, कारखानों में श्रमिक, और पीछे के किसान।

खाद्य विनियोजन की शुरुआत किसने की? 1916 में "ज़ार-फादर" के तहत उदार लोकतंत्रवादी-बाजारवादी! बोल्शेविकों ने, पहले अवसर पर, इसे "वस्तु के रूप में कर" से बदल दिया।

सभी सूचीबद्ध जटिल परिस्थितियों के बावजूद, बोल्शेविक रूस या यूक्रेन में आज की किसी भी ताकत से बेहतर परिमाण में तख्तापलट करने के लिए तैयार थे।

उनके पास लगभग आठ हजार मार्क्सवादी थे। और एक सक्षम मार्क्सवादी (ऐसा व्यक्ति नहीं जो केवल खुद को मार्क्सवादी कहता है, बल्कि जिसने मार्क्स और अन्य अर्थशास्त्रियों के कार्यों को पढ़ा, अध्ययन किया है और उसमें महारत हासिल की है) पहले से ही एक तैयार अर्थशास्त्री-प्रबंधक (अभ्यास द्वारा सिद्ध) है। उनमें से कई ने सक्रिय सैन्य सेवा भी पूरी की और/या सैन्य अकादमियों में भाग लिया। इसलिए उनके पास एक महत्वपूर्ण प्रतिभा पूल था।

उनके पास तैयार सुधार कार्यक्रम थे, उनके पास वर्नाडस्की आयोग की एक रिपोर्ट थी, उनके पास निरक्षरता और औद्योगीकरण को खत्म करने के कार्यक्रम थे, उन्होंने समाजवादी-क्रांतिकारियों से भूमि सुधार परियोजना ली। साथ ही, वे हठधर्मी कट्टरपंथी नहीं थे, और जो काम नहीं करता था उसे तुरंत त्याग देते थे (उदाहरण के लिए, युद्ध साम्यवाद) या कुछ नया पेश करते थे जो विचारधारा में बिल्कुल भी फिट नहीं बैठता था, लेकिन वास्तव में काम करता था (एनईपी)।

और उन्होंने तख्तापलट को इतनी शानदार ढंग से अंजाम दिया कि "26 अक्टूबर की सुबह, युवा महिलाओं के साथ अधिकारी हाथ में हाथ डालकर तटबंध के किनारे चले, उन्हें इस बात का भी संदेह नहीं था कि सरकार पहले ही बदल चुकी है।" इसकी तुलना कीव में ग्रुशेव्स्की स्ट्रीट पर दो महीने की औसत दर्जे की और खूनी स्थिति से करें।

और, इस सब के बावजूद, अभी भी एक गृह युद्ध था, कई विदेशी सैन्य हस्तक्षेप थे, और इसके परिणाम विभिन्न व्हाइट गार्ड तोड़फोड़ करने वालों और तीसरे रैह की सेवा करने वाले व्लासोवाइट्स के रूप में महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध में भी गूंजे।

संभावित परिणामों को अच्छी तरह से समझते हुए (और प्रकाशनों में और विभिन्न "सामाजिक कार्यकर्ताओं" के साथ व्यक्तिगत बैठकों में बार-बार उनके बारे में चेतावनी देते हुए), मैंने यूक्रेन में क्रांति की तैयारी करने का आह्वान किया, लेकिन इसके कार्यान्वयन का विरोध किया। विशेष रूप से "यूरोफ़्रीबीज़" और "चाकू वाले मस्कोवाइट्स" के नारों के तहत। यूरोमैडन से अधिक मेरे विचारों के विपरीत किसी और चीज़ की कल्पना करना कठिन है। मैं सार्वभौमिक उच्च शिक्षा चाहता था, जैसे जापान में (अब वहां 74% आबादी उच्च शिक्षा प्राप्त कर रही है, और यह संख्या लगातार बढ़ रही है), यहां सैकड़ों विश्वविद्यालय बंद हो रहे हैं। मैं लोगों की भलाई में सुधार करना चाहता था, ये लोग पेंशन और वेतन रोक रहे हैं। मैं नया औद्योगीकरण चाहता था, ये मौजूदा उत्पादन को ख़त्म कर रहा है। मैं निजीकरण का राष्ट्रीयकरण चाहता था (यहां तक ​​कि नरम भी, बायआउट के माध्यम से), ये राज्य संपत्ति के अवशेषों को बेच रहे हैं। मैं यूक्रेन के लिए व्यक्तिपरकता चाहता था, ये राज्य विभाग के सभी आदेशों को आँख बंद करके पूरा करते हैं। मेरा हमेशा से मानना ​​रहा है कि यूक्रेनियन केवल खुद पर भरोसा कर सकते हैं; उनका मानना ​​था कि "विदेश हमारी मदद करेगा।" मेरा मानना ​​​​था कि रूस के साथ दोस्ती करना अनिवार्य है - यह हमारे पूर्वजों के आदेशों के अनुरूप है और आर्थिक रूप से फायदेमंद है, ये "मस्कोवाइट्स" से नफरत करते थे। संपर्क का कोई बिंदु ही नहीं है.

यात्सेन्युक, कोलोमोइस्की या टिमोशेंको की तुलना में, यहां तक ​​कि यानुकोविच भी "बर्फ" था। जैसे आप लंबे समय तक पुतिन की आलोचना कर सकते हैं, लेकिन खोदोरकोव्स्की, नवलनी, कास्यानोव या काट्ज़ की तुलना में, वह बस स्वर्ग से एक उपहार है।

हर बार जब कोई चिल्लाता है "एलपीआर में प्लॉट्निट्स्की को उखाड़ फेंकने का समय आ गया है!", तो मैं पूछता हूं "इसकी जगह कौन लेगा?" और जवाब में - मौन. ठीक है, मैं वहां के स्थानीय लोगों को थोड़ा जानता हूं, मैं कुछ उम्मीदवारों का सुझाव दे सकता हूं, लेकिन ये लोग कुछ भी नहीं जानते हैं, लेकिन वे चिल्लाते हैं! इसके अलावा, मेरा मानना ​​है कि केवल लुगांस्क निवासियों को ही यह निर्धारित करना चाहिए कि प्रभारी कौन है। लेकिन मैंने लुगांस्क निवासियों से ऐसी कॉल कभी नहीं देखीं। वे सभी रूस के किसी सुदूर क्षेत्र से आते हैं! लाइपकिन-टायपकिन को यहाँ लाओ! आप सब कुछ एक ही बार में और बड़े चम्मच से देते हैं!

जब भी कोई चिल्लाता है, "पुतिन को उखाड़ फेंकने का समय आ गया है," मैं पूछता हूं, "उसकी जगह कौन लेगा?" एक पूरी तरह से व्यावहारिक प्रश्न, ताकि साबुन के बदले सूआ न लेना पड़े और सुअर को प्रहार में न फँसाना पड़े। और जवाब में - वही सन्नाटा. या फिर ऐसे घिनौने चेहरे दिखाते हैं कि आप थूकने के सिवा कुछ नहीं कर सकते। और इन प्रक्रियाओं के कठपुतली कलाकार छाया में छिपना पसंद करते हैं, केवल उदारवादी पक्ष में नवलनी, छद्म-वामपंथी पर कुरगिनियन, या "देशभक्ति" पक्ष पर नेस्मियान जैसे जोकरों को प्रकाश में लाते हैं।

एक ज्वलंत उदाहरण उग्र रसोफोब पैन प्रोस्विरनिन है, जिसने पहले लिखा था कि वह रूस के 95% निवासियों से "मवेशियों के लिए" नफरत करता है और उन्हें नष्ट करने की जरूरत है, फिर कीव में मैदान का उग्र स्वागत किया और अचानक नोवोरोसिया का तीव्र समर्थन करना शुरू कर दिया। उन्हें इसकी परवाह नहीं है कि अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए वे किस विचारधारा के पीछे छिपते हैं और रूस में संवैधानिक व्यवस्था को उखाड़ फेंकने के लिए किस बहाने का उपयोग करते हैं।

और विकल्प "पहले हम उखाड़ फेंकेंगे, फिर देखेंगे" सीधे बगीचे में जाते हैं। कीव में वे पहले ही "देख" चुके हैं: एक मामूली चोर कुलीन वर्ग के बजाय, खूनी, बेईमान कमीने सत्ता में आ गए हैं।

यानुकोविच को तत्काल उखाड़ फेंकने के क्या वस्तुनिष्ठ कारण थे? क्या इसके लिए पूरे क्षेत्र को खून में डुबाना उचित था? क्या देश में अकाल पड़ा था? क्या रिव्निया विनिमय दर तीन गुना गिरी है? क्या कोई डिफ़ॉल्ट था? क्या वेतन अनुक्रमित नहीं थे? क्या टैरिफ कई गुना बढ़ गए हैं? क्या मानवाधिकार ख़त्म कर दिए गए हैं? ओह, नहीं, यह सब उनके उखाड़ फेंकने के बाद हुआ, नई "सुपर-ईमानदार और लोकतांत्रिक सरकार" के प्रयासों के लिए धन्यवाद।

यह रूस में विशेष रूप से बेतुका है। पुतिन को उखाड़ फेंकने के क्या वस्तुनिष्ठ कारण हैं? क्या अर्थव्यवस्था चरमरा रही है? नहीं, यह टूटता नहीं है. क्या विदेशी कर्ज़ बढ़ रहा है? नहीं, यह सिकुड़ रहा है. शायद पश्चिम पर निर्भरता बढ़ रही है? नहीं, यह गिर रहा है. या क्या रूस की विदेश नीति में संप्रभु स्थिति नहीं है? हाँ, हाँ, ऐसा कि वाशिंगटन स्थायी उन्माद में है।

शायद नोवोरोसिया गिर गया है? नहीं, यह खड़ा है, उत्पादन बहाल कर रहा है, महंगी मरम्मत कर रहा है और गुलाब लगा रहा है (वास्तव में डोनेट्स्क का आधा हिस्सा फूलों, सुंदरता में है!)। या क्या कोई सोचता है कि रूस में अराजकता और गृहयुद्ध से नोवोरोसिया को मदद मिलेगी? और इसके बिना संवैधानिक व्यवस्था को उखाड़ फेंकने से काम नहीं चलेगा. क्या खूनी पागलों और बदमाशों के अलावा किसी को इसकी ज़रूरत है?

15 वर्षों में, रूसियों का कल्याण 4 गुना बढ़ गया है। इसकी सराहना की जानी चाहिए. या आप भूल गये कि नब्बे के दशक में क्या हुआ था? ओह, हाँ, क्रोधित स्कूली छात्र उस समय भी केवल प्रोजेक्ट में ही था! "चोर और झूठे" पुतिन ने अर्थव्यवस्था का विकास क्यों किया, सेना को बहाल किया और अपने "साझेदारों" की योजनाओं में हस्तक्षेप क्यों किया? एक भी "पुतिन लीकर" आपको यह नहीं बताएगा।

जैसा कि मैंने कहा, मैं एक टेक्नोक्रेट हूं। और इसलिए, यदि मुझे कोई कार्य-पद्धति नहीं दिखती, तो मैं उसे नहीं करता।

क्या कीव मैदानवादियों के पास सुधार कार्यक्रम थे? वे अभी भी अस्तित्व में नहीं हैं, और वे कभी भी अस्तित्व में नहीं होंगे। क्या उन्होंने कार्मिक रिजर्व का गठन किया है? जब मैंने उनसे कहा कि ऐसा करने की ज़रूरत है, तो उन्होंने इसे टाल दिया, "हमारे पास इसके लिए समय नहीं है, हम पुलिस पर मोलोटोव कॉकटेल फेंकने में व्यस्त हैं।" क्या उन्होंने सोचा कि अन्य देश सशस्त्र तख्तापलट पर कैसे प्रतिक्रिया देंगे? उस समय वे अमेरिकी कुकीज़ खा रहे थे. क्या उन्होंने इस बारे में सोचा कि यूक्रेन में रहने वाले लाखों रूसी "चाकू वाले मस्कोवाइट्स" पर कैसे प्रतिक्रिया देंगे? वे उछल-कूद कर रहे थे और आनंद ले रहे थे।

क्या रूसी "पुतिन-विरोधी" के पास सुधार कार्यक्रम हैं? अब तक मैंने जो कुछ भी देखा है वह दयनीय झलकियाँ हैं, जिनमें विस्तार से जरा सा भी प्रयास नहीं किया गया है। क्या उनके पास कार्मिक प्रबंधन और तकनीकी रिजर्व है? इशारा तक नहीं. क्या वे परिणामों के बारे में सोचते हैं कि तख्तापलट की स्थिति में अमेरिका और अन्य देश क्या करेंगे? एक सेकंड के लिए भी नहीं.

आप क्रांतिकारी नहीं हैं, सभी रंगों के मैदान के स्वामी हैं, आप औसत दर्जे के रागुलियन हैं।

अलेक्जेंडर रोजर्स

रूसी में, सत्ता के नाजायज़ परिवर्तन को विभिन्न शब्दों में वर्णित किया जा सकता है।

शिक्षाविद विक्टर विनोग्रादोव ने अपनी पुस्तक "द हिस्ट्री ऑफ वर्ड्स" में तर्क दिया है कि रूसी साहित्यिक भाषा में "तख्तापलट" शब्द का प्रयोग सत्ता परिवर्तन के अर्थ में 18वीं शताब्दी के अंत से किया जाने लगा, जब यह शब्दार्थ की दृष्टि से करीब हो गया। फ्रांसीसी शब्द रिवोल्यूशन ("रिवर्सल, रोटेशन" और साथ ही "क्रांति, तख्तापलट")। जैसा कि वैज्ञानिक लिखते हैं, यह विशेष रूप से डिसमब्रिस्टों की भाषा में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता था, जिन्होंने "तख्तापलट" को "क्रांति" के पूर्ण पर्याय के रूप में उपयोग करना शुरू कर दिया था। शब्द का नया अर्थ 1822 में रूसी अकादमी के शब्दकोश में परिलक्षित हुआ: “क्रांति मामलों और परिस्थितियों में एक अप्रत्याशित और मजबूत परिवर्तन है। फ्रांसीसी तख्तापलट ने राज्य की पूरी नींव को हिलाकर रख दिया।

1789 की फ्रांसीसी क्रांति के बाद "क्रांति" शब्द का व्यापक रूप से उपयोग किया जाने लगा। हालाँकि, कुछ आंकड़ों के अनुसार, इस शब्द का उधार पोलिश भाषा (रेवोलुक्जा) से पहले भी हुआ था। विशेष रूप से, इसका उल्लेख पीटर I युग के प्रसिद्ध राजनयिक बैरन प्योत्र शाफिरोव के दस्तावेजों में किया गया है।

शब्द "विद्रोह" हमारे पास पोलिश बंट ("विद्रोह, विद्रोह") से आया है, जो बदले में, जर्मन बंड ("संघ") में वापस जाता है। इसका पहली बार उल्लेख 16वीं शताब्दी के निकॉन क्रॉनिकल में किया गया था: "प्राचीन विद्रोह में अकी।"

एक और उधार लिया गया जर्मन शब्द "पुट्श" था, जो स्विस बोली से आया है और इसका अर्थ है "झटका," "टकराव।" यह शब्द 1839 के ज्यूरिख पुत्श के बाद प्रयोग में आया, जब किसान अशांति के कारण कैंटोनल सरकार भंग हो गई। हालाँकि, यह केवल 20वीं सदी में व्यापक हो गया। विशेष रूप से, 1923 में जर्मनी में "बीयर हॉल पुट्स" और 1991 में यूएसएसआर में "अगस्त पुट्स" इतिहास में दर्ज हो गए।

"तख्तापलट" के समान अर्थ वाले शब्दों में "विद्रोह," "उथल-पुथल" और "विद्रोह" शब्द शामिल हैं। उत्तरार्द्ध के संबंध में, ब्रॉकहॉस-एफ्रॉन डिक्शनरी नोट करती है कि यद्यपि एक विद्रोह "सामूहिक रूप से किए गए स्थापित सरकार के सक्रिय प्रतिरोध को दर्शाता है", इसका उद्देश्य इसे उखाड़ फेंकना नहीं है, बल्कि "इसके व्यक्ति में इसका विरोध करना है" एक अलग विशिष्ट मामले में अंग।

19वीं शताब्दी तक, पुराने चर्च स्लावोनिक शब्द "देशद्रोह" का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता था, जिसका उल्लेख 13वीं-14वीं शताब्दी के दस्तावेजों में किया गया था और पामवा बेरिंडा के शब्दकोश (1627) में इसे "रोज़रुख" के रूप में परिभाषित किया गया था। रूसी क्रांतिकारी शब्दावली में अंतिम जोड़ था शब्द "मैदान।" पहले अर्थ के अनुसार, तुर्क मूल के इस शब्द का अर्थ शहर का चौराहा है। हालाँकि, 2004 और 2014 में कीव में मैदान नेज़ालेज़्नोस्ती की घटनाओं के बाद, इसे "रंग क्रांति" के पर्याय के रूप में तेजी से उपयोग किया जाने लगा है।

तख्तापलट कितने प्रकार के होते हैं?

तख्तापलट का मतलब आम तौर पर मौजूदा कानूनी मानदंडों का उल्लंघन करके और हिंसा के उपयोग या धमकी के साथ किसी राज्य में अचानक सत्ता परिवर्तन होता है।

संकीर्ण अर्थ में, तख्तापलट में सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग के भीतर व्यक्तियों के एक समूह द्वारा की गई सत्ता पर कब्ज़ा करने की कार्रवाइयां शामिल हैं। उदाहरण के लिए, राजशाही के दौरान, महल के तख्तापलट व्यापक थे, जिसके दौरान करीबी सहयोगियों ने राजा को उखाड़ फेंका। पीटर I की मृत्यु और कैथरीन II के सिंहासन पर बैठने के बीच 18वीं शताब्दी के रूसी इतिहास की अवधि को इतिहास में "महल तख्तापलट के युग" के रूप में जाना जाता है। उनके बाद के एनालॉग को सत्तारूढ़ पार्टी के अभिजात वर्ग के भीतर फेरबदल से जुड़े पार्टी तख्तापलट कहा जा सकता है। 20वीं सदी में, सैन्य तख्तापलट सबसे व्यापक हो गया, जिसके दौरान सैन्य कर्मियों का एक समूह, आमतौर पर उच्च पद पर, देश में सत्ता में आया। उनके द्वारा स्थापित शासन को आमतौर पर सैन्य तानाशाही कहा जाता है। सदी के उत्तरार्ध में विशेषकर अफ्रीका और लैटिन अमेरिका के देशों में कई सैन्य तख्तापलट हुए।

व्यापक व्याख्या में क्रांतिकारी उथल-पुथल भी शामिल है जिसमें जनता शामिल है। वे अक्सर राजनीतिक व्यवस्था में बदलाव के साथ समाप्त होते हैं।

एक अलग श्रेणी में तथाकथित आत्म-तख्तापलट शामिल है, जो देश में सरकार की एक शाखा (आमतौर पर कार्यकारी) द्वारा सभी शक्तियों को हड़पने को संदर्भित करता है। कभी-कभी 1993 में सुप्रीम काउंसिल को तितर-बितर करने की राष्ट्रपति बोरिस येल्तसिन की कार्रवाइयों को ऐसे तख्तापलट के उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है।

अंततः, हाल ही में तख्तापलट के विभिन्न मिश्रित रूप सामने आए हैं। उदाहरण के लिए, शासक को उखाड़ फेंकने वाली सेना विपक्ष या वर्तमान सरकार के अन्य प्रतिनिधियों को सत्ता हस्तांतरित करती है, या सेना संसद और सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों को पूरा करके अपने कार्यों की व्याख्या करती है।

21वीं सदी की विशिष्ट विशेषताएं सोवियत संघ के बाद के क्षेत्र में "रंग क्रांतियां" और मध्य पूर्व और उत्तरी अफ्रीका में "अरब स्प्रिंग" हैं, जिसके परिणामस्वरूप लोकप्रिय विरोध की लहर पर विपक्ष सत्ता में आता है। अक्सर, बाहरी ताकतों द्वारा सैन्य आक्रमण के परिणामस्वरूप सत्ता परिवर्तन के मामलों (उदाहरण के लिए, 2000 के दशक में इराक और अफगानिस्तान में अंतरराष्ट्रीय गठबंधन के संचालन) को तख्तापलट नहीं माना जाता है।

क्रांतिकारी रुझान

कोमर्सेंट के अनुमान के अनुसार, 21वीं सदी की शुरुआत के बाद से, राज्य के नेताओं को नाजायज या पूरी तरह से वैध तरीकों से नहीं, 38 बार सत्ता से हटाया गया है।

पिछले 45 वर्षों में दुनिया में लगभग दो सौ तख्तापलट और क्रांतियाँ हुई हैं। यदि 1970-1984 में प्रति वर्ष औसतन छह से सात मामले होते थे, तो 1985-1999 में चार, और 2000 के बाद से प्रति वर्ष औसतन दो मामले होते थे। दुनिया के अस्थिर क्षेत्रों में, उप-सहारा अफ्रीका महत्वपूर्ण अंतर से आगे है, जो ऐसी सभी घटनाओं में से लगभग आधे के लिए जिम्मेदार है। 1970 और 1980 के दशक की शुरुआत में लैटिन अमेरिका में तख्तापलट की गतिविधि उच्च स्तर पर थी, लेकिन फिर ख़त्म हो गई। एशिया का तीसरा स्थान काफी हद तक थाईलैंड के कारण था, जो उन शीर्ष 5 देशों में शामिल हो गया जहां सबसे अधिक बार तख्तापलट हुए। रिपोर्टिंग अवधि के दौरान उनमें से सात थे, और 1930 के दशक की शुरुआत से - 19। इसके अलावा, हाल के दशकों को सूची में ओशिनिया और पूर्व यूएसएसआर के देशों को शामिल करने के कारण भूगोल के विस्तार द्वारा चिह्नित किया गया है।

जैसा कि बाद में पता चला, सत्ता के हिंसक परिवर्तन के अधिकांश मामलों में सेना ने अग्रणी भूमिका निभाई। इसके अलावा, हाल के दशकों की उथल-पुथल में कई अन्य रुझानों का पता लगाया जा सकता है। तख्तापलट के परिणामस्वरूप सत्ता में आए नेताओं के लिए बाद में अपने पूर्ववर्तियों के भाग्य को दोहराना असामान्य नहीं है। खासकर अफ़्रीकी देशों में ऐसा अक्सर होता है. ऐसे भी मामले हैं जहां सत्ता पर कब्ज़ा करने वाले नेता चले गए और बाद में लोकतांत्रिक तरीकों से सत्ता में लौट आए। उदाहरण के लिए, 1970 के दशक में नाइजीरिया पर एक सैन्य तानाशाह के रूप में शासन करने वाले ओलुसेगुन ओबासंजो को 1999 में एक वैध चुनाव में चुना गया था। 2006 में, सैंडिनिस्टा नेशनल लिबरेशन फ्रंट के पूर्व नेता, डैनियल ओर्टेगा, निकारागुआ में सत्ता में लौट आए।

कई अपदस्थ नेताओं को अपने गृह देशों में आपराधिक मुकदमे का सामना करना पड़ता है। सज़ाएँ गंभीर हो सकती हैं, जिनमें मृत्युदंड भी शामिल है। मिस्र का उदाहरण इस तथ्य के लिए उल्लेखनीय है कि वहां अरब स्प्रिंग के दौरान अपदस्थ किए गए होस्नी मुबारक और उनके उत्तराधिकारी मोहम्मद मुर्सी के खिलाफ एक साथ मुकदमे चल रहे हैं। हालाँकि, ऐसे मामलों में सुनवाई अक्सर अनुपस्थिति में होती है क्योंकि प्रतिवादियों को विदेश में शरण मिल गई है। जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, अधिकांश अपदस्थ शासकों के लिए तख्तापलट के तुरंत बाद देश छोड़ने का निर्णय कोई अनावश्यक सावधानी नहीं थी।

लेकिन वर्तमान राष्ट्राध्यक्षों को यथासंभव कम ही विदेश यात्रा करनी चाहिए, क्योंकि कट्टरपंथी उनकी अनुपस्थिति का फायदा उठा सकते हैं। इस गलती के कारण मॉरिटानिया के नेता ओउल्ड ताये, जो सऊदी राजा के अंतिम संस्कार के लिए रवाना हुए थे, मध्य अफ्रीकी गणराज्य के प्रमुख एंज-फेलिक्स पाटसे, जो अफ्रीकी राज्यों के शिखर सम्मेलन में थे, और थाई प्रधान मंत्री की शक्ति की कीमत चुकानी पड़ी। थाकसिन शिनावात्रा, जिन्होंने न्यूयॉर्क में संयुक्त राष्ट्र महासभा में भाग लिया। हालाँकि बाद के बारे में संदेह हैं: कई मीडिया ने बताया कि प्रधान मंत्री को आसन्न तख्तापलट के बारे में पता था और वह विमान में 114 सूटकेस के साथ विदेशी दौरे पर गए थे।

नीचे खड़े होने का आदेश दिया

सेना अक्सर असंवैधानिक तरीकों से सत्ता परिवर्तन में निर्णायक भूमिका निभाती है। 1970 के बाद से, उन्होंने 70% से अधिक तख्तापलट का नेतृत्व किया है या उनमें भाग लिया है।

अक्सर, सबसे वरिष्ठ सैन्य अधिकारी पुट्चिस्ट बन जाते हैं। विशेष रूप से, हमारी रेटिंग में 45 जनरलों को शामिल किया गया था। षड्यंत्रकारियों में सर्वोच्च पद फील्ड मार्शल थानोम किट्टिकाचोन का था, जिन्होंने 1971 में थाईलैंड में एकमात्र सैन्य शासन स्थापित किया था।

मध्यम और कनिष्ठ सैन्यकर्मी भी ऐसे साहसिक कार्यों के प्रति संवेदनशील होते हैं। उदाहरण के लिए, कोई मुअम्मर गद्दाफी को याद कर सकता है, जिन्होंने कप्तान के पद के साथ लीबिया में सैन्य तख्तापलट का नेतृत्व किया था, जिसके बाद उन्हें कर्नल के रूप में पदोन्नत किया गया था और अपने जीवन के अंत तक इस पद को बरकरार रखा था। या कर्नल जीन-बेडेल बोकासा, जिन्होंने मध्य अफ़्रीकी गणराज्य में सत्ता पर कब्ज़ा कर लिया और जल्द ही खुद को सम्राट घोषित कर दिया। ब्लैक कर्नल जुंटास ने 1960 के दशक में ग्रीस और 1970 के दशक में साइप्रस में तख्तापलट किया।

लगभग आधी शताब्दी के दौरान, दुनिया में सार्जेंटों द्वारा आयोजित दो तख्तापलट हुए हैं। 1980 में, देसी बाउटर्स के नेतृत्व में 16 सैन्य पुरुषों के एक समूह ने सूरीनाम में सत्ता पर कब्जा कर लिया। ये घटनाएँ इतिहास में "सार्जेंटों की साजिश" के रूप में दर्ज की गईं। उसी वर्ष, मास्टर सार्जेंट सैमुअल डो ने लाइबेरिया में एक खूनी तख्तापलट में सत्ता पर कब्जा कर लिया, जिसमें राष्ट्रपति विलियम टॉलबर्ट की हत्या कर दी गई और सरकार के सदस्यों को मार डाला गया। हालाँकि, साजिशकर्ता लंबे समय तक सार्जेंट नहीं रहा - पीपुल्स साल्वेशन काउंसिल का नेतृत्व करते हुए, उसने खुद को जनरल के रूप में पदोन्नत किया।

संदर्भ पुस्तक के लेखक और संकलनकर्ता: अन्ना टोकरेवा, ओल्गा शुकुरेंको, मैक्सिम कोवाल्स्की
फोटो: रॉयटर्स, एपी, कोमर्सेंट, जुमा
डिज़ाइन और लेआउट: एलेक्सी डबिनिन, एंटोन ज़ुकोव, एलेक्सी शाब्रोव, केरोनी क्रोंगौज़
प्रोडक्शन एडिटर: किरिल अर्बन, आर्टेम गैलस्टियन

तख्तापलट और क्रांतियाँ हमेशा मौजूदा स्थिति में मूलभूत परिवर्तन करने के उद्देश्य से की जाती हैं। हालाँकि, होने वाली प्रक्रियाएँ प्रकृति में समान नहीं हैं। तख्तापलट क्रांति से किस प्रकार भिन्न है? आइए इसे जानने का प्रयास करें।

परिभाषा

तख्तापलट– वर्तमान नेतृत्व का जबरन प्रतिस्थापन, लोगों के एक संगठित समूह की पहल पर किया गया।

क्रांति- एक शक्तिशाली प्रक्रिया जिसमें समाज के जीवन में आमूल-चूल परिवर्तन शामिल हैं, जिसमें पुरानी सामाजिक व्यवस्था का पूर्ण विनाश और एक नई सामाजिक व्यवस्था के साथ उसका प्रतिस्थापन शामिल है।

तुलना

दोनों ही मामलों में स्थापित व्यवस्था के प्रति असंतोष प्रकट होता है। हालाँकि, तख्तापलट और क्रांति के बीच का अंतर पहले से ही अपनाए गए लक्ष्यों में देखा जा सकता है। तख्तापलट के लिए उकसाने वालों का मुख्य इरादा उन लोगों को उखाड़ फेंकना है जो राज्य के शीर्ष पर हैं। साथ ही, सत्ता के संकेंद्रण के केंद्रों पर कब्ज़ा करने और अब तक काम करने वाले नेताओं को शारीरिक रूप से अलग-थलग करने के लिए सेनाएं लायी जाती हैं। एक नियम के रूप में, साजिश की प्रारंभिक रचना के साथ सब कुछ जल्दी से होता है।

इस बीच, ऐसी स्थिति समाज की संरचना में वैश्विक परिवर्तनों से जुड़ी नहीं है, जबकि क्रांतिकारी कार्यों का लक्ष्य मौजूदा राज्य प्रणाली का गहन गुणात्मक परिवर्तन है। यदि प्रोटेस्टेंटों के प्रयासों का उद्देश्य राजनीतिक शासन को पुनर्गठित करना है, तो ऐसी क्रांति को, तदनुसार, राजनीतिक कहा जाता है। जब संपूर्ण सामाजिक व्यवस्था को बदलने की बात आती है तो भव्य आयोजनों को सामाजिक क्रांति की श्रेणी में रखा जाता है।

संपूर्ण क्रांतिकारी प्रक्रिया काफी लंबे समय तक चलती है। सबसे पहले, राज्य के भीतर अशांति पैदा होती है, जिसका कारण समाज के कुछ वर्गों और वर्गों के लोगों के अधिकारों का उल्लंघन है। प्रक्रिया विकसित हो रही है, इसकी गतिशीलता बढ़ रही है और माहौल लगातार तनावपूर्ण होता जा रहा है। तार्किक निष्कर्ष स्वयं क्रांति है, जो अक्सर रक्तपात और गृहयुद्ध में संक्रमण के साथ होती है।

तो, क्रांति एक बहुत बड़ी घटना है। यह बड़ी संख्या में लोगों के आंदोलन का प्रतिनिधित्व करता है, जो देश की पूरी आबादी का एक बड़ा हिस्सा है। तख्तापलट को उस हद तक लोकप्रिय समर्थन प्राप्त नहीं है। इसकी योजना और कार्यान्वयन में सीमित संख्या में लोग भाग लेते हैं। कभी-कभी इस प्रक्रिया का नेतृत्व एक राजनीतिक दल द्वारा किया जाता है जो पारंपरिक तरीके - चुनाव के माध्यम से सत्ता हासिल करने में विफल रहता है।

जो कहा गया है उसके अलावा तख्तापलट और क्रांति के बीच क्या अंतर है? तथ्य यह है कि उत्तरार्द्ध एक गठित वर्ग विचारधारा के प्रभाव में होता है, जो लोगों की चेतना को पूरी तरह से बदलने में सक्षम है। दंगा या विद्रोह की तरह तख्तापलट, वर्ग वैचारिक सिद्धांतों से कुछ हद तक कम पड़ता है। इस लिहाज से यह बहुत आसान है.

नवंबर 2017 में, उस घटना को सौ साल हो जाएंगे जिसे रूस में अक्टूबर क्रांति कहा जाने लगा। कुछ लोगों का तर्क है कि यह तख्तापलट था। इस मामले पर आज भी चर्चा जारी है. इस लेख का उद्देश्य समस्या को समझने में मदद करना है।

अगर तख्तापलट होता है

पिछली शताब्दी उन घटनाओं से समृद्ध थी जो कुछ अविकसित देशों में घटित हुईं और जिन्हें तख्तापलट कहा गया। वे मुख्यतः अफ़्रीकी और लैटिन अमेरिकी देशों में हुए। उसी समय, मुख्य सरकारी निकायों को बलपूर्वक जब्त कर लिया गया। राज्य के मौजूदा नेताओं को सत्ता से हटा दिया गया. उन्हें शारीरिक रूप से ख़त्म किया जा सकता है या गिरफ़्तार किया जा सकता है। कुछ लोग निर्वासन में भागने में सफल रहे। सत्ता परिवर्तन तेजी से हुआ.

इसके लिए प्रदान की गई कानूनी प्रक्रियाओं की अनदेखी की गई। फिर नए स्व-नियुक्त राज्य प्रमुख ने तख्तापलट के ऊंचे लक्ष्यों की व्याख्या के साथ लोगों को संबोधित किया। कुछ ही दिनों में सरकारी निकायों के नेतृत्व में परिवर्तन हो गया। देश में जीवन चलता रहा, लेकिन नये नेतृत्व में। ऐसी क्रांतियाँ कोई नई बात नहीं हैं. उनका सार है उन लोगों को सत्ता से हटाने में जो इसके साथ संपन्न हैं, जबकि सत्ता की संस्थाएँ स्वयं अपरिवर्तित रहती हैं। राजतंत्रों में इस तरह के अनगिनत महल तख्तापलट थे, जिनमें से मुख्य साधन कुछ व्यक्तियों की एक संकीर्ण संख्या की साजिशें थीं।

अक्सर तख्तापलट सशस्त्र बलों और सुरक्षा बलों की भागीदारी से होते थे। यदि सेना द्वारा सत्ता में परिवर्तन की मांग की जाती थी, जो परिवर्तनों के पीछे प्रेरक शक्ति के रूप में कार्य करती थी, तो उन्हें सैन्य कहा जाता था। इस मामले में, साजिशकर्ता कुछ उच्च पदस्थ अधिकारी हो सकते हैं, जिन्हें सेना के एक छोटे से हिस्से का समर्थन प्राप्त है। ऐसे तख्तापलट को पुट्चेस कहा जाता था और सत्ता पर कब्ज़ा करने वाले अधिकारियों को जुंटा कहा जाता था। आमतौर पर, एक जुंटा एक सैन्य तानाशाही स्थापित करता है। कभी-कभी जुंटा का प्रमुख सशस्त्र बलों का नेतृत्व बरकरार रखता है, और इसके सदस्य राज्य में प्रमुख पदों पर रहते हैं।

कुछ क्रांतियों ने बाद में देश की सामाजिक-आर्थिक संरचना में आमूल-चूल परिवर्तन किया और अपने पैमाने को क्रांतिकारी स्वरूप में ले लिया। पिछली सदी में कुछ राज्यों में जो घटनाएँ घटीं, जिन्हें तख्तापलट कहा गया, उनकी अपनी-अपनी विशेषताएँ हो सकती हैं। इस प्रकार, राजनीतिक दलों और सार्वजनिक संगठनों को उनमें भाग लेने के लिए आमंत्रित किया जा सकता है। और तख्तापलट स्वयं इसकी कार्यकारी शाखा द्वारा सत्ता हथियाने का एक साधन हो सकता है, जो प्रतिनिधि निकायों सहित सभी शक्तियाँ ग्रहण करता है।

कई राजनीतिक वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि सफल तख्तापलट आर्थिक रूप से पिछड़े और राजनीतिक रूप से स्वतंत्र देशों का विशेषाधिकार है। यह सरकार के उच्च स्तर के केंद्रीकरण से सुगम होता है।

नई दुनिया कैसे बनायें

कभी-कभी समाज खुद को ऐसी स्थिति में पाता है, जहां उसके विकास के लिए, उसमें मूलभूत परिवर्तन करना और मौजूदा राज्य से नाता तोड़ना जरूरी हो जाता है। यहां मुख्य बात प्रगति सुनिश्चित करने के लिए गुणात्मक छलांग है। हम बुनियादी बदलावों के बारे में बात कर रहे हैं, न कि उन बदलावों के बारे में जहां केवल राजनीतिक हस्तियां बदलती हैं। राज्य और समाज की मूलभूत नींव को प्रभावित करने वाले ऐसे आमूल-चूल परिवर्तन को आमतौर पर क्रांति कहा जाता है।

क्रांतियाँ अर्थव्यवस्था और सामाजिक जीवन की एक संरचना को दूसरे द्वारा प्रतिस्थापित करने का कारण बन सकती हैं। इस प्रकार, बुर्जुआ क्रांतियों के परिणामस्वरूप, सामंती संरचना को पूंजीवादी में बदल दिया गया। समाजवादी क्रांतियों ने पूंजीवादी ढांचे को बदलकर समाजवादी बना दिया। राष्ट्रीय मुक्ति क्रांतियों ने लोगों को औपनिवेशिक निर्भरता से मुक्त कराया और स्वतंत्र राष्ट्र राज्यों के निर्माण में योगदान दिया। राजनीतिक क्रांतियाँ अधिनायकवादी और सत्तावादी राजनीतिक शासनों से लोकतांत्रिक शासनों आदि की ओर बढ़ना संभव बनाती हैं। यह विशेषता है कि क्रांतियाँ उन स्थितियों में की जाती हैं जहाँ उखाड़ फेंके गए शासन की कानूनी प्रणाली क्रांतिकारी परिवर्तनों की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करती है।

क्रांतिकारी प्रक्रियाओं का अध्ययन करने वाले वैज्ञानिक क्रांतियों के उद्भव के कई कारण बताते हैं।

• कुछ सत्ताधारी यह मानने लगे हैं कि राज्य के मुखिया और उनके दल के पास अन्य विशिष्ट समूहों के प्रतिनिधियों की तुलना में काफी अधिक शक्तियां और क्षमताएं हैं। परिणामस्वरूप, असंतुष्ट लोग सार्वजनिक आक्रोश को उत्तेजित कर सकते हैं और इसे शासन से लड़ने के लिए बढ़ा सकते हैं।
• राज्य और अभिजात वर्ग के निपटान में धन के प्रवाह में कमी के कारण, कराधान को कड़ा किया जा रहा है। अधिकारियों और सेना का वेतन कम हो रहा है। इसी आधार पर इन श्रेणियों के राज्य कर्मियों द्वारा असंतोष एवं विरोध उत्पन्न होता है।
• जनता में आक्रोश बढ़ रहा है, जो अभिजात वर्ग द्वारा समर्थित है और हमेशा गरीबी या सामाजिक अन्याय के कारण नहीं होता है। यह समाज में स्थिति की हानि का परिणाम है। लोगों का असंतोष विद्रोह में बदल जाता है।
• एक ऐसी विचारधारा का निर्माण हो रहा है जो समाज के सभी वर्गों की मांगों और भावनाओं को प्रतिबिंबित करती है। अपने स्वरूप के बावजूद, यह लोगों को अन्याय और असमानता से लड़ने के लिए प्रेरित करता है। यह इस शासन का विरोध करने वाले नागरिकों के एकीकरण और लामबंदी के लिए वैचारिक आधार के रूप में कार्य करता है।
• अंतर्राष्ट्रीय समर्थन, जब विदेशी राज्य सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग का समर्थन करने से इनकार करते हैं और विपक्ष के साथ सहयोग शुरू करते हैं।

क्या अंतर हैं

1. किसी राज्य में तख्तापलट उसके नेतृत्व का एक जबरदस्ती प्रतिस्थापन है, जिसे ऐसे लोगों के एक समूह द्वारा किया जाता है जिन्होंने इसके खिलाफ साजिश रची है।
2. क्रांति समाज के जीवन में आमूल-चूल परिवर्तन की एक शक्तिशाली बहुआयामी प्रक्रिया है। परिणामस्वरूप, मौजूदा सामाजिक व्यवस्था नष्ट हो जाती है और एक नई सामाजिक व्यवस्था का जन्म होता है।
3. तख्तापलट के आयोजकों का लक्ष्य राज्य के नेताओं को उखाड़ फेंकना है, जो जल्दी ही हो जाता है। आमतौर पर, तख्तापलट को महत्वपूर्ण लोकप्रिय समर्थन नहीं मिलता है। एक क्रांति सरकार की मौजूदा व्यवस्था और सामाजिक व्यवस्था में गहरा बदलाव मानती है। क्रांतिकारी प्रक्रिया में लंबा समय लगता है, जिसमें धीरे-धीरे विरोध की भावनाएं बढ़ती हैं और जनता की भागीदारी बढ़ती है। अक्सर इसका नेतृत्व एक राजनीतिक दल करता है जिसके पास कानूनी तरीकों से सत्ता हासिल करने का अवसर नहीं होता है। इसका अंत अक्सर रक्तपात और गृहयुद्ध में होता है।
4. तख्तापलट में आम तौर पर इसके प्रतिभागियों का मार्गदर्शन करने वाली कोई विचारधारा नहीं होती है। क्रांति वर्ग विचारधारा के प्रभाव में की जाती है, जो लोगों के एक महत्वपूर्ण हिस्से की चेतना को बदल देती है।