एसएलआर कैमरों में इमेज स्टेबलाइज़र क्या है और इसकी आवश्यकता क्यों है? ऑप्टिकल इमेज स्टेबिलाइज़ेशन क्या है और क्या स्मार्टफोन में इसकी आवश्यकता है?

ऐसा माना जाता है कि हाथ से फोटो खींचते समय फ्रेम को धुंधला न करने के लिए, आपको इसकी आवश्यकता होती है: 1/फोकल लंबाई.

उसी समय, 1/फोकल लंबाई एक सीमित मूल्य है और एक तेज फ्रेम की गारंटी नहीं देता है। इसलिए, सामान्य परिणाम आने से पहले आपको फ़्रेम की एक श्रृंखला लेने की आवश्यकता होती है; स्टेबलाइज़र इस सीमा को 4 स्टॉप तक स्थानांतरित कर देता है लेकिन फ़्रेम की एक श्रृंखला लेने की आवश्यकता को समाप्त नहीं करता है। जो लोग नहीं समझते, मैं उन्हें एक उदाहरण से समझाने की कोशिश करूंगा।

उदाहरण। आप डीएसएलआर कैमरा और फोटोग्राफिक मूड के साथ शहर में घूमते हैं, आपको कुछ दिलचस्प दिखाई देता है, रुकते हैं, फोटो लेते हैं, स्क्रीन को देखते हैं - फ्रेम धुंधला है। घबराएं नहीं, फोकल लंबाई देखें - 200 मिमी, जिसका अर्थ है कि हाथ से पकड़े हुए एक स्पष्ट फ्रेम की तस्वीर लेने के लिए, आपको 1/200 सेकंड (एक सेकंड का दो सौवां हिस्सा) चाहिए, एक या दो या तीन फ्रेम लें और वांछित परिणाम प्राप्त करें। इसलिए, यदि स्टेबलाइजर के बिना आप 1/200 सेकंड पर तस्वीरें लेते हैं, तो इसके साथ आप समान फोकल लंबाई (200 मिमी) पर लेकिन 1/60 सेकंड पर तस्वीरें ले सकते हैं!

मान लीजिए कि आपके पास स्टेबलाइजर वाला कैमरा है। अन्यथा, आप केवल जिज्ञासावश ही इस लेख को पढ़ने में रुचि लेंगे। आज, स्टेबलाइजर्स महंगे पेशेवर एसएलआर कैमरों और पॉइंट-एंड-शूट कैमरों दोनों में पाए जा सकते हैं, और यह अब किसी प्रकार की विदेशी चीज नहीं है, बल्कि एक ऐसी कार्यक्षमता है जिसे वहां ले जाया जाता है जहां इसकी आवश्यकता होती है और इसकी आवश्यकता नहीं होती है।

परंपरागत रूप से, एसएलआर कैमरों के सभी निर्माताओं को दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है: पहले ने स्टेबलाइज़र स्थापित करने का निर्णय लिया एक एसएलआर कैमरे में एक मैट्रिक्स पर(पेंटाक्स, ओलंपस, सोनी), और दूसरा लेंस में(कैनन, निकॉन)। मैं निश्चित रूप से नहीं कह सकता कि कौन सा बेहतर है। पहला विकल्प अधिक बहुमुखी और सस्ता है, जबकि दूसरा विश्वसनीय और उच्च गुणवत्ता वाला है।

सभी निर्माता स्टेबलाइज़र को अलग-अलग तरीके से नामित करते हैं, निकॉन - वी.आर(कंपन न्यूनीकरण), कैनन - है(छवि स्थिरीकरण), टैमरॉन - वी.सी.(कंपन मुआवजा), इसलिए इस बारे में चिंता न करें कि निर्माता इसे क्या कहता है, वे सभी के लिए समान रूप से काम करते हैं।

क्या मुझे स्टेबलाइज़र की आवश्यकता है?स्टेबलाइज़र आम तौर पर एक उपयोगी चीज़ है, और कुछ मामलों में यह बस अपूरणीय है। मैं टेलीफोटो लेंस के बारे में बात कर रहा हूं, इन लेंसों के साथ आप स्टेबलाइजर के सभी फायदे महसूस करेंगे, अन्यथा आप या तो एक उज्ज्वल दिन पर या एक तिपाई के साथ तस्वीरें ले पाएंगे, जैसा कि मेरे पिता और दादा ने एक बार किया था। टेलीविज़न में स्टेबलाइज़र के महत्व को समझने के लिए, मैं आपको उनमें से कुछ (,) की समीक्षाएँ पढ़ने की सलाह देता हूँ। यदि आपके पास वाइड-एंगल या पोर्ट्रेट लेंस है, तो स्टेबलाइजर की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है।

इसका उपयोग कैसे और कब करें?सब कुछ बहुत सरल है, निर्माता की परवाह किए बिना, वे सभी समान रूप से काम करते हैं।

और आगे। जब आप तिपाई के साथ या कैमरे को सतह पर रखकर तस्वीरें लेते हैं तो स्टेबलाइज़र को बंद करने की आवश्यकता होती है, ठीक इसके तंत्र की यादृच्छिक प्रकृति के कारण। 95% समय यह सही व्यवहार करता है, लेकिन यह अंतिम 5% है जो आपके शॉट को बर्बाद कर सकता है।

याद रखें, एक स्टेबलाइज़र केवल स्थिर वस्तुओं की शूटिंग करते समय आपकी मदद कर सकता है; गतिशील वस्तुओं (गतिशील) की तस्वीरें लेते समय, यह किसी भी तरह से आपकी मदद नहीं करेगा, इसलिए इस पर भरोसा भी न करें। स्टेबलाइज़र रामबाण नहीं है, और खराब रोशनी की स्थिति में आपको शॉट्स की एक श्रृंखला लेने की आवश्यकता होती है।

आइए इसे संक्षेप में बताएं

टेलीफ़ोटो लेंस वाले मामलों को छोड़कर, स्टेबलाइज़र एक आवश्यक चीज़ है, लेकिन अनिवार्य नहीं है। अक्सर यह शटर गति के 3-4 स्टॉप बचाता है, लेकिन कई शॉट लेने की आवश्यकता को समाप्त नहीं करता है, यह सब इसके तंत्र की यादृच्छिक प्रकृति के कारण होता है। चलती वस्तुओं की शूटिंग करते समय यह आपको नहीं बचाएगा।

छवि स्थिरीकरण प्रणालियाँ हमारे हाथों के हिलने की भरपाई करने के लिए डिज़ाइन की गई हैं और तदनुसार, हमें एक स्पष्ट तस्वीर प्राप्त करने में मदद करती हैं। स्थिरीकरण के दो मुख्य प्रकार हैं: लेंस के अंदर ऑप्टिकल स्थिरीकरणऔर मैट्रिक्स छवि स्थिरीकरण. आइए पहले प्रकार पर करीब से नज़र डालें और इसके सभी पहलुओं पर नज़र डालें।

लेंस के अंदर स्थिरीकरण प्रणालियों की उपस्थिति पिछली सदी के 90 के दशक के उत्तरार्ध के फिल्मी युग से चली आ रही है। हमारे लोगों के लिए उस कठिन समय के दौरान, बोर्ड पर स्टेबलाइज़र वाला पहला लेंस दिखाई दिया। इस पथ में अग्रणी कैनन था, जिसने 1995 में आईएस के साथ अपना पहला स्थिर लेंस जारी किया था (आईएस स्टेबलाइजर की आधिकारिक घोषणा एक साल पहले हुई थी)। निकॉन ने केवल 5 साल बाद पकड़ बनाई और 2000 में ही अपने मालिकाना वीआर कंपन कटौती प्रणाली की घोषणा की।

उन्होंने लेंस बॉडी में स्टेबलाइज़र लगाने का निर्णय क्यों लिया? इसके लिए कई तार्किक स्पष्टीकरण हैं। पहली और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि 90 के दशक में वे अभी भी फिल्म की शूटिंग कर रहे थे और तकनीकी रूप से ऐसी तकनीक पेश करना बहुत आसान था जो लेंस में प्रकाश प्रवाह को स्थिर कर सके, यानी। इससे पहले, यह सीधे कैमरा मैट्रिक्स पर जाता था। सहमत हूं, 35 मिमी फिल्म के रोल को स्थानांतरित करने की कोशिश करने के बजाय, सिस्टम के लिए लेंस के अंदर अपना काम करना आसान है।

लेंस के अंदर स्टेबलाइज़र के पक्ष में दूसरा तर्क डिजिटल कैमरों की उच्च लागत और उनकी कम लोकप्रियता थी। हाँ, कुछ समय बाद, अपने अंतिम वर्षों को जीते हुए, कोनिका-मिनोल्टा कंपनी ने अपनी तरह की पहली मैट्रिक्स छवि स्थिरीकरण प्रणाली प्रस्तुत की। लेकिन यह केवल अब लोकप्रिय हुआ - मिररलेस कैमरों के कुल विस्तार के दौरान। हालाँकि, हम इस बारे में दूसरे अध्याय में बात करेंगे।

यदि अलग-अलग निर्माताओं के पास बोर्ड पर छवि स्थिरीकरण है तो वे अपने लेंस को अलग-अलग लेबल करते हैं। लेकिन संचालन के सिद्धांत के अनुसार, वे सभी एक दूसरे के समान हैं:

• निकॉन - वीआर (कंपन न्यूनीकरण)
• कैनन - आईएस (छवि स्थिरीकरण)
• सोनी - ओएसएस (ऑप्टिकल स्टेडी शॉट)
• पैनासोनिक - मेगा ओ.आई.एस. या पावर O.I.S. (ऑप्टिकल इमेज स्टेबलाइजर)
• फुजीफिल्म - ओआईएस (ऑप्टिकल इमेज स्टेबलाइजर)
• सिग्मा - ओएस (ऑप्टिकल स्थिरीकरण)
• टैमरॉन - वीसी (कंपन मुआवजा)
• टोकिना - वीसीएम (कंपन मुआवजा मॉड्यूल)

आइए उदाहरण के तौर पर कैनन के आईएस सिस्टम का उपयोग करके देखें कि कैमरे पर स्टेबलाइज़र कैसे काम करता है। आरंभ करने के लिए, यह एनीमेशन देखें:

जैसा कि आप देख सकते हैं, छवि स्थिरीकरण प्रक्रिया में मुख्य भूमिका एक उभयलिंगी लेंस द्वारा निभाई जाती है, जिसे लेंस के प्रक्षेपवक्र के सापेक्ष विपरीत दिशा में विद्युत चुम्बकों की मदद से स्थानांतरित किया जाता है। विस्थापन स्तर जाइरोस्कोप से सुसज्जित कोणीय वेग सेंसर द्वारा निर्धारित किया जाता है और एक उच्च गति माइक्रोकंट्रोलर (प्रति सेकंड 1000 डेटा रीडिंग तक) द्वारा नियंत्रित किया जाता है। वहाँ 2 सेंसर क्यों हैं, 5 या 10 क्यों नहीं? यह सरल है - पहला क्षैतिज विस्थापन के लिए जिम्मेदार है, दूसरा - ऊर्ध्वाधर के लिए।

वीडियो में प्रक्रिया इस प्रकार दिखती है:

नतीजतन, छवि का प्रक्षेपण कैमरा मैट्रिक्स के सापेक्ष गतिहीन रहता है और आउटपुट पर हमें धुंधले बिना उच्च गुणवत्ता वाली छवि मिलेगी।

ऑप्टिकल स्टेबलाइज़र निकटतम शटर गति पर सबसे प्रभावी ढंग से काम करेगा 1/फोकल लंबाई. क्या आपको वह नियम याद है जिसके अनुसार शटर गति सीधे फोकल लंबाई पर निर्भर करती है? उदाहरण के लिए, 100 मिमी पर आरामदायक हैंडहेल्ड शूटिंग 1/100 सेकेंड या उससे कम की शटर गति पर की जानी चाहिए। यह बिना स्टेबलाइजर के है. उनकी प्रत्यक्ष भागीदारी से, आप 4-5 स्टॉप तक जीत सकते हैं और 1/100 सेकेंड पर नहीं, बल्कि 1/20-1/25 सेकेंड पर शूट कर सकते हैं।

छोटी (1/500 सेकंड से कम) और लंबी (1/4 सेकंड से अधिक) शटर गति पर, स्टेबलाइज़र को बंद करना बेहतर होता है - यह केवल आपको वांछित शॉट लेने से रोक सकता है। पहले मामले में, यह इस तथ्य के कारण है कि छवि स्टेबलाइजर सेंसर अपनी सीमा पर काम करेगा। इतनी कम शटर गति पर धुंधला होना लगभग असंभव है।

लंबी शटर गति पर स्टेबलाइजर भी बेकार है। तिपाई का उपयोग करना या किसी स्थिर वस्तु पर कैमरा स्थापित करना बेहतर है। जब कैमरा किसी तिपाई पर लगाया जाता है, तो इसमें शामिल स्टेबलाइजर गति का स्रोत हो सकता है। यह इस तथ्य के कारण है कि यह प्रेत विस्थापन का पता लगाने और स्वयं एक छोटा कंपन उत्पन्न करने का प्रयास कर सकता है। निःसंदेह, यह संभव नहीं है कि ऐसा हो सके, विशेषकर आधुनिक स्थिरीकरण प्रणालियों के साथ, लेकिन कुछ भी हो सकता है।

इन-लेंस स्थिरीकरण के लाभ:

1. इन-लेंस ऑप्टिकल स्थिरीकरण को अधिक प्रभावी माना जाता है, खासकर टेलीफोटो लेंस का उपयोग करते समय। यह इस तथ्य के कारण है कि लंबी फोकल लंबाई पर छवि को स्थिर करना अधिक कठिन है - छवि सेंसर को अपने डिज़ाइन और स्थान की अनुमति से अधिक गति करनी होगी।
2. कम रोशनी की स्थिति में शूटिंग करते समय 1 से 5 स्टॉप (पीढ़ी के आधार पर) जीतने का अवसर।
3. लेंस के अंदर ऑप्टिकल स्थिरीकरण का उपयोग करते समय, छवि दृश्यदर्शी और ऑटोफोकस सेंसर तक स्थिर रूप में प्रसारित होती है, जो आपको विषय को बेहतर ढंग से नियंत्रित करने और ऑटोफोकस को अधिक प्रभावी ढंग से करने की अनुमति देती है।

इन-लेंस स्थिरीकरण के नुकसान:

1. स्थिर लेंस अधिक महंगे और बड़े होते हैं।
2. कुछ मामलों में, स्टेबलाइज़र ऑपरेशन के दौरान बाहरी ध्वनियाँ उत्पन्न कर सकता है, जो वीडियो शूट करते समय महत्वपूर्ण है।
3. स्टब का उपयोग करने से बोकेह खराब हो सकता है।
4. यदि स्टेबलाइज़र की अगली पीढ़ी जारी की जाती है, तो आपको एक नया लेंस खरीदना होगा - छवि स्थिरीकरण प्रणाली मॉड्यूल प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है।

आज लेंस के अंदर कई प्रकार की स्थिरीकरण प्रणालियाँ मौजूद हैं। यह और कैनन हाइब्रिड आई.एस, मैक्रो फोटोग्राफी के लिए अभिप्रेत है, और निकॉन वीआर स्पोर्ट, जो पेशेवर टेलीफोटो लेंस और अन्य संकीर्ण रूप से केंद्रित विविधताओं पर पाया जा सकता है। ये सभी सिस्टम हमें कम रोशनी की स्थिति में लंबी शटर गति पर शूट करने की अनुमति देने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं और फिर भी एक स्पष्ट, धुंधली-मुक्त छवि प्राप्त कर सकते हैं।

© 2014 साइट

ऑप्टिकल इमेज स्टेबलाइज़र एक उपकरण है जिसे हैंडहेल्ड शूटिंग के दौरान होने वाले कैमरे के कंपन की यांत्रिक रूप से भरपाई करने के लिए डिज़ाइन किया गया है और, जिससे कैमरा शेक के प्रभाव को कम किया जा सकता है।

ऑप्टिकल स्थिरीकरण के लाभ स्पष्ट हैं: स्टेबलाइजर आपको अपेक्षाकृत कम शटर गति का उपयोग करके कम रोशनी की स्थिति में हाथ से शूट करने की अनुमति देता है, और इसके बावजूद, तेज तस्वीरें प्राप्त करता है। दूसरे शब्दों में, कुछ सीमा रेखा स्थितियों में, एक स्टेबलाइजर एक फोटोग्राफर के लिए तिपाई को बदलने में काफी सक्षम है।

हालाँकि, ऑप्टिकल स्थिरीकरण का अपना स्याह पक्ष भी है, जिसके अस्तित्व के बारे में फोटोग्राफिक उपकरण निर्माता, एक नियम के रूप में, चुप रहना पसंद करते हैं। लेकिन तथ्य यह है: यदि अनुचित तरीके से उपयोग किया जाता है, तो एक ऑप्टिकल स्टेबलाइज़र, परिस्थितियों के आधार पर, आपके चित्रों की तकनीकी गुणवत्ता में सुधार या ख़राब कर सकता है। और अगर हर कोई विज्ञापन की बदौलत ऑप्टिकल इमेज स्टेबिलाइजेशन के फायदों से अच्छी तरह वाकिफ है, तो फोटोग्राफरों को अपने अनुभव से इसके स्पष्ट नुकसान के बारे में सीखना होगा, जिससे अक्सर उनकी अपनी फोटोग्राफिक क्षमताओं में निराशा होती है।

स्टेबलाइजर का उपयोग करते समय आपको निराशा और खतरनाक आशावाद दोनों से बचाने के लिए, मैं इसके संचालन के सिद्धांतों के बारे में बात करने की कोशिश करूंगा, जब स्टेबलाइजर वास्तव में उपयोगी होता है, और, सबसे महत्वपूर्ण बात, जब इसका उपयोग करने से इनकार करना बेहतर होता है।

नीचे जो कुछ भी कहा जाएगा वह मुख्य रूप से Nikon VR ऑप्टिकल स्थिरीकरण प्रणाली से संबंधित है - केवल इसलिए कि मैं स्वयं मुख्य रूप से Nikon पर शूट करता हूं और अन्य प्रणालियों के साथ मेरा अनुभव कोई भी आधिकारिक निर्णय लेने के लिए अपर्याप्त है। हालाँकि, मैं यह कहने की स्वतंत्रता लूँगा कि लगभग हर चीज़ जो Nikon VR पर लागू होती है वह Canon IS पर भी लागू होती है। Nikon और Canon दोनों लेंस में निर्मित बहुत समान ऑप्टिकल स्थिरीकरण मॉड्यूल का उपयोग करते हैं, और, कुल मिलाकर, Nikon VR (वाइब्रेशन रिडक्शन) और Canon IS (इमेज स्टेबिलाइज़र) सिस्टम लगभग समान कार्य करते हैं, केवल नाम में भिन्न होते हैं। अन्य समान सिस्टम भी पीछे नहीं हैं: सोनी ओएसएस (ऑप्टिकल स्टेडी शॉट), फुजीफिल्म ओआईएस (ऑप्टिकल इमेज स्टेबलाइजर), पैनासोनिक ओआईएस (ऑप्टिकल इमेज स्टेबलाइजर), टोकिना वीसीएम (कंपन मुआवजा मॉड्यूल), सिग्मा ओएस (ऑप्टिकल स्टेबिलाइजेशन), टैम्रॉन वीसी ( कंपन मुआवजा)।

लेंस के बजाय कैमरे में निर्मित स्टेबलाइज़र, जैसा कि सोनी एसएसएस (सुपर स्टेडी शॉट), ओलंपस आईएस (इमेज स्टेबलाइज़र) और पेंटाक्स एसआर (शेक रिडक्शन) सिस्टम में लागू किया गया है, थोड़ा अलग तरीके से काम करता है, लेकिन मेरी अधिकांश टिप्पणियाँ वही रहती हैं ताकत और इंट्राकैमरल स्थिरीकरण के लिए।

सीधे व्यावहारिक अनुशंसाओं पर जाने से पहले, मैं कम से कम ऑप्टिकल स्टेबलाइजर की आंतरिक संरचना और संचालन सिद्धांत की संक्षेप में रूपरेखा तैयार कर दूं, ताकि आपको बेहतर अंदाजा हो सके कि यह क्या करने में सक्षम है और यह इस तरह से व्यवहार क्यों करता है और अन्यथा नहीं।

स्टेबलाइजर कैसे काम करता है?

Nikon VR और Canon IS सिस्टम में ऑप्टिकल स्थिरीकरण मॉड्यूल कैमरा लेंस में बनाया गया है और इसमें निम्नलिखित घटक शामिल हैं: एक चल ऑप्टिकल तत्व (लेंस), जो लेंस के ऑप्टिकल सर्किट का हिस्सा है; कोणीय वेग सेंसर (एआरएस), कैमरे के कंपन को मापते हैं; इलेक्ट्रोमैग्नेट जो डीयूएस की रीडिंग के अनुसार ऑप्टिकल तत्व को स्थानांतरित करते हैं और एक माइक्रोक्रिकिट जो सिस्टम के सभी घटकों की समन्वित बातचीत सुनिश्चित करता है।

वीआर और आईएस सिस्टम में पीजोइलेक्ट्रिक जाइरोस्कोप के साथ दो कोणीय वेग सेंसर होते हैं। उनमें से एक का उपयोग अनुप्रस्थ अक्ष के सापेक्ष कैमरा विचलन निर्धारित करने के लिए किया जाता है, और दूसरा ऊर्ध्वाधर अक्ष के सापेक्ष विचलन की निगरानी करता है। यदि हम विमानन शब्दों का उपयोग करते हैं, तो पहला सेंसर इसके लिए जिम्मेदार है आवाज़ का उतार-चढ़ावकैमरा, और दूसरा - के लिए रास्ते से हटना.

जब स्टेबलाइजर सक्रिय होता है, तो कैमरे की गति की दिशा, गति और आयाम के बारे में जानकारी 1000 हर्ट्ज की आवृत्ति पर पढ़ी जाती है, यानी। प्रति सेकंड 1000 बार. इस डेटा को एक माइक्रोप्रोसेसर द्वारा संसाधित किया जाता है, जो बदले में इलेक्ट्रोमैग्नेट्स को स्टेबलाइजर के ऑप्टिकल तत्व को स्थानांतरित करने के लिए मजबूर करता है, जिससे लेंस के अंदर प्रकाश किरणों का प्रक्षेप पथ बदल जाता है। नतीजतन, छवि का प्रक्षेपण कैमरा मैट्रिक्स के सापेक्ष कमोबेश गतिहीन रहता है, और फोटोग्राफर कंपन के बावजूद एक स्पष्ट तस्वीर लेने में सक्षम होता है।

कृपया ध्यान दें कि ऊपर वर्णित दो-सेंसर प्रणाली अनुदैर्ध्य अक्ष के सापेक्ष कैमरा कंपन से निपटने में सक्षम नहीं है, अर्थात। रोल, जो विशेष रूप से तब होता है जब आप शटर बटन को बहुत जोर से दबाते हैं।

इसके अलावा, क्लासिक वीआर और आईएस फोकल प्लेन के समानांतर कैमरे के ऊर्ध्वाधर या क्षैतिज बदलाव को ध्यान में नहीं रखते हैं, क्योंकि कोणीय वेग सेंसर केवल घूर्णन को रिकॉर्ड करने में सक्षम हैं। यह कोई बड़ी समस्या नहीं है, क्योंकि बहुत कम दूरी पर शूटिंग को छोड़कर, छवि धुंधली करने में समानांतर कंपन का योगदान नगण्य है। इस संबंध में, कुछ कैनन लेंस हाइब्रिड आईएस सिस्टम से लैस हैं, जो विशेष रूप से मैक्रो फोटोग्राफी के लिए डिज़ाइन किया गया है और समानांतर कैमरा शिफ्ट पर भी प्रतिक्रिया करता है।

कैमरे में निर्मित ऑप्टिकल स्थिरीकरण प्रणालियों के लिए, वे आम तौर पर एक समान सिद्धांत पर काम करते हैं, एकमात्र मूलभूत अंतर यह है कि कैमरा मैट्रिक्स स्वयं एक गतिशील तत्व के रूप में कार्य करता है, न कि लेंस लेंस के रूप में। आधुनिक इन-कैमरा स्थिरीकरण सिस्टम रोल, पिच, यॉ, साथ ही ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज कैमरा शिफ्ट को ध्यान में रखने में सक्षम हैं।

मूविंग मैट्रिक्स वाले सिस्टम का मुख्य लाभ यह है कि स्टेबलाइज़र किसी भी ऑप्टिक्स के साथ काम करता है। यह आपको हर बार स्टेबलाइज़र के साथ एक नया लेंस खरीदने पर अधिक भुगतान करने से बचाता है, जैसा कि Nikon या Canon उपकरण का उपयोग करते समय होता है। इसके अलावा, निकॉन और कैनन में केवल नवीनतम पीढ़ी के टेलीफोटो लेंस स्थिर होते हैं, और सामान्य और वाइड-एंगल लेंस का एक महत्वपूर्ण हिस्सा, सिद्धांत रूप में, स्टेबलाइजर वाले संस्करण नहीं होते हैं।

लंबे-फोकस लेंस के साथ काम करते समय इन-कैमरा स्थिरीकरण का एक महत्वपूर्ण दोष इसकी अपेक्षाकृत कम दक्षता है। लेकिन टेलीफोटो लेंस का उपयोग करते समय गति सबसे अधिक ध्यान देने योग्य होती है और स्टेबलाइजर पर बढ़ी हुई मांग होती है। लेंस की फोकल लंबाई जितनी अधिक होगी, कंपन की भरपाई के लिए फोटोसेंसर की गति और आयाम उतना ही अधिक होना चाहिए, और कैमरे के अंदर इसकी गतिशीलता की डिग्री बहुत सीमित है। उसी समय, लेंस में निर्मित स्टेबलाइज़र को केवल अपने ऑप्टिकल तत्व को थोड़ा स्थानांतरित करने की आवश्यकता होती है ताकि मैट्रिक्स पर छवि का प्रक्षेपण कंपन को खत्म करने के लिए पर्याप्त दूरी तक चले। परिणामस्वरूप, ऐसी प्रणालियाँ तेजी से और अधिक कुशलता से काम कर सकती हैं।

मुख्य नियम

वीआर और आईएस का उपयोग करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण नियम है: स्टेबलाइजर को हमेशा बंद कर देना चाहिए, सिवाय उन मामलों को छोड़कर जहां इसका उपयोग उचित हो. संक्षेप में, डिफ़ॉल्ट स्विच स्थिति "बंद" होनी चाहिए।

यह अजीब लग सकता है, इस तथ्य को देखते हुए कि विज्ञापन और आधिकारिक निर्देश दोनों ही स्टेबलाइज़र को हर समय चालू रखने और केवल तिपाई से शूटिंग करते समय इसे बंद करने की सलाह देते हैं। फोटोग्राफिक उपकरणों के निर्माता इस बात पर जोर देते हैं कि स्टेबलाइजर आपकी तस्वीरों को नुकसान नहीं पहुंचा सकता है, जबकि अनुभवी फोटोग्राफर पूरी तरह से विपरीत राय का पालन करना पसंद करते हैं: हां, स्टेबलाइजर उपयोगी है और कभी-कभी अपूरणीय भी है, लेकिन अगर अनुचित तरीके से उपयोग किया जाता है, तो इससे छवि खराब होने की संभावना अधिक होती है। . ऑप्टिकल स्थिरीकरण सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण समस्या का समाधान है, और यदि कोई समस्या नहीं है, तो अनुचित तरीके से उपयोग किया जाने वाला स्टेबलाइज़र स्वयं एक समस्या बन सकता है।

"ह्रास" शब्द का प्रयोग करके मैं शायद कुछ ज़्यादा ही आगे बढ़ गया हूँ। वास्तव में, गलत तरीके से उपयोग किया गया स्टेबलाइज़र भी शायद ही कभी छवि को पूरी तरह से अनुपयोगी बना देता है। यह सिर्फ इतना है कि आधुनिक उच्च-रिज़ॉल्यूशन कैमरों पर यह आपको वह प्राप्त करने की अनुमति नहीं देता है जिसे "रिंगिंग शार्पनेस" कहा जाता है। हां, तस्वीरें कमोबेश स्पष्ट आती हैं, लेकिन यह वही तीक्ष्णता नहीं है जो दर्पण को ऊपर उठाकर और स्टेबलाइज़र बंद करके तिपाई से हवा रहित मौसम में शूटिंग करके हासिल की जा सकती है।

इस प्रकार, यदि आप पूर्णतावाद से ग्रस्त नहीं हैं या सामाजिक नेटवर्क पर प्रकाशन के लिए अपनी सभी तस्वीरों को पचास गुना कम नहीं करते हैं, तो, निश्चित रूप से, आपको एक क्रिस्टल स्पष्ट मल्टी-मेगापिक्सेल तस्वीर की आवश्यकता नहीं है, और आप आसानी से सभी पर स्टेबलाइज़र रख सकते हैं समय, जैसा कि निर्माता करने की सलाह देते हैं। - तस्वीरें काफी स्पष्ट होंगी। यदि आप अपने उपकरण से उच्चतम संभव तकनीकी छवि गुणवत्ता की अपेक्षा करते हैं, तो आपको अधिक रूढ़िवादी दृष्टिकोण अपनाना चाहिए।

यह तथ्य है कि स्टेबलाइजर को गलत समय पर चालू करने से छवि थोड़ी खराब हो जाती है (लेकिन फिर भी खराब हो जाती है) जो मुझे ऊपर वर्णित रणनीति का पालन करने के लिए मजबूर करती है: स्टेबलाइजर को ज्यादातर बंद रखें और जब वास्तव में आवश्यक हो तो इसे चालू करें।

मुझे गलत मत समझिए: जब स्टेबलाइज़र चालू होता है, लेकिन इसे बंद कर दिया जाना चाहिए, तो तीक्ष्णता कम हो जाती है, और उस स्थिति में जब स्टेबलाइज़र बंद हो जाता है, लेकिन चालू होना चाहिए। इसके अलावा, दूसरे मामले में, तीक्ष्णता पहले की तुलना में और भी अधिक प्रभावित हो सकती है। लेकिन उन स्थितियों को पहचानना सीखना जब स्टेबलाइजर को चालू किया जाना चाहिए, उन स्थितियों की तुलना में जब इसे बंद किया जाना चाहिए, बहुत आसान है। और अगर मैं वीआर चालू करना भूल जाता हूं, तो मैं तुरंत इसके परिणामों को नोटिस करूंगा और इसे चालू करूंगा, और अगर मैं वीआर बंद करना भूल जाऊंगा, तो मैं अपनी गलती तभी नोटिस कर पाऊंगा जब मैं घर लौटूंगा और तस्वीरें देखूंगा बड़े पर्दे पर, यानी जब कुछ भी ठीक करने में बहुत देर हो चुकी हो.

जब कोई स्टेबलाइजर बेकार हो

ऑप्टिकल छवि स्थिरीकरण दो स्थितियों में बिल्कुल बेकार है: जब तीक्ष्णता की कमी कैमरे की गति से जुड़ी नहीं होती है और जब वस्तुनिष्ठ रूप से लंबी शटर गति पर शूटिंग होती है।

पहले प्रश्न के संबंध में, यह समझा जाना चाहिए कि ऑप्टिकल स्टेबलाइज़र केवल और विशेष रूप से कैमरा कंपन के लिए क्षतिपूर्ति करता है। वह अपने विषय के आंदोलन के बारे में कुछ नहीं कर सकता। यदि आप गति को स्थिर करना चाहते हैं, तो आपको वैसे भी काफी तेज़ शटर गति की आवश्यकता होगी, भले ही आप स्टेबलाइज़र का उपयोग करें या नहीं। वीआर और आईएस आपको केवल स्थिर दृश्यों की शूटिंग के दौरान बिना किसी दंड के शटर गति बढ़ाने की अनुमति देते हैं। यदि विषय घूम रहा है और तेज़ी से घूम रहा है, तो स्टेबलाइज़र आपकी मदद नहीं करेगा।

उसी तरह, स्टेबलाइजर फोकसिंग त्रुटियों, क्षेत्र की गहराई की कमी और तीक्ष्णता चुराने वाली अन्य तकनीकी त्रुटियों को ठीक करने में सक्षम नहीं है - यह केवल कंपन को समाप्त करता है।

जब लंबे एक्सपोज़र की बात आती है, तो वीआर या आईएस की तुलना में एक तिपाई अधिक उपयोगी होगी। स्टेबलाइज़र के साथ वाइड-एंगल लेंस का उपयोग करके, मैं 1/8 सेकंड की शटर गति पर हैंडहेल्ड शूटिंग करके कम या ज्यादा तेज शॉट्स लेने में कामयाब रहा, लेकिन यह पहले से ही टॉस का खेल है। लगभग 1 सेकंड और उससे अधिक की शटर गति पर, कोई भी स्टेबलाइज़र आपको स्वीकार्य तीक्ष्णता प्रदान नहीं करेगा। वे। बेशक, स्थिरीकरण से प्रभाव पड़ेगा: घृणित गुणवत्ता के बजाय, आपको बस खराब गुणवत्ता मिलेगी। लेकिन क्या आप इसी के लिए प्रयास कर रहे हैं? एक तिपाई लेना और मनमाने ढंग से लंबी शटर गति पर असम्बद्ध तीक्ष्णता का आनंद लेना बेहतर है।

स्थिरीकरण सबसे प्रभावी कब होता है?

वीआर और आईएस 1/30-1/60 सेकंड की शटर स्पीड रेंज में सबसे प्रभावी हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि आपकी सभी तस्वीरें शार्प होंगी - बस यह कि शार्प तस्वीरों का प्रतिशत, अन्य सभी चीजें समान होने पर, इस रेंज में सबसे बड़ा होगा। फिर, इसका मतलब यह नहीं है कि अन्य शटर गति पर स्थिरीकरण काम नहीं करेगा - यह काम करेगा, लेकिन इसकी प्रभावशीलता कुछ हद तक कम होगी। सामान्य तौर पर, आप उम्मीद कर सकते हैं कि स्टेबलाइजर 1/4 से 1/500 सेकेंड की शटर गति पर तीक्ष्णता पर सकारात्मक प्रभाव डालेगा। बात बस इतनी है कि लंबी शटर गति (1/4-1/15 सेकेंड) पर स्टेबलाइजर का बहुत कम उपयोग होगा और तस्वीरों की तीक्ष्णता किसी भी स्थिति में बहुत खराब होगी, और छोटी शटर गति (1/125-1/) पर 500 सेकंड) स्थिरीकरण के बिना भी गति बहुत अच्छी नहीं है - यह ध्यान देने योग्य है। 1/500 सेकेंड (और कभी-कभी पहले) के बाद, खेल के नियम कुछ हद तक बदल जाते हैं, जैसा कि नीचे चर्चा की जाएगी।

स्टेबलाइजर तीक्ष्णता की गारंटी नहीं देता है, बल्कि तेज शॉट मिलने की संभावना को बढ़ा देता है। कभी-कभी स्टेबलाइज़र के साथ भी तस्वीर धुंधली हो जाती है, और कभी-कभी आप भाग्यशाली होते हैं और तस्वीर बिना किसी स्थिरीकरण के और अपेक्षाकृत लंबी शटर गति के साथ भी स्पष्ट आती है। अंतर यह है कि स्टेबलाइजर के साथ दोषों का प्रतिशत काफी कम होगा, और यहां सबसे बड़ा अंतर मध्यम शटर गति मूल्यों पर सटीक रूप से ध्यान देने योग्य है, यानी। 1/30-1/60 एस. विपणक द्वारा वादा किया गया 4 एक्सपोज़र स्तरों का लाभ बिल्कुल इसी सीमा के भीतर आता है। हालाँकि, मेरी टिप्पणियों के अनुसार, 2-3 चरणों का लाभ यथार्थवादी अधिकतम है जिसकी वास्तव में इष्टतम परिस्थितियों में काम करने वाले स्टेबलाइजर से उम्मीद की जा सकती है।

जैसे-जैसे लेंस की फोकल लंबाई बढ़ती है, स्थिरीकरण की आवश्यकता तेजी से बढ़ जाती है। टेलीफ़ोटो लेंस में एक ऑप्टिकल स्टेबलाइज़र सिर्फ एक फैशनेबल विकल्प नहीं है, बल्कि वास्तव में आवश्यक और उपयोगी उपकरण है। फोकल लंबाई जितनी लंबी होगी, तिपाई के बिना एक तेज शॉट प्राप्त करना उतना ही कठिन होगा और अपेक्षाकृत कम और सुरक्षित शटर गति पर भी ऑप्टिकल स्थिरीकरण का योगदान अधिक ध्यान देने योग्य होगा। हालाँकि, यहाँ सब कुछ उतना सरल नहीं है जितना पहली नज़र में लग सकता है।

लघु प्रदर्शन

1/500 सेकेंड से ऊपर की शटर गति पर, स्टेबलाइजर को बंद करने की सलाह दी जाती है। इससे कोई लाभ नहीं होगा. तथ्य यह है कि यदि निकॉन झूठ नहीं बोल रहा है और स्टेबलाइज़र की नमूना आवृत्ति वास्तव में 1000 हर्ट्ज है, तो नाइक्विस्ट आवृत्ति (सैंपलिंग आवृत्ति का आधा) केवल 500 हर्ट्ज होगी। दूसरे शब्दों में, स्टेबलाइज़र माइक्रोप्रोसेसर त्रुटियों के बिना 500 हर्ट्ज या 1/500 एस से अधिक की आवृत्ति के साथ दोलनों के बारे में जानकारी संसाधित करने में सक्षम है। 500 हर्ट्ज़ पर कंपन के साथ भी, सिस्टम अपनी अधिकतम क्षमता पर काम करेगा। उच्च आवृत्ति कंपन को न केवल दबाया जा सकता है, बल्कि नमूनाकरण त्रुटियों के कारण बढ़ाया भी जा सकता है। 1000 हर्ट्ज से अधिक की आवृत्ति वाले कंपन के साथ, सिस्टम से किसी भी सकारात्मक प्रभाव की उम्मीद करना मूर्खतापूर्ण है।

इस प्रकार, उच्च शटर गति पर, एक ऑप्टिकल स्टेबलाइजर इस कारण से बेकार है कि हम कम शटर गति से कम आवृत्ति के उतार-चढ़ाव से सुरक्षित रहते हैं, लेकिन यह अभी भी उच्च-आवृत्ति के उतार-चढ़ाव का सामना नहीं कर सकता है।

उसी समय, कोणीय वेग सेंसर काम करना जारी रखते हैं, और चल ऑप्टिकल तत्व उन्मत्त रूप से आगे बढ़ना जारी रखता है। वे। स्टेबलाइज़र स्वयं उच्च-आवृत्ति कंपन का एक स्रोत है - आप इसे गूंजते हुए सुन सकते हैं। सामान्य शटर गति पर, हम इसे सहने को तैयार हैं क्योंकि हम अधिक तीव्र कम-आवृत्ति कंपन से निपटने के बारे में चिंतित हैं, लेकिन जब शटर गति इतनी तेज़ हो जाती है कि वे आसानी से सकल कंपन को काट देते हैं, संभावित पिक्सेल-दर-पिक्सेल का त्याग करते हैं तीक्ष्णता सिर्फ इसलिए कि हम स्टेबलाइज़र को बंद करने के लिए बहुत आलसी हैं, नासमझी है।

तिपाई से शूटिंग

यदि आप तिपाई का उपयोग कर रहे हैं, तो स्टेबलाइज़र को बंद करना फिर से बेहतर है। यहां तक ​​कि फोटोग्राफिक उपकरण निर्माता भी इस मुद्दे पर मुझसे सहमत हैं। स्टेबलाइज़र की तुलना में, एक तिपाई बेहतर, और, सबसे महत्वपूर्ण, अधिक पूर्वानुमानित परिणाम प्रदान करता है।

जब कैमरा तिपाई पर लगाया जाता है, तो स्टेबलाइज़र, जब इसे चालू किया जाता है तो भूल जाता है, कंपन का मुख्य स्रोत बन सकता है। अस्तित्वहीन कंपन को पकड़ने की कोशिश करते हुए, स्टेबलाइज़र स्वयं कंपन उत्पन्न करता है। यह कंपन, जो तिपाई के पैरों में प्रतिध्वनि द्वारा बढ़ाया जाता है, स्टेबलाइज़र द्वारा कुछ बाहरी के रूप में माना जाता है, और इसे कंपन के खिलाफ और भी अधिक सक्रिय लड़ाई के लिए उकसाता है, जिसका कारण यह स्वयं है। यह कुछ हद तक गिटार फीडबैक की याद दिलाता है।

तिपाई से शूटिंग करते समय स्टेबलाइजर को बंद करने की मेरी सलाह अधिक उन्नत ऑप्टिकल स्थिरीकरण प्रणालियों (जैसे निकॉन वीआर II) पर भी लागू होती है, जो कथित तौर पर शेक की अनुपस्थिति से स्वचालित रूप से पता लगा सकती है कि कैमरा तिपाई पर है और स्वतंत्र रूप से बंद हो जाता है। मेरी राय में, इन प्रणालियों की प्रेत कंपन से सत्य को अलग करने की क्षमता इतनी विश्वसनीय नहीं है कि उस पर भरोसा किया जा सके। स्टेबलाइज़र का जबरन मैन्युअल शटडाउन मुझे किसी भी अनियमितता और अत्यधिक स्मार्ट इलेक्ट्रॉनिक्स की त्रुटियों से बचाता है।

उपरोक्त सभी के बावजूद, ऐसी परिस्थितियाँ हैं जो तिपाई पर भी स्टेबलाइजर के उपयोग को उचित ठहराती हैं। हम उन मामलों के बारे में बात कर रहे हैं जब कैमरा, यहां तक ​​कि एक तिपाई पर लगा हुआ भी, अस्थिर रहता है, यानी। सबसे पहले, जब वह सतह जिस पर तिपाई खड़ा होता है, कंपन के अधीन होती है, दूसरे, जब आप कैमरे को अपने हाथों से पकड़कर शूट करते हैं और तिपाई के सिर को मजबूती से नहीं लगाते हैं, और तीसरा, मोनोपॉड का उपयोग करते समय। हालाँकि, इन मामलों में, ऑप्टिकल स्थिरीकरण का उपयोग आवश्यक नहीं है, हालांकि कभी-कभी यह तीक्ष्णता पर सकारात्मक प्रभाव डाल सकता है।

अस्थिर स्थिति से शूटिंग

कुछ स्थितियों में, कैमरा कंपन विशेष रूप से गंभीर हो सकता है। जब भी आप चलते हुए, या लटकते हुए, या एक हाथ की दूरी पर कैमरा पकड़कर, या एक हाथ में भी तस्वीर लेते हैं, तो आप एक छोटी लड़की को फ्रेम में आमंत्रित कर रहे होते हैं। सामान्य तौर पर, मैं ऐसी स्थितियों से बचने की सलाह देता हूं, लेकिन जब वे अपरिहार्य हों, तो ऑप्टिकल स्थिरीकरण काम आएगा। उदाहरण के लिए, यदि आप कैमरे को नियमों के अनुसार सख्ती से पकड़ते हैं तो कुछ गैर-मानक कोण अप्राप्य हैं। और एक पर्वतारोही से पूछना मुश्किल है जो चट्टान पर लटका हुआ है और कुछ हद तक स्थिर स्थिति लेने या तिपाई का उपयोग करने के लिए एक उच्च पर्वत परिदृश्य की लापरवाही से तस्वीर लेना चाहता है। एक शब्द में, यदि परिस्थितियों को इसकी आवश्यकता होती है, तो बेझिझक स्टेबलाइज़र चालू करें - कम से कम यह आपको गंभीर धुंध से बचाएगा और आपको एक दिलचस्प शॉट लेने की अनुमति देगा।

चलते वाहनों की फोटोग्राफी: कार, नाव, हेलीकॉप्टर, केबल कार आदि विशेष उल्लेख के पात्र हैं। यहां, फोटोग्राफर के हाथों के कंपन में तीव्र बाहरी कंपन जोड़ा जाता है, और इसलिए स्टेबलाइज़र का उपयोग बहुत ही वांछनीय है। आप अभी भी ऐसी परिस्थितियों में बजने वाली तीव्रता की उम्मीद नहीं कर सकते हैं, इसलिए स्टेबलाइजर को अपने जीवन को थोड़ा आसान बनाने दें।

आपको कभी भी मोटरबोट के किनारे पर झुकना नहीं चाहिए या कैमरे को खिड़की के शीशे पर नहीं दबाना चाहिए। इस तरह से बैठने या खड़े होने का प्रयास करें कि, यदि संभव हो तो, आप कंपन संचालित करने वाली किसी भी संरचना के खिलाफ न झुकें। कैमरे को अपने हाथों में पकड़ें और अपने शरीर को अधिकांश उच्च-आवृत्ति कंपन को अवशोषित करने दें।

कुछ Nikon लेंस में VR मोड स्विच होता है: सामान्य और सक्रिय। इसलिए, सक्रिय मोड विशेष रूप से ऐसी चरम स्थितियों के लिए डिज़ाइन किया गया है, जब न केवल कैमरा हिलता है, बल्कि आसपास की हर चीज़ हिलती है। स्थिर स्थिति से शूटिंग करते समय, आपको सामान्य मोड का चयन करना चाहिए। इसे छोटे कंपन आयाम के लिए डिज़ाइन किया गया है और यह मानक परिस्थितियों में अधिक सटीक रूप से संचालित होता है।

वायरिंग के साथ शूटिंग

वायरिंग के साथ शूटिंग करते समय, स्टेबलाइज़र को चालू छोड़ना उचित है।

आईएस मोड स्विच से लैस कैनन लेंस पर, आपको मोड 2 का चयन करना चाहिए, जो विशेष रूप से पैनिंग के लिए डिज़ाइन किया गया है। इस मोड में, स्टेबलाइजर केवल उन कंपनों की भरपाई करता है जो वायरिंग की दिशा के लंबवत होते हैं।

Nikon VR में पैनिंग के लिए कोई विशेष मोड नहीं है, क्योंकि पैनिंग का स्वचालित रूप से पता लगाया जाता है। जब आप कैमरे को एक निश्चित दिशा में सुचारू रूप से घुमाते हैं तो सिस्टम स्वयं ही नोटिस कर लेता है, और इस गति की भरपाई करने का प्रयास नहीं करता है। लंबवत कंपन को सामान्य तरीके से संसाधित किया जाता है।

पैनिंग की चिकनाई और निरंतरता यहां महत्वपूर्ण हैं। शटर रिलीज़ करते समय वायरिंग को रोकना या धीमा करना न केवल अपने आप में काफी गंभीर गलती है, बल्कि स्थिरीकरण प्रणाली को भी भ्रमित करता है, जिससे उसे अनावश्यक कार्य करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

स्टेबलाइजर और बैक बटन फोकसिंग

यदि आप फोकस करने के लिए AF-ON या AE-L/AF-L बटन का उपयोग करते हैं, तो आपको याद रखना चाहिए कि यह बटन केवल ऑटोफोकस को सक्रिय करता है, लेकिन स्टेबलाइजर को नहीं। स्टेबलाइज़र का सक्रियण अभी भी शटर बटन द्वारा नियंत्रित किया जाता है, और इसे दो चरणों में दबाने की सलाह दी जाती है। एएफ-ऑन बटन का उपयोग करके ध्यान केंद्रित करने के बाद, शटर बटन को पूरी तरह से दबाएं, और केवल जब स्टेबलाइजर तत्व हिलना शुरू कर दें (आमतौर पर इसमें एक सेकंड का विभाजन होता है), तो शटर को पूरी तरह से दबाएं। आपको स्टेबलाइज़र के जागने का इंतज़ार करने की ज़रूरत नहीं है और तुरंत दूसरे स्टॉप पर ट्रिगर दबाने की ज़रूरत नहीं है - स्टेबलाइज़र अभी भी चालू होगा और आंदोलन को खत्म करने के लिए अपनी शक्ति में सब कुछ करेगा। यह सिर्फ इतना है कि यदि आप उसे जाइरोस्कोप को घुमाने और कंपन की प्रकृति का विश्लेषण करने के लिए आधा सेकंड का समय देते हैं, तो वह अधिक कुशलता से कार्य करने में सक्षम होगा। इसके अतिरिक्त, जब आप शटर बटन को दो चरणों में दबाते हैं, तो कैमरे को शटर पर अपनी उंगली एक झटके में रखने की तुलना में काफी कम कंपन का अनुभव होता है। यह मत भूलिए कि न तो वीआर और न ही आईएस इस दृष्टिकोण से होने वाले रोल की भरपाई कर सकता है।

स्टेबलाइजर और फ़्लैश

यदि आप कम से कम समय-समय पर अपने कैमरे के अंतर्निर्मित फ्लैश का उपयोग करते हैं (और केवल पेशेवर कैमरों में अंतर्निर्मित फ्लैश नहीं होता है), तो शायद एक और अप्रिय आश्चर्य आपका इंतजार कर रहा है: जबकि फ्लैश रिचार्ज हो रहा है, स्टेबलाइज़र नहीं है काम। इस तथ्य के कारण कि फ्लैश और स्टेबलाइजर दोनों बिजली के काफी सक्रिय उपभोक्ता हैं, कैमरे को बैटरी तक पहुंच के लिए अपनी प्रतिस्पर्धा को नियंत्रित करने के लिए मजबूर होना पड़ता है, और यह फ्लैश कैपेसिटर पूरी तरह से बंद होने तक स्टेबलाइजर को बिजली बंद करके ऐसा करता है। आरोपित. कैमरा सही ढंग से मानता है कि चूंकि आपने फ़्लैश चालू किया है, आप संभवतः इसे जितनी जल्दी हो सके रिचार्ज करने में रुचि रखते हैं, यहां तक ​​​​कि पूर्वगामी स्थिरीकरण की कीमत पर भी। यदि फ़्लैश अधिकतम शक्ति पर काम कर रहा है, तो इसे पूरी तरह से रिचार्ज होने में कई सेकंड तक का समय लग सकता है। इस समस्या का एकमात्र मौलिक समाधान हॉट शू में स्वतंत्र बिजली आपूर्ति के साथ एक अतिरिक्त फ्लैश स्थापित करना है।

बोकेह पर प्रभाव

लेंस में निर्मित ऑप्टिकल स्थिरीकरण प्रणालियों (जैसे कैनन आईएस और निकॉन वीआर) की अप्रिय विशेषताओं में से एक छवि के आउट-ऑफ-फोकस क्षेत्रों पर उनका नकारात्मक प्रभाव है, यानी। bokeh स्टेबलाइज़र को वस्तुओं को तीव्र फोकस में रखने के लिए डिज़ाइन किया गया है और, लगे रहने पर, इस कार्य के अनुसार अपने ऑप्टिकल तत्व को स्थानांतरित करता है। इस मामले में, सभी किरणों का ऑप्टिकल पथ बदलता है, न कि केवल वे जो फोकल विमान में परिवर्तित होते हैं। इससे लेंस के गोलाकार विपथन के सुधार की डिग्री में बदलाव की भविष्यवाणी करना मुश्किल हो जाता है, जिसके परिणामस्वरूप बोकेह की प्रकृति में बदलाव हो सकता है। आमतौर पर, जब स्टेबलाइज़र चालू किया जाता है, तो भ्रम के घेरे थोड़ी अधिक स्पष्ट सीमाएँ प्राप्त कर लेते हैं, और बोके दिखने में थोड़ा कठोर हो जाता है। हालाँकि, यह प्रभाव इतना महत्वहीन और ध्यान देने योग्य नहीं है कि मैं व्यक्तिगत रूप से इसे बहुत अधिक महत्व देना आवश्यक नहीं समझता।

जाहिर है, कैमरे में निर्मित स्टेबलाइज़र का बोकेह पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है, क्योंकि प्रकाश किरणें लेंस डिज़ाइन द्वारा निर्दिष्ट पथ से अतिरिक्त विचलन के बिना, लेंस के माध्यम से अपना पूरा पथ पार करती हैं।

क्या यह सब बहुत जटिल नहीं है?

शायद यह थोड़ा जटिल है. पर क्या करूँ! चूँकि आपने इस लेख को पढ़ना शुरू किया और इसे लगभग अंत तक पहुँचाया, इसका मतलब है कि आप अपनी तस्वीरों की गुणवत्ता को बहुत गंभीरता से लेते हैं, और एक सनकी स्टेबलाइज़र आपको डरा नहीं पाएगा।

सच कहूं तो, मैं खुद हमेशा अपनी सिफारिशों का पालन नहीं करता हूं, और कभी-कभी मैं छोटी शटर गति पर भी स्टेबलाइजर को चालू छोड़ देता हूं, जब मैं इसके बिना आसानी से काम कर सकता था। मैं लंबी पैदल यात्रा और उबड़-खाबड़ इलाकों में लंबी सैर के दौरान विशेष रूप से उदार हो जाता हूं, जब थकान के कारण मेरे हाथों का कांपना काफी तेज हो जाता है, और मेरे पास तिपाई निकालने का समय नहीं होता है या मैं बहुत आलसी हो जाता हूं। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण क्षणों में, जब तस्वीरों की गुणवत्ता मेरे लिए मौलिक महत्व की हो जाती है, तो मैं बेहद रूढ़िवादी होने की कोशिश करता हूं और बिना किसी अच्छे कारण के स्टेबलाइजर चालू नहीं करता हूं।

यह हमें एक और दिलचस्प सवाल पर लाता है: क्या स्टेबलाइजर वाला लेंस खरीदना भी उचित है यदि बिक्री पर इसके बिना एक समान मॉडल मौजूद है? बहुत बार, वीआर और आईएस के बिना पारंपरिक रूप से पुराने लेंस में उत्कृष्ट प्रकाशिकी हो सकती है और साथ ही उनकी लागत अधिक आधुनिक स्थिर मॉडल की तुलना में काफी कम होती है। बजट ज़ूम के लिए, स्टेबलाइज़र के लिए प्रीमियम आमतौर पर छोटा होता है, और इसलिए नवीनतम मॉडल की खरीद लगभग हमेशा आर्थिक रूप से उचित होती है। अंत में, अन्य सभी चीजें समान होने पर, स्टेबलाइजर वाला लेंस बेहतर है, कम से कम इसलिए कि यह अधिक बहुमुखी है। देखिये, स्थिरीकरण काम आएगा। लेकिन जब महंगे पेशेवर ग्लास खरीदने की बात आती है, तो एक ही लेंस के स्थिर और गैर-स्थिर संस्करणों के बीच कीमत का अंतर काफी महत्वपूर्ण हो सकता है। उदाहरण के लिए, फोटो पत्रकारों के बीच लोकप्रिय कैनन EF 70-200mm f/2.8L IS USM की कीमत $2,400 है, जबकि थोड़े निम्नतर Canon EF 70-200mm f/2.8L USM की कीमत केवल $1,400 है। और यह अंतर सीमा नहीं है.

अपनी आवश्यकताओं का विश्लेषण करें. यदि आप खेल आयोजनों की तस्वीरें खींच रहे हैं, और इसलिए मुख्य रूप से कम शटर गति पर काम करते हैं, तो स्टेबलाइजर आपकी ज्यादा मदद नहीं करेगा। यदि आप मुख्य रूप से परिदृश्य और वास्तुकला की तस्वीरें लेते हैं, और यहां तक ​​कि एक तिपाई से भी, तो आपको वास्तव में स्टेबलाइजर की आवश्यकता नहीं है। स्टूडियो फ्लैश के साथ काम करते समय भी यही सच है। और केवल यदि आप नियमित रूप से कम रोशनी की स्थिति में हैंडहेल्ड शूट करते हैं, और आपके विषय बहुत चुस्त नहीं हैं, तो स्टेबलाइज़र आपके लिए एक अच्छी मदद होगी।

आपके ध्यान देने के लिए धन्यवाद!

वसीली ए.

स्क्रिप्टम के बाद

यदि आपको लेख उपयोगी और जानकारीपूर्ण लगा, तो आप कृपया इसके विकास में योगदान देकर परियोजना का समर्थन कर सकते हैं। यदि आपको लेख पसंद नहीं आया, लेकिन आपके पास इसे बेहतर बनाने के बारे में विचार हैं, तो आपकी आलोचना को कम कृतज्ञता के साथ स्वीकार नहीं किया जाएगा।

कृपया याद रखें कि यह लेख कॉपीराइट के अधीन है। पुनर्मुद्रण और उद्धरण की अनुमति है बशर्ते कि स्रोत के लिए एक वैध लिंक हो, और उपयोग किए गए पाठ को किसी भी तरह से विकृत या संशोधित नहीं किया जाना चाहिए।

छवि स्थिरीकरण (आईएस) शूटिंग के दौरान कैमरे की गति या कंपन की भरपाई के लिए कैमरे के लेंस को स्वचालित रूप से स्थानांतरित करके तस्वीरों में धुंधलापन कम करने की एक विधि है। ऑप्टिकल इमेज स्टेबिलाइज़ेशन (OIS) वह है जो उपयोगकर्ता फ्लैगशिप स्मार्टफ़ोन से उम्मीद करते हैं। यह विधि आश्चर्यजनक फ़ोटो और वीडियो बनाती है। छवि स्थिरीकरण के दो सामान्य तरीके हैं - सॉफ्टवेयर इलेक्ट्रॉनिक (इलेक्ट्रॉनिक छवि स्थिरीकरण, ईआईएस) और हार्डवेयर ऑप्टिकल। इसे नए Galaxy S6 के उदाहरण से समझा जा सकता है.

दो मुख्य छवि स्थिरीकरण विधियों की विशेषताओं पर Ubergizmo संसाधन द्वारा "छवि स्थिरीकरण क्या है?" लेख में चर्चा की गई थी। ऑप्टिकल छवि स्थिरीकरण और यह कैसे काम करता है, इसे एक वीडियो में दिखाया गया है। आखिरकार, उपयोगकर्ता कभी-कभी केवल पर ही ध्यान देते हैं, इसके अन्य समान, और कभी-कभी अधिक महत्वपूर्ण विशेषताओं के बारे में भूल जाते हैं, जिसमें उपयोग की गई छवि स्थिरीकरण तकनीक भी शामिल होती है।

ऑप्टिकल छवि स्थिरीकरण शूटिंग के दौरान कैमरा हिलने या हिलने से होने वाली धुंधलापन की बहुत आम समस्या को समाप्त कर देता है।

हालाँकि, यदि डिवाइस बहुत अधिक हिलता है, तो भी OIS कुछ हद तक ही मदद करेगा। और यह समझना महत्वपूर्ण है कि छवि स्थिरीकरण किसी भी तरह से कैमरा शेक को नहीं रोकता है, बल्कि इसके परिणामों को केवल आंशिक रूप से बेअसर करता है।

इलेक्ट्रॉनिक छवि स्थिरीकरण छवि गुणवत्ता में सुधार के लिए एक व्यापक सॉफ्टवेयर एल्गोरिदम का उपयोग करता है। ऑप्टिकल एक हार्डवेयर समाधान है. वांछित परिणाम उपयोगकर्ता की गति की भरपाई या बेअसर करने के लिए लेंस को हिलाने या झुकाकर छवि सेंसर के ऑप्टिकल पथ को समायोजित करके प्राप्त किया जाता है। दो विधियों का प्रयोग किया जाता है. पहले, लेंस की स्थिति बदलने का उपयोग किया जाता था। एक अधिक आधुनिक विधि में पूरे मॉड्यूल को स्थानांतरित करना शामिल है, जिससे फोटो स्थिरीकरण प्राप्त होता है।

तस्वीरों में दिखाई देने वाला धुंधलापन फोकसिंग लेंस और छवि सेंसर के केंद्र के बीच ऑप्टिकल पथ के गलत संरेखण के कारण होता है। लेंस शिफ्ट विधि में, कैमरा मॉड्यूल में केवल लेंस ही ऑप्टिकल पथ को बदलने के विपरीत छोटी शिफ्ट करने में सक्षम होते हैं। दूसरी विधि में छवि सेंसर और लेंस सहित पूरे मॉड्यूल को स्थानांतरित करना शामिल है।

विस्थापन को सही करने के लिए, ऑप्टिकल छवि स्थिरीकरण विभिन्न सेंसर का उपयोग करता है जो एक्स/वाई समन्वय अक्षों के साथ विस्थापन का पता लगाता है। सेंसर झुकाव और विक्षेपण का भी पता लगाते हैं। सभी एकत्रित डेटा का उपयोग यह गणना करने के लिए किया जाता है कि ऑप्टिकल पथ को छवि सेंसर के केंद्र में लाने के लिए लेंस की स्थिति में कितना बदलाव आवश्यक है।

इलेक्ट्रॉनिक छवि स्थिरीकरण एक समान परिणाम प्राप्त करता है, लेकिन दुर्भाग्य से छवि गुणवत्ता की कीमत पर (उदाहरण के लिए, मूल छवि के कुछ हिस्सों को काटकर)। दूसरी ओर, ऑप्टिकल, मूल छवि की गुणवत्ता को प्रभावित किए बिना धुंधलापन कम करता है। दोनों छवि स्थिरीकरण तकनीकों का एक साथ उपयोग करना संभव है। इलेक्ट्रॉनिक स्थिरीकरण का लाभ यह है कि इसे कार्य करने के लिए केवल सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता होती है, जबकि OIS को अतिरिक्त कैमरा हार्डवेयर घटकों की आवश्यकता होती है। इसलिए, ऑप्टिकल स्थिरीकरण एक अधिक महंगा समाधान है।

स्मार्टफोन के कैमरे में यूजर्स की दिलचस्पी लगातार बढ़ रही है। यह अब स्मार्ट फोन के सबसे महत्वपूर्ण तत्वों में से एक है, और निर्माता इसे लगातार अधिक से अधिक नई सुविधाओं से लैस कर रहे हैं। ऐसा संभव है कि जल्द ही एंड्रॉइड डिवाइस के यूजर्स। यह कुल मिलाकर शानदार स्मार्टफोन एचटीसी वन एम9 है। संभव है कि M10 के साथ यूजर्स एक बार फिर अपना ध्यान HTC के फ्लैगशिप फोन की ओर लगाएंगे।

स्मार्टफोन कैमरे की किन विशेषताओं को, इसके सेंसर के रिज़ॉल्यूशन और ऑप्टिकल छवि स्थिरीकरण की उपस्थिति के अलावा, आप सबसे महत्वपूर्ण मानते हैं?

जिस क्षण से फोन में पहला कैमरा आया, मोबाइल डिवाइस निर्माताओं के बीच फोटो क्षमताओं की दौड़ शुरू हो गई। सबसे पहले इसे केवल पिक्सेल की संख्या में वृद्धि में व्यक्त किया गया था, लेकिन समय के साथ, निर्माताओं ने अन्य तरीकों से कैमरे में सुधार करना शुरू कर दिया। नवीनतम नवाचारों में से एक स्मार्टफ़ोन में ऑप्टिकल छवि स्थिरीकरण की उपस्थिति है, जो पहले केवल कैमरों में पाया जाता था। इस लेख में हम बात करेंगे कि ऑप्टिकल स्टेबिलाइजेशन क्या है, यह कैसे काम करता है और स्मार्टफोन में इसकी आवश्यकता क्यों है।

यह समझने के लिए कि स्मार्टफोन में ऑप्टिकल स्थिरीकरण क्या है, कई संबंधित शब्दों का अर्थ समझाना आवश्यक है। आइए छवि स्थिरीकरण से शुरुआत करें।

छवि स्थिरीकरणएक ऐसी तकनीक है जो कैमरे और वीडियो कैमरों से स्मार्टफोन में आई है। इसमें ऑपरेटर के हाथों में कैमरे की प्राकृतिक गतिविधियों की भरपाई के लिए विभिन्न तरीकों का उपयोग करना शामिल है। यह आपको तिपाई का उपयोग किए बिना स्पष्ट शॉट प्राप्त करने की अनुमति देता है। इसके अलावा, छवि स्थिरीकरण की उपस्थिति आपको लंबी शटर गति का उपयोग करने की अनुमति देती है, जो बदले में आपको कम रोशनी की स्थिति में एक उज्जवल तस्वीर प्राप्त करने की अनुमति देती है, उदाहरण के लिए, जब रात में शूटिंग होती है। छवि स्थिरीकरण ऑप्टिकल या डिजिटल स्थिरीकरण के आधार पर काम कर सकता है।

Xiaomi Mi 5 स्मार्टफोन में कैमरा डिवाइस और 4-एक्सिस ऑप्टिकल स्टेबिलाइज़ेशन।

ऑप्टिकल स्थिरीकरणयंत्रवत् काम करता है, यह कैमरे की गति की भरपाई करने के लिए मैट्रिक्स या व्यक्तिगत लेंस तत्वों की स्थिति को इस तरह से बदलता है। ऑप्टिकल स्थिरीकरण पहली बार 1994 में सामने आया जब कैनन ने अपनी OIS या ऑप्टिकल इमेज स्टेबिलाइज़र तकनीक पेश की। यह तकनीक एक विशेष स्थिरीकरण लेंस तत्व के आधार पर काम करती थी, जिसकी स्थिति सेंसर से आए आदेशों के अनुसार दो अक्षों के साथ बदलती थी।

• निकॉन से कंपन न्यूनीकरण (वीआर);
• सोनी से ऑप्टिकल स्टेडी शॉट (ओएसएस);
• सिग्मा से ऑप्टिकल स्थिरीकरण (ओएस);
• टैमरॉन से कंपन मुआवजा (वीसी);
• पैनासोनिक से डुअल आईएस;

डिजिटल कैमरों के आगमन के साथ, न केवल व्यक्तिगत लेंस तत्वों के संचालन के कारण, बल्कि मैट्रिक्स के आंदोलन के कारण भी छवि को स्थिर करना संभव हो गया। परिणामस्वरूप, चलती मैट्रिक्स के साथ ऑप्टिकल स्थिरीकरण प्रणालियाँ दिखाई देने लगीं। इस तरह की पहली प्रणाली कोनिका मिनोल्टा की एंटी-शेक (एएस) थी। बाद में, अन्य कैमरा निर्माताओं ने समान स्थिरीकरण प्रणाली पेश की, उदाहरण के लिए:

• सोनी से सुपर स्टेडी शॉट (एसएसएस);
• ओलंपस से इमेज स्टेबलाइजर (आईएस);
• पेंटाक्स से शेक रिडक्शन (एसआर);

डिजिटल स्थिरीकरणया ईआईएस (इलेक्ट्रॉनिक (डिजिटल) इमेज स्टेबलाइजर) छवि स्थिरीकरण की दूसरी विधि है। इसमें यांत्रिक गति की आवश्यकता नहीं होती है और यह विभिन्न सिद्धांतों के अनुसार काम कर सकता है, उदाहरण के लिए, अतिरिक्त पिक्सेल का उपयोग करके मैट्रिक्स शिफ्ट का अनुकरण किया जा सकता है। ऐसा करने के लिए, मैट्रिक्स पर सभी पिक्सेल का लगभग आधा हिस्सा छवि स्थिरीकरण के लिए आवंटित किया गया है। ये पिक्सेल आमतौर पर छवि बनाने में शामिल नहीं होते हैं; उनसे प्राप्त जानकारी का उपयोग केवल तब किया जाता है जब छवि को स्थिर करना आवश्यक होता है। इस मामले में, डिजिटल स्थिरीकरण इस तथ्य के कारण काम करता है कि छवि मैट्रिक्स की सतह पर तैरती है और कैमरा आरक्षित पिक्सल का उपयोग करके इस आंदोलन को सही करता है। इस तकनीक का उपयोग मुख्य रूप से डिजिटल वीडियो कैमरों में किया जाता है।

ऑप्टिकल स्थिरीकरण पहली बार 2012 में स्मार्टफ़ोन में दिखाई दिया। अग्रणी नोकिया लूमिया 920 स्मार्टफोन था, जिसे पहली बार ऑप्टिकल इमेज स्टेबिलाइज़ेशन (ओआईएस) वाला लेंस प्राप्त हुआ था। तब से, फ्लैगशिप स्मार्टफ़ोन में ऑप्टिकल स्थिरीकरण नियमित रूप से दिखाई देने लगा है। आजकल, ऑप्टिकल स्थिरीकरण मध्य-मूल्य वाले स्मार्टफ़ोन में भी पाया जाता है, उदाहरण के लिए, यह ऐसे मॉडलों में पाया जाता है:

• सोनी एक्सपीरिया एक्सए अल्ट्रा (14 हजार रूबल);
• सैमसंग गैलेक्सी A5 (2016) SM-A510F (RUB 14 हजार);
• सोनी एक्सपीरिया XA2 डुअल (16 हजार रूबल);
• सैमसंग गैलेक्सी A7 (2016) SM-A710F (20 हजार रूबल);
• एलजी जी6 32जीबी (24 हजार रूबल);