Seçimlerdeki doldurma ve "atlıkarıncalar" matematiksel olarak kanıtlanabilir - fizikçi Sergei Shpilkin bundan ilk kez 2011'de bahsetti. Daha sonra, matematikten uzak vatandaşlar ilk olarak "Gauss eğrisini" öğrendiler; bu grafik, normal olasılık dağılımını, bu durumda katılımın sandık başına dağılımını gösteriyor. Hem 2011'de hem de bu yıl, önce uzmanlar, sonra da herkes sandıkların anormal derecede fazla olduğunu ve katılımın çok yüksek olduğunu fark etti ve Birleşik Rusya'ya en çok oy bu sandıklarda verildi. Fizikçi ve PolitProsvet ödülünün sahibi Sergei Shpilkin, bunun bir kaza değil, açık bir tahrifat işareti olduğuna inanıyor. Novaya Gazeta'ya verdiği röportajda Birleşik Rusya'ya verilen oyların en az yüzde 45'inin sahte olduğunu, katılımın yapay olarak yüzde 11 artırıldığını, en düşük katılımı gösteren Moskova ve St. Petersburg'un oyları değiştirme fırsatını kaçırdığını açıkladı. seçimlerin seyri.

— Katılımdaki dalgalanmalar olası bir dolandırıcılığın varlığına nasıl işaret ediyor?

— Rus toplumu çok homojendir: Televizyonun yarattığı homojen bir bilgi alanındadır ve yetiştirme ve eğitim açısından çok az farklılık gösterir. Siyasi açıdan farklı davranabilecek özel bir katmanlaşmamız yok. Bunun istisnası, koşullu "Moskova eğitimli sınıfı" dır - bu, Moskova, St. Petersburg ve diğer bazı şehirlerde değişen derecelerde temsil edilen oldukça dar bir katmandır. En fakir kentsel alanlar bile ortalama zengin olanlardan o kadar farklı değil ki, oylamada fark ediliyor; bizim gettolarımız yok. İnsanların diğer yerlerden tamamen farklı oy kullandığı yalnızca birkaç alanı ayırmak mümkündür; örneğin, Moskova Devlet Üniversitesi Ana Binası veya 2012'de en fazla oyların alındığı Polezhaevskaya'daki Grand Park konut kompleksi. Prohorov. Bu nedenle katılım çok fazla dalgalanmıyor. Aynı bölgedeki kentsel ve kırsal bölgeler arasında bile farklar küçüktür.

Sahte seçimler yapmak, sonuçları bir adayın lehine değiştirmek istediğimizde ne olur? İnsanları çağırıp ona oy vermelerini söylemek gibi, onun lehine oylar ekleyebilirim ama gerçekte ne yapacaklarını kontrol etmek zor. Sadece seçim komisyonunun rakamları tahrif etmesini talep edebilirim. Bir adayın oylarını diğer aday lehine almak, ancak bu en nadir yoldur. Ve en basit şey, bir yığın oy pusulasını oy sandığına atmaktır. Aynı zamanda katılım da artıyor: Ne kadar çok oy eklerseniz, katılım da o kadar artıyor. Ve bu tür sandıklarda bir adaya çok fazla, muhalefete ise az sayıda oy verildiğini görüyoruz. Doldurma olmadığında, oy oranı aşağı yukarı sabittir ve eğer fazladan oy verirsek, bu durumda Birleşik Rusya için bir partinin sayısı artar.

— Bu seçimlere katılım ne oldu?

— Tüm oy verme merkezlerini katılıma göre ayırıyorum, her aralıkta her aday için kaç oy verildiğine bakıyorum ve histogramlar çiziyorum. Karakteristik bir tablo görüyoruz: Seçim merkezlerinin sayısında katılım oranı %36 ile zirveye ulaşıyor, ardından düşüşe geçiyor ve ardından yeniden artış yaşanıyor. Bu, seçmenlerin ortalama %36'sının yani %25'ten %40'a kadar oy kullandığı sandıklarda maksimum oy kullanıldığı anlamına geliyor. Büyük ihtimalle bu PEC'lerde her şey yolundaydı. Ve bu sınırların ötesine geçen şey, sanki sadece Birleşik Rusya'ya oy eklenmiş gibi görünüyor. İnsanlar oy verdiğinde sayılar rastgeledir ve dağılım eğrisi düzgündür.

Sayıları tüm alanlarda hareket ettirmeye başladığımda, düzgün bir dağılım yerine testere dişi şekli elde ediyorum - 2011'de buna "Churov'un sakalı" adı verildi. Katılımın yüzde 50, yüzde 65, yüzde 75 olduğu ilçeler şüpheli: Bu kadar güzel rakamlar neredeyse hiçbir zaman tesadüfen elde edilmiyor. Bir sandıkta katılım yüzde 95 ise bu büyük olasılıkla bir tahrifattır, ancak bu büyük bir şehirde olmaz. Oy verme aşamasından GAS-Seçim sistemine giriş aşamasına kadar olan aşamalarda hileler yaşanıyor.

— Katılımda en fazla anormallik hangi bölgelerde görülüyor?

— Tataristan, Başkurdistan, Adıge hariç Kuzey Kafkasya cumhuriyetleri, herkesin favori Saratov bölgesi, Belgorod, Bryansk. Anormal derecede yüksek katılımın olduğu çoğu sandık var ve Birleşik Rusya sonuçları da yüksek. Kural olarak, bu nadiren Moskova'nın Kuzeybatısında ve kuzeyinde olur, Sibirya'da işler yalnızca Yakutya, Kemerovo ve Tyumen bölgelerinde ve bazen Omsk'ta kötüdür. Voronej bu sefer öne çıktı: %80-100 katılım oranına sahip çok sayıda oy verme merkezi var. Bana göre Kırım ve Sevastopol'da bunu dürüstçe değerlendirdiler ( Kırım'da seçimlerin nasıl gerçekleştiği hakkında - Novaya Gazeta'da okuyun). Orada katılım yüksek ama dağılım oldukça kentsel, Moskova'ya çok benziyor.

— Katılımdaki artış doğal olamaz mı: daha fazla insan gelip oy kullandı mı?

“O zaman Kirov ve Kursk bölgelerinde olduğu gibi programın tamamı değişecek, ancak bir kısmı değil: tamamen artacak.

— Durum 2011'dekine benzer mi?

— MSK web sitesinde 1999'dan beri seçimlere ilişkin veriler bulunmaktadır. Ve geçmişi ne kadar derine inersek, seçimlerdeki oy dağılımı da o kadar çan şeklindeki bir eğriye benziyor, buna "Gauss eğrisi" adı veriliyor, yani normal bir dağılım.

1999'dan 2005'e kadar Moskova'nın tüm bölgelerindeki tüm seçimlerde katılım şehir ortalamasından %5'ten fazla sapma göstermedi.

Ve 2008'de Moskova hükümetinin, görünüşe göre, Dmitry Medvedev'e gerçekten sadakat göstermesi gerekiyordu ve komşu sandıklarda bile geniş bir katılım oranı elde ettik. Daha sonra 2009'da Moskova Şehir Duması seçimleri sırasında Mitrokhin'in oy kullandığı sandıkta Yabloko'ya tek bir oy bile verilmediğinde bu durum tekrar oldu. Daha sonra 2011 yılında Duma seçimleri sırasında bir skandal meydana geldi, örneğin Ramenki'de aynı konut kompleksinde yarısı Birleşik Rusya için% 28, diğeri ise% 58 verdi. Bir skandal, protestolar ve diğer her şey vardı ve 2012'de Moskova'daki bu sahtecilik makinesi keskin bir şekilde sıkılaştırıldı ve katılım dağılımı normale döndü. 2013'teki Moskova belediye başkanlığı seçimlerinde de bu normaldi.

Bu seçimin ya 2003 senaryosunu (hakkında veriye sahip olduğumuz en adil seçim) ya da 2011 senaryosunu (en sahtekar seçim) izleyeceğini varsaydım.

Mevcut seçeneklerden en kötüsü seçildi. Yani o seçilmedi, ancak makine zaten çalıştırılmıştı ve bu şekilde çalışıyordu ve onu durdurmak için bileğinden uzun süre dövmek gerekiyordu.

Genel olarak 2011'e çok benziyor, yalnızca katılım daha düşük ve EP için daha yüksek sonuçlar var. Ve 2011'in aksine, kazananlar listesinde yeni yüzler tamamen yoktu - sonra Adil Rusya ortaya çıktı. Önemli bir nokta LDPR'nin nasıl davrandığıdır. Ülke genelinde Rusya Federasyonu Komünist Partisi ile başa baş durumda, bölgelerin yarısında hatta önde ve Trans-Baykal Bölgesi'nde neredeyse Birleşik Rusya'ya yetişiyor. LDPR lehine tahrifatın olması pek olası değil: Rusya Federasyonu Komünist Partisi ve LDPR için oy dağılımı inanılmaz derecede benzer. Yani, ya birisi her ikisini de çok ustaca dövdü ya da gerçekte olan buydu.

— Katılım özellikle Moskova ve St. Petersburg'da düşüktü (%35,2 ve %32,7) — bu ne kadar önemli?

— Moskova'da 10 yıl önce katılım %56 idi. Yani, artık bir Muskovit oyu iki kat daha fazla karar verebilir ve az sayıda Demokrat destekçi bile adaylarını Duma'ya sokabilir. Artık devlet çalışanlarının ve emeklilerin yüzde 10'u herkesi kandırmak için yeterli bir kaynak; öyle bir katılımla her şeye onlar karar veriyor. İkinci tur öncesinde Navalny'nin 35 bin oy alamadığı biliniyor; daha fazla kişi gelseydi ikinci tur yapılacaktı. Belki de büyük şehirler bazı fırsatları kaçırdı.

— Hesaplamalarınıza göre gerçek seçim sonuçları ne olabilir?

— Birleşik Rusya'ya 28 milyon oy verildi ve hesaplamalarıma göre buna yaklaşık 12 milyonu eklendi - bu, Birleşik Rusya'ya verilen oyların% 45'inin sahte olduğu anlamına geliyor ve bu, tüm seçmenlerin yaklaşık% 11'i. Bu, %47,8'lik resmi katılım yerine %36,5'i elde ettiğimiz anlamına geliyor. Birleşik Rusya için %54 yerine %40. Siyasi açıdan bakıldığında bu oldukça önemli bir sonuç: Partinin toplam seçmen sayısının %15'i tarafından desteklendiği ortaya çıktı. Ve bu %15 gerçek ve %27 resmiyle bir şekilde yaşamaları gerekecek.

“Bırakmadan önce bütün gece ağladım”

Gelecek hafta ülke Öğretmenler Günü'nü kutlayacak. Bazı öğretmenler yakında bir akademik kurumun eşiğini geçemeyecekler - seçim komisyonlarında dolandırıcılık yaparken yakalananlardan bahsediyoruz.

Seçim sahtekarlığının ne olduğunu ilk elden bilen öğretmenlerle temasa geçtik. Bu insanlar farklı bir “kamptan”; bir dönem zorlandıkları konusunda sessiz kalmıyorlardı.

St. Petersburg'dan öğretmen Tatyana Ivanova beş yıl önce ünlü oldu. Aralık 2011 seçimlerinden sonra. O dönemde Devlet Duması ve şehir parlamentosunun milletvekilleri de seçiliyordu.

O sırada Tatyana, 575 numaralı St. Petersburg okulunda baş öğretmen olarak çalıştı. Seçimlerden önce kadına bir gerçek sunuldu: Partilerden birinin zaferini garantilemek gerekiyordu. Ivanova reddetti. İtaatsizlik onun işine mal oldu. Tatyana, görevden alınmasının ardından gazetecilere, RONO çalışanlarının ve şehir seçim komisyonunun kendisini oy pusulalarını doldurmaya nasıl ikna ettiğini anlattı. Daha sonra yetkililer onu mahkemede iftirayla suçlamaya çalıştı ancak davayı kaybettiler.

Tatyana Ivanova. Kişisel arşivden fotoğraf

Tatyana ile temasa geçtik. Şaşırtıcı bir şekilde, eski öğretmen için zaman durmuş gibiydi. Geçmiş günlerdeki olayları hâlâ en ince ayrıntısına kadar hatırlıyor, suçluların isimlerini unutmamış ve bir zamanlar çok sevdiği işinden bahsederken gözyaşlarını tutamıyor.

- Tatyana, beş yıl önce ev okulunu bırakmak zorunda kaldın. Şu anda ne yapıyorsun?

Hiç bir şey. Evde oturuyorum.

- Başka okulda iş bulmadın mı?

Hiçbir seçenek yoktu. Hiçbir teklif alınmadı. Sadece özel bir okula davet edildim ama ilgilenmiyorum. Reddettim.

- Seçim komisyonu üyesi olarak artık seçimlere davet edilmediniz mi?

2014 baharında hâlâ bölge komisyonunun üyesiydim. O dönemde St. Petersburg'da valilik ve belediye seçimleri yapılıyordu. Ama bu seçim benim “kuğu şarkım” oldu. Mayıs 2015'te yetkilerim sona erdi, o günden bu yana ben de seçimlere karşı sizin gibi aynı tavrı sürdürüyorum.

Elbette hâlâ seçimlerde görev yapan meslektaşlarınız var. 2011'e kıyasla bu Duma seçimleri nasıl geçti?

Herkes bu sefer her şeyin az çok temiz gittiğini söylüyor. İnsanlara inanma eğilimindeyim.

Ancak 2011 yılına kıyasla 2014 yerel seçimlerinde durumun daha da felaket olduğunu söyleyebilirim. Bölgesel seçim komisyonunun bir üyesi olarak bunu içeriden gözlemleyebiliyordum. Beni tüm toplantılardan özenle uzaklaştırmalarına rağmen seçim komisyonu başkanlarından uzak durmam ve herhangi bir ihlal görmemem için her türlü tedbiri aldılar.

Seçim günü beni bodruma koydular, sorumluluklar bu şekilde dağıtıldı. GEM başkanı ve ben bodrumda belgeleri kabul etmek zorunda kaldık, ancak protokolleri kabul etmedik.

“Bize 400 oy vermemiz teklif edildi”

- Kendinizi aranızda yabancı bulduğunuz zamanı iyi hatırlıyor musunuz?

Kesinlikle. Bunu hiç unutabilecek misin? 2011 yılında komisyon başkanlığına atandım. Değerli talimatların dağıtıldığı ilk seçim öncesi toplantının zamanı gelmişti. 14 yıl boyunca seçimlerde çalıştığımı da belirteyim. İyi bir deneyim. "Başlangıç"tan "e"ye kadar olan teknolojiyi biliyorum. 2011 yılına kadar komisyonların başkanları okul müdürü değildi, zaten yapacak çok işleri vardı. Ancak bu yıl bir yenilik getirdiler. Meslektaşımla birlikte toplantıya geldiğimizde şaşkına döndüğümüzü hatırlıyorum; bölge seçim komisyonu başkanlarının tamamı okul müdürleriydi.

- Değişikliklerin nedenleri nelerdi?

Görünüşe göre birileri okul müdürlerine baskı yapmanın daha kolay olduğunu fark etti. Eğitim zincirinin en savunmasız halkası.

- Ama herkes bunu başaramıyor mu?

Umut. Ancak tahrifata katılmayı reddettiğimde o toplantıda bulunan öğretmenlerden hiçbiri savunmama gelmedi. Daha sonra mahkemede kimse sözlerimin doğruluğunu teyit etmedi. Sokakta sık sık meslektaşlarımla karşılaşmama rağmen hepsi yüzlerine şöyle dediler: “Hepimiz sizin içiniz, sabahımız sizin durumunuzun tartışılmasıyla başlıyor ve gün aynı şekilde bitiyor. Hepimiz süreci takip ediyoruz." Ama kimse beni açıkça desteklemedi. Anlaşılabilirler. Kimse yerini kaybetmek istemezdi.

- O toplantıya geri dönelim. Sana tam olarak ne söylediler?

Genellikle seçim komisyonu başkanları belediye yönetim binasında toplanırdı. Ve bu sefer sosyal merkeze davet edildik. Odaya girdim ve hayrete düştüm. Orada bulunanlardan sadece 5 başkan vardı, oysa genelde en az yüz kişi toplanırdı, geniş bir bölgemiz var. Görüşme kapalı bir kapının ardında gerçekleşti.

Konuşmacılar RONO'nun başkanı ve kendisini Sergei Ponomarev olarak tanıtan bir adamdı. Bize bir tarafın zaferini garantilemenin gerekli olduğunu anlatmaya başladılar ve bunu en iyi nasıl başarabileceğimize dair seçenekler sundular. Tamamen düşünülemez seçenekler vardı. 14 yıldır bu konunun içinde olduğum için onlara şunu söyledim: "Ben kendim her seçeneği sunabilirim." Sonra sordu: "Bunu nasıl hayal ediyorsun?"

- Size hangi seçenekler sunuldu?

Bize iki listemiz olması gerektiği söylendi. Seçim bitimine yarım saat kala ise gelmeyecek seçmenlerin ikinci listeye eklenmesi gerekiyor. Daha sonra aynı sayıda oy pusulasını sandığa atın.

- Peki sandık başına kaç oy pusulası atmak zorunda kaldınız?

Bunlardan 200 kişinin olacağı tahmin ediliyordu. Ve sonra çifte seçimler yaptık - Duma ve yasama (şehir Yasama Meclisinde - "MK"), buna göre 400 oy pusulası atmak gerekiyordu. Daha sonra belgelere göre hileli oylamayı nasıl yapacağımızı sordum. Sonuçta listelere 200 kişinin eklenmesi gerekiyor. Pasaport bilgileri gerekli. Bize açıkça şunu açıkladılar: “Size seçmenlerinizle ilgili tüm listeleri ve bilgileri içeren disketler verecekler. Ne demek okuldasın, kendini evinde say. Adamınızı yere koyun, o da belgeleri dolduracak, böylece gözlemciler hiçbir şey fark etmeyecek."

- Bunların hepsi ödendi mi?

Bize 70 bin ruble ödeyeceklerine söz verdiler.

- Anladığım kadarıyla maaşta önemli bir artışı reddettiniz mi?

Her türlü teklifi reddettim. Bu, o zamanlar doldurma yapmayı teklif ettikleri partinin üyesi olduğum gerçeğini hesaba katıyor. İlk toplantıdan sonra meslektaşım ve ben şaşkınlık içinde ayrıldık.

Daha sonra ikinci kez toplandık. O toplantıda bir okulun müdürünün de bulunduğunu hatırlıyorum, birbirimizi iyi tanıyorduk ama bir süre sonra iftirayla suçlanınca mahkemede aleyhime ifade veren o oldu. Hemen fikrimi dile getirmeme rağmen seçim toplantısının liderleri affetmedi ve sözlerim sağır kulaklara çarptı.

En son seçimlerden iki gün önce bir araya gelmiştik. Seçim merkezlerinde çalışmalara başladık. O gün bana “solcu” listeleri getirdiler. Seçim komisyonunun bir üyesi bunları bana verdi. Doğru, daha sonra duruşmada sahada hiç bulunmadığı konusunda ısrar etti. Bu arada bildiğim kadarıyla şu anda bu kişiyle savcılık ilgileniyor. 2016 seçimlerinde terfi ederek GEM başkanlığına getirildi.

- İçi doldurmayı reddetmenize rağmen size listeleri mi getirdiler? Ne için?

Belki de son dakikaya kadar fikrimi değiştireceğimi ve işimi kaybetmekten korkacağımı umuyorlardı.

- Peki bu listelerle ne yaptın?

“Almayacağım, geri alacağım” dedi. Onlar götürüldü.

Seçimlerin hemen arifesinde ben ve başka bir meslektaşım GEM'e çağrıldık. TIC başkanı bizzat davet etti: "Kızlar gelin, konuşmamız lazım." Bu adamla uzun yıllardır iş birliği yaptığımızı, onun hakkında iyi şeyler söylemekten başka söyleyecek sözüm olmadığını da belirteyim. Onu asla yüzüstü bırakmadık. Oy verme merkezlerimizdeki seçimlerin her zaman temiz olduğunu biliyordu.

Kısacası meslektaşım ve ben GEM'e geldik. Dinlenme odasına götürüldük. O gün bizimle konuşan başkan değil, kanaatimce SOBES'te çalışan bir kadındı. Bayan hemen yüksek bir ses tonuyla konuştu. Bize “kara koyun” gibi davrandığınızı, “kara koyun” olmak istediğinizi söyleyerek bağırdı. Sonunda sakinleşti: “Neden korkuyorsun? Avukatlardan oluşan bir komisyonumuz çalışıyor.”

- Yani size şunu açıkça ifade ettiler: Acil bir durumda sizi koruyacaklar mı?

Kesinlikle. Daha sonra ona şunu ima ettim: "Bu hikayeyi herkese anlatacağımdan korkmuyor musun?" Ve yanıt olarak şunu duydum: "Hiçbir şeyi kanıtlamayacaksın." Sonunda kötü şartlarda ayrıldık. Ama o anda bunu böyle bırakmayacağıma açıkça karar verdim. Okula döndüm ve aynı “solcu” listeleri masamda gördüğümde ne kadar şaşırdığımı tahmin edin. Ben yokken nihayet listeleri getirip oraya bıraktılar. Komisyon zaten okulda çalışıyordu. Astlarıma da “Listeleri başkana teslim edin” talimatı verildi.

- Bu listelerle ne yaptın?

O gün onları ofisime götürdüm ve kasaya kilitledim. Onları uzun süre sakladım. Bir hatıra gibi. Kelimenin tam anlamıyla bir yıl önce yaktım.

“Onu kovmamız lazım ama sen ona ikramiye vermek istiyorsun”

- Seçim günü nasıldı?

Seçim günü artık kimse bizi rahatsız etmiyordu. Her ne kadar RONO liderliği önceki gece adaylığımı başkanlık görevinden çıkarmayı teklif etse de. Tanrıya şükür, bunu yapmaya yetkileri yoktu. Seçimler üzerinde çalıştık, raporladık ve belgeleri sunduk. Aralık ortasıydı. Ve yıl sonunda öğretmenlere genellikle ikramiye veriliyordu. Öğretmenlerin maaşı 19 bin ruble olsa tavuklar bunun ne kadar olduğuna gülüyor. Okulumuzun müdürü RONO'ya ikramiye listelerini aldığında adımı görünce gözlerini genişlettiler: "Ivanova görevinden alınmalı ve sen onun için ikramiye yazıyorsun."

Daha sonra altımı kazmaya başladılar. Gelinim ve oğlumun okulda benimle çalışmasını kusur buldular. Üstelik oğlum yarı zamanlı çalıştı, yarı zamanlı çalışmayı düşünün. 2 bin ruble maaş alıyordu ve bina bakım işçisiydi.

RONO'ya yapılan o ziyaretten sonra okul müdürü kendisi değil: "Muhtemelen kovulacağım." Neler olduğunu hemen anladım: “İşi huzur içinde bitirmemize izin verilmesi için ne yapmam gerekiyor?” Yönetmen canlandı: "İkramiyeyi reddet." Reddettim ve bir açıklama yazdım. Sonra sordum, belki de bırakmalıyım?

Yönetmen omuz silkti: "Henüz değil, üzerinde bir yıl çalışacağız, göreceğiz." Bu cümle beni çok yaraladı: “Yılı bitireceğiz.” Kalırsam her zaman olduğu gibi okulun denetimlerle eziyet edileceğini anladım. Şöyle bir ifadenin olması tesadüf değil: “Bana birinin boğulması gerektiğini söyle, beni okula gönder. Kazacağım."

O an tüm dünyaya bağırmak istedim. Ve emekli olmaya kendim karar verdim. Ertesi gün istifa mektubumu müdürün masasına koydum. Ve nasıl nefes verdiğini fark ettim - Tanrıya şükür gidiyordu. Ayrıldım ve gazetecilere hikayemi anlattım.

- Neyden sonra RONO temsilcilerine dava açmak zorunda kaldınız?

Evet ve tüyler ürperticiydi. Hiç yargılanmadığım gerçeğiyle başlayalım. Ben zaten yaşlıyım. Ve bana göre mahkeme kötü. Avukatım yoktu. Mahkemede nasıl konuşacağımı bilmiyordum. Hakime nasıl düzgün hitap edeceğimi bile anlamadım. Ancak toplantıda beni desteklemeye gelen sıradan insanları görünce kendimi daha iyi hissettim.

RONO'nun temsilcileri bir kez bile mahkemeye çıkmadı. Süreç uzun sürdü, sürekli olarak davayı kaybedersem ne yapacağım soruluyordu. Uluslararası otoriteye dava açacağımı söyledim.

Her şey benim lehime sonuçlandı.

Son seçimlerin ardından doldurma yapan öğretmenler hakkında ceza davası açıldı. Sizce bu nasıl sonuçlanabilir?

Bana göre bir kişinin bırakın hapse atılmasını, cezalandırılacağını varsaymak saflık olur. Duruşmamın ardından gerçek ortaya çıkınca bana doldurma talimatlarını veren RONO'nun başkanı terfi etti. Bölge idaresinin başkan yardımcısı oldu. Duruşma sırasında görevden bile alınmadı...

Şimdi doldurmayla suçlanan öğretmenlere üzülüyor musunuz? Bunu kendi özgür iradeleriyle yapmıyorlar.

Acıma yok. Her insanın bir seçeneği vardır. Kolay değil. Yalan söylemeyeceğim. Bırakmadan önce bütün gece ağladım. Yıllarımı eğitime adadım. O yıl 11. sınıfımdan mezun olmam gerekiyordu. Onlara ihanet ettiğimi anladım. Benim için zor ve acı vericiydi. Ama bu seçimi yaptım. Hayatta hepimiz aşk, güç ve para sınavlarından geçiyoruz. Pek çok insan bunlara dayanamaz. O yüzden bu tür öğretmenlere acımıyorum. Çocuklara öğretmemeleri gerektiğini düşünüyorum.

2011 yılında sizinle birlikte seçim toplantılarına katılan okul müdürleri arasında doldurmayı reddeden oldu mu?

Gerisini bilmiyorum. Ama şunu kabul edebilirim ki temelde herkes vicdanıyla anlaşma yapmıştır. Son valilik seçimlerimizi izlediğimde şok oldum. O zaman, 2011'de en az beş kişi bir araya toplandık, her şey gizlice, sessizce yapıldı, sonra 2014'te okul yöneticileri herkesi büyük bir salonda topladı ve herkese erken seçmenlerle nasıl çalışılacağına dair talimatlar verildi. . Ve koridorda biri beni fark ettiğinde bir fısıltı duydum: "Ivanova burada, her şey gitti." Daha sonra ben de seçim komisyonu üyesi olarak yetkililere ulaşmaya çalıştım ama beni dinlemediler. Bu tür seçimlerden sonra en az bir kişi görevden ayrılacak olsaydı, insanlar bir dahaki sefere şunu düşünecekti: Kirlenmeye değer mi? Ama burada öğretmenleri sadece itaatsizlikten dolayı kovuyorlar.

Toplu dolandırıcılıkla ilk kez 2011 yılında karşılaştınız. Görünüşe göre bundan önce seçimler aşağı yukarı sorunsuz geçti mi?

Bu benim hikayem. 2011 yılına kadar pek etkilenmedik. Seçimler boyunca beşten fazla çalıştık. TIC'in şu anda merhum başkanı bizi "mükemmel kuş öğrencileri" olarak nitelendirdi. Gözlemcilerden tek bir şikayet almadık. Üstelik bu gözlemciler bir seçimde bizimle çalıştılar ve bir sonraki seçimde de bize katılmak istediler. Çünkü sakin bir ortamda çalışmaktan keyif alıyorlar.

Gözlemcilere gelince; eğer sahada topun oyuna sokulması planlanıyorsa, o zaman gözlemciler "kendilerinin" mi olmalı?

Öyle görünüyor. Çünkü fark edilmeden oy vermek sorunludur. Yakınlarda kimsenin olmaması için bu gereklidir. Ancak her halükarda 200 parçayı atmak gerçekçi değil. 2011 yılında mülkümde eski tarz çöp kutuları vardı. Teorik olarak aslında fark edilmeden aynı anda beş oy pusulası atmak mümkün. Bir kişi gizli oy verme kabinine giriyor, oy pusulalarını dolduruyor, sonra çıkıyor ve oyları atıyor. Gözlemciler yasa gereği onu şu sözlerle durduramazlar: "Bana ne kadar attığını göster, sayalım." Ama fazladan 3-5 oy atmak 400 değil. Fazladan 5 kağıt bile “elektronik” sandıklara sığmaz. Muhtemelen bu seçimlerden önce her şey önceden düşünülmüştü, eski usul sandıkların olduğu yerlere doldurma yapılması teklif edilmişti.

-Olaydan sonra okuldaki arkadaşlarınız sizi arayıp destek oldu mu?

Kimse ne aradı ne de destek verdi. Arkadaşlarım beni sokakta karşıladılar ve benim için endişelendiklerini söylediler. Birçok RONO temsilcisinin de benim için endişelendiğini duydum. Ama pek destek duymadım.

- Bu sene seçimlerde çalışmadın mı?

Bu konuyu kendime kapattım. 2014'teki son seçimlerimde GEM'li olarak bir sandık başına gelip listeleri görmek istediğimi hatırlıyorum. Bunun üzerine komisyon üyeleri polisi aradı. Daha sonra bana bir emir verildiğini bildirdiler: Ivanov'un başkalarının sitelerine, özellikle de listelere erişimine izin verilmemeli. Yani artık sadece seçmen olarak sandık başına gidiyorum. Ve inanıyorum ki, eğer herkes oy vermeye gelseydi, o zaman doldurma olmazdı.

“İşten çıkarıldıktan sonra okullarla hiçbir ilgimin olmasını istemiyorum.”

Seçimlerde görev alan ve yolsuzluklara katılmayı reddeden birçok kişinin hayatı alt üst oldu.

Yulia Kapichnikova. Kişisel arşivden fotoğraf

Yulia Kapichnikova Tambovlu genç bir ilkokul öğretmeni. 2012 yılında sandıklardan birine gözlemci olarak atandı. Julia işini dürüstçe yaptı. Kaydedilen ihlaller - doldurma, 600 oy ekleme.

Oylamanın sonunda Kapichnikova, cumhurbaşkanlığı seçim sonuçları protokolünü imzalamayı reddetti. Yulia'nın çalıştığı okulun müdürü astını azarladı ve ona işi bırakmasını tavsiye etti. Sonuç olarak Kapichnikova’nın hikayesi geniş bir tanıtım aldı.

Okuldaki kargaşadan sonra beni bıraktılar ama bana yan gözle baktılar. Sonuç olarak doğum iznine kadar çalıştım ve sonra başka bir okula gittim” diye itiraf ediyor Yulia. “Fakat o zamandan beri hiçbir zaman seçim kampanyasına katılmayacağıma dair kendime söz verdim.” Birçok bölgede öğretmenlerin hâlâ itaatsizlik nedeniyle işten atıldığını biliyorum. Seçimden sonra kendi isteğiyle ayrılanlar var.

Ryazan bölgesindeki kırsal bir okulda öğretmen Raivo Stulberg 2015'teki seçimlerden önce halkı kışkırtmayı reddettiği için kovuldu (Ryazan bölgesinde bölgesel Duma'yı seçtiler - "MK") belirli bir parti için. Adam internette ifşa edici bir video yayınladı ve burada öğretmenleri oy vermeye zorlama hakkındaki gerçeği ortaya koydu. Köye "değerli oylar" için sübvansiyon sözü verildiğini söyledi. Ancak önceki yıllarda köylüler bu tür para enjeksiyonlarının sonuçlarını göremediler.

Raivo Stulberg. Kişisel arşivden fotoğraf

Bunun ardından Shtulberg'in çalıştığı okulun müdürü öğretmene iyi şartlarda istifa etmesini tavsiye etti. Raivo kendi özgür iradesiyle bir istifa mektubu yazdı.

Raivo Stulberg, "Son seçimler hakkında hiçbir şey söyleyemem" diyor. - Bir yıldır okulla hiçbir ilgim olmadı ve umarım hiçbir zaman da olmaz. Eski meslektaşları da bir şey söylemedi. Yerlerinden korkuyorlar.

Benim zamanımda yetkililer şu formüle bağlı kalıyorlardı: Öğretmenler zorlanmıyordu, aksine ajitasyon yapmaları isteniyordu. Yani, öyle görünüyor ki, bir kişi reddedebilir ve bunun için ona hiçbir şey olmayacak. Okul müdürü daha sonra doğrudan bana şunları söyledi: "İnsanlar benden broşür dağıtmamı istediler, insanları reddedecek miyim?" RONO'nun başkanına da soruldu - yukarıdan diğer insanlar. Onlardan da “istenildiğinden” şüpheleniyorum.

Okullarda oturan piyonlar var ve her biri, yetkililerin onları fark edip işaretlemesi için elinden geldiğince iyilik yapmaya çalışıyor. Bulunacak bir son yok; zincir çok uzun. Peki, “makasçıya”, yani öğretmene, doldurma vb. “suç” suçlaması getirilecek. Bildiğim kadarıyla, Nizhny Novgorod okulunun baş öğretmenine karşı açılan sansasyonel ceza davası, seçim doldurma tarihinde neredeyse ilk davadır. Belki para cezasıyla kurtulur ya da denetimli serbestlik alır. Ama insanın sinirlerini yıpratacaktır. Ancak yine de “soruşturma altında olmak” bir öğretmen için ciddi bir damgalamadır.

Anton Popov Puteets şehrinden bir öğretmen de hakikat uğruna mücadele etmeye çalıştı. Doğru, hikayesi seçimlerle bağlantılı değil. Ancak öğretmenlerin seçimlere katılımı konusunda da söyleyecekleri var.

Anton Popov. Kişisel arşivden fotoğraf

Bir keresinde frenleri olmayan bir öğrenciden şikayetçi olmuştum. Hatta derslerden bir videoyu Putin'in resepsiyonuna bile gönderdim. Mektupta, bu gencin ne kadar iğrenç davrandığını kanıtlayabilmeleri için okula en azından birkaç ucuz video kamera sağlanmasını talep ediyordu. Sonuç olarak müdür beni istifa mektubu yazmaya zorladı. Okulu bıraktım. Altı ay boyunca bir hastanede programcı olarak çalıştım. Ancak Eylül ayında okula geri döndü. Kimse benim yerimi almak istemedi - bu tür çocuklara eğitim vermeye ve hatta bir kuruş karşılığında kırsal bir okula gitmeye istekli bir kalabalık yoktu.

İstenmeyen öğretmenlerin her yerden uzaklaştırıldığını anlayın. Bu sistemde esas olan eğilebilmek ve itaat edebilmektir..

Seçimlere gelince, bu yıl komisyonda ben de yer aldım. Babam sitenin başkanıydı. Herhangi bir ihlalimiz olmadı. Bana öyle geliyor ki benzer şeyler kalabalık şehirlerde de oluyor, burada biri kovulsa bile yine de iş bulacak. Köylerde kimse seçimlerde hile yapma riskine girmiyor, peki köylülerin gözlerine nasıl bakabilirler?

Şehirde daha kolay; kimseyi tanımıyorsun, kimse seni tanımıyor. Çoğu şey bölüm başkanına ve insanların komisyonda onunla birlikte ne kadar bağımsız oturduklarına da bağlıdır. Mesela komisyon üyelerimiz emekliler ve okulla ilgisi olmayan kişilerden oluşuyordu. Bir şeyler ters giderse sessiz kalmayacaklar...

Son olarak öğretmen sendikası hareketindeki işçilerle temasa geçtik. Bu tür hikayeleri zaten bilmeleri gerektiğini varsayıyoruz. Bölgelerarası Eğitim İşçileri Sendikası “Öğretmen” Andrey Demidov'un eş başkanına döndük. Adam dürüstçe şunu itiraf etti: “Öğretmenler bu tür şeyleri isimsiz olarak bile konuşmazlar. Neden sorunlara ihtiyaç duyuyorlar?

“...Mevcut Devlet Duması seçimlerinin sonuçları, 2011 Duma seçimleri düzeyinde tahrif edilmiştir. Bu seçimlerde tahminlerime göre Birleşik Rusya lehine yapılan sahtekarlığın boyutu yaklaşık 12 milyon oydur. Bu 2011 seçimlerine göre daha düşük. Ama sonra katılım daha yüksek oldu...” (S. Shpilkin, Radio Liberty).

KUYRUKLU SAKALLI SEÇİMLER

Sergei Shpilkin'in istatistiksel analizi ve uzman değerlendirmesine göre, Birleşik Rusya %37 katılımla %40 oy aldı

Bağımsız bir seçim analisti olan Sergei Shpilkin, 2007'den bu yana Rusya'daki resmi oylama sonuçlarını incelemek için matematiksel yöntemler kullanıyor ve en iyi şekilde dolandırıcılık ve doldurmayla açıklanabilen garip sapmalar keşfetti.

Moskova Devlet Üniversitesi fizik bölümü mezunu ve 2012'de PolitProsvet ödülünü kazanan Shpilkin, seçim sonuçlarının istatistiksel analizine neden başladığını şöyle açıklıyor: “2007 seçimlerinde birkaç rakamı duyarak zihinsel olarak bir eğri oluşturdum. bunlara dayanarak düz bir çizgi elde ettim ve ardından alay atı etkisi işe yaradı. ", bir trompet sesiyle savaşa koşuyor. Puan topladım, grafikler oluşturdum ve onlara bakmaya başladım." Shpilkin, keşfettiği ve daha sonra konuşacağımız "Churov'un sakalı" kavramıyla gurur duyuyor. Radio Liberty ile yaptığı röportajda, kullandığı istatistiksel analiz yönteminden ve bunun mevcut seçimlerde ne gibi sonuçlara yol açtığından bahsetti:

– Mevcut Devlet Duması seçimlerinin sonuçları, Duma düzeyinde tahrif edilmiştir ve 2011, 2008 ve 2007 cumhurbaşkanlığı seçimleri, bu tür veriler analiz edilerek izlenebildiği kadarıyla, Sovyet sonrası tarihte en fazla tahrif edilmiştir. , yaklaşık 1996'dan beri. Bu seçimlerde tahminlerime göre Birleşik Rusya lehine yapılan sahtekarlığın boyutu yaklaşık 12 milyon oydur. Bu 2011 seçimlerine göre daha düşük. Ancak 2011 seçimlerinde katılım daha yüksekti. Bu nedenle nihai sonuç üzerindeki etki açısından bakıldığında bu yaklaşık olarak karşılaştırılabilir. Tahminlerime göre, sahtecilik olmasaydı, Birleşik Rusya, şu anda CEC web sitesinde 108,9 milyon kayıtlı seçmen sayımı sonuçlarına göre belirtilen% 54,2 yerine federal listenin yaklaşık% 40'ını alacaktı.

– Dolandırıcılığın boyutunu belirlemek için istatistikleri nasıl kullanabilirsiniz? Ana aracın, bireysel oy verme merkezlerindeki katılımı bu sandıklarda farklı partilere verilen oylarla ilişkilendirmek olduğunu doğru anlıyor muyum?

- Kesinlikle. Ve temel gerçek şu ki, aslında katılım çok istikrarlı bir şey ve bölgeye çok az bağlı. Oldukça homojen bir ülkemiz var. Bu, bu seçimde açıkça görülmektedir, çünkü düşük katılım nedeniyle, bu ana oylama zirvesi, %36'lık tipik katılım civarında göze çarpmakta ve sahtekarlığın solunda ayrı bir zirve olarak durmaktadır ( aşağıdaki grafiğe bakın). Sahteciliğin en ucuz, maliyet ve entelektüel çaba açısından teknik açıdan ucuz olan yolu, sahtekarların istediği partinin veya istenen adayın lehine oy eklemektir. Ve oyların eklenmesi katılımın tipik değerinden yukarı doğru kaymasına yol açıyor. Ve bu sağ kuyruğu büyütüyor. Bu kuyruğun boyutu oldukça basit bir şekilde eklenen oy sayısına dönüştürülür. Bu seçimlerin karakteristik özelliği, bir partiden diğerine neredeyse hiç oy aktarımının olmamasıdır. Belki Ella Pamfilova'nın faydalı etkisi budur ( Merkezi Seçim Komisyonu'nun yeni başkanı bu görevde Vladimir Churov'un yerini alacak. –RS), belki başka birşey. Çünkü oyların transferinin tanınması daha zordur. Ancak bu sefer durum tamamen bir aldatmaca gibi görünüyor.

– Katılımın altta olduğu bir grafik çizdiğinizi ve aynı katılıma sahip sandıklarda farklı partilere kaç oy verildiğine bakıp grafik çizdiğinizi doğru anlamış mıyım? Prensip olarak dağılım şu şekilde olmalı: En çok katılımda bir zirve var ve her iki yönde de bir düşüş var. Ama görüyoruz ki yüzde 36 civarında bir zirve var, sonra düşüş var, sonra yine çok sert bir yükseliş var. Ve şans eseri, katılımın çok yüksek olduğu sandıklarda herkes Birleşik Rusya'ya oy veriyor.

– Tam olarak hepsi değil ama büyük çoğunluğu. Katılım ne kadar yüksek olursa Birleşik Rusya'ya o kadar çok oy verilir. "Ördek ilkesine" göre - taç atışı gibi görünür, taç atışı gibi hesaplanır.

– “Ördek ilkesi” nedir?

"Bir şey ördek gibi vaklıyor, ördek gibi yürüyor ve ördeğe benziyorsa o şey ördektir." Bu klasik bir programlama ilkesidir.

– Benim bir Birleşik Rusya görevlisi olduğumu ve karşı argümanlar bulmaya çalıştığımı hayal etmeye çalışalım. Desem ki: Ülke çeşitlilik taşıyor, insanların cumhurbaşkanını ve hükümeti gerçekten sevdiği yerler var. Motive oluyorlar ve oy vermeye gidiyorlar. Ve böyle ikinci bir kuyruk verenler de bu insanlardır.

– Burada iki soru ortaya çıkıyor. Öncelikle oy vermenin öznesi sandık değil seçmendir. Ve bir oy verme merkezi, bir anlamda seçmenlerin ortalamasını alan belirli bir seçmen birliğidir. Eğer iki tür seçmenim olsaydı, Birleşik Rusya'yı sevenler ve Birleşik Rusya'yı sevmeyenler, o zaman bir şekilde karışırlardı. Tam tersine iki oylama türü arasında derin ve oldukça geniş bir fark var. Ve sanki konu seçmen değil, sandık merkeziymiş gibi görünüyor. Bizim sandıklarımız seçmen olarak değil iki türe ayrılıyor. Ve iki oylama türü arasındaki böylesine karışmayan, böylesi bir ayrım, sahtekarlıkla çok iyi açıklanıyor. 2011 yılında Moskova'da protestoları ateşleyen oylamada ( Devlet Duması seçimlerinde. –RS), benzer alanlar bir bölgede, kelimenin tam anlamıyla bir konut kompleksinin iki bölümünde bulundu.

Ramenka bölgesinde, Yuri Luzhkov'un eşi tarafından inşa edilen ticari konut kompleksinin simetrik iki yarısı oy kullandı: biri Birleşik Rusya için - %30 ve diğeri - %70. Ve 2012'de tüm bu farklılıklar bir yerlerde ortadan kayboldu ve açıklanabilir sosyolojik farklılıklara kadar tamamen homojen bir katılımla ve son derece homojen bir sonuçla herkes aynı şekilde oy kullandı. Bu yıl (bunu çözmek için henüz zaman olmamasına rağmen) bu tür pek çok örnek olacağını düşünüyorum. En azından ön sonuçlarda, örneğin belirli bir süredir nadir düzeyde sahtecilikle karakterize edilen Kemerovo bölgesinde, öğlen saatlerinde katılımın %11 olduğu ve komşu olanında oy verme merkezleri vardı. -%68. Eğer bu konu bölgesel bir özellik olsaydı bu kadar karışma olmazdı. Sonuçlar bölge içinde aynı olacaktır. Deneyimler, kuyruklu bölgelerde yüksek ve düşük sonuçların olduğu alanlar olduğunu gösteriyor. Örneğin bu sefer, her zaman fantastik katılım ve oy rakamları gösteren Mordovya'da, Birleşik Rusya için tamamen tipik ortalama Rusya katılım ve oy sonuçlarına sahip birkaç sandık merkezi olduğunu görüyorum. Ne olduğunu görmek ilginç olacak. Bir önemli şey daha. Bu seçimlerde sandıkların ne tür evlerden oluştuğu, her evde kaç daire olduğu gibi sandık merkezleri hakkında pek çok şey biliyoruz. Bu daha derinlemesine analiz için yararlı olabilir.

– Böyle bir bilgi ne verir?

– Bu, örneğin bu alanın bir köy değil, bir şehir olduğu veya bu iki alanın ev kompozisyonu açısından benzer olduğu bilgisini verir. Bu iki alan beş katlı binalardan oluşuyorsa, yaklaşık olarak aynı nüfusa sahip olduklarını varsayabiliriz ve kökten farklı, iki kat farklı sonuçları açıklamak için ek gerekçelere ihtiyaç duyulacaktır.

– Ve sizin açıklamanız, katılımın aniden yüksek olduğu yerde bunun sahte olduğu yönünde.

– Eklemeler ve eklemeler.

– Çeçenya gibi bölgeleri hesaba katmıyor musunuz? Örneğin Çeçenya'da katılımın çok yüksek olduğu ve sonuçların kural olarak çok yüksek olduğu biliniyor. Bu bir nevi homojenliktir. Bana göre bu tür alanlar var. Biri böyle, diğeri böyle olan komşu ev yok. Bu kuyruğu bu tür bölgeler sağlıyor olabilir mi?

– Çeçenya'da oy vermek gözlemlenmesi zor bir şey. Ancak örneğin sonuçların benzer olduğu Dağıstan var. Ve 2012'de Dağıstan'da insanlar oturup seçim merkezlerindeki kameralardan gelen video görüntülerini izlediler; sadece çerçevede beliren ve sandıklara yaklaşan seçmenleri saydılar. Bu video kayıtlarından Dağıstan'daki katılımın aslında protokollerde resmi olarak belirtildiği gibi yüzde 90 ya da yüzde 80 olmadığı, ancak yüzde 38 civarında, yani Rusya ortalamasının altında olduğu açıkça görülüyor. Ve orada da sonuçların tekdüzeliği yok. Bu anlamda Çeçenya hakkında bir şey söylemek daha zor çünkü çok kapalı bir bölge. Çeçenya hakkında genel olarak bir şey söylemek zor ama zaman zaman farklı Kafkas cumhuriyetlerindeki farklı seçimlerde Moskova'dakilere oldukça benzeyen oy sonuçlarına rastlamak mümkün. Bunlar ya seçim komisyonlarının ilkeli bireysel başkanları ya da merkezi hükümetten özerkliklerini vurgulayan bazı ilçeler. Ama bu her zaman devam ediyor. Ve bu, en azından varsayımsal olarak, bu tür yerlerde oy vermenin Rusya ortalamasından çok da farklı olmadığını söylememize olanak sağlıyor. Ve resmi protokollerde gördüğümüz şey aslında bir yanılsamadır. Ve bu bölgeler gerçekten de yüksek katılımın ve yüksek oyların kuyruğunu oluşturuyor, ancak tüm Rusya'nın geçmişine göre düşünülürse, o zaman aynı aşırı oy tahminine katkıda bulunuyorlar. Evet, bu biraz hipotez ama elimizdeki verilerle yapabileceğimizin en iyisi bu.

– Gerçek durumu değerlendireceğiniz belirli bir matematiksel model oluşturursunuz. Bununla mahkemeye gidebilir miyim?

- Neden?

– Çünkü hiçbir mahkeme bilirkişi değerlendirmesini kabul etmeyecektir ve bu hâlâ bir bilirkişi değerlendirmesidir ve büyük olasılıkla matematiksel argümanları da kabul etmeyecektir. Matematiksel tartışmalara gelince, "Churov'un sakalı" adı verilen harika bir fenomen vardı, bazı nedenlerden dolayı katılım seviyesi 10 ve 5'in katı olan sandıkların sayısı daha fazlaydı. “Churov'un sakalı” veya “Churov'un testeresi” 2011 yılına kadar mevcuttu ve bu seçimlerde de karşımıza çıkacak gibi görünüyor. Bu fenomen oldukça katı bir şekilde matematiksel olarak değerlendirilebilir. Daha bu yıl, ortak yazarlarım ve ben, bu olgunun matematiksel olasılığının astronomik derecede küçük olduğu gerçeğine ilişkin Uygulamalı İstatistik Annals'ı yayınladık.

– Katılımın yuvarlak olduğu sandık sayısının, katılımın yuvarlak olmadığı ancak yakın olduğu sandık sayısından daha fazla olduğundan mı bahsediyoruz?

– Bir de bölüm başlarının yuvarlak sayıları sevdiğini söyleyerek bunu açıklıyorsunuz.

- Evet. Katılımın hiçbir şekilde resmi bir parametre olmadığını anlamak önemlidir. Hiçbir protokolde yok. Ve bunu tamamlamak için, protokoldeki belirli sayıları özel olarak ayarlamanız veya bir hesap makinesi alıp hesaplamanız gerekir.

– Bütün dünya matematiğe dayanmaktadır. Çevremizdeki tüm süreçler matematiğe dayalı olarak hesaplanır. O halde neden bu tabanla mahkemeye çıkıp, bakın seçimleri çok iyi anlatan bir model var diyemiyoruz. Bu modelde doldurma, sahtecilik ve sahtekarlık olduğunu açıkça gösteren ihlaller var. Mahkeme bunu neden kabul etmiyor?

– Adli uygulamalarda uzman değilim ve mahkemelerin matematiksel argümanları nasıl ele aldığına dair çok az bilgim var. Sorunuzdaki anahtar kelime “model”. Herhangi bir model için bir karşı model önerilebilir. Dolayısıyla yargılamanın burada biteceğini düşünüyorum. Şöyle diyecek: Bunun tek model olduğunu kanıtlıyorsun. Üstelik dünkü raporlardan hatırladığım kadarıyla Ella Pamfilova, gözlemcinin çektiği videoların kendisi için doldurma kanıtı olmadığını söyledi. Bir anlamda yasal olarak haklı çünkü gözlemcinin video kamerası sertifikalı bir cihaz değil. Bu seviyedeki bir uygulamada bu türden hiçbir argümanın işe yaramayacağını düşünüyorum. 2012 yılında resmi kameralı güvenlik sistemi tarafından belgelenen doldurmaların mahkemeler tarafından nasıl büyük ölçüde görmezden gelindiğini çok iyi hatırlıyoruz. Kazan'da bir grup gözlemci, video seçmen sayıları ile protokol sonuçları arasındaki tutarsızlıklar hakkında bu tür yüzlerce iddiada bulundu ve yüzlerce reddedildi. Bana göre bu modelin önemi başka yerde yatıyor. Yetkililer de dahil olmak üzere yardımcı oluyor çünkü onlar (bu tür değerlendirmeler 2007'de ortaya çıktığından beri) onlara yanıt vermeye başladı, yani bazı şeyler değişmeye başladı. Örneğin, yuvarlak sonuçları olan daha az alan var. Model gerçekte ne olduğunu anlamanızı sağlar. Çünkü seçim sistemi çok seviyeli, şeffaf değil ve her seviye birbiriyle iyi iletişim kurmuyor. Ella Pamfilova'nın yerel oy verme merkezi başkanlarının eylemleri, protokolleri nasıl tuttukları, verileri nasıl doldurdukları ve bunları GEM'e nasıl sundukları konusunda iyi bir anlayışa sahip olduğundan hiç emin değilim. (bölgesel seçim komisyonları. - RS). Üstelik toplu sonuçları - bu 96 bin sandıkta kaç oy eklendiğini - hayal bile edemiyor.

– Bu asil bir hedef; Ella Pamfilova'ya gerçekte ne olduğuna dair bir fikir vermek. Modelinizi kullanarak resmi verilere dayanarak bu seçimlerde Birleşik Rusya için kullanılan oy sayısını hesapladınız. O halde oy vermenin gerçek resmi nedir?

– Resmi yüzde 47,8 yerine katılım yüzde 36,5 civarında, bu da dağılımdaki ana zirveye oldukça iyi bir şekilde karşılık geliyor. Ve Birleşik Rusya'ya verilen oylar buna göre% 54,2 yerine, doğruluğumuz dikkate alındığında% 40 civarında bir yerde çıkıyor.

– Peki ya geri kalan oyunlar?

– Temelde hiçbir şey değişmiyor. Tüm partiler için, böldüğümüz paydayı, yani seçmenlerin kullandığı toplam oy sayısını azalttıkça oy sayısı artıyor. Ancak bu hikayenin belki de tek temel sonucu, Rusya Komünistleri partisinin belli bir olasılıkla yüzde üç barajını aşacağı ve federal finansmana güvenebileceğidir. Geri kalan taraflar için neredeyse hiçbir şey değişmiyor. Belki nihai sonuçlar biraz farklı görünecektir. Tek milletvekili adaylarını Birleşik Rusya listesinin orantılı kısmıyla topladığımızda Birleşik Rusya'dan belki yüzde 68, belki de 75 oy alacağız. Bana göre bu hala oldukça ciddi bir fark.

- Bu arada, tek görevli üyeler. Modelleriniz onlara dokunuyor mu?

– Tek vekilli seçimlerde bu daha zordur, çünkü orada seçim bölgesi düzeyinde saymak zorundasınız ve bu seçimlerin sayısı nispeten azdır. Orada daha fazla istatistiksel fark var. Henüz tek yetkili adaylarla uğraşmayı denemedim. Doğal olarak, eğer doldurma gerçekleşirse, bu muhtemelen tek vekil adaylarının lehine olacaktır. Dün bildirilen ihlallerin çoğunun, bazı yerel etkili tek yetkili üyelerin faaliyetlerinden kaynaklandığına dair bir his var. Örneğin Altay Bölgesi'nde oyların taşınmasıyla ilgili skandal. Burada aktif “seyir oylama” ve teslimatlar kaydedildi. Şunu da belirtmek gerekir ki, kruvaziyer oylama her zaman istenen partiye oy verilmesini garanti etmez. Örneğin, Moskova'da kruvaziyer oyları vardı, ancak Birleşik Rusya lehine gözle görülür bir sahtekarlık izi yoktu. Belki de tabiri caizse Moskova bölgesinden getirilen bu inşaatçılar LDPR yüzdesini artırdı.

– Bütün bu hikayeye muhalefet açısından bakalım. Onun için anladığım kadarıyla iyi bir şey söyleyemezsin. Genel olarak sefil bir şekilde kaybetti.

- Evet bu doğru. Belki Moskova ya da St. Petersburg'da yerel düzeyde, tek yetkili seçim bölgeleri düzeyinde bazı değişiklikler görülebilir. Ancak federal liste düzeyinde muhalefetin durumu oldukça umutsuz görünüyor.

– Bu geçmiş parlamento seçimlerindeki deneyimlerden farklı mı?

– İki şeyde farklılık gösterir. Görünüşe göre muhalefetten oy seçimi yapılmamışken, örneğin 2007'de Yabloko'dan oy alınmış gibi görünüyor. Ve “Yabloko” daha sonra bariyeri geçti. Görünüşe göre bu yıl onu komünistler dahil kimseden almamışlar ki bu oldukça egzotik bir durum. Belki de bu Pamfilova'nın faydalı etkisidir.

– Beş yıl önce Duma seçimlerindeki yolsuzluk kitlesel protestolara yol açmıştı. O zamanlar insanlar bununla ilgileniyordu. İstatistiksel gözlemlerinizin nasıl farklılaştığını, insanların bunlar üzerinde nasıl işlem yaptığını hatırlıyorum. İnsanlar matematiksel istatistikleri anlamaya başladı ve bu iyi bir şey. Şimdi sanki yokmuş gibi geliyor. Muhalefet tabanı azaldıkça ilgi de aynı oranda düşüyor ki bu da tuhaf bir durum, çünkü şartlı olarak %86 ve %14 karşıt bir bölünme var. Ama şimdi sonuçlara baktığımızda yüzde 14'lük bir muhalefet göremiyoruz, yüzde 10'luk bir muhalefet bile göremiyoruz.

- Ben siyaset bilimci değilim. Bu rakamlara bakınca Liberal Demokrat Parti'ye dikkat ederim. Şu ana kadar yaptığım hesaplamalara göre LDPR komünistlerle aynı seviyede, hatta onları geride bırakıyor. Mesela Trans-Baykal Bölgesi'nde, çok büyük olmayan “Birleşik Rusya”ya yönelik dipnotları atarsak neredeyse “Birleşik Rusya”ya ulaşıyor. Ve bence bu, yetkililer için bazı PARNASUS'ların sorunundan çok daha ciddi bir sorundur. Çünkü LDPR kendiliğinden ortaya çıkan bir adalet talebidir. Burası gidip Jirinovski'ye gerçeği anlatabileceğiniz yer. Ve buranın bu kadar popüler hale gelmesi, PARNAS'ın başarısızlığından ya da Yabloko'nun nihai başarısızlığından çok daha ciddi, bu seçimlerin ortaya çıkardığı ciddi bir sorundur. Talep devam ediyor. Daha yeni format attı. Bu talep 2011 yılında Adil Rusya'nın yüksek sonucuna da yansıdı. Ve “Adil Rusya” son dönemde tamamen değersizliğini gösterdiğinden ve herkes Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nden bıktığından Liberal Demokrat Parti'ye yöneldi. Yani soru gerçekten devam ediyor. 2011 yılında kullanılan “Bizi hayal bile edemezsiniz” sloganı aynen devam ediyor. Nüfusun büyük bir kısmı temsil edilmediğini düşünüyor. Ve bu sadece herkesin konuşmayı sevdiği %14 değil, çok daha fazlası.

– Mevcut seçimlerde “Bizi temsil bile etmiyorsunuz” hareketinin PARNAS gibi partilere oy vermesi gerekeceği düşünülebilir. Beş yıl önce de bu harekete sempati duyan %10-14'lük kesimin bu dağılımda nerede olduğunu görmeye çalıştım ama bulamadım.

"Görünüşe göre evde kalmaya karar vermişler." Sandıklara gitmeyenler aynı yüzde 64 fiili ya da resmi yüzde 52 içinde kaldı. Bu da bir sorudur, çünkü bu kadar katı bir tek partili parlamentonun çok düşük bir katılımla seçilmesi bence yetkililer dahil herkes için bir sorundur. O bundan nasıl çıkacak, biz bundan nasıl çıkacağız bilmiyorum. Adil seçim talebinin artık karşı taraftan geleceğini düşünüyorum. Belki bu bir şekilde, yerel halkla, onların seçmenleriyle, parti listesinden seçilen insanlardan daha iyi bir bağ kurduğunu hisseden tek vekil seçmenler aracılığıyla gerçekleşebilir. Belki de aslında parlamentonun tamamını temsil eden Birleşik Rusya fraksiyonu içinde bir şeyler olacak.

– Kişisel olarak muhalif görüşleriniz var mı? Muhalefete sempati duyduğunuzu ve bu nedenle seçim sonuçlarının istatistiksel analizini yaptığınızı söyleyebilir miyiz? Yoksa matematiğe olan sevginizden mi, hayatın doğru matematiksel modellere uymamasından mı hoşlanmadığınız?

– Her ikisi de doğru, ancak motivasyonun yine de muhalefete sempati duymaktan ziyade sayılara duyulan sevgi olması daha muhtemel. Biri diğerine pek uymuyor. Bir şeyi ayarlama veya bükme isteği var. Ama bunu yapamazsın. Sayılar sayılardır. Sayılar ve karşıtlıklar arasında seçim yaparken sayıları seçiyorum.

– Etrafınızdaki insanların hâlâ muhalif olduğunu söyleyebilir miyiz?

– Büyük olasılıkla evet, ama bunun hiçbir anlamı yok. Bu daha çok aynı %14'tür. Bunlar mitinglere giden ya da herhangi bir şekilde muhalif olan insanlar değil, televizyon izlemeyen insanlar.

– Beş yıl önce hesaplamalarınız “Adil Seçimler İçin” hareketini oluşturan çevrelerde popülerdi. Artık bir şeylerin değiştiğini hissediyor musunuz?

– Muhalefet çevrelerine mensup değilim. Bu nedenle bu konu hakkında bir şey söyleyemem. Bence nesiller değişiyor. Yine de beş yıl uzun bir süre. Birisi bir aile kurdu, birçok yeni insan geldi. O zamanlar bugünün öğrencileri okulu bitiriyordu. Bu büyük bir değişiklik. Hesaplamalarımın rakiple ne ilgisi olduğunu bilmiyorum, sadece ortak bir gerilim noktasına çarptılar. Gerginlik hiçbir sayıya bakılmaksızın büyüdü ve sonra kırıldı. Ve bu hesaplamaların doğru zamanda doğru yerde sonuçlanması tamamen şans eseridir.

– Daha önce, bilimsel ve teknik aydınlar olarak adlandırılan, belki mitinglere gitmeyen, ancak bağımsız toplumsal hareketin önemli bir bölümünü oluşturan bir insan katmanı vardı. Bu insanların duygularının son 5-10 yılda değiştiğini düşünüyor musunuz?

– Artık bilimle ilgilenmiyorum ve ruh halini yargılayamıyorum. Başka bir soru da, tuhaf bir şekilde, bu hesaplamaların fizikten ayrılmış olsalar bile fizikçiler tarafından en iyi şekilde algılandığıdır. Oldukça komik bir etki. Bunun ikinci sınıf beden eğitimi dersi düzeyinde bir çalışma olmasına rağmen. Orada karmaşık bir şey yok. Örneğin matematikçiler bunun tersine daha şüpheciydi. Çok hedefli bir vuruştu. Belki de o zamanlar mitinglere gidenler genelleştirilmiş fizikçilerden oluşan bir katmandı. Belki de bu bir tesadüftü.

– Bu benim için çok açık; fizikçiler gerçek dünyaya uyguladıkları matematiksel modellerle çalışıyorlar. Rusya'da yaşamın kalıplarından tamamen saptığı ve giderek daha öngörülemez hale geldiği hissine kapılamıyor musunuz?

- Yemek yemek. Bu duyguyu daha önce 2010 yılı civarında hissetmiştim. Minimum dış etkinin büyük dalgalanmalara neden olduğu bir faz geçişinden önce bir durum vardır. Bu en son 2010 yılında yaşandı. Şu anda da her şeyin çok gergin olduğunu hissediyorum. Herhangi bir asgari hikaye, en azından toplumun bazı kesimlerinde sert ve şiddetli bir tepkiye neden olur. Bu muhtemelen bir şeylerin hazırlandığı anlamına geliyor. Ne olduğunu bilmiyorum.

"Özgürlük". 20:18 18.9.2016

Sergey Dobrynin

Katılım verilerinde sahteciliğin matematiksel kanıtı bulundu

Fizikçi Sergei Shpilkin, katılımdaki anormal artışların son seçimlerdeki sahtekarlığı nasıl ortaya çıkardığını açıklıyor

Rusya'da Eylül ortasında parlamento seçimleri yapılacak. Beş yıl önce seçimler bir dizi gösteriye dönüştü ve sivil aktivizm şaşırtıcı bir şekilde arttı. Bugün Rus seçmenlerin hiçbir yanılsaması yok. DN, bağımsız aday Maria Baronova'nın kampanyasını takip etti.

Moskova şehrinin gökdelenleri parlıyor ve ışıldıyor. Onlardan bir kol uzakta, çirkin betondan yapılmış yüksek katlı binalardan oluşan bir blok var. Bunlardan birinin yanındaki çatlak asfaltta Arjantin tangosu “Por una cabeza”yı çalan üç genç kadından oluşan bir yaylı çalgılar orkestrası var.

İnsanlar hızla girişte toplanıyor; çoğunlukla kadınlar ve çoğu da çocuklu.

"Ne kadar güzel! Birinin doğum günü mü?" - biri soruyor.

Kimsenin doğum günü değil. Bu bir seçim öncesi olaydır. Rusya'da 18 Eylül'de 32 yaşındaki Maria Baronova'nın katılacağı parlamento seçimleri yapılacak. Moskova'daki tek görevli seçim bölgelerinden birinden bağımsız aday olma fırsatını yakalamak için bütün yazı 15 bin imza toplayarak geçirdi. Başka hiçbir yerde buradaki kadar imza alamadığından bu beton ev onun seçim kampanyasının başlangıç ​​noktası oldu.

Oda konseri vatandaşların dikkatini çekmenin bir yoludur. Hiçbir şey muhalefeti bugün Rus seçmenlerini etkisi altına alan ilgisizlik ve pasiflik duygusundan daha fazla engelleyemez. Dağınık muhalefet güç toplamak için her şeyi yapıyor. Bu partinin üyesi olmayan Dmitry Gudkov ve Vladimir Ryzhkov da dahil olmak üzere en ünlü adaylar Yabloko'nun listesinde yer alıyor. DN'nin temas kurduğu Rus uzmanlar, muhalefetin muhtemelen birkaç sandalye kazanacağına inanıyor ancak genel olarak akıntıya karşı yüzüyor.

“Kremlin'in hedefi düşük seçmen katılımı elde etmektir. Bu nedenle seçimler Eylül ayında yapılacak (en son parlamento seçimleri Aralık 2011'de yapılmıştı). Neredeyse tüm seçim kampanyalarının gerçekleştiği ağustos ayında seçmenlerin çoğu tatilde. Her zamankinden daha az insan oy kullanacak ve bu da orantılı olarak daha organize seçmenlerin olacağı anlamına geliyor” diyor Rusya Cumhurbaşkanlığı Akademisi doçenti siyaset bilimci Ekaterina Shulman.

“Organize seçmenler” memurlar, askeri personel ile polis memurları ve öğretmenler gibi devlet ve belediye için çalışan herkestir. Hepsinin iktidar partisine oy vermesi bekleniyor. Katılım ne kadar düşük olursa, organize seçmenlerin oranı da o kadar yüksek olur ve dolayısıyla dolandırıcılık ihtiyacı da o kadar az olur. Bu, 2011'deki son Devlet Duması seçimlerinde, yeni bir vicdanlı ve eleştirel seçmen sınıfının sahtekarlığı ortaya çıkarması ve Putin'in yönetimine karşı bir dizi gösteri başlatmasıyla Kremlin için beklenmedik bir sorun haline geldi. Artık protesto hareketi susturuldu.

Bağlam

Rusya seçimleri Amerika seçimlerinden daha önemli

Putin'in partisi desteğini kaybediyor

Putin'in gücünün asimetrisi

Ancak aynı zamanda aldatmacayı tespit etme yeteneği de sınırlıdır.

“Bir partiden yalnızca bir kişi sandıkta gözlemci olarak bulunabiliyor. Daha önce bunlardan çok daha fazlası vardı. Kremlin, seçimlerin mümkün olduğu kadar sessiz bir şekilde gerçekleşmesini, mümkün olduğunca az sayıda seçmenin oy kullanmasını ve tartışmaların neredeyse göz ardı edilmesini umuyor. Böylece en büyük tahrifatlara başvurmadan istediğiniz sonuca ulaşabilirsiniz.”

Ekaterina Shulman ise bölge valilerini dolandırıcılıktan vazgeçmeye ikna etmenin kolay olmayacağına dikkat çekiyor.

“Bölgelerdeki yetkililer tedirgin. Her ihtimale karşı sonuçları tahrif edecekler. Kuzey Kafkasya ve Çeçenistan gibi bölgelerden bahsetmiyorum. Oradaki katılım her zaman neredeyse %100 oluyor çünkü yerel liderler Putin'e bağlılıklarını göstermek istiyorlar.”

Maria Baronova, resmi makamların tam tersidir; yolsuzluk ve istismardan bıkmış bir grup aktif ve eğitimli şehir sakinine aittir. Bolotnaya mahkumları olarak adlandırılan, Mayıs 2014'teki Putin karşıtı gösterilere katılan ve isyan ve vandalizm nedeniyle yargılanan yaklaşık 30 katılımcıyı savunmaya gelen önde gelen aktivistlerden biri olarak ün kazandı. Kendisine de suçlamalar yöneltildi ancak dava kapatıldı. Polis evine girip arama yaptı, sosyal hizmetler oğlunu ondan almakla tehdit etti ve birkaç kez hayatı tehdit edildi.

Pek endişeli bir insan değil ama Deutsche Welle kameramanı ortaya çıktığında tedirgin olmaya başlıyor. Devlet televizyonundaki propaganda, tüm muhalif adayların Batı finansmanıyla "beşinci kol" olduğu yönünde insanların kafasına vuruyor. Bir kampanya toplantısındaki yabancı kameralar insanları şüphelendirebilir.

“İnsanlar artık yabancı basından korkuyor. Gazetecilere "Ben buradayken hiçbir koşulda onlarla konuşmayın" diye tıslıyor.

Maria Baronova mikrofona yaklaşıp konuşmaya başladığında, iki sarhoş adam dışında dinleyicilerin tamamen kadınlardan oluştuğunu fark ediyorum; Baronova kısa konuşmasını bitirip soruları davet ettiğinde ellerini kaldıran tek kişi bu.

“Bu evin sakinleri 26 yıldır konut için bekleme listesinde. Onlara yardım etmek için ne yapacaksınız? - adamlardan birine sorar.

“Tüm sorunlarınızı çözeceğime söz verebilirim ama bu, mevcut hükümetin şarkısıyla aynı olacak. Ama sistemi değiştirmek istiyorum. Ülkeyi kalkındırmak istiyorum ama yardıma ihtiyacım var. Kaçınız oy verecek?” - Baronova karşı bir soru soruyor.

Sadece birkaç el kalkıyor.

“Herkes pasif olursa hiçbir şey değişmez. Baronova, "Yalnızca sivil haklarınızı kullanırsanız o ülkenin vatandaşı olursunuz" diye yanıtlıyor.

Kalabalıktan bir kadın "Bize yaşayacak bir yer verin" diye bağırıyor.

“Size söz verebileceğim tek şey sıkı çalışmadır. İlk başta hiçbir değişiklik görünmeyecektir. Ancak hepimiz yetkililerden talepte bulunmayı öğrenmeliyiz; bu, her gün yapılması gereken zor ve nankör bir iş” diyor Baronova.

Halk bu cevabı hiç beğenmedi.

“Gelin, nasıl yaşadığımızı görün. Bakın nasıl yaşıyoruz” diye bağırıyor kadın.

Maria Baronova, bir grup sakinle birlikte evin içinde kaybolur. Gazetecilerin oraya girmesine izin verilmiyor. Diğer pek çok Rus seçmen gibi bu binanın sakinleri de Baronova'ya, bu durumda konut sorununa çözüm olarak bakıyor. Bu evdeki dairelerin çoğu eski ortak daireler, yani tüm ailelerin tek bir odaya sıkıştırıldığı, mutfak ve banyoların paylaşıldığı eski Sovyet konutları.

21 yaşındaki Alexey Kalitvinov, Moskova'nın en prestijli üniversitelerinden biri olan Ekonomi Yüksek Okulu'nda okuyor. Gönüllü olarak Maria Baronova'ya yardım ediyor. Çoğu seçim öncesi toplantının insanları gidip oy vermeye ikna etmekten ibaret olduğunu söylüyor.

"Ama dikkatli olmalısın. Pek çok kişi oy vermeleri gerektiği söylendiğinde sinirleniyor. Onların sorunlarıyla ilgilenmeyen politikacılardan bıktılar, çıkış yolu göremiyorlar. Onlarla ortak bir dil bulmak zor olabilir. Onları gerçekten iyi bir şeyler yapmak istediğimize inandırmalıyız.”

Maria Baronova kimin oy vereceğini sorduğunda elini kaldıranlar arasında 44 yaşındaki Valentina da vardı. Adayı eve gelip nasıl yaşadığını görmeye ikna etmeyi başardı: uzun bir koridorda on iki metrelik bir oda.

“On yıldır oğlumla birlikte burada yaşıyorum. On üç yaşındaki oğlunun ödevini yapabileceği yer yok! Yönetim şirketleri sürekli değişiyor. Şehir bize yeni konut sözü veriyor ama hiçbir şey olmuyor” diyor soyadını vermek istemeyen Valentina.

Ama yine de iyi bağlantıları olan bir adam olan Baronova'nın odaya bakmasını başardığı için mutlu. Belki bu yardımcı olur. Ve seçimlerle ilgilenmiyor.

Bir ağustos gecesi karanlık ve sıcaktır. Ağaçların arkasında, parlayan gökdelenlerden oluşan bir tüketici cenneti olan Moskova Şehri parlıyor.

Rusya Federasyonu Devlet Duması seçimleri için oy verme merkezlerinin açılmasının ardından, seçmenlerin oy kullanma merkezlerine toplu taşınması olan “atlıkarıncalar” şeklinde geleneksel ihlal raporları gelmeye başladı. “Aktif vatandaşların” orantısızlıkları ve kuyrukları filme alınıyor. ancak kamu izleme merkezi başkanı Alexey Venediktov (Ekho Moskvy'nin genel yayın yönetmeni), kendi hesaplamalarına göre, devamsızlık sertifikalarını kullanarak oy kullanan insan gruplarının işlenmesinin saatler alması gerektiğinden bunun olası olmadığını düşünüyor. Rusya Federasyonu Komünist Partisi Başkan Yardımcısı Valery Rashkin, şüphesine göre "atlıkarınca işçilerinin" getirildiği otobüsün fotoğrafını Twitter'da yayınladı. Aynı türden büyük bir seçmen akınından sonra Merkezi İdari Bölgedeki oy verme merkezlerinden birinin içi böyle görünüyor. Tek temsilci adayı Yulia Galyamina, Kuzey İdari Bölgesi'nde çok sayıda oy kullanmayan seçmen bulunduğunu iddia ediyor. Ona göre, "atlıkarınca sürücüleri" "Ceylanlara değil, beş veya altı arabayla geliyor ve yola çıkıyor."

Twitter yayını (Güncelleniyor)

Sayfayı yeniden yüklemeden yenileyin:
Başlığın hemen altındaki sağ fare tuşu / Seç - Çerçeveyi yeniden yükle
Daha önceki mesajları indirmek için – Sonraki Sayfayı Oku’ya tıklayın.