Ev · Ağlar · Siyasi elit kavramı. Klasik siyasi elit teorisi Siyasi elit teorilerinin ana içeriği

Siyasi elit kavramı. Klasik siyasi elit teorisi Siyasi elit teorilerinin ana içeriği

Şu anda, toplumu kontrol eden bir azınlık ve kontrol edilen bir çoğunluğa bölmenin meşruiyetini haklı çıkaran çok sayıda farklı kavram bulunmaktadır. Toplumun böyle bir bölünmesinin kaçınılmazlığı hakkındaki fikirler eski zamanlarda Konfüçyüs, Platon, Machiavelli ve diğerleri tarafından dile getirildi.

Bununla birlikte, bilimsel olarak geliştirilen ilk elit kavramları ancak 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başında önerildi.

Seçkinler teorisinin gelişiminin temeli atıldı Makyavelist okul - Her toplum elitizmle karakterize edilir. Bu okula Makyavelist denir çünkü N. Machiavelli, Siyaseti toplumun bağımsız bir alanı olarak izole ederek onu gerçek ve hayali bir alan olarak değil, siyasi bir gerçeklik, bir pratik olarak görmeye başladı. Makyavelist okulun temsilcilerinin teorilerinin içeriği özetlenmiştir. (G. Mosca, V. Pareto, R. Michels) aşağıdaki gibi temsil edilebilir: Elitizm insanlar arasındaki doğal farklılıklar gerçeğine dayanır: fiziksel, psikolojik, zihinsel, ahlaki; seçkinler özel siyasi ve örgütsel niteliklerle karakterize edilir; kitleler elitin iktidar hakkını tanıyor; Hiç kimse gönüllü olarak iktidardan vazgeçemediğinden, iktidar mücadelesi sırasında seçkinler birbirinin yerini alır. Aynı zamanda, listelenen bilim adamlarının her birinin seçkinlerin kökeni hakkında kendi görüşleri vardı.

G.Mosca Seçkinleri tanımlamak için “siyasi sınıf” tanımını kullandı ve bir siyasi sınıfın oluşumunun en önemli kriterinin siyasi sınıf olduğuna inanıyordu. diğer insanları yönetme yeteneği, yani organizasyon yeteneği.“Siyaset Biliminin Temelleri” adlı çalışmasında siyaset sınıfının gelişimindeki iki eğilimi özetledi: aristokrat(siyasi sınıfın, yasal olarak olmasa da gerçekte kalıtsal olma arzusunda kendini gösterdi) ve demokratik(Yönetmeye en yetenekli olanlar ve aktif alt tabakalar pahasına siyasi sınıfın yenilenmesinde ifade edilir). G. Mosca, siyasi sınıfa erişimi açan üç niteliği formüle etti: askeri cesaret, zenginlik, rahiplik (yani din adamları). Bilimsel bilgiye ve onu pratikte uygulama yeteneğine daha az önem verdi. Siyasi sınıfa seçilmenin baskın kriteri, halkın ulusal karakteri ve zihniyeti hakkında bilgi sahibi olmayı ve yönetim deneyimini gerektiren yönetme yeteneğiydi.

V.Pareto gerçeğinden yola çıktı dünya her zaman seçilmiş bir azınlık tarafından yönetilmeli, kısmen zorla, kısmen de tabi sınıfın büyük çoğunluğunun rızasıyla iktidarda tutulabilir. Farklılıklar esas olarak güç ve rıza oranlarında yatmaktadır. Rızanın kaynağı, egemen sınıfın kitleleri haklı olduklarına ikna etme becerisine dayanmaktadır. Rızanın olasılığı, seçkinlerin duygu ve duyguları manipüle etme yöntemlerinde ustaca ustalaşma becerisine bağlıdır. Ancak ikna yeteneği bazen gücü sürdürmek için yeterli olmayabilir. Bu nedenle seçkinlerin gücü zamanında kullanabilmesi gerekir.

V. Pareto, tüm toplumsal dönüşümlerin “seçkinlerin dolaşımı”, yani iki grup (seçkinler ve nüfusun geri kalanı) arasındaki insan “değişimi” sistemi tarafından belirlendiğini açıkladı. Elitlerin sürekli dolaşımı, “en iyi” ve “değerli” olanların akınını sağladığı ölçüde sosyal sistemin dengesine katkıda bulunur. Ayrıca elitlerin dolaşımı fikirlerin de dolaşımını gerektirir. Bu ancak yönetici sınıf açık olduğunda ve sürekli dolaşımın gerekliliğini anladığında gerçekleşir. Tamamen kapalı bir seçkinler kastı haline gelir, yönetme yeteneğini kaybeder ve iktidarı sürdürmek için şiddete başvurur.

V. Pareto iki ana elit tipini tanımladı: “aslanlar” ve “tilkiler”. “Aslanlar” muhafazakarlık ve kaba kuvvet yönetim yöntemleriyle karakterize edilir. “Aslan” elitinin egemen olduğu bir toplum genellikle durgundur. “Tilkiler” aldatma ve politik kombinasyonların ustalarıdır. “Tilki” seçkinleri dinamiktir, toplumda dönüşümler sağlar.

R. Michel'ler vurgulanmış Toplumun örgütsel yetenekleri ve örgütsel yapıları, Elitizmi teşvik etmek ve yönetim katmanını yükseltmek. Büyük örgütlerin yaratılması, her zaman birbiriyle ilişkili faktörler zincirinin etkisi nedeniyle onların oligarşileşmesine ve seçkinlerin oluşmasına yol açar.

Böylece Makyavelist okul siyaset biliminin gelişimine önemli katkılarda bulundu. Daha sonra elitizm kavramı hem yeni taraftarlar hem de eleştirmenler buldu. Elitizm fikrinin muhalifleri, onun demokrasi ve özyönetim fikirleriyle uyumsuzluğuna dikkat çekti, onu kitlelerin hükümeti etkileme yeteneğini göz ardı etmekle, siyasi davranışın ve toplumdaki siyasi eşitsizliğin temelleri. Elitizm anlayışının takipçileri, sınıfların formüle ettiği teorileri ve yeni toplumsal koşullardaki temel hükümleri derinleştirip geliştirdiler.

Seçkinler teorisi, seçkinler ile demokrasi, elitler ve sosyal adalet arasındaki ilişkilere ilişkin sorunların ele alındığı uzun bir evrim sürecinden geçmiştir. Günümüzde siyaset bilimi, Makyavelist okulun temsilcilerinin teorileriyle birlikte diğer teorilerle birlikte çalışmaktadır.

Elit demokrasi teorisi (R. Dahl, S. Lipset) - seçkinler yönetmez, ancak özgür seçimler yoluyla gönüllü rızalarıyla kitlelere liderlik eder. Amerikalı siyaset bilimci J. Schumpter, demokrasiyi, kitlelerin rakip seçkinler arasında seçim yaparak siyaseti belirli bir ölçüde etkilediği bir siyasi sistem olarak tanımladı. Böylece demokratik yönetimin kendisi elit bir yapıya kavuşur.

Değer teorileri (V. Ropkö)- Seçkinler, yüksek yönetim yeteneklerine sahip bir toplum katmanıdır. Seçkinler, büyük ölçüde olağanüstü niteliklere ve yeteneklere sahip bireylerin doğal seçiliminin sonucudur. Elitlerin oluşması demokrasinin ilkeleriyle çelişmez. İnsanların sosyal eşitliği fırsat eşitliği olarak anlaşılmalıdır.

Elit çoğulculuk kavramları (S. Keller, O. Stammer, D. Riesman)) - seçkinler çoğuldur. İçerisindeki hiçbir grup tek başına yaşamın tüm alanları üzerinde aynı anda belirleyici bir etki yaratma kapasitesine sahip değildir. Demokraside güç, kendi çıkarlarını savunmak için karar alma sürecini etkileyen çeşitli elit gruplar arasında dağıtılır. Rekabet kitlelerin kontrolünü mümkün kılar.

Sol liberal kavramlar (R. Mills)- toplum yalnızca tek bir yönetici elit tarafından yönetilir. Demokratik kurumların (seçimler, referandumlar) olanakları önemsizdir.

Partokratik elit teorisi totaliter sosyalizmin ülkelerinde gerçek bir düzenleme aldı. Temel özellikleri:

  • - siyasi elitin küresel, mesihvari doğası ve insanlığın kapitalizmden komünizme geçiş sürecine liderlik etme yönündeki tarihsel çağrısı;
  • - toplumun her alanında siyasi liderliğin kapsamlı doğası: ekonomi, maddi ve manevi faydaların dağıtımı, personel sorunlarının çözümü vb.;
  • - Siyasi seçkinlere giriş için belirleyici bir kriter olarak alt sosyal sınıflardan ve her şeyden önce proletaryadan köken;
  • - bir ideolojiye bağlılık, toplumun başarılı liderliğinin garantisidir;
  • - Elitlerin katı hiyerarşisi ve iç ilişkilerinin militarizasyonu.

Dolayısıyla, ele alınan teorilere göre siyaset bilimindeki elit şu şekilde anlaşılmaktadır: faaliyet alanlarında en yüksek göstergelere (performansa) sahip kişiler (V. Pareto); karizmatik kişilikler (M. Weber); statüleri ne olursa olsun kitleler üzerinde entelektüel ve ahlaki üstünlüğe sahip kişiler; politik olarak en aktif ve güç odaklı insanlar; toplumun organize azınlığı (G. Mosca); biyolojik ve genetik kökenleri nedeniyle toplumda en üst sıralarda yer alan kişiler; toplumda yüksek bir konuma sahip olan ve dolayısıyla sosyal ilerlemeyi etkileyen kişiler (Dupré); toplumda en büyük prestij ve statüyü kazanmış kişiler (G. Lassuel); azami miktarda maddi ve maddi olmayan varlık alan kişiler.

Test soruları ve ödevler

  • 1. “Elit” ve “siyasi elit” kategorilerinin özünü ortaya çıkarın.
  • 2. Seçkinlerin teorilerini karakterize edin: Makyavelist okul, G. Mosca, V. Pareto, R. Michels.
  • 3. Siyasi elitin temel özelliklerini listeleyin ve yapısını ortaya çıkarın.
  • 4. Siyasi seçkinlerin işlevlerinin özü nedir?
  • 5. Modern Rusya'nın siyasi elitini tanımlayın.

Siyasi elit(modern tanım) – aktif siyasi faaliyet için gerekli niteliklere sahip olan ve hükümet gücünün kullanımına ilişkin kararların alınmasını ve uygulanmasını doğrudan veya dolaylı olarak etkileme yeteneğine sahip küçük, ayrıcalıklı bir grup.

Walfredo Pareto (1848-1923)- İtalyan ekonomist ve sosyolog. Bütün toplumların yönetenler ve yönetilenler olarak ikiye ayrıldığını savundu. Yöneticilerin başkalarına boyun eğdirebilmeleri için özel niteliklere (esneklik, cesaret, başkalarını ikna etme yeteneği) sahip olmaları gerekir. Ayrıca şiddete başvurma konusunda da istekli olmaları gerekir. “Genel Sosyoloji İncelemesi” adlı eserinde “elit” ve “karşı elit” kavramlarını verdi. Seçkinleri "zeka, karakter, el becerisi ve çok çeşitli yeteneklere en üst düzeyde sahip olan insanlardan oluşan bir topluluk" olarak anlıyordu.
Seçkinler, Pareto'ya göre yönetime doğrudan veya dolaylı olarak katılan yönetici seçkinler ve yönetici olmayan karşı seçkinler olarak ikiye bölünmüştür.
Karşı elit- seçkinlerin karakteristik psikolojik ve niteliksel niteliklerine sahip olan, ancak belirli bir toplumda özel statüleri ve diğer çeşitli engeller nedeniyle liderlik işlevlerine erişimleri olmayan bir grup insandır.
O da vurguladı “Aslanlar” veya “tilkiler” gibi ideal, psikolojik elit tipleri siyasi davranış ve faaliyet yöntemlerine göre.
"Tilkiler"- Bunlar kurnazlığı ve becerikliliği tercih eden elitlerdir. Bu tür elitler, istikrarlı demokratik iktidar rejimlerinde yönetime daha uygundur.
"Aslanlar"- zorlu liderlik yöntemlerini tercih eden seçkinler. Aşırı koşullarda karar vermeye daha uygundurlar. V. Pareto sorunları değerlendirdi "seçkinler çemberi" ve belirli koşullar altında seçkinlerin ve karşı seçkinlerin temsilcilerinin yer değiştirebileceğini gösterdi. Örneğin, mevcut durumu “tilkiler” etkili bir şekilde yönetemezse, onların yerine “aslanlar” gelir ve bunun tersi de geçerlidir.
Gaetano Mosca (1858-1941)- İtalyan sosyolog ve siyaset bilimci. “Bilimsel Politikanın Unsurları” adlı eserinde siyasal seçkinler, özel, az çok kapalı bir “hakim siyasi sınıf” olarak. Siyasi liderliğin azınlığın elinde her zaman etkili olduğunu, çünkü yalnızca seçkinlerin toplumda önemli işlevleri yerine getirebildiğini belirtti. O öne çıktı Siyasi elitin gelişimi için 3 ideal model:

· “Siyasi sınıfın” devamı;

· “Siyasi sınıfın” yenilenmesinin zayıf olması;

· Bir devrim veya siyasi darbe sonucunda “siyasi sınıfın” radikal bir şekilde yenilenmesi.

“Yöneten Sınıf” adlı çalışmasında tüm toplumların 2 sınıfa ayrıldığını savundu: yönetenler (seçkinler) ve yönetilenler. Egemen sınıf, iktidarı sürdürmek için yasal ve yasadışı yöntemler kullanarak iktidarı tekeline alıyor. Elitlerin egemenliği her toplumda mevcuttur - bu, tüm insanlık tarihi tarafından onaylanan bir yasadır.

G. Mosca, yönetici sınıfın oluşumundaki en önemli kriterin, onun diğer insanları kontrol edebilme yeteneği olduğuna inanıyordu. Yalnızca kendi çıkarlarına odaklanan elit kesim yavaş yavaş siyasi ve ideolojik nüfuzunu kaybeder ve devrilme tehlikesiyle karşı karşıya kalır.

Yönetici seçkinleri yenilemenin (yenilemenin) 2 ana yolu olduğuna inanıyordu: demokratik ve aristokrat. Demokratik açıktır ve sürekli olarak taze, yeterince eğitimli liderlerin akışını teşvik eder. Aristokratik (kapalı) - Yönetici sınıfın yalnızca kendi saflarından bir elit oluşturma girişimi, sosyal gelişimde yozlaşmaya ve durgunluğa yol açar.

Robert Michels (1876-1936)- Alman sosyolog ve politikacı. “Modern Demokraside Parti Sosyolojisi” adlı kitabında (bazı kaynaklarda basitçe “Siyasi Partiler” olarak anılır) parti seçkinleri ile parti kitleleri arasındaki etkileşimin sorunlarını analiz ediyor. Parti sistemlerinin (partiler) geliştikçe oligarşik yozlaşmaya doğru bir eğilimle karakterize edildiğini gösterdi - iktidarın bir azınlık tarafından ele geçirilmesi ve çoğunluğun (parti) tabi kılınması. Bu eğilime “oligarşinin demir kanunu” deniyor ve kulağa şöyle geliyor: “İktidarı bir azınlığın ele geçirmesi süreci kaçınılmazdır. Her örgüt, çoğunluk üzerinde iktidar sahibi olan bir azınlık tarafından kontrol edilmeye çalışır.” Her toplumsal örgüt oligarşinin egemenliğine tabidir. Seçkinlerin gücü örgütlenmeye bağlıdır ve toplumun örgütlenmesi de liderliğin seçkinciliğini gerektirir ve kaçınılmaz olarak onu yeniden üretir.

Bir örgütte (toplumda) seçkinlerin oluşumu sırasında, giderek sıradan üyelerin kontrolünün ötesine geçen bir liderlik çekirdeği ve aygıtı ayrılır. 1. R. Michels'e göre sıradan üyeler, ataletleri ve beceriksizlikleri nedeniyle liderleri kontrol edemiyorlar. 2. Kitlelerin psikolojik olarak liderlere ve liderliğe ihtiyaçları vardır, güçlü güce duyulan özlem ve elitlerin karizmatik niteliklerine hayranlık duyulur.

R. Michels, demokrasinin tam anlamıyla imkansız olduğuna inanıyordu. En iyi ihtimalle, iki oligarşik grup arasındaki rekabet söz konusu.

83. Modern Rusya'da siyasi süreç: özü, türleri, yapısı, aşamaları.

Yapı
1. Genel ve özel siyasi süreçler
Genel siyasi süreç tüm toplumu kapsıyor ve siyasi sistemin durumunda bir değişikliğe yol açıyor.
Özel siyasi süreçler- Hükümet yetkililerinin doğrudan işlevlerini (özellikle toplumu yönetme) yerine getirmesinde kendini gösterir. Bu süreçler aynı zamanda çeşitli siyasi partilerin, toplumsal hareketlerin ve bireysel vatandaşların siyasi çıkarlarını (örneğin, seçimlere, referandumlara, ayrıca mitinglere, sokak yürüyüşlerine vb. katılım) sunmalarının farklı yollarını da yansıtıyor. Özel politik süreçler, yönetim kararlarının alınması ve uygulanmasının çeşitli biçimlerini içerir. Süreçler devlet düzeyinde, bölgede, şehirde, köyde, farklı sosyo-demografik gruplar, sınıflar, uluslar arasında gerçekleşebilir; işçi kolektiflerinde, siyasi partilerde vb.
Siyasi sürecin oluşumu ve gelişiminin ana aşamalarının vurgulanması tavsiye edilir.
Başlangıcı sahne olarak kabul edilebilir üretme ve grupların ve vatandaşların siyasi çıkarlarını siyasi karar alma kurumlarında temsil etmek.
Sonraki vurgulanıyor Siyasi karar alma aşaması gruplar arası, devlet ve kolektif siyasi iradenin yoğunlaştığı yer.
3 Siyasi sürecin aşaması– siyasi kararların uygulanması, devlet kurumlarının gönüllü isteklerinin somutlaştırılması, çeşitli siyasi konular.
Sosyal ve politik yapıların ana bağlantı biçimlerinin istikrarı açısından, iktidar öznelerinin işlevlerinin ve ilişkilerinin kesinliği, istikrarlı ve istikrarsız siyasi süreçler ayırt edilebilir:
İstikrarlı politik süreç, istikrarlı siyasi seferberlik biçimleri ve vatandaşların davranışlarının yanı sıra siyasi kararlar almak için işlevsel olarak geliştirilmiş mekanizmalarla karakterize edilir. Böyle bir süreç meşru bir yönetim rejimine, uygun bir sosyal yapıya ve toplumda hakim olan hukuki ve kültürel normların yüksek etkinliğine dayanmaktadır.
İstikrarsız siyasi süreç genellikle bir güç krizi koşullarında gerçekleşir. Bunun nedeni uluslararası ilişkilerdeki zorluklar, maddi üretimdeki düşüş ve sosyal çatışmalar olabilir. Rejimin toplumun veya ana gruplarının yeni ihtiyaçlarına yeterli düzeyde cevap verememesi siyasi süreçte istikrarsızlığa neden olmaktadır.
Rusya'daki siyasi sürecin şu andaki bazı özelliklerinin analizini özetleyerek bazı sonuçlar çıkaracağız:
1. Araştırmalara göre vatandaşların çoğunluğu siyasette aktif rol almıyor, bu da yetkililere olan güvensizlikle açıklanıyor, kendi katılımlarıyla hayatlarını daha iyiye doğru değiştirebiliyorlar.
2. Seçmenlerin protesto davranışları doğası gereği alışılmışın dışındadır ve birkaç yıl boyunca Batılı güçlerin eylemlerine yanıt olarak grevler, izinsiz protestolar ve saldırgan davranışlarla ifadesini bulmuştur. Son dönemde vatandaşların refahının artmasıyla birlikte vatandaşların yasa dışı protesto davranışları geleneksel hale geldi.
3. Rusya'da emeklilik çağındaki yaşlıların siyasi davranışta daha fazla aktif olduğu, genç vatandaşların ve orta yaşlı insanların ise genellikle daha pasif olduğu bir durum ortaya çıktı. Bunu, Sovyet döneminde büyüyen yaşlı insanlar arasında daha fazla disiplin ve "daha iyi bir geleceğe" olan inancımızı sürdürmemizle açıklıyoruz. 70-80'lerde oluşan orta nesil. Gücün ahlaki çürümesini ve ikiyüzlülüğünü gördü ve bugün ona güvensizlikle yaklaşıyor. Demokrasi çağında büyüyen gençler siyasetle hiç ilgilenmiyor, başka hobileri tercih ediyor. Devlet gençler arasında siyasal katılım ihtiyacını yaratmadı ve artık onların pasif davranışlarını algılıyor.
4. Pasif siyasi davranış, gençlik politikasının eksikliği, nüfusun büyük kitlelerinin keskin bir şekilde yoksullaşması, şiddet propagandası, Rus toplumunda aşırılığın ve radikal duyguların keskin bir şekilde artmasına neden oldu.
5. Yalnızca Rusya'nın siyasi sürecine siyasi katılımı açıklamaya ve teşvik etmeye yönelik hedefli bir devlet politikasının uygulanması, eğitim ve vatanseverlik programları, Rus toplumunda ulusal aşırılıkçı ve radikal duyguların etkisinin azaltılmasına yardımcı olabilir.

84. Siyasi çatışma: özü, özellikleri, gelişme yöntemleri

Siyasi çatışma, siyasi çıkarların, değerlerin ve görüşlerin karşıtlığından kaynaklanan siyasi özneler arasındaki çatışma, çatışmadır.
Siyasi çatışmaların üç ana türü vardır.
1. Çıkar çatışmaları. Bu tür çatışmalar ekonomik olarak gelişmiş ülkelerde, istikrarlı devletlerde hüküm sürüyor: buradaki siyasi norm, ekonomik "pastanın" bölüşümüne ilişkin "pazarlık"tır (vergilerin büyüklüğü, sosyal güvenlik miktarı vb. üzerindeki mücadele); Bu tür bir çatışma çözülmesi en kolay olanıdır, çünkü burada her zaman uzlaşmacı bir çözüm bulabilirsiniz ("hem bu hem de bu").
2. Değer çatışmaları, istikrarsız hükümet sistemlerine sahip gelişmekte olan ülkeler için tipiktir; “özgürlük”, “eşitlik”, “hoşgörü” gibi değerlerden taviz verilmesi imkansız olmasa da zor olduğundan, çözülmesi daha fazla çaba gerektirir.
3. Kimlik çatışmaları: öznenin kendisini bir bütün olarak toplumla (devletle) değil, belirli bir grupla (etnik, dinsel, dilsel) özdeşleştirdiği toplumların özelliği; bu tür çatışmalar ırksal, etnik veya dilsel karşıtlık durumlarında ortaya çıkar.
Katılımcıların düzeyine bağlı olarak, siyasi bir çatışma şunlar olabilir: eyaletlerarası (özneler devletler ve koalisyonlardır), devlet (hükümet şubelerinin özneleri, siyasi partiler vb.), bölgesel (özneler bölgesel siyasi güçlerdir), yerel.
İç siyasi çatışmalar da rejim ve meşru olmak üzere ikiye ayrılır.: - Rejim çatışmalarında tebaalardan birinin amacı devletin toprak bütünlüğünü bozmadan devlette iktidarı ele geçirmek veya siyasi sistemi değiştirmek olabilir; - meşru çatışmalarda devletin bir kısmı bütünden ayrılmaya çalışır; Çoğu zaman bu tür çatışmalar etnopolitik çatışmalarla örtüşür, ancak etnopolitik çatışmalar her zaman meşru değildir (örneğin, ulusal eşitlik ve özerklik talepleri). Bir çatışmayı çözmek için, çatışmayı yönetmek ve düzenlemek (çatışma kontrolü) gereklidir; bu, çatışmanın yoğunluğunu ve ölçeğini sınırlamayı ve gerilimi azaltmayı amaçlayan bir önlemler sisteminin geliştirilmesi ve uygulanması anlamına gelir. Siyasi pratik ve teori, siyasi çatışmaların önlenmesi, düzenlenmesi ve çözülmesi için bazı genel biçimler ve yöntemler geliştirmiştir. Bunlar arasında uzlaşma ve fikir birliği yer alır. Uzlaşma, karşılıklı tavizlere dayanan bir anlaşmadır. Zorla ve gönüllü uzlaşmalar arasında bir ayrım yapılır: İlki mevcut koşullar tarafından empoze edilir; ikincisi, belirli konularda bir anlaşma temelinde sonuçlandırılır ve etkileşim halindeki tüm güçlerin siyasi çıkarlarının bir kısmına karşılık gelir (bu tür uzlaşmalara dayanarak, çeşitli parti blokları ve siyasi koalisyonlar oluşturulur). Konsensüs (enlem. fikir birliği - anlaşma, oybirliği), herhangi bir topluluktaki insanların önemli çoğunluğunun, sosyal düzeninin eylemlerle ifade edilen en önemli yönleriyle ilgili anlaşmasıdır.
Çatışma çözümü şunları içerir: - Şiddet içeren eylemlerin (savaşlar, isyanlar, vb.) eşlik ettiği açık çatışma biçimlerinin önlenmesi; - bunlara neden olan nedenlerin ortadan kaldırılmasını içeren çatışma çözümü; - katılımcılar arasında yeni bir ilişki düzeyinin oluşturulması, çatışmaların çözülmesi (taraflara yönelik düşmanlık düzeyinin azaltılması, çatışmanın soruna ortak bir çözüm arayışına aktarılması).
Çatışmaları çözmenin dört yolu vardır: - tüm tarafların görüşlerinin örtüşmesi sonucu anlaşma; - bir dış gücün yasal veya ahlaki iradesine uygun olarak yapılan anlaşma; - çatışmanın taraflarından birinin dayattığı bir anlaşma; - eski bir çatışma geçerliliğini kaybeder ve kendi kendine çözülür.

85. Modern Rusya'da etnik gruplar arası çelişkiler ve çatışmalar: özellikleri ve çözüm sorunları.

Hem eski SSCB'de hem de modern Rusya'da etnik gruplar arası çelişkilerin ağırlaşması çeşitli nedenlerden kaynaklanmaktadır. sebepler.

Öncelikle bunlar, küresel karakter, bir dereceye kadar tüm çokuluslu devletlerin doğasında var (etnik toplulukların gelişiminde zıt eğilimlerin varlığı: bir yanda farklılaşmaları, etnokültürel kimliklerini ve bağımsızlıklarını koruma arzusunun artması, diğer yanda entegrasyon, artan uluslararasılaşma) , halkların çeşitli yaşam alanlarının evrenselleştirilmesi).

İkinci olarak nedenler ulusal spesifik, toplumsal yaşamın belirli koşullarının ve faktörlerinin çeşitliliği (tarihsel olarak yerleşik gelenekler ve kültür, ekonomik gelişmenin özellikleri, çeşitli tarihsel uygarlık türleri ve insanların dini ve mezhepsel bağlantıları) tarafından koşullandırılmıştır.

Mosca'nın seçkinler teorisi.

Seçkin İtalyan sosyolog ve siyaset bilimci Mosca (1858-1941), toplumun iki eşit olmayan gruba bölündüğünü kanıtlamaya çalıştı. 1896'da "Siyaset Biliminin Temelleri"nde şunları yazdı: "En orta derecede gelişmiş ve uygarlığın başlangıcına ancak ulaşmış olanlardan, aydınlanmış ve güçlü olanlara kadar tüm toplumlarda iki insan sınıfı vardır: yöneticiler sınıfı ve yöneticiler sınıfı. yönetilenlerin sınıfı. Sayıca her zaman nispeten az olan birincisi, tüm siyasi işlevleri yerine getirir, gücü tekeline alır ve doğal avantajlardan yararlanır; daha çok sayıda olan ikincisi ise birincisi tarafından kontrol edilir ve düzenlenir ve ona devletin varlığını sürdürmesi için gerekli maddi destek araçlarını sağlar. Siyasi organ." Gelman V.Ya. “Seçkinler topluluğu” ve demokratikleşmenin sınırları: Nizhny Novgorod bölgesi // Polis. 1999. No.1. S.93.

Mosca, siyasi elit oluşturma sorununu ve bunun belirli niteliklerini analiz etti. Buna girmenin en önemli kriterinin diğer insanları yönetme yeteneği olduğuna inanıyordu; seçkinleri toplumun geri kalanından ayıran maddi, ahlaki ve entelektüel üstünlüğün yanı sıra örgütsel yetenek. Her ne kadar genel olarak bu katman yönetme konusunda en yetenekli katman olsa da, temsilcilerinin tümü nüfusun geri kalanına göre daha iyi, daha yüksek niteliklere sahip değil.

Yöneticiler grubunun bütünlüğüne ve toplumdaki hakim konumuna dikkat çeken Mosca, onu siyasi sınıf olarak adlandırdı. Bu sınıf kademeli olarak değişebilir. Gelişiminde iki eğilim vardır: aristokrat ve demokratik. Bunlardan ilki, siyasi sınıfın yasal olarak olmasa da gerçekte kalıtsal olma arzusunda ortaya çıkıyor. Aristokratik eğilimin hakimiyeti, sınıfın “kapanmasına ve kristalleşmesine”, yozlaşmasına ve bunun sonucunda da toplumsal durgunluğa yol açmaktadır. Bu, sonuçta yeni toplumsal güçlerin toplumdaki egemen konumları işgal etme mücadelesinin yoğunlaşmasını gerektirir. Başkan Yardımcısı Elizarov, Elitist demokrasi teorisi ve modern Rus siyasi süreci. // Polis, 1999, No. 1, S. 74

İkinci demokratik eğilim, yönetmeye en yetenekli olanlar ve aktif alt tabakalar pahasına siyasi sınıfın yenilenmesinde ifadesini buluyor. Böyle bir yenilenme seçkinlerin yozlaşmasını önler ve onu topluma etkili bir şekilde liderlik etme yeteneğine sahip kılar. Aristokratik ve demokratik eğilimler arasında bir denge toplum için en çok arzu edilen şeydir, çünkü bu hem ülkenin liderliğinde süreklilik ve istikrarı hem de niteliksel yenilenmeyi sağlar.

Mosca'nın seçkin teorilerin sonraki gelişimi üzerinde büyük etkisi olan siyasi sınıf kavramı, toplumun sosyal yapılanmasındaki siyasi faktörün (yönetimsel tabakaya ait) bir miktar mutlaklaştırılması ve ekonominin rolünün küçümsenmesi nedeniyle eleştirildi. Modern çoğulcu bir topluma uygulandığında bu yaklaşım büyük ölçüde haksızdır. Ancak siyasi sınıf teorisi totaliter devletlerde beklenmedik bir onay buldu. Burada siyaset, ekonomi ve toplumun diğer tüm alanları üzerinde egemen bir konum elde etmiş ve nomenklatura bürokrasisi şahsında Mosca'nın tanımladığı “siyasi sınıf”ın prototipi oluşmuştur.Totaliter devletlerde siyasi nomenklaturaya giriş, katılım İktidara ve yönetime “yönetici sınıf”ın ekonomik ve sosyal hakimiyetinin temel nedeni haline geldi "

Pareto ve Michels kavramları.

Pareto (1848-1923) Mosca'dan bağımsız olarak aynı sıralarda siyasi elitler teorisini geliştirdi. O, Mosca gibi, dünyanın her zaman seçilmiş bir azınlık tarafından yönetildiği ve yönetilmesi gerektiği gerçeğinden yola çıktı - özel niteliklere sahip seçkin bir elit: psikolojik (doğuştan) ve sosyal (yetiştirilme ve eğitim sonucunda edinilen). Genel Sosyoloji Üzerine İncelemesi'nde şunu yazdı: "Bazı teorisyenlerin hoşuna gitse de gitmese de, insan toplumu heterojendir ve bireyler fiziksel, ahlaki ve entelektüel açıdan farklıdır." Belirli bir alandaki faaliyetleri verimlilik ve yüksek sonuçlarla öne çıkan bireylerin toplamı seçkinleri oluşturur.

Yönetime doğrudan veya dolaylı olarak (ancak etkili bir şekilde) katılan yönetici ve yönetici olmayan - karşı seçkinler - elitlerin karakteristik niteliklerine sahip olan ancak sosyal konumları nedeniyle liderliğe erişimi olmayan kişiler olarak bölünmüştür. alt tabakalar için toplumda mevcut olan statü ve çeşitli engeller.

Yönetici elit kendi içinde birlik içindedir ve egemenliğini sürdürmek için mücadele etmektedir. Toplumun gelişimi, iki ana elit tipinin periyodik değişimleri ve dolaşımı yoluyla gerçekleşir - "tilkiler" ("yumuşak" liderlik yöntemlerini kullanan esnek liderler: müzakereler, tavizler, dalkavukluk, ikna vb.) ve "aslanlar" (sert ve kararlı) Yöneticiler öncelikle güce güvenirler).

Toplumda meydana gelen değişiklikler, bu elit türlerinden birinin egemenliğini yavaş yavaş zayıflatıyor. Böylece tarihin nispeten sakin dönemlerinde etkili olan "tilkiler" yönetimi, kararlı eylem ve şiddet kullanımını gerektiren durumlarda uygunsuz hale gelir. Bu, toplumdaki hoşnutsuzluğun artmasına ve karşı seçkinlerin (“aslanlar”) güçlenmesine yol açar; karşı seçkinler (“aslanlar”), kitlelerin seferber edilmesi yoluyla yönetici seçkinleri devirip kendi egemenliğini kurar.

Siyasi elitler teorisinin gelişimine büyük katkı R. Michels (1876-1936) tarafından yapılmıştır. Toplumda elitizmi yaratan sosyal mekanizmaları araştırdı. Temelde elitizm nedenlerinin yorumlanmasında Mosca ile aynı fikirde olan Michels, örgütsel yeteneklerin yanı sıra, elitizmi güçlendiren ve yönetim katmanını yükselten toplumun örgütsel yapılarına da özel önem veriyor. Toplumun örgütlenmesinin elitizmi gerektirdiği ve doğal olarak onu yeniden ürettiği sonucuna vardı.

Toplumda “oligarşik eğilimlerin demir kanunu” işliyor. Özü, toplumsal ilerlemeden ayrılamayan büyük örgütlerin gelişmesinin, kaçınılmaz olarak sosyal yönetimin oligarşileşmesine ve seçkinlerin oluşmasına yol açmasıdır, çünkü bu tür derneklerin liderliği tüm üyeleri tarafından gerçekleştirilemez. Faaliyetlerinin etkinliği, işlevsel uzmanlaşmayı ve rasyonelliği, yavaş yavaş ama kaçınılmaz olarak sıradan üyelerin kontrolünden kaçan, onlardan kopan ve siyaseti kendi çıkarlarına tabi kılan, öncelikle ayrıcalıklı konumlarını korumaya önem veren bir liderlik çekirdeğinin ve aygıtının tahsisini gerektirir. Örgütlerin sıradan üyeleri yeterince yetkin değiller, pasifler ve günlük siyasi faaliyetlere karşı kayıtsızlar. Sonuç olarak herhangi bir örgüt, demokratik bile olsa, neredeyse her zaman oligarşik bir elit grup tarafından yönetilir. Ayrıcalıklı konumlarını korumak isteyen bu en etkili gruplar, kitlelerin çıkarlarını unutarak kendi aralarında çeşitli temaslar kuruyor, birleşiyor. Gelman V.Ya. “Seçkinler topluluğu” ve demokratikleşmenin sınırları: Nizhny Novgorod bölgesi // Polis. 1999. No.1. S.96.

“Oligarşik eğilimler yasasının” işleyişinden Michels, genel olarak demokrasinin ve özel olarak da sosyal demokrat partilerin demokrasisinin olanakları konusunda kötümser sonuçlar çıkardı. Aslında demokrasiyi kitlelerin yönetime doğrudan katılımıyla özdeşleştirdi.

Mosca, Pareto ve Michels'in çalışmalarında siyasi elit kavramının ana hatları oldukça net bir şekilde çizilmiştir. Çeşitli elit modernite teorilerini ayırt etmeyi ve değerlendirmeyi mümkün kılan en önemli özellikleri ve parametreleri ana hatlarıyla belirtilmiştir (bu parametreler aşağıda kullanılacaktır). Bunlar şunları içerir:

  • 1. Elit kesimin temsilcilerinde bulunan özel özellikler;
  • 2. elit tabaka içinde var olan ve onun birlik ve bütünleşme derecesini karakterize eden ilişkiler;
  • 3. Elit ve elit olmayan kitleler arasındaki ilişkiler;
  • 4. Elitlerin işe alınması, yani nasıl ve kimlerden oluştuğu;
  • 5. Seçkinlerin toplumdaki rolü (yapıcı veya yıkıcı), işlevleri ve etkisi.
  • 1.3 Elitlerin tipolojisi

Bunlar ve diğer bazı faktörler toplumun seçkinliğini belirler. Siyasi elitin kendisi heterojendir, kendi içinde farklılaşmıştır ve farklı tarihsel aşamalarda ve farklı ülkelerde önemli ölçüde farklılık gösterir. Bu ve araştırma yaklaşımlarının özellikleri sınıflandırmayı karmaşık hale getirir.

Etki kaynaklarına bağlı olarak elitler kalıtsal elitlere ayrılır; örneğin aristokrasi, değer elitleri - son derece prestijli ve etkili kamu ve hükümet pozisyonlarını işgal eden bireyler, güç elitleri - doğrudan gücün sahipleri ve işlevsel elitler - profesyonel yöneticiler. liderlik pozisyonlarını işgal etmek için gerekli nitelikler.

Seçkinler arasında doğrudan devlet gücüne sahip olan yönetici seçkinler ile muhalefet (karşı seçkinler) arasında bir ayrım yapılıyor; açık, toplumdan alınmış ve kapalı, kendi çevrelerinden, örneğin soylulardan yeniden üretilmiş.

Seçkinlerin kendisi üst ve orta olarak bölünmüştür. Üst düzey seçkinler, tüm eyalet için önemli olan karar alma sürecini doğrudan etkiliyor. Bu gruba ait olmak, örneğin cumhurbaşkanının resmi olmayan danışmanları, “mutfak ofisi” veya hükümet yapılarındaki pozisyonu gibi itibara göre belirlenebilir. Batı demokrasilerinde her milyon nüfusa karşılık yaklaşık 50 üst düzey elit üye bulunmaktadır. En yüksek seçkinler arasında, özel bir iletişim ve etkileşim yoğunluğuyla karakterize edilen ve genellikle 200-400 kişiden oluşan bir çekirdek sıklıkla ayırt edilir.

Orta seçkinler, nüfusun yaklaşık yüzde 5'ini kapsıyor ve aynı anda üç kriterle (gelir, mesleki statü ve eğitim) ayırt ediliyor. Bu kriterlerin yalnızca bir veya ikisinde yüksek puan alan kişiler marjinal elit olarak kabul edilir. Karl Deutsch'un belirttiği gibi, “Genel olarak eğitim düzeyi gelirinden çok daha yüksek olan insanlar mevcut tutumlara karşı daha eleştirel olma ve siyasi inançlarında merkezci veya solcu radikal olma eğilimindedirler. Gelirleri eğitim seviyelerini önemli ölçüde aşan kişiler de çoğu zaman konumlarından ve prestijlerinden memnun değiller ve kural olarak sağcı siyasi pozisyonlar alıyorlar. Bu nedenle, bir ülkenin yetişkin nüfusunun gelir, mesleki durum ve eğitim düzeyiyle ölçülen en üst yüzde 5'lik kesiminin görüşleri, belirli bir ülkede neyin politik olarak kabul edilebilir olup neyin olmadığı hakkında çok şey ortaya çıkarabilir."

Pek çok siyaset bilimci, orta seçkinlerin, özellikle de onun "subelite" olarak adlandırılan yeni katmanlarının (üst düzey yetkililer, yöneticiler, bilim adamları, mühendisler ve entelektüeller) siyasi kararların hazırlanmasında, benimsenmesinde ve uygulanmasında artan rolünün arttığına dikkat çekiyor. Bu katmanlar genellikle bilgi, organizasyon ve birleşik eyleme geçme becerisi açısından üst seçkinlerden üstündür.

Siyasi karar alma sürecine doğrudan dahil olan siyasi elit, idari faaliyetlere yönelik olan idari elit ile komşudur, ancak aslında siyaset üzerinde büyük etkiye sahiptir.

Demokratik bir toplumda siyasi elitlerin oldukça anlamlı sınıflandırmalarından biri, elitlerin gelişme derecesine ve dikey (sosyal temsiliyet) ve yatay (grup içi uyum) bağlantılarının oranına bağlı olarak dört ana türünü ayırt etmektir. : istikrarlı demokratik (“yerleşik”) elit - yüksek temsiliyet ve yüksek grup entegrasyonu; çoğulcu - yüksek temsil gücü ve düşük grup entegrasyonu; buyurgan - düşük temsil gücü ve yüksek grup entegrasyonu ve parçalanmış - her iki gösterge de düşük.

Siyaset biliminde seçkinler, güce sahip olan ya da onu etkileyebilen bireylerin oluşturduğu çevredir. Siyasi seçkinler teorisinin kurucuları İtalyanlar Mosco ve Pareto'dur.

Siyasi elit, etkisi ve ayrıcalıklı konumuyla toplumun geri kalanından öne çıkan, hükümetin kullanımına ilişkin karar alma süreçlerine doğrudan ve sistematik olarak katılan bir gruptur. güç veya onu etkilemek.

Siyasi elit şunları içermelidir:

En etkili ve politik olarak aktif. egemenlik üyeleri sınıflar

Bu sınıfların siyasi örgütlerinin memurları katmanı

Bu sınıfların politik ideolojisini geliştiren aydınlar

Bu kuruluşların liderleri

Siyasi elitlerin işlevleri:

1. Çeşitli sosyal grupların çıkarlarını siyasi tutumlarda incelemiş, analiz etmiş ve yansıtmıştır.

2. Siyasi ideolojinin, programların, doktrinlerin gelişimi

3. Çeşitli çıkarların tabi kılınması. egemen sınıf grupları

4. Siyasi planların uygulanmasına yönelik bir mekanizmanın oluşturulması

6. siyasi liderlerin aday gösterilmesi

Politikanın bileşimi. Elitler, toplumda liderlik veya baskın konumları işgal eden bireyleri içerir.

Beden Eğitimi şu şekilde bölünmüştür: yüksek (bir bütün olarak devlet için önemli kararlar almak), orta (kamuoyunun barometresi görevi gören) ve idari (çoğunlukla çalışanlar veya bürokrasi).

Politika. Seçkinler iktidar ve muhalefet olarak ikiye ayrılabilir.

Dünya pratiğinde 2 elit seçim sistemi vardır: kapalı ve açık.

Açık seçkinlere ABD düzeni (burjuva toplumunun egemen, ayrıcalıklı grupları ve ayrıca tüm güç ve kontrol sistemi) adı verilir ve kapalı seçkinler bizim nomenklaturamızdır.

Bir kaç tane var elitlerin klasik teorileri:

1. 1896'da "Siyaset Biliminin Temelleri"nde G. Mosco, herhangi bir toplumun 2 sınıfa ayrılabileceği bir yasa formüle etti: yönetenler sınıfı ve yönetilenler sınıfı. Sayıca en küçüğü olan ilki, tüm siyasi faaliyetleri yürütür. çalışır, gücü tekeline alır ve tüm avantajlardan yararlanır. İkincisi, çok sayıdadır ve birincisi tarafından kontrol edilir ve düzenlenir ve ona malzeme sağlar. destek sr.;

2. Pareto “Genel Sosyoloji Üzerine İnceleme”sinde insanların heterojenliği hakkında yazmıştı. toplum Etkinliğiyle öne çıkan, bir veya başka bir faaliyet alanında yüksek performansla hareket eden ve seçkinleri oluşturan bir grup birey. Elitlerin karakteristik psikolojik özelliklerine sahip insanlar olan yönetici ve yönetici olmayan cemaate bölünmüştür. nitelikleri vardır ancak sosyal özellikleri nedeniyle liderlik işlevlerine erişimleri yoktur. durum. Toplumun gelişimi seçkinlerin periyodik dolaşımı yoluyla gerçekleşir. vardiyalar. Çünkü Yönetici elit ayrıcalıklarını korumaya ve bunları elit olmayan bireysel niteliklere sahip insanlara aktarmaya çalışıyor; bu, bileşiminde niteliksel bir bozulmaya ve aynı zamanda karşı seçkinlerin niceliksel büyümesine yol açıyor;

3. R. Michels suyun varlığına inanıyordu. seçkinler insanların eşitsizliğinden kaynaklanır; işbölümü yasası; yönetim işinin yüksek sosyal önemi; çıkarları siyasetin dışında olan geniş halk kitlelerinin pasifliğiyle sulanıyor. Siyasi elit kendi içinde farklılaşmıştır. Doğrudan devlete sahip olan iktidara bölünmüştür. yetkililer ve muhalefet - karşı seçkinler; tüm devlet için önemli olan kararların alındığı en üst seviyeye; Kamuoyunun barometresi görevi gören ve nüfusun yaklaşık %5'ini ve ayrıca idari tek idari çalışanları içeren ortalama.

Modern elit teorileri:

Demokratik elitizm kavramı

Demokrasi, potansiyel liderlerin oy almak için sürekli bir rekabetidir. Liderlik katmanı, yalnızca yöneticilik için gerekli niteliklere sahip bir grup değil, aynı zamanda kitlelerin doğasında var olan ideolojik ve politik radikalizmi ve aşırıcılığı bile dizginleyebilen, demokratik değerlerin savunucusu bir gruptur.

Elit çoğulculuk kavramı

Böyle tek bir elit yoktur. Pek çok elit var ama hiçbiri hayatın her alanına hakim olamıyor. Her elit, kendisini yaratan ana grupların kontrolü altındadır. Elit rekabet ekonomik ve sosyal rekabeti yansıtır.

Sol liberal elit teorisi

Seçkinler, ekonominin, siyasetin ve toplumun sosyal ilişkilerinin tüm alanlarında kilit komuta pozisyonlarını işgal eden kişilerden oluşur. Elit kesimin üyelerine güç, zenginlik ve şöhrete erişim sağlayan şey bu kilit pozisyonların işgalidir. Kitlelerden insanlar seçkinler arasına girebilir, ancak bundan önce belirli bir faaliyet alanında kilit bir konuma sahip olmaları gerekir ve bu neredeyse imkansızdır.

Partokratik elit teorisi

1. Siyasi elitlerin, insanlığın kapitalizmden sosyalizme geçiş sürecine öncülük etmeleri gerektiği gerçeğinde yatan küresel misyoner doğası

2. Toplumun tüm kesimlerinin elit yönetiminin kapsamlı doğası

3. Seçkinler arasına girmenin belirleyici kriteri proleter kökendi

4. İdeoloji seçkinlerin en önemli özelliğidir

5. Katı hiyerarşi, kastçılık, kişisel sadakat ilkesine dayalı elit kesime seçim

, güç vb. Bu promosyonun mekanizmaları çok farklıdır. İlk ve daha sonraki bazı elit teorisyenlerin bakış açısına göre, sözde demokratik devletler halk tarafından değil, egemen bir elit veya iktidar için mücadele eden birkaç elit tarafından yönetilir. Bu teori çerçevesindeki bir dizi modern kavram, toplumun, halkın en yetenekli temsilcilerini aday gösterme olasılığı da dahil olmak üzere, oy kullanma hakkını kullanarak bu elitleri kontrol edebileceğine inanmaktadır.

Ansiklopedik YouTube

  • 1 / 5

    “Elit” kavramının farklı yorumları vardır.

    Bazıları seçkinlerin özgünlüğünün asil kökenle sağlandığına inanırken, diğerleri bu kategorideki en zenginleri, bazıları ise en yeteneklileri sıralıyor. Seçkinler arasına girmenin kişisel liyakat ve erdemin bir işlevi olduğuna inanılırken, G. Mosca ve V. Pareto, seçkinler arasına dahil olmak için kişinin geldiği sosyal çevrenin öncelikle önemli olduğuna ve ancak o zaman kişisel sempatinin önemli olduğuna inanıyor. veya antipati lideri

    Toplumda güç tek bir kişi tarafından veya tüm insanlar tarafından aynı anda kullanılamaz. Sonuçta örgütlü bir azınlık ortaya çıkıyor ve örgütlü olduğu için yönetiyor. "...Bir liderin otoritesi veya gücü, destekçilerinin desteğine dayanır..." diye yazıyor N. Machiavelli. Ona göre, tüm büyük çatışmalar seçkinler arasında ortaya çıkıyor: iktidarı elinde tutan azınlık ve iktidara gelen azınlık. Güce yönelme, onu başarma arzusu, garantörü zaten bu güce sahip olan toplumsal düzen için potansiyel bir tehlikeyle doludur. Halkın talepleri, bireysel vatandaşların birbirleriyle fazlasıyla çelişen bencil arzuları ve kaprisleri tarafından değil, tüm insanların ortak çıkarları tarafından belirlenmektedir. Bu menfaatler, şeref ve malın güvenliği ve dokunulmazlığıdır. Machiavelli, insanların yalnızca bu çıkarları korumak adına pasif rollerinden çıktıklarına inanıyor. Ayrıca şunu da belirtiyor: "...insanların ikinci ayırt edici özelliği, hızlı karar ve hareket alamama ve sınırlı arzulardır." Seçkinler teorisini doğrulamak için Machiavelli, devlet biçimlerinin döngüsel gelişimi varsayımını öne sürdü: demokrasi; oligarşi; aristokrasi; monarşi

    G. Mosca, V. Pareto ve R. Michels'in fikirleri

    Elit teorisinin daha sonraki temsilcilerinden biri Gaetano Mosca'ydı (1858–1941). Siyasi hakimiyeti örgütsel bir yaklaşıma dayanarak analiz etti. “...koordineli ve tek tip hareket eden insanlar, aralarında anlaşma bulunmayan bin kişiyi yenecektir…” Siyasi sınıfa erişim özel nitelikler ve yetenekler gerektirir. Örneğin, ilkel toplumda askeri yiğitlik ve cesarete değer verildi, daha sonra para ve zenginliğe değer verildi. Ancak elitlere seçilmenin en önemli kriteri yönetme yeteneği, halkın zihniyeti ve ulusal karakteri hakkında bilgi sahibi olmaktır. G. Mosca seçkinleri güncellemenin üç yolunu gösterdi: miras, seçimler veya ortak seçim (yeni seçimler yapılmadan bir organın bileşiminin eksik işçilerle doldurulması, yeni üyelerin gönüllü olarak tanıtılması).

    Yönetici sınıfın gelişimindeki iki eğilime dikkat çekti: bu sınıfın temsilcilerinin işlevlerini ve ayrıcalıklarını kalıtsal hale getirme arzusu ve diğer yandan yeni güçlerin eskilerin yerini alma arzusu. Eğer birinci eğilim (aristokratik) hakim olursa, o zaman yönetici sınıf kapanır ve toplum durgunlaşır. Siyasi iktidarın devri ilkesine bağlı olarak G. Mosca, otokratik ve liberal yönetim türlerini birbirinden ayırdı. Birincisinde yetki yukarıdan aşağıya aktarılırken, ikincisinde yetki aşağıdan yukarıya devredilir.

    Seçkinler döngüsünden, onların sürekli değişiminden bahsederken, tarihi "aristokrasinin mezarlığı" olarak adlandırdı, yani savaşan, iktidara gelen, bu gücü kullanan, gerileyen ve yerlerine başka azınlıklar gelen ayrıcalıklı azınlıklar. Elitler düşüş eğiliminde ve buna karşılık "seçkin olmayanlar" elit unsurların değerli haleflerini yaratabiliyor. Sonuçta, seçkinlerin çocukları çoğu zaman ebeveynlerinin tüm olağanüstü niteliklerine sahip olmayabilir. Seçkinlerin sürekli yenilenmesi ve dolaşımı ihtiyacı, eski seçkinlerin enerji kaybetmesinden kaynaklanmaktadır; bu enerji, bir zamanlar güneşte bir yer kazanmalarına yardımcı olan enerjidir.

    Elitlerin rolünün gerekçesinin toplumun sosyal denge arzusu olduğunu düşündü ve bu durum, V. Pareto'nun unsurlar olarak adlandırdığı birçok gücün etkileşimi ile sağlanıyor. Dört ana unsuru belirledi: politik, ekonomik, sosyal ve entelektüel. Pareto, insan eylemlerinin motivasyonuna özel önem verdi, dolayısıyla ona göre politika büyük ölçüde psikolojinin bir işlevidir. Böylece V. Pareto, toplum ve siyaset analizinde psikolojik bir yaklaşım kullanarak toplumsal kurumların çeşitliliğini bireylerin psikolojik eşitsizliğiyle açıkladı. Pareto şöyle yazdı: "İnsan toplumu heterojendir ve bireyler entelektüel, fiziksel ve ahlaki açıdan farklılık gösterir." V. Pareto'nun seçkinleri doğuştan gelen psikolojik özelliklerine göre tanımladığı ve "elit" teriminin ana fikrinin üstünlük olduğu sonucuna varabiliriz. Hatta bireyin belirli bir faaliyet alanındaki yeteneklerini karakterize eden bir puanlama sistemi bile geliştirdi.

    Seçkinler iki kısma ayrılmıştır: "yöneten" ve "yöneten olmayan", birincisi doğrudan yönetimle ilgilidir, ikincisi ise doğrudan hükümet kararlarını almaktan uzaktır. Bu küçük sınıf iktidarda kısmen zor kullanarak, kısmen de alt sınıfın desteğiyle varlığını sürdürüyor. “Rızanın kaynağı” egemen sınıfın kitleleri haklı olduklarına ikna etme becerisine dayanmaktadır. Anlaşma olasılığı seçkinlerin kalabalığın hislerini ve duygularını manipüle etme yeteneğine bağlıdır. V. Pareto şunu yazdı: “...hükümet politikası duyguları ne kadar başarılı bir şekilde kullanırsa o kadar etkilidir…”. Ancak ikna etme yeteneği her zaman kişinin iktidarda kalmasına yardımcı olmaz, bu nedenle seçkinlerin güç kullanmaya hazırlıklı olması gerekir.

    Toplumu pasif çoğunluğa ve yönetici azınlığa bölmenin bir başka gerekçesi Robert Michels (1876-1936) tarafından önerildi. Demokrasinin imkansızlığının nedenlerini şu üç eğilimle açıkladı: Biri insanın özünde var, diğeri siyasi mücadelenin özelliklerinde ve üçüncüsü bir örgütün gelişiminin özelliklerinde. Demokrasinin oligarşiye dönüşmesi kısmen kitlelerin psikolojisiyle açıklanmaktadır. Michels'in kitle kavramı şu şekilde yorumlanıyor: "...sokaktaki kitle insanının bir dizi zihinsel özelliği: politik kayıtsızlık, yetersizlik, liderlik ihtiyacı, liderlere karşı minnettarlık duygusu, bir halk kültünün yaratılması." liderlerin kişiliği..." Bu kitleler toplumun işlerini kendi başlarına yönetemezler, bu nedenle herhangi bir grubu kaçınılmaz olarak iktidardakiler ve yönetilenler olarak bölecek bir örgütlenmeye ihtiyaç vardır. Michels daha sonra önce İtalya'da, ardından Almanya'da faşizmin destekçilerinden biri oldu. Kriz parlamentarizminin yerini alan iradeli sınıfın vücut bulmuş hali ise B. Mussolini liderliğindeki faşizmdi.

    Sosyal seçkinlerin dönüşümü

    Elitlerin barışçıl rotasyonu toplumun sağlığı için gerekli görülüyor. Bununla birlikte, kural olarak, siyasi güç, seçilmiş kişilerden oluşan çok dar bir çevrede yoğunlaşmıştır ve toplumun alt düzeylerinden etkili oligarkların arasına girmek çok zordur. Elitlerin rotasyonunun son derece düşük olduğu aşırı bir örnek, bir kişinin doğuştan gelen haklarla miras aldığı sosyal konumunu değiştiremeyeceğinin açıkça beyan edildiği kast toplumudur. Seçkinlerin bu kadar kapalı olması nedeniyle, ezilen kitlelerin itaatini pekiştirmek için tasarlanmış dini dogmalar sıklıkla ortaya çıkar. Buna karşılık, demokratik bir toplumun, nüfusun en geniş kesimlerinin sadakat düzeyini artırmayı amaçlayan emek rezervlerinin sosyal hareketliliği ve seçim teknolojileri tarafından kolaylaştırılan yönetici seçkinlerin açıklığına dayandığına inanılmaktadır. Örneğin, 20. yüzyılın başında Rus sosyolog Pitirim Sorokin, Amerika Birleşik Devletleri'nde ulusal seçkinlerin güncellenmesine yönelik bu mekanizmaların nasıl işlediğini araştırdı. Ekonomik rekabet koşullarında meslekteki en başarılı kişiler Amerikan kamusal yaşamında ilk rollere terfi ettirildi. Vatandaşların kişisel başarısı, yeni ulusun refahının büyümesinin anahtarı haline gelir ve tüm ülkenin genel başarısına ve refahına giden yolda ana lokomotif haline gelir. Buna karşılık, insan uygarlığının etkin gelişimi ancak seçkinlerin zamanında yenilenmesiyle mümkündür.

    Buna karşılık, toplumun başarılı bir şekilde gelişmesi ancak seçkinlerin zamanında yenilenmesiyle mümkündür, V. Pareto tarafından öne sürülen "seçkinlerin dolaşımı" kavramında, en hareketli temsilcilerin özümsenmesi ve dahil edilmesi olarak anlaşılmıştır. "Bilderberg Kulübü tarafından yukarıdan seçim", Bohemian Club, 300'ler Komitesi ve benzerleri direktifine göre elit olmayanların veya karşı elitlerin seçkinlere ayrılması).