Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 23 Eylül 2002 tarihli ve N 696 sayılı DENETİM FAALİYETLERİNE İLİŞKİN FEDERAL KURALLARIN (STANDARTLAR) ONAYLANMASINA İLİŞKİN KARARI (Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 04.07.2003 N 405 tarih ve 07.10 tarihli Kararlarına uygun olarak değişiklik ve eklemelerle birlikte) .2004 N 532, 16.04 .2005 N 228, tarih 08.25.2006 N 523) Federal “Denetim” Kanunu uyarınca, Rusya Federasyonu Hükümeti aşağıdakilere karar verir: Denetime ilişkin ekteki federal kuralların (standartların) onaylanması. Rusya Federasyonu Hükümeti Başkanı M. KASYANOV Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 23 Eylül 2002 tarihli Kararı ile onaylanmıştır N 696 DENETİM FAALİYETLERİNE İLİŞKİN FEDERAL KURALLAR (STANDARTLAR) (Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 04.07 tarihli Kararları ile değiştirilmiştir) .2003 N 405, 07.10.2004 tarihli N 53 2, 16.04 .2005 tarihli N 228, 25.08.2006 tarihli N 523) KURAL (STANDART) N 1. MALİ (MUHASEBE) TABLOLARIN DENETİMİNİN AMACI VE TEMEL İLKELERİ (değişiklik) Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 07.10.2004 N 532 tarihli Kararnamesi ile Giriş 1. Uluslararası denetim standartları dikkate alınarak geliştirilen denetim faaliyetlerine ilişkin bu federal kural ( standart), mali denetimin yürütülmesi için ortak hedefleri ve temel ilkeleri belirler ( denetim organizasyonunun ve bireysel denetçinin (bundan sonra denetçi olarak anılacaktır) uyması gereken beyanlar (bundan sonra denetim olarak anılacaktır). Denetimin amacı 2. Denetimin amacı, denetlenen kuruluşların mali (muhasebe) tablolarının güvenilirliği ve muhasebe prosedürünün Rusya Federasyonu mevzuatına uygunluğu hakkında görüş bildirmektir. Denetçi, mali (muhasebe) tabloların tüm önemli yönleriyle güvenilirliğine ilişkin görüşünü bildirir. Denetçinin görüşü mali tablolara olan güveni artırabilse de, kullanıcı bu görüşü ne kurumun gelecekte devam edeceğine dair bir güven ifadesi olarak ne de kurum yönetiminin etkin yönetiminin kanıtı olarak kabul etmemelidir. Paragraf silindi. - 7 Ekim 2004 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi N 532. Denetimin genel ilkeleri 3. Mesleki görevlerini yerine getirirken denetçi, üyesi olduğu mesleki denetim birlikleri tarafından belirlenen standartlara göre yönlendirilmelidir ( mesleki standartlar) ve aşağıdaki etik ilkelere uyulmalıdır: bağımsızlık; dürüstlük; objektiflik; mesleki yeterlilik ve dürüstlük; gizlilik; profesyonel davranış. 4. Denetçi, denetimin planlanması ve yürütülmesi sırasında mesleki şüpheciliğini kullanmalı ve mali (muhasebe) tablolarda önemli yanlış beyanlara yol açan durumların mevcut olabileceğini anlamalıdır. Mesleki şüpheciliğin kullanılması, denetçinin, elde edilen denetim kanıtının gücünü eleştirel bir şekilde değerlendirmesi ve yönetimin herhangi bir belge veya beyanıyla çelişen veya bu tür belge veya beyanların güvenilirliğini sorgulayan denetim kanıtlarını dikkatle değerlendirmesi anlamına gelir. Mesleki şüphecilik, diğer hususların yanı sıra, şüpheli durumların gözden kaçırılmasından, sonuçlara varılırken yersiz genellemeler yapılmasından veya denetim prosedürlerinin niteliği, zamanlaması ve kapsamının belirlenmesinde veya sonuçlarının değerlendirilmesinde hatalı varsayımların kullanılmasından kaçınmak için denetim sırasında kullanılmalıdır. Bir denetimi planlarken ve yürütürken denetçi, denetlenen kurumun yönetiminin dürüst olmadığını varsaymamalı, ancak yönetimin tamamen dürüst olduğunu da varsaymamalıdır. Yönetimin sözlü ve yazılı beyanları, denetçinin, denetim görüşüne dayanak oluşturacak makul sonuçlara varmak için yeterli ve uygun denetim kanıtı elde etme ihtiyacının yerine geçmez. Denetimin Kapsamı 5. “Denetim kapsamı” terimi, koşullar altında denetim amacına ulaşmak için gerekli görülen denetim prosedürlerini ifade eder. Bir denetimin yürütülmesi için gerekli prosedürler, denetçi tarafından, denetim faaliyetlerine ilişkin federal kurallar (standartlar), üyesi olduğu mesleki denetim birliklerinde uygulanan denetim faaliyetlerine ilişkin iç kurallar (standartlar) ve ayrıca aşağıdakiler dikkate alınarak belirlenmelidir: denetçinin denetim faaliyetlerine ilişkin kurallar (standartlar). Denetimin kapsamını belirlerken kurallara (standartlara) ek olarak denetçi, federal yasaları, diğer düzenlemeleri ve gerekirse denetim sözleşmesinin şartlarını ve raporun hazırlanmasına ilişkin gereklilikleri dikkate almalıdır. Makul Güvence 6. Denetimin amacı, bir bütün olarak mali (muhasebe) tabloların önemli yanlışlık içermediğine ilişkin makul güvence sağlamaktır. Makul güvence kavramı, denetçinin bir bütün olarak ele alındığında mali (muhasebe) tablolarda önemli bir yanlışlık bulunmadığı sonucuna varabilmesi için gerekli ve yeterli denetim kanıtının elde edilmesi sürecine ilişkin genel bir yaklaşımdır. Makul güvence kavramı denetim sürecinin tamamı için geçerlidir. 7. Denetimin doğasında olan ve denetçinin mali (muhasebe) tablolarda önemli yanlışlıkları tespit etme yeteneğini etkileyen sınırlamalar aşağıdaki nedenlerden dolayı ortaya çıkar: denetim sırasında seçici yöntemler ve testler kullanılır; herhangi bir muhasebe ve iç kontrol sistemi kusurludur (örneğin, gizli anlaşmanın bulunmadığını garanti edemezler); Denetim kanıtlarının çoğunluğu yalnızca belirli bir sonucu destekleyen kanıtlar sağlar ve kapsamlı değildir. 8. Denetimin güvenilirliğini sınırlayan ek bir faktör de, denetçinin görüşünü oluştururken yaptığı çalışmanın özellikle aşağıdaki hususlarla ilgili olarak mesleki muhakemesine dayanmasıdır: niteliğinin, zamanlamasının ve niteliğinin belirlenmesi de dahil olmak üzere denetim kanıtlarının toplanması. denetim prosedürlerinin kapsamı; Örneğin, mali (muhasebe) tabloların hazırlanması sırasında denetlenen kurumun yönetimi tarafından elde edilen tahminlerin geçerliliğinin belirlenmesi sırasında, denetim kanıtlarına dayanarak varılan sonuçların hazırlanması. 9. Ayrıca, mali tablolardaki belirli iddialar hakkında (örneğin, bağlı şirketler arasındaki işlemlerle ilgili olarak) sonuca varmak için kullanılan kanıtların gücünü etkileyebilecek başka sınırlamalar da vardır. Bu gibi durumlarda, bazı denetim kuralları (standartları), belirli tesislerin içeriği nedeniyle, aşağıdakilerin yokluğunda yeterli ve uygun denetim kanıtı sağlayan özel prosedürler tanımlar: mali (muhasebe) tablolarda önemli yanlışlık riskini artıran olağandışı koşullar normal şartlarda ne beklenirdi; mali (muhasebe) tablolarda herhangi bir önemli yanlış beyanın varlığını gösteren bir işaret. Mali (muhasebe) tabloların sorumluluğu 10. Denetçi, mali (muhasebe) tabloların güvenilirliği hakkında görüş oluşturmak ve bu konuda görüş bildirmekten sorumluyken, mali (muhasebe) tabloların hazırlanması ve sunumunun sorumluluğu yönetime aittir. denetlenen kuruluşun Mali (muhasebe) tabloların denetimi, denetlenen kuruluşun yönetimini bu tür sorumluluktan kurtarmaz. KURAL (STANDART) N 2. DENETİMİN DOKÜMANTASYONU (değiştirildiği şekliyle) Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 7 Ekim 2004 tarihli Kararı N 532) Giriş 1. Uluslararası denetim standartları dikkate alınarak geliştirilen denetim faaliyetlerine ilişkin bu federal kural (standart), denetim sürecinde belgelerin hazırlanmasına ilişkin tek tip gereksinimleri belirler. mali (muhasebe) tablolar. 2. Denetim kurumu ve bireysel denetçi (bundan sonra denetçi olarak anılacaktır), denetim görüşünü doğrulayan kanıtların yanı sıra denetimin federal mevzuata uygun olarak yürütüldüğüne dair kanıt sağlama açısından önemli olan tüm bilgileri belgelemelidir. denetim kuralları (standartlar). 3. "Dokümantasyon" terimi, denetçi tarafından ve denetçi için hazırlanan veya denetimle bağlantılı olarak denetçi tarafından alınan ve saklanan çalışma belgeleri ve materyaller anlamına gelir. Çalışma belgeleri, kağıda, fotoğraf filmine kaydedilmiş veriler şeklinde, elektronik olarak veya başka bir biçimde sunulabilir. 4. Çalışma belgeleri şu durumlarda kullanılır: bir denetimi planlarken ve yürütürken; denetçi tarafından gerçekleştirilen çalışmanın sürekli izlenmesi ve doğrulanması yapılırken; Denetçinin görüşünü desteklemek için elde edilen denetim kanıtlarını kaydetmek. Çalışma kağıtlarının şekli ve içeriği 5. Denetçi, çalışma kağıtlarını denetime ilişkin genel bir anlayış sağlayacak kadar eksiksiz ve ayrıntılı bir biçimde hazırlamalıdır. 6. Denetçi, denetim çalışmasının planlanması, uygulanan denetim prosedürlerinin niteliği, zaman çerçevesi ve kapsamı, sonuçları ve elde edilen denetim kanıtlarına dayanarak varılan sonuçlar hakkındaki bilgileri çalışma kağıtlarına yansıtmalıdır. Çalışma kağıtları, denetçinin mesleki muhakemesini açıklamasının gerekli olduğu tüm önemli noktalara ilişkin gerekçelerini ve denetçinin bunlara ilişkin sonuçlarını içermelidir. Denetçinin karmaşık prensip meselelerini ele aldığı veya denetim için önemli olan herhangi bir konu hakkında mesleki kanaatini ifade ettiği durumlarda, çalışma kağıtları, sonuçların formüle edildiği sırada denetçinin bildiği gerçekleri ve gerekli gerekçeleri içermelidir. 7. Denetçi, mesleki görüşünün rehberliğinde, her bir denetim için belgelendirmenin kapsamını belirleme hakkına sahiptir. Denetim sırasında denetçinin incelediği her belgenin veya konunun belgelere yansıması gerekli değildir. Bununla birlikte, denetim dokümantasyonunun kapsamı, işin bu görevde tecrübesi olmayan başka bir denetçiye devredilmesinin gerekli olması durumunda, yeni denetçinin (ek görüşmelere veya prosedürlere başvurmadan) yalnızca bu dokümantasyona dayanarak bunu yapabilmesini sağlayacak şekilde olmalıdır. Yapılan çalışmayı ve önceki denetçinin kararlarının ve sonuçlarının geçerliliğini anlamak için önceki denetçiyle yazışmalar, denetçi). 8. Çalışma belgelerinin biçimi ve içeriği şu faktörlere göre belirlenir: denetim görevinin niteliği; denetçi raporuna ilişkin gereklilikler; denetlenen kuruluşun faaliyetlerinin niteliği ve karmaşıklığı; denetlenen kurumun muhasebe ve iç kontrol sistemlerinin niteliği ve durumu; denetçinin çalışanlarına talimat verme, onlar üzerinde sürekli kontrol uygulama ve yaptıkları işi kontrol etme ihtiyacı; Denetim sürecinde kullanılan belirli yöntem ve teknikler. 9. Çalışma kağıtları, her bir denetimin koşullarını ve denetçinin denetimin yürütülmesi sırasındaki ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde derlenmeli ve organize edilmelidir. Çalışma belgelerinin hazırlanması ve doğrulanmasının verimliliğini artırmak için, denetim kuruluşunun standart belge formları geliştirmesi önerilir (örneğin, çalışma belgeleri, formlar, anketler, standart mektuplardan oluşan bir denetim dosyasının (klasör) standart yapısı ve itirazlar vb.). Dokümantasyonun bu şekilde standardizasyonu, astlara iş atamayı kolaylaştırır ve aynı zamanda onların yaptıkları işin sonuçları üzerinde güvenilir bir kontrole olanak tanır. 10. Denetimin verimliliğini artırmak için denetlenen kurum tarafından hazırlanan grafiklerin, analitik ve diğer belgelerin denetim sırasında kullanılmasına izin verilir. bu durumlarda denetçinin bu tür materyallerin uygun şekilde hazırlandığından emin olması gerekir. 11. Çalışma kağıtları genellikle şunları içerir: denetlenen kurumun yasal formu ve organizasyon yapısı ile ilgili bilgiler; gerekli yasal belgelerin, anlaşmaların ve protokollerin alıntıları veya kopyaları; denetlenen kuruluşun faaliyet gösterdiği sektör, ekonomik ve yasal ortam hakkında bilgi; Denetim programları ve bunlarda yapılan değişiklikler de dahil olmak üzere planlama sürecini yansıtan bilgiler; denetçinin muhasebe ve iç kontrol sistemlerini anladığına dair kanıtlar; Yapısal riskin, kontrol riskinin düzeyinin ve bu değerlendirmelerde yapılan düzeltmelerin değerlendirilmesini destekleyen kanıtlar; (7 Ekim 2004 tarihli ve N 532 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirilen şekliyle) denetçinin, denetlenen kurumun iç denetim çalışmasına ilişkin analizinin ve denetçi tarafından çıkarılan sonuçların doğruluğunu teyit eden kanıtlar; mali ve ekonomik işlemlerin ve hesap bakiyelerinin analizi; en önemli ekonomik göstergelerin ve değişimlerindeki eğilimlerin analizi; denetim prosedürlerinin niteliği, zaman çerçevesi, kapsamı ve bunların uygulanmasının sonuçları hakkında bilgi; denetçinin çalışanları tarafından gerçekleştirilen çalışmanın nitelikli uzmanların gözetimi altında yürütüldüğünü ve doğrulandığını doğrulayan kanıtlar; denetim prosedürlerini kimin uyguladığına ilişkin, bunların gerçekleştirildiği zamanı gösteren bilgi; başka bir denetçi tarafından denetlenen bölümlerin ve/veya bağlı ortaklıkların mali (muhasebe) tablolarıyla ilgili olarak uygulanan prosedürlere ilişkin ayrıntılı bilgi; diğer denetçilere, uzmanlara ve üçüncü taraflara gönderilen ve onlardan alınan iletişimlerin kopyaları; denetim sözleşmesinin şartları veya iç kontrol sisteminde tespit edilen önemli eksiklikler de dahil olmak üzere, denetlenen kurumun yöneticilerinin dikkatine sunulan veya onlarla tartışılan denetim sorunlarına ilişkin mektup ve telgrafların kopyaları; denetlenen kuruluştan alınan yazılı beyanlar; Denetim prosedürlerinin uygulanması sırasında denetçi tarafından tespit edilen hatalar ve olağandışı durumlar dahil olmak üzere, önemli denetim konularına ilişkin denetçinin vardığı sonuçlar ve denetçinin bunlarla bağlantılı olarak aldığı önlemlere ilişkin bilgiler; mali (muhasebe) tabloların ve denetçi raporunun kopyaları. 12. Birkaç yıl boyunca gerçekleştirilen denetimlerde, bazı çalışma kağıdı dosyaları (klasörleri) kalıcı olarak sınıflandırılabilir, yeni bilgiler elde edildikçe güncellenebilir, ancak mevcut denetim dosyalarının (klasörlerinin) aksine önemli olmaya devam edebilir. Öncelikle belirli bir dönemin denetimiyle ilgili bilgileri içerir. Çalışma Kağıtlarının Gizliliği, Güvenliği ve Sahipliği 13. Denetçi, işinin niteliğine ve yasal ve mesleki gerekliliklere bağlı olarak, çalışma kağıtlarının gizliliğini, güvenliğini sağlamak ve bunları yeterli bir süre boyunca saklamak için uygun prosedürler oluşturmalı, ancak 5 yıldan az olamaz. 14. Çalışma kağıtları denetçinin mülkiyetindedir. Denetçinin takdirine bağlı olarak belgelerin bir kısmı veya bunlardan alıntılar denetlenen kuruluşa verilse de, bunlar denetlenen kuruluşun muhasebe kayıtlarının yerine geçemez. KURAL (STANDART) N 3. DENETİM PLANLAMASI (7 Ekim 2004 tarihli ve N 532 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirilen şekliyle) Giriş 1. Uluslararası denetim standartları dikkate alınarak geliştirilen denetim faaliyetlerine ilişkin bu federal kural (standart), mali denetim (muhasebe) tablolarının (bundan sonra denetim olarak anılacaktır) planlanmasına ilişkin tek tip gereklilikler belirler ve öncelikle denetçinin denetlenen kuruluşla ilgili olarak birkaç yıldır yürüttüğü kontrollere uygulanır. İlk yıl denetim yürütmek için denetçinin planlama sürecini bu standartta belirtilenlerin ötesindeki konuları da içerecek şekilde genişletmesi gerekir. 2. Denetim kurumu ve bireysel denetçi (bundan böyle denetçi olarak anılacaktır), denetimin etkin bir şekilde yürütülmesini sağlayacak şekilde çalışmalarını planlamakla yükümlüdür. 3. Denetim planlaması, genel bir strateji geliştirmeyi ve denetim prosedürlerinin beklenen niteliğine, zamanlamasına ve kapsamına ilişkin ayrıntılı bir yaklaşımı içerir. İşin planlanması 4. Denetçinin işini planlaması, denetimin önemli alanlarına gerekli ilginin gösterilmesini, olası sorunların tespit edilmesini ve işin maliyet etkin, verimli ve zamanında tamamlanmasını sağlar. Planlama, işi denetime katılan uzman ekibinin üyeleri arasında etkili bir şekilde dağıtmanıza ve bu tür çalışmaları koordine etmenize olanak tanır. 5. İş planlaması için harcanan zaman, denetlenen kurumun faaliyetlerinin ölçeğine, denetimin karmaşıklığına, denetçinin bu kurumla çalışma deneyimine ve aynı zamanda kurumun faaliyetlerinin özelliklerine ilişkin bilgisine bağlıdır. 6. Denetlenen kurumun faaliyetleri hakkında bilgi edinmek iş planlamasının önemli bir parçasıdır; denetçinin mali (muhasebe) tablolar üzerinde önemli etkisi olabilecek olayları, işlemleri ve diğer özellikleri belirlemesine yardımcı olur. 7. Denetçi, denetimin verimliliğini artırmak amacıyla genel denetim planının belirli bölümlerini ve belirli denetim prosedürlerini denetlenen kurumun yönetim kurulu üyeleri ve denetim komitesi üyelerinin yanı sıra çalışanlarla tartışma hakkına sahiptir. ve denetim prosedürlerini denetlenen kurumun personelinin çalışmaları ile koordine etmek. Bu durumda denetçi, genel plan ve denetim programının doğru ve eksiksiz geliştirilmesinden sorumludur. Genel denetim planı 8. Denetçi, denetimin yürütülmesine ilişkin beklenen kapsamı ve prosedürü açıklayan bir genel denetim planı hazırlamalı ve belgelendirmelidir. Genel denetim planı, denetim programının geliştirilmesine rehberlik edecek kadar ayrıntılı olmalıdır. Aynı zamanda genel denetim planının şekli ve içeriği, denetlenen kurumun faaliyetlerinin ölçeğine ve özelliklerine, denetimin karmaşıklığına ve denetçinin kullandığı spesifik tekniklere bağlı olarak değişiklik gösterebilir. 9. Genel bir denetim planı geliştirirken denetçi aşağıdakileri dikkate almalıdır: a) denetlenen kuruluşun faaliyetlerini etkileyen aşağıdakiler de dahil olmak üzere denetlenen kuruluşun faaliyetlerini; genel ekonomik faktörler ve denetlenen kuruluşun faaliyetlerini etkileyen sektör koşulları; Denetlenen kuruluşun özellikleri, faaliyetleri, mali durumu, mali (muhasebe) veya diğer raporlama gereklilikleri, önceki denetim tarihinden bu yana meydana gelen değişiklikler dahil; genel yönetim yeterliliği düzeyi; b) aşağıdakiler de dahil olmak üzere muhasebe ve iç kontrol sistemleri: denetlenen kuruluş tarafından benimsenen muhasebe politikaları ve bu politikalardaki değişiklikler; muhasebe alanındaki yeni düzenleyici yasal düzenlemelerin, denetlenen kuruluşun mali ve ekonomik faaliyetlerinin sonuçlarının mali (muhasebe) tablolarına yansıması üzerindeki etkisi; denetim sırasında kontrol testlerinin ve maddi doğrulama prosedürlerinin kullanımına ilişkin planlar; c) risk ve önemlilik, aşağıdakiler dahil: doğal risk ve kontrol riskine ilişkin beklenen değerlendirmeler, denetim için en önemli alanların belirlenmesi; denetim önemlilik seviyelerinin belirlenmesi; Önemli yanlış beyan veya sahtekarlık olasılığı (tarihsel denetimlere dayalı olanlar dahil); (7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle) örneğin tahmini göstergelerin hazırlanmasında sonucun muhasebecinin öznel yargısına bağlı olduğu durumlar da dahil olmak üzere karmaşık muhasebe alanlarının belirlenmesi; d) aşağıdakiler de dahil olmak üzere prosedürlerin niteliği, zamanlaması ve kapsamı: muhasebenin çeşitli bölümlerinin denetim açısından göreceli önemi; bir bilgisayar muhasebe sisteminin varlığının ve belirli özelliklerinin denetimi üzerindeki etkisi; denetlenen kurumun bir iç denetim biriminin varlığı ve bunun dış denetim prosedürleri üzerindeki olası etkisi; e) işin koordinasyonu ve yönlendirilmesi, yapılan işin sürekli izlenmesi ve doğrulanması, aşağıdakiler de dahil olmak üzere: diğer denetim kuruluşlarının denetlenen kurumun şubelerinin, bölümlerinin ve yan kuruluşlarının denetimine dahil edilmesi; uzmanların ilgisini çekmek; denetlenen bir kuruluşun bölgesel olarak ayrı bölümlerinin sayısı ve bunların birbirlerine olan mekansal mesafesi; denetlenen bu kuruluşla çalışması gereken uzmanların sayısı ve nitelikleri; f) aşağıdakiler de dahil olmak üzere diğer hususlar: işletmenin sürekliliği varsayımının sorgulanabileceği olasılığı; bağlı şirketlerin varlığı gibi özel dikkat gerektiren durumlar; denetim hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin sözleşmenin özellikleri ve yasal gereklilikler; denetçi çalışanlarının hizmet süresi ve denetlenen kuruma ilgili hizmetlerin sağlanmasına katılımları; Kanuna, denetim faaliyetleri kurallarına (standartlarına) ve belirli bir denetim görevinin koşullarına uygun olarak görüşlerin ve diğer raporların hazırlanması ve denetlenen kuruluşa sunulmasının şekli ve zamanlaması. Denetim programı

DENETİM FAALİYETLERİNE İLİŞKİN FEDERAL KURALLAR (STANDARTLAR)

(Rusya Federasyonu Hükümeti kararnamesi ile onaylanmıştır)

Kural (standart) N 34.

Denetim kuruluşlarında hizmetlerin kalite kontrolü

giriiş

1. Uluslararası denetim standartları dikkate alınarak geliştirilen denetim faaliyetlerine ilişkin bu federal kural (standart), bir denetim kuruluşundaki hizmetlerin kalite kontrol sistemi için tek tip gereklilikler belirler. Denetim faaliyetlerine ilişkin bu kuralın (standartın) gereklilikleri, bireysel denetçinin faaliyetlerinin özünden aksi bir sonuç çıkmadığı sürece, bireysel denetçinin faaliyetlerine uygun şekilde uygulanır.

2. Denetim kurumu, hizmetlerin kalitesini (görevlendirmeleri) izlemek için bir sistem kurmalı, bu denetim kurumu ve çalışanlarının yasal ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelerin gerekliliklerine uygun olarak bir denetim yürütmesine ve denetimle ilgili hizmetleri sağlamasına makul bir güven sağlamalıdır. Rusya Federasyonu'nun denetim faaliyetlerine ilişkin federal kuralları (standartları), denetim faaliyetlerine ilişkin iç kuralları (standartları) ve ayrıca denetim kuruluşu tarafından yayınlanan sonuçların ve diğer raporların belirli görev koşullarına uygun olup olmadığı.

3. Hizmet kalitesi kontrol sistemi, denetim faaliyetlerine ilişkin bu federal kuralın (standart) 2. paragrafında belirtilen hedeflere ulaşılmasını sağlayan ilkelere dayanır ve bu ilkelerin uygulanması ve bunlara uyulması ve bunların uygunluğunun izlenmesi için gerekli prosedürleri içerir. .

4. Bu federal denetim kuralı (standart) tüm denetim kuruluşları tarafından uygulanır. Bir denetim kuruluşu tarafından bu federal denetim kuralına (standartına) uygun olarak bağımsız olarak geliştirilen ilke ve prosedürler, faaliyetlerinin ölçeğine ve organizasyonuna, birbiriyle ilişkili denetim kuruluşları grubuna katılımına ve diğer faktörlere bağlıdır.

5. Bu federal denetim kuralında (standart) kullanılan kavramlar aşağıdaki anlama gelir:

a) “görev yöneticisi” - görevin yerine getirilmesinden ve denetim kuruluşu adına düzenlenen rapordan (sonuçtan) sorumlu olan denetim kuruluşunun başkanı veya denetim kuruluşunun diğer yetkili kişisi;

b) “görev kalitesinin gözden geçirilmesi” – bir görevin sonuçlarına ilişkin bir rapor yayınlamadan önce, denetim ekibi tarafından varılan önemli yargıların ve raporun hazırlanması sırasında ulaştığı sonuçların objektif olarak değerlendirilmesi için tasarlanmış bir süreç;

c) "görevin kalite kontrolünü yürüten kişi" - denetim kuruluşunun başkanı veya diğer yetkili kişisi, üçüncü taraf yetkili bir kişi veya görevin kalite kontrolünü yürütmek için yeterli uygun deneyime ve yetkiye sahip bu tür kişilerden oluşan bir grup;

d) “denetim ekibi” - bu görevin yerine getirilmesiyle bağlantılı olarak denetim kurumu tarafından görevlendirilen uzmanlar da dahil olmak üzere, görevin yerine getirilmesinde görev alan tüm çalışanlar;

e) “teftiş” - denetim ekibinin denetim organizasyonunda belirlenen ilkelere ve kalite kontrol prosedürlerine uygunluğunu teyit etmek amacıyla tamamlanan görevlerle ilgili olarak yürütülen prosedürler;

f) “sosyal açıdan önemli ekonomik varlık” - sınırsız sayıda kişinin ticari faaliyetlerine doğrudan veya dolaylı olarak dahil olduğu bir ekonomik varlık - açık bir anonim şirket ve halka açık (yerleştirilen) ve (veya) halka açık başka bir kuruluş işlem gören menkul kıymetler, bireylerin ve tüzel kişilerin ve diğer kuruluşların fonlarıyla çalışan bir finansal kuruluş;

g) "İzleme", kalite kontrol sisteminin etkili bir şekilde çalıştığına dair makul bir güven elde etmek amacıyla yürütülen, tamamlanan sözleşmelerin örnek bazında periyodik incelemesi de dahil olmak üzere, denetim kuruluşunun kalite kontrol sisteminin sürekli analizini ve değerlendirilmesini içeren bir süreçtir;

h) “ağ kuruluşu” - başka bir kuruluşla ortak kontrole, mülkiyete veya yönetime sahip olan ve ulusal veya uluslararası kuruluşlar ağının bir parçası olarak herhangi bir üçüncü tarafça ilgili bilgilerle makul bir temelde tanınabilen bir ekonomik varlık;

i) “denetim kuruluşunun çalışanları” - denetim kuruluşunun yöneticileri ve uzmanları;

j) “denetim organizasyonu uzmanları” - denetim organizasyonunun yönetimi hariç olmak üzere, denetim organizasyonu ile iş ve sivil ilişkileri olan ve denetime ve denetimle ilgili hizmetlerin sağlanmasına katılan kişiler;

k) “denetim kuruluşunun yönetimi” - denetim kuruluşu adına denetim ve denetimle ilgili hizmetlerin sağlanmasına yönelik sözleşmeler yapma yetkisine sahip kişiler;

l) “makul güven” - yüksek ancak mutlak olmayan güven derecesi;

m) “üçüncü taraf yetkili kişi” - denetim kuruluşunun çalışanı olmayan, benzer bir görevin başkanı olmak için yeterli mesleki yeterliliğe sahip olan kişi (örneğin, başka bir denetim kuruluşunun başkanı veya bir profesyonelin temsilcisi) Üyeleri denetim yapabilen ve denetimle ilgili hizmetleri sağlayabilen denetim birliği).

6. Denetim kuruluşunun hizmet kalitesi kontrol sistemi, aşağıdaki unsurların her biri için ilke ve prosedürler oluşturmalıdır:

a) denetim kuruluşu tarafından sağlanan hizmetlerin kalitesinin sağlanması konusunda denetim kuruluşu yönetiminin sorumlulukları;

b) etik gereklilikler;

c) yeni bir müşteri kabul etmek ve işbirliğini sürdürmek;

d) personel işi;

e) görevi tamamlamak;

e) izleme.

7. Hizmetlerin kalite kontrolüne ilişkin ilke ve prosedürler belgelenmeli ve denetim kurumu çalışanlarının dikkatine sunulmalıdır. Hizmet kalitesinin izlenmesine ilişkin ilke ve prosedürler ile bunların oluşturulduğu hedefler her çalışanın dikkatine sunulmalı, her çalışanın hizmet kalitesinden kişisel sorumluluk taşıdığı ve uymakla yükümlü olduğu bilgisi sunulmalıdır. belirlenen usul ve esaslar. Ek olarak, denetim organizasyonunun yönetimi, hizmetlerin kalite kontrolü konularında çalışanlardan gelen geri bildirimlerin öneminin farkında olmalıdır; bunun için çalışanların, hizmetlerin kalite kontrolü konularına ilişkin bakış açılarını ifade etmelerini teşvik etmek gerekir.

Denetim organizasyonu yönetiminin sorumlulukları

sunulan hizmetlerin kalitesini sağlamak için

denetim organizasyonu

8. Denetim kurumu, idari belgesi aracılığıyla, hizmet kalitesinin sağlanmasının temel amaç olduğunun kabulüne dayalı olarak bir iç kültürün sürdürülmesini teşvik eden ilke ve prosedürler oluşturmalıdır. Bu ilke ve prosedürler, denetim kuruluşundaki hizmetlerin kalite kontrol sistemine ilişkin denetim kuruluşu yönetiminin sorumluluğunu sağlamalıdır.

9. Denetim organizasyonunun yönetimi, denetim organizasyonunun üretim kültürü üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Kalite odaklı bir üretim kültürünün sürdürülmesi, denetim organizasyonu yönetiminin her seviyesinden gelen açık, tutarlı operasyonel eylemlere ve emirlere bağlıdır; bu da, denetim organizasyonunun hizmet kalitesi kontrol sisteminin önemini ve aşağıdakilerin gerekliliğini gösterir:

federal kurallara (standartlara) ve düzenleyici yasal düzenlemelerin gerekliliklerine uygun olarak denetim hizmetlerinin sağlanması;

Belirli bir görevin koşullarını karşılayan bir denetim raporu veya başka bir rapor yayınlamak.

Denetim kurumu yönetiminin bu tür eylem ve emirleri, yüksek kaliteli çalışmaya değer verilen ve ödüllendirilen bir üretim kültürünün sürdürülmesine katkıda bulunur. Bunlarla ilgili bilgiler, eğitim seminerleri, toplantılar, resmi ve gayri resmi görüşmeler, iç raporlar veya bilgi mesajları yoluyla denetim kurumu çalışanlarının dikkatine sunulabilir. Bu talimatlar, metodolojik materyaller de dahil olmak üzere denetim kuruluşunun iç düzenlemelerinde yer almalı ve ayrıca bireysel çalışma sonuçlarının ve hem denetim kurumu başkanlarının hem de denetim kurumu başkanlarının mesleki yeterlilik düzeyinin değerlendirilmesine yönelik prosedürlerde dikkate alınmalıdır. uzmanlar.

10. Denetim organizasyonunun yönetimi tarafından, tüm görevlerin yerine getirilmesinde yüksek kaliteye ulaşmanın, denetim organizasyonunun faaliyetlerinin en önemli hedefi olarak kabul edilmesi özellikle önemlidir.

Bunun için :

a) Denetim firması, ticari kaygıların yapılan işin kalitesinin önüne geçmemesini sağlayacak şekilde yönetimin sorumluluklarını belirlemelidir;

b) Çalışanların yapılan işin değerlendirilmesi, ücretlendirilmesi ve terfileri (ödül sistemi dahil) ile ilgili olarak denetim organizasyonunda uygulanan ilke ve prosedürler, denetim kurumunun kalite taahhüdünü ortaya koymalıdır;

c) Denetim kuruluşunun, hizmetlerin kalite kontrolüne ilişkin ilke ve prosedürlerin geliştirilmesi ve belgelendirilmesi için yeterli kaynak ayırması gerekir.

11. Denetim organizasyonunun yönetimi tarafından kalite kontrol sisteminin işleyişinden sorumlu olarak atanan kişinin, yeterli uygun deneyime ve mesleki yeterliliğe ve ayrıca görevlerini yerine getirmek için gerekli yetkiye sahip olması gerekir.

12. Yeterli ve uygun deneyim ve mesleki yeterlilik, kalite kontrol sisteminin işletilmesinden sorumlu kişinin hizmetlerin kalite kontrolüne ilişkin sorunları tanımlamasına ve anlamasına ve uygun politika ve prosedürler geliştirmesine olanak sağlayacaktır. Gerekli yetki, bu kişinin hizmetlerin kalite kontrolüne ilişkin ilke ve prosedürleri uygulamasına yardımcı olacaktır.

Etik gereklilikler

13. Denetim organizasyonu, çalışanlarının gerekli etik gerekliliklere uyacaklarına dair makul güvence sağlayacak politika ve prosedürlere sahip olmalıdır.

14. Mali (muhasebe) tabloların denetimleri ve incelemelerinin yanı sıra diğer güvence görevlerine veya denetimle ilgili hizmetlerin sağlanmasına ilişkin uygulanan etik gereklilikler, Rusya Denetçileri için Etik Kuralları tarafından belirlenen standartları içerir ve Denetim faaliyetlerine ilişkin federal kural (standart) tarafından sağlanan etik ilkeler hakkında N 1.

15. Denetim kurumu, denetim kurumunun, çalışanlarının ve bağımsızlığını sürdürmesi gereken diğer kişilerin (sözleşme kapsamında görev alan uzmanlar ve ağ kuruluşunun çalışanları dahil) bağımsızlığını sürdürmesine yönelik makul güvence sağlayan ilke ve prosedürler oluşturmalıdır. Rusya Federasyonu mevzuatı ve Rusya Denetçileri için Etik Kurallar tarafından belirlenen davalar. Bu tür politikalar ve prosedürler aşağıdakilere olanak sağlamalıdır:

a) bağımsızlık gerekliliklerini denetim kurumu çalışanlarının ve bu gerekliliklere uyması gereken diğer kişilerin dikkatine sunar;

b) Bağımsızlığa yönelik tehdit oluşturan durum ve ilişkileri belirlemek ve değerlendirmek ve bu tür tehditleri ortadan kaldırmak veya uygun önlemleri alarak veya (gerekirse) görevi yerine getirmeyi reddederek kabul edilebilir bir düzeye indirmek için uygun önlemleri almak.

16. Bu federal denetim kuralının (standartının) 15. paragrafında belirtilen ilke ve prosedürler aşağıdakileri oluşturmalıdır:

a) denetim firmasının müşteriyle çalışırken bağımsızlığını koruyup korumadığını değerlendirebilmesi için, denetim firmasına, sağlanan hizmetlerin kapsamı da dahil olmak üzere, sözleşmeler hakkında yeterli bilgi sağlama konusunda görev yöneticilerinin sorumluluğu;

b) denetim kurumu çalışanlarının, bağımsızlığına tehdit oluşturabilecek durum ve ilişkiler hakkında denetim kurumunu derhal bilgilendirme yükümlülüğü;

c) aşağıdaki amaçlarla ilgili bilgilerin denetim kuruluşunun özel yetkili bir çalışanı tarafından toplanması ve biriktirilmesi ihtiyacı:

denetim kurumu ve çalışanları bağımsızlık koşullarının karşılanıp karşılanmadığını belirleyebilir;

denetim kurumu bağımsızlık konularıyla ilgili bilgileri belgeleyebilir ve güncelleyebilir;

Denetim kuruluşunun, bağımsızlığa yönelik tespit edilen tehditlerle ilgili olarak uygun eylemi gerçekleştirebildiği.

17. Denetim kurumu, her türlü bağımsızlık ihlalinin tespit edileceğine ve denetim kurumu tarafından uygun düzeltici önlemlerin alınacağına dair makul güvence sağlayacak politika ve prosedürler oluşturmalıdır. Bu politika ve prosedürler aşağıdaki gereksinimlere uygun olmalıdır:

a) Bağımsızlık şartına uyması gereken herkesin, farkına vardıkları bağımsızlık ihlallerini derhal denetim kuruluşuna bildirmeleri gerekir;

b) Denetim kurumu, bu ilke ve prosedürlere ilişkin tespit edilen ihlalleri, denetim kurumunun yönetimi düzeyinde ihlali ortadan kaldırması gereken denetim başkanına veya diğer görevlendirmeye, denetim kurumunun konuyla ilgili diğer çalışanlarına derhal rapor etmelidir. bu ve uygun önlemleri alması gereken bağımsızlığı korumakla yükümlü diğer kişiler;

c) Sözleşme ortağı ve bağımsızlığını koruması gereken diğer kişiler, denetim firmasının ek önlemlere olan ihtiyacı değerlendirebilmesi için ihlali düzeltmek için alınan önlemler konusunda denetim firmasına derhal bilgi vermelidir.

18. Bağımsızlık ilke ve prosedürlerinin ihlaline ilişkin öğrenilen bilgiler, derhal denetim yöneticilerinin veya diğer görev yöneticilerinin, denetim kuruluşunun bununla ilgili diğer çalışanlarının ve uygunsa üçüncü taraf uzman ve çalışanların dikkatine sunulmalıdır. ağ kuruluşlarının uygun önlemleri alması. Denetim firması, denetim veya diğer görev ortağı tarafından alınan uygun eylemler arasında, bağımsızlığa yönelik tehditlerin ortadan kaldırılmasını veya görevden vazgeçilmesi de dahil olmak üzere kabul edilebilir bir düzeye indirilmesini sağlayan eylemler yer alır. Ayrıca denetim organizasyonunun, bağımsızlık şartına uyması gereken çalışanlara yönelik eğitim programlarında bağımsızlık konularına yer vermesi gerekmektedir.

19. Denetim kuruluşunun bağımsızlığını sürdürmesi gereken çalışanları, yılda en az bir kez, yerleşik bağımsızlık ilke ve prosedürlerine uyulduğunun yazılı onayını denetim kuruluşuna vermek zorundadır.

20. Yazılı onay kağıt üzerinde veya elektronik ortamda düzenlenebilir. Denetim kurumu, bu tür teyitleri alarak ve bağımsızlığın ihlali durumunda uygun önlemleri alarak, çalışanlarına bağımsızlık konusuna ne kadar önem verdiğini açıkça göstermektedir.

21. Farklı düzeylerdeki aynı kişilerin uzun bir süre boyunca aynı güvence görevine atanması nedeniyle yakınlık tehdidi doğabilir. Bu nedenle denetim organizasyonunun aşağıdaki ilke ve prosedürleri geliştirmesi gerekir:

a) aynı çalışanların uzun bir süre boyunca aynı güvence görevine atandığı durumlarda, aşinalık riskinin kabul edilebilir bir düzeye indirilmesi için uygun güvenlik önlemlerinin alınmasını gerektiren aşinalık riskinin zamanında tanınmasını sağlayacak kriterlerin oluşturulması;

b) sosyal açıdan önemli aynı işletmenin denetimini farklı düzeylerde yöneten çalışanların periyodik (en az 7 yılda bir) rotasyonunun sağlanması.

22. Denetim kurumu, “tanıdıklık” tehdidi veya görevin kalitesi üzerindeki diğer olumsuz etkilerle ilgili olarak güvenlik önlemleri alma ihtiyacını belirlemeye yönelik kriterleri belirlerken şunları dikkate almalıdır:

a) kamu çıkarını ne ölçüde ilgilendirdiği dahil, görevin niteliği;

b) çalışanların belirli bir görev üzerinde çalıştığı sürenin uzunluğu.

Bu tür güvenlik önlemleri, örneğin bir denetimi denetleyen çalışanların periyodik rotasyonu veya farklı düzeylerde başka bir görev veya görevin kalitesinin zorunlu olarak gözden geçirilmesi olabilir.

Yeni bir müşteriyi kabul etmek

veya işbirliğinin devamı

23. Denetim kurumu, yeni bir müşteriyi kabul etme veya mevcut bir müşteriyle işbirliğini sürdürme kararına ilişkin prosedürü düzenleyen ilke ve prosedürler oluşturmalı ve yeni bir müşteriyi kabul etmenin veya mevcut bir müşteriyle işbirliğini sürdürmenin yalnızca belirli bir süre içinde gerçekleştirileceğine ilişkin makul güvence sağlamalıdır. görevlerle ilişkisi:

a) Denetim kuruluşunun, önerilen denetlenen kurumun veya denetimle ilgili hizmetlerin sağlanacağı kişinin yönetiminin dürüstlüğünü olumlu değerlendirdiği ve bunun aksini gösterecek bilgiye sahip olmadığı;

b) denetim kuruluşunun gerekli yeteneklere, zamana ve kaynaklara sahip olarak gerçekleştirebildiği;

c) Yerine getirildiğinde denetim organizasyonu etik gereklilikleri ihlal etmeyecektir.

24. Denetim kurumu, yeni bir müşteriyi kabul etmeye veya mevcut bir müşteriyle işbirliğine devam etmeye karar verirken, içinde bulunulan koşullar altında gerekli gördüğü bilgileri edinmelidir. Denetim organizasyonunun bazı sorunlar tespit etmesi ancak yine de denetim organizasyonunun yeni bir müşteriyi hizmet için kabul etmeye veya mevcut bir müşteriyle işbirliğini sürdürmeye karar vermesi durumunda, sorunların çözüm yönteminin belgelenmesi gerekir.

25. Potansiyel bir müşterinin yönetiminin dürüstlüğünü değerlendirirken denetim firması örneğin aşağıdakileri dikkate almalıdır:

a) potansiyel müşterinin ana sahiplerinin, yönetiminin, bağlı kuruluşlarının, sahibinin temsilcilerinin kimliği ve ticari itibarı;

b) iş uygulamaları da dahil olmak üzere müşterinin ticari işlemlerinin niteliği;

c) potansiyel müşterinin ana sahiplerinin, yönetiminin, sahibinin kontrol ortamına yönelik temsilcilerinin tutumu veya muhasebeye ilişkin düzenleyici yasal düzenlemelerin yetersiz yorumlanması sorunu hakkında bilgi;

d) müşterinin, denetimin yürütülmesi veya denetimle ilgili hizmetlerin sağlanması için denetim kuruluşuna ödenecek parasal ücret miktarını belirlemeye çalıştığı miktar ne kadar yetersiz;

e) denetimin kapsamına ilişkin uygunsuz kısıtlamaların belirtileri;

f) müşterinin suçtan veya diğer suç faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin yasallaştırılması (aklanması) ile meşgul olduğuna dair işaretler;

g) Bu denetim kuruluşunun atanması ve önceki denetçinin atanmamasının nedenleri.

26. Denetim kurumu, potansiyel bir müşterinin yönetiminin dürüstlüğüne ilişkin bilgileri örneğin aşağıdaki kaynaklardan elde edebilir:

a) Cari dönemde veya önceki dönemlerde potansiyel bir müşteriye hizmet sağlayan denetim kuruluşuyla iletişim, diğer üçüncü taraflarla görüşmeler;

b) bankalar, müvekkile hukuki hizmet sağlayan kuruluşlar ve diğer finans ve iş çevrelerinin temsilcileri gibi üçüncü taraflara gönderilen talepler;

c) diğer açık bilgi kaynakları.

27. Yeni bir müşteriyi kabul edip etmemeye veya mevcut bir müşteriyle işbirliğine devam edip etmemeye karar vermek için denetim kurumunun yeteneklerini, mesleki yeterliliğini, zaman çerçevesini ve kaynaklarını değerlendirirken, denetim kurumu, görevlendirmenin özel gerekliliklerini, denetim birimi başkanını analiz etmelidir. denetim veya diğer görevler ve her seviyedeki uzmanlar. Denetim organizasyonu özellikle aşağıdakileri analiz eder:

a) belirli bir endüstri veya alandaki işçilerin bilgisi;

b) Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerinin gerekliliklerini uygulama deneyimi veya gerekli bilgi ve becerileri hızlı bir şekilde edinme yeteneği;

c) görevi tamamlamak için gerekli bilgiye ve uygun mesleki yeterliliğe sahip yeterli sayıda çalışanın varlığı;

d) gerekirse üçüncü taraf uzmanları çekebilme yeteneği;

e) eğer mevcutsa, görevin kalitesine ilişkin inceleme kontrollerini gerçekleştirebilecek kişilere yönelik kriterleri ve gereklilikleri karşılayan iş gücündeki kişilerin varlığı;

f) denetim kuruluşunun görevi belirlenen zaman dilimi içerisinde tamamlama yeteneği.

28. Denetim firması ayrıca yeni bir müşteri kabul etmenin veya mevcut bir müşteriyle çalışmaya devam etmenin gerçek veya algılanan bir çıkar çatışması yaratıp yaratmayacağını da değerlendirmelidir. Potansiyel bir çıkar çatışmasının tespit edilmesi halinde denetim firması, sözleşmeyi kabul etmenin uygunluğunu değerlendirmelidir.

29. Müşteriyle işbirliğini sürdürme kararı, mevcut veya önceki görevlerin uygulanması sırasında ortaya çıkan tüm önemli konuların ve bunların işbirliğinin olası devamı açısından sonuçlarının değerlendirilmesini içerir. Örneğin bir müşteri, denetim organizasyonunun bilgi ve deneyimden yoksun olduğu bir sektördeki faaliyetlerini genişletmeye başlayabilir.

30. Denetim firmasının, daha önce biliniyor olsaydı sözleşmenin reddedilmesine yol açacak bir bilgi alması durumunda, sözleşmenin devamına ve müşteriyle işbirliğine ilişkin politika ve prosedürler aşağıdakilerin değerlendirmesini içermelidir:

a) Denetim firmasının, kendisini atayan kişi(ler)e ilgili bilgileri iletmesi yönündeki olası gereklilik de dahil olmak üzere, duruma uygun mesleki ve hukuki sorumluluklar;

b) görevi tamamlamayı reddetme veya aynı zamanda görevi yerine getirmeyi ve müşteri ile daha fazla işbirliği yapmayı reddetme olasılığı.

31. Bir görevi yerine getirmeyi reddetme veya aynı anda bir görevi yerine getirme ve müşteri ile daha fazla işbirliği yapma prosedürünü düzenleyen ilke ve prosedürler aşağıdakileri sağlar:

a) Müşterinin yönetimindeki yetkili kişilerle ve müşteri sahibinin temsilcileriyle, denetim kuruluşunun mevcut koşullar altında alabileceği tedbirlerin görüşülmesi;

b) Müşterinin yönetimindeki yetkili kişilerle ve müşterinin sahibinin temsilcileriyle, görevi yerine getirmeyi reddetme veya aynı anda görevi yerine getirme ve işbirliğini sürdürme olasılığının yanı sıra, denetim organizasyonunun bu hususu dikkate alması durumunda reddetme nedenleri hakkında görüşme yapılması uygun olmayı reddetmek;

c) denetim organizasyonuna bir görevi yerine getirmeyi reddetme veya aynı anda bir görevi yerine getirme fırsatının hariç tutulması veya sağlanmasına ilişkin denetim faaliyetlerine ilişkin federal kuralların (standartların) veya Rusya Federasyonu'nun diğer düzenleyici yasal düzenlemelerinin gerekliliklerinin varlığının dikkate alınması ret nedenlerinin ilgili düzenleyici makamlara bildirilmesi konusunda işbirliğinin sürdürülmesi;

d) önemli konuların belgelenmesi, bunların tartışılması, argümanlarıyla birlikte varılan sonuçlar.

Personel işi

32. Denetim kurumu, gerekli bilgi, deneyim, etik ilkelere sahip ve federal denetim kurallarına (standartlara) ve düzenleyici yasal gerekliliklere uygun olarak görevleri yerine getirme becerisine sahip yeterli personele sahip olduğuna dair makul güvence sağlamak üzere tasarlanmış ilke ve prosedürler oluşturmalıdır. Rusya Federasyonu kanunlarının yanı sıra denetim kuruluşu tarafından yayınlanan denetim görüşleri ve diğer raporların belirli bir görevin koşullarına uygun olması.

33. Denetim organizasyonu tarafından oluşturulan ilke ve prosedürler, personel çalışmasına ilişkin aşağıdaki unsurları kapsamalıdır:

a) işçi işe almak;

b) çalışma sonuçlarının değerlendirilmesi;

c) çalışanların mesleki becerileri;

d) mesleki yeterlilik;

e) mesleki gelişim;

f) terfi;

g) ücretler;

h) çalışanların ihtiyaçlarının değerlendirilmesi.

Bu sorunların çözülmesi, denetim kurumunun, denetim kurumunun görevleri yerine getirmek için ihtiyaç duyduğu çalışanların işe alınmasına yönelik nitelik gerekliliklerini ve niceliksel göstergeleri oluşturmasına olanak tanır. Çalışan işe alım süreci, görevleri yerine getirmek için gerekli becerileri ve mesleki yeterliliği geliştirmeye kararlı olan dürüst çalışanların seçilmesine yönelik prosedürleri içerir.

34. Çalışanların becerilerinin ve mesleki yeterliliklerinin geliştirilmesi aşağıdaki yollarla gerçekleştirilir:

a) mesleki eğitim;

b) sürekli mesleki eğitim;

c) iş sürecinde deneyim kazanmak;

d) denetim ekibi dâhil olmak üzere, daha az deneyimli uzmanların daha deneyimli kişiler tarafından eğitilmesi.

35. Bir denetim kuruluşunun çalışanlarının mesleki yeterliliği büyük ölçüde, çalışanların bilgi ve becerilerini korumalarına ve artırmalarına olanak tanıyan uygun düzeyde devam eden mesleki eğitime bağlıdır. Bunu yapabilmek için denetim organizasyonunun faaliyetlerinde her seviyedeki çalışanların sürekli mesleki eğitiminin gerekliliğine özel önem vermesi gerekir. Kurum içi eğitim kaynaklarının mevcut olmaması durumunda, denetim firması uygun niteliklere sahip üçüncü taraf yetkin kişilerden hizmet alabilir.

36. Performans değerlendirmeleri, ücretlendirme ve terfi prosedürleri, mesleki yeterliliğin ve etik ilkelerin geliştirilmesi ve sürdürülmesini gereken şekilde dikkate almalı ve teşvik etmelidir. Denetim organizasyonu özellikle:

a) Çalışanları, görevlerin yerine getirilmesine ve etik ilkelere uyuma ilişkin beklentileri konusunda bilgilendirmek;

b) çalışanları çalışma prosedürleri, mesleki yeterliliğin geliştirilmesi ve mesleki gelişim konularında değerlendirmek ve tavsiyelerde bulunmak;

c) çalışanların daha sorumlu bir pozisyona atanmasının, diğer şeylerin yanı sıra, yapılan işin kalitesine ve etik gerekliliklere uyuma bağlı olduğunu anlamalarına yardımcı olmak;

d) çalışanların, belirlenmiş politika ve prosedürlere uymamanın disiplin cezasıyla sonuçlanabileceğini anlamalarına yardımcı olun.

37. Denetim kuruluşunun önemi ve büyüklüğü ile özel koşullar, çalışmanın sonuçlarının değerlendirilmesi sürecini etkiler. Küçük denetim kuruluşları, çalışanlarını değerlendirmek için daha az resmi yöntemlere ihtiyaç duyar.

38. Denetim organizasyonu aşağıdaki ilke ve prosedürleri oluşturmalıdır:

a) denetim veya diğer görevin başkanı ve denetim kuruluşunun denetimi veya diğer görevi yürüten çalışanları, görevlerini yerine getirmek için uygun beceriye, mesleki yeterliliğe, yetkiye ve zamana sahip olmalıdır;

b) Denetim başkanının veya diğer görevin sorumlulukları ile denetim kuruluşunun denetimi veya diğer görevi yürüten çalışanlarının sorumlulukları açıkça tanımlanmalı ve onların dikkatine sunulmalıdır.

39. Oluşturulan politika ve prosedürler, iş yükünün kaydedilmesine ve kontrol edilmesine yönelik eylemleri içermelidir.

40. Denetim kurumu ayrıca, işi denetim faaliyetlerine ilişkin federal kurallara (standartlara) ve Denetim Faaliyetleri'nin düzenleyici yasal düzenlemelerinin gerekliliklerine uygun olarak gerçekleştirmek için gerekli becerilere, mesleki yeterliliğe ve zamana sahip olan, görevi yerine getirmek üzere uygun uzmanları görevlendirmelidir. Rusya Federasyonu.

41. Denetim kurumu, çalışanlarının becerilerini ve mesleki yeterliliklerini değerlendirmek için prosedürler oluşturmalıdır. Denetim ekipleri atanırken ve gerekli denetim düzeyi belirlenirken aşağıdaki hususlar dikkate alınmalıdır:

a) uygun eğitim ve önceki çalışmalar yoluyla edinilen, benzer nitelikteki ve karmaşıklıktaki görevlerin yerine getirilmesine ilişkin görevlerin anlaşılması ve pratik deneyim;

b) denetim faaliyetlerine ilişkin federal kuralların (standartların) yanı sıra Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerinin gereklilikleri hakkında bilgi ve anlayış;

c) ilgili bilgi teknolojilerine ilişkin bilgiler de dahil olmak üzere ilgili teknik bilgi;

d) müşterinin faaliyet gösterdiği sektöre ilişkin bilgi;

e) mesleki muhakeme yeteneği;

f) Denetim organizasyonunda oluşturulan kalite kontrol ilke ve prosedürlerinin anlaşılması.

Görevi tamamlama

42. Denetim kurumu, görevlendirmelerin federal denetim kurallarına (standartlara) ve Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerinin gereklerine uygun olarak yapıldığına ve ayrıca yayınlanan denetim raporları ve diğer raporlara uygun olarak yapıldığına dair makul güvence sağlayan ilke ve prosedürler oluşturmalıdır. Denetim kuruluşu tarafından belirli bir görevin şartlarına uymak.

43. Denetim organizasyonu, uygun ilke ve prosedürlerin oluşturulması yoluyla, görevlerin sürekli olarak yüksek kalitede yerine getirilmesini sağlamaya çalışmalıdır. Bu genellikle, yazılım ve standartlaştırılmış belge formları kullanılarak kağıt veya elektronik formda uygun kılavuzların yanı sıra aşağıdaki konuları kapsayan sektöre özel ve soruna özel kılavuzların kullanılmasıyla gerçekleştirilir:

a) üyelerinin görevin amaç ve hedeflerini anlamasını ve anlamasını sağlamak için görev öncesinde görev ekibine brifing vermek;

b) geçerli standartlara uygunluk;

c) görevin yerine getirilmesini denetleme, işçilere eğitim verme ve talimat verme prosedürü;

d) görevin kalitesinin, önemli yargıların ve yayınlanan denetim raporunun veya diğer raporun kalitesinin gözden geçirilmesine yönelik yöntemler;

e) gerçekleştirilen çalışmanın uygun şekilde belgelenmesinin yanı sıra, görevin kalite incelemesinin zaman çerçevesi ve kapsamı;

f) Usul ve esasların güncellenmesine ilişkin usul.

44. Görev ekibinin tüm üyeleri, yürüttükleri görevin amaçlarını ve hedeflerini anlamalıdır. Daha az deneyimli görev ekibi üyelerinin kendilerine verilen işin amaçlarını açıkça anlamalarına yardımcı olmak için ekip çalışması ve uygun eğitim gereklidir.

45. Görevin denetimi aşağıdakileri içerir:

a) görevin ilerlemesinin izlenmesi;

b) sözleşme ekibindeki her bir üyenin becerilerinin ve mesleki yeterliliğinin, görevi tamamlamak için yeterli zamana sahip olup olmadıklarının, kendilerine verilen talimatları anlamalarının ve çalışmalarının planlanan yaklaşımla tutarlılığının değerlendirilmesi;

c) görevin yerine getirilmesi sırasında ortaya çıkan önemli sorunların çözülmesi, bunların önemlerinin değerlendirilmesi ve gerekirse planlanan yaklaşımın uygun şekilde değiştirilmesi;

d) Denetim sırasında denetim ekibinin daha deneyimli üyeleri tarafından istişarede bulunulması veya değerlendirilmesi gereken konuların belirlenmesi.

46. ​​Denetim işlevleri, denetim ekibinin daha az deneyimli üyelerinin çalışmalarının, denetim veya diğer görev ortağı da dahil olmak üzere daha deneyimli kişiler tarafından gözden geçirilmesini içerir. Denetçiler şunları değerlendirir:

a) gerçekleştirilen çalışmanın, denetim faaliyetlerinin federal kurallarına (standartlarına) ve ayrıca Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerinin gerekliliklerine uygun olup olmadığı;

b) daha fazla değerlendirme gerektiren önemli konuların ortaya çıkıp çıkmadığı;

c) istişarelerin yapılıp yapılmadığı ve eğer öyleyse, bu istişarelerin sonuçlarının belgelendirilip belgelenmediği ve pratikte uygulanıp uygulanmadığı;

d) yapılan işin niteliğini, zaman dilimini ve kapsamını incelemeye ihtiyaç olup olmadığı;

e) yapılan çalışmanın bulguları ne ölçüde doğruladığı ve belgelendiği;

f) Denetim görüşünün veya diğer raporun dayandığı, elde edilen denetim kanıtlarının yeterliliği ve uygunluğu;

g) Uygulanan prosedürlerin hedeflerine ulaşılıp ulaşılmadığı.

47. Denetim firmasının aşağıdaki konularda makul güvence sağlayacak politika ve prosedürleri olmalıdır:

a) karmaşık ve tartışmalı konularda uygun istişareler yapılabilir;

b) uygun tavsiye almak için yeterli kaynakların mevcut olması;

c) bu tür istişarelerin niteliği ve kapsamı belgelenmelidir;

d) istişarelerden elde edilen sonuçlar belgelenmeli ve pratikte uygulanmalıdır.

48. Danışmanlık, karmaşık veya tartışmalı konuların çözümlerinin hem denetim organizasyonunun kendi bünyesinde hem de ilgili bilgi ve deneyime sahip üçüncü taraf yetkin kişilerle uygun mesleki düzeyde tartışılmasını içerir.

49. Danışmanlık yaparken, denetim kurumu çalışanlarının kolektif deneyim ve bilgilerinin yanı sıra uygun bilgi kaynakları da kullanılır. Denetim kurumu, görevin kalitesine ve mesleki yargının oluşmasına katkıda bulunacak istişareleri yürütürken bir üretim kültürünü korumalıdır. Danışma, denetim organizasyonunun faaliyetlerinin önemli bir yönüdür ve çalışanların karmaşık ve tartışmalı konularda danışma isteği teşvik edilmelidir.

50. Yetkili kişilerle istişarelerin etkili olabilmesi için, bu kişilere metodolojik, etik ve diğer konularda uygun tavsiyelerde bulunabilmelerini sağlayacak tüm arka plan bilgilerinin sağlanması gerekmektedir. Danışma alma prosedürü, hem denetim kurumu içinde hem de dışında uygun bilgi, yetki ve deneyime sahip kişilerle temasa geçilmesini içerir. Bu tür istişarelerden elde edilen sonuçlar uygun şekilde belgelenmeli ve uygulamaya konulmalıdır.

51. Denetim kuruluşunun uygun kurum içi kaynakları yoksa, üçüncü taraf yetkili kişilerden tavsiye isteyebilir:

a) diğer denetim kuruluşları;

b) profesyonel denetim birlikleri ve düzenleyici kurumlar;

c) Denetimin kalite kontrolü ve denetimle ilgili hizmetlerin sağlanması alanında ilgili hizmetleri sağlayan diğer kuruluşlar.

Kalite kontrol hizmetlerinin sağlanmasına yönelik bir sözleşme imzalamadan önce denetim kurumu, üçüncü tarafın mesleki yeterliliğinin şartlara uygun olup olmadığını değerlendirmelidir.

52. Karmaşık veya tartışmalı konularda yetkili bir kişiyle yapılan istişarelere ilişkin belgeler, her iki taraf (istişare isteyen kişi ve danışmayı sağlayan kişi) tarafından üzerinde anlaşmaya varılmalıdır. Belgeler aşağıdakileri açıklayacak kadar eksiksiz ve ayrıntılı olmalıdır:

a) danışma konusu;

b) alınan kararlar da dahil olmak üzere istişarenin sonuçları, bu kararların dayanağı ve bunların pratikte nasıl uygulanacağı.

53. Denetim firmasının, sözleşme ekibi üyeleri ile tavsiye sağlayan kişi arasındaki veya sözleşme ortağı ile sözleşmenin kalitesini incelemeyi yapan kişi arasındaki anlaşmazlıkların nasıl çözüleceğine ilişkin politika ve prosedürleri bulunmalıdır. Uyuşmazlık çözüm süreci belgelenmeli ve uygulanmalıdır.

54. Bu prosedürler, anlaşmazlıkların erken bir aşamada tespit edilmesine yardımcı olur, sonraki eylemler için net bir rehberlik sağlar ve anlaşmazlık çözümü ve uygulamaya ilişkin belgelendirmeyi gerektirir. Bir denetim görüşü veya başka bir rapor ancak tüm anlaşmazlıklar çözüldükten sonra yayınlanabilir.

55. Bir denetimin kalite incelemesini gerçekleştirmek için yetkili üçüncü tarafların hizmetlerinden yararlanan bir denetim firması, görüş farklılıklarının olabileceğini kabul etmeli ve anlaşmazlıkları çözmek için örneğin yetkili üçüncü taraftan veya başka birinden tavsiye alarak uygun prosedürler oluşturmalıdır. denetim firması, profesyonel denetim kurumu veya düzenleyici kurum.

56. Denetim firması, denetim raporuna veya yayınlanan diğer raporlara temel teşkil eden denetim ekibinin önemli yargılarını ve sonuçlarını objektif bir şekilde değerlendirmek amacıyla belirli türdeki sözleşmelerin kalite incelemelerini yürütmek için politikalar ve prosedürler geliştirmelidir. Bu politika ve prosedürler:

a) sosyal açıdan önemli ticari kuruluşların mali (muhasebe) tablolarına ilişkin tüm denetimlerin kalitesinin inceleme kontrollerini sağlamak;

b) belirli denetimler, mali bilgilerin gözden geçirilmesi ve diğer görevlerle ilgili olarak görevin kalitesine ilişkin inceleme kontrollerinin de gerçekleştirilmesi gereken kriterleri formüle etmek;

c) bu paragrafın "b" bendinde belirtilen kriterleri karşılayan tüm görevlerin yerine getirilme kalitesinin gözden geçirme kontrollerini sağlamak.

57. Denetim şirketinin politika ve prosedürleri, sözleşmenin kalite incelemesi tamamlanana kadar denetim görüşünün veya diğer raporların yayınlanmasını yasaklamalıdır.

58. Denetim kuruluşları, uygulama kalitesinin incelemesine tabi olan, sosyal açıdan önemli ticari kuruluşların mali (muhasebe) tablolarının denetimiyle ilgili olmayan görevlere ilişkin kriterleri belirlerken aşağıdakileri dikkate alır:

a) kamu çıkarını ne ölçüde ilgilendirdiği dahil, görevin niteliği;

b) belirli bir görev veya görev sınıfında olağandışı durumların veya risklerin varlığı.

59. Denetim organizasyonu aşağıdakileri belirleyen ilke ve prosedürler geliştirmelidir:

a) Görevlerin kalitesinin gözden geçirilmesinin niteliği, zaman çerçevesi ve kapsamı;

b) görevin kalitesinin incelemesini yürüten kişiler için kriterler ve gereklilikler;

c) görevin kalite incelemesinin belgelenmesine ilişkin gereklilikler.

60. Görevin kalitesinin gözden geçirilmesi, genellikle denetimin veya başka bir görevin müdürüyle yapılan bir görüşmeyi, mali tabloların veya diğer denetim konusu bilgilerin gözden geçirilmesini ve denetçi raporunun veya diğer raporların, özellikle de bunların uygunluğunun gözden geçirilmesini içerir. özel sözleşmenin şartlarıyla birlikte. Görev kalitesinin gözden geçirilmesi aynı zamanda denetim ekibi tarafından varılan önemli yargılar ve sonuçlarla ilgili olarak denetçinin çalışma kağıtlarının seçici bir incelemesini de içerir. Görevin kalitesine ilişkin incelemenin kapsamı, görevin karmaşıklığına ve denetçi raporunun veya diğer raporun söz konusu görev için uygun olmama riskine bağlıdır. Bir sözleşmenin kalitesinin gözden geçirilmesi, sözleşme ortağının veya diğer sözleşme ortağının sorumluluğunu azaltmaz.

61. Sosyal açıdan önemli ticari kuruluşların mali (muhasebe) tablolarının denetimiyle ilgili görevlerin yerine getirilme kalitesinin gözden geçirilmesi aşağıdaki konuları kapsar:

a) Denetim ekibinin, belirli bir görevi dikkate alarak denetim firmasının bağımsızlığına ilişkin değerlendirmesi;

b) Görevin yerine getirilmesi sırasında belirlenen önemli risklerin değerlendirilmesi ve denetçi tarafından değerlendirilen risklere yanıt olarak uygulanan prosedürler;

c) denetim önemliliğine ve önemli risklere ilişkin yargılar;

d) karmaşık veya tartışmalı konular veya görüş farklılıkları hakkında uygun istişarelerin yanı sıra bu istişarelerin sonuçlarından çıkarılan sonuçların elde edilmesi;

e) Denetim sırasında tespit edilen düzeltilmiş ve düzeltilmemiş yanlışlıkların önemi;

f) yönetimin, mal sahibinin temsilcilerinin veya denetlenen kuruluşun diğer kişilerinin dikkatine sunulması gereken koşullar;

g) önemli yargıların ve varılan sonuçların oluşturulmasına temel teşkil eden, analiz için seçilen denetçi çalışma belgelerinin gerçekleştirilen çalışmayla uyumu;

h) taslak denetim raporunun veya diğer raporun belirli bir görevin koşullarına uygunluğu.

Sosyal açıdan önemli ticari işletmelerin mali (muhasebe) tablolarının denetimi olmayan görevlerin performans kalitesine ilişkin incelemeler, koşullara bağlı olarak bu hususların tamamını tamamen veya kısmen kapsayabilir.

62. Görev kalitesinin incelemesini yürüten kişi, incelemeyi zamanında, görevin uygun bir aşamasında gerçekleştirmelidir; böylece önemli sorunlar, denetim raporu veya başka bir rapor yayınlanmadan önce hızlı bir şekilde çözülebilir.

63. Görev ortağının, görevin kalitesini gözden geçiren kişinin tavsiyelerine katılmaması ve anlaşmazlığın çözülememesi durumunda, konu belirlenen prosedürlere uygun olarak çözülene kadar denetim görüşü veya başka bir rapor yayınlanamaz. .

64. Denetim firmasının politika ve prosedürleri ayrıca, sözleşmenin kalite incelemesini yapacak bir kişinin atanmasını ve aşağıdaki kriterleri ve gereklilikleri de içermelidir:

a) gerekli deneyim ve yeterlilikler de dahil olmak üzere, bu işlevleri yerine getirmek için gereken yeterlilik düzeyi;

b) görevin kalitesinin incelemesini yürüten kişi tarafından sağlanan, görevin yerine getirilmesiyle ilgili olarak bu kişinin yargısının tarafsızlığına tehdit oluşturabilecek tavsiye miktarı.

65. Denetimin kalitesinin gözden geçirilmesini gerçekleştiren kişinin niteliklerine ilişkin denetim şirketinin politika ve prosedürleri, bu işlevleri yerine getirmek için gereken mesleki yeterlilik, bilgi, deneyim ve yetkiyi ele alır. Yeterli mesleki yeterlilik, bilgi, deneyim ve yetki düzeyi, spesifik görevin koşullarına bağlıdır. Ayrıca denetim kalitesi incelemesini yürüten kişinin, ilgili denetim denetçisinin görevlerini yerine getirebilecek tecrübe ve yetkiye sahip olması gerekir.

66. Denetim şirketinin politika ve prosedürleri, sözleşme kalitesini inceleyen kişinin tarafsızlığını tehlikeye atmayacak şekilde tasarlanmıştır. Bu amaçla, görevin kalite incelemesini yürüten kişi:

a) denetim yöneticisinin veya başka bir görevin talimatıyla seçilmemelidir;

b) görevin kalite incelemesi süresi boyunca bu görevin yerine getirilmesine hiçbir şekilde katılmamalıdır;

c) denetim ekibi adına karar vermemelidir;

d) Objektifliğine tehdit oluşturabilecek başka koşullar altına yerleştirilmemelidir.

67. Sözleşme ortağı, sözleşmenin ifası sırasında, kişinin tarafsızlığından taviz verilmediği ölçüde, sözleşmenin kalitesini gözden geçiren kişiyle istişarede bulunabilir. Bu tür istişarelerin niteliği ve kapsamı önemli hale gelirse, denetim ekibi üyeleri ve denetimin kalitesini gözden geçiren kişi, incelemeyi yapan kişinin tarafsızlığını tehlikeye atmamak için dikkatli davranmalıdır. Bunun mümkün olmaması halinde, denetim firması personelinin başka bir üyesi veya yetkin bir üçüncü taraf, görevin kalite incelemesini gerçekleştirecek kişi olarak veya görev ekibi üyelerine görevle ilgili konularda danışmanlık yapan kişi olarak görevlendirilmelidir. . Denetim firması, sözleşmenin tarafsızlığının sorgulanabileceği durumlarda, görevin kalitesini gözden geçiren kişinin yerine başkasını koyacak prosedürlere sahip olmalıdır.

68. Bireysel bir denetçi veya küçük bir denetim kuruluşu tarafından gerçekleştirilen bir görevin kalitesine ilişkin inceleme kontrollerinin yapılması gerekiyorsa, üçüncü taraf yetkili bir kişinin sürece dahil edilmesi mümkündür. Bireysel denetçiler veya küçük denetim firmaları, görev kalitesi incelemeleri yapmaları için başka denetim firmalarıyla anlaşabilirler. Üçüncü taraf yetkili bir kişinin dahil olması durumunda, bu federal denetim kuralının (standart) 61, 62, 64 - 67. paragraflarında belirtilen kurallara uyulmalıdır.

69. Görev kalitesi incelemelerinin belgelenmesine ilişkin politika ve prosedürler aşağıdakileri içeren belgeleri içermelidir:

a) görevin kalitesinin gözden geçirilmesi için denetim organizasyonunda oluşturulan prosedürlerin yerine getirildiği;

b) Denetimin kalitesini gözden geçirme prosedürlerinin, denetçi raporunun veya başka bir raporun yayınlanmasından önce uygulanmış olması;

c) Görev kalitesinin gözden geçirilmesini yürüten kişinin, denetim ekibi tarafından yapılan önemli yargıların ve sonuçların uygunsuz olduğu sonucuna varmasına neden olabilecek, görev sırasında çözülmeyen sorunların farkına varmaması.

İzleme

70. Denetim firması, kalite kontrol sistemiyle ilgili, bunların uygun, yeterli, etkili ve uygulamada izlendiği konusunda makul güvence sağlayan politika ve prosedürlere sahip olmalıdır. Bu politika ve prosedürler, firmanın kalite kontrol sisteminin sürekli olarak gözden geçirilmesi ve değerlendirilmesinin yanı sıra tamamlanan sözleşmelerin periyodik yerinde denetimlerini de içermelidir.

71. Kalite kontrol ilke ve prosedürlerine uygunluğun izlenmesinin amacı aşağıdakileri değerlendirmektir:

a) denetim faaliyetlerine ilişkin federal kurallara (standartlara) ve Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerinin gerekliliklerine uygunluk;

b) kalite kontrol sisteminin uygun organizasyonu ve etkin işleyişi;

c) kalite kontrol ilke ve prosedürlerinin, denetim görüşleri ve denetim kurumu tarafından belirli görev koşullarıyla tutarlı olarak yayımlanan diğer raporlar ile sonuçlanan uygun şekilde uygulanması.

72. Bir denetim organizasyonunda izleme sorumluluğu, denetim kurumunun üst yönetimine veya yeterli tecrübe ve yetkiye sahip diğer kişilere verilmelidir. Kalite kontrol sisteminin yetkili kişilerce yürütülmesi, organizasyonu ve operasyonel verimliliği ile ilgili hususları kapsamaktadır.

73. Kalite kontrol sisteminin sürekli gözden geçirilmesi ve değerlendirilmesi aşağıdaki konuları kapsar:

a) denetim kuruluşunun, denetim faaliyetlerine ilişkin federal kurallardaki (standartlar) ve kalite kontrol sisteminin ilke ve prosedürlerine ilişkin Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerindeki ilgili değişikliklerin muhasebesinin analizi, ilke ve prosedürlere uygunluğun yazılı teyidi bağımsızlık, sürekli mesleki eğitim, yeni bir müşterinin hizmete kabulü veya mevcut bir müşteriyle belirli görevlerde işbirliğinin sürdürülmesi ile ilgili konular;

b) kalite kontrol sisteminde değişiklik yapma veya sistemi iyileştirme ihtiyacının belirlenmesi;

c) Kalite kontrol sisteminde tespit edilen eksikliklerin hem kuruluş düzeyinde hem de ilke ve prosedürlere pratikte uygunluk açısından denetim kuruluşu çalışanlarının dikkatine sunulması;

d) Denetim kuruluşunun kalite kontrol sistemine ilişkin ilke ve prosedürlerde gerekli değişikliklerin zamanında yapılmasının yetkili kişilerce kontrol edilmesi.

74. Tamamlanan görevlerin rastgele denetimi genellikle bu federal denetim kuralının (standart) 72. paragrafında belirtilen yetkili kişiler tarafından döngüsel olarak gerçekleştirilir. İnceleme için seçilen görevler, genellikle 3 yıldan fazla olmayan döngü dönemi boyunca tamamlanan her görev liderinden en az bir görevi içerir. Görev seçiminin zamanlaması da dahil olmak üzere denetim döngüsünün organizasyonu birçok faktöre bağlıdır, örneğin:

a) denetim kuruluşunun faaliyetlerinin kapsamı;

b) denetim organizasyonunun bölümlerinin sayısı ve bölgesel konumu;

c) önceki izleme prosedürlerinin sonuçları;

d) Denetim kuruluşunun çalışanlarına ve bölümlerine devredilen yetki düzeyi (örneğin, bireysel bölümlere denetimleri bağımsız olarak yürütme yetkisi verilebilir veya yalnızca merkez ofisin bunu yapma hakkı vardır);

e) denetim uygulamasının ve organizasyonunun niteliği ve karmaşıklığı;

f) denetim kuruluşunun müşterileri ve gerçekleştirilen özel görevlerle ilişkili riskler.

75. Denetim süreci, bireysel görevlerin seçimini içerir; bunlardan bazıları, bunları gerçekleştiren denetim ekiplerine bildirimde bulunulmaksızın seçilebilir. Denetimleri yürüten kişiler, görevin kendisinin yürütülmesine veya uygulamanın kalitesinin gözden geçirilmesine katılmamalıdır. Denetimin kapsamını belirlerken denetim kuruluşu, bağımsız dış kalite kontrol sonuçlarından elde edilen sonuçları da dikkate alabilir. Ancak bağımsız kalite kontrol, dahili izleme programının yerini alamaz.

76. Küçük denetim kuruluşları ve bireysel denetçiler, teftişleri ve diğer izleme prosedürlerini yürütmek üzere yetkili bir üçüncü taraf kişiyi veya başka bir denetim kuruluşunu görevlendirebilir. Ayrıca izleme prosedürlerinin uygulanmasını kolaylaştırmak için bu kaynakları benzer kuruluşlarla paylaşmanın yollarını da oluşturabilirler.

77. Denetim kurumu, izleme sonucunda tespit edilen eksikliklerin sonuçlarını değerlendirmeli ve bunların:

a) denetim kuruluşunun kalite kontrol sisteminin, denetim kuruluşunun ve çalışanlarının federal denetim kurallarına (standartlara) ve gerekliliklere uygun olarak denetim yürüttüğüne ve denetimle ilgili hizmetleri sağladığına dair makul güvence sağlayamadığı anlamına gelmeyen durumlar Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerinin yanı sıra denetim kuruluşu tarafından yayınlanan denetim görüşlerinin ve diğer raporların belirli bir görevin koşullarına uygun olması;

b) Uygun önlemlerin zamanında alınmasını gerektiren sistematik, tekrarlanan veya diğer önemli eksiklikler.

78. Denetim kurumu, izleme sonucunda tespit edilen eksiklikleri ve bunların giderilmesine yönelik önerileri, denetim ve diğer görevlerin başkanları ile ilgili çalışanlara rapor etmelidir.

79. Denetim kuruluşunun her bir eksikliğe ilişkin değerlendirmesi, aşağıdakilerden bir veya daha fazlasına ilişkin tavsiyelerle sonuçlanmalıdır:

a) bireysel bir görev veya belirli bir çalışanla ilgili olarak harekete geçmek;

b) bulguların sürekli mesleki eğitimden sorumlu kişilere iletilmesi;

c) kalite kontrol ilke ve prosedürlerindeki değişiklikler;

d) Denetim kuruluşunun ilke ve prosedürlerine uymayan kişiler, özellikle bunu sistematik olarak yapanlar hakkında disiplin tedbirlerinin uygulanması.

80. İzleme sonuçları, yayınlanan denetim raporunun veya başka bir raporun belirli bir görevin koşullarına uymadığını veya görevin yürütülmesi sırasında belirli prosedürlerin uygulanmadığını gösterirse, denetim kurumu hangi ilave önlemlerin alınması gerektiğine karar vermelidir. federal denetim kurallarına (standartlara) ve Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerinin gerekliliklerine uygun olarak alınmalıdır. Bu durumda hukuki tavsiye almayı da düşünmelisiniz.

81. Denetim kurumu, kalite kontrol sisteminin izlenmesinin sonuçlarını, denetim ve diğer görevlerin başkanlarına ve denetim kurumunun diğer üst düzey personeline yılda en az bir kez rapor etmelidir. Bu tür bir iletişim, denetim firmasının ve bu kişilerin, sorumlulukları ve yetkileri ile tutarlı olarak zamanında ve uygun önlemleri almalarına olanak sağlayacaktır. Bildirilen bilgiler şunları içermelidir:

a) gerçekleştirilen izleme prosedürlerinin açıklaması;

b) izleme sonuçlarından çıkarılan sonuçlar;

c) sistematik, tekrarlanan veya diğer önemli eksikliklerin (varsa) tanımı ve bunların ortadan kaldırılması için alınan önlemler.

82. Tespit edilen eksiklikler, denetim firmasının denetim ve diğer görev başkanları ve diğer yönetim personeli dışındaki herhangi birine iletilirken, söz konusu görevlerde yer alan kişilerin görevlerini yerine getirmesini sağlamak için gerekli olmadıkça, genellikle söz konusu görevlerin başlıkları belirtilmez. sorumlulukları düzgün bir şekilde yerine getirin.

83. Ağlara veya birliklere üye olan bazı denetim kuruluşları, ağ izleme prosedürleriyle kısmen veya tamamen tutarlı olan izleme prosedürlerini uygulayabilir. Denetim kuruluşları, ağ için ortak ilke ve prosedürlere ve bu federal denetim kuralına (standart) uygun olarak izleme gerektiren bir ağın katılımcılarıysa ve böyle bir izleme sistemine güveniyorlarsa, o zaman:

a) Ağ, yılda en az bir kez, izlemenin hacmi, zaman çerçevesi ve sonuçlarına ilişkin tüm bilgileri ağ kuruluşlarının ilgili kişilerine sağlamalıdır;

b) Ağ, kalite kontrol sisteminde tespit edilen eksiklikleri, uygun tedbirlerin alınabilmesi için derhal ağ kuruluşlarının ilgili kişilerine rapor etmelidir;

c) ağ görev yöneticileri, denetim kurumu veya ağ aksi yönde tavsiyede bulununcaya kadar ağ izleme sonuçlarına güvenebilirler.

84. İzlemeyi belgelendirirken:

a) denetim için görevlerin seçilmesine ilişkin prosedür de dahil olmak üzere izleme prosedürleri tanımlanmalıdır;

b) Denetim faaliyetlerinin federal kurallarına (standartlarına) ve Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerinin gerekliliklerine, kalite kontrol sisteminin işleyişinin uygun organizasyonu ve etkinliğine ve kalite kontrol ilke ve prosedürlerinin uygun şekilde uygulanmasına ilişkin değerlendirmeler; bunun sonucunda denetim kuruluşunun belirli görevlerin koşullarına uygun denetim raporları veya diğer raporlar yayınlaması;

c) Tespit edilen eksiklikler tanımlanmalı, sonuçları değerlendirilmeli ve ilave önlemlerin alınmasına yönelik gerekçeler formüle edilmelidir.

85. Denetim organizasyonu, işin düzgün bir şekilde yürütüldüğüne dair makul güvence sağlayacak politika ve prosedürlere sahip olmalıdır:

a) denetim kuruluşu tarafından gerçekleştirilen çalışmanın, denetim faaliyetlerine ilişkin federal kurallara (standartlara) ve Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerinin gerekliliklerine uymadığına ilişkin şikayet ve iddialarla;

b) Denetim kuruluşunun kalite kontrol prosedürlerine uyulmadığına ilişkin iddialar.

86. Şikayet ve iddialar hem denetim organizasyonunda çalışan kişilerden hem de diğer kişilerden gelebilir. Bunlar denetim firması çalışanlarından, müşterilerden veya üçüncü taraflardan gelebilir ve denetim ekibi üyelerine veya denetim firmasının diğer çalışanlarına sunulabilir.

87. Denetim kurumu, denetim kurumu çalışanlarının şikayetlerini veya taleplerini cezalandırılma korkusu olmadan iletebilecekleri belirli bir prosedür (kalite kontrol prosedürleri sisteminin bir parçası olarak) oluşturmalıdır.

88. Bir denetim organizasyonunda bu tür şikayet ve iddialar belirlenmiş prosedürlere uygun olarak araştırılmalıdır. Soruşturma, denetim firmasının ilgili deneyim ve bilgiye sahip, görevde yer almayan deneyimli, kıdemli bir üyesi tarafından yürütülmelidir. Soruşturma hukuki tavsiye gerektirebilir. Küçük denetim kuruluşları ve bireysel denetçiler, bir soruşturma yürütmek için üçüncü taraf nitelikli kişilerin veya başka bir denetim kuruluşunun hizmetlerinden yararlanabilirler. Şikayet ve taleplerin yanı sıra denetim kuruluşunun müdahale faaliyetleri belgelendirilmelidir.

89. Soruşturma sonuçları, denetim kuruluşunun hizmet kalitesi kontrol sisteminin organizasyon ve işleyişinde eksiklikler olduğunu veya kişilerin denetim kuruluşunun hizmet kalitesi kontrol sistemi ilke ve prosedürlerine uymadığını ortaya çıkarması halinde, denetim kuruluşunun gerekli önlemleri alması gerekir. bu federal kuralın (standart) denetim faaliyetleri 79. paragrafında belirtilen uygun önlemler.

Dokümantasyon

90. Denetim organizasyonu, kalite kontrol sisteminin her bir unsurunun düzgün çalıştığına dair güven sağlamak için yeterli dokümantasyon gerektiren politika ve prosedürler oluşturmuş olmalıdır.

91. Belgelendirme prosedürü denetim kuruluşu tarafından bağımsız olarak belirlenir. Örneğin, büyük denetim kuruluşları bağımsızlık güvencesini, görev performansının değerlendirilmesini ve sonuçların izlenmesini belgelemek için elektronik veri tabanlarını kullanır. Küçük denetim kuruluşları ve bireysel denetçiler, manuel kayıtlar, anketler ve diğer formlar gibi daha az resmi yöntemler kullanabilir.

92. Kalite kontrol sisteminin işleyişini gösteren belgelerin şekil ve içeriğini belirlerken aşağıdaki faktörler dikkate alınmalıdır:

a) denetim kuruluşunun faaliyet ölçeği ve bölüm sayısı;

b) denetim organizasyonunun çalışanlarına ve bölümlerine devredilen yetki düzeyleri;

c) Denetim uygulamasının ve organizasyonunun niteliği ve karmaşıklığı.

93. Denetim kurumu, kalite kontrol sisteminin işleyişini kanıtlayan belgeleri, izlemeyi yapan kişilerin, denetim kurumu hizmetlerinin kalite kontrolüne ilişkin ilke ve prosedürlere uygunluğunu değerlendirmesine olanak sağlayacak süre veya daha uzun süre saklamalıdır. , eğer bu, Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerinin gerektirdiği durumlarda.

RUSYA FEDERASYONU HÜKÜMETİ

ÇÖZÜNÜRLÜK

Onaylanan denetim faaliyetlerine ilişkin federal kurallarda (standartlarda) yapılan değişiklikler hakkında

(22 Aralık 2011 itibarıyla değiştirilen şekliyle)

1 Ocak 2018'de güç kaybı
23 Ekim 2017 tarihli N 1289
____________________________________________________________________

____________________________________________________________________
Değişikliklerin yapıldığı belge:
Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 19 Kasım 2008 tarihli Kararı N 863 (Rusya Federasyonu Mevzuatı Koleksiyonu, N 49, 12/08/2008);
2 Ağustos 2010 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi N 586 (Rusya Federasyonu Mevzuatı Koleksiyonu, N 32, 08/09/2010);
Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 27 Ocak 2011 tarihli Kararı N 30 (Rusya Federasyonu Mevzuatı Koleksiyonu, N 5, 31.01.2011);
Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 22 Aralık 2011 N 1095 Kararnamesi (Rusya Federasyonu Mevzuat Koleksiyonu, N 1, 01/02/2012).
____________________________________________________________________

Rusya Federasyonu Hükümeti

karar verir:

23 Eylül 2002 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi N 696 (Rusya Federasyonu Mevzuat Koleksiyonu, 2002, N 39, Madde 3797).

Hükümet Başkanı
Rusya Federasyonu
M. Fradkov

23 Eylül 2002 N 696 Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanan, denetim faaliyetlerine ilişkin federal kurallarda (standartlarda) yapılan değişiklikler

ONAYLI
Hükümet kararı
Rusya Federasyonu
7 Ekim 2004 tarihli N 532

1. 1 No'lu Kural (standart)'ın 2. paragrafının son paragrafı silinmelidir.

2. Kural (standart) No. 2'nin 11. maddesinin yedinci paragrafında, “uygulamalar” kelimesini silin.

3. Kural (standart) No. 3'ün 9. maddesinin "c" fıkrasının dördüncü paragrafında, "dolandırıcı" kelimesini "vicdansız" kelimesiyle değiştirin.

4. 4 No'lu kuralın (standart) 6. paragrafının ilk cümlesi aşağıdaki şekilde belirtilmelidir:

"6. Denetçi, hem bir bütün olarak mali (muhasebe) tablolar düzeyinde hem de bireysel muhasebe hesaplarının bakiyeleri, benzer işlem grupları ve bilgilerin açıklandığı durumlar ile ilgili olarak önemliliği dikkate alır."

5. Madde geçerliliğini kaybetmiştir - Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 22 Aralık 2011 N 1095 tarihli Kararı..

6. Madde geçerliliğini yitirdi - Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 2 Ağustos 2010 N 586 tarihli Kararı..

7. Federal denetim kurallarını (standartlarını), aşağıdaki içerikle N 12-16 denetim kuralları (standartları) ile tamamlayın:

Kural (standart) No. 12. Denetim şartlarına ilişkin anlaşma

giriiş

1. Uluslararası denetim standartları dikkate alınarak geliştirilen bu federal denetim kuralı (standart), tek tip gereklilikleri belirler:

a) denetlenen kuruluşla denetim şartları üzerinde anlaşmaya varma prosedürüne;

b) denetlenen kurumun yönetiminin denetçiden görevlendirme şartlarını daha düşük bir güven seviyesi ima eden koşullarla değiştirmesini talep etmesi durumunda, denetim organizasyonunun ve bireysel denetçinin (bundan sonra denetçi olarak anılacaktır) eylemlerine Denetçi raporunda görüş bildirmek için mali (muhasebe) tabloların güvenilirliği konusunda makul güvenden daha fazlası gerekir.

2. Denetçi ve denetlenen kurumun yönetimi, denetimin şartları üzerinde anlaşmaya varmalıdır. Denetim hizmetlerinin sağlanması için mutabakata varılan şartların sözleşmede belgelenmesi gerekir.

Denetçi, denetlenen kuruluşun yönetimi ile bir anlaşmaya varmak için, denetçi tarafından önerilen denetlenen kuruluşa gönderilen ve denetlenen kuruluşun yönetiminin, Denetimin temel şartlarını kabul etmeleri halinde imzaladığı bir belge olan bir denetim mektubunu kullanabilir. denetim görevi.

Bu federal denetim kuralının (standart) ekinde bir denetim mektubu örneği verilmiştir.

3. Bu federal denetim kuralı (standart), denetim olmayan denetimlere veya özel denetim görevlerine yönelik hizmetlerin yanı sıra denetimle ilgili hizmetlerin sağlanmasında da uygulanabilir. Denetimle ilgili hizmetler veriliyorsa bu hizmetler için ayrı yazılar düzenlenmesi uygun olabilir.

4. Denetimin amaçları ve kapsamı ile denetçinin sorumlulukları Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından belirlenmiş olmasına rağmen, denetçinin bu hükümleri sözleşmeye (veya denetim mektubuna) dahil etmesi önerilir. sözleşmeden önce).

Denetim hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin anlaşma

5. Denetçinin ve denetlenen kuruluşun çıkarları açısından, önerilen denetlenen kuruluşla önceden denetim hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin bir anlaşma imzalanması tavsiye edilir.

6. Denetlenen çeşitli kuruluşlar için denetim hizmetlerinin (denetim mektupları) sağlanmasına ilişkin sözleşmelerin şekli ve içeriği belirli özelliklere sahip olabilir, ancak kural olarak, denetim hizmetlerinin (denetim mektubu) sağlanmasına ilişkin sözleşme şunları belirtir:

mali (muhasebe) tabloların denetiminin amacı;

mali (muhasebe) tabloların hazırlanması ve sunumu konusunda denetlenen kuruluşun yönetiminin sorumluluğu;

denetçi raporu ve denetim sonuçlarına göre hazırlanması beklenen diğer belgeler;

Rastgele test tekniklerinin kullanılması ve denetimin doğasında bulunan diğer sınırlamalar ile kurumun muhasebe ve iç kontrol sistemlerinde var olan sınırlamalar nedeniyle, önemli mali yanlışlıklar (muhasebe) tabloları da dahil olmak üzere bazılarının ortaya çıkma riskinin yakın olduğu bilgisi fark edilmeden kalabilir;

denetim sırasında talep edilen tüm muhasebe belgelerine ve diğer bilgilere ücretsiz erişimin sağlanması gerekliliği;

denetimin fiyatı (veya bunu belirleme yöntemi), ayrıca sağlanan hizmetin muhasebeleştirilmesi prosedürü ve ödeme prosedürü.

7. Denetim hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin sözleşme (denetim mektubu) ayrıca şunları da belirtebilir:

denetimin planlanması sırasında denetçinin ve denetlenen kurum çalışanlarının çalışmalarının koordinasyonuna ilişkin düzenlemeler;

denetçinin, denetlenen kuruluşun yönetiminden denetimle bağlantılı olarak yapılan resmi yazılı beyanları alma hakkı;

denetlenen kuruluşun yönetiminin, denetim için gerekli bilgilerin elde edilmesi amacıyla kredi kuruluşlarına ve denetlenen kuruluşun karşı taraflarına talep gönderilmesine yardımcı olma yükümlülüğü;

Denetlenen kurum yönetiminin, denetlenen kurumun mülklerinin envanteri sırasında denetçi çalışanlarının mevcudiyetini sağlama yükümlülüğü.

8. Gerekirse, denetim hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin sözleşme (denetim mektubu) veya ekleri şunları da içerebilir:

diğer denetçilerin ve uzmanların herhangi bir denetim konusu üzerinde çalışmaya dahil edilmesine yönelik bir anlaşma;

iç denetçilerin yanı sıra denetlenen kurumun diğer çalışanlarının ortak çalışmaya dahil edilmesine yönelik bir anlaşma;

Önerilen denetçinin önceki denetçiyle (varsa) etkileşimini kolaylaştıran düzenlemeler;

Rusya Federasyonu mevzuatına ve denetim faaliyetlerine ilişkin federal kurallara (standartlara) uygun olarak denetçinin sorumluluğuna ilişkin herhangi bir kısıtlama;

Denetçi ile denetlenen kuruluş arasındaki her türlü ilave anlaşmaya ilişkin bilgi.

9. Ana kuruluşun denetçisi aynı zamanda bağlı ortaklıkların da denetçisi ise, denetçinin bu bağlı ortaklıklarla denetim hizmetlerinin sağlanması için ayrı bir sözleşme yapıp yapmama (denetim hakkında ayrı bir mektup gönderip göndermeme) konusundaki kararı etkilenir aşağıdaki faktörlere göre:

bağlı ortaklıklara denetçi atanmasına ilişkin prosedür;

bağlı ortaklık için ayrı bir denetim raporu hazırlama ihtiyacı;

Rusya Federasyonu mevzuatının gereklilikleri;

diğer denetçiler tarafından yapılan iş miktarı;

ana kuruluşun sahiplik payı;

bağlı ortaklığın yönetiminin ana kuruluştan bağımsızlık derecesi.

Tekrarlanan denetim

10. Denetimlerin birkaç yıl boyunca tekrarlanması durumunda denetçi, denetim sözleşmesinin şartlarının revize edilmesinin veya denetlenen kuruma mevcut görev şartlarının hatırlatılmasının gerekli olup olmadığını değerlendirmelidir.

11. Denetçi her defasında yeni bir denetim mektubu vermemeye karar verebilir. Ancak aşağıdaki faktörler yeni bir mektup yazmayı tavsiye edilebilir kılabilir:

denetlenenin denetimin amacı ve kapsamı konusunda yanlış anladığı yönünde herhangi bir belirti;

denetim sözleşmesinin revize edilmiş veya özel şartları;

üst düzey yönetimde, yönetim kurulunda veya denetlenen kurumun yapısındaki personel değişiklikleri;

denetlenen kuruluşun mülkiyet yapısındaki değişiklikler;

kuruluşun faaliyetlerinin niteliğinde veya kapsamındaki önemli değişiklikler;

Rusya Federasyonu mevzuatının gereklilikleri.

Denetim görevinin değiştirilmesi

12. Denetlenen kuruluş, denetim görevini tamamlamadan önce denetçiden, şartlarını mali (muhasebe) tabloların güvenilirliğine makul güvenceden daha düşük düzeyde güven sağlayan koşullarla değiştirmesini isterse, denetçi bu tavsiye edilebilirliği dikkate almalıdır. böyle bir değişiklikten.

13. Denetlenenin denetçiden denetim sözleşmesini değiştirme talebi, hizmetin yerine getirilmesi ihtiyacını etkileyen koşullardaki bir değişiklikten, denetimin niteliğinin veya başlangıçta talep edilen ilgili hizmetlerin yanlış anlaşılmasından veya kapsamın sınırlandırılmasından kaynaklanabilir. Denetlenen kurumun yönetiminin zorunlu kıldığı denetim veya ilgili sebepler. Denetçi, talebin nedenini ve denetim kapsamının sınırlandırılmasının olası sonuçlarını dikkatle değerlendirmelidir.

14. Denetlenen kurumun gereksinimlerini etkileyen koşullardaki bir değişiklik veya başlangıçta talep edilen hizmetin niteliğinin yanlış anlaşılması, genellikle görev değişikliği talebinin geçerli bir nedeni olarak kabul edilir. Denetim görevindeki değişiklik, yanlış veya eksik bilgiden kaynaklanıyorsa makul kabul edilemez.

15. Denetimin şartlarında, denetimin yerine denetimle ilgili hizmetlerin alınmasıyla sonuçlanabilecek bir değişikliği kabul etmeden önce denetçi, bu tür değişikliklerin olası hukuki sonuçlarını değerlendirmelidir.

16. Denetçi, denetim sözleşmesinin şartlarındaki bir değişikliğin makul olduğu sonucuna varırsa ve denetçinin çalışması, değiştirilen göreve uygulanabilecek federal denetim kurallarına (standartlara) uygunsa, rapor veya sonuç, denetim sözleşmesinin şartlarındaki değişiklikle uyumlu olmalıdır. Sözleşme şartları revize edildi. Kullanıcıyı yanıltmaktan kaçınmak için rapor veya sonuç aşağıdakilere atıfta bulunmamalıdır:

ilk görev;

Sözleşme, üzerinde mutabakata varılan prosedürlere ilişkin bir denetime dönüşmediği ve dolayısıyla yürütülen prosedürlere yapılan atıflar ilgili raporun bir unsurunu oluşturmadığı sürece, orijinal denetime uygun olarak yürütülmüş olabilecek tüm prosedürler.

17. Görevin şartları değişirse, denetçi ve önceden denetlenen işletme olan işletme yeni şartlar üzerinde anlaşmaya varmalıdır.

18. Denetçi, makul bir gerekçe olmaksızın görev şartlarını değiştirmeyi kabul etmemelidir. Örneğin, denetçinin bir alacakla ilgili yeterli ve uygun denetim kanıtı elde edememesi ve denetim müşterisinin, denetçinin, denetçinin görüşünü almaktan kaçınmak için denetim sözleşmesini sınırlı denetim sözleşmesine dönüştürmesini talep etmesi durumunda denetçi, sözleşmenin şartlarını değiştirmeyi kabul etmemelidir. şartlı görüş veya denetçinin görüş vermekten kaçınması.

19. Denetçi, denetim görevini farklı bir göreve değiştirme konusunda anlaşamazsa ve denetlenen kurum orijinal göreve uygun olarak çalışmaya devam etmeye itiraz ederse, denetçi, görevi yürütmeyi reddetmeli veya durumu ilgili taraflara iletmeyi düşünmelidir (örneğin, , yönetim kurulu) veya hissedarlar).

Başvuru. Denetim mektubu örneği

Başvuru
kurala göre (standart)
N 12

Yönetim kurulu veya kuruluşun üst düzey yönetiminin uygun bir temsilcisi

(bileşimi belirtin) (mali yılı belirtin) bileşimindeki mali (muhasebe) tabloların zorunlu denetimini gerçekleştirme talebiyle bizimle iletişime geçtiniz. Bu mektupla anlaşmamızı ve bu göreve ilişkin anlayışımızı teyit ediyoruz. Denetim, mali (muhasebe) tabloların güvenilirliği ve muhasebe prosedürünün Rusya Federasyonu mevzuatına uygunluğu hakkında görüş bildirmek amacıyla tarafımızdan gerçekleştirilecektir.

Denetimi federal denetim kurallarına (standartlara) uygun olarak gerçekleştireceğiz. Bu standartlar, denetimi, mali tabloların önemli yanlışlık içerip içermediği konusunda makul güvence elde edecek şekilde planlamamızı ve gerçekleştirmemizi gerektirmektedir. Denetim, örneklem bazında gerçekleştirilir ve mali (muhasebe) tablolarda yer alan sayısal değerleri ve buradaki mali ve ekonomik faaliyetlerle ilgili bilgilerin açıklanmasını doğrulayan kanıtların teste dayalı incelemesini içerir. Denetim aynı zamanda uygulanan muhasebe ilke ve yöntemlerinin bir değerlendirmesini, mali (muhasebe) tabloların hazırlanmasına ilişkin kuralları, denetlenen kuruluşun yönetimi tarafından oluşturulan ana tahmini değerlerin belirlenmesini ve ayrıca mali (muhasebe) tabloların genel sunum şekli.

Bir denetim, herhangi bir muhasebe ve iç kontrol sisteminin doğasında var olan sınırlamaların yanı sıra, örnekleme ve test etme ile denetimin diğer yapısal sınırlamalarını da içerdiğinden, bazı yanlışlıkların, hatta önemli olanların bile tespit edilememesi yönünde doğal bir risk vardır.

Mali (muhasebe) tabloların güvenilirliğine ilişkin görüşümüzü içeren denetçi raporuna ek olarak, muhasebe ve iç kontrolde gözlemlediğimiz önemli eksikliklere ilişkin tarafınıza ayrı bir yazı (rapor, yazılı bilgi) sunmayı planlıyoruz.

Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak kuruluşunuzun yönetiminin, gerekli bilgilerin açıklanması da dahil olmak üzere mali (muhasebe) tabloların hazırlanmasından sorumlu olduğunu hatırlatırız. Bu, muhasebe kayıtlarının Rusya Federasyonu mevzuatının gerekliliklerine uygun olarak tutulmasını, iç kontrollerin varlığını ve uygun şekilde çalışmasını, muhasebe politikalarının seçilmesini ve uygulanmasının yanı sıra kuruluşun varlıklarının güvenliği ve doğru kullanımına yönelik önlemleri de içerir. Denetimle bağlantılı olarak yapılan en önemli açıklamalar ve beyanlarla ilgili olarak kuruluşun yönetiminden (denetim sürecinin bir parçası olarak) resmi yazılı onay talep edeceğiz.

Personelinizle birlikte çalışmayı ve denetimle bağlantılı olarak talep edilen tüm kayıtları, belgeleri veya diğer bilgileri bize sağlamayı sabırsızlıkla bekliyoruz. Hizmetler yerine getirildikçe faturalandırılan denetim ücretleri, görevde harcanan süreye dayalıdır ve seyahat masraflarını içerir. Saatlik ücretler, kullanılan uzmanların sorumluluk düzeyine, deneyimlerine ve niteliklerine göre değişmektedir.

Bu mektup, değiştirilinceye, başkası tarafından değiştirilinceye veya geçerliliği sona ermedikçe gelecekte geçerli kabul edilir.

Kuruluşunuzun mali tablolarının denetimini yürütmemiz konusundaki anlaşmaya ilişkin anlayışınızla tutarlı olduğunu doğrulamak için bu mektubun ekteki kopyasını imzalayıp geri göndermenizi rica ediyoruz.

Kural (standart) No. 13. Denetçinin denetim sırasındaki hata ve yolsuzlukları ele alma sorumlulukları

(nedeniyle yürürlükten kaldırıldı
Rusya Federasyonu Hükümeti'nin kararları
27 Ocak 2011 tarihli N 30

Kural (standart) No. 14. Denetim sırasında Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerinin gerekliliklerinin dikkate alınması

(nedeniyle yürürlükten kaldırıldı
Rusya Federasyonu Hükümeti'nin kararları
27 Ocak 2011 tarihli N 30

Kural (standart) No. 15. Denetlenen kurumun faaliyetlerinin anlaşılması

(kural nedeniyle geçersiz hale geldi
Rusya Federasyonu Hükümeti'nin kararları
19 Kasım 2008 tarihli N 863

Kural (standart) N 16. Denetim örneklemesi

giriiş

1. Uluslararası denetim standartları dikkate alınarak geliştirilen bu federal denetim kuralı (standart), bir denetimde numune kontrollerine ilişkin tek tip gereksinimlerin yanı sıra, denetim kanıtlarının toplanması amacıyla kontrol edilecek öğelerin seçilmesine yönelik yöntemler belirler.

2. Denetim prosedürlerini geliştirirken, denetim organizasyonu veya bireysel denetçi (bundan sonra denetçi olarak anılacaktır), denetim testlerinin hedeflerine ulaşmak için denetim kanıtı toplarken test edilecek unsurların seçilmesine yönelik uygun yöntemleri belirlemelidir.

Bu denetim kuralında kullanılan tanımlar (standart)

3. Bu federal denetim kuralının (standart) amaçları doğrultusunda, aşağıdaki terimler şu anlama gelir:

a) “denetim örneklemesi (seçici kontrol)” - denetim prosedürlerinin, bir raporlama kaleminin veya benzer işlemler grubunun tüm öğelerinden daha azına uygulanması. Denetim örneklemesi, denetçinin, örneğin alındığı anakitle hakkında sonuçlar oluşturmak veya bu sonuçlara varılmasına yardımcı olmak için seçilen unsurların belirli özelliklerine ilişkin denetim kanıtlarını elde etmesine ve değerlendirmesine olanak tanır;

b) "hata":

iç kontrollerin normal işleyişinden sapma (iç kontrol testleri yapılırken);

muhasebe veya raporlamada bozulma (maddi denetim prosedürleri uygulanırken);

c) "genel hata":

iç kontrolün normal işleyişinden sapma derecesi (iç kontrol testleri yapılırken);

Muhasebe veya raporlamada toplam yanlışlık (maddi denetim prosedürleri uygulanırken);

d) “anormal hata” - tekrar meydana gelemeyen (bazı durumlar dışında) tek bir olaydan kaynaklanan ve dolayısıyla belirli bir popülasyonun bakış açısından temsili bir hata olmayan bir hata;

e) “nüfus” – denetçinin anakitleyi seçtiği ve hakkında sonuç çıkarmak istediği unsurların tamamı. Nüfus, her katmanın ayrı ayrı incelendiği katmanlara (alt kümelere) bölünebilir;

f) “örnek unsurlar” - muhasebeye yansıyan ve genel nüfusu oluşturan bireysel unsurlar. Örneğin, aynı türden birincil belgeler, banka ekstrelerindeki bireysel girişler, satış faturaları, borçluların kişisel hesaplarındaki ciro;

g) “örneklemeye istatistiksel yaklaşım (istatistiksel örnekleme)” - aşağıdaki özelliklere sahip herhangi bir örnekleme yaklaşımının uygulanması:

test popülasyonunun rastgele (veya rastgele başlangıç ​​noktası seçimiyle sistematik) seçilmesi;

Denetim örneklemesinin kullanımıyla ilişkili riskin değerlendirilmesi de dahil olmak üzere, örnekleme sonuçlarını değerlendirmek için olasılık teorisinin uygulanması.

Verilen özelliklerden herhangi birini karşılamayan bir örnekleme yaklaşımı istatistiksel olmayan (istatistiksel olmayan örnekleme) olarak kabul edilir;

h) “tabakalandırma”, bir popülasyonu, her biri benzer özelliklere (örneğin maliyet) sahip bir grup örnek öğeyi temsil eden katmanlara (alt kümelere) bölme işlemidir;

i) “kabul edilebilir hata” – denetçinin kabul edilebilir olarak değerlendirdiği popülasyon hatasının maksimum boyutu.

4. Denetim örnekleminin kullanımına ilişkin risk, denetçinin örneklem popülasyonundan çıkardığı sonucun, ana kütlenin tamamına aynı denetim prosedürlerinin uygulanması durumunda ulaşılacak sonuçtan farklı olması durumunda ortaya çıkar.

Denetim örneklemesinin kullanılmasıyla ilişkili iki tür risk vardır:

a) Denetçinin aşağıdaki riskleri:

iç kontrol riskinin gerçekte olduğundan daha düşük olduğu sonucuna varır (iç kontrol testleri yapılırken);

Gerçekte mevcut olmasına rağmen (maddi denetim prosedürleri uygulanırken) önemli bir hatanın mevcut olmadığı sonucuna varılacaktır.

Bu tür bir risk, denetimin güvenilirliğini etkiler ve muhtemelen uygunsuz bir denetim görüşüne yol açabilir;

b) denetçinin aşağıdaki riskleri:

iç kontrol riskinin gerçekte olduğundan daha yüksek olduğu sonucuna varır (iç kontrol testleri yapılırken);

Gerçekte mevcut olmasa da (maddi denetim prosedürleri uygulanırken) önemli bir hatanın olduğu sonucuna varılacaktır.

Bu tür bir riskin denetimin etkinliği üzerinde etkisi vardır çünkü genellikle orijinal sonuçların yanlış olduğunu belirlemek için ek çalışmalar yapılmasına neden olur.

Bu risklerin matematiksel toplamı güven seviyeleri olarak adlandırılır, örneğin:

yüksek risk düşük düzeyde güvene karşılık gelir;

ortalama risk, ortalama güven düzeyine karşılık gelir;

Düşük risk, yüksek düzeyde güvene karşılık gelir.

5. Denetim dışı örnekleme riski, denetçinin örneklem büyüklüğü (yani test için seçilen kalem sayısı) dışındaki nedenlerle hatalı bir sonuca varmasına neden olan faktörlerden kaynaklanır. Örneğin, çoğu durumda denetim kanıtları kapsamlı olmak yerine yalnızca belirli bir sonucu destekleyen kanıtlar sağlar ve denetçi uygun olmayan prosedürler kullanabilir veya kanıtları yanlış yorumlayabilir ve bir hatayı fark edemeyebilir.

Denetim kanıtı

6. Denetçi, muhasebe ve iç kontrol sisteminin anlaşılmasına dayanarak, iç kontrollerin uygulanmasının sonuçlarını açıklayan özellikleri veya göstergeleri ve ayrıca yeterli performans göstergelerinden sapmayı gösteren olası sapma koşullarını belirler. Bu tür göstergelerin varlığı veya yokluğu daha sonra denetçi tarafından test edilebilir.

7. İç kontrol testleri için denetim örneklemesi, iç kontrollerin uygulandığına dair kanıtların mevcut olması durumunda genellikle uygundur (örneğin, yönetimin verileri işlemek üzere bir bilgisayar sistemine girme izninin belgelenmesi).

8. Ayrıntılı testler şeklinde maddi maddi denetim prosedürleri uygulanırken, belirli bir sayısal göstergeye (örneğin, , alacak hesaplarının varlığı) veya herhangi bir göstergeyi değerlendirirken (örneğin, geçerliliğini yitirmiş veya orijinal niteliğini kaybetmiş stokların değerlendirilmesi).

Denetim kanıtı elde ederken riskin dikkate alınması

9. Denetçi, denetim kanıtı elde ederken, denetim riskini değerlendirmek ve bu riski kabul edilebilir düşük bir düzeye indirecek denetim prosedürlerini tasarlamak için mesleki muhakemesini kullanır. Denetim riski, mali (muhasebe) tablolarda önemli yanlışlıklar olması durumunda denetçinin uygunsuz bir denetim görüşü beyan etmesi riskidir. Denetim riski; yapısal risk, iç kontrol riski ve tespit riskini içerir.

10. Denetim riskinin bileşenleri, denetim örnekleme riskinden ve denetim dışı örnekleme riskinden etkilenebilir.

Örneğin, iç kontrol testlerini yürütürken denetçi, örneklem popülasyonunda hiçbir hata bulamayabilir ve popülasyondaki hata oranı aslında denetim örneklemesini kullanarak kabul edilemeyecek kadar yüksek olduğunda (kontrol riski) iç kontrol riskinin düşük olduğu sonucuna varabilir. Örneklem popülasyonunda denetçinin tespit edemediği hatalar olabilir (denetim örneğinin kullanımıyla ilişkili olmayan bir risk).

Maddilik prosedürleri için denetçi, tespit riskini kabul edilebilir düşük bir seviyeye indirmek için çeşitli teknikler kullanabilir. Bu yöntemler, niteliklerine bağlı olarak denetim örnekleme riskine ve/veya denetim dışı örnekleme riskine tabi olacaktır. Örneğin denetçi, uygun olmayan bir analitik prosedür seçebilir (örnekleme dışı risk) veya anakitledeki yanlışlıkların kabul edilebilir bir değerden büyük olması durumunda (örnekleme riski) ayrıntılı testlerde yalnızca küçük yanlışlıkları tespit edebilir.

Kontrol testleri ve maddi doğruluk testleri yürütülürken, denetim örneğinin kullanılmasıyla ilişkili risk, örneklemin büyüklüğünün arttırılmasıyla azaltılabilir ve denetim örneğinin kullanılmasıyla ilişkili olmayan risk, görevin uygun şekilde planlanmasıyla azaltılabilir. Denetim ekibi üyelerinin çalışmalarının sürekli olarak izlenmesi ve prosedürlerin uygulanmasının kontrol edilmesi.

Denetim kanıtı elde etmek amacıyla test edilecek öğelerin seçilmesi

11. Denetim prosedürlerini geliştirirken denetçi, test edilecek kalemlerin seçimine yönelik uygun yöntemleri belirlemelidir. Denetçi şunları yapabilir:

tüm öğeleri seçin (tam onay);

belirli (belirli) öğeleri seçin;

bireysel unsurları seçin (bir denetim örneği oluşturun).

12. Yöntemin veya yöntemlerin kombinasyonunun seçimi, denetimin koşullarına, özellikle denetim riskine ve denetimin etkinliğine bağlıdır. Bunu yaparken denetçi, test hedeflerine ulaşmak için yeterli ve uygun denetim kanıtı elde etmede kullandığı yöntemlerin güvenilir olmasını sağlamalıdır.

13. Denetçi, bir muhasebe hesabındaki veya bir grup benzer işlemdeki (veya belirli bir popülasyon içindeki bir tabakadaki) ciroyu oluşturan unsurlardan oluşan ana kitlenin tamamını incelemenin en uygun olacağına karar verebilir. Tam inceleme genellikle iç kontrol testleri yürütülürken kullanılmaz; maddi denetim prosedürlerinde daha sık kullanılır.

Örneğin aşağıdaki durumlarda tam kontrol uygun olabilir:

nüfus az sayıda yüksek değere sahip unsurlardan oluşur;

yapısal risk ve iç kontrol riskinin yüksek olması ve diğer kontrollerin yeterli ve uygun denetim kanıtı sağlamaması;

Bilgisayarlı muhasebe sistemi kullanılarak gerçekleştirilen hesaplamaların veya diğer süreçlerin tekrarlanan doğası, genel denetimleri maliyet etkin hale getirir.

14. Denetçi, aşağıdaki faktörlere dayanarak anakitlenin belirli unsurlarını seçmeye karar verebilir:

denetlenen kurumun faaliyetlerinin anlaşılması;

yapısal risk ve iç kontrol riskinin ön değerlendirmesi;

test edilen popülasyonun özellikleri ve özellikleri.

15. Denetçinin mesleki muhakemesine göre belirli kalemlerin seçilmesi, örneklemenin kullanılmasıyla ilişkili olmayan riskler içerir. Seçilen belirli makaleler şunları içerebilir:

a) numunenin yüksek değerli veya anahtar elemanları olarak adlandırılan elemanları. Denetçi, yüksek değerlerine veya diğer bazı özelliklerine (örneğin, şüpheli, olağandışı, özellikle riske açık veya hata geçmişi olan unsurlar) dayanarak anakitlenin belirli unsurlarını inceleme için seçmeye karar verebilir;

b) Belirli bir değeri aşan unsurlar. Denetçi, bir muhasebe hesabındaki veya bir grup benzer işlemdeki toplam ciro tutarının büyük bir kısmını denetlemek amacıyla değeri belirli bir tutarı aşan kalemleri seçmeye karar verebilir;

c) bilgi edinme unsurları. Denetçi, denetlenen kurumun özellikleri, ticari işlemlerin niteliği, muhasebe ve iç kontrol sisteminin belirli özellikleri;

d) kontrol prosedürlerine ilişkin unsurlar. Denetçi, denetlenen kuruluş tarafından belirli bir prosedürün uygulanıp uygulanmadığını belirlemek amacıyla bireysel unsurları seçmek ve test etmek için kendi muhakemesine güvenebilir.

16. Bir muhasebe hesabının cirosu veya bir grup benzer işlem içindeki seçilmiş spesifik unsurların kontrol edilmesi, denetim kanıtı elde etmenin etkili bir yolu olabilir. Ancak bu bir denetim örneği değildir, çünkü bu şekilde seçilen unsurlara uygulanan prosedürlerin sonuçlarına dayalı sonuçlar tüm popülasyona genişletilemez. Geriye kalanın önemli olması durumunda denetçi, anakitlenin geri kalanına ilişkin uygun denetim kanıtı elde etme ihtiyacını dikkate almalıdır.

17. Denetçi, bir muhasebe hesabının veya bir grup benzer işlemin cirosu içerisinde rastgele denetim yapılmasına karar verebilir. Örnekleme istatistiksel veya istatistiksel olmayan bir yaklaşım kullanılarak uygulanabilir.

Örneklemeye istatistiksel ve istatistiksel olmayan yaklaşımlar

18. İstatistiki veya istatistiksel olmayan örnekleme yaklaşımının kullanılması kararı, belirli koşullar altında yeterli ve uygun denetim kanıtı elde etmenin en etkili yoluna ilişkin denetçinin mesleki muhakemesine bağlıdır.

Örneğin, iç kontrollerin test edilmesinde hataların niteliğinin ve nedeninin analizi, genellikle hataların varlığı veya yokluğuna (yani sayısına) ilişkin istatistiksel analizden daha önemli olacaktır. Böyle bir durumda istatistiksel olmayan örnekleme yaklaşımı en uygunu olabilir.

19. İstatistiksel örnekleme kullanıldığında, seçilen evrenin büyüklüğü olasılık teorisi ve matematiksel istatistik yaklaşımlarına veya denetçinin mesleki muhakemesine göre belirlenebilir. Örnek popülasyonun büyüklüğü, istatistiksel ve istatistiksel olmayan yaklaşımlar arasında ayrım yapmak için geçerli bir kriter değildir. Seçilen nüfusun hacmi, Ek 1 ve 2'de verilen faktörlerin bir fonksiyonudur. Benzer koşullar altında, bu federal Ek 1 ve 2'de verilen faktörlerin seçilen nüfusun hacmi üzerindeki etkisi İstatistiksel veya istatistiksel olmayan yaklaşımın seçilmesine bakılmaksızın kural (standart) benzer olacaktır.

20. Bazı durumlarda, seçilen yaklaşım istatistiksel örneklemin tanımına uymadığında, istatistiksel yaklaşımın ayrı ayrı bileşenleri kullanılır (örneğin, elektronik bilgisayar teknolojisi kullanılarak elde edilen rastgele sayılara dayalı olarak öğelerin rastgele seçimi kullanılır) . Ancak, örnekleme yönteminin kullanımıyla ilişkili riskin istatistiksel ölçümleri, benimsenen yaklaşımın istatistiksel bir örneğin tüm özelliklerini taşıması durumunda geçerli olacaktır.

Örnekleme

21. Test için seçilen popülasyonu analiz ederken denetçi, testin amaçlarını ve popülasyonun özelliklerini dikkate almalıdır.

22. Denetçi öncelikle ulaşılacak spesifik hedefleri ve bu hedeflere ulaşılmasına en fazla katkı sağlayacak denetim prosedürleri kombinasyonunu analiz eder. Aranan denetim kanıtının niteliğinin ve olası hata koşullarının veya bu tür denetim kanıtlarıyla ilgili diğer özelliklerin analiz edilmesi, denetçinin tam olarak neyin hata teşkil ettiğini ve örnekleme için hangi popülasyonun kullanılması gerektiğini belirlemesine yardımcı olacaktır.

23. Denetçi, testin amaçlarına göre hangi koşulların hata teşkil ettiğini analiz eder. Tahmin edilen hata puanlarının testin amaçlarıyla ilgili tüm terimleri içermesini sağlamak için neyin hata teşkil ettiğinin net bir şekilde anlaşılması önemlidir.

Örneğin, bir alacağın varlığına ilişkin maddilik testinde (teyit gibi), müşterinin teyit tarihinden önce yaptığı ancak bu tarihten kısa bir süre sonra denetlenen kuruma ulaşan ödemeler hata olarak değerlendirilmez.

Belirli bir müşteri için tutulan yanlış bir hesaba herhangi bir tutarın kaydedilmesi, alacak hesaplarındaki vadesi gelen toplam tutarı etkilemez. Bu nedenle, denetimin diğer alanları (örneğin, hile olasılığının değerlendirilmesi) üzerinde önemli bir etkisi olabilmesine rağmen, bu özel prosedürün örnek sonuçlarını değerlendirirken bunu bir hata olarak değerlendirmek uygun olmayacaktır.

24. İç kontrolleri test ederken denetçi, genellikle denetlenen popülasyonla ilgili olarak tespit etmeyi beklediği hata düzeyine ve iç kontrollerin risk düzeyine ilişkin bir ön değerlendirme yapar. Bu değerlendirme, denetçinin önceden edindiği bilgilere veya popülasyondaki az sayıdaki öğeye ilişkin incelemesine dayanır. Benzer şekilde, maddi doğrulama prosedürleri için denetçi genellikle popülasyondaki hata düzeyine ilişkin bir ön tahmin yapar.

Bu tür ön tahminlerin, denetim için seçilen popülasyonun organize edilmesinde ve hacminin belirlenmesinde kullanılması tavsiye edilir. Örneğin, beklenen hata düzeyi kabul edilemeyecek kadar yüksekse, iç kontrol testleri genellikle yapılmaz. Bununla birlikte, maddi doğruluk testi prosedürlerinde, beklenen hata büyüklüğü büyükse, genel test yapılması veya daha büyük bir örneklem büyüklüğünün kullanılması uygun olabilir.

25. Denetçinin popülasyonun:

a) Amaca uygun bir numune alma prosedürü (testin yönünün analizini içerir). Örneğin, denetçinin amacı ödenecek hesapların olduğundan fazla beyan edildiğini doğrulamaksa, bu durumda popülasyon, alacaklılara olan borçların bir listesi olarak tanımlanabilir.

Öte yandan, ödenecek hesapların eksik beyanı kontrol edilirken, nüfus, alacaklılara olan borçların bir listesi değil, daha ziyade sonraki ödemelerin, ödenmemiş faturaların, tedarikçi belgelerinin, mutabakata varılmamış kabul sertifikalarının veya diğer verilerin bir listesi olacaktır. ödenecek hesapların eksik beyanına ilişkin denetim kanıtı sağlamak;

b) tamamlandı. Örneğin denetçi, rastgele bir denetim için bir klasörden birincil belgeleri seçecekse, denetçi tüm belgelerin gerçekten dosyada dosyalandığından emin olmadığı sürece, ilgili döneme ait tüm belgeler hakkında kesin sonuçlara varmak imkansızdır. dosya.

Benzer şekilde denetçinin, raporlama dönemine ilişkin muhasebe ve iç kontrol sistemlerinin işleyişine ilişkin sonuçlara ulaşmak için bir örnek çerçeve kullanmayı düşünmesi halinde, çerçevenin dönem boyunca ilgili tüm unsurları içermesi gerekir. Başka bir yaklaşım, örneğin yılın ilk 10 ayı için popülasyonu katmanlara ayırmak ve örneği yalnızca kontrol hakkında herhangi bir sonuç çıkarmak için kullanmak ve geri kalan 2 ay boyunca alternatif prosedürler veya kendi kendine seçilmiş bir popülasyon kullanmak olabilir.

26. Denetçinin, popülasyonu bazı tanımlayıcı özelliklere sahip farklı alt gruplara bölerek katmanlara ayırması halinde denetimin etkinliği artırılabilir. Tabakalaştırmanın amacı, her tabaka içindeki elementlerin değişkenliğini azaltmak ve böylece örnekleme yönteminin kullanımıyla ilişkili riski orantılı olarak artırmadan örneklem boyutunu azaltmaktır. Her bir örnek öğenin yalnızca bir katmana dahil edilebilmesi için katmanlar (alt kümeler) dikkatli bir şekilde tanımlanmalıdır.

27. Maddi doğrulama prosedürünü gerçekleştirirken, bir muhasebe hesabındaki ciro veya bir grup benzer işlem genellikle değere göre sınıflandırılır. Bu, denetimin, fazla beyan hataları açısından en büyük potansiyele sahip olabilecek yüksek değerli kalemlere daha fazla odaklanmasına olanak tanır.

Nüfus aynı zamanda daha yüksek bir hata riski anlamına gelen belirli bir özelliğe göre de sınıflandırılabilir (örneğin, alacak hesaplarının değerlemesi test edilirken ilgili tutarlar yaşa göre sınıflandırılabilir).

28. Bir tabaka içindeki seçilmiş herhangi bir element popülasyonuna uygulanan prosedürlerin sonuçları, yalnızca bu tabakayı oluşturan elementleri kapsayacak şekilde genişletilebilir. Nüfusun tamamına ilişkin bir sonuca varmak için denetçinin, nüfusun tamamını oluşturan geri kalan katmanlara ilişkin risk ve önemliliği analiz etmesi gerekir.

Örneğin, popülasyondaki toplam eleman sayısının yüzde 20'si, muhasebe hesabındaki ciro miktarının yüzde 90'ını oluşturabilir. Denetçi bu unsurların seçilmiş bir grubunun incelemesini yapabilir. Bu durumda denetçi, seçilen bu popülasyonun sonuçlarını değerlendirir ve maliyetin yüzde 90'ını temsil eden, kalan yüzde 10'dan ayrı olarak, farklı seçim veya diğer kanıt elde etme yöntemlerinin kullanılacağı unsurların özellikleri hakkında sonuçlar çıkarır. veya bu yüzde 10'un önemsiz olduğu düşünülebilir.

29. Maddi denetim prosedürleri uygulanırken, özellikle de fazla beyanın test edilmesi sırasında, örnek unsurları, bir muhasebe hesabının veya bir grup benzer işlemin cirosunu oluşturan parasal terimlerle (örneğin ruble) bireysel göstergeler olarak tanımlamak genellikle etkilidir. Denetçi, popülasyondan bireysel spesifik parasal göstergeleri (örneğin, alacak hesaplarının tutarı) seçtikten sonra, bu tür parasal göstergeleri içeren spesifik unsurları (örneğin, bireysel muhasebe cirosu) inceler. Örnek öğelerin tanımlanmasına yönelik bu yaklaşım, denetçinin çalışmasının daha yüksek değere sahip öğelerin test edilmesine odaklanmasını sağlar çünkü bunların seçilme olasılıkları daha yüksektir ve bu da daha küçük bir örneklem büyüklüğüne yol açabilir. Bu teknik genellikle sistematik popülasyon seçimi ile birlikte kullanılır ve bilgisayarlı bir veri tabanından öğeler seçilirken en etkili yöntemdir.

Örnek boyut

30. Örneklem büyüklüğünü (test için seçilecek öğelerin sayısı) belirlerken denetçi, örnekleme yönteminin kullanımına ilişkin riskin kabul edilebilir düşük bir düzeye indirilip azaltılmadığını değerlendirmelidir. Denetçinin kabul etmeye istekli olduğu örnekleme riskinin düzeyi örneklem büyüklüğünü etkiler. Denetçinin kabul etmeye istekli olduğu risk ne kadar düşük olursa, gerekli örneklem büyüklüğü de o kadar büyük olur.

31. Örneklem büyüklüğü, olasılık teorisi ve matematiksel istatistiklere dayanarak elde edilen özel formüller kullanılarak veya denetçinin mesleki muhakemesine dayanarak belirlenebilir. Bu federal denetim kuralının (standart) 1 ve 2 numaralı Ekleri, iç kontrollerin test edilmesi ve maddi doğruluk testleri için seçilen popülasyonların hacmini etkileyen faktörlerin örneklerini sağlar.

Kontrol edilecek eleman setinin seçimi

32. Denetçi, denetlenecek anakitlenin unsurlarını, anakitledeki her bir örnek unsurun seçilme olasılığına dayalı olarak seçmelidir. İstatistiksel örnekleme, öğelerin rastgele seçilmesini gerektirir, yani her öğenin sıfırdan farklı seçilme olasılığı vardır. Örnek öğeler fiziksel öğeler (faturalar gibi) veya parasal öğeler olabilir. İstatistiksel olmayan örneklemede denetçi, kalemleri seçmek için mesleki muhakemesini kullanır.

Örneklemenin amacı popülasyonun tamamı hakkında sonuçlar çıkarmak olduğundan denetçi, popülasyonun tipik özelliklerine sahip örnek üyeleri seçerek temsili bir popülasyon oluşturmaya çalışır. Test edilen eleman seti önyargıyı ortadan kaldıracak şekilde oluşturulmalıdır.

33. Popülasyon seçiminin ana yöntemleri rastgele, sistematik ve sistematik olmayan yöntemlerdir. Bu yöntemlerin özellikleri Ek 3'te verilmiştir.

Denetim prosedürlerinin yürütülmesi

34. Denetçi, seçilen her bir unsur için testin özel amacına uygun denetim prosedürlerini uygulamalıdır.

35. Seçilen elemanın prosedürün uygulanmasına uygun olmaması durumunda, prosedür genellikle bazı yedek elemanlarla ilgili olarak gerçekleştirilir.

36. Bazen denetçi, örneğin o kalemle ilgili belgelerin kaybolması nedeniyle, seçilen bir kaleme planlanan denetim prosedürlerini uygulayamaz. Böyle bir kalem için uygun alternatif prosedürlerin uygulanamaması durumunda denetçi genellikle muhasebe kaleminin hata içerdiğini değerlendirir. Uygun bir alternatif prosedür örneği, alacakların teyidi talebine olumlu bir yanıt alınmadığında sonraki nakit girişlerinin incelenmesi olabilir.

Hataların doğası ve nedeni

37. Denetçi, numune testinin sonuçlarını, bulunan hataların niteliğini ve nedenini ve bunların belirli testin hedefleri ve denetimin diğer alanları üzerindeki olası etkilerini incelemelidir.

38. İç kontrolleri test ederken denetçi, bu kontrollerin organizasyonuna ve performansına ve ayrıca risklerini değerlendirmeye odaklanır. Hatalar tespit edilirse denetçi aşağıdakileri incelemelidir:

tespit edilen hataların mali (muhasebe) tabloların güvenilirliği üzerindeki doğrudan etkisi;

muhasebe ve iç kontrol sisteminin güvenilirliğinin yanı sıra bunun planlanan denetim prosedürleri üzerindeki etkisi; örneğin hataların denetlenen kurum yönetiminin iç kontrolleri atlayan eylemlerinin sonucu olması durumunda.

39. Tespit edilen hataları analiz ederken denetçi, birçoğunun ortak özelliklere sahip olduğunu tespit edebilir (örneğin, işlem türü, işlemin yeri, üretim alanı, dönem). Bu tür durumlarda denetçi, anakitlenin bu ortak özelliği paylaşan tüm unsurlarını belirlemeye ve bu tabaka üzerinde denetim prosedürlerini uygulamaya karar verebilir. Ayrıca bu tür hatalar kasıtlı olabilir ve dolandırıcılık ihtimaline işaret edebilir.

40. Bazı durumlarda denetçi, bir hatanın yalnızca belirli durumlarda meydana gelmeyen tek bir olaydan kaynaklandığına ve dolayısıyla popülasyondaki benzer hataları (anormal hata) temsil etmediğine karar verebilir. Bir hatayı anormal olarak tanımak için denetçinin, hatanın anakitleyi temsil etmediğinden makul ölçüde emin olması gerekir. Denetçi bu güvenceyi ek çalışmalar yaparak sağlar.

Ek çalışma özel duruma bağlıdır, ancak denetçiye hatanın popülasyonun geri kalanını etkilemediğine dair yeterli ve uygun kanıtın sağlanması yeterli olmalıdır. Bir örnek, belirli bir süre içinde yalnızca bir kez meydana gelen bir bilgisayar arızasının neden olduğu bir hatadır. Bu durumda denetçi, belirlenen başarısızlığın sonuçlarını değerlendirir (örneğin, o gün içinde gerçekleştirilen belirli işlemleri inceleyerek) ve bu tür başarısızlığın nedenlerinin denetim prosedürleri ve sonuçları üzerindeki etkisini analiz eder.

Diğer bir örnek ise denetlenen kurumun herhangi bir bölümündeki stok maliyetinin tüm değerleri hesaplanırken yanlış formülün uygulanmasından kaynaklanan hatadır. Bir hatayı anormal olarak tanımak için denetçinin diğer tüm departmanlarda doğru formülün kullanıldığını doğrulaması gerekir.

Hataların ekstrapolasyonu (yayılması)

41. Maddi denetim prosedürlerinin sonuçlarına dayanarak denetçi, örneklem popülasyonunda belirlenen hataların tahminini yapmalı (yaymalı), bunların tüm popülasyondaki olası tam büyüklüğünü tahmin etmeli ve tahmin edilen (tahmin edilen) hatanın hedefler üzerindeki etkisini analiz etmelidir. spesifik test ve denetimin diğer alanları hakkında. Denetçi, hata aralığının genelleştirilmiş bir temsilini elde etmek ve bunu kabul edilebilir hatayla karşılaştırmak için popülasyondaki toplam hatayı tahmin eder.

Maddi doğruluk prosedürü açısından kabul edilebilir hata, kabul edilebilir bir yanlışlıktır ve denetlenen bireysel hesap bakiyeleri için denetçinin kullandığı ön önemlilik tahminine eşit veya bundan daha düşük bir tutarı temsil eder.

42. Bir hatanın anormal olduğu tespit edildiğinde, örnek popülasyonda bulunan hataların tüm popülasyona yansıtılmasıyla bu hata ortadan kaldırılabilir. Bu tür herhangi bir hatanın sonuçları, eğer düzeltilmezse, anormal olmayan hataların tam büyüklüğünün değerlendirilmesine ek olarak yine de dikkate alınmalıdır. Bir muhasebe hesabındaki ciro veya bir grup benzer işlem katmanlara bölünmüşse, hataların ekstrapolasyonu her katman için ayrı ayrı gerçekleştirilir. Her katman için tipik, öngörülen ve anormal hatalar kümesi, bunların bir muhasebe hesabının bakiyesinin veya tüm benzer işlemler grubunun güvenilirliği üzerindeki etkileri açısından değerlendirilir.

43. İç kontrol testleri, hataların açık bir şekilde tahmin edilmesini gerektirmez çünkü örnek popülasyondaki hataların oranı aynı zamanda bir bütün olarak popülasyondaki hataların tahmin edilen oranıdır.

Seçilen popülasyondaki test öğelerinin sonuçlarının değerlendirilmesi

44. Denetçi, popülasyonun ilgili karakteristiğine ilişkin ön tahminin doğrulanıp doğrulanmadığını veya tahminin revize edilmesi gerekip gerekmediğini belirlemek için örneklem popülasyonundaki unsurların test edilmesinin sonuçlarını değerlendirmelidir.

İç kontrolleri test ederken, örneklemdeki beklenmedik derecede yüksek hata oranı, ilk değerlendirmeyi destekleyecek ek denetim kanıtı elde edilmediği sürece, iç kontrol riskinin değerlendirilen düzeyini artırabilir.

Maddilik testinde, örneklemdeki beklenmedik derecede yüksek miktarda hata, denetçinin, bir hesap bakiyesinin veya bir grup benzer işlemin önemli yanlışlık içermediğine dair ek denetim kanıtının bulunmaması durumunda, önemli yanlışlık yapıldığına inanmasına yol açabilir.

45. Tipik, beklenen ve anormal hataların toplam miktarının kabul edilebilir hatadan az ancak buna yakın olması durumunda denetçi, diğer denetim prosedürleriyle ilişkili olarak örnek test sonuçlarının gücünü değerlendirir ve uygun ilave denetim kanıtı elde etmeyi değerlendirebilir. . Tipik, tahmin edilen ve anormal hataların toplam değeri, denetçinin popülasyonun tüm unsurları için hataya ilişkin en iyi tahminidir.

Örneklemeden elde edilen sonuçlar, örnekleme yönteminin kullanımıyla ilişkili risklerden etkilenir. En iyi hata tahmininin kabul edilebilir hataya yaklaşması durumunda denetçi, farklı bir numunenin, kabul edilebilir hatayı aşabilecek farklı bir hata tahminine yol açması riskini değerlendirir. Diğer denetim prosedürlerinin sonuçlarının gözden geçirilmesi denetçinin bu riski değerlendirmesine olanak tanır. Aynı zamanda denetim sırasında ek denetim kanıtı elde edilirse bu risk azalır.

46. ​​​​Seçilen popülasyonun denetiminin sonuçlarının analizi, popülasyonun ilgili özelliğine ilişkin ön değerlendirmenin revize edilmesinin gerekli olduğunu gösteriyorsa, denetçi:

belirlenen hataları analiz etme talebi ile denetlenen kuruluşun yönetimiyle temasa geçin, denetlenen kuruluşun yönetimine bu muhasebe alanındaki diğer hataları tespit etmek için önlemler almasını tavsiye edin ve ayrıca gerekli düzeltmeleri yapın;

planlanan denetim prosedürlerini değiştirmek;

Seçilen popülasyona ilişkin denetim sonuçlarının, denetçi raporunda yer alan sonuçlar üzerindeki etkisini göz önünde bulundurun.

Ek No. 1. İç kontrollerin test edilmesi için seçilen popülasyonun hacmini etkileyen faktörlere örnekler

Ek No.1
kurala göre (standart)
N 16

İç kontrollerin test edilmesi için seçilen popülasyonun büyüklüğünü etkileyen faktörler birlikte değerlendirilmelidir.

1. Denetçinin muhasebe ve iç kontrol sistemine ne ölçüde güvenme niyetinde olduğu

Denetçi muhasebe ve iç kontrol sisteminden ne kadar çok güvence almayı beklerse, iç kontrol riskine ilişkin değerlendirmesi o kadar düşük ve örneklem büyüklüğü de o kadar büyük olmalıdır. Örneğin, iç kontrol riskinin düşük olarak ön değerlendirmesi, denetçinin belirli iç kontrollerin etkin işleyişine ciddi düzeyde güven beklediğini gösterir. Bu durumda denetçinin, iç kontrol sistemi riskinin daha yüksek düzeyde değerlendirilmesi durumunda (yani denetçinin bu tür sistemlere daha az güvenmeyi planlaması durumunda) gerekli olacak olandan, bu değerlendirmeyi destekleyecek daha fazla denetim kanıtı elde etmesi gerekir.

2. Denetçinin kabul edilebilir olarak kabul etmeye istekli olduğu, öngörülen kontrol prosedüründen sapma derecesi.

Denetçinin kabul etmeye istekli olduğu sapma derecesi ne kadar düşük olursa, örneklem büyüklüğü o kadar büyük olmalıdır.

3. Denetçinin popülasyonda tespit etmeyi beklediği, öngörülen kontrol prosedüründen sapma derecesi

Denetçinin beklediği sapma derecesi ne kadar yüksek olursa, denetçinin gerçek sapma derecesini yeterince tahmin edebilmesi için örneklem büyüklüğü de o kadar büyük olmalıdır. Beklenen sapma derecesinin analizi açısından aşağıdaki faktörler önemlidir:

denetçinin kurumun faaliyetlerine ilişkin anlayışı (özellikle muhasebe ve iç kontrol sistemlerinin anlaşılmasına yönelik prosedürler);

personeldeki değişiklikler veya muhasebe ve iç kontrol sistemlerindeki değişiklikler;

Diğer denetim prosedürlerinin sonuçları.

Beklenen hata derecesinin yüksek olması genellikle iç kontrol riskinin azaltılacağını garanti etmez veya çok az garanti eder veya hiç etmez. Bu gibi durumlarda, iç kontrol testleri genellikle yapılmaz.

Denetçi, örneklem popülasyonunun sonuçlarının popülasyondaki gerçek hata oranını gerçekten temsil ettiğine ne kadar güvenirse, örneklem büyüklüğü de o kadar büyük olmalıdır.

5. Popülasyonun elemanlarının sayısı

Popülasyon büyük olduğunda, gerçek büyüklüğünün örneklem büyüklüğü üzerinde yalnızca küçük bir etkisi vardır. Nüfusun küçük olduğu durumlarda denetim örneklemesi genellikle yeterli ve uygun denetim kanıtı elde etmede alternatif yöntemler kadar etkili değildir.

Ek No. 2. Maddi doğruluk testi için seçilen popülasyonun büyüklüğünü etkileyen faktörlere örnekler

Ek No.2
kurala göre (standart)
N 16

Seçilen asıl popülasyonun büyüklüğünü etkileyen faktörler birlikte değerlendirilmelidir.

1. Denetçinin yapısal riske ilişkin değerlendirmesi

Denetçinin yapısal riske ilişkin değerlendirmesi ne kadar yüksek olursa, örneklem popülasyonu da o kadar büyük olmalıdır. Daha yüksek bir doğal risk, denetim riskini kabul edilebilir derecede düşük bir seviyeye indirmek için daha düşük bir tespit riskinin gerekli olduğunu gösterir. Örnek popülasyonunun boyutunu artırarak daha düşük bir tespit edilememe riski elde edilebilir.

2. Denetçinin iç kontrol riskine ilişkin değerlendirmesi

Denetçinin iç kontrol riskine ilişkin değerlendirmesi ne kadar yüksek olursa, örneklem büyüklüğü de o kadar büyük olmalıdır. Örneğin, iç kontrol riskinin yüksek olarak değerlendirilmesi, denetçinin belirli bir finansal raporlama beyanıyla ilgili olarak iç kontrolün etkin işleyişine önemli ölçüde güvenemeyeceğini gösterir. Bu nedenle, denetim riskini kabul edilebilir düşük bir düzeye indirmek için denetçinin, tespit riskinin düşük olmasını sağlaması ve denetimin maddi doğrulama prosedürlerine daha fazla güvenmesi gerekecektir. Denetçi maddi denetim prosedürlerine ne kadar çok güvenirse (yani tespit etme riski ne kadar düşük olursa), örnek popülasyonun boyutu da o kadar büyük olmalıdır.

3. Mali (muhasebe) tabloların hazırlanmasında aynı esasın teyit edilmesini amaçlayan diğer maddi denetim prosedürlerinin kullanılması

Denetçi, belirli bir hesap bakiyesi veya belirli bir grupla ilgili yanlış beyanları tespit edememe riskini kabul edilebilir derecede düşük bir seviyeye indirmek amacıyla diğer maddilik prosedürlerine (muhasebe hesaplarındaki ticari işlemler ve ciroya ilişkin ayrıntılı testler veya analitik prosedürler) ne kadar çok başvurursa Benzer işlemlerde, denetçinin bir örneklem testinden beklediği güven azaldıkça, örneklem popülasyonunun boyutu da o kadar küçük olabilir.

4. Gerekli denetçi güveni derecesi

Denetçi, seçilen popülasyonun elemanlarını test etme sonuçlarının, popülasyonda yapılan hatanın gerçek değerinin gerçekten göstergesi olduğuna ne kadar güvenirse, seçilen popülasyonun boyutu da o kadar büyük olmalıdır.

5. Denetçinin kabul edilebilir olarak kabul etmeye hazır olduğu genel hatanın değeri

Denetçinin kabul etmeye istekli olduğu toplam hatanın değeri ne kadar düşükse, örneklem popülasyonunun boyutu da o kadar büyük olmalıdır.

6. Denetçinin popülasyonda tespit etmeyi beklediği hatanın değeri

Denetçinin popülasyonda tespit etmeyi beklediği hata büyüklüğü ne kadar büyükse, popülasyondaki gerçek hata düzeyine ilişkin makul bir tahmin sağlamak için örneklem büyüklüğü de o kadar büyük olmalıdır.

Denetçinin beklenen hataya ilişkin analiziyle ilgili faktörler şunlardır:

unsurların değerlemesinin gerçekleştirildiği öznellik derecesi;

iç kontrol testlerinin sonuçları;

önceki dönemlerde gerçekleştirilen denetim prosedürlerinin sonuçları;

Diğer maddilik test prosedürlerinin sonuçları.

7. Nüfusun tabakalaşması

Bir popülasyonun öğelerinin değeri büyük ölçüde değiştiğinde, değer açısından benzer öğeleri ayrı katmanlarda gruplamak yararlı olur. Popülasyon uygun bir şekilde katmanlandırıldığında, katmanlara göre örneklenen popülasyonun toplam boyutu genellikle, tüm popülasyon için bir örnek seçildiğinde örnekleme yöntemiyle ilişkili belirli bir risk düzeyine ulaşmak için gerekli olacak örneklenen popülasyonun boyutundan daha azdır. nüfus.

8. Popülasyonun elemanlarının sayısı

Büyük bir popülasyonda, gerçek büyüklüğünün örneklem büyüklüğü üzerinde yalnızca küçük bir etkisi vardır. Ana kütle küçük olduğunda, denetim örneklemesi genellikle yeterli ve uygun denetim kanıtı elde etmede alternatif yöntemler kadar etkili değildir.

Parasal unsurlara göre örnekleme kullanıldığında, ana kütlenin değerindeki bir artış, önemlilik düzeyinde karşılık gelen bir artışla dengelenmediği sürece, örneklem boyutunda bir artışla sonuçlanır.

Ek No. 3. Popülasyon seçim yöntemlerinin özellikleri

Ek No.3
kurala göre (standart)
N 16

1. Rastgele seçim

Rasgele seçim için, bir rasgele sayı üreteci (elektronik bilgi işlem teknolojisinde bir yazılım ürünü olarak) veya rasgele sayı tabloları kullanılır.

2. Sistematik seçim

Sistematik örnekleme için, bir örnekleme aralığı sağlamak üzere (örneğin 50'ye eşit) popülasyondaki öğe sayısı, örneklenen popülasyonun büyüklüğüne bölünür ve ilk 50 öğe içindeki başlangıç ​​noktası belirlendikten sonra, ardından her 50'nci öğede bir, örnekte seçilir.

Başlangıç ​​noktası bir bilgisayar rastgele sayı üreteci veya rastgele sayı tabloları kullanılarak belirlenirse, seçilen popülasyon doğası gereği daha rastgele olur.

Sistematik örneklemede, bir popülasyon içindeki seçilen popülasyonun unsurları, örnekleme aralıkları popülasyon yapısının herhangi bir özel özelliğine karşılık gelecek şekilde yapılandırılmamalıdır.

3. Sistematik olmayan seçim

Sistematik olmayan seçimde seçilen popülasyon herhangi bir sistemleştirmeye tabi tutulmadan oluşturulur.

Her ne kadar sınıflandırma kullanılmasa da denetçi yine de her türlü önyargıdan veya öngörülebilirlikten kaçınmalıdır (örneğin, tespit edilmesi zor olan kalemlerden kaçınmamalı veya belirli bir sayfadaki ilk veya son muhasebe girişlerini her zaman seçmemeli veya seçmekten kaçınmamalıdır) ve Nüfustaki tüm yazıların seçilebilmesini sağlamaya çalışacağız.

İstatistiksel örnekleme kullanılırken rastgele örnekleme kullanılmaz.

4. Blok kontrolü için elemanların seçimi

Doğrulama için öğelerin bloklar halinde seçilmesi, yani genel nüfusun bitişik öğelerinin seçilmesi (örneğin, belirli bir aya ilişkin muhasebe bölümünün birincil belgeleri) uygulaması vardır.

Blok seçimi, bir anakitle seçimi için birincil yöntem değildir ve genellikle bir denetimde gözden geçirilecek kalemleri seçerken kullanılamaz, çünkü anakitlelerin çoğu, ardışık kalemlerin diğerlerinden farklı, benzer özelliklere sahip olmasının beklenebileceği şekilde yapılandırılmıştır. Nüfusun üyeleri. .

Bazı durumlarda, bir öğe bloğunun test edilmesine yönelik bir denetim prosedürü uygun olabilse de, eğer denetçi, örnek popülasyondan tüm popülasyon hakkında anlamlı sonuçlar çıkarmayı bekliyorsa, bu yöntem, bir örnek popülasyon oluşturmak için nadiren uygun bir yöntemdir.

Belgenin dikkate alınarak revize edilmesi
değişiklik ve eklemeler hazırlandı
JSC "Kodeks"

1. Uluslararası denetim standartları dikkate alınarak geliştirilen bu federal denetim kuralı (standart), denetim organizasyonu ve denetim kurumu tarafından belirlenen mali (muhasebe) tabloların (bundan sonra denetim olarak anılacaktır) denetiminin yürütülmesine ilişkin ortak hedefleri ve temel ilkeleri belirler. bireysel denetçi (bundan böyle denetçi olarak anılacaktır) uymakla yükümlüdür.

2. Denetimin amacı, denetlenen kuruluşların mali (muhasebe) tablolarının güvenilirliği ve muhasebe prosedürünün Rusya Federasyonu mevzuatına uygunluğu hakkında görüş bildirmektir. Denetçi, mali (muhasebe) tabloların tüm önemli yönleriyle güvenilirliğine ilişkin görüşünü bildirir.

Denetçinin görüşü mali tablolara olan güveni artırabilse de, kullanıcı bu görüşü ne kurumun gelecekte devam edeceğine dair bir güven ifadesi olarak ne de kurum yönetiminin etkin yönetiminin kanıtı olarak kabul etmemelidir.

3. Denetçi, mesleki görevlerini yerine getirirken, üyesi olduğu mesleki denetim birliklerinin oluşturduğu standartların (mesleki standartlar) yanı sıra aşağıdaki etik ilkeleri rehber edinmelidir:

4. Denetçi, denetimin planlanması ve yürütülmesi sırasında mesleki şüpheciliğini kullanmalı ve mali (muhasebe) tablolarda önemli yanlış beyanlara yol açan durumların mevcut olabileceğini anlamalıdır.

Mesleki şüpheciliğin kullanılması, denetçinin, elde edilen denetim kanıtının gücünü eleştirel bir şekilde değerlendirmesi ve yönetimin herhangi bir belge veya beyanıyla çelişen veya bu tür belge veya beyanların güvenilirliğini sorgulayan denetim kanıtlarını dikkatle değerlendirmesi anlamına gelir. Mesleki şüphecilik, diğer hususların yanı sıra, şüpheli durumların gözden kaçırılmasından, sonuçlara varılırken yersiz genellemeler yapılmasından veya denetim prosedürlerinin niteliği, zamanlaması ve kapsamının belirlenmesinde veya sonuçlarının değerlendirilmesinde hatalı varsayımların kullanılmasından kaçınmak için denetim sırasında kullanılmalıdır.

Bir denetimi planlarken ve yürütürken denetçi, denetlenen kurumun yönetiminin dürüst olmadığını varsaymamalı, ancak yönetimin tamamen dürüst olduğunu da varsaymamalıdır. Yönetimin sözlü ve yazılı beyanları, denetçinin, denetim görüşüne dayanak oluşturacak makul sonuçlara varmak için yeterli ve uygun denetim kanıtı elde etme ihtiyacının yerine geçmez.

5. "Denetim kapsamı" terimi, içinde bulunulan koşullar altında denetim amacına ulaşmak için gerekli görülen denetim prosedürlerini ifade eder. Bir denetimin yürütülmesi için gerekli prosedürler, denetçi tarafından, denetim faaliyetlerine ilişkin federal kurallar (standartlar), üyesi olduğu mesleki denetim birliklerinde uygulanan denetim faaliyetlerine ilişkin iç kurallar (standartlar) ve ayrıca aşağıdakiler dikkate alınarak belirlenmelidir: denetçinin denetim faaliyetlerine ilişkin kurallar (standartlar). Denetimin kapsamını belirlerken kurallara (standartlara) ek olarak denetçi, federal yasaları, diğer düzenlemeleri ve gerekirse denetim sözleşmesinin şartlarını ve raporun hazırlanmasına ilişkin gereklilikleri dikkate almalıdır.

6. Denetimin amacı, bir bütün olarak mali (muhasebe) tabloların önemli yanlış bildirimler içermediğine dair makul güvence sağlamaktır. Makul güvence kavramı, denetçinin bir bütün olarak ele alındığında mali (muhasebe) tablolarda önemli bir yanlışlık bulunmadığı sonucuna varabilmesi için gerekli ve yeterli denetim kanıtının elde edilmesi sürecine ilişkin genel bir yaklaşımdır. Makul güvence kavramı denetim sürecinin tamamı için geçerlidir.

7. Denetimin doğasında olan ve denetçinin mali (muhasebe) tablolardaki önemli yanlışlıkları tespit etme yeteneğini etkileyen sınırlamalar aşağıdaki nedenlerden dolayı ortaya çıkar:

Denetim kanıtlarının çoğunluğu yalnızca belirli bir sonucu destekleyen kanıtlar sağlar ve kapsamlı değildir.

8. Denetimin güvenilirliğini sınırlayan ek bir faktör de denetçinin görüşünü oluşturmak için yaptığı çalışmanın özellikle aşağıdaki hususlarla ilgili olarak mesleki muhakemesine dayanmasıdır:

Örneğin, mali (muhasebe) tabloların hazırlanması sırasında denetlenen kurumun yönetimi tarafından elde edilen tahminlerin geçerliliğinin belirlenmesi sırasında, denetim kanıtlarına dayalı olarak sonuç çıkarmak.

9. Ayrıca, mali tablolardaki belirli iddialar hakkında (örneğin, bağlı şirketler arasındaki işlemlerle ilgili olarak) sonuca varmak için kullanılan kanıtların gücünü etkileyebilecek başka sınırlamalar da vardır. Bu gibi durumlarda, bazı denetim kuralları (standartları), belirli tesislerin içeriği nedeniyle, yokluğunda yeterli ve uygun denetim kanıtı sağlayan özel prosedürler tanımlar.

DENETİM FAALİYETLERİNE İLİŞKİN FEDERAL KURALLARIN (STANDARTLARIN) ONAYLANMASINA İLİŞKİN 23/09/2002 N 696 SAYILI RF HÜKÜMETİ KARARI (10/07/2004 tarihinde değiştirilen şekliyle)

RUSYA FEDERASYONU HÜKÜMETİ
ÇÖZÜNÜRLÜK
23 Eylül 2002 tarihli N 696
FEDERAL KURALLARIN (STANDARTLAR) ONAYLANMASI HAKKINDA
DENETİM FAALİYETLERİ
(Rusya Federasyonu Hükümeti Kararları ile değiştirildiği şekliyle
04.07.2003 tarihli N 405, 07.10.2004 tarihli N 532)
“Denetim Faaliyetleri Hakkında” Federal Yasa uyarınca, Rusya Federasyonu Hükümeti aşağıdakilere karar verir:
Denetim faaliyetlerine ilişkin ekteki federal kuralları (standartları) onaylayın.
Hükümet Başkanı
Rusya Federasyonu
M. KASYANOV

Onaylı
Hükümet Kararnamesi
Rusya Federasyonu
23 Eylül 2002 tarihli N 696
FEDERAL KURALLAR (STANDARTLAR)
DENETİM FAALİYETLERİ
(Rusya Federasyonu Hükümeti Kararları ile değiştirildiği şekliyle
04.07.2003 tarihli N 405, 07.10.2004 tarihli N 532)
KURAL (STANDART) N 1.
DENETİMİN AMACI VE TEMEL İLKELERİ
FİNANSAL (MUHASEBE) RAPORLAMA

giriiş
1. Uluslararası denetim standartları dikkate alınarak geliştirilen bu federal denetim kuralı (standart), denetim organizasyonu ve denetim kurumu tarafından belirlenen mali (muhasebe) tabloların (bundan sonra denetim olarak anılacaktır) denetiminin yürütülmesine ilişkin ortak hedefleri ve temel ilkeleri belirler. bireysel denetçi (bundan böyle denetçi olarak anılacaktır) uymakla yükümlüdür.
Denetimin amacı
2. Denetimin amacı, denetlenen kuruluşların mali (muhasebe) tablolarının güvenilirliği ve muhasebe prosedürünün Rusya Federasyonu mevzuatına uygunluğu hakkında görüş bildirmektir. Denetçi, mali (muhasebe) tabloların tüm önemli yönleriyle güvenilirliğine ilişkin görüşünü bildirir.
Denetçinin görüşü mali tablolara olan güveni artırabilse de, kullanıcı bu görüşü ne kurumun gelecekte devam edeceğine dair bir güven ifadesi olarak ne de kurum yönetiminin etkin yönetiminin kanıtı olarak kabul etmemelidir.
Genel denetim ilkeleri
3. Denetçi, mesleki görevlerini yerine getirirken, üyesi olduğu mesleki denetim birliklerinin oluşturduğu standartların (mesleki standartlar) yanı sıra aşağıdaki etik ilkeleri rehber edinmelidir:
bağımsızlık;
dürüstlük;
objektiflik;
mesleki yeterlilik ve dürüstlük;
gizlilik;
profesyonel davranış.
4. Denetçi, denetimin planlanması ve yürütülmesi sırasında mesleki şüpheciliğini kullanmalı ve mali (muhasebe) tablolarda önemli yanlış beyanlara yol açan durumların mevcut olabileceğini anlamalıdır.
Mesleki şüpheciliğin kullanılması, denetçinin, elde edilen denetim kanıtının gücünü eleştirel bir şekilde değerlendirmesi ve yönetimin herhangi bir belge veya beyanıyla çelişen veya bu tür belge veya beyanların güvenilirliğini sorgulayan denetim kanıtlarını dikkatle değerlendirmesi anlamına gelir. Mesleki şüphecilik, diğer hususların yanı sıra, şüpheli durumların gözden kaçırılmasından, sonuçlara varılırken yersiz genellemeler yapılmasından veya denetim prosedürlerinin niteliği, zamanlaması ve kapsamının belirlenmesinde veya sonuçlarının değerlendirilmesinde hatalı varsayımların kullanılmasından kaçınmak için denetim sırasında kullanılmalıdır.
Bir denetimi planlarken ve yürütürken denetçi, denetlenen kurumun yönetiminin dürüst olmadığını varsaymamalı, ancak yönetimin tamamen dürüst olduğunu da varsaymamalıdır. Yönetimin sözlü ve yazılı beyanları, denetçinin, denetim görüşüne dayanak oluşturacak makul sonuçlara varmak için yeterli ve uygun denetim kanıtı elde etme ihtiyacının yerine geçmez.
Denetimin kapsamı
5. "Denetim kapsamı" terimi, içinde bulunulan koşullar altında denetim amacına ulaşmak için gerekli görülen denetim prosedürlerini ifade eder. Bir denetimin yürütülmesi için gerekli prosedürler, denetçi tarafından, denetim faaliyetlerine ilişkin federal kurallar (standartlar), üyesi olduğu mesleki denetim birliklerinde uygulanan denetim faaliyetlerine ilişkin iç kurallar (standartlar) ve ayrıca aşağıdakiler dikkate alınarak belirlenmelidir: denetçinin denetim faaliyetlerine ilişkin kurallar (standartlar). Denetimin kapsamını belirlerken kurallara (standartlara) ek olarak denetçi, federal yasaları, diğer düzenlemeleri ve gerekirse denetim sözleşmesinin şartlarını ve raporun hazırlanmasına ilişkin gereklilikleri dikkate almalıdır.
Makul Güven
6. Denetimin amacı, bir bütün olarak mali (muhasebe) tabloların önemli yanlış bildirimler içermediğine dair makul güvence sağlamaktır. Makul güvence kavramı, denetçinin bir bütün olarak ele alındığında mali (muhasebe) tablolarda önemli bir yanlışlık bulunmadığı sonucuna varabilmesi için gerekli ve yeterli denetim kanıtının elde edilmesi sürecine ilişkin genel bir yaklaşımdır. Makul güvence kavramı denetim sürecinin tamamı için geçerlidir.
7. Denetimin doğasında olan ve denetçinin mali (muhasebe) tablolardaki önemli yanlışlıkları tespit etme yeteneğini etkileyen sınırlamalar aşağıdaki nedenlerden dolayı ortaya çıkar:
Denetim sırasında örnekleme yöntemleri ve testler kullanılır;
herhangi bir muhasebe ve iç kontrol sistemi kusurludur (örneğin, gizli anlaşmanın bulunmadığını garanti edemezler);
Denetim kanıtlarının çoğunluğu yalnızca belirli bir sonucu destekleyen kanıtlar sağlar ve kapsamlı değildir.
8. Denetimin güvenilirliğini sınırlayan ek bir faktör de denetçinin görüşünü oluşturmak için yaptığı çalışmanın özellikle aşağıdaki hususlarla ilgili olarak mesleki muhakemesine dayanmasıdır:
Denetim prosedürlerinin niteliğinin, zamanlamasının ve kapsamının belirlenmesi de dahil olmak üzere denetim kanıtlarının toplanması;
Örneğin, mali (muhasebe) tabloların hazırlanması sırasında denetlenen kurumun yönetimi tarafından elde edilen tahminlerin geçerliliğinin belirlenmesi sırasında, denetim kanıtlarına dayanarak varılan sonuçların hazırlanması.
9. Ayrıca, mali tablolardaki belirli iddialar hakkında (örneğin, bağlı şirketler arasındaki işlemlerle ilgili olarak) sonuca varmak için kullanılan kanıtların gücünü etkileyebilecek başka sınırlamalar da vardır. Bu gibi durumlarda, bazı denetim kuralları (standartları), belirli tesislerin içeriği nedeniyle, aşağıdakilerin yokluğunda yeterli ve uygun denetim kanıtı sağlayan özel prosedürler tanımlar:
Mali (muhasebe) tablolarda önemli yanlışlık riskini normal koşullar altında beklenenin ötesinde artıran olağandışı durumlar;
mali (muhasebe) tablolarda herhangi bir önemli yanlış beyanın varlığını gösteren bir işaret.
Mali sorumluluk
(muhasebe) beyanları
10. Denetçi, mali (muhasebe) tabloların güvenilirliğine ilişkin görüş oluşturmak ve açıklamakla sorumluyken, denetlenen kurumun yönetimi mali (muhasebe) tabloların hazırlanmasından ve sunumundan sorumludur. Mali (muhasebe) tabloların denetimi, denetlenen kuruluşun yönetimini bu tür sorumluluktan kurtarmaz.

KURAL (STANDART) N 2.
DENETİMİN BELGELENDİRİLMESİ

giriiş
1. Uluslararası denetim standartları dikkate alınarak geliştirilen denetim faaliyetlerine ilişkin bu federal kural (standart), mali (muhasebe) tabloların denetimi sürecinde belgelerin hazırlanmasına ilişkin tek tip gereklilikler belirler.
2. Denetim kurumu ve bireysel denetçi (bundan sonra denetçi olarak anılacaktır), denetim görüşünü doğrulayan kanıtların yanı sıra denetimin federal mevzuata uygun olarak yürütüldüğüne dair kanıt sağlama açısından önemli olan tüm bilgileri belgelemelidir. denetim kuralları (standartlar).
3. "Dokümantasyon" terimi, denetçi tarafından ve denetçi için hazırlanan veya denetimle bağlantılı olarak denetçi tarafından alınan ve saklanan çalışma belgeleri ve materyaller anlamına gelir. Çalışma belgeleri, kağıda, fotoğraf filmine kaydedilmiş veriler şeklinde, elektronik olarak veya başka bir biçimde sunulabilir.
4. Çalışma belgelerinin kullanıldığı yerler:
bir denetimi planlarken ve yürütürken;
denetçi tarafından gerçekleştirilen çalışmanın sürekli izlenmesi ve doğrulanması yapılırken;
Denetçinin görüşünü desteklemek için elde edilen denetim kanıtlarını kaydetmek.
Çalışma belgelerinin şekli ve içeriği
5. Denetçi, çalışma kağıtlarını, denetimin genel olarak anlaşılmasını sağlayacak şekilde yeterince eksiksiz ve ayrıntılı bir biçimde hazırlamalıdır.
6. Denetçi, denetim çalışmasının planlanması, uygulanan denetim prosedürlerinin niteliği, zaman çerçevesi ve kapsamı, sonuçları ve elde edilen denetim kanıtlarına dayanarak varılan sonuçlar hakkındaki bilgileri çalışma kağıtlarına yansıtmalıdır. Çalışma kağıtları, denetçinin bu konudaki sonuçlarıyla birlikte mesleki muhakemenin gerekli olduğu tüm önemli konulara ilişkin gerekçelerini içermelidir. Denetçinin karmaşık prensip meselelerini ele aldığı veya denetim için önemli olan herhangi bir konu hakkında mesleki kanaatini ifade ettiği durumlarda, çalışma kağıtları, sonuçların formüle edildiği sırada denetçinin bildiği gerçekleri ve gerekli gerekçeleri içermelidir.
7. Denetçi, mesleki görüşünün rehberliğinde, her bir denetim için belgelendirmenin kapsamını belirleme hakkına sahiptir. Denetim sırasında denetçinin incelediği her belgenin veya konunun belgelere yansıması gerekli değildir. Bununla birlikte, denetim dokümantasyonunun kapsamı, işin bu görevde tecrübesi olmayan başka bir denetçiye devredilmesinin gerekli olması durumunda, yeni denetçinin (ek görüşmelere veya prosedürlere başvurmadan) yalnızca bu dokümantasyona dayanarak bunu yapabilmesini sağlayacak şekilde olmalıdır. Yapılan çalışmayı ve önceki denetçinin kararlarının ve sonuçlarının geçerliliğini anlamak için önceki denetçiyle yazışmalar, denetçi).
8. Çalışma belgelerinin biçimi ve içeriği aşağıdaki faktörlere göre belirlenir:
denetim görevinin niteliği;
denetçi raporuna ilişkin gereklilikler;
denetlenen kuruluşun faaliyetlerinin niteliği ve karmaşıklığı;
denetlenen kurumun muhasebe ve iç kontrol sistemlerinin niteliği ve durumu;
denetçinin çalışanlarına talimat verme, onlar üzerinde sürekli kontrol uygulama ve yaptıkları işi kontrol etme ihtiyacı;
Denetim sürecinde kullanılan belirli yöntem ve teknikler.
9. Çalışma kağıtları, her bir denetimin koşullarını ve denetçinin denetimin yürütülmesi sırasındaki ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde derlenmeli ve organize edilmelidir. Çalışma belgelerinin hazırlanması ve doğrulanmasının verimliliğini artırmak için, denetim kuruluşunun standart belgelendirme formları (örneğin, çalışma belgeleri, formlar, anketler, standart mektuplardan oluşan bir denetim dosyasının (klasör) standart yapısı) geliştirmesi önerilir. ve itirazlar vb.). Dokümantasyonun bu şekilde standardizasyonu, astlara iş atamayı kolaylaştırır ve aynı zamanda onların yaptıkları işin sonuçları üzerinde güvenilir bir kontrole olanak tanır.
10. Denetimin verimliliğini artırmak için denetlenen kurum tarafından hazırlanan grafiklerin, analitik ve diğer belgelerin denetim sırasında kullanılmasına izin verilir. Bu durumlarda denetçinin bu tür materyallerin uygun şekilde hazırlandığından emin olması gerekir.
11. Çalışma belgeleri genellikle şunları içerir:
denetlenen kurumun yasal formu ve organizasyon yapısına ilişkin bilgiler;
gerekli yasal belgelerin, anlaşmaların ve protokollerin alıntıları veya kopyaları;
denetlenen kuruluşun faaliyet gösterdiği sektör, ekonomik ve yasal ortam hakkında bilgi;
Denetim programları ve bunlarda yapılan değişiklikler de dahil olmak üzere planlama sürecini yansıtan bilgiler;
denetçinin muhasebe ve iç kontrol sistemlerini anladığına dair kanıtlar;
Yapısal riskin, kontrol riskinin düzeyinin ve bu değerlendirmelerde yapılan düzeltmelerin değerlendirilmesini destekleyen kanıtlar;
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
Denetlenen kurumun iç denetim çalışmasına ilişkin denetçinin yaptığı analizin ve denetçinin ulaştığı sonuçların doğruluğunu teyit eden kanıtlar;
mali ve ekonomik işlemlerin ve hesap bakiyelerinin analizi;
en önemli ekonomik göstergelerin ve değişimlerindeki eğilimlerin analizi;
denetim prosedürlerinin niteliği, zaman çerçevesi, kapsamı ve bunların uygulanmasının sonuçları hakkında bilgi;
denetçinin çalışanları tarafından gerçekleştirilen çalışmanın nitelikli uzmanların gözetimi altında yürütüldüğünü ve doğrulandığını doğrulayan kanıtlar;
denetim prosedürlerini kimin uyguladığına ilişkin, bunların gerçekleştirildiği zamanı gösteren bilgi;
başka bir denetçi tarafından denetlenen bölümlerin ve/veya bağlı ortaklıkların mali (muhasebe) tablolarıyla ilgili olarak uygulanan prosedürlere ilişkin ayrıntılı bilgi;
diğer denetçilere, uzmanlara ve üçüncü taraflara gönderilen ve onlardan alınan iletişimlerin kopyaları;
denetim sözleşmesinin şartları veya iç kontrol sisteminde tespit edilen önemli eksiklikler de dahil olmak üzere, denetlenen kurumun yöneticilerinin dikkatine sunulan veya onlarla tartışılan denetim sorunlarına ilişkin mektup ve telgrafların kopyaları;
denetlenen kuruluştan alınan yazılı beyanlar;
Denetim prosedürlerinin uygulanması sırasında denetçi tarafından tespit edilen hatalar ve olağandışı durumlar dahil olmak üzere, önemli denetim konularına ilişkin denetçinin vardığı sonuçlar ve denetçinin bunlarla bağlantılı olarak aldığı önlemlere ilişkin bilgiler;
mali (muhasebe) tabloların ve denetçi raporunun kopyaları.
12. Denetimler yıllar boyunca yürütüldüğünde, bazı çalışma kağıdı dosyaları (klasörleri) kalıcı olarak sınıflandırılabilir, yeni bilgiler elde edildikçe güncellenebilir, ancak esas olarak bilgi içeren mevcut denetim dosyalarının (klasörlerinin) aksine önemli olmaya devam edebilir. Belirli bir dönemin denetimiyle ilgilidir.
Gizlilik, çalışanların güvenliğinin sağlanması
belgeler ve bunların mülkiyeti
13. Denetçi, denetçinin faaliyetlerinin niteliğine ve yasal ve mesleki gerekliliklere bağlı olarak, çalışma belgelerinin gizliliğini, güvenliğini ve bunların yeterli bir süre boyunca saklanmasını sağlamak için ancak 5'ten az olmamak üzere uygun prosedürler oluşturmalıdır. yıllar.
14. Çalışma kağıtları denetçinin mülkiyetindedir. Denetçinin takdirine bağlı olarak belgelerin bir kısmı veya bunlardan alıntılar denetlenen kuruluşa verilse de, bunlar denetlenen kuruluşun muhasebe kayıtlarının yerine geçemez.

KURAL (STANDART) N 3.
DENETİM PLANLAMASI
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
giriiş
1. Uluslararası denetim standartları dikkate alınarak geliştirilen bu federal denetim kuralı (standart), mali (muhasebe) tabloların denetiminin (bundan sonra denetim olarak anılacaktır) planlanması için tek tip gereklilikler belirler ve öncelikle denetçinin yürüttüğü denetimler için geçerlidir. Denetlenen kuruluşla ilgili olarak bir yıldan fazla bir süredir. İlk yıl denetim yürütmek için denetçinin planlama sürecini bu standartta belirtilenlerin ötesindeki konuları da içerecek şekilde genişletmesi gerekir.
2. Denetim kurumu ve bireysel denetçi (bundan böyle denetçi olarak anılacaktır), denetimin etkin bir şekilde yürütülmesini sağlayacak şekilde çalışmalarını planlamakla yükümlüdür.
3. Denetim planlaması, genel bir strateji geliştirmeyi ve denetim prosedürlerinin beklenen niteliğine, zamanlamasına ve kapsamına ilişkin ayrıntılı bir yaklaşımı içerir.
Çalışma planı
4. Denetçinin işini planlaması, denetimin önemli alanlarına gerekli ilginin gösterilmesini, olası sorunların tespit edilmesini ve işin maliyet etkin, verimli ve zamanında tamamlanmasını sağlar. Planlama, işi denetime katılan uzman ekibinin üyeleri arasında etkili bir şekilde dağıtmanıza ve bu tür çalışmaları koordine etmenize olanak tanır.
5. İş planlaması için harcanan zaman, denetlenen kurumun faaliyetlerinin ölçeğine, denetimin karmaşıklığına, denetçinin bu kurumla çalışma deneyimine ve aynı zamanda kurumun faaliyetlerinin özelliklerine ilişkin bilgisine bağlıdır.
6. Denetlenen kurumun faaliyetleri hakkında bilgi edinmek iş planlamasının önemli bir parçasıdır; denetçinin mali (muhasebe) tablolar üzerinde önemli etkisi olabilecek olayları, işlemleri ve diğer özellikleri belirlemesine yardımcı olur.
7. Denetçi, denetimin verimliliğini artırmak amacıyla genel denetim planının belirli bölümlerini ve belirli denetim prosedürlerini denetlenen kurumun yönetim kurulu üyeleri ve denetim komitesi üyelerinin yanı sıra çalışanlarla tartışma hakkına sahiptir. ve denetim prosedürlerini denetlenen kurumun personelinin çalışmaları ile koordine etmek. Bu durumda denetçi, genel plan ve denetim programının doğru ve eksiksiz geliştirilmesinden sorumludur.
Genel denetim planı
8. Denetçi, denetimin yürütülmesine ilişkin beklenen kapsam ve prosedürü açıklayan genel bir denetim planı hazırlamalı ve belgelendirmelidir. Genel denetim planı, denetim programının geliştirilmesine rehberlik edecek kadar ayrıntılı olmalıdır. Aynı zamanda genel denetim planının şekli ve içeriği, denetlenen kurumun faaliyetlerinin ölçeğine ve özelliklerine, denetimin karmaşıklığına ve denetçinin kullandığı spesifik tekniklere bağlı olarak değişiklik gösterebilir.
9. Genel denetim planını geliştirirken denetçi aşağıdakileri dikkate almalıdır:
a) Denetlenen kuruluşun aşağıdakileri kapsayan faaliyetleri:
denetlenen kurumun faaliyetlerini etkileyen genel ekonomik faktörler ve sektör koşulları;
Denetlenen kuruluşun özellikleri, faaliyetleri, mali durumu, mali (muhasebe) veya diğer raporlama gereklilikleri, önceki denetim tarihinden bu yana meydana gelen değişiklikler dahil;
genel yönetim yeterliliği düzeyi;
b) aşağıdakileri içeren muhasebe ve iç kontrol sistemleri:
denetlenen kuruluş tarafından benimsenen muhasebe politikaları ve bunlarda yapılan değişiklikler;
muhasebe alanındaki yeni düzenleyici yasal düzenlemelerin, denetlenen kuruluşun mali ve ekonomik faaliyetlerinin sonuçlarının mali (muhasebe) tablolarına yansıması üzerindeki etkisi;
denetim sırasında kontrol testlerinin ve maddi doğrulama prosedürlerinin kullanımına ilişkin planlar;
c) aşağıdakiler dahil olmak üzere risk ve önemlilik:
denetim için en önemli alanların belirlenmesiyle doğal risk ve kontrol riskine ilişkin beklenen değerlendirmeler;
denetim önemlilik seviyelerinin belirlenmesi;
Önemli yanlış beyan veya sahtekarlık olasılığı (tarihsel denetimlere dayalı olanlar dahil);
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
Sonucun, örneğin tahminlerin hazırlanması sırasında muhasebecinin subjektif muhakemesine bağlı olduğu durumlar da dahil olmak üzere, muhasebenin karmaşık alanlarının belirlenmesi;
d) aşağıdakiler de dahil olmak üzere prosedürlerin niteliği, zaman çerçevesi ve kapsamı:
muhasebenin çeşitli bölümlerinin denetim açısından göreceli önemi;
bir bilgisayar muhasebe sisteminin varlığının ve belirli özelliklerinin denetimi üzerindeki etkisi;
denetlenen kurumun bir iç denetim biriminin varlığı ve bunun dış denetim prosedürleri üzerindeki olası etkisi;
e) İşin koordinasyonu ve yönlendirilmesi, yapılan işin sürekli izlenmesi ve doğrulanması, örneğin:
denetlenen kurumun şubelerinin, bölümlerinin ve bağlı kuruluşlarının denetimine diğer denetim kuruluşlarının katılımı;
uzmanların ilgisini çekmek;
denetlenen bir kuruluşun bölgesel olarak ayrı bölümlerinin sayısı ve bunların birbirlerine olan mekansal mesafesi;
denetlenen bu kuruluşla çalışması gereken uzmanların sayısı ve nitelikleri;
f) aşağıdakiler dahil olmak üzere diğer hususlar:
işletmenin sürekliliği varsayımının sorgulanabilme olasılığı;
bağlı şirketlerin varlığı gibi özel dikkat gerektiren durumlar;
denetim hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin sözleşmenin özellikleri ve yasal gereklilikler;
denetçi çalışanlarının hizmet süresi ve denetlenen kuruma ilgili hizmetlerin sağlanmasına katılımları;
Kanuna, denetim faaliyetleri kurallarına (standartlarına) ve belirli bir denetim görevinin koşullarına uygun olarak görüşlerin ve diğer raporların hazırlanması ve denetlenen kuruluşa sunulmasının şekli ve zamanlaması.
Denetim programı
10. Denetçi, genel denetim planının uygulanması için gerekli olan planlanmış denetim prosedürlerinin niteliğini, zamanlamasını ve kapsamını tanımlayan bir denetim programı oluşturmalı ve belgelendirmelidir. Denetim programı, denetimi gerçekleştiren denetçiye yönelik bir dizi talimat ve işin uygun şekilde yürütüldüğünün izlenmesi ve doğrulanmasının bir yoludur. Denetim programı aynı zamanda denetim alanlarının her biri için mali (muhasebe) tabloların hazırlanmasına ve çeşitli denetim alanları veya prosedürleri için planlanan zamana ilişkin doğrulanabilir ön koşulları da içerebilir.
11. Denetim programını hazırlarken denetçinin, yapısal risk ve kontrol riskine ilişkin değerlendirmesinin yanı sıra maddi doğrulama prosedürlerinde sağlanması gereken güvence düzeyini, kontrol testlerinin ve maddilik prosedürlerinin zamanlamasını ve Denetlenen kurumdan alınması beklenen her türlü yardımın koordinasyonu ve diğer denetçilerin veya uzmanların katılımı. Denetim programının geliştirilmesi sürecinde bu kuralın (standart) 9. paragrafında belirtilen hususların dikkate alınması gerekir.
Genel denetim plan ve programında değişiklikler
12. Genel denetim planı ve denetim programı, denetim sırasında gerektiği şekilde geliştirilmeli ve revize edilmelidir. Denetçi, denetim prosedürlerinin uygulanması sırasında değişen koşullar veya elde edilen beklenmedik sonuçlarla bağlantılı olarak denetim süresi boyunca çalışmalarını sürekli olarak planlar. Genel denetim planı ve programındaki önemli değişikliklerin nedenleri belgelenmelidir.

KURAL (STANDART) N 4.
DENETİMDE ÖNCELİKLİLİK

giriiş
1. Uluslararası denetim standartları dikkate alınarak geliştirilen bu federal denetim kuralı (standart), önemlilik kavramı ve bunun denetim riskiyle ilişkisine ilişkin tek tip gereklilikler belirler.
2. Denetim organizasyonu ve bireysel denetçinin (bundan böyle denetçi olarak anılacaktır), denetim süreci sırasında önemliliği ve bunun denetim riskiyle ilişkisini değerlendirmesi gerekir.
3. Bireysel varlıklar, yükümlülükler, gelirler, giderler ve ticari işlemler ile sermaye bileşenleri hakkındaki bilgiler, bu bilgilerin ihmal edilmesi veya çarpıtılması, kullanıcıların mali (muhasebe) tablolara dayanarak verdikleri ekonomik kararları etkileyebiliyorsa önemli kabul edilir. Önemlilik, mali (muhasebe) raporlama göstergesinin ve/veya hatasının, bunların yokluğu veya bozulması durumunda değerlendirilen boyutuna bağlıdır.
Önemlilik
4. Denetçi, mesleki muhakemesini kullanarak neyin önemli olduğunu değerlendirir.
Denetim planını geliştirirken denetçi, önemli (niceliksel açıdan) yanlış bildirimleri tespit etmek için kabul edilebilir bir önemlilik düzeyi oluşturur. Ancak yanlışlıkların hem büyüklüğü (niceliği) hem de niteliği (niteliği) dikkate alınmalıdır. Niteliksel çarpıklıkların örnekleri şunlardır:
Mali (muhasebe) tabloların kullanıcısının böyle bir açıklamayla yanıltılma ihtimalinin mevcut olması durumunda, muhasebe politikasının yetersiz veya yetersiz açıklaması;
Yaptırımların daha sonra uygulanmasının denetlenen kurumun faaliyet sonuçları üzerinde önemli bir etkiye sahip olma ihtimalinin mevcut olduğu durumlarda, düzenleyici gerekliliklerin ihlaline ilişkin bilgilerin açıklanmaması.
5. Denetçinin, toplamda mali (muhasebe) tablolar üzerinde önemli etkisi olabilecek nispeten küçük tutarlarla ilgili yanlış beyan olasılığını dikkate alması gerekir. Örneğin, ay sonu prosedüründeki bir hata, hatanın her ay tekrarlanması durumunda ortaya çıkabilecek muhtemel önemli bir yanlışlığa işaret edebilir.
6. Denetçi, önemliliği hem bir bütün olarak mali (muhasebe) tablolar düzeyinde hem de bireysel muhasebe hesaplarının bakiyeleri, benzer işlem grupları ve bilgilerin açıklandığı durumlar ile ilgili olarak değerlendirir. Önemlilik, Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerinden ve ayrıca mali (muhasebe) tabloların bireysel muhasebe hesapları ve bunlar arasındaki ilişkilerle ilgili faktörlerden etkilenebilir. Mali (muhasebe) tabloların dikkate alınan yönüne bağlı olarak, farklı önemlilik düzeyleri mümkündür.
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
7. Denetçi aşağıdaki durumlarda önemliliği dikkate almalıdır:
denetim prosedürlerinin niteliğini, zamanlamasını ve kapsamını belirlemek;
Yanlışlıkların sonuçlarının değerlendirilmesi.
Önemlilik arasındaki ilişki
ve denetim riski
8. Bir denetimi planlarken denetçi, mali (muhasebe) tablolarda önemli bir yanlış beyana neyin sebep olabileceğini değerlendirir. Denetçinin bireysel muhasebe hesapları ve benzer işlem gruplarına ilişkin önemlilik değerlendirmesi, denetçinin örneğin hangi mali tabloların denetleneceği ve örnekleme ve analitik prosedürlerin kullanılması gibi konulara karar vermesine yardımcı olur. Bu, denetçinin toplu olarak denetim riskini kabul edilebilir düşük bir düzeye indirmesi beklenen denetim prosedürlerini seçmesine olanak tanır.
9. Önemlilik ile denetim riski arasında ters bir ilişki vardır; yani önemlilik düzeyi ne kadar yüksekse, denetim riski düzeyi o kadar düşük olur ve bunun tersi de geçerlidir. Önemlilik ile denetim riski arasındaki ters ilişki, denetçi tarafından denetim prosedürlerinin niteliği, zamanlaması ve kapsamı belirlenirken dikkate alınır. Örneğin, belirli denetim prosedürlerinin planlanmasının tamamlanmasının ardından denetçi, kabul edilebilir önemlilik düzeyinin daha düşük olduğuna karar verirse denetim riski artar. Denetçi bu durumu, mümkün olduğu hallerde önceden değerlendirilen kontrol riski seviyesini azaltarak ve gelişmiş veya ilave kontrol testleri gerçekleştirerek azaltılmış seviyeyi koruyarak veya planlanan maddi doğrulamanın niteliğini, zamanlamasını ve kapsamını değiştirerek tespit edilemeyen yanlışlık riskini azaltarak telafi eder. prosedürler.
Değerlendirmede önemlilik ve denetim riski
denetim kanıtı
10. İlk planlama aşamasında önemlilik ve denetim riskinin değerlendirilmesi, denetim prosedürlerinin özetlenmesinden sonraki böyle bir değerlendirmeden farklı olabilir. Buna koşullardaki bir değişiklik veya denetçinin denetim sonuçlarına ilişkin farkındalığındaki bir değişiklik neden olabilir. Örneğin, denetimin raporlama dönemi sonundan önce planlanması durumunda denetçi, denetlenen kurumun yalnızca ticari faaliyetlerinin sonuçlarını ve mali durumunu tahmin edebilir. Faaliyetlerin fiili sonuçları ve mali durum öngörülenlerden önemli ölçüde farklıysa, önemlilik ve denetim riski değerlendirmesi değişebilir. Ayrıca denetçi, işini planlarken, kabul edilebilir önemlilik düzeyini, kasıtlı olarak, denetim sonuçlarını değerlendirmek için kullanılması amaçlanan düzeyden daha düşük bir düzeye ayarlayabilir. Bu, yanlış bildirimlerin tespit edilememesi olasılığını azaltmak ve aynı zamanda denetçiye, denetim sırasında tespit edilen yanlış bildirimlerin sonuçlarını değerlendirirken bir dereceye kadar güvenlik sağlamak için yapılabilir.
Yanlış beyanların sonuçlarının değerlendirilmesi
11. Mali (muhasebe) tabloların güvenilirliğini değerlendirirken denetçi, denetim sırasında tespit edilen düzeltilmemiş yanlış bildirimlerin toplamının önemli olup olmadığını belirlemelidir.
12. Düzeltilmemiş yanlışlıkların toplamı aşağıdakileri içerir:
Önceki denetim sırasında belirlenen düzeltilmemiş yanlışlıkların sonuçları da dahil olmak üzere, denetçi tarafından belirlenen belirli yanlışlıklar;
Denetçinin özellikle belirlenemeyen diğer yanlışlıklara (yani öngörülebilir hatalara) ilişkin en iyi tahmini.
13. Denetçi, yanlışlıkların önemli olabileceği sonucuna varırsa, ek denetim prosedürleri uygulayarak denetim riskini azaltmalı veya denetlenen kuruluşun yönetiminden mali (muhasebe) tablolarda değişiklik yapmasını talep etmelidir. Yönetim, tespit edilen yanlışlıkları dikkate alarak mali (muhasebe) tabloları değiştirme hakkına sahiptir.
14. Denetlenen kuruluşun yönetiminin mali (muhasebe) tablolarda değişiklik yapmayı reddetmesi ve genişletilmiş (ilave) denetim prosedürlerinin sonuçlarının, denetçinin düzeltilmemiş yanlış bildirimlerin toplamının önemli olmadığı sonucuna varmasına izin vermemesi durumunda denetçi, bu hususu dikkate almalıdır. Denetçi raporunun, denetim faaliyetlerine ilişkin federal kurala (standart) uygun olarak değiştirilmesi "Mali (muhasebe) tablolara ilişkin denetim raporu."
15. Denetçi tarafından belirlenen tespit edilmemiş yanlışlıkların toplamının önemlilik düzeyine yaklaşması durumunda denetçinin, tespit edilmemiş yanlışlıkların, tespit edilmiş ancak düzeltilmemiş yanlışlıkların toplamı ile birlikte değerlendirildiğinde, aşağıdakiler tarafından belirlenen önemlilik düzeyini aşmasının muhtemel olup olmadığına karar vermesi gerekir: denetçi. Sonuç olarak, düzeltilmemiş yanlış bildirimlerin toplamı önemlilik düzeyine yaklaştıkça denetçi, ek denetim prosedürleri uygulayarak veya yönetimden belirlenen yanlışlıkları yansıtacak şekilde mali tabloları değiştirmesini talep ederek riski azaltmayı değerlendirir.

KURAL (STANDART) N 5.
DENETİM KANITI

giriiş
1. Uluslararası denetim standartları dikkate alınarak geliştirilen bu federal denetim kuralı (standart), mali (muhasebe) tabloların denetiminde elde edilmesi gereken kanıtların miktarı ve kalitesine ve ayrıca mali (muhasebe) beyanların denetiminde gerçekleştirilen prosedürlere ilişkin tek tip gereksinimleri belirler. kanıt elde edin.
2. Denetim kurumu ve bireysel denetçi (bundan sonra denetçi olarak anılacaktır), denetçinin görüşünün dayandığı makul sonuçları formüle etmek için yeterli ve uygun kanıt elde etmelidir.
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
3. Denetim kanıtı, bir dizi iç kontrol testi ve gerekli maddilik prosedürleri sonucunda elde edilir. Bazı durumlarda deliller yalnızca maddilik prosedürleri yoluyla elde edilebilir.
4. Denetim kanıtı, denetçinin denetim sırasında elde ettiği bilgiler ve denetçinin görüşüne dayanak oluşturan bu bilgilerin analizinin sonucudur. Denetim kanıtları, özellikle mali (muhasebe) tabloların temelini oluşturan birincil belgeleri ve muhasebe kayıtlarını, ayrıca denetlenen kurumun yetkili çalışanlarının yazılı açıklamalarını ve çeşitli kaynaklardan (üçüncü taraflardan) elde edilen bilgileri içerir.
5. İç kontrol testleri, muhasebe ve iç kontrol sistemlerinin uygun tasarımı ve etkinliğine ilişkin denetim kanıtı elde etmek için gerçekleştirilen faaliyetler anlamına gelir.
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
6. Mali (muhasebe) tablolarda yer alan önemli yanlışlıklara ilişkin denetim kanıtı elde etmek amacıyla maddi doğruluk testi prosedürleri uygulanır. Bu doğrulama prosedürleri aşağıdaki şekillerde gerçekleştirilir:
muhasebe hesaplarındaki işlemlerin ve bakiyelerin kaydedilmesinin doğruluğunu değerlendiren ayrıntılı testler;
analitik prosedürler.
Yeterli ve uygun denetim kanıtı
7. Yeterlilik ve uygunluk kavramları birbiriyle ilişkilidir ve iç kontrol testlerinden ve maddi denetim prosedürlerinden elde edilen denetim kanıtlarına uygulanır. Yeterlilik, denetim kanıtlarının niceliksel bir ölçüsüdür. Doğru karakter, denetim kanıtının, mali (muhasebe) tablolarının hazırlanmasına yönelik özel önkoşullarla tutarlılığını ve güvenilirliğini belirleyen niteliksel yönüdür. Tipik olarak denetçi, kapsamlı olmak yerine yalnızca belirli bir sonucu destekleyen kanıtlar sağlayan denetim kanıtlarına güvenmenin gerekli olduğunu düşünür ve aynı ticari işlemi desteklemek için sıklıkla farklı kaynaklardan veya farklı içerikteki belgelerden denetim kanıtları toplar. veya benzer ticari işlemleri gruplandırın.
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
8. Bir denetim görüşü oluştururken denetçi genellikle denetlenen kurumun tüm ticari işlemlerini incelemez; çünkü hesaplardaki fon dengesinin, bir grup benzer ticari işlemin veya dahili Kontroller, seçici bir şekilde yürütülen yargılara veya prosedürlere dayanabilir.
9. Aşağıdaki faktörler, denetçinin neyin yeterli ve uygun denetim kanıtı oluşturduğuna ilişkin yargısını etkiler:
hem mali (muhasebe) tablolar düzeyinde hem de muhasebe hesapları veya benzeri ticari işlemlerdeki bakiyeler düzeyinde denetim riskinin niteliğinin ve büyüklüğünün denetim değerlendirmesi;
muhasebe ve iç kontrol sistemlerinin niteliği ve ayrıca iç kontrollerin risk değerlendirmesi;
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
mali (muhasebe) tablolarda denetlenen kalemin önemliliği;
önceki denetimler sırasında kazanılan deneyim;
Olası dolandırıcılık veya hata tespitleri de dahil olmak üzere denetim prosedürlerinin sonuçları;
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
Bilginin kaynağı ve güvenilirliği.
10. Denetçi, iç kontrol testlerini kullanarak denetim kanıtı elde ederken, iç kontrol risk düzeyi değerlendirmesini desteklemek için bu kanıtın yeterliliğini ve uygunluğunu dikkate almalıdır.
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
11. Denetçinin denetim kanıtlarını topladığı muhasebe ve iç kontrol sistemlerinin değerlendirme nesneleri şunları içerir:
organizasyon - önemli yanlışlıkların önlenmesini ve (veya) tespitini ve düzeltilmesini sağlayan muhasebe ve iç kontrol sistemlerinin düzenlenmesi;
işleyişi - muhasebe ve iç kontrol sistemlerinin ilgili zaman dilimi boyunca etkinliği.
12. Denetçi, maddi denetim prosedürlerini kullanarak denetim kanıtı elde ederken, finansal tabloların hazırlanmasındaki iddiaları doğrulamak için bu kanıtların yeterliliğini ve uygunluğunu ve ayrıca iç kontrol testlerinden elde edilen kanıtları dikkate almalıdır.

13. Mali (muhasebe) tabloların hazırlanmasına ilişkin ön koşullar - denetlenen kuruluşun yönetimi tarafından açık veya zımni biçimde yapılan ve mali (muhasebe) tablolara yansıtılan beyanlar. Bu önkoşullar aşağıdaki unsurları içerir:
varlık - finansal (muhasebe) tablolarda yansıtılan bir varlık veya yükümlülüğün belirli bir tarih itibariyle varlığı;
haklar ve yükümlülükler - mali (muhasebe) tablolarda yansıtılan bir varlık veya yükümlülüğün belirli bir tarih itibarıyla denetlenen kuruluşa ait olması;
olay – denetlenen kuruluşun ilgili dönem içerisinde gerçekleşen faaliyetleriyle ilgili bir ticari işlem veya olay;
tamlık - muhasebe kayıtlarında yansıtılmayan varlıkların, yükümlülüklerin, ticari işlemlerin veya olayların veya açıklanmayan muhasebe kalemlerinin bulunmaması;
değerleme - bir varlığın veya borcun uygun defter değerinin mali (muhasebe) tablolarına yansıması;
doğru ölçüm - gelir veya giderlerin uygun zaman dilimine atfedilmesiyle bir ticari işlem veya olayın tutarının yansıtılmasının doğruluğu;
sunum ve açıklama - bir varlığın veya borcun mali (muhasebe) tablolarda yansımasına ilişkin kurallara uygun olarak açıklanması, sınıflandırılması ve tanımlanması.
14. Denetim kanıtları genellikle mali (muhasebe) tabloların hazırlanmasının her yönü dikkate alınarak toplanır. Envanterin varlığı gibi bir iddiaya ilişkin denetim kanıtı, değerleme gibi başka bir iddiaya ilişkin denetim kanıtının eksikliğini telafi edemez. Doğrulama prosedürlerinin niteliği, zamanlaması ve kapsamı esasen doğrulanmakta olan tesise bağlıdır. Testler sırasında denetçi birden fazla iddiaya ilişkin kanıt elde edebilir; örneğin bir alacağın tahsilatını test ederken, alacağın hem varlığına hem de değerine (değerleme) ilişkin denetim kanıtı elde edebilir.
15. Denetim kanıtlarının güvenilirliği, kaynağına (iç veya dış) ve sunulma biçimine (görsel, belgesel veya sözlü) bağlıdır. Denetim kanıtlarının güvenilirliğini değerlendirirken, spesifik duruma bağlı olarak aşağıdakilerden yola çıkarız:
Dış kaynaklardan (üçüncü taraflardan) elde edilen denetim kanıtları, iç kaynaklardan elde edilen kanıtlardan daha güvenilirdir;
Mevcut muhasebe ve iç kontrol sistemleri etkinse, iç kaynaklardan elde edilen denetim kanıtları daha güvenilir olur;
Doğrudan denetçi tarafından toplanan denetim kanıtları, denetlenen kurumdan elde edilen kanıtlardan daha güvenilirdir;
Belgeler ve yazılı beyanlar şeklindeki denetim kanıtları, sözlü olarak sunulan beyanlardan daha güvenilirdir.
16. Denetim kanıtları farklı kaynaklardan elde ediliyorsa, farklı içeriğe sahipse ve birbiriyle çelişmiyorsa daha inandırıcı olur. Bu gibi durumlarda denetçi, denetim kanıtlarının tek başına dikkate alınmasıyla elde edilebilecek güvenceden daha yüksek düzeyde bir güvence sağlayabilir. Tersine, bir kaynaktan elde edilen denetim kanıtı diğerinden elde edilenle tutarsızsa denetçi, tutarsızlığın nedenlerini belirlemek için hangi ek prosedürlerin uygulanması gerektiğine karar vermelidir.
17. Denetçi, denetim kanıtlarının elde edilmesiyle ilgili maliyetleri, elde edilen bilgilerin yararlılığıyla karşılaştırmalıdır. Ancak işin karmaşıklığı ve masrafı, gerekli prosedürü gerçekleştirmeyi reddetmek için yeterli gerekçe değildir.
18. Ticari işlemlerin mali (muhasebe) tablolara yansımasının güvenilirliği konusunda ciddi şüphelerin bulunması durumunda denetçi, bu şüpheyi ortadan kaldıracak yeterli ve uygun denetim kanıtı elde etmeye çalışmalıdır. Yeterli ve uygun denetim kanıtı elde etmek mümkün değilse, denetçi şartlı görüş bildirmeli veya görüş bildirmekten kaçınmalıdır.
Denetim kanıtlarının elde edilmesine ilişkin prosedürler
19. Denetçi, aşağıdaki maddilik prosedürlerini uygulayarak denetim kanıtı elde eder: inceleme, gözlem, soruşturma, teyit, yeniden hesaplama (denetlenen kuruluşun aritmetik hesaplamalarının kontrol edilmesi) ve analitik prosedürler. Bu prosedürlerin süresi özellikle denetim kanıtlarının elde edilmesi için ayrılan süreye bağlıdır.
20. Denetim, kayıtların, belgelerin veya fiziki varlıkların incelenmesidir. Kayıtların ve belgelerin incelenmesi sırasında denetçi, niteliğine ve kaynağına ve bunların işlenmesine ilişkin iç kontrollerin etkinliğine bağlı olarak değişen derecelerde güvenilirlikte denetim kanıtı elde eder.
Değişen güvenilirlik derecelerine ilişkin belgeli denetim kanıtları şunları içerir:
üçüncü taraflarca oluşturulan ve tutulan belgesel denetim kanıtları (dış bilgiler);
Üçüncü taraflarca oluşturulan ancak denetlenen kuruluş tarafından tutulan belgesel denetim kanıtları (dış ve iç bilgiler);
Denetlenen kurum tarafından oluşturulan ve tutulan belgesel denetim kanıtı (dahili bilgi).
Bir işletmenin maddi varlıklarının incelenmesi, varlığına ilişkin güvenilir denetim kanıtı sağlar ancak bu, mülkiyeti veya değerlemesi ile ilgili olmayabilir.
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
21. Gözlem, denetçinin başkaları tarafından gerçekleştirilen bir süreç veya prosedürü izlemesidir (örneğin, denetçinin denetlenen kurumun çalışanları tarafından gerçekleştirilen stok sayımlarını gözlemlemesi veya varlığına ilişkin belgeye dayalı kanıt bulunmayan iç kontrol prosedürlerinin performansının izlenmesi). denetim).
22. Soruşturma, denetlenen kuruluşun içindeki veya dışındaki bilgili kişilerden bilgi almak için yapılan bir araştırmadır. Formdaki talep, üçüncü taraflara gönderilen resmi bir yazılı talep veya denetlenen kurumun çalışanlarına gönderilen resmi olmayan sözlü bir soru olabilir. Sorulara verilen yanıtlar (sorular), denetçiye daha önce sahip olmadığı veya denetim kanıtlarını destekleyen bilgiler sağlayabilir.
23. Teyit, muhasebe kayıtlarında yer alan bilgi talebine verilen yanıttır (örneğin, denetçi genellikle doğrudan borçlulardan alacak hesaplarının onayını talep eder).
24. Yeniden hesaplama, birincil belgelerdeki ve muhasebe kayıtlarındaki aritmetik hesaplamaların veya bağımsız hesaplamalar yapan denetçinin doğruluğunun kontrol edilmesidir.
25. Analitik prosedürler, denetçi tarafından alınan bilgilerin analizini ve değerlendirmesini, muhasebe kayıtlarında olağandışı ve/veya yanlış yansıtılan ticari işlemleri belirlemek amacıyla denetlenen kurumun en önemli mali ve ekonomik göstergelerinin incelenmesini ve Bu tür hata ve çarpıklıkların nedenlerini belirleyin.

KURAL (STANDART) N 6.
TEFTİŞ RAPORU
FİNANSAL (MUHASEBE) RAPORLAMA HAKKINDA
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
giriiş
1. Uluslararası denetim standartları dikkate alınarak geliştirilen denetim faaliyetlerine ilişkin bu federal kural (standart), mali (muhasebe) tabloların denetiminin sonuçlarına dayanarak hazırlanan denetim raporunun şekli ve içeriği için tek tip gereklilikler belirler. (bundan sonra denetim olarak anılacaktır). Bu gerekliliklerin çoğu, mali tablo olmayan muhasebe bilgilerine ilişkin denetim görüşleri hazırlamak için kullanılabilir.
2. Denetim raporu, denetlenen kuruluşların mali (muhasebe) tablolarının kullanıcılarına yönelik, bu kurala uygun olarak hazırlanmış ve denetim kuruluşunun veya bireysel denetçinin (bundan sonra denetçi olarak anılacaktır) görüşünü içeren resmi bir belgedir. Denetlenen kuruluşun mali (muhasebe) tablolarının tüm önemli yönleriyle güvenilirliği ve muhasebe kayıtlarının tutulması prosedürünün Rusya Federasyonu mevzuatına uygunluğu hakkında öngörülen biçimde ifade edilmiştir.
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
3. Tüm önemli açılardan güvenilirlik, mali (muhasebe) raporlama verilerinin doğruluk derecesi olarak anlaşılır; bu, bu raporların kullanıcılarının, denetlenen kuruluşların ekonomik faaliyetlerinin sonuçları, mali ve mülkiyet durumu hakkında doğru sonuçlara varmasına ve bilgilendirilmesine olanak tanır. Bu sonuçlara dayanarak kararlar. Mali (muhasebe) tabloların Rusya Federasyonu mevzuatına uygunluk derecesini değerlendirmek için denetçi, denetim amaçları doğrultusunda muhasebe göstergelerinin ve mali (muhasebe) tabloların önemliliğini belirleyerek izin verilen maksimum sapmaları oluşturmalıdır. Federal denetim kuralına (standart) “Denetimde önemlilik” uyarınca.
Denetçi Raporunun Temel Unsurları
4. Denetçi raporu şunları içerir:
bir isim;
b) muhatap;
c) Denetçiye ilişkin aşağıdaki bilgiler:
bireysel denetçi için kurumsal ve yasal şekil ve ad - soyadı, adı, soyadı ve tüzel kişilik oluşturmadan faaliyetlerinin göstergesi;
konum;
devlet tescil belgesinin numarası ve tarihi;
numarası, denetim faaliyetlerini yürütme lisansının verilme tarihi ve lisansı veren kuruluşun adı ile lisansın geçerlilik süresi;
akredite bir profesyonel denetim derneğine üyelik;
d) Denetlenen kuruluşa ilişkin aşağıdaki bilgiler:
organizasyonel ve yasal şekil ve isim;
konum;
devlet tescil belgesinin numarası ve tarihi;
paragraf hariçtir. - 7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı;
e) giriş kısmı;
f) denetimin kapsamını açıklayan bölüm;
g) Denetçinin görüşünü içeren kısım;
h) denetçi raporunun tarihi;
i) Denetçinin imzası.
Denetçi raporunun biçim ve içeriğindeki tutarlılık, kullanıcının raporu anlamasını kolaylaştırmak ve olağandışı durumların ortaya çıkması durumunda tespit edilmesine yardımcı olmak için korunmalıdır.
5. Denetçi raporunu, denetlenen kurumun yetkilileri, yönetim kurulu gibi diğer kişiler tarafından hazırlanan görüşlerden ayırmak amacıyla, denetçi raporunun "Mali (muhasebe) tablolara ilişkin denetim raporu" başlığını taşıması gerekir.
6. Denetim raporu, Rusya Federasyonu mevzuatı ve (veya) denetim sözleşmesi tarafından öngörülen kişiye yönelik olmalıdır. Kural olarak, denetim raporu denetlenen kuruluşun sahibine (hissedarlara), yönetim kuruluna vb. yöneliktir.
7. Denetim raporu, denetlenen kuruluşun denetlenmiş mali (muhasebe) tablolarının, raporlama dönemini ve yapısını gösteren bir listesini içermelidir.
8. Denetçi raporu, muhasebe kayıtlarının tutulması, mali (muhasebe) tabloların hazırlanması ve sunulması sorumluluğunun denetlenen kuruluşa ait olduğunu belirten bir beyanı ve denetçinin sorumluluğunun yalnızca denetime dayanarak aşağıdaki hususlara ilişkin görüş bildirmek olduğunu belirten bir beyanı içermelidir: bu mali (muhasebe) tabloların tüm önemli açılardan güvenilirliği ve muhasebe prosedürünün Rusya Federasyonu mevzuatına uygunluğu.
9. Denetçi raporunun giriş kısmındaki bilgilerin sunumuna bir örnek:
"1 Ocak - 31 Aralık 20 (XX) tarihleri ​​arasındaki dönem için "YYY" kuruluşunun ekteki mali (muhasebe) tablolarının denetimini gerçekleştirdik. "YYY" kuruluşunun mali (muhasebe) tabloları aşağıdakilerden oluşmaktadır:
bilanço;
kar ve zarar tablosu;
bilanço ve kar ve zarar hesabına ilişkin ekler;
açıklayıcı not.
Bu mali (muhasebe) tabloların hazırlanması ve sunumunun sorumluluğu YYY organizasyonunun yürütme organına aittir. Sorumluluğumuz, bu beyanların tüm önemli yönleriyle güvenilirliği ve yapılan denetime dayanarak muhasebe prosedürünün Rusya Federasyonu mevzuatına uygunluğu hakkında görüş bildirmektir."
10. Denetim raporu, denetimin federal yasalara, federal denetim kurallarına (standartlarına), iç denetim kurallarına (standartlarına), denetçinin bağlı olduğu mesleki denetim birliklerinde faaliyet gösteren iç denetim kurallarına (standartlarına) uygun olarak yürütüldüğünü belirterek denetimin kapsamını açıklamalıdır. Üye ise veya diğer belgelere uygun olarak. Denetim kapsamı, denetçinin, kabul edilebilir önemlilik düzeyine dayalı olarak, koşullar altında gerekli görülen denetim prosedürlerini uygulama becerisini ifade eder. Bu, kullanıcıya denetimin Rusya Federasyonu'nun düzenleyici yasal düzenlemelerine, kurallarına ve standartlarına uygun olarak yürütüldüğüne dair güven sağlamak için gereklidir.
11. Denetçi raporu, denetimin, mali (muhasebe) tabloların önemli yanlış bildirimler içermediğine dair makul güvence sağlayacak şekilde planlandığına ve gerçekleştirildiğine ilişkin bir beyan içermelidir.
12. Denetim raporu, denetimin örnekleme dayalı olarak yapıldığını belirtmeli ve aşağıdakileri içermelidir:
denetlenen kurumun mali ve ekonomik faaliyetleri hakkındaki bilgilerin mali (muhasebe) tablolarında açıklanması ve sayısal göstergeleri doğrulayan kanıtların teste dayalı olarak incelenmesi;
mali (muhasebe) tabloların hazırlanmasında kullanılan muhasebe ilke ve kurallarına uygunluk biçiminin değerlendirilmesi;
mali (muhasebe) tabloların hazırlanmasında denetlenen kurumun yönetimi tarafından elde edilen ana değerlendirme göstergelerinin dikkate alınması;
mali (muhasebe) tabloların sunumunun değerlendirilmesi.
(Madde 12, Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 07.10.2004 N 532 tarihli Kararnamesi ile değiştirilmiştir)
13. Denetim raporu, denetçinin, denetimin mali (muhasebe) tabloların tüm önemli yönleriyle güvenilirliği ve muhasebe prosedürünün Rusya Federasyonu mevzuatına uygunluğu hakkında görüş bildirmek için yeterli gerekçeler sağladığına dair bir beyanı içermelidir. .
14. Denetimin kapsamını açıklayan bölümdeki bilgilerin sunumuna bir örnek:
"

(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)


Denetim, mali tabloların önemli yanlışlık içermediğine ilişkin makul güvence elde etmek amacıyla planlanmış ve gerçekleştirilmiştir. Denetim, örnekleme dayalı olarak gerçekleştirilmiş ve mali (muhasebe) tablolarda yer alan rakamları ve buradaki mali ve ekonomik faaliyetlere ilişkin bilgilerin açıklanmasını doğrulayan kanıtların teste dayalı bir incelemesini, uygulanan muhasebe ilke ve kurallarına uygunluğun değerlendirilmesini içermektedir. mali (muhasebe) tabloların hazırlanması, raporlama, denetlenen kurumun yönetimi tarafından elde edilen ana değerlendirme göstergelerinin dikkate alınması ve mali (muhasebe) tabloların sunumunun değerlendirilmesi. Sağlanan denetimin, mali (muhasebe) tabloların güvenilirliği ve muhasebe prosedürünün Rusya Federasyonu mevzuatına uygunluğu konusunda görüşümüzü ifade etmek için yeterli gerekçe sağladığına inanıyoruz."

15. Denetçinin görüşünü ifade etmek için şu ifadeler kullanılmıştır: “Görüşümüze göre “YYY” kuruluşunun mali (muhasebe) tabloları tüm önemli yönleriyle gerçeğe uygun bir şekilde yansıtmaktadır…”.
16. Denetçi raporu, denetlenen kurumun muhasebe ve mali (muhasebe) tablolarının hazırlanmasına ilişkin temel ilke ve yöntemleri (uygulanan prosedür) açıkça belirtmelidir.
17. Muhasebenin temel ilkeleri ve yöntemleri ve mali (muhasebe) tabloların hazırlanması, Rusya Federasyonu'nun ilgili düzenleyici yasal düzenlemeleri tarafından belirlenir.
18. Mali (muhasebe) tabloların güvenilirliğine ilişkin görüşe ek olarak, denetçi raporunda bu tabloların diğer gerekliliklerle uygunluğunun yanı sıra finansal (muhasebe) tablolarla ilgili diğer belge ve işlemlere ilişkin bir görüş belirtmek de gerekli olabilir. Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak zorunlu denetime tabi olmaları durumunda, denetlenen kuruluşun mali ve ekonomik faaliyetleri.
19. Denetçi görüşünün yer aldığı bölümdeki bilgilerin sunumuna bir örnek:
"Görüşümüze göre, "YYY" kuruluşunun mali (muhasebe) tabloları, 31 Aralık 20(XX) itibarıyla mali durumunu ve 1 Ocak'tan itibaren mali ve ekonomik faaliyetlerinin sonuçlarını tüm önemli yönleriyle güvenilir bir şekilde yansıtmaktadır. 31 Aralık 20(XX) d. Rusya Federasyonu mevzuatının mali (muhasebe) tabloların hazırlanmasına ilişkin gerekliliklerine uygun olarak dahil (ve/veya mali (muhasebe) hazırlama prosedürünün gerekliliklerini tanımlayan belgeleri belirtin) ifadeler)."
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
20. Denetçi, denetçi raporunu denetimin tamamlandığı tarihe tarihlemelidir; zira bu durum kullanıcıya, denetçinin o tarihten önce meydana gelen ve denetçi tarafından bilinen olay ve işlemlerin etkisini dikkate aldığına inanması için gerekçe sağlar. mali tablolarda ve denetçi raporunda vardı.
(07.10.2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirilen Madde 20)
21. Denetçinin, denetlenen kurumun yönetimi tarafından hazırlanan ve sunulan mali tablolara ilişkin bir denetim raporu düzenlemesi gerektiğinden denetçi, mali tabloların imzalandığı veya onaylandığı tarihten önceki bir tarihi raporda belirtmemelidir. denetlenen kuruluşun yönetimi tarafından.
22. Denetim raporu, denetçi başkanı veya yöneticinin yetkilendirdiği kişi ve denetimi yapan kişi (denetimi yürüten kişi) tarafından yeterlilik belgesinin numarası ve geçerlilik süresi belirtilerek imzalanmalıdır. Bu imzaların mühürlü olması gerekmektedir. Denetim, denetimi bağımsız olarak yürüten bireysel bir denetçi tarafından gerçekleştirilmişse, denetim raporu yalnızca bu denetçi tarafından imzalanabilir.
23. Denetçi raporunun ekinde, Rusya Federasyonu mevzuatının hazırlanmasına ilişkin gerekliliklere uygun olarak denetlenen kuruluş tarafından tarihli, imzalı ve mühürlü, hakkında görüş ifade edilen mali (muhasebe) tablolar bulunur. ifadeler. Denetçi raporu ve belirtilen raporlama tek bir pakette ciltlenmeli, sayfalar numaralandırılmalı, bağlanmalı ve paketteki toplam sayfa sayısını gösteren denetçi mührü ile mühürlenmelidir. Denetim raporu, denetçi ve denetlenen kuruluş tarafından kararlaştırılan sayıda nüsha halinde hazırlanır ancak hem denetçi hem de denetlenen kuruluş, denetim raporunun ve ekindeki mali (muhasebe) tabloların en az bir kopyasını almalıdır.
Teftiş raporu
24. Denetçi, mali (muhasebe) tabloların, denetlenen kurumun mali durumu ve mali ve ekonomik faaliyetlerinin sonuçlarına ilişkin yerleşik ilke ve yöntemlere uygun olarak güvenilir bir görüş sağladığı sonucuna vardığında koşulsuz olarak olumlu görüş bildirilmelidir. Rusya Federasyonu'nda muhasebe ve mali (muhasebe) raporlamanın hazırlanması.
25. Koşulsuz olumlu görüş bildiren denetim raporu örneği:
"MALİ DENETİM RAPORU"
(MUHASEBE) RAPORLAMA
Varış noktası.
Denetçi
Adı: limited şirket "ХХХ".
Konum: posta kodu, şehir, sokak, ev numarası vb.
Devlet kaydı: kayıt belgesinin numarası ve tarihi.
Lisans: denetim kuruluşuna denetim faaliyetlerini yürütme lisansını veren kuruluşun numarası, tarihi, adı, geçerlilik süresi.
Üyesidir (Akredite mesleki denetim derneğinin adını belirtiniz).
Denetlenen kuruluş
Adı: açık anonim şirket "YYY".
Konum: posta kodu, şehir, sokak, ev numarası vb.
Devlet kaydı: kayıt belgesinin numarası ve tarihi.
Paragraf silindi. - 7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı.
"YYY" kuruluşunun ekteki mali (muhasebe) tablolarını 1 Ocak - 31 Aralık 20(XX) tarihleri ​​arasındaki döneme ait olarak denetledik. "YYY" kuruluşunun mali (muhasebe) tabloları aşağıdakilerden oluşur:
bilanço;
kar ve zarar tablosu;
açıklayıcı not.

Aşağıdakilere uygun olarak bir denetim gerçekleştirdik:
“Denetim Faaliyetleri Hakkında” Federal Yasa;
denetim faaliyetlerine ilişkin federal kurallar (standartlar);
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
denetim faaliyetlerinin iç kuralları (standartları) (akredite meslek birliğini belirtin);
denetçinin denetim faaliyetlerinin kuralları (standartları);
Denetlenen kuruluşun faaliyetlerini düzenleyen organın düzenleyici düzenlemeleri.
Denetim, mali tabloların önemli yanlışlık içermediğine ilişkin makul güvence elde etmek amacıyla planlanmış ve gerçekleştirilmiştir. Denetim, örnekleme dayalı olarak gerçekleştirilmiş ve mali (muhasebe) tablolarda yer alan rakamları ve buradaki mali ve ekonomik faaliyetlere ilişkin bilgilerin açıklanmasını doğrulayan kanıtların teste dayalı bir incelemesini, uygulanan muhasebe ilke ve kurallarına uygunluğun değerlendirilmesini içermektedir. mali (muhasebe) tabloların hazırlanması, raporlama, denetlenen kurumun yönetimi tarafından elde edilen ana değerlendirme göstergelerinin dikkate alınması ve mali (muhasebe) tabloların sunumunun değerlendirilmesi. Sağlanan denetimin, mali (muhasebe) tabloların güvenilirliği ve muhasebe prosedürünün Rusya Federasyonu mevzuatına uygunluğu hakkındaki görüşümüzü ifade etmek için yeterli gerekçe sağladığına inanıyoruz.
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
Görüşümüze göre, "YYY" kuruluşunun mali (muhasebe) tabloları, 31 Aralık 20(XX) tarihi itibariyle mali durumunu ve 1 Ocak - 20(XX) arasındaki döneme ait mali ve ekonomik faaliyetlerinin sonuçlarını tüm önemli yönleriyle güvenilir bir şekilde yansıtmaktadır. 31 Aralık 20(XX) Rusya Federasyonu mevzuatının mali (muhasebe) tabloların hazırlanmasına ilişkin gerekliliklerine uygun olarak (ve/veya mali (muhasebe) tabloların hazırlanması prosedürünün gerekliliklerini tanımlayan belgeleri belirtin) .
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
"XX" ay 20 (XX)
Denetim kuruluşunun başkanı (veya diğer yetkili kişi) veya bireysel denetçi (tam adı, imzası, pozisyonu).
Denetim sorumlusu (soyadı, imzası, numarası, yeterlilik belgesinin türü ve geçerlilik süresi).
Denetçinin mührü."
Değiştirilmiş denetçi raporu
26. Aşağıdaki durumlarda denetçi raporu değiştirilmiş sayılır:
Denetçinin görüşünü etkilemeyen ancak denetlenen kuruluşta ortaya çıkan ve mali (muhasebe) tablolarda açıklanan herhangi bir duruma kullanıcıların dikkatini çekmek amacıyla denetçi raporunda açıklanan faktörler;
Denetçinin görüşünü etkileyen ve şartlı görüşe, görüş vermekten kaçınmaya veya olumsuz görüşe yol açabilecek faktörler.
27. Belirli durumlarda denetçi raporuna, mali tablo dipnotlarında ele alınan, mali tabloları etkileyen bir hususa dikkat çeken bir kısım dahil edilerek değişiklik yapılabilir.
28. Denetçi, gerekirse denetlenen kurumun sürekliliği ilkesine uygunlukla ilgili bir hususu belirten bir bölüm ekleyerek denetçi raporunda değişiklik yapmalıdır.
29. Denetçi ayrıca denetçi raporunu, gelecekte çözülmesi gereken olaylara bağlı olan ve mali tabloları etkileyebilecek önemli bir belirsizliği (işletmenin sürekliliği dışında) tanımlayan bir kısmı içerecek şekilde değiştirmeyi de değerlendirmelidir.
30. Görüşsüzlük kısmı genellikle görüş kısmından sonra yer alır ve durumun denetçinin görüşüne bir koşul eklenmesini gerektirmediğini belirtir.
31. Dikkat çeken kısımda denetçi raporu örneği:
"1 Ocak - 31 Aralık 20 (XX) tarihleri ​​arasındaki dönem için "YYY" kuruluşunun ekteki mali (muhasebe) tablolarının denetimini gerçekleştirdik. "YYY" kuruluşunun mali (muhasebe) tabloları aşağıdakilerden oluşmaktadır:
bilanço;
kar ve zarar tablosu;
bilanço ve kar ve zarar hesabına ilişkin ekler;
açıklayıcı not.
Bu mali (muhasebe) tabloların hazırlanması ve sunumunun sorumluluğu YYY organizasyonunun yürütme organına aittir. Sorumluluğumuz, bu beyanların tüm önemli yönleriyle güvenilirliği ve yapılan denetime dayanarak muhasebe prosedürünün Rusya Federasyonu mevzuatına uygunluğu hakkında görüş bildirmektir.
Aşağıdakilere uygun olarak bir denetim gerçekleştirdik:
“Denetim Faaliyetleri Hakkında” Federal Yasa;
denetim faaliyetlerine ilişkin federal kurallar (standartlar);
(7 Ekim 2004 N 532 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile değiştirildiği şekliyle)
denetim faaliyetlerinin iç kuralları (standartları) (akredite meslek birliğini belirtin);
denetçinin denetim faaliyetlerinin kuralları (standartları);
Denetlenen kuruluşun faaliyetlerini düzenleyen organın düzenleyici düzenlemeleri.
Denetim, mali tabloların önemli yanlışlık içermediğine ilişkin makul güvence elde etmek amacıyla planlanmış ve gerçekleştirilmiştir. Denetim örneklem bazında yürütüldü ve sayısal sonuçları destekleyen kanıtların test yoluyla incelenmesini içeriyordu.