Bütün dünya şuur içindedir. Bilincin içindeki dünya. Kişiliğin bir tezahürü olarak insan

Uyuduğunuzda sanki rüyanızda kendinizi gördüğünüz kişi sizsiniz gibi gelir. Ama aslında siz bilinçsiniz ve hayal dünyanız içinizde var. Aynı şekilde, şu anda size bu rüya yaşamında bir kişiymişsiniz gibi geliyor ama gerçekte siz bilinçsiniz ve rüya yaşamı içinizde var oluyor.

Hadi izleyelim...

Şu anda düşüncelerinizi algılıyor ve dünyayı hissediyorsunuz.

Katılıyor musun?

Genellikle düşüncelerimizin bilincin içinde var olduğunu ve dünyanın bilinçten bağımsız olarak var olduğunu düşünürüz. Bunun doğru olduğunu düşünüyor musun?

Şu anda olup bitenlere dikkat ederseniz, dünyayı bir dizi duyum olarak deneyimlediğinizi göreceksiniz: görsel imgeler, dokunsal duyumlar, arka plan sesleri, çevresel kokular.

Ve tüm bu duyumlar bilincin içinde mevcut değil mi?

Yaşadığınız her şey bilincinizin içindedir, yoksa farkında olmazdınız.

Peki bilinç nedir?

Bilinç, deneyiminizin içerdiği bir şey değildir. Deneyimlediğiniz her şeyi içeren boşluktur.

Bu doğru, değil mi?

Şu anda deneyimlediğiniz her şeyin içinde var olduğu bu geniş boşlukta kendinizin farkına varın.

Bu sayfada okuduğunuz bu basılı kelimeler zihnin içinde mevcuttur.

Zihninizde yankılanan bu fikirler bilinçte mevcuttur.

Gördüğünüz, duyduğunuz, dokunduğunuz ve hayal ettiğiniz her şey zihinde mevcuttur.

Bedeniniz bilinçte var olur.

Dünya bilinçte var olur.

Bu dünyada size fiziksel bir bedenmişsiniz gibi görünebilir ama aslında siz bilinçsiniz ve bu dünya sizin içinizde var oluyor.

Eğer bu sizi şok ediyorsa, dahası da var.

Zamanın içinde yoksun.

Şu an kendinize bakın.

Zaman, bilincin gözlemlediği, sürekli değişen olayların sonsuz bir akışıdır.

Zaman bilincin içinde mevcuttur.

Bilinç zamanın dışındadır.

Siz kendisini zaman içinde bir kişi olarak gören ebedi bilinçsiniz.

Hala felsefi vertigodan mı acı çekiyorsun?

Biçimlendirilmiş: Doğrulanmış:

Filozofların dünyanın zihnimizde var olduğu fikrine nasıl adım adım ulaştıklarını izleyeceğiz. Eliades'le başladık ve bu fikri en uç noktalara taşıyan Berkeley'e gittik. Sonra süreç geriye gitti - Hume dünyanın sadece bilinçte var olmadığını kabul etti ve bir sonraki Kant zaten başka bir dünyanın varlığını kabul etti, ancak diğer dünya artık bizim için dünyaya hiç benzemiyor. Zihnimizde var olan şeyler için bir terime ihtiyaç duyulmuştur. Sübjektif formdan soyutlanarak yalnızca bilincin içeriğini almak gerekiyordu. Belirleyici adım, "kendinde şey" terimini ortaya atan Kant tarafından atıldı. Daha sonra "bizim için şey" terimini ortaya atan Hegel. Daha sonra bu terimleri aktif olarak kullanan Engels ve Lenin onu takip etti. Her şeyin bütünlüğünü kendinde adlandırma ihtiyacı doğdu. Bu terimleri ilk kullanan, onu "kendi içinde dünya" olarak adlandıran Feuerbach'tı. Yalnızca kendi başına bir şey değil, kendi içinde bir dünya - genel olarak nesnel olarak var olan tüm şeyler. Daha sonra "bizim için dünya" - zihnimizde var olduğu haliyle dünya - terimine ihtiyaç doğdu. Bu terimler Kant felsefesinin ötesine geçti. Bunlar herhangi bir modern bilgi teorisinin önemli terimleridir. Dünyanın zihnimizde var olduğu netleşince, netleşti Bilgi nedir - bir şeyin bilgisine sahip olmak, onu bilinçte tutmak demektir. Biliş, bir şeyin bilinçteki varlığıdır. Bu görüş, yönelimleri ne olursa olsun, materyalistler, idealistler, düalistler...

Ancak sadece hazır bilgiye sahip değiliz, onu alıyoruz. Bu şu soruyu akla getiriyor: nereden geliyorlar? Bu bilginin ne olduğu sorusudur bir süreç olarak. Bu sorunu anlayabilmek için başka bir konuyu da anlamamız gerekiyor. Dünyanın bilinçte var olduğu tartışılmazdır. Peki bilincin dışında var mıdır? Ve bu soruyu yanıtlayana kadar bilgi sorusunu yanıtlayamayız.

Dünyanın ve bilinçdışının varlığı sorununa temel çözümler

• İlk cevap, dünyanın olmadığı, dünyanın yalnızca bilinçte var olduğudur. Bu Berkeley'in cevabıdır: öznel idealizm. Olmak algılanmaktır.
• İkinci cevap ise agnostiklerin ve fenomenalistlerin dünyanın bilinç dışında var olup olmadığı konusunda kesinlikle kararsız olduklarıdır.

Üçüncü cevap, dünyanın sadece bilinçte değil, bilincin dışında da var olduğudur. Ancak bu üçüncü cevap iki farklı cevaba ayrılıyor: Kantçılık ve materyalizm. Ancak bu benzerliğin arkasında büyük bir fark yatıyor.

Kendinde şey ile bizim için şey arasındaki ilişki sorununa iki temel çözüm

Farklı bakış açıları çizelim:

• Berkeley. Tahtaya bir daire çizer - bizim için barış. Onun dışında başka hiçbir şey yoktur ve olamaz.
• Hume. Bir daire çiziyor - bizim için barış. Dışarıda ne olduğu, orada bir şey olup olmadığı belli değil, çemberin dışına bakamıyoruz. Yani dışarısı pek çok soru işareti çiziyor; orada kendi içlerinde şeyler olabilir ama orada olmayabilirler.
• Kant. Kant'a göre şeyler şüphesiz bilinçte mevcuttur. Bir daire çiziyor - bizim için barış. Ama aynı zamanda bilinçteki dünyaya ek olarak bilincin dışında da bir dünya vardır. “Kendi başına dünya” ve “bizim için dünya” aşılmaz bir duvarla ayrılıyor. Kendi başlarına şeyler bizim için dünyaya giremezler ve bunun tersi de geçerlidir. Bir şey bizim içindir, sadece bizim içindir. Öte yandan dünya aşkındır. Materyalistlerden farkı nedir? Materyalistlerin bakış açısını tasvir etmeye çalışalım.

Materyalistler. Materyalistler dünyayı bilinç olarak kabul etseler de, işe dünyanın kendisinden başlamak zorundadırlar. Bu dünya sonsuzdur - zaman ve uzay açısından sonsuzdur, Evrenin nesnel dünyası (yarım daire çizer). Kendi içimizdeki dünya ile bizim için dünya arasındaki ilişkiyi anlamak ve dünyayı bize tasvir etmek için bir deney yapalım. >Bir parça tebeşir görüyorsunuz. Bırak onu arkama koyayım. Sen bunu algılayamıyorsun. O, başlı başına bir şeydir. Şimdi anladım ve görüyorsunuz, bilincinizin içeriği haline geldi, bizim için bir şey haline geldi. Şimdi soru şu: O kendi başına bir şey olarak mı kaldı? O bizim için aynı zamanda hem bir şey hem de kendi başına bir şey oldu; kendi başına bir şey olmaktan çıktı ve sona ermedi. Bilincin dışındaki "varlık" kavramının iki anlamı vardır - basitçe olmak, var olmak ve ikincisi bilinmemek. Bundan, "kendinde şey" kavramının iki anlamı olduğu açıktır - yalnızca nesnel bir şey, ikincisi ise bilinmeyen nesnel bir şeydir. Ancak bilinçteki bir şeyin de iki anlamı vardır. Birincisi sadece bilinçte var olmak, ikincisi ise objektif olarak bilinen bir şey olmaktır. Hem bilinçte hem de bilincin dışında var olurlar. Kant'ın bizim için tek bir şeyi vardır; yalnızca bilinçte, ama materyalist için her ikisinde de. Yalnızca zihinde şeyler vardır; melekler, şeytanlar, goblinler. Ancak bizim için bazı şeyler başlı başına bir şeye dönüşebilir; bu insan faaliyetidir, “çizim” bir ürüne dönüşür. Böylece, Bizim için sadece kendinde şeyler bir şeye dönüşmez, aynı zamanda bizim için şeyler de kendinde bir şeye dönüşür.. Tahtaya açıklanamayan bir şey çizer. Bir adım atıyoruz, öğreniyoruz ve dünya bizim için büyüyor, içimizdeki dünyaya daha da yakınlaşıyor. Sadece zihinde var olan ve dış dünyayla hiçbir ilgisi olmayan şeyler vardır.

Biliş sürecini anlama sorunu

Materyalistlerin bakış açısına göre bilgi, bizim için kendinde olanı, kendi başına şey olmaktan çıkıp kendinde şey olarak kaldığı şeye dönüştürme sürecidir. Dünya başlı başına bir dünyaya dönüşüyor bizim için. Peki ya şeyleri kendinde görmeyen idealistler? Kant'ın bakış açısına göre, duyumların kaosundan dünyayı kendimiz yaratırız, kategorilerin yardımıyla her şeyi yerine koyarız. Bu arada, bu çok mantıklı; biz sadece dünyaya bakmıyoruz, düşünüyoruz. Başka bir şey de bize bir dünya yaratmak istiyor ama dünyayı kendi içimizde yarattığımızı kabul etmek istemiyor. Peki ya öznel idealistler? Sonuçta bilmek bilinçte olmaktır, ancak her şey zaten bilincimizde olduğundan, o zaman her şey zaten bilinmektedir ve bir bilgi süreci yoktur ve olamaz. Ama geliyor! Berkeley'in geri dönmesi gerekiyor. Şeyler nereden geliyor ve nereye gidiyor? Ve onun bakış açısına göre, onlar hiçbir yerde kaybolmazlar, şeyler var olmaya devam eder, ancak diğer düşünen ruhların bilincindedirler. Ve bir de nesnelere bilgi koyan ve veren Tanrı vardır. Agnostikler için bu daha kolaydır; bilmiyoruz, bilmek isteriz ve bilmek de istemeyiz. Yalnızca dünyanın özünü tanıma olasılığını inkar etmekle kalmıyorlar, yalnızca bilinç çemberine girme olasılığını da inkar etmiyorlar, aynı zamanda bilginin doğasını açığa çıkarma olasılığını da inkar ediyorlar.

Aşağıdaki soru ortaya çıkıyor. Hume'un bakış açısına göre şeylerin kendi başlarına var olup olmadıklarını bilemeyiz. Bir şey hakkında bilgi sahibi olmak ne anlama gelir? Aklınızda bulundurun. Bilinç dışı bir şey hakkında bilgi sahibi olmak ne anlama gelir? Hakkında hiçbir şey bilmediğimiz bir şeyi bilmek. Biçimsel mantık açısından bu reddedilemez. Yani dünyanın var olduğunu kanıtlamak imkansız mı? Bu konuya bir sonraki bölümde bakalım.

Bilinç dışında bir dünyanın varlığını kanıtlamak mümkün müdür?

Hume'un bakış açısından bu imkansızdır. Ve biçimsel mantık açısından bakıldığında Hume reddedilemez. Ancak biçimsel-mantıksal kanıt türü tek kanıt türü değildir; başka kanıt yöntemlerinin olduğu başka düşünme türleri de vardır. Örneğin hiçbir teori hiçbir zaman gerçeklerden mantıksal olarak çıkarılamaz. Ancak bu, bu teorinin yanlış olduğu anlamına gelmez; başka yollarla da doğrulanabilir. Pek çok kanıt türü vardır, bunlardan biri pratik faaliyettir. Dünyayı, onun hakkındaki bilgiye dayanarak ihtiyaç duyduğumuz şekilde dönüştürüyoruz. Bu, dünyanın bizim bilincimizden bağımsız olarak var olduğu anlamına gelir. > İnsanlık tarihine dönelim. İnsanlar ne zaman ortaya çıktı? Burada iki bakış açısı var - bazıları 2,5 milyon yıl önce diyor, diğerleri - 1,8 milyon yıl önce. Sonra bilinç ortaya çıkmaya başladı. Her şey ortaya çıkmaya başladı. Bilinç nihayet 40.000 yıl önce ortaya çıktı. Soru şu; bundan önce bir dünya var mıydı? Peki ya Evren? Büyük Patlama 12 milyar yıl önce gerçekleşti. Öyleydi ve olduğu yer bilincin dışındaydı. Veya daha basit. Elektron 1897'de keşfedildi. Aristoteles'in elektronları var mıydı? Vardı ve sonra bilince girdiler, yani bizim için eşya oldular. Uranüs teorik olarak hesaplandı çünkü diğer gezegenler için EVT ile tutarsızlıklar bulundu. Hesapladıktan sonra kütleyi hesapladılar ve aranması gereken koordinatları belirttiler. Ve sonra Plüton'u keşfettiler. Yani soru şu; bu gezegenler, insan onları keşfetmeden önce var mıydı, yok muydu? Böylece bilim, bilincin dışında bir dünyanın var olduğunu ve giderek daha fazla bilince girdiğini doğruluyor. Araç dünya bizim için adım adım dünyaya giren kendi başına şeylerdir. Analitik felsefenin evrimi bununla bağlantılıdır. Kendisini her zaman bir bilim felsefesi olarak ilan eden ve bilimsel bilginin resmini anlaması gereken neopositivizm gibi çok çeşitli bir şey var. Ancak onlar da agnostik (fenomenalist) kişilerdi ve nesnel bir dünyanın var olup olmadığını bilmenin mümkün olduğu fikrine izin vermiyorlardı. İlk başta kendilerini bilimin savunucusu olarak ilan ettiler, ancak gelişme ilerledikçe bundan giderek uzaklaştılar. Felsefelerinin temel keşiflerle çeliştiğini anladılar. Ve sonuç, neopozitivizmin çöküşü, postpozitivizmin ortaya çıkışıdır ve her şey bilim ile masal arasında hiçbir fark olmadığı sonucuna varır. Peki kim haklı? Evet, insandan bağımsız nesnel bir gerçek olmadığı için herkes haklı ve herkes haksızdır. Dünya bilim adamları tarafından icat edildi, keşfedilmedi. Hangi bilim, hangi efsaneler, hangi İncil hepsi aynı. Ve analitik felsefe, bilimsel bilgiyi açıklama girişiminden bu noktaya geldi, çünkü bilim, neo ve post-pozitivizmin tüm hükümleriyle bariz bir çelişki içindedir.

İçimizdeki dünya ile bizim için dünya arasındaki ilişki sorunu ortaya çıkıyor. Bir şey açıktır ki, kendi başına dünya ile bizim için dünya içerik bakımından örtüşmez, çünkü dünya sonsuz olduğu için kendi başına dünya bizim için asla dünyaya girmeyecektir. Bu anlamda biliş süreci sonsuzdur. Bilginin önünde hiçbir engel olmasa da, daha da fazlasının bilinmediğini öğreniyoruz. Bu anlamda dünya bizim için her zaman kendi içinde dünyadan daha geniştir. Ve algı sorununa ve algı nesnesine dönüyoruz. Miyop kişiler gözlük taksalar da takmasalar da farklı görürler. ...Sonra büyükanne hakkında bir şaka geliyor... Kendi içimizdeki barış ve bizim için barış bir ve aynıdır mutlaka aynı şey değil. Bir an geri çekildiğimiz anda kendimizi ya Berkeley'in ya da Kant'ın elinde buluyoruz.

Bu dersin bir fotoğrafı ekteki dosyalarda mevcuttur.

Platon ayrıca dünyanın tek bir bütün, bir holon olduğunu savundu. Böyle bir bütün, parçalarının toplamına indirgenmez, onları kendisi üretir. Bir fenomen aynı zamanda bir holon da olabilir; uygun yasalara (örneğin sanat) göre gelişen organik bir bütün. Bildiğimiz Evrenin varlığına yol açan tüm koşulların çakışma olasılığı o kadar küçüktür ki, katı bir teoride dikkate alınamaz.

Bilim adamlarının meraklı zihninin her zaman belirli bir evrim programının varlığına dair kanıt araması tesadüf değildir. Ve başarı olmadan olmaz. Bunun bir örneği, Rus paleobotanikçi S.V. Meyen'in periyodik tabloya benzer bir canlı formları tablosu çıkarma girişimleridir.

Günümüzde son buluşlar ışığında dünyanın çeşitli şekillerde kendini gösteren evrensel bir bilinç olarak varlığı bilimsel bir gerçektir. Bu, bilim, felsefe ve dinin sentezinin kaçınılmazlığını ima etmektedir.

Şimdi adam hakkında. Artık yeni teknolojilere ve enerjilere hazır değil. İnsanların üzerine büyük miktarda manevi kaçak içki dökülüyor. Herkes kaçak içkinin sağlığa getirdiği maddi tehlikeyi anlıyor. Ancak manevi kaçak içkinin ölçülemeyecek kadar büyük bir yıkıcı gücü var.Halkın psikokorunmasına ilişkin bir yasa gerekli ve acil. Bu bir ulusal güvenlik meselesidir. Artık kısmen farkında olduğumuz hızlı bir evrim akışı içerisindeyiz. Bu akışın karşılanması için acil bir değişime ihtiyaç var. Eğer değişmezsek Dünya'ya gelen yeni enerjiler bizi yakacak.

Dünya devasa bir hologramdır. Her nokta bir bütün olarak dünya hakkında eksiksiz bilgiye sahiptir. Dünyanın temeli, taşıyıcısı dönme-burulma alanları olan bilinçtir. Kelimeler ve düşünceler, dünya fenomenini yaratan burulma çubuklarıdır. Bir düşünce doğar ve bunu tüm dünya hemen bilir. Bir kişi, fiziksel bedeninin boyutuyla karşılaştırılamayacak oranlarda Evrene yansıtılır. Bunun anlaşılmasıyla insana çok büyük bir sorumluluk düşüyor. Bilinç alanı her şeyi üretir ve bilincimiz de onun bir parçasıdır.

Soru: Bir mucizeye tanık oldunuz mu?

Cevap: Ve yalnız değilim. Dünyamız bir mucize. Işığın tüm referans çerçevelerindeki sabit hızı bir mucizedir. Tüm hızlar görecelidir ve bunun neden her zaman sabit olduğu bir mucizedir.

Soru: Keşiflerinize dayanarak yeni mezheplerin ortaya çıkmasından korkmuyor musunuz?

Cevap:İnsanlar herhangi bir büyük keşiften bir oyuncak ve çoğu zaman çok tehlikeli bir oyuncak yaratabilirler. Ateş açıp oyuncak yapıyorlar. Bir atomu açıp onu oyuncak haline getiriyorlar. Burulma alanlarının keşfinin başka bir oyuncak haline gelmemesi için bugünkü toplantıya ihtiyaç var. Her şey bizimle ve bu bilgiyi kazanarak nasıl değişeceğimizle ilgili.

Soru: Sezgi hakkında ne düşünüyorsunuz?

Cevap: Sezgi bize Tanrı'nın varlığını hissedebilmemiz için verilmiştir.

Moskovsky A.V.,
önde gelen uluslararası çalışan
Teorik ve Uygulamalı Fizik Enstitüsü, Moskova

manevi deneyim sayfaları

BİLİNÇ VE GERÇEKLERİ

“İnsan bilinci, Evrenin çok boyutluluklarından birinin gerçekliğinin belirli bir resmine sabitlenmiştir. Ancak bu takıntı katı değildir; bilincin gelişmesiyle birlikte genel bakış genişler; bilincin bozulmasıyla birlikte genel bakış çöker. Bilincin bozulması veya büyüme eksikliği, sınırlı bilgi akışının veya bunun bozulmasının sonucudur.

Bir kişinin düşünebilmesi, analiz edebilmesi, hayal edebilmesi gerekir. Bir kişi etrafındaki dünya hakkında ne kadar çok bilgi alır ve anlarsa, bilincin ve yeteneklerinin gelişme süreci o kadar yoğun olacaktır. Aynı zamanda kişinin hayatındaki ahlaki öncelikler de özel bir önem kazanmaya başlar. Ve bunlar insan zihnindeki bilgi akışlarının ayrıcalığıdır. Bilinç, bir ayna gibi, bilince bilgi olarak giren gerçekliği yansıtacak ve inşa edecektir. Ve kişi, Evrenin Temel Yasası olarak insan varoluşunun yasalarını ne kadar erken kavrarsa, gelişiminin sonuçları o kadar etkili olacaktır.

Gelişmiş bir bilinç daha geniş bir görüş açısına ve daha fazla bilgiye sahiptir, bu da kişinin Evrenin diğer gerçekliklerinde kendini kaybetme korkusu olmadan görüşü sürekli olarak artırmasına olanak tanır. Bilinç ne kadar geniş olursa, Küresel Sistemin o kadar fazla Seviyesini kapsayabilir ve bunlar üzerinde o kadar aktif işleyebilir.

İnsan bilinci, gelişmesiyle birlikte yavaş yavaş kendi dünyasının sınırlarının ötesine geçme ve Evreni çok boyutluluğu ve sonsuzluğuyla kavrama yeteneğine sahiptir.

SAMADHI VEYA BİLİNÇ BAĞLANTISI
TEK KÜRESEL SİSTEMDE

“Herhangi bir kişi, potansiyeli dahilinde, kendisinde ve çevresindeki dünyada Yüce Yaratıcı Gücün varlığını hissetme yeteneğine sahiptir. Sadece bir kişinin özünün - ruhunun ve ruhunun - hayali ve koşullu yaşam değerleri ve yönergeleri tarafından ezilmemesi gerekir, böylece bir kişide paha biçilmez bir armağan olan hayata - her ne olursa olsun - karşı öfke veya kızgınlık olmaz. bir kişi için olabilir. Sonuçta, hayat insanların kendileri tarafından farklı renklere boyanır ve her şeyden önce, Yaşamın Uyum ve Güzelliğinin şu veya bu somutlaşmış halinin orijinal kalitesine bağlı olması onlara bağlıdır.

İnsan her şeyin iyiliğini ne kadar çok arzularsa, Allah'a olan yakarışlarında ve dualarında ne kadar samimi olursa, İlahi Kudret'e olan dalması o kadar derin olacak ve O'nun varlığını kendinde ve çevresinde o kadar net hissedecektir.

Ve bir gün insan kendi İlahi özünün iç yüzünü anlayacak...

Bir kişi Samadhi'den geçecek...

Samadhi'nin birçok derecesi vardır. Her bilinç bu harika sürece kendine özgü bir tepki verir, ancak herkesin ortak bir yanı vardır - bir kişide Ruh uyanır ve kişi, kendisinin de bir parçası olduğu Evrensel Yaşamı kendi içinde gerçekleştirmeye başlar.

Dünyevi duygular arasında Samadhi'nin benzeri yoktur, bu nedenle kişi ilk andan itibaren başına alışılmadık bir şeyin geldiğini açıkça anlar. Samadhi'nin gücü, eğer ona güvenirseniz, bir kişiyi kendisi yönetecek ve ona, başına gelen süreç hakkında mümkün olan maksimum duyguyu ve anlayışı verecektir. İnsan bilincinin olanakları azami ölçüde genişletilecek, bilincin netliği olağanüstü olacak... Bütün bunlar, Samadhi anında insan bilincinin potansiyelini bir bütün olarak ölçülemez derecede artırmayı mümkün kılacak ve Samadhi'den sonra bilince izin verecektir. gelişiminin yeni bir aşaması olan BİLİNÇLİ EVRİM için geri sayıma başlamak.

Samadhi veya İçgörü veya İkinci, Gerçek Doğum, başka bir deyişle bilincin Evrenin Birleşik Bilgi Sistemine bağlanması. Bu gerçekten bir insan için yaşamın yeni bir geri sayımıdır. Hayatındaki her şey değişir... Tüm Varlıkların Hayatına dair her şeyi kapsayan bir anlayış gelir, tüm dünya Sevgi, Güzellik ve Işık ile dolar. Bilinç büyümeye ve genişlemeye başlar, dünyaya uyum sağlamaya çalışır ve onunla birlik içinde birleşir.Yaşam Sevinci ruhu doldurur ve kalp bu paha biçilmez hediye için şükranla dolar. Kalp ve akıl, varlığın gerçek manasını idrak ederek net bir şekilde görmeye başlar.

Tanrı Hayattır, bu Neşedir, bu Bilgidir, bu Yaratıcılıktır, bu SONSUZ, SINIRSIZ SEVGİdir.”

SAMADHI VE DÜŞÜNME

“Samadhi veya İçgörü durumu, bir kişinin bilincinin Evrensel Kozmik Bilinç Sistemine girmesine eşlik eden bir deneyimdir. Küresel Süreklilik Sistemine girişteki içgörü derecesi, kişinin bilincinin gelişim düzeyine bağlıdır.

Ancak, eğer bir kişi, bir kişiyi Gerçek Bilgiye götürebilecek biliş süreci için özlem duymuyorsa, Samadhi'nin bilinç üzerinde etkisiz bir etkisi de ortaya çıkabilir. Daha fazla evrimsel gelişme için, insan bilinci, Sistem'in bilgi akışlarıyla bilinçli etkileşimi gerektirir ve bu, kişi belirli bir düşünce düzeyine ulaştığında mümkün olur. Samadhi durumu daha ziyade Bilgi Yolunda güçlü bir uyarıcı olabilecek bir duygu, bir deneyimdir. Ancak insan bilincinin gelişiminin temeli hala düşünmektir.

Düşüncesinin gelişmesiyle, kişi Gerçek Bilgiye dokunur ve bundan kendisi için Varlığın ve kozmik süreçlerin anlamı, insanın bunlardaki gerçek rolü ve yeri ve son olarak da hakkında giderek daha fazla güç ve içgörü elde eder. insanın bu süreçlere bilinçli katılımı. Kişi düşünmeyi geliştirerek Gerçek Bilginin her geçen gün yeni seviyelerine ulaşır, ancak böyle bir Bilgiyi elde etmenin ön koşulu insan varoluşunun etiğidir. Gerçek Bilgi ancak ahlaki varoluşun bir sonucu olarak ortaya çıkan maneviyatla ortaya çıkar.

Gerçeğe dokunmak, bilgi ve güç, ışık, neşe ve sevgi getiren en derin içgörülerin tükenmez bir kaynağını sağlar. Sonuçta insan çevresinde yaşam olarak algıladığı her şeyi kendi duygu ve zihninin yardımıyla içten, ruhunun derinliklerinden alır. Ve yaşam farkındalığının derecesi, gelişimlerinin derecesine bağlıdır. İnsanın duygu ve düşünceleri ne kadar derinse, barındırdığı güç ve güzellik de o kadar temelindeki Hakikat'e yaklaşır. Düşünceler aracılığıyla, kendi içinin derinliklerini gören kişi, Evrenin içini görmeye başlar.

Yaşayan Etik'in düşünmenin geliştirilmesinde bu kadar ısrar etmesinin nedeni budur: "Her şeyden önce Samadhi'de Düşünce Evrende hakimdir." Düşüncenin gelişmesiyle kişi içgörü, farkındalık, Bilgi alır. Bilgi gerçek Yaşamı verir.

DÜŞÜNMEK!"

BİLİNÇ GERÇEKLERİ

“Her bilinç kendine özgü bir dünya yaratır. Her insanın bilinci, diğer bilinçlerin dünya küreleriyle temastan kaynaklanan fikirlerin, fikirlerin, izlenimlerin ve duyguların ortaya çıktığı alandır. Bir kişi için bilincinin gerçekliği dışında başka bir gerçeklik yoktur. Ancak diğer bilinçlerin gerçekliklerini ne kadar çok barındırabilirse, kendi dünyası da o kadar geniş, daha hacimli ve daha zengin olacaktır.

Bir kişinin çevresinde nesnel bir gerçeklik olarak gördüğü her şey, bu gerçekliği kolektif olarak yaratan çok sayıda bilincin bir türevidir. Her şeyden önce, bir kişinin gerçekliği, kişinin kendisini yaratan ve bir kişinin bilincine, bir kişi için kendi nesnel gerçekliğinin dünyası olan dünyaya ilişkin ilk izlenimlerini yazan Yüksek Düzenin bilinçlerinin gerçekliğidir. . Bunlar onun için fiziksel sabitlerdir: su ıslak, ateş yanıyor, acı var, soğuk ve açlık... Bütün bunlar, bir kişinin bilincinde birincil reaksiyonlara ve bilincinin dışında var olan belirli bir gerçekliği ona yansıtmaya yönelik birincil girişimlere neden olur. Ancak bu bir yanılsamadır, bir kişinin etrafındaki dünya hakkındaki tüm fikirleri onun için yalnızca bilincinin kendi yapıları aracılığıyla gerçek olacaktır. İnsanın dünyası, bilincinin dünyası her zaman içeriden inşa edilir. Ve bu dünya ancak diğer bilinçlerin dünyalarını özümseyerek büyüyüp gelişebilir.

Evren, aynalar gibi, birbirlerinin dünyalarını bir dereceye kadar yansıtan sonsuz sayıda bilinç küresidir. Bilincin görüş açısı ne kadar geniş olursa, bilinç o kadar çok emer, o kadar hacimli, renkli ve zengin olur. Biliş ve yaratıcılık bilincin temel ayrıcalıklarıdır. Bu süreçteki araçlar, yardımıyla dünyaların yaratıldığı düşünce ve duygudur. Bunların yanı sıra, dünya bilinçlerine VARLIK veren irade de bilincin gerekli bir unsurudur.

Gelişiminin bu aşamasında insan bilincinin olanakları çok küçüktür, kişi artık daha çok "sisteki kirpi" gibi görünmektedir, ancak insan bilincinin olanakları sonsuzdur, çünkü siz, insanlar, boşuna değildiniz. şöyle dedi: “Siz Tanrısınız.”

Geçen gün benim için bilinçte önemli bir ilerleme oldu. Etrafta o kadar çok olumsuzluk, o kadar çok çarpıklık var ki, onun içinde var olmak çok zor. Ve görünürde sonu yok... Bunu düşünüyordum... ve aniden bir anlayış ortaya çıkmaya başladı: Artık Dünya'ya ne kadar çok negatif enerji pompalanırsa, dönüştürücü enerjilerin gücü de o kadar büyük olabilecektir.

Bu süreçte zıtların kanunu da işler. Ve artık tüm bu modası geçmiş çöpleri bilincinize çekmemek için ne olduğunu ve neyden olduğunu anlamaya çalışmanıza bile gerek yok. Olan biten her şey doğaldır. Geleceği düşünmemiz gerekiyor. Ve ona göre yaşa. Bu şimdi yapılabilir ve yapılmalıdır, çünkü geleceğin enerjileri zaten gezegenin uzayındadır, sadece onların farkında olmanız gerekir. Onlara ruhunuzun tüm gücüyle ulaşmanız gerekiyor, onları hissedebiliyorsunuz, onlarla aşılanabiliyorsunuz.

Onlara uzandım ve hemen kendimi onların içinde buldum. İçsel vizyonumla enerjilerin gökkuşağı yarım halkaları halinde nasıl inmeye başladığını gördüm, etrafımdaki her şey şeffaf ve çınlayan ince turuncu-sarı bir ışıkla dolmaya başladı. Ve en önemlisi ruhumda o kadar neşe ve hafiflik hissettim ki o an dünyada beni üzebilecek hiçbir şey yoktu. Eski dünyada hiçbir şeyin değeri yoktu. Buradaki her şey çarpıtılmış, her şey neredeyse tanınamayacak kadar sakatlanmış, en yüksek duygular bile. Her şey acıyla dolu ve her şey gitmeli.

Ve yeni öyle tarif edilemez bir özgürlükle, güzellikle doludur ki, içinde ruh aynı anda her yöne yayılır... ve hiçbir şey onun için korkutucu değildir... İçinde sonsuz güvendiğin sevgiyi barındırır...

ÇAĞIMIZIN GERÇEKLERİ

“İnsanlar bugün yaşadıkları zamanın aciliyetinin farkında değiller. Ve formüle bile etmedikleri bir görevle karşı karşıya oldukları gerçeği, bunun acil çözümüne duyulan ihtiyaçtan bahsetmiyorum bile. Yeni enerjiler güçlü akışlarla Dünya'ya geliyor ve dünyevi dünyayı dönüştürüyor. Ancak insanlar zaten belirgin hale gelen değişiklikleri fark etmek istemiyorlar. Çoğunluk için her şey her zamanki gibi. Ancak gözümüzün önünde iklim değişiyor, yeni hastalıklar ortaya çıkıyor, felaketlerin sayısı sürekli artıyor, insanların yaşadığı alan değişiyor ama çok az kişi bunun farkında. Ve insanlar çoğunlukla asıl görevlerinin - insanlığın bilincini ruhsal evrimin gereklerine uygun olarak değiştirmek - farkına varmazken, gezegendeki genel yaşam durumu daha da kötüleşecek.

Ve bugün gezegendeki kaos durumu hızla büyüyor. İnsanlığın bilincine kabul edilmeyen dönüştürücü kozmik enerjiler, elementlerin yarı akıllı güçleri tarafından asimile edilir ve yalnızca onların tam bir düzensizliğine yol açar. Ateş enerjileriyle doyurulan uzay, giderek daha aktif, daha plastik ve insan düşüncesine duyarlı hale geliyor. Peki bugün insan düşüncesi neyi içeriyor? Ne yazık ki, çoğunlukla yıkım.

Günümüzde küçük insan kalabalıklarının bile olduğu, zihinlerinin o kadar karmakarışık olduğu yerlerde bulunmak giderek daha tehlikeli hale geliyor. Bu tür yerlerdeki alanın kendisi özellikle istikrarsız, kaotik ve öngörülemeyen sonuçlarla dolu hale geliyor. Uzayın artan aktivitesi nedeniyle her olay çoğalmakta ve dünya çapında bir yankı gibi tekrarlanmaktadır. Birisi aynı olayın kısa bir süre içinde nasıl birkaç kez tekrarlandığını zaten fark etmiş. Ve bu çokluk giderek artıyor.

Bugün, bir kişinin doğru ya da erdemli olması her zamankinden daha fazla gerekiyor; bu, büyüyen kaosun öfkeli dünyasında onun “güvenlik yastığıdır”. Aksi takdirde kişi “bela tuzağı” haline gelir... Kaosun çekici odağı haline gelmekten daha kötü bir şey olamaz çünkü bu durumda kişi, istikrarsızlığını artıracağı için etrafındaki dünya için tehlikeli hale gelir. Bu tür insanların yanında bulunmak bile hem sağlık hem de yaşam açısından tehlikelidir. Bu tür insanlar her türlü talihsizliği, hastalığı, kazayı çekerler, sadece etraflarındaki alanı "kırırlar" ve diğer insanları bu huninin içine çekerler. Ve tüm bunlar uzayda birbirini çoğaltıyor ve güçlendiriyor.

Bugün tüm mekansal süreçler aktif olarak artıyor - hem olumsuz hem de olumlu. Dünya dünyası dönüştürülmeli ve yeni bir evrimsel seviyeye yükseltilmelidir. Ve bu süreçte Dünyanın ve Cennetin enerjileri arasındaki bağlantı halkası olması gereken şey insan bilincidir.

Gezegenin ve tüm insanlığın kaderi bugün her bir kişiye bağlıdır. Bırakın herkes dünyaya ne getirdiği sorusunu kendine sorsun: yaratılış mı yoksa yıkım mı? Soru acil, acil: yaşam mı ölüm mü? Hayat iyiliktir, adalettir, merhamettir, sevgidir... Ölüm, insan düşmanlığıdır, açgözlülüktür, bencilliktir, ihanettir, yalanlardır...

SEÇİMİN SİZİN İNSAN MI?

DÜNYALAR HAKKINDA

“Kişi etrafındaki dünyayı algısında kendisine verildiği gibi görür. İnsanın aşina olduğu dünyada tanıdık yerler vardır, ancak bu dünyanın böyle olduğu anlamına gelmez. Tıpkı dünyevi dünyada kör bir insanın dünyayı görememesi gibi, dünyevi bir insan da evrenin gerçek resmini görebilmek için henüz görme yetisini kazanmamıştır.

Dünyalar sonsuzdur ve birbirlerinden aşılmaz engellerle ayrılmamıştır ve aralarında net sınırlar yoktur. Bütün dünyalar yakındadır. Dünyalar dünyalara dönüşür ve bunların temel belirleyicisi, içinde yaşayanların ve onları yaratanların bilinç düzeyidir.

Tüm dünyalar birbirine bağlıdır ve Evrensel Aklın Birleşik Enerji Bilgi Sistemini temsil eder. Bilincin gelişim düzeyi ne kadar yüksek olursa, Sistemde kalış düzeyi de o kadar yüksek olur. Hem çok sayıda dünya hem de onları dolduran ve yaratan çok sayıda bilinç; her birinin Küresel Sistemin yükselen ve alçalan seviyeleri boyunca kendi yolu vardır.

Bir tür olarak bilincin belirli bir gelişim aşamasına kadar, kendi gelişimi Sistem'in her seviyesinde meydana gelir. Ancak bir bütün olarak tür olarak yeterince yüksek bir potansiyele ulaştığında, kendi seviyesinin sınırlarının ötesine geçerek Evrensel Zihin Sisteminin diğer seviyelerinden diğer bilinç türleri ile temasa geçer.

Herhangi bir bilinç, Evrensel Aklın yapısal bir birimidir ve gelişim düzeyi ne kadar yüksek olursa, özelliklerini kaybetmeden diğer bilinçlerle iletişim kurma yetenekleri ve fırsatları da o kadar büyük olur.

Bu, evrensel gelişimin evrimsel yoludur, insanlığın ilerlediği yoldur.”

Gerçeği bilmek

“İnsanlık, Evreni yalnızca maddi dünyanın inşa yasalarını kavrayarak anlamaya çalışır, Evrenin manevi yönünü tamamen gözden kaçırır. Uyumlu bilgi yolu, dış bilgi, anlayış ve onun manevi bileşeniyle birlikte birleştirir. Ve bu yol, kişinin ve bir bütün olarak insanlığın bilincinde başlar.

İnsanın özüne ilişkin bilgi -tüm insanlığın özüne kadar- özelden genele doğru bilgidir. Yalnızca dış dünyaya ve iç dünyaya ilişkin bilgilerin bir birleşimi Gerçeği tüm çok yönlülüğüyle ortaya çıkarabilir. Gerçek, özü manevi madde olan Bilgidir.

İnsan Kozmos'tan alır ve her türlü enerjiyi ona üretir. Enerji, Kozmik Aklın Evrensel Sisteminde belirli işlevleri yerine getiren belirli yapılar halinde organize edilmiş maddi ve manevi maddelerin taşıyıcısıdır.

İnsanlık varoluşunun her anında Kozmosun Yaratıcı Güçlerinin enerjileriyle temasa geçer ama bunun farkında değildir. Hâlâ kalbindeki Yaratıcıyı bulamamıştır, bu nedenle maddi dünyanın manevi özü hâlâ insanlıktan saklıdır. Ancak insanlık Gerçeği ne kadar hızlı idrak ederse, kozmik yolu o kadar yüksek olacak ve insan dünyasında talihsizlik ve acı o kadar az olacaktır. İnsanlığın ruhunda ne kadar uyum ve güzellik varsa, temeli Ruhsal Madde olan Evrensel Kozmik Akıl Sistemine yapabileceği katkı da o kadar büyük olacaktır.”

Yorumlar: Bir tür olarak insanlık ve Kozmik Zihin ile bağlantılar hakkında.

Her insanın benzersiz olduğu gerçeğine rağmen, bir bütün olarak insanlık hala tek bir topluluktur. Bilinçaltı ve bilinçüstü düzeyinde insanlık, kozmik ölçekte tek bir varlık, eşsiz ve eşsiz bir kümelenme veya daha açık bir ifadeyle bir bütün olarak türdür.

İnsanlık şu an bulunduğu gelişmişlik seviyesinde kendi birliğinin yeterince farkında değil. Tam tersine, aynı ten rengine, göz şekline veya sadece farklı bir inanca sahip olmayan kabile arkadaşlarına bile son derece düşmanca davranır. Farkın ne olduğu önemli değil...

Böyle bir bilinç gelişimi düzeyinde olan insanlığın bir bütün olarak, büyük parametrelerde kökten farklılık gösterebilecek diğer seviyelerdeki uzaylılarla bilinçli temaslara hazır olacağını hayal etmek zordur.

Kozmik Yüksek Kuvvetler artık diğer gezegenlerin sakinleri olmadığından, "uzaylılar" kelimesini sevmiyorum, hepsi zaten gezegen içi gelişim aşamalarını geçmiş durumda. Yalnızca gezegenlerindeki tüm ön gelişim aşamalarından geçmiş, Uzay İşbirlikçileri haline gelmiş uygarlıklar serbest Uzaya girebilir.

Ancak en azından belirli sayıda insan için er ya da geç bunu bilmek önemlidir ve bu durumda "yüzüncü maymun etkisi" işe yarayacaktır... Ve sonra bir tür olarak insanlık bir bütün olarak buna hazırlanacaktır. bu tür temaslar ve bu, Evrensel Zihin sisteminin diğer seviyelerine bir çıkış yoludur.

UFOLAR HAKKINDA KISACA

“Günümüzde sürekli herkesin dilinde olan ve birçok insanın dişlerini diken diken eden bir konuya biraz değinmek istiyorum çünkü bu konuda çok fazla ucuz spekülasyon var.

Bu olaya eşlik eden diğer tüm dünyevi olayları bir kenara bırakırsak, UFO tam olarak nedir?

Uzun bir süre, bağımsız olarak bu konuyu daha derinlemesine araştırmaya ve bilincimin derinliklerinden bu sorunun cevabını bulmaya çalıştığımda, sürekli bir iç yasakla karşılaştım. Uzun süre cevap yoktu, bilincin bunun için olgunlaşması gerekiyordu...

Peki UFO tam olarak nedir?

Bunlar, belirli programlarla, karasal ve uzayda çalışan yapay enerji-bilgi yapılarıdır. Veya başka bir deyişle, Dünya'nın, yakın ve uzak Uzayın yaşamı destekleyen enerji alanı yapılarıyla çalışan yüksek enerjili yarı akıllı yapılar.

UFO'lar alışılagelmiş anlamda uzaylı gemileri veya robotları değildir. UFO'lar, içinde bulundukları koşullara göre davranışlarını ayarlayabilen programlar içerir.

UFO'lar, Dünya'nın alanları da dahil olmak üzere Birleşik Enerji Alanının alan yapılarıyla farklı seviyelerde etkileşim kuvvetlerine sahiptir.

UFO'ların türleri ve amaçları farklılık göstermektedir.

Dünya'da ve Uzayda meydana gelen enerji alışverişi süreçlerinde düzeltici yardım sağlayan UFO'lar vardır. Birlikte çalıştıkları herhangi bir sistemin güvenliğini tehdit eden rahatsızlıklar meydana gelmesi durumunda, kuvveti pompalayarak ve süreçleri stabilize ederek "tedavi ettikleri" yüksek frekanslı enerji üretirler.

Düşük frekans aralıklarında çalışan, alan dengesizliği olan yerlerde ortaya çıkan negatif, yıkıcı enerjiyi emen başkaları da var.

Ancak her durumda, biyolojik nesnelerin herhangi bir UFO'nun etki alanında olması arzu edilmez, çünkü Bunlar her zaman çok güçlü enerjisel etkiye sahip alanlardır.

Tüm UFO'lar kesinlikle belirli enerji alanlarıyla, farklı enerji seviyeleriyle çalışan yapılara bölünmüştür.

Ancak son zamanlarda, Dünya'nın enerji kabuklarında ihlaller sürekli olarak meydana geliyor, bu da derin uzayın sert enerjileriyle çalışan diğer programlara sahip UFO'ların, biyolojik olarak yıkıcı olan gezegenin yapılarına giderek daha fazla nüfuz etmesine yol açıyor. Dünya'nın yaşamı.

UFO'lar her yerdedir: Uzayda, Dünya'nın atmosferinde, bağırsaklarında ve sularında.

Bunların sahibi kimdir ve onları kim denetlemektedir?

Tüm tezahürleriyle Yaşamı üreten ve her gezegen ve yıldızda onun gelişimine eşlik eden Kozmosun En Yüksek Akıllı Güçlerine.”

RİTMLER

“Evren, belirli ritimleri takip eden dalga-titreşimlerden oluşan sınırsız bir okyanustur.

Ritim, maddenin belirli biçimlerde düzenlenmesini sağlayan bir dalga yapılanmasıdır.

Kişi - bedeni, bilinci - aynı zamanda insanı çevreleyen Kozmos ile sürekli etkileşim halinde olan bir dalga yapısıdır. Ancak çoğu zaman insan yaşamını belirleyen ritimler, çeşitli koşullar nedeniyle bozulur ve ister vücut hastalıkları ister her türlü bilinç bozukluğu olsun, en olumsuz sonuçlara neden olur.

Modern insan neredeyse sürekli olarak stres altındadır ve bu da onun dolu dolu bir yaşam sürmesini engeller. Dualar, klasik müzik, doğayla iletişim, kişiyi doğru ritimlere ayarlayarak ruhsal ve fiziksel gücünü geri kazanmasına yardımcı olur. Ancak kişi, kişiyi bir dalga sistemi olarak uyumlu hale getirecek ve onu kozmik ritme döndürecek belirli ritimler yardımıyla bu süreci bilinçli olarak etkinleştirebilir.

Modern insanın dış dünyasının enerjileri kabadır; ince bir iç organizasyona sahip bir kişi, dış ve iç dünyalar arasındaki titreşim genliklerindeki tutarsızlık nedeniyle özellikle zor anlar yaşar.

Ritimler, mekanın yapısını değiştirme, onu daha uyumlu ve düzenli hale getirme, yaşamı onaylayan yeni fikirlerin iletkeni olma ve böylece insanı ve yaşamı daha iyi formlara dönüştürme yeteneğine sahiptir.

Kozmik Güçlerin Tacı, Ateşli Zihinler Topluluğu, Işığın Birleşik Kalbi - dünyamıza gelin, onu Yüksek Sevgiyle dönüştürün, Bırakın Evrenin Büyüklüğünü yansıtan Sizin parlak parçanız olsun!

En Saf Gücün önderliğinde yürüyorum, Öncü El'e, Ateşli Kalbe, Bana yolu Gösteren Işığa inanıyorum!

Ateşli Güç, Karanlık ordulardan Işık ve Güç ile koruyan bir daire çiziyor!

Uzayın teli Joy'la birlikte çınlıyor. Her şeyin üstesinden keyifle geleceğiz. Bilincimizi Sevinç'e ayarlayalım. Mutlu gibiyiz!

Kendinize şunu söyleyin: Ben Güç'üm!
Ben gücüm, gücün taşıyıcısıyım.
Ben Güç'ün farkında olan bir gücüm.
Güç veren güç benim.

Neşeyi getirdiğiniz ve Sevgiyi soluduğunuz için ne mutlu size.
Zekayı göstermeniz ve Işık olmanız kutlu olsun.
Koruma altında olduğunuz için ne mutlu size.

Bu dünyada ama bu dünyaya ait değil.
Ne mutlu Ruhun Yollarında yürüyenlere!

Belirli bir ritmin seçilen formülüne odaklanmalı ve bunu bilinç durumunuzda olumlu bir değişiklik hissedilene kadar belirli sayıda tekrarlamalısınız.

BİR UZAY HUKUKU OLARAK AHLAK

“Ahlak, insanlığın ahlaki varlığının, ona tarihinin başlangıcında verilen yasalarıdır. Ve bazen ayrıntılı olarak yorumlansalar da, ana olanlar her zaman Liderler tarafından gezegenin sayısız medeniyet ve kültürünün her birinin (geçmiş, bugün ve gelecek) temellerine atılır.

Yaşamın temel yasaları en çok Hıristiyanlığın On Emirinde yoğunlaşmıştır.

Ahlaki temellerin ihlali kaçınılmaz olarak herhangi bir medeniyetin tamamen çöküşüne yol açar. Halkın ahlakı düşüyor, devlet çöküyor. Güvenilir bir temel olmadan bir ev uzun süre ayakta kalamaz. Herhangi bir büyük nehir, birleşerek güçlü bir akıntıya yol açan küçük akarsularla başlar - böylece bütün bir ulusun ahlakı her bir bireyden kaynaklanır.

Ahlak, çocukluktan itibaren bir kişiye içsel tutumlar olarak yerleşmeli ve daha sonra vicdan olarak ortaya çıkmalıdır. Vicdan daha üst düzey bir kavramdır. Vicdan, bir diyapazon gibi, bir kişinin bilincini, Kozmosun Varlığının en yüksek ilkelerine uygun olarak yaşayan Yüksek Dünyaların yüksek titreşimlerine ayarlar. Bunları ihlal ettiği için dünyevi insanlık bugün korkunç bir bedel ödüyor - ruhun çürümesi.

Kendisi için manevi bir yol seçen bir kişi, En Yüce ile olan yaşam bağını bozmamak için her düşüncesini, sözünü ve eylemini özellikle hassas ve dikkatli bir şekilde izlemelidir. Bunu yapmak zor değil, sadece bilincinizin her düşünceyi ve eylemi takip eden tepkilerini dikkatle izlemeniz gerekiyor. İyi her zaman huzur ve neşe verir, kötü ise her zaman şüphe, uyumsuzluk ve vicdan azabı verir.

Bir insanın vicdanı, onun, insan kalbinde yaşayan ve Ahlak İlkeleri'nde kendisini insanda tecelli eden Allah'la olan canlı bağlantısıdır."

VİCDAN HAKKINDA

“Her insana, dış ve iç dünyasının belirli merkezleri olarak dış ve iç “Ben”ini hissetme yeteneği bahşedilmiştir. İnsandaki bu merkezlerin birbirleriyle koordineli olması, uyumlu bir yaşam için anlamlı ve önemlidir.

Anlaşma sürecini vicdan belirler.

Anlaşma sağlanırsa vicdan sakinleşir ve kişinin yaşamında yol gösterici ilke haline gelir. Ve bu, iç "ben" in bir insanda aktif olarak kendini göstermeye başladığı anlamına gelir.

Dış "ben" kazanırsa ve bu bir kişinin kişisel tezahürüyse, o zaman bu iki bilinç merkezi arasında kaçınılmaz olarak uyumsuzluk ortaya çıkar, çünkü kişinin kişiliği kaçınılmaz olarak tezahürü için destek arar. Ve eğer insanın içinde yerleşmezse, bilincin dış ve iç bölgeleri arasında bir boşluk oluşacak ve vicdan ya huzursuz olacak, ya da boşluk çok büyükse vicdanın sesi duyulamayacaktır. hiç de.

Bu bilinç durumu kişiyi iç huzur duygusundan mahrum bırakır. Bilincin dış "ben" de kilitli olduğu ortaya çıkıyor - sadece bir kişinin tezahürünün dış dünyasında kendisini gerçekleştirdiği bir araç. Bu araç kusurludur ve yalnızca bilincin dış bölgesinde çalışır.

Tüm kusurlarımız dış bilinç bölgesinde toplanır, dış “ben”imiz son derece benmerkezlidir, her zaman ve her şeyde yalnızca kendisinden ve kendisi için saymaya başlar. Ve vicdanının sesini duyamıyor.

İnsan bilincinin iç bölgesi, Evrensel Bilinç Sisteminin yüksek seviyelerinde bulunur ve bunun ana ölçüsü, her şeyin ve herkesin Birliğidir. Ve onun için vicdanın sesi Tanrı'nın sesidir.

Bir insanın tüm hayatı, dış ve iç dünya arasında, kişinin dış ve iç “ben”i arasında sürekli bir koordinasyon veya savaştır. Ancak bu bölünme şartlıdır, bir kişiyi ikiye bölmek imkansızdır - o özünde birdir ve yine de vicdanına göre yaşamıyorsa bölünmüştür.

"Kendi içinde bölünmüş bir ev ayakta duramaz."

Hatırla bunu."

YÜKSEK GÜÇLERİN ORTAK YARATICISI VE İLETKENİ OLARAK İNSAN

“Yoğun madde dünyasındaki bir kişi, Yüce Gerçekliğin bir parçasıdır ve yoğun ve süptil enerjilerin tezahürünün odağıdır. Maddenin yoğun katmanlarında ve saf bilinç dünyasında meydana gelen süreçleri ve olayları yansıtır. en ince veya en yüksek enerjiler.

Eğer bir kişi bilincinde Yüksek enerjileri taşıma yeteneğine sahip olursa: Sevgi, Merhamet, Korkusuzluk, Özverililik, böyle bir kişi etrafındaki dünya için bir lütuf olacaktır, çünkü böyle bir kişi Yüksek Düzeni çevreleyen gerçekliğe getirir.

Herhangi bir kişinin bilinç durumu, Evrensel Enerji Bilgi Sisteminin enerjilerinin kırıldığı bir prizmadır. Bir kişinin etrafındaki dünyayı yaratıp yaratmaması, bilincinin kurucu niteliklerine, ahlaki ve etik tanımlarına bağlıdır.

İnsan dünyasında olup biten her şey, tüm insanlığın birlikte yaratımının bir türevidir. Her şey birbirine bağlıdır.

Başkasının başına gelen talihsizlik diye bir şey yoktur ve bir yerde insanlar acı çekiyorsa bunda sizin de payınız vardır. Nefret dolu veya aptalca bir düşünce, öfkeli bir duygu, öfke, tahriş - her şey uzay tarafından kaydedilir ve potansiyel olarak tezahür etmeye hazır olarak onun içinde kalır. Ve er ya da geç, ama kesinlikle bir yerlerde, birisi aracılığıyla, kendisine benzer bir potansiyele katılarak kendini gösterecek - ve sonra sorun çıkacak... Ve eğer bu bugün dünyanın diğer tarafında olmuşsa, bu hiç de anlamına gelmez. bir dahaki sefere evinizi çalmayacak.

Düşünceleriniz ve duygularınız iyiye yönelikse, dünyaya getirebileceğiniz iyiliği düşünün, sınırsız olabilir.

Unutma dostum, eğer Yüksek Güçler sende tezahür ettirilebiliyorsa, onların ortak yaratıcısı ve şefisin ve bu her şeyden önce bilincinin saflığına bağlıdır. Hayatınızın her anında dünyaya neler getirdiğinizi düşünün.”

BİLİNÇ ÇALIŞMASININ BAZI ÖZELLİKLERİ HAKKINDA

“Kendini tanıma ve geliştirme yoluna giren bir kişi, bu süreç derinleştikçe, doğru anlaşılmadığı, fark edilmediği veya en azından anlayışa ve alışılmış sınıflandırmaya yakın olmadığı takdirde, kaçınılmaz olarak kafa karıştırıcı, hatta korkutucu olgularla karşılaşacaktır. dünyevi gerçekliğin fenomenlerinden.

Bütün zorluk, bilincin iç dünyasını tanıma ve diğer düşünce düzeylerine ulaşma mekanizmasının, eğer kişi kendisi için alışılmadık tezahürlere psikolojik olarak hazır değilse, kişi için bir engel haline gelebilmesidir.

Alışılmış biliş yöntemiyle kişi, somut veya soyut bir biliş nesnesini DIŞARIDAN bilincine getirir.

Bilinç, "içeride ne olduğunu" anlamak ve bulmak için onu deyim yerindeyse "bölmeye" çalışıyor. Bilişin nesnesi bilince yabancı olacak ve onun tüm karşılıklı ilişkilerinden kopacaktır; biliş için ortamdan şartlı olarak izole edilmiştir. Dışarıdan içeriye yönlendirilen bu alışılmış biliş yöntemi, bilincin başarılı bir şekilde gelişmesi ve büyümesiyle mümkün olan İÇTEN dışarıya doğru yöntemden daha az etkilidir.

Ancak böyle bir durumda kavranabilir nesnenin İÇİNDEKİ biliş anı mümkün hale gelir. Bilinç, kavranabilir olanın içine nüfuz edebilir, büyüyebilir, onunla birleşebilir ve birleşebilir, gerçek özünü tüm çoklu ilişkilerinde ortaya çıkarabilir, dünyadan eksiksiz, ayrılmaz bir nesne, fenomen veya soyutlama fikri verebilir.

Farkındalığın derecesi ve tamlığı, doğrudan bilenin bilincinin yeteneklerine ve özelliklerine ve ayrıca mecazi, zihinsel, duyusal veya birleşik olabilen biliş metodolojisine bağlı olacaktır.

Ancak her halükarda kişinin alışık olduğu düşünce tarzından çok farklı olacaktır.

Açık bir "gündüz" bilincine sahip bir kişide ani olağandışı çağrışımların, canlı iç görüntülerin, duyguların ve içgörülerin ortaya çıkması, korkuya neden olabilir ve kişi psikolojik olarak buna hazır değilse, yeni bilgi kanallarını kapatan savunmacı bir bilinç tepkisini tetikleyebilir.

Korku ve güvensizliğin üstesinden gelmeden bilincin hem dış hem de iç dünyayı anlama konusunda yeni fırsatlar kazanması mümkün olmayacaktır.

Ancak rehber olmadan da bu yolda ilerlemek tehlikelidir, sonsuzlukta kaybolabilirsiniz. Ve bu rehber RUHSALLIKtır, koruyacak, rehberlik edecek, yardım edecek ve ilerlemek için yeterli güç yoksa zamanında duracak maneviyattır. Bu yol aceleye ve dikkatsizliğe tahammül etmez, kişi ahlaki ilkelerinin bilincinde olmalıdır ve bunlar ne kadar yüksek olursa yol o kadar özgür ve güvenli olur.

Bu yolda insanın kendinden taviz vermemesi gerekir.

Geleneksel dünyevi gerçekliğin hiçbir önemi onun için, her şeyde ortak olan ve ihlali Evrensel Sistemin değişen derecelerde istikrarsızlaşmasına yol açan Evrensel Yasaların öneminden daha ağır basamaz. Dolayısıyla insan ne kadar değerli olursa Sistem ile birliği o kadar uyum içinde olur, görüşü ne kadar net ve yolu ne kadar yüksek olursa ilim fırsatları da o kadar fazla olur.”

DUA ENERJİSİ

“Herhangi bir düşünce bilgidir ve her şeyden önce enerjidir.

Negatif potansiyele sahip enerjinin büyük bir kısmı artık dünya küresinde yoğunlaşmıştır. O kadar çok kötülük, haksız eylem ve yanlış, aşağılık düşünceler artık Dünya'ya yakın uzayda var ki, en korkunç şekilde boğucu enerjiler, Işığa uyanan her bilinci yok etmeye çalışıyor.

Kendinizi böyle bir fenomenden nasıl korursunuz?

İnsan bilinci ile Yüksek Küreler arasında bir köprü olacak bir DUA SÖZÜ.

VE KALBİN SAFLIĞI.

Dua çok kısa olabilir, tek kelimeden oluşabilir ama temiz bir kalbin arzusuyla doldurulmalıdır.

En Yüksek'e dönmek, negatif enerji bilgi akışlarını etkisiz hale getirmeye yardımcı olacak ve nötrleştirilmiş enerjiyi, bir kişinin iyi düşünceler ve iyi işler yaratabileceği Yaşam Gücü olarak kullanmayı mümkün kılacaktır.

Bunu mümkün olduğunca sık yapın. Böylece kişi sadece kendisine değil, komşularına ve uzaktakilere, dolayısıyla dünyadaki tüm insanlığa pek çok fayda sağlayacaktır.

Bu, bilinci Işığa dönen bir kişinin, Dünya gezegenine Işığı getirmek için uzamsal hizmeti olacaktır.”

ZAMAN VE SABIR HAKKINDA

“Konu insan için zor: Hem zaman hem de sabır çok esnek kategoriler ve kişi hayatını ve kendisini kısa vadeli bir olgu olarak algılıyor. Yüzyıllar boyunca, binlerce yıldır ve aynı kişinin tezahür etmiş birçok yaşamı boyunca hesaplanan ve ortaya konulan süreçlerin anlık tezahüründe, tek bir parlak, ışıltılı noktada birleşmeye yönelik sürekli girişimler bundan kaynaklanmaktadır.

İnsan şimdiye kadar kendisi hakkında, etrafındaki dünya hakkında, yaşamın anlamı hakkında, gerçekliğin tüm tezahürlerinin ardındaki İlahi Güçler hakkında ihmal edilebilecek kadar az şey biliyordu. Aslında onun tüm fikirleri yüzeysel ve oldukça parçalı, gerçeklikten uzak. Sonuç olarak ne dinde, ne bilimde, ne de toplumda ne Hayatın bütünsel bir resmi ne de onun gerçek hedefleri ve anlamı vardır. Ve çoğunlukla, insanlar, ister kendilerinin, ister gezegenlerinin, ister tüm Kozmos'un olsun, Yaşamın özünü anlama acil ihtiyacının bilincinde hala gelişmediler.

İnisiyelerin dünyaya getirdiği Gerçek Bilgi kırıntıları ya reddedilir ya da insanların bilincinde en tuhaf şekilde kırılır. İnsan ve genel olarak evrim hakkındaki En Yüksek Bilgiye ilişkin saçmalıkların, yanlış anlamaların ve çoğu zaman düpedüz saçmalıkların panteonu bundan kaynaklanmaktadır.

Her insan hayatı yalnızca çocukluk, gençlik, olgunluk ve yaşlılık gibi her birinin kendi programı olan zamanlama ve gelişim döngülerine tabi değildir; aynı zamanda gezegendeki yaşamın ve insanlığın tüm evrimi de benzer döngülere tabidir. , zamanlama ve süreçler. İnsan bebeklikten olgunluğa doğrudan atlamaz ve uzun süre büyümeye, yaşam deneyimi kazanmaya, gelişiminde döngüden döngüye geçmeye ihtiyaç duyar. Ama doğadan her zaman mucizeler bekleriz.

Hiçbir şey insan bilinci kadar yavaş gelişmez. Ancak milyonlarca yıllık evrim onun için anlaşılmazdır. Bunları, kendisine yalnızca bir kez ve hücresel süreçler düzeyinde başarılı bir eklemlenmenin mutlu bir tesadüfü olarak verildiğine inandığı kısa bir insan yaşamına kesinlikle sığdırması gerekiyor.

Ama hayat bir insanın hayal edebileceğinden çok ama çok daha fazlasıdır ve eğer buna inanmaya başlarsa, o zaman Hayatın kendisi de sırlarıyla ona güvenmeye başlar.

İnisiyeler tarafından halihazırda getirilmiş olan Gerçek Bilginin temelleri, insanlığın kendi evriminin güçlü inşası için temel oluşturmasına yardımcı olacaktır. Ve o zaman hayatı anında bir peri masalına dönüştürecek mucizeler için artık boş umutlar kalmayacak. İnsanlık mutlu olmak için dördüncü boyuta geçmeyi beklemeyecek ve bilimin bir şekilde, birkaç on yıl içinde hayatını sıradan bir mucizeye dönüştüreceğini ummayacaktır.

İnsanlığın, kendisinin de ayrılmaz bir parçası olduğu Kozmik Yaşamın ahlaki Yasalarının yöneticisi olabilmesi için hâlâ ahlaki dersler alması gerekiyor.

Dünyaya ve insana iyi dilekler dileyin, ancak onu, onun hakkındaki fikirlerinizin katı çerçevesine sıkıştırmayın.

Formül güzel ve hayatidir: “Dünya iyi olsun!” Özgür ve yücedir.

Öyle olsun!"

KOZMİK GÜÇ VE ENERJİ OLARAK AŞK

“Sevginin enerjisi Evrene hakimdir. Sevgi Enerjisi özü itibariyle Çekim Gücü ve Var Olan Her Şeyin Birlik Gücüdür. Eğer bu temel özellikler birdenbire ortadan kaybolursa, Evrenin varlığı da aynı anda sona erecektir.

Evren Sevgiyle var olur, bu da onu Tek Yaşam Maddesi yapar. Aşk, Evreni dolduran her atomda kendini gösteren Hayatın ta kendisidir. Maddenin en incesinden en yoğununa kadar her atomu Hayat Birliği ile doludur.

Dünya İnsanlığı ve her insan bireysel olarak özünde Evrensel Kozmik Yaşamın bu temel özelliklerini taşır. Ancak kendisine bireyselleştirilmiş bir bilinç - kişisel bir ego - bahşeden evrimsel görev nedeniyle, insan kendisini Yaşamın ayrılığının sahte alanında ve sevgisizliğin yanıltıcı bölgesinde buldu.

Ve yine akıl gücüm ve yüreğimin duyarlılığıyla, Sevginin Gücüyle dolu, içinden çıkılmaz Hayat Birliğini kavramalıyım. Kozmos ile ayrılmaz bağlantınızı, vücudunuzun her atomunu, büyüyen zihninizi ve tezahür eden tüm Kozmos'un ritmini belirleyen Evrenin Büyük Kalbi ile uyum içinde atan kalbinizi kavramak. Bu Kozmik Sevginin bir yönüdür.

İnsanlar için bu, Dünya üzerindeki tüm insanlığın birliğinde kendini gösterir. İnsanlığın tek bir Ruhu vardır. Ve eğer bir kişi, dünyayı arkadaşlarına ve yabancılara bölmeden, yaşayan herkesle ayrılmaz bağını hissederse, hayatı, insan eylemlerine ve duygularına dönüşen Kozmik Sevginin enerjileriyle dolacaktır.

İRADE

“İrade, Yaratıcı Güçlerinin En Yüksek Prensibi olarak Yüce Üçlünün veya İlahi Üçlü Birliğin enerjilerinin bir tezahürüdür.

Bu İlkenin tüm özü, bir kişi için basit bir formülle ifade edilir: İRADE.

En Yüksek Yaratılış süreci her zaman güçlü irade tarafından koşullandırılır, yani. her düzeydeki maddenin organizasyonunda kendini ortaya koyan düşünce enerjisinin çeşitli biçimlere dönüştürülmesi; En ince fikirlerden somut nesnelere kadar.

İrade her zaman düşünce enerjisini belirli bir yönde tutan, istenen gerçekliği inşa etmenize ve onu belirli parametreler dahilinde tutmanıza olanak tanıyan yol gösterici bir güçtür.

İradeyi, sularını yönlendiren bir su akıntısının yatağına benzetebiliriz. düşünce ve arzunun enerjisi belli bir kanal boyunca.

Yüksek İrade, bir kişinin kişisel bilincine ne kadar olağandışı veya bazen kabul edilemez görünse de, her zaman yalnızca iyiliğe yöneliktir.

Şöyle denir: "Bu dünyanın bilgeliği Tanrı'nın önünde aptallıktır."

Ve bir kişi, kendi gerçekliğinin dünyasında kanunsuzluk ve kaos yaratarak, iradesine Yüksek İrade'ye ne sıklıkla karşı çıkar. Kişi, düşüncelerinin ve eylemlerinin sonuçlarını görmeden, tam olarak anlamadan, dünyasını yok eden bir kaos kaynağı haline gelir.

İnsanlığın Varlığı ancak Yüksek İrade ile mümkündür.

Bir kişiyi irade eksikliğine çağırmadan, alçakgönüllülüğü çağırmak, yani Yüksek İradenin dünyayla kabul edilmesi ve insan iradesinin gönüllü olarak ona katılması anlamına gelir, kişi işbirliğine, tüm yaratıcı güçlerin birleşmesine çağrılır. - En Yüksek İlahi Fikir ve Evrim Planı olan tüm insanlığın evrimsel büyümesi ve gelişmesi için enerjiler. Dünyevi insanlık Birleşik Kozmik Bilincin bir parçasıdır, bu onun onunla aynı ritimde, uyum içinde yaşaması gerektiği ve kaosa karşı koymaması gerektiği anlamına gelir.

“Her Şey Senin İsteğindir, Tanrım” - bu, insanlığın Sevgi, Güzellik, Kardeşlik dolu harika geleceğine giden yoldur. Bu, Yüksek İradenin insanları yönlendirdiği ve insanlığın büyük bir şükranla onu takip etmeyi öğrenmesi gereken bir dünya."

KİŞİLİĞİN BİR GÖSTERGESİ OLARAK KİŞİ

“Bir insanı herhangi bir şeye ikna etmek imkansızdır; ancak onun özünün ifadesi olan bu koşullarda acı çekmek onu yargılarını değiştirmeye zorlar.

Yaşamın herhangi bir dış koşulu, bireyin iç güçlerinin etkisi altında oluşur ve onun dış dünyası haline gelir.

İnsan topluluğunun bir bütün olarak yaşamı, milyarlarca insanın kişisel güçlerinin toplam tezahürüdür.

Bir kişinin iç güçleri yalnızca bir kişinin tamamen kişisel niteliklerinin tezahürleri değil, aynı zamanda bir kişinin daha derin, zihinsel ve ruhsal düzeylerinden gelen, bilincinde kırılan güçlerdir.

Bir kişinin bencilliği, insan evreninin herhangi bir seviyesindeki kuvvetlerin her türlü tezahürünü çarpıtabilir. Ve bir kişinin tezahürlerindeki egoizm ne kadar büyük olursa, güçlerin çarpıtılması da o kadar güçlü olur.

İnsanın hayatta dokunduğu ve karşılaştığı her şeyde kendi kişisel unsurunu görmeyi öğrenmesi gerekir. Ve bireyin bilinç odağını mümkün olduğu kadar yükseğe taşıyarak daha yüksek kategorilerde düşünmeye ve hissetmeye çabalamak çok önemlidir.

Bireyin enerjileri ne kadar güçlü olursa olsun sonuçta dünya için yıkıcıdır. Kişi, diğer insanların hak ve çıkarlarını hesaba katmadan kendi dünyasını yalnızca kendisi için kurar, bu da kaçınılmaz olarak iç kavgalardan küresel savaşlara kadar çeşitli çatışmalara yol açar.

Bir kişilik olarak tezahür eden insan, evriminin yalnızca bir aşamasıdır ve kaçınılmaz olarak veda etmesi ve bir sonraki evrim aşamasına yükselmesi gerekir.

Bu olmazsa kişi kendini yok etmeye, dünyasını yok etmeye başlar.

Bu, yıkıma giden yolda belirleyici işaretler haline gelmesi gereken bir acı zamanıdır. Ve bu, yeni bir insanın yaratılma zamanıdır; kaçınılmaz olarak kendiniz ve dünya hakkındaki yargılarınızı değiştirmeniz gereken bir zamandır.

“Dünyada gerilim artık çok büyük ve özellikle sorumsuz ve bencil insanlar tarafından bu gerilimin yoğunlaştığı yerde patlamalar kaçınılmaz.

Ne ekersen onu biçersin.

Savaşlar ve çatışmalar sadece bir sonuçtur, bir amaca yönelik bir eylemdir, yıkıcı bir düşüncedir."

giriiş. Fazla kesin olmamakla birlikte, “bilinç ve fiziksel gerçeklik” sorununun modern bilimde pek mevcut görünmediğini söyleyebiliriz. Yok çünkü doğa bilimi en başından beri dünyanın nesnel bir resmini yaratmaya, yani eğer mümkünse dünyayla bağlantılı herhangi bir yerel, "kişisel" bakış açısına göre değişmez olacak bir model yaratmaya çalıştı. Belirli bir gözlem noktası. Sübjektif, "insan - çok insan" olan her şeyden kurtulma eğilimi son derece önemlidir, tabiri caizse Avrupa biliminin genotipinin doğasında vardır. Bu çizgiyi tutarlı bir şekilde takip etmek muazzam bir entelektüel çaba gerektirdi, ancak sonuçta çok sayıda ve etkileyici sonuçlar doğurdu. Bu nedenle, artık çeşitli arkaik, bilim öncesi, "gizemli" yapıların geçilmez ormanında sonsuza kadar bırakılmış gibi görünen konulara geri dönme girişimi olarak yorumlanabilecek her şeyin, şiddetli bir reddedilme tepkisine neden olması şaşırtıcı değildir. ve çoğu zaman sosyal, kültürel, bilimsel vb. şeylerin şüphesiz bir işareti olarak değerlendirilir. ve benzeri. - çöküş.

Bu arada bilinç ile madde arasındaki olası bağlantı artık oldukça aktif bir şekilde tartışılıyor ve bu konunun en önemli iki yönünü öne çıkaracağız.

1. Azaltma sorunu. Bunlardan ilki, kuantum mekaniğindeki dalga fonksiyonunun azalması olarak adlandırılan sorunla ilgilidir. Bu, teorinin gelişimi sırasında özellikle akut olan ve günümüzde fizikçilerin dikkatini çekmeye devam eden çok eski bir sorudur.

Schrödinger denklemiyle tanımlanan kuantum sisteminin evriminin tamamen deterministik bir karaktere sahip olduğu genel olarak kabul edilmektedir. Ancak ölçüm anında, yani sistem son durumlardan birine geçtiğinde, hangi seçimin yapılacağını önceden belirtmek imkansızdır. Üstelik bu olayın sonucunu etkileyen nedenlerin sadece bilinmemekle kalmayıp, tamamen yok olduğuna da inanılıyor (kuantum belirlenimsizliği). Yani böyle bir anda dünyanın durumu bir an için doğa kanunlarına uymayı bırakır ve sürekli sebepler-sonuçlar zincirinde telafisi mümkün olmayan bir kopuş ortaya çıkar. En başından beri, görünüşte yerel olan bu sorunun, yalnızca fiziğin değil, aynı zamanda tüm doğa bilimlerinin kavramsal temellerinde temel bir boşluk olduğu açıktı. Bu nedenle onlarca yıldır canlı bir tartışma konusu olmuştur.

2. Süperpozisyon ilkesi ve sanal dünya. Kuantum fiziğinde süperpozisyon ilkesi işler; buna göre, eğer bir sistem J 1, J 2 fonksiyonlarıyla tanımlanan durumlarda olabiliyorsa, ... Jk ise bu fonksiyonların doğrusal birleşimine karşılık gelen bir durumda olabilir. Bir kombinasyondaki katsayılar karmaşık sayılar olduğundan, bu bileşim tamamen mekanik bir karışım değil, potansiyel olasılıkların özel bir tür müdahalesinin sonucudur.

Potansiyel girişimin özelliğinin açık bir örneği, iki yarıklı bir ekran üzerinde fotonlar gibi parçacıkların girişiminin ders kitabındaki örneğidir. Sayımların dağılımı sanki her fotonun davranışı, dalga optiği yasalarına göre kendisiyle etkileşime giren bir dalga tarafından kontrol ediliyormuş gibidir. Böyle bir etkileşim alternatif, birbirini dışlayan olasılıkları içerir (“bir foton yalnızca bir yarıktan geçebilir”). Burada eklenen olasılıklar değil, dalga fonksiyonları olduğu için kuantum süperpozisyon özelliğinin görsel olmadığı unutulmamalıdır - foton kırınımı örneği, en azından bir şekilde tasvir edilebilecek çok az örnekten yalnızca biridir.

Dolayısıyla, kuantum formalizminin yapısını kelimenin tam anlamıyla takip ederseniz, o zaman tüm dünya ikiye bölünmüş gibi görünür. Birincisi, Evrenin potansiyel durumlarının eşzamanlı olarak var olduğu ve kendine özgü yasalara göre etkileşime girdiği Aynanın İçinden adlı bir tür kuantumdur. Bu dünyanın evrimi örneğin Schrödinger denklemi ile açıklanmaktadır, böylece müdahale eden potansiyellerin, "sanal yollar", "gölgeler", "olasılık bulutları" vb.'nin sürekli akışından söz edilebilir. ve benzeri. - metaforlar dizisine devam edilebilir, ancak buradaki asıl şey, paradoksal, klasik dünyada imkansız, var gibi görünmeyen bir şeyin etkileşimidir. İkinci düzlem gerçek, makroskobik dünyadır, içinde belirsizliğe, muğlaklığa yer olmayan gerçek olayların alanıdır ve eğer bu mümkünse, bu sadece gerçekte ne olduğuna dair bilgisizliğimizden kaynaklanmaktadır.

Sanal dünyanın gerçek dünyadan çarpıcı biçimde farklı olduğunu görüyoruz. Her şeyden önce, ölçülemez derecede daha güçlü ve daha zengindir. Dolayısıyla, eğer gerçek olaylar dizisi bir müzik enstrümanındaki soloya benzetilirse, o zaman kuantum analogu, notası sayısız melodi içeren bir senfoni gibidir.

İki dünya arasındaki sınır nerede? Potansiyeli gerçeğe dönüştüren şey nedir? Böyle bir dönüşüm, mevcut teorinin tanımlayamadığı belirli bir fiziksel süreç midir? Burada dalga fonksiyonunun azaltılması sorunu etrafında gruplandırılmış bir dizi soru var. Ezici sayıda teorisyen, sanal ile gerçek arasındaki sınırın ölçek nedeniyle çizilmesi gerektiğine inanıyor. Kabaca söylemek gerekirse, klasik dünya, kuantum etkilerinin önemsiz olduğu büyük makroskobik cisimlerin dünyasıdır ve potansiyelden gerçeğe geçiş, örneğin bir mikropartikülün bir cihazla etkileşimi sırasında meydana gelir.

3. Wigner'ın yaklaşımı. Bu arada, Yu Wigner, D'España ve diğerleri gibi bazı teorisyenler bu bakış açısının yeterince tutarlı olmadığını ve kuantum ideolojisi açısından içsel olarak çelişkili olduğunu düşünüyor. Onlara göre mantıksal olarak eksiksiz bir sistem. Görüşlerin çeşitliliği, cihazın bir kuantum nesnesiyle etkileşime girdikten sonra makroskobik olmasının, uyumsuz durumların üst üste binmesiyle de tanımlanması gerektiğinin dikkate alınmasını gerektirir (E. Schrödinger'in ünlü "kedi paradoksu"nda zekice canlandırdığı bir olay örgüsü). "dalga paketinin sadece gözlemcinin bilincinde meydana geldiğini sadece bilincin en fazla farkında olma gibi eşsiz bir özelliği vardır. Tüm mikronesne-cihaz-bilinç sisteminin geçişi için başlangıç ​​mekanizması görevi gören iç gözlem yeteneğidir. belli bir duruma.

Tıpkı bir ekranın, bir ışık akışından gelen fotonların uzayda belirli bir yer edinmesine izin vermesi gibi (ki bu, onunla etkileşime girmeden önce yoktu), gözlemcinin bilinci de sanal akışı durdurur ve onu aniden dondurur.

Bu açıdan bakıldığında “gerçeklik ilkesi” fiziksel dünyada değil, bilinç düzleminde yer almaktadır. Potansiyel ile gerçek arasındaki sınır çizgisi bir ölçek (mikro-makro) ekseni boyunca değil, fiziksel (geçici!) ve deyim yerindeyse zihinsel, bilinçli (gerçek!) arasında uzanır. Felsefi konum, gördüğümüz gibi, Avrupa biliminin başladığı konumun tam tersidir.

4. Everett'in Dünyası. Everett'in konseptinde de daha az radikal olmayan bir yaklaşım geliştirildi. Şimdiye kadar, Evrenin doğal, sanki apaçık bir özelliğinin, onun benzersizliği olduğu varsayılmıştı - fizikçilerin hiçbiri bundan şüphe etmeyi düşünmedi. Bu arada Everett, çok derin düşüncelere dayanarak, dünyamızın benzersiz olmadığını, sayısız eşit kopya halinde var olduğunu varsayarsak teorik fiziğin bazı problemlerinin beklenmedik bir çözüme kavuşacağı sonucuna vardı. Biz bunlardan sadece birini görüyoruz. Böyle bir dünyada bilincin rolü çok önemlidir. Bir dizi olası senaryo arasından bir dünya senaryosunu seçer. Özellikle bu yaklaşım sayesinde kuantum indeterminizmini ortadan kaldırmanın özgün bir yolu ortaya çıkıyor. Everett'e göre, her kuantum geçişinde tüm olasılıklar aynı anda gerçekleşir; belirli bir kuantum geçişine ilişkin seçenekler ne kadarsa dünya da o kadar kopyaya bölünür. Kopyalar aynıdır (bir ayrıntı hariç), bağımsız olarak mevcuttur ve her bakımdan eşdeğerdir. Şu soru ortaya çıkıyor: Neden dünyanın bölündüğünü görmüyoruz - sonuçta birçok kopyadan yalnızca bir tanesi gözlemleniyor.

Cevap şu: bilinç bölünmez, ancak mümkün olan dallardan birinde sona erer. Everett esprili bir benzetme yaptı: Düzgün hareket eden bir geminin kapalı kabinindeki bir gözlemci, geminin hareketini fark etmiyor. Görelilik ilkesine göre geminin kıyıya düzgün bir şekilde yaklaştığını ve kıyının da gemiye doğru hareket ettiğini söylemek aynı derecede mümkündür.

Benzer şekilde, "olup bitenler" de eşit gerekçelerle, hem bir olay dizisinin hareketsiz bir bilinçten geçen hareketi olarak hem de bilincin dünyanın bir dalından diğerine geçişi olarak yorumlanabilir.

Everett'in dünya resminin karakteristik bir özelliğini belirtmekte yarar var: İçinde, fiziksel teori için bilinç gibi alışılmadık bir nesne de ortaya çıkıyor ve tüm yapının temel bir unsuru olarak hizmet ediyor.

Elbette, tüm görünürdeki aşırılığına rağmen, dalga fonksiyonunun indirgenmesinde bilincin rol oynadığı fikrinin tesadüfi bir şey olmadığı akılda tutulmalıdır. Bu fikrin ortaya çıkışı çok çok derin sebeplerden kaynaklanmaktadır. Burada hiçbir şekilde açıklanamayan bazı deneysel gerçeklerin doğrudan baskısından değil, daha ziyade kuantum teorisinin iç mantığından bahsediyoruz; bu bağlamda Wigner'in (ve Everett'in) konumu sadece saçma görünmekle kalmıyor, aynı zamanda tamamen saçma görünüyor. oldukça tutarlı bir gelişme. Ancak yine de kuantum mekaniğinin temel problemlerinden uzak bir kişiye bu konu biraz skolastik, modern bilimin gerçek problemlerinden farklı görünebilir.

5. Parapsikoloji verileri. Bu arada, “bilinç ve fiziksel dünya” sorununun geçici bir sorun olmadığını, ciddi olgusal temellere sahip olduğunu doğrudan ve kesin bir kanıt olarak kabul edilebilecek çok sayıda deneysel veri var. Çok sayıda parapsikolojik çalışmanın sonuçlarından bahsediyoruz.

Bilimsel değerleri sorunu belki de en acı verici olanlardan biridir. Öyle görünüyor ki, bu sorun başarılı ve nihai bir çözüme kavuşturuluncaya kadar, bu deneylerin sonuçlarına ilişkin akıl yürütmeye güvenilemez.

Şüpheciler, parapsikolojinin yakın zamanda tam teşekküllü bir bilim olarak kabul edilme hakkını elde edemeyeceğini, çünkü sonuçlarının güvenilmez, çoğu zaman tekrarlanamaz olduğunu ve bunları deneysel hatalarla veya kasıtlı aldatmacayla açıklama olasılığının her zaman mevcut olduğunu söylüyor. Başka bir bakış açısına göre, genel kabul görmüş bilimsel standartları karşılayan yeterli sayıda deney zaten yapılmıştır ve şüphecilerin ısrarı ancak resmi bilimin muhafazakarlığıyla açıklanabilir.

Belki de “muhafazakarlık” buradaki en iyi kelime değildir. Sonuçta, bilimin yeni gerçekleri açıklama veya kendisini bunlara plastik olarak uyarlama yeteneği şaşırtıcıdır. Kavramsal gücü ve metodolojik zenginliği neredeyse sınırsız görünüyor. Her türden "parabilim" üzerine yapılan çalışmaların kum havuzundaki çocuk oyunları gibi göründüğü arka plana karşı, bu kadar derinlik, karmaşıklık ve güzellikteki sorunları çözdü.

Bilim yalnızca kendisinin anlamlı olduğunu kabul ettiği soruları yanıtlayabilir. Yaşam duygusu nedir? Flojiston ne renktir? Bilinç maddeye etki eder mi? Bunlar aynı serinin, aynı türden konularıdır. Bir anlamı olabilir ama yine de bilimsel söylemin sınırlarının dışındadırlar. Bilim bunlara cevap vermekte zorluk çekiyor, çünkü bunlar çözülemez derecede karmaşıklar, fakat onları anlamıyor gibi görünüyorlar. Hayatın anlamı, flojiston, bilinç - bu tür kelimeler doğa bilimleri sözlüğünde yoktur.

Tartışması kolay görünebilir: Bilincin varlığı, herhangi bir öznel deneyimin kesinlikle güvenilir, anında verilen, şüphesiz bir gerçeğidir. Cevabı tahmin etmek zor değil. Bu argümandaki en zayıf halka "öznel" kelimesidir. Bilim, yalnızca nesnel gerçekler ve ifadelerle ilgilenmeye çalışır ve materyalinden her türlü öznel unsuru özenle uzaklaştırır ("Güneş'in Dünya'nın etrafında döndüğüne dair öznel olarak açık" - "nesnel olarak", "aslında" bunun tersi).

Dolayısıyla parapsikolojik aktivitenin gerçek bir nesneden yoksun olduğunu düşünenler anlaşılabilir. Ünlü parapsikoloji eleştirmeni M.M. Bongard, metodolojik bir "bastırma ilkesi" gibi bir şeyi bile formüle etti. Şöyle bir mantık yürüttü: Parapsikolojinin verileri onun bilimsel sezgisine, dünyanın nasıl çalıştığı fikrine o kadar yabancı ki, eğer bir gün kendisine başarılı bir telepatik deneyin protokolü sunulursa, bunu kabul etmeye hazır olacak. varlığı ne kadar karmaşık ve ihtimal dışı olsa da, olgunun gerçekliğini tanıyamamaktır.

Her ne kadar bu pozisyon biraz aşırı görünse de, Ptolemaik dünya sistemindeki epik döngüleri içeren olay örgüsünü canlı bir şekilde anımsatıyor olsa da, tutarlılığı ve en önemlisi, parapsikoloji malzemesinin modern bilime ne kadar yabancı olduğunun net bir şekilde anlaşılması inkar edilemez. Bunu uyarlamak için, boyutunu yaklaşık olarak tahmin etmenin bile zor olduğu bir bedel ödemeniz gerekecek. Bu, muhafazakarlığın moralini bozan şeyin aslında yabancı materyalin reddedilmesine yönelik tamamen normal bir tepki, ideolojik gen havuzunun saflığı için bir tür mücadele olduğu anlamına geliyor. “Hediye getiren Danaalılardan korkuyorum”...

O zaman psi araştırmalarıyla ilgili canlı tartışmaların neden belli bir periyodiklikle ortaya çıkan, sanki hiçbir şey yokmuş gibi sona eren üzücü bir özelliğe sahip olduğu anlaşılıyor: bunların olağan sonucu böyle bir şeyin yokluğudur. Geçen yüzyıldan bu yana birkaç benzer döngü tanımlanabilir. Tahminde bulunmak da kolaydır: Bu döngüler gelecekte de yaklaşık olarak aynı sonuçla tekrarlanacaktır.

Söylenenlerin hepsi bize psi olgusunun güvenilirliği konusunun ayrıntılı bir tartışmasından kaçınmamız için neden veriyor ve sonraki tartışmalarda sadece onların gerçekliği tezinden ilerleyeceğiz. Çok çeşitli parapsikolojik verilerin genelleştirilmiş bir analizinin sonuçlarını sunan birkaç yeni çalışmanın sonuçları, tam olarak bu pozisyonu almamıza izin veriyor.

Okuyucu, psi fenomeni meydana gelse bile bunların çok küçük veya nadir olduğunu ve bu nedenle bunların tanınmasının, dünyanın mevcut modelinde önemli değişiklikler gerektirmediğini söyleyebilir. Sanki yapılması gereken tek şey, ana hatları uzun zamandır iyi bilinen haritaya birkaç ilginç detay eklemekmiş gibi.

Bu yaklaşım oldukça makul görünmektedir; aslında, gerçeğin özü zaten ilk doğrusal yaklaşımda yer aldığında ve sonraki tüm iyileştirmeler onu değiştirmediğinde birçok örnek vermek kolaydır.

Ancak niceliksel olarak küçük etkilerin keşfedilmesinin, mevcut modelin niteliksel bir değişikliğe ihtiyaç duyduğunun bir işareti olarak hizmet ettiği durumlar hala ortaya çıkıyor. Becquerel'in keşfi, bilindiği gibi, "sadece" bazı (çok az) elementin atomlarının radyoaktif olması, yani bazen çok nadiren bozunması gerçeğinden ibaretti.

Daha sonra kendimizi, yalnızca iki veya üç güvenilir gerçeğe dayanarak davanın özüne inmeye çalışan ve mümkün olduğu kadar uzun süre yalnızca mantıksal argümanlarla yetinmeye çalışan bir araştırmacı (veya avukat) konumunda buluruz.

6. Psikofiziksel paradoks. Daha sonraki tartışmalarımızda önsezi ve psikokinezi gibi iki temel psi-fenomenin gerçekliği hakkındaki tezden yola çıkacağız. Bunların modern fizik çerçevesinde açıklanmasının en azından zor olduğunu kanıtlamaya özel bir ihtiyaç yoktur. Dolayısıyla soruyu farklı bir şekilde soralım: Bu olguların mevcut fiziksel kavramlardan hangisinde açıklanma şansı nispeten yüksektir?

Önseziyle başlayalım. Her şeyden önce, onun varlığının zor, neredeyse çözülemez bir paradoks gibi göründüğüne dikkat çekiyoruz. Durugörüyü, örneğin operatörün belirli bilgi matrislerinden "metni okuduğu" alışılmadık bilgi aktarma yöntemleri kavramını tanıtarak bir şekilde açıklayabilsek bile, bu durumda bile önsezinin varlığı saçmadır, çünkü gelecek henüz gerçekleşmemiş bir şeydir. Henüz var olmayan bir şeyden bilgi almayı açıklamak çok zordur.

Ancak durum ilk bakışta sanıldığı kadar umutsuz değildir. Otuzlu yıllardan bu yana, parçacıkların doğrudan etkileşimi teorileri var ve fizikte başarılı bir şekilde gelişiyor (bunlara aynı zamanda modern uzun menzilli eylem teorileri de denir). Onların temel yeniliği, dalga denkleminin gecikmiş ve gelişmiş çözümlerinin biçimsel eşitliği varsayımında yatmaktadır. Aslında bu, bu tür teorilerde, bize tanıdık gelen - geçmişten geleceğe, zamanda tersi - gelecekten geçmişe - olağan nedensel akışın devreye sokulduğu anlamına gelir.

Elbette cevaplanması gereken ilk soru, iki bileşenin biçimsel simetrisine rağmen gerçekte neden sadece gecikmiş bir bileşenin gözlendiğidir. Bu temel sorun Wheeler ve Feynman tarafından çözüldü. Yaklaşımlarına göre, hızlanan bir yük hem ileri hem de geri dalgalar üretiyor. Çevredeki parçacıklar (soğurucu) da hareket etmeye başlar ve karşılığında benzer yapıya sahip alanlar yayarlar. İlk ve ikincil dalgalar müdahale eder ve müdahalenin sonucu, bu tür radyasyonun, Evrenin tüm maddesi tarafından oynanan soğurucu ile yoğun bir şekilde etkileşime girme derecesine kökten bağlıdır. Bilinen dört etkileşim tipinin tümü için yalnızca gecikmeli bir dalganın gözlemlenmesi gerektiği ikna edici bir şekilde (teorik ve deneysel olarak) gösterilmiştir. Ancak aynı düşüncelerden, madde ile niteliksel olarak farklı bir etkileşim mekanizmasına sahip radyasyon için gelişmiş bir bileşenin varlığının beklenebileceği sonucu çıkar.

Dolayısıyla, önsezinin gerçekliğini kabul ederek, Evrenimizin Wheeler-Feynman modeliyle önemli benzerliklere sahip olduğuna inanma eğilimindeyiz. Bu, her şeyin, hatta bir anlamda zaten var olan geleceğin bile gerçekleştiği bir dünya.

Burada her şey sıkı bir şekilde bağlantılıdır ve böyle bir bağlantının "katılığı" Laplace determinizmi dünyasındakinden çok daha fazladır, çünkü iki nedensel akış tarafından bir arada tutulur - doğrudan ve ters. Burada ne kör şansa ne de özgür iradeye yer yoktur, sadece böyle bir özgürlük yanılsaması vardır ve teorinin ruhuna uygun olarak bu yanılsamanın nedeninin de herkes kadar karşı konulamaz olduğuna inanmalıyız. Bu ebedi dünyadaki sebepler.

Modelin bu özelliği teorinin oluşumunun ilk aşamalarında zaten fark edilmişti. Yaratıcılarından biri olan Alman fizikçi Tetrode şunu vurguladı: "Güneş uzayda tek başına olsaydı ışık yaymazdı ve başka hiçbir cisim onun ışınımını ememezdi...". Ancak ne uzun menzilli eylem teorisi ne de genel olarak fizik hakkında hiçbir şey bilmeyen başka bir yazar, aynı yıllarda çok benzer bir şey yazmıştı:

Belki de dudakların önünde bir fısıltı doğmuştur

Ve ağaçsızlıkta yapraklar dönüyordu,

Ve deneyimlerini adadığımız kişiler,

Deneyimden önce özellikler kazandılar.

Bu arada psikokinezi, operatörün istemli çabasının kendisinden uzaktaki nesneler ve süreçler üzerindeki etkisidir. Psikokinetik etki, olayların nedensel olarak belirlenmiş gidişatına müdahale ediyor gibi görünüyor. Bu nedenle psikokinezi açıklamak için kuantum mekaniğine daha çok benzeyen bir dünya modeli tercih edilir. Böyle bir modelde özgür irade fikrine de yer vardır. Kesin bir önceden belirleme olmadığında, ölümcül bir önceden belirleme olmadığında bu kavram saçma görünmüyor.

Dolayısıyla, farklı psi fenomenleri, nitelikleri bakımından temelde farklı olan modellere karşılık gelir: son derece determinist - öngörü ve indeterminist - psikokinezi. İstenilen dünya resminin uyumsuz olanı birleştirmesi gerektiği ortaya çıktı: aynı zamanda yeterince esnek olmalı, nedensel zincirlerdeki boşlukların olasılığına izin vermeli, ancak aynı zamanda son derece katı ve donmuş olmalı. (Okuyucu benzer bir şeyi hatırlayabilir: mikropartiküllerin dalga ve parçacık özelliklerinin ikiliği. Burada ayrıca bazı “centaurlardan” da bahsetmemiz gerekiyor. Aradaki fark, elbette, bir bütün olarak dünyanın yapısından bahsediyor olmamızdır. ).

Bu nedenle, psi olayını açıkladığını iddia eden herhangi bir gelecek teorisinin de bu ciddi çelişkiyi çözecek bir yolu olması gerekir. Biz buna “psikofiziksel paradoks” adını vereceğiz.

7. Sentetik model. Daha önce ele aldığımız “sentetik model”in bu tür kaynaklara sahip olduğu anlaşılıyor. İki yaklaşımı birleştiriyor: Everett'in yaklaşımı ve modern uzun menzilli eylem teorilerinde geliştirilen yaklaşımlar. Evrenin olası durumları kümesi, her biri bir Wheeler-Feynman dünyası olan (potansiyel olarak) eşdeğer Everett kopyalarının bir sürekliliğini oluşturur. Her kopyanın içinde tüm olaylar önceden belirlenmiş ve gerçekleşmiştir. Yapının iç katılığı, gördüğümüz gibi, ikili bir neden-sonuç ilişkisiyle (iki nedensellik akışı) gerçekleştirilir.

Olayların akışı yanılsamasına ne sebep olur? İki eşit ve aslında birbirinden ayırt edilemeyen yaklaşım mümkündür: dünya çizgisinin "durağan" bilinci geçen hareketi ve bilincin dünya çizgisi boyunca hareketi. (Bu iki eşit bakış açısı, Avrupa geleneğinde bir arada var olan iki zaman kavramına karşılık gelir. İlki, özel görelilik teorisinde en açık şekilde formüle edilmiştir. Burada zaman, yalnızca çeşitli saat türleri tarafından gösterilen şey olarak anlaşılır. Başka bir yaklaşım geliştirildi, örneğin A. Bergson, M. Heidegger'in felsefi sistemlerinde... Ona göre zaman deneyimi (“zamansallık”), bilincin temel bir olgusudur, en önemli bileşenlerinden biridir. özünden).

Ancak o zaman kuantum sıçraması yalnızca olası kopyalardan birinin gözlemciye “sunulması” olarak değil, aynı zamanda bilincin bir daldan diğerine kayması olarak da açıklanabilir. Bize "çok az" eklemek kalıyor: bilincin bir dereceye kadar böyle bir değişimin yönünü etkileyebileceğini varsaymak. tabiri caizse yoğunluk .

O zaman psikokinezi yalnızca istemli çabanın nesnel olayların gidişatı üzerindeki etkisi olarak değil, aynı zamanda "olasılıklar kataloğu" içinde istenen sonuca karşılık gelen kopyalara yönelik amaçlı bir hareket olarak da yorumlanabilir.

O zaman bilinç, akışkan bir akış tarafından taşınan hafif bir parçacığa benzetilebilir: burada "şeylerin doğal akışı" laminar çizgiler boyunca harekete karşılık gelir ve bir yörüngeden diğerine hareket etme girişimlerine, akışa dik bir itici güç eşlik etmelidir. . Böyle bir dürtü küçükse, gelecek az çok tahmin edilebilir, ancak "istemli çabalar" hemen gözle görülür değişikliklere yol açmaz: "mümkün olanın kataloğu", kopyaların sürekli ve oldukça yoğun bir set oluşturacağı şekilde tasarlanmıştır. Bu da yalnızca uzun süreli ve tek yönlü çabaların sonuç verebileceği anlamına gelir.

Yazarlar burada tartışılan modelin oldukça alışılmışın dışında olduğunun farkındadır ancak bize göre iki önemli avantajı vardır. İlkini, yani psikofiziksel paradoksu çözme olasılığını daha önce tartışmıştık. İkinci olarak, sözde geriye yürüme olgusu burada oldukça doğal bir açıklama buluyor. Bir tür psikokinezi olarak düşünülebilir ancak bu durumda geçmişte yaşanan olayları etkilemekten bahsediyoruz!

8. Geçmişe yürüme olgusu. Geriye dönük, yani eylemin zaman içinde tersine çevrilmesi olasılığı G. Schmidt'in çalışmalarıyla bağlantılı olarak tartışılıyor. Bu olgunun teorik ve deneysel çalışmaları yirmi yılı aşkın bir süre önce başladı ve bugüne kadar devam ediyor.

1971'de G. Schmidt ilk kez bir deney gerçekleştirdi; bunun sonucu yalnızca tüm modern bilimin temellerine değil, görünen o ki sağduyunun kendisine de cüretkar bir meydan okumayı temsil ediyor. Diyagramı şöyle: Rastgele bir olay oluşturucu, delikli bir teybe veya teyp kaydediciye kaydedilen bir dizi ikili sayı, örneğin sıfırlar ve birler üretir. Sayısal dizinin hem oluşturulması hem de kaydedilmesi, bir gözlemcinin katılımı olmadan otomatik olarak gerçekleştirilir. Deneyin koşullarına göre, psikokinetik bir deney durumunda deneğe sunulana kadar hiç kimsenin verilere erişimi yoktur. Daha önce kaydedilmiş ancak bilinmeyen bir rastgele dizi, örneğin zayıf/güçlü tıklamalar veya kırmızı/yeşil ışık yanıp sönmeleri şeklinde operatöre sunulur. Görev, örneğin güçlü tıklamaların sayısının zayıf tıklamalardan fazla olmasını sağlamak için "irade çabası kullanmaktır".

Kontrol deneyinde, daha önce kaydedilen dizinin yarısı deneğe sunulurken, arka plan rolünü oynayan ikincisi yalnızca bilgisayar tarafından değerlendiriliyor. Kontrol yarısının, etkilenen kısımda gözlemlenen rastgele olayların dağılımının anormal özelliklerinden tam olarak yoksun olması gerektiği varsayılmaktadır. Bu kontrol testi etkinin varlığının kanıtı niteliğindedir. Ayrıca rastgele bir dizinin özelliklerinin denek tarafından duyu dışı algı yoluyla bilindiği hipotezini de ortadan kaldırır.

Sağduyu bize, öznenin şu ya da bu fazlalığı, örneğin sıfır sayısı üzerindeki bir sayısını elde etme çabalarının önceden başarısızlığa mahkum olduğunu gösteriyor: Sonuçta, aşırılığın neye bağlı olduğu olaylar. olması gerektiği ve olması gerektiği zaten gerçekleşti. Bu, örneğin rastgele sayı üreteci açıldığında ve çalışmasının sonuçları kaydedildiğinde meydana geldi. Zaten alınmış olan bu kararı değiştirmek insan gücünün ötesindedir...

Bu arada, kuantum fiziğinin çizdiği fiziksel gerçeklik görüntüsü, daha önce de gördüğümüz gibi, sağduyuya dayalı bir sonucun mutlak doğruluğundan şüphe etmemize neden oluyor - kuantum mekaniğindeki ölçüm sorunu ve gözlemcinin olası rolü bu varsayımın kaynağıdır. böyle şüpheler.

Daha önce de vurguladığımız gibi, rastgele bir sürecin sonucunun hangi durumda geçerli sayılacağı sorusunun hala net ve basit bir cevabı yok: makroskobik olarak zaten kaydedilmişse veya yalnızca gözlemci bunu bilincinin bir parçası haline getirdiyse.

G. Schmidt'in çalışması sayesinde, görünüşte umutsuz olan bu metafizik soruya çok spesifik bir deneysel anlam verme şansının olduğunu görüyoruz. Bu sorunu çözmenin doğrudan ve açık bir yolu ortaya çıkıyor: psikokinetik etkiler yoluyla, sonucu klasik bir bakış açısına göre zaten belirlenmiş olan rastgele süreçleri etkilemeye çalışmak.

Schmidt, Wigner'in kuantum teorisi hakkındaki yorumu doğruysa, o zaman nesnel tespitten sonra hedef üzerindeki psikokinetik etkinin sonuçlarının, geleneksel psikokinetik deneyimden daha az başarılı olamayacağını fark etti. Çünkü doğa bu aşamada bile tesadüfi olayların sonucu hakkında henüz bir karar vermiş değil.

Zaten G. Schmidt tarafından 1971 yılında Parapsikoloji Enstitüsü'nde (ABD) gerçekleştirilen ilk ön deneylerde, halihazırda kayıtlı sayısal diziler üzerinde psikokinetik bir etki olasılığını gösteren sonuçlar elde edildi. Araştırma ertesi yıl diğer iki araştırmacı tarafından sürdürüldü ve cesaret verici sonuçlar elde edildi. Bu deneylerde, bir rastgele sayı üreteci, delikli bant üzerine kaydedilen ve psikokinetik etki anına kadar kimsenin erişemediği 1, 2, 3 ve 4 sayılarından oluşan rastgele bir dizi üretti. Deney sırasında denek (“gözlemci”), her biri 1, 2, 3, 4 sayılarına karşılık gelen dört lambanın bulunduğu bir panelin önüne oturdu. Görevi, 4 sayısına karşılık gelen lambanın yanıp sönmesini sağlamaktı. diğer üç lambadan daha sık. Hedefe yaptığı “vuruşların” sonuçları, yani istenilen lambanın yanıp sönmesi otomatik olarak kaydedildi.

Deneycilerden biri, daha önce diğer psi testlerinde iyi sonuçlar vermiş olan bir operatörü test operatörü olarak aldı. Bu denek, önceden kaydedilmiş diziler üzerinde psikokinetik etkiye sahip testlerde, istenen lambayı açmak için 4100 deneme yaptıktan sonra, 4 numaralı lambayı olasılık teorisine göre beklenenden 72 kez daha fazla açmayı başardı. Bu arada, rastgele seçilen bir grup denek, 4.700 benzer denemede yalnızca rastgele sonuçlar elde etti. Her iki durumda da hedefler aynı delikli banttan geliyordu. Deneylerde kullanılmayan kısmı daha sonra bilgisayarda hesaplandı, ancak 4 sayısının önemli bir fazlalığı da bulunamadı.

Aynı şemaya göre çalışan, ancak başka bir yetenekli konuyu kullanan başka bir deneyci de dikkate değer sonuçlar elde etti: 4 numaralı lambayı yakmaya yönelik 8930 girişimden 158'i olasılık teorisine göre olması gerekenden daha başarılı oldu.

Sonraki yıllarda G. Schmidt araştırmasını geliştirdi ve derinleştirdi: önce Parapsikoloji Enstitüsü'nde ve 1975'ten beri Zihin Bilimi Vakfı'nda. Deneylerin temel tasarımı değişmeden kaldı; yalnızca hedefi deneğe sunma yöntemleri, dizileri sabitleme yöntemi ve diğer bazı koşullar değişti. G. Schmidt, psikokinetik etkiler açısından, hedeflerin darbeyle eş zamanlı olarak üretilmesinin ya da önceden kaydedilmiş ancak bilinmeyen hedeflerin böyle bir etkiye maruz kalıp kalmamasının önemli olmadığını buldu.

Bu durumda “gözlemciden” bağımsız, mutlak fiziksel gerçeklikten bahsetmek mümkün müdür? Wigner'ın kuantum teorisi yorumuna göre, mutlak fiziksel gerçeklik mevcut değildir; şeyler ancak bir insan gözlemcinin dikkatini çektiğinde gerçek hale gelir.

Daha sonra, önceden kaydedilmiş hedeflerle yapılan bir psikokinetik deneyde, "tura" mı yoksa "yazı" mı olacağına karar, hedef oluşturulduğunda ve bu sonuçlar kaydedildiğinde değil, yalnızca denek hedefle ilgili bir sinyal aldığında verilir. psikokinetik çabasının başarı derecesi, "tura" veya "yazı" olarak görülür.

İki denek dönüşümlü olarak aynı önceden belirlenmiş hedef dizisine göre hareket ederse ne olur? Deney, ilk deneğin (ön-gözlemcinin) psikokinetik etkisinin ikinci deneğin aynı çabasını engellediğini gösterdi.

G. Schmidt, elde edilen sonuçları tartışırken iki hipotezi değerlendiriyor: psikokinetik etkinin zamanda tersine dönme olasılığı ve Wigner'in kuantum çöküşü kavramı, ikinci bakış açısına yöneliyor.

Everett'in yaklaşımı Wigner'in genel fikrinin spesifik uygulamalarından biri olarak değerlendirilebileceğinden, G. Schmidt'in deneylerinin sonuçlarının da modelimizde doğal bir açıklama bulduğu açıktır.

Daha önce çekilmiş bir filmin içeriğini değiştirmek mümkün değildir. Ancak kimse bizi belirli bir içeriğe sahip bir film seçmekten alıkoyamıyor çünkü sayısız seçenek var. O zaman seçimin hangi kritere (geçmiş ve gelecek olayların yazışması) göre yapıldığı konusunda temel bir fark yoktur. Bir kopyada olaylar temelde birbirinden farklı değildir çünkü nedensellik zincirlerinde geçmiş ile gelecek arasındaki fark çok koşulludur.

9. Uyum sorunu. Zaman faktörü. Burada ele alınan dünya modelinin yalnızca bazı sorunların çözümüne olanak sağlamakla kalmayıp aynı zamanda birçok yeni sorunun ortaya çıkmasına da yol açtığı açıktır. Bu yazıda bunları ayrıntılı olarak tartışmayacağız, kendimizi yalnızca en kısa yorumlarla sınırlayacağız.

Okuyucu öncelikle çizdiğimiz resmin fazlasıyla fantastik göründüğünü söyleyebilir. Sonuçta, yalnızca bilimsel paradigmada değil, aynı zamanda normal sağduyu açısından da bilinç ve madde tamamen özerk varlıklardır.

Bilincin, kendisi dışında olup bitenlerin pasif bir gözlemcisi olduğu herkes için açıktır. Sinema salonunda oturan seyirci gibidir. Burada gözlenen ile gözlemci, sinema salonunun alanıyla ayrılmış, yalnızca projeksiyon aparatından gelen foton akışıyla birleşmiştir. Ancak filmin sanatsal düzeyi yeterince yüksek olduğunda suç ortaklığı yanılsaması ortaya çıkabilir. Ancak bu bir tür hiledir, bir seraptır. Artık seans bitti, salonda ışıklar yanıyor ve seyirciler çıkışa, deyim yerindeyse nesnel gerçekliğe doğru yöneliyor...

Felsefi gerçekçiliğin destekçisi için bu şema kesinlikle doğrudur. Yazarlar için bu doğrudur, ancak yalnızca birinci ve belki de ikinci bir yaklaşım olarak. Üçüncü dereceye gelince o zaman parapsikoloji alanından ve kuantum mekaniği argümanlarından bildiklerimizi, kısacası yazının neyle ilgili olduğunu hatırlamakta fayda var.

Doğu bilgesine göre hepimiz sıradan insanlarız, çünkü tüm dünya aslında bir yanılsamadır, "maya"dır, başka bir deyişle, temel (ve bizim anlayışımız için erişilemez) bir düzeyde, gözlenen ve gözlemci örtüşür.

Bu yaklaşım çeşitliliğiyle nasıl başa çıkmalıyız? Elbette en uç pozisyonlardan birini sıkı bir şekilde alabilir ve çevre savunmasını sürdürebilirsiniz. Ama ben daha geniş bir bakış açısına sahip olmak, her bakış açısının kendine yer bulmasını isterim.

Yine benzetme yoluyla akıl yürütmeye çalışalım. Işık dalga mı yoksa parçacık mı? - Bu sorunun cevabı deneyin spesifik koşullarına, yani hangi özelliklerin baskın olduğunu belirleyen belirli parametrelerin kombinasyonuna bağlıdır. Bu, tartıştığımız konu için makul bir pozisyon seçmek için hangi faktörlerin gerekli olduğunu anlamanın iyi olacağı anlamına gelir.

Diğer koşullar eşit olmak üzere bu parametrenin zaman olduğu varsayılabilir. Kesinlikle kapalı sistemler yoktur, ancak diğer yandan tek bir sistemin iki parçası için özerk sayılabilecekleri bir süre belirleyebilirsiniz. Aralık ne kadar küçük olursa “adyabatik yaklaşım” o kadar doğru olur.

Söz konusu zaman dilimi ne kadar kısa olursa, felsefi ve fiziksel gerçekçiliğin konumu da o kadar tercih edilir. Fiziksel süreçlerin seyrinin bilince çok zayıf ama deneysel olarak tespit edilebilir bir bağımlılığı, belirli bir zaman periyodu boyunca bulunabilir; bunun karakteristik ölçeği, örneğin Schmidt veya Jahn ve Dunne tarafından yapılan bir dizi deneyin süresidir. yani birkaç aydır. Söz konusu dönem ne kadar uzun olursa, bilincin yalnızca pasif bir gözlemci değil, deyim yerindeyse giderek senaryonun yazarı olduğu da o kadar doğrudur. Görünüşe göre burada ölçek açıkça bir insan yaşamının süresinden daha büyük. Böyle bir görüşün geçerliliğini destekleyen pek çok kanıt sunmak zor değildir ancak bunların hepsi makalenin tür sınırlarının dışına çıkmamızı gerektirecektir. İlgili literatüre aşina olan bir okuyucu bunu zorluk yaşamadan yapabilir.

10. Kolektif bilinç mi? Bilincin fiziksel gerçekliğin oluşumunda aktif bir katılımcı olduğunu varsayarsak, kaçınılmaz olarak ikinci bir sorun ortaya çıkar. Bunun tezahürlerinden biri ünlü "Wigner'in arkadaşı paradoksu"dur. Özü çok basit: Neden farklı gözlemciler, tabiri caizse farklı gözlem merkezlerinden başlayarak ortak bir fiziksel gerçeklikle ilgileniyorlar? Benzer bir soru Everett'in dünya modelinde de ortaya çıkıyor: Olası sonuçlar kümesinin aynı dalında farklı gözlemcilerin var olduğu düşünülebilir mi? İyi fiziksel gerçekçilik konumundan Wigner tipi bir modele geçtiğimizde, bu ve benzeri birçok sorunun ortaya çıkması gerektiği açıktır.

Bu sorunu çözmek için çeşitli olasılıklar var - bir anlamda son derece farklı olan iki olasılıktan bahsedeceğiz. Birincisi, örneğin Wigner paradoksu'nda ortaya atılan sorunun, doğrudan deneysel bir anlamı olmayan ve dolayısıyla metafizik olan kuantum ideolojisinin ruhuyla yorumlanması gerçeğinden oluşabilir. İkincisi, görünüşte özerk olan bireysel bilinçlerin yalnızca belirli sınırlar dahilinde özerk olduklarını, ancak belirli bir birleşik bilinç alanının parçalarını oluşturduklarını bir hipotez olarak kabul etmektir. Bu yaklaşımın, yalnızca fiziksel teorinin değil, aynı zamanda doğal bilimsel materyale dayalı felsefe yapmanın sınırlarının çok ötesine geçmesine rağmen, pek çok şeyi açıklamayı vaat ettiği açıktır. Bilimsel bir makale çerçevesinde pek de kabul edilebilir olmayan bu düşünce silsilesi, Avrupa bilimsel geleneğinden doğan yaklaşımlar ile Doğu metafizik kavramlarının en büyük doğal yakınlaşma noktalarını göstermesi bakımından ilginçtir. Bu yönde birkaç dikkatli adım daha atalım...

Everett'in dünyası her şeye sahip bir dünyadır. Ancak her şeyin olduğu yerde aslında hiçbir şey yoktur. Dünyanın kesinliği, benzersizliği, tüm dünyayı "olan" ve yalnızca olabilecek olan olarak ayıran bir tür seçme veya tasarlama ilkesinin varlığını gerektirir. “Bütün dünya” ile orantılı olan bu bilinç, o halde dünyanın zamanının ve yasalarının gerçek kaynağıdır. Dünyanın hareketi bu küresel bilincin hareketidir (ayrıca bakınız).

Bireysel bilinçleri ayırmaya yönelik sonsuz sıçrama, eğer uçurumun hiçbir şekilde boş olmadığını, aşağıya doğru inen bir bilinç akımıyla dolu olduğunu varsayarsak, o kadar da aşılmaz görünmüyor.

Bireysel bilinçlerin bu tür içsel akrabalığı, ayrı bireysel bilinçlerin kendilerini içinde bulduğu dünyaların neden tek bir büyük dünyanın parçaları haline geldiğini anlamamızı sağlar.

Sonra kendimizi içinde bulduğumuz Dünya, tüm fiziksel, astronomik, geometrik vb. karmaşıklıkla birlikte. ve benzeri. yasalar, "başlangıç ​​ve sınır koşulları" - bu yalnızca bu dünyanın evriminin sonucu değil, aynı zamanda olası dünyaların faz uzayında kolektif bilincin belirli bir yörüngesi boyunca hareketin sonucudur.

11. Üç program. Parapsikolojinin, bir tür deneysel metafizik, bir bütün olarak dünyanın özellikleri hakkında benzersiz bir bilgi kaynağı olarak "insan ruhunun rezerv yetenekleri" doktrini olmadığı açıkça ortaya çıkıyor.

Son yıllarda, önde gelen teorisyenlerin çabaları, tüm doğa yasalarının minimum sayıda evrensel önermeden türetileceği böylesine kapsamlı bir dünya modeli yaratmayı amaçlıyordu. Buradaki ampirik temel esas olarak astrofizik ve parçacık fiziğinden elde edilen verilere dayanmaktadır. Doğal soru şudur: Gelecekteki “Büyük Sentez” psikofiziksel sorunu göz ardı ederek başarılı olabilir mi?

Artık çok az insan bundan şüphe ediyor - sonuçta, yalnızca fiziğin değil, bir bütün olarak bilimin tüm tarihi, böyle bir yaklaşımın yalnızca kabul edilebilir değil, aynı zamanda verimli olduğunu da son derece açık bir şekilde gösterebilir. Ancak başka bir şey açık: Er ya da geç sınırlamaları ortaya çıkacak.

Yalıtılmış bir sistem, kesinlikle katı bir cisim, düz bir alan tamamen meşru kavramlardır, ancak yalnızca belirli bir sorun yelpazesi dahilinde. Bilinç dediğimiz şeyin bulunmadığı bir evren, sayılanların tümü ile aynı teorik soyutlamadır.

O halde, madde ve bilincin elektrodinamikteki alanlarla aynı organik birliği oluşturacağı dünyanın doğal-bilimsel bir resmini oluşturma görevinin neden saçma görünmediğini anlamak zor değil. Şu anda, nispeten bağımsız üç araştırma programının ideolojik temelleri formüle edilmiştir; bunun için bu sorunun çözümü, asıl olmasa da umut verici hedeflerden biridir.

Birincisi Maharishi Uluslararası Üniversitesi'nde uygulanan yönlendirmeyle ilgilidir. İkincisi, Princeton Üniversitesi'nde R. Dzhan'ın önderliğinde yürütülen bir dizi teorik ve deneysel çalışmayla temsil edilmektedir. Ve son olarak üçüncüsü, spin-burulma etkileşimlerine ilişkin araştırmanın önemli bir parçası olarak geliştirilmektedir.

12. MIU programı. Maharishi Uluslararası Üniversitesi'ndeki (MIU) bir personel ekibi tarafından çok kapsamlı bir araştırma programı geliştirilmektedir. Her biri çok ilginç olan hem teorik hem de deneysel yönleri içerir.

İdeolojik gerekçesi en eksiksiz şekilde D. Hegelin'in çok sayıda yayınında sunulmuştur. Vedik geleneği izleyerek şu tezden yola çıkıyor: tıpkı tüm maddi nesnelerin tek bir fiziksel maddenin parçaları olması gibi, çeşitli bireysel bilinçler de tek bir evrensel bilincin tezahürleri olarak düşünülmelidir.

Fenomen düzeyinde, madde ve bilinç, özellikleri açısından birbirine zıt olarak farklıdır, ancak hiçbir şey bizi, oldukça temel bir düzeyde bir birlik oluşturduklarını varsaymaktan alıkoyamaz. Tabii ki, bu a priori düşünce çizgisi, pek çok felsefi sistemde birden fazla kez geliştirildiği için de olsa, herhangi bir özel itiraza yol açmayabilir.

Hegelin tarafından geliştirilen yaklaşımın özgünlüğü, fiziğin gelişiminin, araştırma nesnesinin hem tezahür etmiş fiziksel dünya hem de bilinç düzlemi için ortak ontolojik yapılar haline geldiği bir aşamaya ulaştığı iddiasında yatmaktadır. Buna göre bir bilinç teorisi oluşturmanın başarısı, D. Hegelin'e göre doğa yasalarının fiziksel yapılarıyla çok kesin bir karşılık gelen bilincin en basit ve en temel yapılarının belirlenmesiyle sağlanabilir.

MIU çalışanları, bu yaklaşımın sadece fizik alanında değil, aynı zamanda çok geniş bir yelpazedeki bilimsel ve sosyal programlarda da bir dizi gelişmeye ciddi bir ideolojik ve teorik temel oluşturabileceğine inanıyor. Bu alanlardan yalnızca birine değineceğiz: hedeflenen kolektif meditasyon (Maharishi etkisi) yoluyla sosyal süreçlerin gidişatını etkileme girişimleri.

Bu tür çalışmaların ilki 70'li yıllarda yapılmış ve Amerika Birleşik Devletleri'nin 22 şehrinde (nüfusu yaklaşık 25 bin kişi) suçun dinamikleri incelenmiştir. Yayınlanan raporlara göre, sakinlerinin yeterli sayıda (en az %1) transandantal meditasyon uyguladığı 11 şehirde suç oranları azaldı. Bu arada diğer şehirlerde (kontrol şehirleri olarak alınan) büyümeye devam etti. Daha sonra benzer çalışmalar daha büyük ölçekte gerçekleştirildi ve "etki nesneleri" artık tek tek şehirler değil, tüm ülkeler ve hatta ülke grupları oldu ve burada da olumlu bir etki bildirildi.

Okuyucu, bu kadar küçük bir meditasyoncu grubunun eylemlerinin gözle görülür bir etkiye sahip olabilmesine şaşırabilir. Prensip olarak böyle bir eylemin mümkün olduğuna inansak bile, arka planda ondan kat kat daha fazla gürültü girişimi olan zayıf bir radyo sinyaline benzemeyecek mi?

K. Drul (aynı zamanda bir MIU çalışanı) çıkmazdan beklenmedik bir çıkış yolu önerdi. Tutarlı kaynaklardan yayılan yoğunluğun birinci güçle değil, bireysel yayıcıların sayısının karesiyle orantılı olduğu, fizikte bilinen süperradyasyon olgusunu hatırladı. Dolayısıyla Maharishi etkisi, bilincin özel bir tür alan etkisi olarak yorumlanabilir.

Buradaki anahtar kelime tutarlılıktır. Okul optiklerinden, iki benzer kaynağın radyasyonunun doğasının, fazları kaotik olarak değişen yayıcıların süperpozisyonundan temel olarak farklı olduğu zaten bilinmektedir. Bu tür kaynakların sayısı ne kadar fazla olursa, kontrast da o kadar çarpıcı olur ve bunun açık bir örneği, geleneksel kaynaklar için imkansız olan çok çeşitli özelliklere sahip lazer ışınımıdır. Görünüşe göre, kolektif meditasyon sırasında, katılımcı sayısı arttıkça keskinliği ve etkinliği (N2 gibi) hızla artan "lazer odaklanma" gibi bir şey meydana geliyor.

13. Bilincin ekolojisi. Bu fikirleri geliştirerek, kolektif bilincin niteliksel özelliklerinin (özellikle tutarlılığının derecesi veya tam tersine kaosun) yalnızca sosyal değil, aynı zamanda gidişatı etkileyen özel bir tür fiziksel faktör olduğunu varsayabiliriz. spontan süreçlerden oluşur. Bunun kanıtı, akut etnik çatışmaların yaşandığı bölgelerde sismik aktivitede gözle görülür bir artış olabilir.

Bu anlamda toplumun kendisi (bilinçli ya da bilinçsiz) içinde var olacağı dünyayı seçer. Böylece, ekolojik yaklaşıma karşılık gelen tüm temalar kompleksiyle birlikte bilinç ekolojisi kavramı çok doğal olarak ortaya çıkıyor. Mevcut ekolojik yaklaşımın sınırlamaları da netleşiyor ve bu, dikkate aldığı faktörler listesine önemli bir ekleme gerektiriyor: hava, su vb. gibi geleneksel olanların yanı sıra, kolektif bilinç durumunun da anahtar faktörlerden biri olduğu ortaya çıkıyor. olanlar.

14. Bir üstdil olarak kuantum mekaniği.Ünlü bir makalede Jahn ve Dunne, "gerçekliğin yalnızca bilincin çevresiyle etkileşiminin bir sonucu olarak ortaya çıktığı" gerçeğinden yola çıkarak, başlangıçta tamamen fiziksel olanı tanımlamayı amaçlayan kuantum mekaniğinin hem kavramsal aygıtı hem de biçimciliğidir. fenomenlerin çevreyle etkileşim halindeki bilincin genel özelliklerini temsil etmeye uygun olduğu ortaya çıktı. Genel teorik şema şuna benzer: Bilinç, kuantum mekaniksel Schrödinger fonksiyonuyla modellenir, çevresi ise buna karşılık gelen potansiyel formuyla modellenir. Daha sonra Schrödinger denklemi özfonksiyonları ve özdeğerleri belirler ve bunlar daha sonra bu özel durumda bireysel bilincin duygusal ve bilişsel deneyiminin temsilleri olarak yorumlanır. Yazarlara göre bu bağlamda kuantum mekaniğinin bir takım geleneksel konuları (dalga-parçacık düalizmi, belirsizlik ilkesi vb.), kolektif ve bireysel bilinç deneyimini tanımlayarak beklenmedik ve ilginç bir anlam kazanıyor.

Önerilen modelin temeli, yazarlar tarafından uzun yıllar boyunca yürütülen hacim ve sonuçlar açısından iki etkileyici deney döngüsüydü. İlk döngü, çeşitli mekanik ve elektronik cihazlar kullanılarak düşük seviyeli psikokinezi üzerine yapılan bir çalışmaydı. Çok farklı fiziksel nesneler için sonuçların çok benzer olması çok karakteristiktir ve bu da onların temel doğasına dair ciddi bir kanıt teşkil edebilir.

İkinci dizi, basiret deneyleriyle temsil edilir ve bunların önemli bir kısmı, algılayıcının hedef hakkındaki izlenimlerini, hedef aracıya sunulmadan önce ve hatta birçok durumda daha önce kaydettiği sözde önbilişsel versiyonda gerçekleştirildi. hedefin seçilmesi. Deneyin doğruluğu dahilinde, dalga yayılımı ile ilişkili bir bilgi aktarım mekanizması ile gözlemlenmesi gereken mesafeye (kıtalararası, birkaç bin mil kadar) gözle görülür bir bağımlılığın bulunmadığı belirtilmektedir. Yazarlar ayrıca algının doğruluğunun zaman aralığına somut bir bağımlılığının olmadığını vurguluyor.

Jahn ve Dunne'a göre, modern fizik teorisinin doğrudan kullanımının psi fenomenini açıklamada pek başarılı olma şansı yoktur, ancak bunu yapmaya yönelik girişimler defalarca yapılmıştır. Araştırma paradigmasında temel bir değişikliğe ihtiyaç var. Ancak böyle bir kavramsal değişim, henüz yaratılmamış, temelde yeni bir kavramsal aygıt gerektirir. Bu çıkmazdan kurtulmanın bir yolu var mı?

Olası yollardan biri mevcut kavramların anlamını genişletmektir. Görünüşte tamamen anlamsal bir hareketin çok verimli olduğu ortaya çıktığında bilim tarihinden birçok örnek verilebilir (tartışılan konuya en yakın olanı "olasılık dalgasıdır"). Ancak bir kelimenin alışılmadık derecede geniş anlamda kullanılması bir metafordur. Jahn ve Dunne, kuantum mekaniğini, bilinç olgusunun sistematik bir tanımını vermeye çalışılabilecek bir dizi metafor olarak düşünmeyi öneriyorlar.

Psi fenomeni modellerinin oluşturulmasında neden psikoloji ve biyoloji değil de orijinal konusu birbirinden bu kadar uzak olan kuantum mekaniği hizmet edebiliyor? Buradaki meselenin yalnızca matematiksel aygıtının zenginliği ve evrenselliği olduğunu düşünmek yanlış olur - bu durum elbette önemlidir, ancak asıl mesele değildir.

Modern “canlı bilimleri” sanki geçen yüzyılın ideolojik ataletini sürdürüyor (ve yavaş yavaş aşıyor) gibi, hâlâ indirgemeci yaklaşımın güçlü etkisi altındadır. Bu arada, bütünsel yaklaşım ilk olarak kuantum mekaniğinde en tutarlı ve verimli bir şekilde uygulandı ve bu nedenle, tüm modern bilimsel teoriler arasında psi probleminin algılanmasına en hazırlıklı olanı olduğu ortaya çıktı. Bunun pek çok işaretine dikkat çekilebilir - hem belirli psi-fenomenleri ile sözde kuantum mekansızlığı arasındaki çok spesifik analojiler hem de daha geniş bir konu yelpazesi: Doğu mistisizmi ile dünyanın kuantum resmi arasındaki paralellikler. Bu nedenle kuantum ideolojisi, orijinal fiziksel sorunların ötesinde yaygın olarak kullanılan bir tür üst dil olarak rol oynamaya başlar.

15. Burulma alanları ve psi olgusu. Fiziksel teorinin bir nesnesi olarak burulma fikri ilk olarak E. Cartan'ın ünlü eserinde ortaya çıktı. Ellili yılların sonunda burulmalı bir yerçekimi teorisi oluşturmak için girişimlerde bulunuldu. T. Kibble ve D. Shima, uzay-zamanın bükülmesi ile kendi açısal momentumu arasında olası bir ilişkiye dikkat çekti. Teorinin kozmolojik sonuçlarını (tekilliğin ortadan kaldırılması) ele alan Kopczynski ve Trautman'ın makalelerinin ardından yayın sayısında büyük bir artış oldu. Bugüne kadar bu konuyla ilgili yüzlerce makale yayınlanmış ve literatürde birçok rakip yaklaşım aktif olarak geliştirilmektedir. Konseptin deneysel durumu, hem burulma alanlarının makroskobik tezahürünü gösteren doğrudan deneylere hem de burulmanın fiziksel süreçlerdeki temel rolünün bir örneği olarak yorumlanabilecek çok kapsamlı ve çeşitli veri dizisine dayanmaktadır.

Bu kavramın psikofiziksel problemin çözümünde de anahtar olabileceğine inanmak için nedenler var. Bu fikir ilk olarak A.E. Akimov'un eserinde ifade edilmiştir. Hipotez, A.E. Akimov ve V.N. Bingi'nin makalesinde daha ayrıntılı olarak geliştirilmiştir. Onlara göre bireysel bilinç, uzay-zamanın yapısını değiştirme yeteneğine sahiptir. Doğrusal olmama etkileri nedeniyle bu tür değişiklikler kararlı oluşumlar oluşturabilir, yani özel bir tür burulma hayaleti olarak var olabilirler.

Basit akıl yürütme, tartışılan konu için önemli olan burulma alanının temel özelliğini anlamaya yardımcı olacaktır. Doğrusal vektörlerin toplamı da bir doğrusal vektördür. Vektörü düşündüğümüzde onu hangi çiftin oluşturduğunu veya bu çiftin var olup olmadığını söyleyemeyiz. Rotasyon için işler farklıdır. İki rotasyonun toplamı üçüncü rotasyon değildir. Mecazi anlamda konuşursak, rotasyonlar bütünlük içinde ölmez, bireysel olarak korunur ve bazı durumlarda orijinal bileşenler hakkındaki bilgiler geri yüklenebilir. Bu çok önemli durum, spin-burulma alanını vektör alanlarından ayırır.

O zaman fiziksel bir açıklama olasılığı yalnızca düşüncelerin uzaktan aktarımı, basiret için değil, aynı zamanda hayaletler, yaşam boyu hayaletler vb. gibi görünüşte umutsuzca "gizli" fenomenler için de açılır.

G.I. Shipov'a göre, geliştirmekte olduğu boşluk versiyonunun nesnesi, fiziksel ve zihinsel olanın büyük ölçüde örtüştüğü ontolojik bir düzeye sahiptir. Bilinen tüm kuantum alanlarının temelinin, enerjisi olmayan ancak bilgi taşıyan bir dizi temel uzay-zaman girdabından oluşan belirli bir birincil burulma alanı olduğu varsayılmaktadır.

Ünlü bir makalede G. Schmidt, psi olgusunun dalga fonksiyonunun çöküşüyle ​​ilişkilendirildiğine göre bir hipotez öne sürdü. Daha sonra bu fikir, O.C. de Beauregard tarafından, ileri potansiyellerin Einstein korelasyonu olgusunda oynadığı role ilişkin fikirler bağlamında geliştirildi. Kuantum mekansızlığı fenomeninin psi fenomenindeki olası rolü tarafımızdan daha önce tartışılmıştı. Daha yakın zamanlarda, kuantum yerelsizliğinin en azından bazı belirtilerinin, dönme-burulma kavramları bağlamında ele alınabileceği öne sürülmüştür ve özellikle, J-çöküşüne bir burulma pertürbasyonunun eşlik ettiği varsayımını test etmek için deneysel tasarımlar önerilmiştir. . Böylece, psi fenomeninin spin-burulma doğası hakkındaki hipotezin özel olarak geliştirilebileceği başka bir yön ortaya çıkıyor.

Gördüğümüz gibi, 7. paragrafta önerdiğimiz dünya modelinin temel unsurlarından biri, ilerleyen dalgaların gerçekliği fikridir. Her iki bileşen de teorinin biçimsel aygıtına simetrik olarak girer. Bu tür radyasyon yeterince güçlü bir şekilde emilirse, Evrenin maddesiyle etkileşim nedeniyle öncü bileşen kaybolur. Yeterlilik kriteri örneğin şu şekilde formüle edilebilir: Eğer belli bir noktadan yayılan radyasyonun evreni terk etme şansı yoksa bu yerde sadece gecikmiş dalgalar gözlemlenecektir. Aksi takdirde öncü bir bileşen de gözlenir. Bu nedenle, önsezi fenomeninin varlığı, öncü bir bileşene sahip olan ve bu nedenle, dört temel kuvvet türünden sorumlu alanlardan önemli ölçüde daha zayıf olan Evrenin maddesi tarafından emilen bazı fiziksel ajanların olduğu anlamına gelebilir.

Böyle bir aracının burulma alanı olduğuna inanmak için ciddi teorik ve deneysel nedenler vardır, çünkü maddeyle etkileşiminin mekanizması, örneğin elektromanyetik olandan önemli ölçüde farklıdır. Önceki deneylerin sonuçları da böyle bir bileşenin varlığı olarak yorumlanabilir. Ama bu şu anlama geliyor: Eğer genel hatlarıyla ele aldığımız dünya modeli gerçeğe uygunsa, onun neden-zaman dokusunun bir burulma temeli vardır.

İncelediğimiz programların özelliklerinin karşılaştırmalı bir analizini amaçlamayan bu kısa incelemeyi sonlandırırken, yalnızca bunların daha fazla yakınlaşmasının ve karşılıklı etkisinin önünde herhangi bir ideolojik engel olmadığını belirtmekle yetineceğiz. (Özellikle “bilincin ekolojisi” konusunun geliştirilmesi bu tür bir yakınlaşmanın ortak hedefi olarak hizmet edebilir).

Ayrıca fizikte yeni etkileşimler ortaya çıktığında veya geçen yüzyılda söylendiği gibi yeni bir kuvvet türü ortaya çıktığında, bunun ilk başta yalnızca halihazırda kurulmuş olan dünya resmine bir ekleme olarak algılandığını da belirtiyoruz. Ancak sonuçta bunun yalnızca başka bir karakterin fiziksel etkileşimler sahnesinde ortaya çıkması değil, aynı zamanda sahnenin kendisinde de radikal bir değişiklik olduğu ortaya çıkıyor. Bu nedenle, spin-burulma kavramlarının geliştirilmesinin, psikofiziksel sorunun daha derin bir anlayış kazanacağı çerçevede dünyanın yapısına dair böylesine yeni bir anlayışa yol açacağı konusunda temkinli bir iyimserlik ifade edebiliriz.

16. Sonuç. Yukarıdakilerin tümü, bilinç ve fiziksel dünya sorununun önümüzdeki yıllarda yalnızca felsefi spekülasyon konusu olmaktan çıkıp normalin (T. Kuhn anlamında) bölümlerinden biri haline gelme şansına sahip olduğu anlamına mı geliyor? bilim? Gördüğümüz gibi iyimser bir bakış açısı için bazı nedenler var ama öte yandan parapsikoloji ile normal bilimin neden iki farklı boyuttaymış gibi var olan, birbirine karışmayan iki sıvı gibi olduğunu anlamak da önemli olacaktır.

En yaygın açıklama, parapsikolojik materyalin düşük güvenilirliği ve şüpheli değeridir. Hiç şüphe yok ki, büyük metodolojik hatalara ve kendini kandırmaya ilişkin birçok örnek verilebilir. Ancak aksini görmek mümkün değil: Bugüne kadar, en yüksek metodolojik bilimsel kriterleri karşılayan önemli miktarda çalışma tamamlandı. Dolayısıyla parapsikolojinin ciddi bir deneysel temelden yoksun olduğu yönündeki yaygın görüş bir tür önyargıdır. Buradaki mesele daha ziyade çok basit, nesnel bir yasanın tezahürüdür, buna geleneksel olarak "toplantı kuralı düzeni" diyelim. Nasıl ki çok sayıda parçadan oluşan karmaşık bir mekanizma, sınırlı sayıda kurulum yöntemine izin veriyorsa, "Büyük Sentez"e ulaşma sürecinin de sırası bozulamayacak kritik noktaları, aşamaları vardır. İlk önce elektrik ve manyetizmanın birleştirilmesi, ardından elektrodinamiğin bir parçası olarak optik, ardından elektrozayıf etkileşimler teorisi vb. - Sıra, tarihsel koşullar tarafından değil, bir bütün olarak dünyanın yapısı tarafından belirlenir. Bir tür elektromanyetizma analoğu olarak psikofizikte gözle görülür ilerleme, ancak fiziğin kendisi böyle bir senteze hazır olduktan sonra beklenmelidir. Bu yasanın tabiri caizse öznel tezahürlerine gelince, hala gözle görülür herhangi bir değişiklik beklemek için hiçbir nedenimiz yok. Normal bilimin normal özelliği, uyum sağlayamayacağı gerçeklere karşı kör olmasıdır. Uzaylı bilgilerinin taşıyıcılarıyla birlikte bastırılmasına yönelik uzun zamandır bilinen ve iyi geliştirilmiş mekanizmaların faaliyet alanı burasıdır. Ancak uyum imkânı ortaya çıktığında yasaklama ihtiyacı ortadan kalkar ve üzümlerin yeşilliği sona erer.

Daha uzak ve tercih edilebilir bir perspektiften bahsedecek olursak, yazarlar L.N. Tolstoy'un kitabından alıntı yapmaktan daha iyi bir şey bulamazlar:

“Sadece doğru bir hayat anlayışı, genel olarak bilime ve özel olarak her bir bilime, onları hayatla ilgili önemlerine göre dağıtarak gereken anlam ve yönü verir. hepimizde o zaman bilimin kendisi yanlış olacaktır..

Hayatı belirleyecek olan bilim dediğimiz şey değil, neyin bilim olarak kabul edilmesi gerektiğini yaşam anlayışımız belirleyecektir. Dolayısıyla bilimin bilim olabilmesi için öncelikle bilimin ne olduğu, ne olmadığı sorusunun çözülmesi ve bunun için de hayat kavramının anlaşılması gerekmektedir."

Edebiyat

1. "Fiziksel Dünyada Bilincin Rolü." R. G. Jahn (ed). -Boulder, Colorado: AAAS., Westview Press. 1981.

2. "Kuantum Fiziği ve Parapsikoloji."L. Oteri (ed). - N.Y.: Parapeychol. Bulundu.,INC . 1975.

3. Jahn R.G., Dunne B.J. "Gerçekliğin Kenarları." - Oriando, Florida: Harcourt Brace Jovanovich, 1987.

4. Jahn R.G. ., DunneB.J . //Pound, Phys. - 1986, cilt 16, N 8, s.721

5. "Bilinç ve Fiziksel Dünya. B.D. Josephson, V.S. Ramachandren (ed.). - Oxford vb.: Pergamon, 1980.

6.StappH.P . //Phys'den bulundu. - l982.cil.l2, N 4, s.363

7. Woo C.H. //Phys'den bulundu. - 1981.cil.ll, N 11/12, s.933

8. Schlegel R.S. //Özel. Sci'de. ve Thechnol.-1982, cilt.5, N 4, s.383

9. Walker E.H. //Fiz. Bugün. - 1971.cil.39, s.39

10. Wigner E.P. //Am. J. Phys. - 1963.cil.31, s.6

11. Wigner E.P. içinde: The Scientist Speculates", U.Good (ed), - N.Y.: Basic Books Inc. 1962, s.284

12. d "İspanya B "Kuantum Mekaniğinin Kavramsal Temelleri". Yüksek Lisans Okumak:

Benjamin Inc., 1976.

13. Wheeler J.A., içinde: "Fiziğin Temellerindeki Sorunlar", G. Toraldo di Francia (ed). - Amsterdam: İtalya. Fizik. Sos. Kuzey-Holfand, 1979. s.395

14. de Beauregard 0. Costa // Phys. Lett. - 1978.cilt67A, s. 171

15. Von Neuman J. Kuantum Mekaniğinin Matematiksel Temeli. - Prens.:Prens. Üniversite Basın ., 1955.

16. London F., Bauer E. La teori gözlem ve mekanik nicelik. -Paris: Hermann, 1939.

17. BallentinL.E . //Fiz. Rev. A. - 1991.cilt.43, N 1, s.9

18. Everett H.Ill //Rev. Mod. Fizik. - l957.cil.29, s.454

19. Kuantum Mekaniğinin Çoklu Dünyalar Yorumu. B.S. de Wilt, N. Graham (ed.). - Princ.. N.Y.: Princenton Üniv. Basın, 1973.

20 Everett H. Ill, içinde: "Kuantum Mekaniğinin Çoklu Dünyalar Yorumu." B.S. de Witt, N. Graham (ed.). - Princ., N.Y.: Princenton Üniv. Basın, 1973, s.3.

21. Broughton R.S. Parapsikoloji: Tartışmalı Bilim. - N.Y.:

Ballantine Books, 1991 (bkz. Bölüm-IV). Okuyucu burada parapsikoloji eleştirisine ilişkin kapsamlı bir kaynakça bulabilir.

22. Honorton C . ve ark. //J. Parapsychol'den. - 1990, cilt-54. s.99

23. Honorton C'Ferrari D.C. //J. Parapsychol'den. - 1989.cil.53, s.281

24. Radin D.I., Ferrari D.C. //J. başka Bilimsel Araştırma. - 1991, cilt.5, s.61

25. Radin D.I., Nelson R.D. //Phys'den bulundu. - 1989.cil.l9, s.1499

26. Braud W.G. //Süptil Enerji. - 1991.cilt2, s.l

27. Aman Tanrım . //İstatistik Bilimi. - 1991, cilt.6, N 4, s.363

28. Wheeler J.A., Feynman R.P. //Rev. Mod. Fizik. - 1945.cil.l7, N 1, s.157

29. Wheeler J.A., Feynman R.P. //Rev. Mod. Fizik. - 1949.cil.21, N 3. s.425

30. Tetrode H. //Zeft. kürk Fiz. - 1922.cil.10. s.317.

31. Cramer J.G. //Rev. Mod. Fizik. - 1986.cil.58, N 3, s.647

32. Davies P.C.W. Zaman Asimetrisinin Fiziği. - Berkley ve Los Angeles:

Üniv. Kaliforniya Basın, 1977

33. Mandelstam O.E. Eserler 4 cilt halinde toplandı. - M .: "Terra" - "Tegga", 1991, cilt 1, sayfa 200.

34. Moskovsky A.V., Mirzalis I.V. //"Kuantum teorisinin modern sorunlarının felsefi çalışmaları." Yu.V.Sachkov, A.V. Vergi (ed.). -M.: 1991, - s.100

35. Bergson A. Yaratıcı evrim. - M.-SPb., 1914.

36. Bergson A. Süre ve eşzamanlılık. - St.Petersburg, 1923.

37. Heidegger M . Sein ve Zen. - Tübingen, 1929.

38. Schmidt H. //Yeni Bilim Adamı. - 1971.cil.50, s.757

39. Schmidt H. // J. of Am. Sos. Psych.Res için . - 1975.cil.69, s.301

40. Schmidt H. // J. of Am. Sos. Psych.Res için . - 1976.cil.70, s.267

41. Schmidt H. // Bulunan, Phys. - 1978, cilt 8. s.463

42. Schnudt H. // J. of Parapsychol. - 1981.cil.45, s.87

43. Schmidt H. // Bulunan, Phys. - 1982.cil.l2, s.565

44. Schmidt H. // Parapsikolojiden J.. - 1984.cil.48, s.261

45. Schmidt H." // 1. Parapsikoloji. - 1985.cil.49, s.229

46. ​​​​Schmidt H. // Parapsikolojiden J.. - 1986.cilt.50, s.l.

47. Schmidt H. // Am'dan J.. Sos. Psiko için. - 199T.cil.85, s.109

48. Hagelin I.S. Yeni Bilim ve Teknoloji Yoluyla Dünya Barışına Ulaşmak. - Fairfield: Maharishi Dahiliyesi. Üniv. Basın, 1922.

49. Maharishi Uluslararası Birleşik Alan Bilim Adamları Derneği Bülteni. - 1991, s.l.

50. Cartan E. //Rendus'u Tamamlıyor. - 1922.cil.l74, s.539

51. Kibble T.W.T. //J. Matematik. Fizik. - 1961,cilt 2, s.212

52. Sciama D.W. //Rev. Mod. Fizik. - 1961.cil.36, s.463

53. Korczynsckl W. //Phys. Lett.-1972»cilt.39 A, s.219; Age.-1973.vol.43 A, S.63

54.Trautman A. //Bull. Acad. Polon. Bilim adamı. bilim. matematik., astr., fizik. -1972.cil.20, s.185; Ibidem. - l973.cil.21. s.343

55. Efremov A.P. Uzay-zamanın burulması ve burulma alanı etkileri. - M.: ISTC HAVALANDIRMA, 1991.

56. Akimov A.E. Yeni uzun vadeli eylemleri arama sorununun sezgisel tartışması. EGS kavramları. - M.: ISTC HAVALANDIRMA, 1991.

57. Akimov A.E., Bingi V.N. Fizik ve psikofizik hakkında. - M.: ISTC VENT (baskıda).

58. Shipov G.I. Psikofizik olguları ve fiziksel boşluk teorisi. - M.:ISTC VENT (baskıda)."

59. de Beauregard Tamam. //Phys'den bulundu. - 1985, cilt. 15, N 8, -s.671

60. Akimov A.E., Moskovsky A.V. Kuantum mekansızlığı ve burulma alanları. - M.: ISTC HAVALANDIRMA, 1992.

61. Lavrentiev M.M., Eganova I.A., Lutset M.K., Fominykh S.F. . //Belge. SSCB Bilimler Akademisi.-1990.T.315, Sayı 2, s.368

62. Akimov A.E., Pugach A.F. Burulma dalgalarını astronomik yöntemlerle tespit etme olasılığı sorusu üzerine. - M.: ISTC HAVALANDIRMA, 1992.

63. Tolstoy L.N. Hayat hakkında. Yeni bir yaşam anlayışına dair düşünceler. - M .: Arabulucu, 1911. - 14'ten itibaren.

Bu kitabın elektronik versiyonu yalnızca yerel bir bilgisayarda incelenmek üzere oluşturulmuştur! Dosyayı indirerek, daha sonraki kullanımı ve dağıtımıyla ilgili tüm sorumluluğu üstlenirsiniz. İndirerek bu beyanları kabul etmiş olursunuz! Bu e-kitabın herhangi bir çevrimiçi mağazada ve CD (DVD) ) kar amaçlı diskler, yasa dışı ve yasaktır! Bu kitabın basılı veya elektronik versiyonunu satın almak için lütfen yasal yayıncılarla, onların temsilcileriyle veya ilgili ticari kuruluşla doğrudan iletişime geçin!