Олигархи готовятся сдать Путина

В ближайшее время холодная война 2.0 войдет в новую фазу. Это связано с предстоящей публикацией администрацией президента США санкционного списка «близких к Путину » бизнесменов , чье чувство самосохранения, по замыслу Вашингтона, должно подтолкнуть их к организации в России олигархического переворота.

Доклад Госдепартамента американскому конгрессу с уточнением существующих санкций в отношении российских компаний будет представлен до начала февраля. Этого требует подписанный Дональдом Трампом в августе закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций». «Противниками» в законе названы Россия, Иран и Северная Корея.

Как рассказал высокопоставленный сотрудник Госдепа периода Клинтон Дэниэл Фрайд , работающий сейчас в «мозговом центре» Atlantic Council , Соединенные Штаты с помощью санкций в отношении влиятельных российских бизнесменов намерены «отключить их от американской системы, отключить их от американского доллара и вообще сделать их радиоактивными».

Политический смысл давления объяснил сенатор-республиканец Марко Рубио . «Путин везде расставил лояльных себе людей, чьи доходы и уровень жизни зависят от его желания позволить им стать бенефициарами его правления… Станет ясно, что есть группа приближенных олигархов, которые контролируют национальные богатства благодаря своим отношениям с Путиным. Они же, в свою очередь, являются его агентами влияния в мире , которых он использует в своих политических и финансовых целях», - констатировал политик.

Кажется, ожидание наказания Запада действительно начинает нервировать российское бизнес-сообщество. По информации Reuters, некоторые наши бизнесмены уже стесняются фотографироваться с президентом, а также избегают официальных мероприятий с его участием. Возможно, страх от предстоящих санкций работает даже лучше, чем сами санкции. Опасения за будущее должны подтолкнуть олигархат к активным действиям против политической линии Кремля .

Тем более, что власти не торопятся пойти богатым на встречу. Предложение состоятельных россиян к государству стимулировать возврат их капиталов из-за рубежа выпуском специальных валютных бондов с повышенной доходностью пока не встретило понимания в правительстве. В Минфине назвали это «нонсенсом», чем наверняка заставили крепко задуматься не одного миллиардера из списка Forbs.

Нежелание правительства платить из бюджета за возврат капиталов на родину вполне объяснимо, так как перекладывает это бремя на плечи всего народа. Не лучшее решение в предвыборный год. Однако сами министры, пусть они и не так богаты как олигархи, также страдают от будущих санкций. Правда, речь идет, скорее, о моральных страданиях. Так, глава МЭР Максим Орешкин накануне назвал санкции «оскорбительными».

Все эти переживания российского чиновничества и олигархата наверняка, как бальзам на сердце российской либеральной оппозиции . Ведь именно ее представители помогают американцам удачно выбирать санкционные цели. Так, некогда советник Путина по экономике, а ныне сотрудник вашингтонского Института Катона Андрей Илларионов методично сортирует будущих жертв по категориям: «исполнители» и «инициативщики», «олигархи» и «партнеры», «карманы» и «соловьи».

Кажется, для них для всех наступают трудные времена. Если Путин не успеет до выборов перетрясти всю властную вертикаль сверху до низу, заместив ее уязвимые олигархические элементы бессеребренниками и патриотами, вертикаль однажды может выйти из повиновения. Крайней окажется Россия . Пока же в СМИ можно встретить легкомысленные настроения о том, что России все американские санкции нипочем.

Важно против кого будут направлены новые американские санкции. - рассуждает социолог, сотрудник «Левада-центра» * Денис Волков . - Скорее всего, они будут направлены против элит. И тут встает вопрос, насколько эффективны будут те меры по возврату капиталов состоятельных россиян, которые сейчас предлагаются. Какие-то там суверенные облигации и т. п. Если государству удастся это гарантировать и доверие к этим инструментам будет высокое, то все останется как обычно.

В принципе, к санкциям, как к фону, уже привыкли. Если будет какое-то освещение этой темы по телевизору, то возникнет дополнительная обеспокоенность, недовольство «Америкой».

«СП»: - Не возникнет ли у избирателя искушение поддержать «Америку» против отечественных мироедов?

Не думаю. Для большинства населения вопрос так не стоит. Там есть понятия «мы» - Россия и «они» - Америка. Люди даже не понимают, что вслед за санкциями олигархам может последовать какая-то компенсация.

А вот по мнению руководителя Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василия Колташова , для возвращения капиталов олигархов российскому государству следует использовать не столько «пряник», сколько «кнут».

Единственный способ снизить эффективность санкционного удара со стороны американцев и не допустить, чтобы им содействовал Евросоюз , арестовывая имущество и самих граждан России, относящихся к классу крупных собственников, состоит в том, чтобы их капиталы вернулись в Россию. Никак иначе вывезенное имущество защитить невозможно. В свое время деньги тайно вывозили с Кипра, но так ничему на том примере и не научились.

«СП»: - Каковы причины подобной линии Соединенных Штатов? Русофобия?

Им нужны ресурсы. Причем не столько вывезенные из России, но и те, что они могут получить внутри страны в результате смены власти и получения доступа к нашим богатствам. Хотя оказывается давление на олигархов, чтобы они свалили Путина, они все равно рано или поздно тоже пострадают, так как лишатся тылов в России. Именно в этом смысл игры.

Эта политика продиктована серьезнейшими финансово-экономическими проблемами в США. Просто колоссальными противоречиями, разрешение которых американские элиты видят в экспансии. И даже Трампа сумели принудить к такой внешнеполитической линии.

«СП»: - Видимо, олигархи это уже поняли. Как вам предложение выпустить для них валютные бонды с повышенной доходностью и госгарантиями?

Никаких бонусов для олигархов в России создаваться не должно. Напротив, нужны репрессивные меры . Те, кто годами выводил капиталы из страны, должны понимать, что если они не вернут капиталы назад, то они пострадают с двух сторон. Это единственный правильный аргумент, для тех, кто сейчас сомневается, куда ему везти свои средства. Таких людей нужно атаковать. Реверансы в их адрес не нужны.

В свою очередь политолог Константин Калачев считает, что американские санкции не будут эффективны.

Американцы, конечно, надеются на эффект от санкций. Только что я говорил с корреспондентом NYT, который несколько раз, на разный манер, спрашивал, можно ли ожидать бунт на корабле, ожидать того, что российская элита разочаруется в Путине и начнет искать какие-то альтернативы. К этому они и хотят подтолкнуть. Но я не думаю, что от санкций будет получен тот эффект, который предполагается.

«СП»: - Почему?

Это ущербная логика. Российская элита всем обязана президенту Путину . Для условного миллиардера лучше потерять миллиард-полтора-два, чем потерять все, лишившись отношений с государством и первым лицом . Жалобы и стоны могут быть, но только жене под одеялом или в своем кругу. Дальше дело не пойдет. Я говорю об этом, представляя как эти люди мыслят.

«СП»: - Но санкции задевают не только олигархов, но и чиновников. Орешкина они даже «оскорбляют». А ведь высшие чиновники, пожалуй, еще ближе к президенту, чем олигархи…

Российский чиновник осторожный и пугливый. На самом деле, главная опора президента и настоящая элита - это силовики. Любой чиновник может стать их жертвой как Улюкаев . Есть национализация элит , есть призыв к консолидации, есть требование лояльности, патриотизма, есть призыв всем сплотиться и плыть в одной лодке… Вопрос, какая это лодка. Я думаю, что подводная. Куда убежишь с подводной лодки?

Страна начинает новую кадровую политику

Предстоящие президентские выборы имеют только одну интригу – с чем пойдет на них Владимир Путин? С какой программой, под какими лозунгами он будет переизбираться в марте 2018-го? Но можно не гадать над тем, что сам Путин считает главной целью следующего президентского срока, это и так известно. Новая кадровая политика, налаживание реальной работы социальных и управленческих лифтов, формирование новой национальной элиты .

Эта новость, появившаяся сегодня, почему-то не вызывает пристального внимания – «какие-то очередные игры бюрократов», «придумали что-то для самих себя».

Но именно так на самом деле выглядят революции.

Кадровые революции. Кто вообще управляет Россией ?

«Завершился заочный этап конкурса управленцев «Лидеры России» – из 200 тысяч человек отобрано 2700, а в следующем месяце 300 из них пробьются в финал, победителями в котором станет сто человек. Финалисты получат по миллиону рублей на повышение квалификации, а победители в течение года будут консультироваться у руководителей крупнейших компаний и опытных государственных деятелей.

При этом сам этот конкурс лишь один из проектов платформы «Россия – страна возможностей», которая возникла по указанию президента Владимира Путина для налаживания работы социальных лифтов. Всего есть десять важнейших проектов, четыре из которых проходят в форме конкурсов. Кроме «Лидеров России», нацеленных на молодых, но состоявшихся управленцев, это «Управляй» (для студентов, у которых нет управленческого стажа), грантовый конкурс молодежных инициатив (социальные и волонтерские проекты) и «Российское движение школьников: территория самоуправления». Все эти проекты курирует администрация президента – потому что они составляют важнейший элемент новой кадровой политики государства».

Поиски национальной идеи или рецептов для «русского прорыва» упираются в один вопрос. Можно поставить любую цель – но кто ее будет реализовывать? Главная проблема России – кадровая. Не потому, что людей нет или талантов мало – беда в том, что мы «просто не умеем их готовить». Мы – это российское государство, власть. Хотя кадровая проблема касается всех сторон жизнедеятельности, все же наиболее остро она ощущается во власти, потому что именно власть должна регулировать и налаживать условия для работы общества в целом. Причина кризиса понятна – четверть века назад у нас произошел слом всего и вся. Мы оказались без работающих механизмов воспроизводства элиты, ее формирования, без социальных лифтов.

Крах СССР привел не только к смене социально-экономической модели, но и к развалу всей кадровой системы как таковой. Одной из самых сильных сторон советской системы была фантастически налаженная кадровая работа. Но к 80-м в ней появилась ржавчина, в высшем звене стали закупориваться сосуды, а потом наверху оказался человек, решивший нарушить все правила ее работы. Но советская кадровая система все равно оставалась работоспособной – и чтобы сломать, ее просто снесли вместе с партией. И страной, как выяснилось буквально через несколько месяцев.

Формирование новой, постсоветской элиты шло в хаотичном порядке – кто успел, тот и стал. Где-то победили самые беспринципные , где-то удержались самые опытные, где-то пришли самые хитрые, а где-то перестроились самые быстрые.

Вопреки расхожему сейчас мифу, новая «элита» вовсе не была переодетой советской. Даже так называемые комсомольцы (то есть актив комсомольских организаций среднего звена) не составляли в ней сколько-нибудь заметной силы. Это была очень пестрая смесь, «сборная солянка»: от перекрасившихся аппаратчиков до откровенно криминальных личностей, от бывших мелких клерков до вчерашних фарцовщиков, от беспринципного ворья до честных служак, от западников до патриотов.

Их объединяло одно – практически все они сразу перескочили через несколько ступенек карьеры. Младшие научные сотрудники, ставшие министрами, торговцы компьютерами, ставшие владельцами огромных заводов, университетские преподаватели в роли соправителей России. А если еще учесть и прозападный, ультракапиталистический настрой большей их части, то надо называть вещи своими именами – это была временная, компрадорская, антинациональная по своей сути «элита» . Потрясающе некомпетентная , но при этом нацеленная не просто на удержание власти, но и на свое постоянное воспроизводство. Через капиталы, посты и контроль.

Пришедшему в 2000 году к власти Путину нужно было сотворить чудо – вытащить страну из ямы, используя при этом существующую элиту. Устроить ей 37-й год или опричнину Путин не мог. Не только в силу своего характера или других исторических обстоятельств, но просто из-за заботы о стране. Россия потеряла бы и остатки управляемости, если бы Путин начал тотальную замену высшего управленческого слоя. Да и где ему было взять сто тысяч начальников? Он-то и несколько десятков из «питерского призыва» еле набрал – тех, кого он знал, кому мог доверять.

Путину нужно было менять стиль управления страной у тогдашней элиты, одновременно меняя саму эту элиту и сохраняя управляемость страной и устойчивость власти. Причем делать это в условиях войны в Чечне , разваленной системы управления регионами и открытого конфликта с олигархатом (собиравшимся и дальше «править Россией»).

Все нулевые годы в кадровой работе главными были два критерия – нужно было заставить чиновничество работать не на себя, а на государство, и вычистить тех, кто был откровенно некомпетентен и коррумпирован. Но и новый призыв номенклатуры часто попадал в ту же самую «плохую атмосферу» – и заражался теми же болезнями казнокрадства и клановости, пусть и в менее тяжелой форме. К тому же речь шла о десятках, сотнях тысяч чиновников всех уровней власти . Многие из них настолько срослись с бизнесом, с коррумпированными правоохранителями и силовиками, что выкорчевывать нужно было целыми кланами. А где взять компетентную замену?

С середины нулевых для создания кадровых лифтов попытались использовать «Единую Россию » вместе с различными создаваемыми при ней молодежными и прочими проектами. Но это не сработало – бизнес и региональные элиты, различные федеральные кланы просто использовали все это для продвижения своих людей. Вместо кадрового резерва для власти и нормальных социальных лифтов появился симулякр, прикрывающий новую форму передачи власти по наследству или по блату.

Революционные изменения в кадровой работе стали возможны уже в нынешнем десятилетии. В 2011-м Путин открыто взял курс на национализацию элит . Он заключался не только в ликвидации ориентации и зависимости от Запада – идеологической, финансовой, житейской – но и в ужесточении правил функционирования номенклатуры как таковой. Вводились декларации о доходах и расходах, была усилена борьба с коррупцией, увеличены зарплаты чиновников и их ответственность за рекомендованные ими кадры. У Кремля дошли руки до муниципалитетов и региональных властей, пошли массовые замены и посадки на этих уровнях.

И параллельно Путин стал все громче апеллировать к активистам на местах – через Народный фронт, через поддержку различных общественников, активных и неравнодушных людей, через Общественные палаты и президентские гранты для НКО. Путин не раз говорил, прямо обращаясь к общественникам из регионов – вы продолжайте делать свое дело, я понимаю, что на вас давят разные власти, вы не бойтесь, я вам помогу.

Теперь наступает самый сложный и важный этап – нужно в массовом порядке привести новых людей во власть. Это не простой разовый «путинский призыв», это системно организованная работа по отбору кадров. Конкурсы – лишь видимая, яркая ее часть. Новая кадровая политика Путина базируется как на новых правилах работы с существующей номенклатурой, так и на выстраивании системы подготовки смены для действующих управленцев. Отбор, обучение, продвижение по вертикали власти должно выводить наверх умных, неравнодушных, честных.

Тех, кто видит в работе на государство не средство личного обогащения или возможность получить «теплое место», а испытание для своих качеств, служение большому делу и высоким целям.

Тех, кто не разделяет власть и государство, себя и государство, кто не считает чиновников отдельным народом, а элиту – представителем оккупантов. Кто хочет участвовать в строительстве великой России – реализуя и свои амбиции, и общие мечты. Таких очень много, и из них появятся будущие лидеры России.

Если в России случится что-то похожее на украинский майдан, то также по причине раскола в элите, где какая-то часть (например, либерально-экономический блок, но вполне может быть и наоборот) захочет убрать другую часть вместе с путиным. В этом случае демонстрации с требованием смены власти (которые пройдут лишь в крупных городах) будут этой же частью элиты использованы в качестве легитимизации собственных действий. Внешне же они не будут отличаться от всех тех акций, что происходили в последние годы и не приводили ни к чему - разве что появится возможность за счет появившегося финансирования продлить их на несколько дней. Даже появление какой-либо боевой группы вроде Правого Сектора не слишком вероятно - последний готовили давно, пусть и в виде разрозненных националистических групп, а у нас из подобного силового ресурса только футбольные фанаты, которые едва ли выйдут за Навального. Но этого и не нужно, потому что вряд ли заговорщики в элите начнут открытые действия, не решив все вопросы кулуарно. Здесь им, конечно, сложнее всего будет обеспечить себе (не митингующим) силовой ресурс и защиту от чужого силового ресурса, особенно Национальной Гвардии (хотя прямое подчинение президенту и Золотову не отменяет того, что командующих среднего звена можно подкупить, а рядовые могут по личным соображениям отказаться применять насилие).

Мешать приходу к власти либералов одни не будут лишь в надежде затем эту власть перехватить, другие - из-за общей пассивности и отсутствии ресурсов, третьи - потому что все достали одинаково (хотя такой ситуации, чтобы к этим группам относилась значительная часть общества, пока нет - для этого репутация власти должна быть по-настоящему испорчена в глазах ее нынешних активных сторонников). Антимайдан, скорее всего, окажет не большую помощь, чем титушки на Украине. Это, повторяю, если в самой элите все вопросы уже будут решены.

Далее будет организовано временное правительство, которое до выборов, скорее всего, постарается максимально привлечь людей на свою сторону, используя оставшийся в наследство контроль над СМИ (как минимум государственными), потому что с рейтингом у либералов и правда плохо, а также подавить своих противников - устроить люстрацию в элите и посадить потенциально самых опасных оппозиционеров "другой окраски" - нацболов, ультралевых, националистов, если среди них будут такие лидеры. Это не какой-то наезд на либералов с моей стороны, а вполне закономерный элемент борьбы за власть в революционной ситуации - иначе реакции не миновать.

Тем не менее, если настроения в населении не поменяются радикально и непредсказуемо по сравнению с настоящим временем, то на выборах вряд ли победят либералы этой волны. Скорее это вовсе будут не либералы, а левые и консерваторы. В крайнем случае - экономические либералы, при этом использующие активную патриотическую и популистскую риторику и никак не ассоциирующиеся с Касьяновым, Навальным и Ходорковским, которым будет очень трудно получить доверие не у жителей крупных городов.

Но до этого еще нужно будет дотянуть. Две основных проблемы, с которыми столкнется временное правительство - реваншизм и сепаратизм. В первом случае со стороны сил, ушедших от власти или так и не пришедших к ней (левые, националисты), будет грех не воспользоваться той потенциальной поддержкой, которые готовы будут ей оказать многочисленные противники либералов, бывшие и действующие сторонники нынешней власти или ее оппозиция с иной, чем либералы, стороны. Вряд ли при этом кто-то будет возвращать к власти самого Путина. Оказавшиеся под угрозой передела собственности олигархи, подавляющая часть населения, силовики будут готовы поддержать нового человека, возможно, даже в большей степени. Тут же стоит вспомнить и про собственный силовой ресурс этих людей - фанаты и ветераны Донбасса. В общем, силовым путем или парламентским, но вероятнее всего по аналогии с Египтом власть у захвативших власть вскоре отнимут. Но это не значит, что прогресса не будет - все-таки обновление власти произойдет, а что эти люди будут учинять массовые расстрелы и тому подобное - такая же страшилка, как и повторение 90-х при власти либералов.

Более значительная угроза будет исходить из регионов - прецедент Донбасса и Крыма у нас имеется. Губернаторы и местный бизнес будут защищать себя от возможных посягательств новой власти на их власть и деньги. Шантаж можно осуществлять в том числе и через тему сепаратизма или как минимум неподчинения, противодействия регионов центру. Реальную опасность для новой власти и государственности это имеет в этнических республиках, особенно в Чечне, особенно, если там останется Кадыров.

Негативных сценариев много, а позитивный один: новая власть (неважно, либеральная или та, что ее в ином случае сменит) должна оказаться эффективной в управлении, должна убедить в этом население и должна через не слишком большое время позволить прийти к власти путем выборов и другим силам, потому что даже диктатура демократов демократией не является, а ценности выборов будут разделять все только если все смогут ими воспользоваться. Тогда в будущем у нас есть некоторые шансы получить нормальный политический процесс с минимум тремя устойчивыми партиями: либеральной, левой и консервативной, что вообще-то - норма для демократии.

8 апреля 2010 года в республике Киргизия в результате народного переворота свергли президента Курманбека Бакиева. Во время массовых беспорядков в столице государства пострадали более полутора тысяч мирных жителей, 84 человека были убиты.

Итогом смены власти стал референдум, проведенный 27 июня 2010 года. В соответствии с требованиями большинства проголосовавших Киргизия стала парламентской республикой, а Конституционный суд государства как орган судебной власти был упразднен.

Конфликт

Основными причинами конфликта между действующей властью и народом республики являлись низкий уровень жизни населения и авторитарная форма правления Курманбека Бакиева. В начале апреля 2010 года люди, не согласные с действиями правительства, вышли на массовые митинги протеста.

7 апреля движением против Бакиева были охвачены уже практически все крупные города. Лидеров оппозиции несколько раз арестовывали, но народ продолжал штурмовать здания администрации. Во время одной из таких акций при попытке разгона демонстрантов милицейским подразделениям разрешили применять огнестрельное оружие. После череды выстрелов по безоружным митингующим, разъяренная толпа штурмом взяла Дом Правительства.

Последствия

Буквально в течение суток все правительственные здания республики были заняты представителями оппозиции. Президенту пришлось покинуть страну. С помощью военных он вместе с семьей вылетел в Белоруссию, где Александр Лукашенко предоставил Курманбеку Бакиеву политическое убежище.

Неразбериха в высших эшелонах власти привела к разгулу преступности. В июне 2010 года на юге Киргизии в результате беспорядков пострадало более 2 000 человек. Несколько городов республики были разрушены и разграблены. Более 400 000 жителей страны покинули ее и стали беженцами. Лишь после проведения новых выборов президента и членов парламента Киргизии в республике установился относительный порядок.

Аугусто Хосе Рамон Пиночет Угарте, 25.11.1915 - 10.12. 2006
11 сентября 1973 года Пиночет возглавил военный переворот, который спонсировали США. Правительство Сальвадора Альенде было свергнуто, а Пиночет встал во главе военной хунты, в которую вошли руководители всех родов войск Чили.
В 1974 году Пиночет назначил себя президентом.
Проводил массовые чистки, пытки и репрессии, только погибших свыше 3000 человек.
В 1980 году ввел новую конституцию - для борьбы с оппозицией. Но конституция предусматривала утверждение власти правительства посредством плебисцита. Референдум был проведен в 1988 году. И неожиданно для себя Пиночет потерпел поражение.

Муаммар Каддафи. Свергнутые президенты

Муамма́р бен Мухаммад Абу Менья́р Абде́ль Саля́м бен Хами́д аль-Кадда́фи, 07.06.1940 (42) - 20.10.2011

В ходе гражданской войны 2011 года оппозиционные силы при военном вмешательстве блока НАТО постепенно установили контроль над страной.
Утром 20 октября 2011 года отряды Национального переходного совета предприняли очередной штурм Сирта, в результате которого им удалось взять город.
Повстанцы сумели захватить раненого Каддафи пи попытке вырваться из осажденного города, после чего его тотчас окружила толпа, которая стала издеваться над ним. Люди принялись стрелять в воздух и тыкать в полковника автоматами. Каддафи с залитым кровью лицом повели к автомобилю, где посадили на капот. Появившиеся позднее видеозаписи последних минут жизни Каддафи показали, что он был убит в результате самосуда захватившими его в плен повстанцами.

Саддам Хусейн. Свергнутые президенты

Садда́м Хусе́йн Абд аль-Маджи́д ат-Тикри́ти, 28.04.1937 - 30.12.2006

иракский государственный и политический деятель, президент Ирака (1979-2003), премьер-министр Ирака (1979 - 1991) и 1994-2003), генеральный секретарь иракского отделения партии Баас, председатель Совета революционного командования, маршал (1979). В 1980 году он развязал разорительную войну с Ираном, продолжавшуюся до 1988 года. В ходе войны Саддам Хусейн осуществил операцию «Анфаль» против курдов, в ходе которой его армия применила химическое оружие. Свергнут в апреле 2003 года в результате вторжения войск многонациональной коалиции во главе с США и Великобританией и впоследствии повешен по приговору Верховного суда Ирака.

Специально для него в Ираке была восстановлена смертная казнь, которая на какое-то время была отменена оккупационными войсками.

Слободан Милошевич. Свергнутые президенты

Слобода́н Мило́шевич , 20.08.1940 - 11.03.2006 гг

С 1990 по 1997 г - президент Республики Сербия. С 1997 года по 2000 год - президент Союзной Республики Югославия.

В 1999 году (во время конфликта в Косово) Милошевич был обвинён ООН и НАТО в военных преступлениях.

1 апреля 2001 года Милошевич был арестован на своей вилле в Дединье, а 28 июня того же года тайно передан Международному трибуналу по военным преступлениям в бывшей Югославии, что вызвало возмущение значительной части сербской общественности.

Судебное разбирательство над Милошевичем в Гааге продлилось почти пять лет и было прервано кончиной подсудимого от инфаркта миокарда в своей камере в Схевенингене.

Лоран Гбагбо. Свергнутые президенты

Лоран Куду Гбагбо, родился 31.05.1945

С 1988 по 1997 год - генеральный секретарь организации Ивуарийский народный фронт.

С 1997 по 2000 год - председатель партии Ивуарийский народный фронт

После окончания режима Уфуэ-Буаньи возглавлял оппозиционные силы, в 2000 году победил на выборах Робера Геи. В 2002 году в Кот-д"Ивуаре начался мятеж, переросший в гражданскую войну из-за нежелания президента Гбагбо уйти в отставку либо ограничить свои полномочия. При международном посредничестве конфликт был урегулирован в Буркина Фасо 4 марта 2007 года назначением лидера повстанцев Гильома Соро премьер-министром.

Мохаммед Мурси. Свергнутые президенты

Мохаммед Мурси, родился 20.08.1951)
Пятый президент Египта с 30 июня 2012 года по 3 июля 2013 года.
Являлся председателем Партии свободы и справедливости, которая была образована "Братьями-мусульманами" 30 апреля 2011 года после революции в Египте.

В 2012 году Мурси победил во втором туре президентских выборов в Египте. 3 июля 2013 года был смещён с поста президента Египта в результате военного переворота а позже официально заключен под стражу в связи с предъявлением ему ряда обвинений.

Виктор Янукович. Свергнутые президенты

Ви́ктор Фёдорович Януко́вич, род. 9 июля 1950
Украинский политический и государственный деятель. Четвёртый президент Украины (начало полномочий - февраль 2010 г., избран на пятилетний срок).

В ходе политического кризиса на Украине 2013-2014 гг. был фактически отстранён от власти: 22 февраля 2014 года Верховная Рада объявила в своём постановлении, что Виктор Янукович «самоустранился от исполнения конституционных полномочий», при этом предусмотренная Конституцией Украины процедура импичмента не была проведена. Находясь на территории России, которая оспаривает легитимность его отстранения от власти, Янукович неоднократно публично заявлял о себе как о действующем президенте Украины.

Хосни Мубарак. Свергнутые президенты

Маха́ммад Хо́сни Са́йид Муба́рак, родился 04.05.1928
Египетский военный, политический и государственный деятель. Президент Египта в 1981-2011 годах.
В результате революции в Египте 11 февраля 2011 года подал в отставку, передав власть Высшему совету вооруженных сил.

В апреле 2011 года был взят под стражу и предан суду. Обвинялся в преступлениях, по совокупности которых 2 июня 2012 года был приговорён к пожизненному заключению.

Николае Чаушеску. Свергнутые президенты

Никола́е Чауше́ску, 26.01.1918 - 25.12.1989

Румынский государственный и политический деятель, генеральный секретарь ЦК РКП с 1965 года, председатель Госсовета Румынии с 1967 года по 1974 год. Президент СРР с 1974 по 1989 год.18 декабря 1989 года в румынских городах начались массовые беспорядки. 22 декабря Чаушеску с женой бежали из Бухареста на вертолёте, но в тот же день были арестованы и доставлены в бронетранспортёре на территорию одной из местных воинских частей
Наспех созванный военный трибуналй обвиненил их в совершении ряда преступлений против своего народа и государства.
25 декабря 1989 года заседание трибунала было показано по румынскому телевидению. После чего, согласно приговору, около стены солдатской уборной, на территории воинской части города Тырговиште, супруги Чаушеску были сразу же расстреляны.

Хаджи Мухаммед Сухарто. Свергнутые президенты

Хаджи́ Муха́ммед Суха́рто, 08,07.1921 - 27.01.2008
Ииндонезийский военный и государственный деятель. Генерал-лейтенант (1966); в 1997 году ему было присвоено специально учреждённое воинское звание «Большой генерал» (индон. Jenderal Besar). Второй президент Индонезии - С 1992 по 1995 год - генеральный секретарь Движения неприсоединения.

В марте 1998 года Народный консультативный конгресс переизбрал Сухарто на очередной президентский срок. В мае 1998 года во время столкновений с полицией было убито четыре студента и этот инцидент вызвал массовые беспорядки, в результате которых погибло более тысячи человек. 21 мая 1998 года Сухарто объявил о своей отставке с поста президента - в соответствии с конституцией, власть перешла к вице-президенту Бухаруддину Юсуфу Хабиби, избранному на этот пост двумя месяцами ранее

Известный неоконсерватор-казначей, чья организация распределяет ежегодно 100 миллионов долларов из денег американских налогоплательщиков, призвал Америку «собраться с духом» и отстранить президента России Путина от власти.

Председатель американского неоконсервативного Национального фонда поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED), финансируемого за счет налогоплательщиков, призвал американское правительство «собраться с духом» и организовать свержение президента России Владимира Путина. По его словам, вдохновить на этот шаг должно убийство российской журналистки, совершенное десять лет назад.

Карл Гершман (Carl Gershman), возглавляющий NED с момента его основания в 1983 году, не привел никаких доказательств в поддержку версии о причастности Владимира Путина к убийству Анны Политковской, но написал большую колонку в The Washington Post с целью создать такое впечатление. Он назвал ее смерть «окном к Владимиру Путину, кремлевскому автократу, на которого американцы смотрят впервые».

Гершман заканчивает свою статью такими словами: «Политковская видела опасность (Путина), но она и другие российские либералы не были достаточно сильными, чтобы остановить его. США могут сдержать и устранить эту угрозу. Вопрос лишь в том, соберемся ли мы с духом, чтобы сделать это. Память о Политковской может помочь нам выполнить эту задачу».

Столь откровенный призыв Гершмана к свержению российского президента, несмотря на его большую популярность в своей стране, свидетельствует о том, что NED представляет собой инструмент в руках неоконсерваторов, стремящихся создать «политическую обстановку» для свержения режима, даже если это означает смещение лидеров, избранных гражданами своей страны.

Есть еще одна причина считать, что NED занимается именно этим. После своего основания в 1983 году фонд сменил ЦРУ в роли инструмента влияния на исход выборов и дестабилизации правительств, вставших на пути американских интересов. Разница лишь в том, что NED действует в квази-открытой форме, а ЦРУ проводило тайные операции.

NED также служит источником средств для подкупа влиятельных лиц, которым пользуются неоконсерваторы и другие сторонники американской внешней политики, так как фонд перечисляет деньги множеству американских неправительственных и некоммерческих организаций.

Тем самым Гершман может считаться влиятельным казначеем, распределяющим ежегодно 100 млн долларов из средств налогоплательщиков, выплачивая деньги журналистам, активистам и НПО в Вашингтоне и по всему миру. Деньги идут на подрыв правительств, которые не нравятся Вашингтону, или, как предпочитает говорить Гершман, на «строительство демократических институтов», даже если это означает свержение демократически избранных лидеров.

NED сыграл ключевую роль в перевороте на Украине 22 февраля 2014 года, когда был свергнут законно избранный президент Виктор Янукович. Поддержанный США путч спровоцировал гражданскую войну между украинскими националистами западных областей и этническими русскими восточных регионов Украины. Украинский кризис стал одним из очагов напряженности опасной новой Холодной войны между США и Россией.

Перед путчем против Януковича фонд спонсировал многочисленные проекты на Украине, которую Гершман называл «крупнейшим призом» в колонке, опубликованной в The Washington Post в сентябре 2013 года.

Контекст

Кто срежиссировал уход телеведущей Лиз Уол с RT

Почему неоконы пытаются дестабилизировать Россию

Отступление неоконов

Неоконсерваторы в США по-прежнему влиятельны

Через пять месяцев после публикации этой статьи Гершмана прозападные активисты и неонацистские уличные бойцы, опиравшиеся на поддержку американских неоконсерваторов и Госдепартамента США, совершили переворот и свергли Януковича, а на его место пришло крайне антироссийское правительство, которое Запад срочно признал законным.

В ответ на переворот и последовавшее насилие против русских население Крымского полуострова провело референдум, в ходе которого 96% участников проголосовали за выход из состава Украины и переход в состав России. Этот шаг западные правительства назвали российским «вторжением» и «аннексией».

Затем новый режим в Киеве развязал так называемую антитеррористическую операцию или АТО против этнических русских на востоке, отказавшихся признать легитимность антиконституционного переворота.

АТО, проводившаяся неонацистским батальоном «Азов» и другими экстремистскими силами, привела к убийству тысяч русских, что вынудило Москву тайно оказать повстанцам некоторую поддержку. Западные страны тут же назвали это «агрессией».

Обвиняя Путина

В своей последней колонке Гершман не только призывает американские власти набраться мужества и свергнуть Путина, но также показывает пример умной софистики, в которой поднаторели неоконсерваторы. Не имея никаких доказательств, он намекает на то, что Путин приказал убить Политковскую, как и всех остальных «либералов», погибших в России.

Эту технику я уже встречал в виде списков так называемых «загадочных смертей», составленных американскими правыми. В список попали люди, чьи дороги пересекались с путями Билла и Халлири Клинтон, и которые затем умерли. Эти дурно пахнущие подозрения не основаны на каких-либо внятных доказательствах, а лишь на количестве знакомых и противников, умерших преждевременной смертью.

В 1990-х годах один мой знакомый консерватор сказал по поводу списка «загадочных смертей» в связи с Клинтонами, что, если даже малая часть из этих людей были убиты ликвидаторами Клинтонов, то это была бы хорошая история. Я ответил, что даже одно такое убийство стало бы очень важной историей, но этому нет ни малейших доказательств.

Списки «загадочных смертей» представляют собой болезненную теорию заговора. Она переносит бремя доказательств на мишень очерняющей кампании, которая должна теперь оправдываться, несмотря на полное отсутствие улик (есть только туманные подозрения). Это подлый ход как по отношению к американским, так и российским лидерам, но Карл Гершман считает иначе.

Более того, публичное заявление Гершмана о том, что правительство США должно собраться с духом и свергнуть Путина, в нормальном мире моментально бы лишило NED и его президента права распределять деньги налогоплательщиков между оперативниками в Вашингтоне и по всему миру. Такое заявление крайне провокационно и опасно. Типичный пример неоконсервативного высокомерия.

Хотя неоконсерваторы хвастаются своими жесткими высказываниями, они редко в состоянии заглянуть дальше схем по смену режима. Дестабилизация ядерной России, рейтинг поддержки президента которой составляет 82%, представляет собой самую безумную и безрассудную из неоконсервативных схем.

© AFP 2016, Kirill Kudryavtsev Владимир Путин и Сергей Лавров перед церемонией вручения верительных грамот послов иностранных государств

Гершман и его неоконсервативные единомышленники могут фантазировать о том, чтобы заставить российскую экономику трещать, одновременно финансируя прозападных «либералов», которые могли бы заняться подрывной деятельностью, но они точно не взвесили последствия, даже в случае успеха.

С учетом разрушительного опыта, испытанного гражданами России, когда любимые неоконсерваторами «либералы» устроили «шоковую терапию» в 1990-х годах, сократив среднюю ожидаемую продолжительность жизни на десять лет, вряд ли стоит ожидать, что россияне покорно примут новую порцию того же горького лекарства.

Даже если в итоге ухудшение экономической обстановки приведет к смещению Путина, скорее всего, его сменит более радикальный националист, считающий ядерный арсенал единственным средством защитить честь Матушки-России. Иными словами, недавний приступ жажды смены режима может стать последним как для неоконсерваторов, так и для всего человечества.

Неоконсервативный фонд для подкупа

Заносчивость Гершмана поднимает также вопрос о том, почему американские налогоплательщики должны терпеть направление 100 миллионов долларов в год на опасные вредоносные затеи по всему миру. Несмотря на слово «демократия» в своем названии, NED поддерживает демократические процессы только в том случае, если они соответствуют официальной позиции Вашингтона.

Если же побеждает нежелательный кандидат, то NED ведет себя так, словно располагает неопровержимыми доказательствами недемократического характера системы, требующими заменить ее на такую, которая обеспечит приход к власти политиков, готовых выполнять волю американского правительства. В общем, название фонда представляет собой мошенничество.

Но это не должно удивлять нас, ведь NED был создан в 1983 году при Рональде Рейгане, когда директор ЦРУ Уильям Кэйси предложил сформировать структуру, на которую можно было бы переложить часть функций ЦРУ, а именно: в случае, если результат демократических выборов не устраивал США, как было с Моссадыком в Иране, Арбенсом в Гватемале и Альенде в Чили, то ЦРУ должно было вмешиваться и обеспечивать устранение нежелательного кандидата.

В 1983 году Кэйси и главный пропагандист ЦРУ Уолтер Реймонд-младший (Walter Raymond), входивший в число советников Рейгана по делам национальной безопасности, предложили создать структуру для финансирования деятельности внешних неправительственных групп, таких, как Freedom House, чтобы они могли заниматься пропагандой и другой деятельностью, ранее бывшей прерогативой ЦРУ, которое тайно платило за это. Было предложено создать финансируемую Конгрессом структуру для перевода этих денег.

В одном письме, на котором нет даты, обращенном к советнику Эдвину Мизу (Edwin Meese III), Кэйси предлагал создать «Национальный фонд», и при этом он признавал необходимость спрятать тот факт, что ЦРУ дергает за ниточки. «Разумеется, мы не должны открыто продвигать развитие этой организации, и также не должны выступать в роли спонсора или ее защитника», — написал он.

Национальный фонд поддержки Демократии появился в конце 1983 года, когда Конгресс выделил крупное финансирование через средства фонда для Республиканской и Демократической партии, продемонстрировав достаточную щедрость ради поддержки обеих партий.

Кое-кто в Конгрессе при этом рекомендовал полностью отделить фонд от всяких признаков контактов с ЦРУ, и была внесена поправка, запрещающая всем действующим и бывшим сотрудникам ЦРУ работать в NDE, сообщил один из помощников конгрессменов, причастных к законодательному процессу.

Этот помощник конгрессмена сказал мне, что поздно вечером на заседании Конгресса в 1983 году, когда билль должен был поступить на рассмотрение Палаты Представителей, в кабинет конгрессмена Данте Фасцелла (Dante Fascell), демократа из комитета по иностранным делам и одного из главных спонсоров законопроекта, пришел представитель ЦРУ в Конгрессе.

Крайне взволнованный представитель ЦРУ передал сообщение от Уильяма Кэйси, потребовавшего убрать из законопроекта запрет принимать на работу сотрудников ЦРУ. Фасцелл согласился с требованием, не совсем осознав его значимость — что эта поправка позволит Реймонду и Кэйсми продолжать управлять делами из-за кулис.

Помощник сказал также, что Фасцелл согласился с предложением Рейгана назначить Карла Гершмана руководить фондом, снова не осознав, какое влияние на будущее новой структуры и американской внешней политики это окажет.

Гершман, прошедший классический для неоконсерватора путь от социалиста в юности к крайнему антикоммунисту позднее, стал первым (и пока единственным) президентом NDE. Хотя фонд теоретически считался независимым инструментом внешней политики, Гершман в первые годы распределял гранты, консультируясь с Реймондом и Советом национальной безопасности.

В частности, 2 января 1985 года Реймонд написал экспертам Совета национальной безопасности по азиатским странам, что «Карл Гершман звонил по поводу гранта для Китайского альянса за демократию. Я беспокоюсь по поводу политических последствий этого запроса. Нам не стоит оказаться в ситуации, когда мы поддаемся давлению, но этот запрос для Карла стал реальной проблемой. Сенатор Оррин Хатч входит в руководство, как вы знаете. К тому же, NED уже давал грант на смежную китайскую программу».

Парные команды неоконсерваторов

С самого начала NED стал крупным спонсором Freedom House, выделив этой организации 200 тысяч долларов в 1984 году на «создание сети демократических фигур, формирующих общественное мнение». За первые четыре года, с 1984 по 1988 год NED выделил 2,6 миллиона долларов для Freedom House, и его вклад составил треть от бюджета организации, по данным либерального «Совета по делам полушария» (Council on Hemispheric Affairs), опубликовавшего отчет под названием «Freedom House, портрет, пропущенный через сито».

В последующие три года Freedom House стал практически подразделением NED, и они вместе проводили политические конференции и публиковали статьи, продвигая неоконсервативные взгляды, критикуя страны, которые считали недостаточно «свободными», в том числе, Украину (до 2014 года), Сирию и Россию.

Действительно, Freedom House и NED часто работали в паре, и NED финансировал «неправительственные организации» в целевых странах, а Freedom House критиковал правительства, если они начинали прижимать эти организации.

К примеру, в ноябре 2012 года Freedom House и NED вместе осудили принятый российским парламентом закон, обязывающий регистрировать тех, кто получает деньги из-за границы на политические цели.

При этом Freedom House и NED сформулировали это так: «Российская Дума ограничивает права человека и деятельность организаций гражданского общества и их возможность получать поддержку из-за границы. Изменения в российском законодательстве скоро потребуют от организаций гражданского общества выбирать между регистрацией в качестве «иностранных агентов» и серьезными финансовыми карами, вплоть до уголовного преследования».

При этом в США есть практически идентичный акт о регистрации иностранных агентов, требующий от физических и юридических лиц, получающих иностранное финансирование и желающих влиять на американскую политику, регистрироваться в министерстве юстиции или быть готовыми получить штраф или тюремное заключение.

© AP Photo, Maxim Zmeyev/File Photo Московский Кремль и храм Василия Блаженного

Однако российский закон создавал угрозу для деятельности NED по дестабилизации правительства России через эти политических активистов, журналистов и организации гражданского общества, поэтому его осудили как грубое нарушение прав человека, а Freedom House включил Россию в число «несвободных» стран.

Еще один напарник NED в борьбе с Путиным — это редакторы газеты The Washington Post . 28 июля 2015 года в газете были опубликованы редакционная статья и колонка Гершмана, убеждающие читателя в том, что Путин — параноик и безумец, верящий, будто иностранные деньги НПО подрывают российский суверенитет.

Газета и Гершман особенно возмущались тем, что русские приняли закон, требующий от всех структур, получающих иностранное финансирование и желающие влиять на политику страны, обязаны регистрироваться в качестве «иностранных агентов», и первой жертвой ужесточенных правил стал NED Гершман.

Редакционная статья Post гласила, что «последним шагом Путина… было объявление NED нежелательной организацией в рамках закона, подписанного Путиным в мае 2015 года. Закон запрещает деятельность иностранных организаций, признанных «угрозой основам конституционного строя РФ, ее оборонных возможностей и национальной безопасности».

«Обвинения против NED кажутся особенно смехотворными. Гранты фонда в России в этом году относятся к рамкам гражданского общества. Они продвигают прозрачность в общественной сфере, борются с коррупцией и продвигают права человека, свободу информации и свободу собраний, помимо прочего. Все эти вещи необходимы для здоровой демократии, но из-за кремлевских стен они кажутся угрозой».

«Новый закон о «нежелательных» организациях дополняет закон от 2012 года о том, что организации, занимающиеся политической деятельностью и получающие финансирование из-за границы, должны регистрироваться в качестве иностранных агентов. Это определение восходит к сталинской эпохе и подразумевает шпионаж».

Однако газета не сообщила своим читателям несколько фактов, в том числе и тот, что российский акт о регистрации иностранных агентов брал за образец американский акт регистрации иностранных агентов, и что президент NED Гершман еще в 2013 году заявил, что его цель — свержение российского президента.

В статье от 28 июля 2015 года Гершман снова назвал правительство Путина незаконным. «Новый российский закон против неправительственных организаций, который объявил Национальный фонд поддержки демократии «нежелательным» и запретил деятельность в России, стал очередным доказательством того, что правительство Путина испытывает острый кризис легитимности».

Упоминание о противоречии между законом об иностранных агентах и международным правом могло бы стать для Гершмана отличной возможностью объяснить, почему то, что для американца хорошо, для русского — смерть. Но для лицемерия нелегко найти рациональные аргументы. Да и это подорвало бы пропагандистское впечатление от его статьи.

Пропагандистское впечатление подорвало бы и признание по поводу источника средств NED. Так что Гершман не упоминал и об этом. В конце концов, какие страны потерпели бы, чтобы иностранное государство спонсировало политиков и гражданские организации ради свержения существующего правительства и прихода к власти тех, кто более удобен для иностранной державы?

И если у вас еще остались сомнения по поводу намерений Гершмана относительно России, то он должен был развеять их в своей новой колонке, когда призвал США «собраться с духом», чтобы сдержать и устранить «угрозу», под которой он имеет в виду продолжение пребывания у власти Владимира Путина.

Роберт Пэрри провел много журналистских расследований, разоблачив истории в духе «Иран-контрас» для АР и Newsweek в 1980-х годах.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.