Взломщик ДНК: микробиолог поставил генетический эксперимент над собой (2 фото). Генетические эксперименты

Как давно люди изменяют гены организмов?

Люди начали вмешиваться в геномы других организмов примерно 14 000 лет назад. Можно сказать, что генная модификация - древнее, традиционное занятие. Разумеется, поначалу это делалось путём искусственного отбора: люди разводили животных и растения с нужными характеристиками, и эти характеристики изменялись, когда те или иные гены передавались по наследству. Так мы, например, превратили волка в домашнюю собаку. Первым целенаправленно генно-модифицированным организмом была скромная бактерия E. Coli, изменённая учёным Стенли Коэном в 1973 году. Коэн использовал технику молекулярного клонирования, когда в клетку вносится чужеродный генетический материал. Долгое время это оставалось основным способом генной модификации. Сейчас же гены научились изменять напрямую. В основном используют три технологии (названные по белковым молекулам, в них задействованным): ZFN, TALEN и недавно появившаяся CRISPR - последняя значительно эффективнее всего, что использовалось раньше.

Что такое CRISPR?

Если говорить совсем просто, CRISPR позволяет учёным изменять гены с невиданной точностью, эффективностью и гибкостью (впрочем, работает технология всё ещё не идеально). За последние несколько лет с CRISPR проделали много экспериментов: от создания обезьян-мутантов до предотвращения вируса ВИЧ в человеческих клетках.

CRISPR - защитный механизм, который давно существовал во многих бактериях. Учёные обнаружили его ещё в 1980-е. CRISPR - это последовательности в ДНК бактерии, которые совпадают с ДНК опасных для бактерий вирусов. CRISPR запоминает вирусы, чтобы узнавать их и защищаться. Вторая часть этого защитного механизма - связанные с CRISPR белки Cas, которые могут обрезать ДНК и удалять атакующие вирусы.

Есть много разновидностей белков Cas, но самый известный - Cas9. Вместе они создают систему CRISPR/Cas9, которую для простоты как раз называют CRISPR. Можете догадаться, как работает генная модификация с помощью CRISPR: Cas9 обрезает ДНК, а CRISPR «объясняет» белку, что именно и как резать. Учёным достаточно просто задать Cas9 правильную последовательность - и можно вырезать и вставлять части ДНК, как хотите, почти как в биологическом Photoshop. Можно даже восстановить неправильный ген, вставив в клетку с помощью CRISPR здоровую копию. Проблема в том, что Cas9 всё ещё иногда режут не там, где надо, поэтому CRISPR относительно опасен.

Что сделали в Китае?

18 апреля группа учёных из Университета Сунь Ятсена опубликовала исследование в журнале Protein & Cell. Они использовали CRISPR, чтобы изменить ДНК «нежизнеспособных» (тех, из которых не могли вырасти люди) человеческих эмбрионов. Учёные пытались заменить в эмбрионе ген, который вызывает болезнь крови бета-талассемию. Другими словами, они попытались вылечить генетическое заболевание, которое передаётся по наследству. Они использовали CRISPR на 86 эмбрионах; из них всего 71 пережил эксперимент и лишь малая часть этих эмбрионов были излечены от болезни. Тем не менее китайские учёные показали, что CRISPR можно использовать на людях - и это вызвало споры и скандалы в научном сообществе. Например, выяснилось, что журналы Science и Nature отказались печатать исследование по этическим соображениям. Директор американского Национального института здоровья заявил , что деньги института (полученные от государства) никогда не будут использованы на подобные исследования и что с геномом человека нельзя экспериментировать. Многие журналисты написали о том, что подобные эксперименты приведут к тому, что мы будем проектировать и моделировать детей, генетически модифицируя эмбрионы - и ничем хорошим это не закончится.

Что? Проектируемые дети?

Именно. Это вывод, к которому пришли многие. Исследование из Университета Сунь Ятсена - первый шаг к тому, что мы будем жить в реальной версии фильма «Гаттака», где люди изменяют гены будущих детей, чтобы те были умнее, сильнее и красивее, и в обществе происходит раскол, потому что не все могут позволить себе такую модификацию. С одной стороны, делать такой вывод - значит заходить слишком далеко. CRISPR позволяет изменять всего один ген, и от одного гена в человеческом организме зависит не очень многое: скажем, можно поменять цвет глаз. С другой стороны, есть исследования, показывающие, что и одного гена достаточно, чтобы сделать млекопитающее умнее . Так или иначе, для того чтобы эту технологию можно было использовать практически, понадобятся долгие годы испытаний. Также CRISPR можно использовать для излечения болезней. Генной инженерией можно победить тысячи заболеваний, от болезни Альцгеймера до кистозного фиброза.

Какие тут есть проблемы?

Этические, общественные, медицинские, какие угодно. Во-первых, даже если много лет оттачивать технику CRISPR на бактериях, птицах, грызунах и других организмах, всегда остаётся шанс, что для человека это изменение будет иметь опасные последствия, которые мы увидим, только когда ребёнок родится и начнёт расти. Рисковать детьми - это попросту аморально. Во-вторых, возникает вопрос, насколько позволительно изменять ДНК человека, не спросив его самого об этом (да, это парадокс, учитывая, что гены изменяются до рождения, но как к этому отнесётся сам человек, когда вырастет?). В-третьих, действительно есть опасность, что генная модификация будет доступна только богатым и привилегированным, и даже если они не будут создавать умных, красивых и сильных детей, они как минимум будут здоровее. Это невероятно сложная тема - и к ней нужно подойти очень внимательно и осторожно. Напоследок надо сказать ещё одно: технология CRISPR, разумеется, может быть использована (и уже была использована) не только для экспериментов над людьми.

По одной из гипотез человечество было создано инопланетянами. Первые люди на Земле относились к своим творцам как к богам. Самые древние народы знали о существовании пришельцев. Об этом свидетельствуют настенные росписи, оставленные в храмах и гробницах.

На основании тщательного анализа фресок в египетских храмах, исследователи сделали вывод, что пришельцы создали искусственную сборку человека из его частей. К примеру, некоторые рисунки на стенах гробниц демонстрируют процесс введения в яйцеклетку микропипеток.

Согласно мнению ученых, так «боги» воздействовали на человеческие гены . Если взглянуть на картину внимательнее, то становится понятным, что пришельцы занимались генетическими экспериментами. Причем на фресках экспериментаторы показаны высокорослыми существами, а люди – низкорослыми.

По всей видимости, люди раньше использовались в качестве подопытных животных, как сейчас применяются современными людьми кролики и мыши. Профессора полагают, что мужчины были созданы для того, чтобы быть для пришельцев рабочей силой. Сейчас генетики уверены, что эволюция мужчин и женщин завершена.

Виген Геодакян, доктор биологических наук, считает, что мужчина отвечает за эволюцию человечества .

В современном мире люди делятся на сильную и слабую половину. Можно ли их так делить? Мужчины физически сильнее, но энергетического запаса больше у женщин. Свидетельствует ли это о том, что женщина живучее мужчины? Может быть, женщины были созданы генетическими экспериментами для того, чтобы обеспечивать мужчинам благоприятные условия для работы?

У сторонников этой гипотезы имеется неопровержимый факт: в любой религии Бог – это мужчина, но рядом с ним всегда находится Богиня, которая оберегает его.

Сегодня многие ученые говорят, что существование женщины без мужчины невозможно. Впрочем, как и наоборот. Из 23-х хромосом у человека лишь одна отвечает за половую принадлежность. У мужчин ХY, а у женщин – ХХ. Может показаться, что разница небольшая, но отличий между мужчиной и женщиной очень много.

Специалисты пришли к выводу, что у мужчин изначально заложена их гениальность. Подтвердить эти слова можно тем, что изобретателями, первооткрывателями и гениальными учеными чаще становятся мужчины. Но у представителей сильной половины есть опасность разрушения собственных мужских хромосом, в деградации которых виновато ухудшение экологии. На сегодняшний день у представителей американских племен сохранилась самая стойкая мужская хромосома.

По этой причине вполне возможно, что в ближайшем будущем женщины будут рождать детей от индейских мачо. Но если и те не справятся с такой задачей, надежда останется лишь на высокие технологии. Однако такой поворот станет опасным для мужчин, ведь уже сегодня зачатие возможно без их участия. Действительно ли человек является результатом генетических экспериментов, проводимых внеземным разумом, остается лишь гадать. Так или иначе, версия очень интересная.

Согласно третьему закону Менделя, сегрегация двух разных пар аллелей происходит независимо друг от друга; все возможные зиготы по двум парам аллелей формируются при свободной рекомбинации. При скрещивании гетерозиготы АаВЬ и гомозиготы aabb образуются в равных пропорциях четыре типа особей.

192 3. Формальная генетика человека

Вскоре после переоткрытия законов Менделя Бэтсон, Сандерс и Пеннет (1908) нашли исключение из этого правила у Lathyrus odoratus. Одни комбинации встречались чаще, а другие - реже, чем ожидалось. В некоторых случаях в потомстве чаще встречались родительские типы (в нашем примере АВ - отцовское растение, а ab-материнское), в других случаях-два других типа Аb и аВ.

Создавалось впечатление, что у каждого из родителей аллельные гены либо притягиваются, либо отталкиваются. Бэтсон и др. предложили для первого случая термин «притяжение», для второго - «отталкивание». Морган (1910) указал, что притяжение и отталкивание отражают расположение двух генов на одной или на гомологичных хромосомах. Он ввел термин «сцепление». Притяжение означает, что у дважды гетерозиготного родителя гены А и В расположены на одной хромосоме , отталкивание означает, что они расположены на гомологичных хромосомах . Для обозначения положения генов

в фазах притяжения и отталкивания чаще употребляются термины цис и транс соответственно. При полном сцеплении потомство может быть только двух типов. Однако в большинстве случаев обнаруживаются все четыре типа, хотя два из них – в меньшем количестве. Морган объяснил это явление обменом хромосомными участками между гомологичными хромосомами во время мейотического кроссинговера. Он обнаружил также, что частота кроссинговера зависит от расстояния между локусами двух генов на хромосоме. Используя в качестве аналитического инструмента рекомбинационный анализ, Морган и его коллеги успешно локализовали большое количество генов у дрозофилы. Их результаты были подтверждены, когда в начале 30-х гг. Гейтц, Бауэр и Пэйнтер открыли гигантские хромосомы у некоторых двукрылых и сопоставили данные о локализации конкретных генов, полученные косвенными методами, со структурными перестройками определенных хромосом. С тех пор анализ сцепления проведен для огромного количества видов.

Сцепление и ассоциация. Иногда предполагают, что сцепленные гены в популяции должны ассоциировать, т. е. хромосомные комбинации АВ и ab (притяжение) должны обнаруживаться чаще, чем комбинации Аb и аВ (отталкивание). Однако для популяции со случайным скрещиванием это не так. Даже при тесном сцеплении повторяющийся во многих поколениях кроссинговер будет приводить к равномерному распределению в популяции всех четырех комбинаций АВ, ab, Ab, аВ. Как правило, ассоциация генетических признаков не указывает на сцепление, а вызвана другими причинами.

Однако это правило имеет исключения. Некоторые комбинации тесно сцепленных генов на самом деле встречаются чаще, чем ожидается при равномерном распределении. Такое «неравновесие по сцеплению» впервые было постулировано у человека для групп крови Rh (разд. 3.5.4) и доказано для главного комплекса гистосовместимости (МНС), особенно для системы HLA (разд. 3.5.5), а также для ДНК-полиморфизмов. Неравновесие по сцеплению имеет две причины.

1. Исследуемая популяция образовалась из двух популяций, различающихся частотами аллелей А, а и В, b, а время, прошедшее с момента смешения, недостаточно для полной рандомизации.

2. Высокая частота определенных ал-

3. Формальная генетика человека 193

дельных комбинаций сцепленных генов поддерживается естественным отбором.

Детальнее эти вопросы будут обсуждаться в связи с системой МНС (разд. 3.5.5) и при обсуждении ассоциации между HLA и разными заболеваниями (разд. 3.7.3).

3.4.2. Анализ сцепления у человека: классический метод родословных

Прямое обследование родословных. У человека анализ сцепления классическими методами, разработанными на дрозофиле, невозможен, поскольку невозможны прямые скрещивания. В ряде случаев некоторую информацию дает анализ родословной. Например, сцепление можно исключить, если один из генов локализован в Х-хромосоме, а другой - в аутосоме, и напротив, сцепление можно с высокой вероятностью утверждать, если оба гена расположены в Х-хромосоме. Выявление сцепления в этом случае может быть затруднено, если гены далеко отстоят друг от друга и разделяются кроссинговером. Это справедливо и для аутосомных генов. Гены, находящиеся в одной хромосоме, называют синтенными. При этом неважно, можно ли формально продемонстрировать сцепление при семейном анализе или нет. Чтобы выявить кроссинговер, нужно исследовать либо большую родословную, либо несколько небольших родословных. На рис. 3.23, А приведена родословная, в которой одновременно наследуются цветовая слепота (на красный и зеленый цвет30380, 30390) и гемофилия. Сибсы мужского пола в группах риска либо имеют оба признака, либо здоровы. Гены находятся в фазе притяжения (или цис -положении). В родословной на рис. 3.23, Б наблюдается противоположная картина: здесь гены находятся в фазе отталкивания (или транс положении). В родословной на рис. 3.23, В кроссинговер должен произойти дважды в материнском ооците. Либо мать несет два мутантных аллеля в цис -положении, и второй и третий сыновья окажутся кроссоверами; либо у нее два мутантных аллеля в транс -положении, и тогда кроссоверами будут первый и четвертый сыновья. К сожалению, информация о цветовом зрении деда со стороны матери отсутствует, а именно она и могла бы разрешить этот спорный вопрос. В настоящее время имеется весьма подробная карта Х-хромосомы человека (разд. 3.4.3, рис. 3.28).

Сцепление аутосомных генов в некоторых случаях может быть установлено простым обзором обширной родословной. На рис. 3.24, А изображена большая родословная, в которой хорея Гентингтона сегрегирует вместе с ДНК-маркером G8, выявляющим Hin dIII-полиморфизм в соот-

194 3. Формальная генетика человека

3. Формальная генетика человека 195

ветствующем фрагменте генома человека . В этой родословной наследуется четыре аллельных варианта маркера G8: А, В, С и D. Ген болезни Гентингтона неизменно проявляется у носителей аллеля С. Только одна женщина (VI. 5, указана стрелкой) еще не заболела. Вероятно, это случится позже. Данная родословная указывает на тесное сцепление гена хореи Гентингтона и ДНКмаркера G8: было выявлено несколько кроссоверов, доля которых (т.е. фракция рекомбинантов) оказалась не выше 4%. На рис. 3.24, Б показана родословная с сегрегацией эллиптоцитоза (овальная форма эритроцитов) и комплекса генов системы резус (Rh). Почти все члены семьи с эллиптоцитозом имели комплекс CDe; выявлено лишь два исключения (II.9; 11.11). Многие непораженные сибсы имели другие комбинации. При анализе этой родословной можно сделать вывод о наличии сцепления между локусом Rh и эллиптоцитозом. Такой вывод подтверждается другими родословными. Эти примеры показывают, что тип фазы аллелей двух анализируемых локусов (цис- или транс -положение) обычно можно установить с большой точностью, а рекомбинанты относительно легко идентифицируются, если для анализа доступны (по крайней мере) три поколения и много сибсов.

Статистический анализ. В большинстве случаев анализ сцепления намного труднее. Обширные родословные, подобные приведенным на рис. 3.24, - не правило, а исключение. Большинство семей состоит только из родителей и детей. В этом случае проблема заключается в том, что фаза сцепления обычно неизвестна: двойная гетерозигота может быть АВ/ab (цис) или АЬ/аВ (транс). Когда аллели распределены в популяции равномерно, оба типа ожидаются примерно с одинаковыми частотами. Индивиды АВ/ab будут формировать гаметы в отношении

С другой стороны, у гетерозиготы Аb/аВ гаметы формируются в отношении

Если два указанных типа имеют примерно равные частоты, то средняя частота всех четырех типов гамет в популяции будет

и все четыре типа гамет оказываются с одинаковыми частотами независимо от вероятности рекомбинации 9. Сцепление не приводит к какой-либо ассоциации аллелей А, В или a, b в популяции. Должен быть найден какой-нибудь другой критерий сцепления, который не зависит от фазы двойных гетерозигот.

Такой критерий должен быть основан на распределении детей в сибствах. В браках АВ/ab (цис -положение) большинство детей должны иметь аллельные комбинации своих родителей; в браках лиц Аb/аВ (транс-положение) большинство детей будут иметь новые аллельные комбинации. Как измерить эти отклонения от равномерного распределения внутри сибств и использовать их для установления сцепления и определения вероятности рекомбинации? Первым предложил такой метод Бернштейн (1931) . В настоящее время для установления сцепления обычно используют метод «лод-баллов», разработанный Холдейном и Смитом (1947) , а также Мортоном (1955 и далее) . Его принцип заключается в следующем.

Вычисляется вероятность Р 2 того, что имеющиеся семейные данные соответствуют случаю двух несцепленных, свободно рекомбинирующих генов. Аналогично определяется вероятность P 1 того, что те же семейные данные соответствуют случаю двух сцепленных генов с частотой рекомбинации 9. Отношение этих двух вероятностей есть отношение правдоподобий, которое выражает шансы за и против сцепления. Это отношение P 1 ( F/Q)/P 2 ( F/(1 / 2))должно быть вычислено для каждой семьи F.

Пусть, например, один из супругов (муж) имеет генотип двойной гетерозиготы

196 3. Формальная генетика человека

по паре аллелей А,а и В,b, а второй (жена)-генотип двойной гомозиготы по двум рецессивным аллелям этих генов аа, bb. Кроме того, пусть двое сыновей в этой семье являются, подобно отцу, двойными гетерозиготами, т.е. они унаследовали от отца аллели А и В. Если гены сегрегируют независимо, то вероятность такого события равна 1 / 2 1 / 2 = ¼. Если гены тесно сцеплены, то в отсутствии кроссинговера вероятность такой родословной может быть вычислена следующим образом. Гены находятся либо в фазе притяжения АВ/ab, и тогда вероятность совместной передачи двум сыновьям составляет 1 / 2 (передача комбинации ab также имеет вероятность 1 / 2)> либо в фазе отталкивания Аb/аВ, и тогда передача обоих доминантных аллелей одному сыну предполагает наличие кроссинговера, т. е. при тесном сцеплении и отсутствии кроссинговера вероятность совместной передачи в условиях фазы отталкивания равна 0. Следовательно, суммарная вероятность передачи комбинации аВ обоим сыновьям равна 1 / 2 и отношение правдоподобий составляет P 1 /P 2 = (1 / 2)(1 / 4) = 2 в пользу тесного сцепления. Таким же способом можно вычислить аналогичные отношения правдоподобий для любой степени сцепления.

Для удобства используется логарифм отношения правдоподобий "log odds" (логарифм шансов):

В этой фомуле P( F|Q) означает вероятность семьи F, когда частота рекомбинации равна 0. Преимущество в использовании логарифмов вместо самих вероятностей состоит в том, что z i любой вновь обследованной семьи просто суммируется с предшествующим результатом, давая для всех обследованных семей.

В уравнении (3.3) подразумевается, что частота рекомбинантов одинакова для обоих полов. Поскольку существуют половые различия в уровнях рекомбинации , то для реальных данных величина z должна быть вычислена отдельно для каждого из полов:

где θ-частота рекомбинации у женщин, а θ"-у мужчин.

Из определения отношения правдоподобий следует, что с увеличением числителя повышаются шансы в пользу наличия сцепления. В терминах логарифмов это означает, что, чем больше величина z, тем лучше обосновано наличие сцепления. Обычно лод-балл z ≥ 3 рассматривается как доказательство сцепления. При вычислении шансов необходимы небольшие поправки на доминирование и регистрацию родословных с редкими признаками, но здесь мы не будем касаться этого вопроса .

Лод-балл z(θ, θ ") для всей выборки семей равен сумме лод-баллов отдельных семей. Для упрощения вычислений в первом приближении можно положить θ = θ". Когда наличие сцепления уже установлено, можно тестировать половые различия.

Лод-баллы. Существует большое число таблиц лод-баллов, публиковавшихся вместе с правилами их применения. В работе с достаточно обширными родословными рекомендуется использовать алгоритм, предложенный Оттом . В идеальном для исследователя браке один из супругов должен быть двойной гетерозиготой, т.е. гетерозиготой по двум разным генам, а второй – гомозиготой по этим же генам. С другой стороны, есть семьи, которые не дают никакой информации для вывода о сцеплении:

а) в которых ни один из родителей не является двойной гетерозиготой;

б) в которых не выявляется никакой сегрегации;

в) в которых фазы двух генов у супругов неизвестны и, кроме того, имеется лишь один ребенок.

Большинство исследований по сцеплению основаны на анализе либо двух часто встречающихся в популяции генетических маркеров, либо какого-то частого маркера и редкого наследственного заболевания. Благоприятные возможности установить

3. Формальная генетика человека 197

сцепление между двумя редкими генами вряд ли когда-либо реализуются. Идеальная родословная для изучения сцепления включает три поколения и много брачных пар с большим числом детей . Сибства большого размера встречаются в западных странах все реже. Альтернативный подход заключается в тестировании большого числа малодетных семей. Хотя в большинстве случаев выборки такого типа содержат слишком мало данных о сцеплении, но иногда в очень больших выборках можно выявить некоторую новую информацию о сцеплении.

Программа LIPED - компьютерная программа, которая дает оценки максимального правдоподобия параметров сцепления на основе всех данных о родословных. Эта программа вычисляет наиболее вероятные генотипы членов родословной и использует эти данные для получения наиболее вероятного значения частоты рекомбинации. Поскольку скорость компьютера намного превышает скорость ручных расчетов, программа LIPED стала стандартным инструментом в изучении сцепления у человека .

Как уже упоминалось в разд. 2.1.2.4, длина генетической карты генома человека составляет примерно 25,8 морганид. Если считать, что в гаплоидном геноме содержится примерно 3,5·10 9 нуклеотидных пар, то 1 сМ соответствует ≈ 1,356·10 6 нуклеотидных пар (или 1356 т. п. н.). Однако, как будет обсуждаться ниже, распределение сайтов кроссинговера в различных хромосомах не является равномерным.

Когда установлено сцепление и получена максимально правдоподобная оценка 9, необходимо решить вопрос о возможной гетерогенности этого параметра. Например, если имеется сцепление между полиморфным маркером и локусом редкого доминантного признака, то тест на гетерогенность сцепления может оказаться полезным для выявления генетической гетерогенности синдрома (если сцепление справедливо только для некоторой части семейного материала). В приложении 9 приведены два численных примера: для сцепления средней степени и для отсутствия сцепления (или независимой рекомбинации).

Вероятности рекомбинации и генетическая карта. Когда сцепление между несколькими локусами уже установлено, следующий шаг заключается в оценке расстояния между этими локусами на генетической карте. Эти расстояния выражаются в морганидах (или сантиморганидах). Одна сантиморганида (сМ) соответствует 1% рекомбинации (θ = 0,01), если анализируются короткие участки хромосом. Для больших расстояний между локусами необходима поправка на двойной кроссинговер. Для этого были предложены разные методы вычисления так называемой картирующей функции . С помощью специального графика (рис. 3.25) для заданной частоты рекомбинации θ расстояние по карте можно определить непосредственно.

Аутосомное сцепление, половые различия и влияние возраста родителей. Сцепление аутосомных генов у человека впервые было выявлено для локуса системы эритроцитарных антигенов Лютеран и локуса секреции антигенов системы АВО. Несколько лет спустя удалось установить сцепление между локусами системы Rh и эллиптоцитозом (16690). Эти данные использовали для выявления генетической гетерогенности эллиптоцитоза, поскольку не все семьи с этим синдромом обнаруживали сцепление. Впоследствии сцепление было показано для локуса системы АВО и локуса доминантного

198 3. Формальная генетика человека

ногте-надколенного синдрома (16120). В этом случае впервые удалось выявить половые различия по частоте рекомбинации у человека: расстояние на генетической карте составляло 8 сМ у мужчин и 14 сМ у женщин. Аналогичные половые различия были установлены для пары локусов Lu/Se (мужчины: 10 сМ; женщины: 16 сМ), для пары АВО/Ak (аденилаткиназа) (мужчины: 12 сМ; женщины: 19 сМ), для пары HLA-PGM 3 (мужчины: 15 сМ; женщины: 3 сМ). Как мы уже говорили, при анализе сцепления теперь используют полиморфизм по длине рестрикционных фрагментов. В некоторых случаях, например для длинного плеча хромосомы 13, этот метод позволил подтвердить более высокую частоту кроссинговера у женщин . Однако имеются литературные данные и о том, что уровень рекомбинации может быть выше у мужчин. Такой вывод сделан, например, для дистальной трети короткого плеча хромосомы 11 .

Более высокая частота рекомбинации у самок была обнаружена также и для мыши . Эти результаты подтверждают сформулированное Холдейном еще в 1922 г. правило, согласно которому кроссинговер чаще происходит у гомогаметного пола (т. е. ХХ),чем у гетерогаметного (т.е. XY). Например, у самцов дрозофилы кроссинговера нет вовсе.

В свое время имела место продолжительная дискуссия относительно влияния возраста родителей на уровень рекомбинации. Имеющиеся данные на мышах свидетельствуют о том, что с возрастом частота рекомбинации у самок снижается, а у самцов повышается. Вейткамп (1972) для восьми тесно сцепленных локусов у человека обнаружил значимое увеличение частоты рекомбинаций с возрастанием порядкового номера беременности, что указывает на влияние возраста родителей (оно было одинаковым и у женщин, и у мужчин). Зависимость частоты рекомбинации от возраста родителей характерна для пар локусов Лютеран/секретор и Лютеран/миотоническая дистрофия (16090), а для пар локусов АВО/ногте-надколенный синдром и Rh/PGD такое влияние обнаружено не было. Вероятно, частота рекомбинаций разных локусов в мейозе зависит от возраста по-разному .

Как следует из публикаций, цитогенетические данные о частоте хиазм у 204 мужчин свидетельствуют о небольших (или нелинейных) изменениях с возрастом . Для женщин подобные цитогенетические данные отсутствуют. Расхождения между данными формально-генетического анализа сцепления и цитогенетическими данными о частоте хиазм не находят пока четкого объяснения.

Морфологические маркеры хромосом. Пары или кластеры сцепленных аутосомных генов (группы сцепления) невозможно соотнести с конкретными хромосомами на основе использования только формально-генетического анализа родословных. Впервые собственно локализация гена в определенной хромосоме у человека была осуществлена следующим образом .

В длинном плече первой хромосомы у человека часто обнаруживается вторичная перетяжка вблизи центромеры. Примерно в 0,5% случаев в популяции эта перетяжка оказывается намного тоньше и длиннее, чем в норме. Такие варианты наследуются доминантно. Если один из гомологов первой пары хромосом обнаруживает аномальный фенотип, то предполагается, что он несет аллель (фактор деспирализации). Имеются данные о тесном сцеплении между локусом группы крови Даффи и локусом Un-1: θ = 0,05. С другой стороны, ранее было установлено сцепление между локусами Даффи и врожденной очаговой катаракты (11620). Следовательно, группу сцепления из трех локусов: катаракты, Даффи и Un-1 можно соотнести с первой хромосомой или «приписать» ее к этой хромосоме.

Другая возможность локализации гена на конкретной хромосоме связана с анализом делеций. Например, если ген, для которого известна доминантная мутация, оказывается утерянным вследствие делеции, то отсутствие этого гена может детерминировать фенотип, сходный с тем, который обусловливает доминантная мутация. Когда делеция достаточно велика по размеру и захватывает участки, смежные с данным локусом, можно ожидать, что в

3. Формальная генетика человека 199

фенотипе будут представлены дополнительные симптомы. В 1963 г. у умственно отсталого ребенка с двусторонней ретинобластомой была обнаружена делеция в длинном плече одной из хромосом группы D (как выяснилось позже – хромосомы 13). Делеция 13ql4 была найдена и в ряде других случаев с ретинобластомой и дополнительными аномалиями. У больных ретинобластомой без дополнительных симптомов делеция обычно не наблюдалась. Из приведенных фактов следует, что локус ретинобластомы относится к хромосоме 13.

Другой, по-видимому чаще используемый, подход основывается на количественном исследовании ферментативной активности в случаях с хромосомными аномалиями. Большинство ферментов характеризуются четко различимым эффектом дозы гена, т.е. гетерозиготы по ферментативной недостаточности обнаруживают примерно 50%-ную ферментативную активность. Сходный эффект дозы гена можно ожидать и в том случае, когда ген теряется вследствие делеции. Такой подход к картированию использовался для большого числа генетических маркеров. Чаще всего результат оказывался отрицательным, но такого рода «исключающее картирование» полезно тем, что может сузить область вероятной локализации генов-маркеров. Следует, правда, учесть, что на основе этого подхода были сделаны и неправильные выводы, поскольку наличие «молчащего» (нулевого) аллеля, т.е. непроявляющейся мутации, может имитировать эффект делеции.

Если верно, что гетерозиготы и моносомики обнаруживают эффект дозы гена, то вполне реально ожидать наличие такого же эффекта и у трисомиков. Первые исследования активности ферментов при синдроме Дауна (трисомия по 21-й хромосоме), казалось бы, подтвердили такой вывод. Однако, чем больше ферментов включали в анализ, тем больше среди них обнаруживали таких, которые следовало бы отнести к 21-й хромосоме (активность большинства изученных ферментов оказалась повышенной). Кроме того, у больных с синдромом Дауна обнаружилось неожиданное увеличение активности Х-сцепленного фермента G6PD. Отсюда следует, что количественные изменения ферментативной активности у трисомиков in vivo могут быть связаны с нарушениями регуляции активности генов, локализованных в разных хромосомах.

Тем не менее все большее число случаев эффекта дозы генов описывается для трисомных и моносомных клеток, культивируемых in vitro (разд. 4.7.4.3). Остановимся лишь на одном примере. Активность фермента фосфорибозилглицинамид-синтетазы (GARS) изучалась в нескольких случаях частичной моносомии и частичной или полной трисомии 21. Эти исследования были стимулированы предшествующими данными о наличии эффекта дозы гена для этого фермента. При регулярной трисомии коэффициент превышения по отношению к норме составил 1,55. В других случаях соотношения были: 0,99 для моносомии 21q21®21 pter; 0,54 для 21q22 ® 21qter-моносомии; 0,88 для 21q21 ® 21pter-триcoмии и 1,46 для 21q22.1-трисомии. Анализируя эти данные, можно прийти к выводу о возможной локализации гена GARS в субсегменте 21q22.1 . Некоторые другие примеры приведены в табл. 4.27 и приложении 9. Использование разных вариантов хромосомной морфологии (таких, как упомянутая выше вторичная перетяжка на хромосоме 1) и эффекта дозы гена для картирования - путь медленный и недостаточно надежный. Новый метод картирования, основанный на гибридизации клеток, привел к большим успехам в этой области.

ЭКСПЕРИМЕНТ № 1
Специалист в области квантовой биологии Владимир Попонин опубликовал результаты эксперимента, проведенного им в Российской академии наук вместе с коллегами, среди которых был Петр Гаряев. Статья вышла в США. В ней описывается прямое воздействие человеческой ДНК на физические объекты, осуществляемое, по мнению авторов, посредством какой-то новой энергетической субстанции. Мне думается, что эта энергетическая субстанция не такая уж «новая». Она существует испокон веков, но его не фиксировали имевшиеся ранее приборы.

Попонин повторил свой эксперимент в одной из американских лабораторий. Вот что он пишет о найденном им так называемом «фантомном эффекте ДНК»: «На наш взгляд, это открытие имеет огромный потенциал для объяснения и более глубокого понимания механизмов, которые лежат в основе тонких энергетических явлений, в частности, наблюдаемых в альтернативных медицинских практиках».

В эксперименте Попонина и Гаряева исследовалось действие ДНК на частицы света (фотоны) — квантовые кирпичики, из которых состоит все в нашем мире. Из стеклянной трубки откачали весь воздух, создав в ней искусственный вакуум. Традиционно считается, что вакуум означает пустое пространство, но в то же время известно, что фотоны там все-таки остаются.

С помощью специальных датчиков ученые определили местонахождение фотонов в трубке. Как и предполагалось, они хаотично занимали все ее пространство.

Затем в трубку поместили образцы человеческой ДНК. И тут фотоны повели себя совершенно неожиданным образом. Казалось, ДНК благодаря какой-то невидимой силе организует их в упорядоченные структуры. В арсенале классической физики объяснения этому явлению не нашлось. И тем не менее исследование показало — ДНК человека оказывает прямое воздействие на квантовую основу материального мира.

Еще один сюрприз ждал ученых, когда они извлекли ДНК из трубки. Логично было предположить, что фотоны вернутся к своему изначальному хаотичному расположению. Согласно исследованиям Майкельсона-Морли (их эксперимент был описан выше), ничего иного произойти не могло. Но вместо этого ученые обнаружили совершенно иную картину: фотоны в точности сохраняли порядок, заданный молекулой ДНК.

Перед Попониным и его коллегами стояла нелегкая задача — дать объяснение тому, что они наблюдали. Что продолжает воздействовать на фотоны, когда ДНК извлечена из трубки? Может быть, молекула ДНК оставила что-то после себя, какую-то силу, сохраняющую свое действие даже после перемещения ее физического источника? А может, исследователи столкнулись с каким-то мистическим феноменом? Не осталось ли между ДНК и фотонами после их разделения какой-то связи, которую мы не в силах зафиксировать?

В заключительной части статьи Попонин пишет: «Мы с коллегами вынуждены принять рабочую гипотезу о том, что в процессе эксперимента было возбуждено действие некоей новой полевой структуры». Поскольку наблюдаемый эффект был связан с присутствием живого материала, данный феномен назвали «фантомным эффектом ДНК». Найденная Попониным полевая структура весьма напоминает «матрицу» Планка, а также описания, встречающиеся в древних текстах.

Какой вывод мы можем сделать из эксперимента Попонина? Главные герои этого эксперимента — человек и его ДНК, которая на квантовом уровне способна оказывать влияние на окружающий нас мир и всю Вселенную!

Резюме эксперимента № 1. Данный эксперимент важен для нас по ряду причин. Прежде всего, он показывает прямую связь между ДНК и энергией, из которой сотворен мир. Вот наиболее существенные из выводов, которые можно сделать на основании наблюдаемого в данном эксперименте явления:

1. Существует энергетическое поле, которое до сих пор не было зафиксировано.
2. Посредством этого энергетического поля ДНК воздействует на материю.

Итак, в условиях строжайшего лабораторного контроля было засвидетельствовано, что ДНК меняют поведение частиц света — основы всего сущего. Мы убедились в том, о чем давно говорилось в духовной литературе, — в собственной способности влиять на окружающий мир. В контексте двух следующих экспериментов этот вывод приобретет еще большее значение.

ЭКСПЕРИМЕНТ № 2

В 1993 году журнал Advances опубликовал отчет об исследованиях, проводившихся в армии США. Задача этих исследований заключалась в выяснении влияния чувств человека на образцы его ДНК, помещенные на расстоянии. У испытуемого изо рта брали пробу ткани с ДНК. Образец помещали в другой комнате того же здания в специальной камере, снабженной электрическими датчиками, которые фиксировали, какие изменения происходят в наблюдаемом материале в ответ на чувства испытуемого, находящегося на расстоянии нескольких сотен метров.

Затем испытуемому показывали специальную подборку видеоматериалов, вызывающих у человека наиболее сильные чувства, — от жестоких военных документальных фильмов до комедийных и эротических сюжетов.

В моменты эмоциональных «пиков» испытуемого образцы его ДНК, которые, повторим, находились на расстоянии сотен метров, реагировали сильными электромагнитными возбуждениями. Иными словами, они вели себя так, будто по-прежнему оставались частью организма-хозяина. Но почему?

В связи с этим экспериментом я должен сделать одну ремарку. Во время нападения 11 сентября на Всемирный Торговый Центр и Пентагон я был в турне по Австралии. По приезде в Лос-Анджелес мне стало ясно, что я вернулся совсем не в ту страну, из которой уезжал десять дней назад. Никто не путешествовал — аэропорты и стоянки перед ними пустовали. Вскоре после возвращения мне предстояло выступить на конференции в Лос-Анджелесе. Было ясно, что в такой ситуации на конференцию приедут очень немногие, однако ее организаторы решили не менять программу. Наши опасения оправдались в первый же день: казалось, что докладчики выступали друг для друга.

Мое выступление было посвящено взаимосвязи вещей, и в качестве заключительного примера я сослался на эксперимент в армии США. Во время обеда ко мне подошел человек, представившийся доктором Кливом Бакстером, поблагодарил за выступление и сказал, что разработчиком этого эксперимента с ДНК в рамках более крупного исследовательского проекта был именно он. Его исследования в военной сфере начались после новаторской работы по изучению воздействия человеческих чувств на растения. Доктор Бакстер рассказал мне, что после того, как армия США закрыла исследовательский проект, он со своей командой продолжил те же исследования уже на гораздо больших расстояниях.

Они начали с расстояния в 350 миль, и для замера промежутка времени между действующим на испытуемого эмоциональным стимулом и реакцией образца его ДНК использовали атомные часы в Колорадо. Так вот, никакого временного промежутка между разделенными сотнями миль эмоциональным стимулом и электрическим возбуждением ДНК не было. Все происходило одновременно! Вне зависимости от расстояния образцы ДНК реагировали так, словно оставались частью тела испытуемого. Как красноречиво заметил по этому поводу коллега Бакстера, доктор Джеффри Томпсон, «Нет такого места, где наше тело на самом деле заканчивается или начинается».

Так называемый здравый смысл говорит нам, что такой эффект невозможен. Откуда ему взяться? Ведь эксперимент Майкельсона и Морли 1887 года показал, что никакого поля, связывающего между собой все вещи, не существует. С точки зрения здравого смысла, если физически отделить от тела любую ткань, орган или кость, между ними не останется никакой связи. Но выясняется, что в действительности это не так.

Резюме эксперимента № 2. Эксперимент Бакстера заставляет задуматься о серьезных и даже немного пугающих вещах. Раз мы не можем полностью отделить от человеческого тела даже мельчайшую его часть, значит ли это, что после трансплантации органа от одного человека к другому они становятся соединенными друг с другом?

Каждый день большинство из нас вступает в контакт с десятками и даже сотнями людей. И всякий раз, когда мы жмем человеку руку, на нашей ладони остаются его клетки кожи и ДНК. Мы же, в свою очередь, передаем свою ДНК ему. Значит ли это, что мы сохраняем связь со всеми теми людьми, с которыми нам довелось вступить в физический контакт? И если так, то насколько такая связь глубока? На первый вопрос мы должны ответить утвердительно: да, связь сохраняется. Что же касается ее глубины, тут, видимо, все дело в том, насколько она нами осознается.

Вот почему этот эксперимент так важен для нас. Кроме того, он заставляет задуматься о следующем: если образец ДНК испытуемого реагирует на его чувства, значит, должно быть что-то, служащее проводником подобных сигналов, верно?

Может быть, да, а может быть, и нет. Не исключено, что результаты эксперимента Бакстера ведут совсем к другому выводу — настолько простому, что его легко не заметить. Вполне вероятно, что эмоциональные сигналы испытуемого и не должны были никуда перемещаться. Почему бы не предположить, что чувства испытуемого возникали не только в его сознании, но и повсюду вокруг, в том числе и в удаленном на большое расстояние образце его ДНК? Говоря это, я слегка намечаю некоторые удивительные возможности, о которых мы подробнее поговорим в главе 3.

Как бы то ни было, эксперимент Бакстера доказывает следующее:

1. Живые ткани связаны неизвестным ранее энергетическим полем.
2. Посредством этого энергетического поля клетки тела и выделенные образцы ДНК поддерживают между собой связь.
3. Человеческие чувства оказывают прямое воздействие на выделенные образцы ДНК.
4. Данный эффект одинаково проявляется на любом расстоянии.

«Сокрушая парадигму: эксперименты, которые меняют все», я немного сократил, чтобы яснее проступила действительно поразительная суть описываемых трех экспериментов.

Итак читаем описание третьего эксперимента и общие выводы, которые делает Грегг Брейдон из предлагаемого материала.

ЭКСПЕРИМЕНТ № 3

В 1991 году сотрудники Института математики сердца разработали программу изучения воздействия чувств на организм. При этом основное внимание исследователей было направлено на то место, где возникают чувства, а именно — на человеческое сердце. Это новаторское исследование было опубликовано в престижных журналах и часто цитируется в научных работах.

Одним из наиболее ярких достижений Института стало открытие концентрирующегося вокруг сердца и выходящего за пределы тела энергетического поля, имеющего форму тора диаметром от полутора до двух с половиной метров (см. картинку выше). Хотя нельзя утверждать, что это поле является праной, описанной в санскритской традиции, возможно, оно зарождается именно из нее.

Зная о существовании этого энергетического поля, исследователи из Института задались вопросом: можно ли, генерируя с его помощью определенные чувства, изменить форму ДНК — основы жизни.

Эксперимент проводился в период с 1992 по 1995 год. Ученые поместили образец ДНК человека в пробирку и подвергли ее воздействию так называемых когерентных чувств. Ведущие специалисты этого эксперимента Глен Рейн и Ролин Маккарти поясняют, что когерентное эмоциональное состояние может быть вызвано по собственной воле «с помощью особой техники самоконтроля, позволяющей успокоить сознание, переместить его в область сердца и сосредоточить на позитивных переживаниях». В эксперименте участвовали пятеро испытуемых, специально обученных этой технике.

Результаты эксперимента неоспоримы. Человеческие чувства действительно изменяют форму молекулы ДНК в пробирке! Участники эксперимента воздействовали на нее комбинацией «направленного намерения, безусловной любви и особого мыслеобраза молекулы ДНК », — иными словами, не прикасаясь к ней физически. По словам одного из ученых, «различные чувства по-разному влияют на молекулу ДНК, заставляя ее то закручиваться, то раскручиваться». Очевидно, что эти выводы совершенно не вяжутся с представлениями традиционной науки.

Мы привыкли к мысли, что ДНК в нашем организме неизменна, и считаем ее вполне стабильной структурой (если только не воздействовать на нее наркотиками, химическими препаратами или электромагнитным излучением). Дескать, «что получили при рождении, с тем и живем». Данный эксперимент показал, что подобные представления далеки от истины.

Внутренняя технология изменения мира

Что нового мы можем узнать о нашем взаимодействии с окружающим миром из трех описанных экспериментов? В каждом из них фигурировала ДНК человека. С точки зрения привычного здравого смысла, трудно представить себе, что живая материя человеческого организма может оказывать воздействие на что-либо в окружающем мире и что наши чувства могут влиять на ДНК на огромном расстоянии. Но, судя по результатам описанных выше экспериментов, именно так все и обстоит.

Каждый из экспериментов по отдельности указывает на некий факт за гранью наших привычных представлений. Мы не знаем, как такие факты использовать: «Да, это, наверное, может пригодиться… но непонятно как». Однако, если рассматривать их в совокупности, как фрагменты одного пазла, происходит сдвиг парадигмы, и перед нами, как на рисунках Эшера, проявляется некий общий и целостный контур. Так что давайте приглядимся к ним повнимательнее.

Эксперимент Попонина продемонстрировал, что ДНК воздействует на фотоны. Результаты эксперимента Бакстера свидетельствуют о том, что организм сохраняет связь со своей ДНК независимо от разделяющего их расстояния. Исследования Института математики сердца выявили непосредственное влияние человеческих чувств на ДНК, которая, как мы уже знаем, способна воздействовать на элементарные частицы материи, из которых состоит весь мир. То есть, по сути, мы имеем дело с основами внутренней технологии, благодаря которой у нас появляется возможность влиять на окружающий нас мир.

Описанные эксперименты позволяют сделать два вывода, имеющих принципиальное значение для моей книги:

1. За пределами нашего обыденного восприятия существует некое энергетическое поле, соединяющее все вещи в мире. Существование этого связующего поля Вселенной подтверждено экспериментально.

2. Мы можем присоединиться к связующему полю Вселенной благодаря ДНК нашего организма, причем решающую роль в данном процессе играют испытываемые нами чувства.

Осознав принципы работы связующего поля Вселенной, мы сможем использовать все его возможности. Предлагаю вам задуматься о том, насколько это важно для нашей жизни. Откуда возьмутся неразрешимые проблемы, неисцелимые болезни и безнадежные ситуации, если у нас появится способность изменять создающую их программу?

Характеристики Божественной матрицы

Эксперименты показывают, что связующее энергетическое поле Божественной матрицы не похоже ни на одну из ныне известных форм энергии. Вот почему ученые так долго не могли его зафиксировать. Это поле получило название «тонкой энергии», потому что оно действует иначе, чем привычные электромагнитные поля. Божественная матрица скорее похожа на туго сплетенную сеть, это сама ткань мироздания.

Вот три основные характеристики Божественной матрицы:

1. Это вместилище всего Универсума.
2. Это мост между скрытым и видимым мирами.
3. Это зеркало, отражающее все наши мысли, чувства и жизненные принципы.

Божественная матрица отличается от других видов энергии по трем параметрам.

Во-первых, она изначально пребывает везде и всегда. В отличие от радиоволн, которые испускаются из одного места в другое, она присутствует повсюду.

Во-вторых, она зародилась вместе со Вселенной, как бы мы это не называли — Большим Взрывом или как-нибудь еще. Разумеется, никто из смертных там не был и свечку не держал, но физики убеждены, что гигантский выброс энергии, происшедший в момент Большого Взрыва, был актом сотворения мира. В космогоническом гимне Ригведы говорится, что до начала мира не существовало ничего — «ни пустоты, ни воздуха, ни неба». Когда «ничто» породило из себя космическое «нечто», в пустоте возникла некая субстанция. Можно представить себе Божественную матрицу как эхо той поры, когда время начало свой ход, равно как и связующую силу между временем и пространством, которая соединяет нас со всеми вещами в мире и позволяет всему существовать.

И третий, наиболее важный для нас параметр Божественной матрицы — она обладает разумом и отвечает на человеческие чувства! В древних текстах об этом говорится очень много. Мудрецы прошлого старались донести до нас, потомков, столь важную информацию. Оставленные ими подробные инструкции по энергетическому взаимодействию с миром мы можем увидеть и на стенах храмов, и в пергаментных свитках. Кроме того, они на собственном примере демонстрируют нам, как можно исцелять свое тело и воплощать в жизнь самые заветные мечты и желания.

Сила, обнаруженная в ходе современных научных экспериментов, настолько необычна, что ученым пока не удалось договориться о том, как ее назвать. Бывший астронавт Эдгар Митчелл именует ее Природным разумом. Один из авторов теории струн, физик Мичио Каку — квантовой голограммой. Похожие определения встречаются и в текстах, созданных за тысячи лет до квантовой физики.

Какими бы ни были названия этой силы, все они указывают на одно и то же — на живую субстанцию, составляющую ткань реальности. О ее разумности говорил и Макс Планк в середине XX века. Во время своей лекции 1944 года он высказал предположение, которое не было понято учеными того времени. В XXI веке пророческие слова великого физика сотрясают основания науки не меньше, чем в современную ему эпоху:

Я, как человек, посвятивший жизнь самой точной из наук — изучению материи, могу резюмировать свои изыскания в области атомной физики следующим образом: не существует материи как таковой! Материя организуется и существует благодаря силе, вызывающей вибрацию во всех элементах атома и сохраняющей целостность этой микроскопической солнечной системы… Мы должны чувствовать за ней наличие некоего сознательного Разума, который и является матрицей всего сущего.

Три эксперимента, о которых шла речь в данной главе, свидетельствуют: вне всякого сомнения, матрица Планка существует.

Как бы мы ни называли поле, соединяющее все вещи, каким бы законам физики оно ни подчинялось (или же не подчинялось) — оно, несомненно, реально. Это поле существует здесь и сейчас, в данный момент, например в виде меня и вас, и является квантовым мостом между нашими идеями и реальностью мира. Именно благодаря ему благие чувства и молитвы, творимые внутри человека, могут воздействовать на окружающий его мир.

Теория нацизма зиждется на избранности так называемой арийской расы. Чтобы доказать эту «уникальность» и второсортность других народов, нацистские ученые проводили разнообразные генетические эксперименты.

«Лебенсборн»

В нацистской Германии считали, что «истинными арийцами» могут быть только люди со светлыми волосами и голубыми глазами. Но поскольку таких было все-таки маловато, в 1938 году по инициативе Гитлера и его сподвижника Гиммлера была разработана программа «Лебенсборн», что в переводе означает «Источник жизни».

В рамках «Лебенсборна» немок или подходящих под определенные расовые критерии женщин с оккупированных территорий на добровольных началах стимулировали рожать детей от солдат и офицеров СС, признанных «стопроцентными арийцами». Если девушка выражала желание поучаствовать в программе, ей устраивали тотальную проверку. Выясняли, не было ли у нее в роду евреев, цыган, душевнобольных или преступников. Встречи кандидаток с «арийцами» происходили в специальных домах свиданий. До этого родители будущего «арийца» обычно даже не бывали знакомы друг с другом.

Например, в оккупированной Норвегии от немецких солдат и офицеров были рождены около 12 тысяч детей. Как правило, ребенка оставляли на воспитание матери. Одной из тех, кто родился по программе «Лебенсборн», была солистка группы ABBA Фрида Лингстад. Она появилась на свет в ноябре 1945 года, через несколько месяцев после освобождения Норвегии от оккупации немецкими войсками.

Следующая часть программы заключалась в отборе детей «неарийских» рас, например, славянского или скандинавского происхождения, которые соответствовали «арийским» параметрам. Обычно на оккупированных территориях подходящих детишек в возрасте от года до шести лет отнимали у родителей и отдавали в приемные семьи или специальные приюты. Дети получали новые имена, их пытались заставить забыть свою настоящую семью, родной язык и все то, что происходило с ними на родине.

Профессор, доктор медицинских наук Владимир Мажаров – один из таких ребятишек. Его мать Зинаида Мажарова встретила войну в латвийском городе Лиепая на последнем месяце беременности. Во время оккупации Зинаида попала сначала в тюрьму, затем прошла несколько концлагерей.

Володе повезло - он оказался в специальном детском учреждении возле немецкого Любека. Там детей приучали к дисциплине, хваленому немецкому порядку. В 1947 году из Германии вернулась латышка Ирена Асторс, работавшая в этом приюте воспитателем. В газете «Советская Латвия» она опубликовала список всех детей, находившихся под ее началом. Среди них было и имя Володи Мажарова. Так, в шесть лет Володя вернулся на родину и встретился со своими близкими.

«Менгелята»

Главным увлечением выпускника факультета философии и медицины Мюнхенского университета Йозефа Менгеле стала евгеника - наука о чистоте расы. В мае 1943 года он был направлен в концлагерь Освенцим, для проведения неких «генетических изысканий».

Менгеле проводил вивисекции на грудных младенцах. В особом бараке он размещал людей с физическими дефектами – например, карликов или уродцев. Но особенно интересовали Менгеле дети-близнецы. «Менгелят» (так их называли) содержали в относительно хороших условиях – не били, не заставляли работать, прилично кормили… При этом близняшек активно использовали для самых изуверских экспериментов.

Так, Менгеле переливал кровь одного ребенка другому и наблюдал, какой будет результат. Группы крови часто не совпадали, и дети страдали от ужасных головных болей и симптомов лихорадки.

Совсем маленьких детишек держали в клетке, следя за их реакцией на различные раздражители. Детей постарше подвергали всевозможным операциям, причем без наркоза. Их кастрировали, стерилизовали, в некоторых случаях удаляли часть внутренностей, ампутировали конечности, заражали разнообразными вирусами. Все данные в ходе опытов тщательно фиксировались в «историях болезней».

Еще «доктора» интересовало, можно ли искусственным путем изменить цвет человеческих глаз, заложенный природой. Для этого подопытным детям впрыскивали в зрачки красители. Обычно это вызывало сильную резь в глазах, а в тяжелых случаях вело к сепсису и потере зрения.

Большинство детей в результате бесчеловечных экспериментов умирали. После смерти Менгеле вырезал у многих из них глаза и прикреплял к стене булавками в качестве «научных экспонатов».

Опыты над цыганами

Цыган нацисты рассматривали как представителей «низшей расы». «Истинные арийцы» утверждали, что именно поэтому цыгане ведут бродяжнический образ жизни, промышляют воровством и прочими недостойными занятиями.

Гонения на эту нацию начались практически сразу после прихода к власти Гитлера. Помимо всего прочего, цыганских женщин и даже девочек нередко стерилизовали изуверским способом: делали им укол в матку нестерильной иглой. Попавшая в матку инфекция часто приводила к бесплодию, а иногда – к заражению крови и смерти. При этом никакой медпомощи цыганки не получали.

Цыгане становились объектом различных научно-медицинских опытов нацистских ученых. Например, последние пытались понять, почему некоторые представители этого этноса рождаются голубоглазыми. В концлагере Дахау таким узникам удаляли глаза, а затем изучали их, чтобы выяснить причину феномена. Там же, в Дахау, над 40 цыганами поставили эксперимент по обезвоживанию организма. Им просто не давали пить и наблюдали, как они умирают от жажды.

К счастью, у нацистов не было современных технологий, позволяющих искусственным путем модифицировать гены живого организма. Иначе последствия могли бы оказаться куда более тяжелыми и масштабными. Например, появились бы генномодифицированные солдаты, не знающие жалости, не чувствующие боли и усталости и одержимые идеей установить мировое господство арийцев.