Какво е определението за държавен преврат. Държавен преврат. Вижте какво е "държавен преврат" в други речници

Какво определя стабилността на даден режим? От строгостта на владетеля или изобилието от свободи, икономическите показатели или търпението на населението? Трудно е да се каже със сигурност.

Превратите преследват човечеството от векове. Обикновено те се срещат в Азия, Америка и Африка. Владетелите, които са свалени от народа или военните, са изправени в най-добрия случай на дълго изгнание.

сайтът си спомни в кои държави през последните 15 години властта се смени по напълно недемократичен начин:

Жителите на Киргизстан не търпят диктатори и се отърват от арогантните управляващи при първа възможност. Това се случи през 2005 г., когато президентът Аскар Акаев подаде оставка, и това се случи през 2010 г., когато Курманбек Бакиев избяга от страната.

Ниският стандарт на живот, нежеланието на правителството да преодолее трудностите в икономическата и социалната сфера, конфронтацията между клановете в републиката - тези и други фактори ускориха края на ерата на Бакиев. Всичко започна с априлските бунтове в Талас. След това избухнаха протести в Бишкек и други градове. Опозицията в столицата превзе административни сгради и телевизионен център, властите се опитаха да се съпротивляват, но гневът на хората беше по-силен. Редица наблюдатели видяха ръката на Москва в случилото се.

Оттогава Бакиев живее в Беларус, където е приютен от Александър Лукашенко. А в Киргизстан веднага след преврата се проведе референдум, в резултат на който страната се превърна в парламентарна република.

След Арабската пролет властта в Египет се смени два пъти. Хосни Мубарак, който управлява страната в продължение на 30 години, подаде оставка под натиска на опозицията. Оттогава той е съден безкрайно. Или за разстрела на демонстранти на площад Тахрир в Кайро, или за корупция. Но властта трябваше да бъде отнета от неговия наследник Мохамед Морси със сила през 2013 г.

Първият демократично избран президент след революционните събития назначи своите сътрудници, които симпатизираха на движението "Мюсюлмански братя", на важни държавни постове и възнамеряваше да разшири правомощията си, като покани хората да променят конституцията.

Морси беше заменен от Абдул Фатах Ел-Сиси, бивш министър на отбраната.

Не успя да подобри икономическото си положение. От него бяха недоволни обикновените граждани и военните, които с одобрението на опозицията в крайна сметка свалиха ислямисткия режим. Морси беше заменен от Абдул Фатах ас Сиси, бивш министър на отбраната.

По египетските стандарти Морси вече е обикновен престъпник

Мохамед Морси

По египетските стандарти Морси вече е обикновен престъпник. Срещу него се водят няколко дела, той вече е осъден на дълъг затвор за потушаване на митинг на негови опоненти, а по едно от обвиненията го грози смъртна присъда.

Без гражданската война в Либия превратът в Мали най-вероятно нямаше да се случи. През 2012 г. племената туареги, известни между другото с унищожаването на мавзолеи в Тимбукту, започнаха въоръжена борба за създаване на собствена държава в Мали.

Неуспехът на правителствените сили да се противопоставят на номадите доведе до завземането на властта от военните. През март 2012 г. те превзеха президентския дворец, сградата на местната телевизия и казармите с войници. Режимът на президента Амаду Тумани Туре беше свален.

Без войната в Либия превратът в Мали най-вероятно нямаше да се случи

Държавата все още не е успяла да се върне към нормален живот. През трите години след въстанието Световната банка, която предостави икономическа помощ, и африканските и европейските страни обърнаха гръб на Мали. ООН разреши военната операция. В североизточната част на Мали туарегите все пак създадоха своя държава Азавад, непризната от никого в света.

Мануел Селая се завърна у дома

Бившият лидер на Хондурас Мануел Селая имаше всички шансове да остане на върха до края на мандата си. Но той не искаше да напусне президентския пост. Реших да променя конституцията, за да остана на този пост още 4 години. Лявата политика на правителството, приятелството с венецуелския му колега Уго Чавес, както и референдумът принудиха Върховния съд, военните и парламента да се намесят в ситуацията. През юни 2009 г., в навечерието на вота, войници блокираха Селая в президентския дворец, арестуваха го, отведоха го от столицата във военновъздушна база и принудително го изпратиха със самолет в Коста Рика. Ръководителят на местния парламент Роберто Микелети става временен управляващ.

През есента на същата година отстраненият президент се завръща в родината си с надеждата да възвърне правомощията си и прекарва няколко месеца в бразилското посолство. Митингите на неговите привърженици бяха разпръснати с гумени куршуми и сълзотворен газ. Зелая отново напусна страната. Доброволно се премества със семейството си в Доминиканската република. Междувременно в Хондурас се проведоха президентски избори. Селая се върна от изгнание през пролетта на 2011 г., разговаря с новия лидер и изнесе обръщение, в което говори много за политическото помирение и развитието на демокрацията.

През 2002 г. покойният президент на Венецуела Уго Чавес беше отстранен от власт. Вярно, само за два дни. Митингът на опозицията на 11 април завърши със смъртта на няколко протестиращи, след което бяха отправени призиви от генералите за оставката на държавния глава, а вечерта на същия ден в резиденцията на Чавес се появиха танкове.

Венецуелският лидер беше изпратен във военната база на остров Орчила, откъдето успя да предаде бележка на свободните си поддръжници и да ги информира, че не се е отказал от властта.

Уго Чавес беше отстранен от власт през 2002 г

Междувременно в Каракас бе създадено преходно правителство. Ръководителят на асоциацията на предприемачите Педро Кармона пое правомощията на президента и подписа редица укази, включително за разпускане на парламента и суспендиране на конституцията. Новите власти успяха да привлекат подкрепата на няколко държави, например Колумбия и Ел Салвадор. Но вече на 13 април дворецът Мирафлорес отново беше заобиколен от хиляди граждани. Този път от тези, които подкрепиха отстранения лидер. Временните управници бяха свалени. И на следващия ден Уго Чавес се върна в столицата и отново пое президентството.

Вчера отново попаднах на герой, който категорично излъчва "Путинслил", "Путин е предател", "Новороссия" и подобни мантри. Реших да разбера какво мотивира такива герои. По време на, хм, „разговора“ (от моя страна имаше предимно злонамерени, признавам си, въпроси, от негова – потоци от несвързани ругатни, осеяни със заплахи срещу мен) се оказа, че персонажът е „монархист“ и привърженик на „руската революция“.

Не разбрах какво е „руската революция“ (там всичко е сравнително ясно - „бийте евреите, хачите и всички останали“ и други расистко-нацистки глупости), но се съсредоточих върху „монархизма“. И той попита кого вижда като цар. В отговор получих сълзлива история за това как болшевиките убиха Николай II. Пак попитах: кой ще бъде цар, ако победи „руската революция“. Изпратиха ми портрет на Николай II. Тогава изясних дали персонажът ще клонира краля или ще го постави на трона просто така, под формата на реликви. След което последва истерия от негова страна и героят избяга да се оплаче на чичо си ловец, който има оръжие. Монархист без монарх е още по-жалко същество от евроинтегратор без Европа.

Целият този „изключително забавен и смислен“ разговор ми даде идеята да напиша защо не подкрепих киевския Майдан.

Така, Писмо от професионален революционер до майданистите(не само украински, но и руски, защото вчерашният герой беше руски).

Десет години бях професионален революционер. И той прекара половината от това време в обучение как правилно да свали правителството. Препрочетох всички налични (и недостъпни, включително от специални хранилища) книги по теория на държавния преврат. Той изучава произведенията на класиците на революциите, успешния опит на различни страни и векове, идентифицира причините за успеха на едни и неуспехите на други, тоест създава методология за държавен преврат.

Дядо ми каза: „Ако правиш нещо, направи го добре. Ако не можете да го направите добре, не го правете изобщо. Затова учих усилено как да правя преврати правилно и ефективно. В работата си използвах произведенията на Огюст Бланка, Леон Троцки, Владимир Ленин, Курцио Малапарте, Едуард Лутвак, Карлос Маригела, Ернесто Гевара и много други. Той изучава бележки от съвременници, подробни описания на събития, спомени на участници и дори произведения на изкуството, посветени на революциите.

Въз основа на това формирах две доста ясни идеи: как трябва да се прави и как категорично не трябва да се прави. На старата Хвила имаше цяла поредица от мои статии, посветени на това.

Накратко, за успешна революция се нуждаете от:

1. Програми за реформи стъпка по стъпка във всяка индустрия.

2. Кадрови резерв от революционни мениджъри, които ще осъществят тези реформи.

3. Анализ на възможни заплахи и негативни реакции от външни играчи и подробни планове за неутрализиране на тези заплахи и постигане на статуквото с външни сили.

4. Революционни условия - ясно по дядо Ленин, никой до сега не ги е формулирал по-добре от него. Всички тези „отгоре не може, отдолу не иска“ и т.н.

Докато не разполагате с четирите компонента, не можете да започнете. Защото в този случай ще излезе кърваво, жестоко, посредствено и безсмислено. Точно като киевската хунта.

Ако нямате работещ план за извършване на преврат, много хора ще умрат в процеса. По време на октомврийския преврат в Санкт Петербург загиват само шестима души. Шест! И тогава това бяха някакви ексцесии, когато един от охранителите на временното правителство изпусна нервите си и започна да стреля, така че бяха принудени да го застрелят.

Ако нямате идеология, която цялата страна е готова да приеме, тогава ще получите гражданска война. Това се случи в Украйна, където един регион отиде към Русия, два водят въоръжена борба за същото, а други са всъщност под вътрешна окупация (като Одеса, в която няколко хиляди въоръжени наказателни сили и куп бронирани машини са били пасирани).

Ако нямате ясна програма за реформи, тогава ще се говори много за реформи, но няма да има реални промени (освен по-лошите).

Ако нямате кадрови резерв, тогава ще трябва да привлечете различни мошеници от Грузия или балтийските държави, които няма да направят нищо, да откраднат парите, които са им отпуснати, и да избягат.

Нещо повече: ако нямате ясна положителна програма, която да се подкрепя от всички ваши поддръжници, тогава вашият екип ще се разпадне на конфликтни фракции, които ще бъдат по-загрижени за войната помежду си, отколкото за състоянието на държавата.

Ще покажа примера на същите болшевики, като най-добре проучен в нашата историография. Болшевиките се подготвят за революцията в продължение на 12 години, след потушаването на въстанието от 1905 г. И в същото време, още през януари 1917 г., Ленин пише, че най-вероятно няма да има революция в Русия през неговия живот. Тоест щяха да го готвят дълго време.

Октомврийската революция за болшевиките беше принудителна афера. Просто либералите от Временното правителство след февруарския преврат толкова бързо унищожиха всички сектори и сфери на икономиката и държавността на Русия, че по-дългото чакане означаваше окончателния колапс на страната и нейното поглъщане от западните империи.

Например, само за шест месеца от своето управление правителството на Керенски увеличи външния дълг на Русия от 38 милиарда рубли в злато на 77 милиарда, тоест почти двойно!

В допълнение, временното правителство (западните либерали, какво друго можете да очаквате от тях!) продължи линията на Витте за продажба на руската индустрия и инфраструктура на чужд капитал. Естествено в условията на война и нестабилност това се правеше за жълти стотинки. Не ти напомня на никого? Има един в Киев, казва се Арсений Петрович.

Добавете към това военните поражения на фронтовете, масовото дезертиране (броят на дезертьорите, според някои източници, надхвърля един милион души) и реалната заплаха от глад.

През шестте месеца на управлението си Временното правителство (както сега е модерно да се казва „правителство на камикадзе“) постигна, че всички го мразеха: монархисти, социалисти, войници на фронта, работници във фабрики и селяни в тила.

Кой въведе бюджетните кредити за храна? Либералдемократи-пазарчици през 1916 г. при “Цар-баща”! Болшевиките при първа възможност го заменят с „данък в натура“.

Въпреки всички изброени усложняващи обстоятелства, болшевиките бяха готови да извършат държавен преврат с порядък по-добре от всички сили днес в Русия или Украйна.

Имаха почти осем хиляди марксисти. А компетентният марксист (не човек, който просто се нарича такъв, а е чел, изучавал и усвоил трудовете на Маркс и други икономисти) е вече готов икономист-мениджър (доказано от практиката). Много от тях са преминали и активна военна служба и/или са учили във военни академии. Така че те имаха значителен набор от таланти.

Те имаха готови програми за реформи, имаха доклад от комисията Вернадски, имаха програми за премахване на неграмотността и индустриализацията, те взеха проекта за поземлена реформа от социалистите-революционери. Освен това те не бяха догматични фанатици и бързо изоставиха това, което не работи (например военния комунизъм) или въведоха нещо ново, което дори не се вписваше съвсем в идеологията, но всъщност работеше (НЕП).

И те извършиха преврата толкова блестящо, че „сутринта на 26 октомври офицери с млади дами ръка за ръка вървяха по насипа, без дори да подозират, че правителството вече се е променило“. Сравнете това с два месеца посредствено и кърваво стоене на улица Грушевски в Киев.

И въпреки всичко това все още имаше гражданска война, имаше множество чуждестранни военни интервенции и последствията също отекнаха във Великата отечествена война под формата на различни белогвардейски диверсанти и власовци, които служеха на Третия райх.

Отлично разбирайки възможните последствия (и многократно предупреждавайки за тях в публикации и лични срещи с различни „социални активисти“), аз призовах за подготовка на революция в Украйна, но бях против нейното осъществяване. Особено под лозунгите „Евробезплатници“ и „Москвичи с ножове“. Трудно е да си представя нещо по-противоречащо на моите възгледи от Евромайдана. Исках всеобщо висше образование, като в Япония (сега има 74% от населението с висше образование и този брой само расте), те затварят стотици университети. Исках да подобря благосъстоянието на хората, тези хора замразяват пенсии и заплати. Исках нова индустриализация, те довършват съществуващото производство. Исках национализация на приватизираното (дори меко, чрез изкупуване), това са разпродаване на остатъците от държавна собственост. Исках субективизъм за Украйна, тези изпълняват сляпо всички заповеди на Държавния департамент. Винаги съм вярвал, че украинците могат да разчитат само на себе си; те вярваха, че „чужбината ще ни помогне“. Вярвах, че е наложително да бъдем приятели с Русия - това е както в съответствие с заповедите на нашите предци, така и икономически изгодно, те мразеха „московчаните“. Изобщо няма допирни точки.

В сравнение с Яценюк, Коломойски или Тимошенко, дори Янукович беше „лед“. Както можете да критикувате Путин дълго време, но в сравнение с Ходорковски, Навални, Касянов или Кац той е просто дар от небето.

Всеки път, когато някой извика „Време е да свалим Плотницки в ЛНР!“, питам „Кой ще го смени?“ И в отговор - мълчание. Добре, познавам малко местните там, мога да предложа няколко кандидати, но тези хора не знаят нищо, но викат! Освен това смятам, че само жителите на Луганск трябва да определят кой да управлява. Но никога не съм виждал такива обаждания от жители на Луганск. Всички идват някъде дълбоко от Русия! Доведете Ляпкин-Тяпкин тук! Даваш всичко наведнъж и то с голяма лъжица!

Всеки път, когато някой извика „Време е да свалим Путин“, аз питам „Кой ще го замени?“ Чисто практичен въпрос, за да не разменяте шило за сапун и да не получите прасе в джоба. И в отговор - същото мълчание. Или показват толкова гнусни физиономии, че не можеш да не ги плюеш. А кукловодите на тези процеси предпочитат да се крият в сенките, изваждайки на светло само клоуни като Навални от либералната страна, Кургинян от псевдолявото или Несмиян от „патриотичната“ страна.

Ярък пример е яростният русофоб пан Просвирнин, който преди това написа, че мрази 95% от жителите на Русия „за добитък“ и че те трябва да бъдат унищожени, след което яростно приветства Майдана в Киев и изведнъж започна рязко да подкрепя Новоросия. Не ги интересува зад каква идеология се крият, за да постигнат целите си и какво използват като претекст за сваляне на конституционния ред в Русия.

И опциите „първо ще съборим, после ще видим“ отиват направо в градината. В Киев вече са „изгледали“: вместо умерено крадлив олигарх на власт са дошли кървави, нечестни копелета.

Какво, имаше ли обективни причини за незабавното сваляне на Янукович? Струваше ли си да удавя цели региони в кръв за това? Имаше ли глад в страната? Обменният курс на гривната падна ли три пъти? Имаше ли неизпълнение? Не бяха ли индексирани заплатите? Тарифите са се увеличили няколко пъти? Отменени ли са човешките права? О, не, всичко това се случи след неговото сваляне, благодарение на усилията на новото „свръхчестно и демократично правителство“.

Това е особено абсурдно в Русия. Какво, има ли обективни причини за свалянето на Путин? Разпада ли се икономиката? Не, не се разпада. Расте ли външният дълг? Не, свива се. Може би зависимостта от Запада нараства? Не, пада. Или Русия няма суверенна позиция във външната политика? Да, да, така че Вашингтон е в перманентна истерия.

Може би Новоросия е паднала? Не, стои, възстановява производство, ремонтира скъпи и засажда рози (наистина половината Донецк е в цветя, красота!). Или някой смята, че хаосът и гражданската война в Русия ще помогнат на Новоросия? И без това събарянето на конституционния ред няма да върви. Има ли нужда от това на някой друг освен кървави маниаци и негодници?

За 15 години благосъстоянието на руснаците се е увеличило 4 пъти. Това трябва да се оцени. Или сте забравили какво се случи през 90-те? О, да, тогава възмутеният ученик беше още само в проекта! Защо „крадецът и лъжецът“ Путин развива икономиката, възстановява армията и пречи на плановете на своите „партньори“? Нито един „лийкър на Путин“ няма да ви каже това.

Както казах, аз съм технократ. И следователно, ако не виждам наличието на работеща методология, тогава не го правя.

Имаха ли киевските майданисти програми за реформи? Те все още не съществуват и никога няма да съществуват. Формирали ли са кадрови резерв? Когато им казах, че това трябва да се направи, те го отхвърлиха: „Нямаме време за това, заети сме да хвърляме коктейли Молотов по полицията.“ Мислиха ли за това как другите държави биха реагирали на въоръжен преврат? По това време те ядяха американски бисквитки. Мислили ли са как милионите руснаци, живеещи в Украйна, ще реагират на „московците с ножове“? Те скачаха и се забавляваха.

Имат ли руските „антипутинисти“ програми за реформи? Всичко, което видях досега, са жалки прилики, без ни най-малък опит за детайлност. Имат ли кадрови управленски и технологичен резерв? Дори и намек. Мислят ли за последствията, какво ще направят САЩ и други страни в случай на преврат? Нито за секунда.

Вие не сте революционери, господари на майдана от всички цветове, вие сте посредствени рагулянци.

Александър Роджърс

На руски нелегитимната смяна на властта може да бъде описана с различни термини.

Академик Виктор Виноградов в книгата си „История на думите“ твърди, че в руския литературен език думата „преврат“ в значението на смяна на властта започва да се използва от края на 18 век, когато семантично се доближава до френската дума révolution („обрат, въртене“ и в същото време „революция, държавен преврат“). Както пише ученият, той беше особено широко използван в езика на декабристите, които започнаха да използват „преврат“ като пълен синоним на „революция“. Новото значение на думата е отразено в речника на Руската академия от 1822 г.: „Революцията е неочаквана и силна промяна в делата и обстоятелствата. Френският преврат разтърси цялата основа на държавата.

Самата дума „революция“ започва да се използва широко след Френската революция от 1789 г. Въпреки че, според някои данни, заемането на тази дума е станало още по-рано от полския език (rewolucja). По-специално, той се споменава в документите на известния дипломат от епохата на Петър I, барон Петър Шафиров.

Думата „бунт“ идва при нас от полския bunt („бунт, въстание“), който от своя страна се връща към немския Bund („съюз“). За първи път се споменава в Никоновата хроника от 16 век: „Аки в древния бунт“.

Друг заимстван немски термин е „путч“, който идва от швейцарски диалект и означава „удар“, „сблъсък“. Думата се използва след Цюрихския пуч от 1839 г., когато селските вълнения доведоха до разпускането на кантоналното правителство. Въпреки това, той става широко разпространен едва през 20 век. По-специално „Бирареният пуч“ в Германия през 1923 г. и „Августовският пуч“ в СССР през 1991 г. останаха в историята.

Сред думите, близки по значение до „преврат“, са думите „бунт“, „смут“ и „въстание“. По отношение на последното речникът на Брокхаус-Ефрон отбелязва, че въпреки че въстанието „означава активна съпротива срещу установеното правителство, провеждана масово“, то не е насочено към неговото сваляне, а „има за цел да му се противопостави в лицето на своя органи в отделен конкретен случай.”

До 19-ти век староцърковнославянската дума „крамола“ е била широко използвана, спомената в документи от 13-14 век и определена от речника на Памва Беринда (1627 г.) като „розрух“. Последното допълнение към руския революционен речник е думата "Майдан". Според първото значение тази дума от тюркски произход означава градски площад. Въпреки това, след събитията на Майдан Незалежности в Киев през 2004 и 2014 г., той все повече се използва като синоним на „цветна революция“.

Какви видове преврати има?

Превратът обикновено означава внезапна смяна на властта в дадена държава в нарушение на съществуващите правни норми и с използването или заплахата от насилие.

В тесен смисъл превратите включват действия за завземане на властта, извършени от група лица в рамките на управляващия елит. Например по време на монархиите дворцовите преврати са широко разпространени, по време на които близки сътрудници свалят монарха. Периодът от руската история от 18-ти век между смъртта на Петър I и възкачването на престола на Екатерина II дори влезе в историята като „ерата на дворцовите преврати“. Техният по-късен аналог може да се нарече партийни преврати, свързани с размествания в управляващия партиен елит. През 20-ти век най-разпространени стават военните преврати, при които на власт в страната идва група военнослужещи, обикновено с висок ранг. Установеният от тях режим обикновено се нарича военна диктатура. През втората половина на века имаше особено много военни преврати, главно в страните от Африка и Латинска Америка.

По-широкото тълкуване включва и революционни катаклизми, в които участват масите. Те често завършват със смяна на политическата система.

Отделна категория включва т. нар. самопреврат, който се отнася до узурпирането от един клон на властта (обикновено изпълнителната) на всички власти в страната. Понякога действията на президента Борис Елцин при разгонването на Върховния съвет през 1993 г. се цитират като пример за такъв преврат.

И накрая, наскоро се появиха различни хибридни форми на преврати. Например военните, които свалиха владетеля, прехвърлят властта на опозицията или други представители на сегашното правителство, или военните обясняват действията си с изпълнението на решенията на парламента и Върховния съд.

Специфичните черти на 21 век са „цветните революции“ в постсъветското пространство и „арабската пролет“ в Близкия изток и Северна Африка, в резултат на които опозицията идва на власт на вълната на народни протести. Най-често случаите на смяна на властта в резултат на военна инвазия на външни сили (например операции на международната коалиция в Ирак и Афганистан през 2000-те години) не се считат за преврат.

Революционни тенденции

Според оценките на "Комерсант" от началото на 21 век държавни лидери са били отстранявани от власт 38 пъти по нелегитимен или не съвсем легитимен начин.

През последните 45 години в света са извършени почти двеста преврати и революции. Ако през 1970–1984 г. е имало средно по шест-седем случая на година, то през 1985–1999 г. те са четири, а от 2000 г. насам средно по два на година. Сред нестабилните региони на света Африка на юг от Сахара води със значителна разлика, като представлява почти половината от всички подобни инциденти. Активността на преврата в Латинска Америка беше на високо ниво през 70-те и началото на 80-те години, но след това изчезна. Третото място на Азия до голяма степен се дължи на Тайланд, който влезе в топ 5 на страните, където най-често се случват преврати. През отчетния период те бяха седем, а от началото на 30-те години на миналия век - 19. В допълнение, последните десетилетия бяха белязани от разширяване на географията поради включването на Океания и страните от бившия СССР в списъка.

Оказа се, че в повечето случаи на насилствена смяна на властта водеща роля имат военните. В допълнение, няколко други тенденции могат да бъдат проследени в катаклизмите от последните десетилетия. Не е необичайно лидерите, дошли на власт в резултат на преврат, впоследствие да повторят съдбата на своите предшественици. Това се случва особено често в африканските страни. Има и случаи, когато лидери, които са завзели властта, са напуснали и по-късно са се върнали на власт чрез демократични средства. Например Олусегун Обасанджо, който управлява Нигерия през 70-те години като военен диктатор, беше избран на законни избори през 1999 г. През 2006 г. бившият лидер на Сандинисткия фронт за национално освобождение Даниел Ортега се върна на власт в Никарагуа.

Много отстранени лидери са изправени пред наказателно преследване в родните си страни. Присъдите могат да бъдат тежки, включително смъртно наказание. Примерът с Египет е забележителен с това, че там се водят едновременно съдебни процеси срещу Хосни Мубарак, свален от власт по време на Арабската пролет, и неговия приемник Мохамед Морси. Процесите по подобни дела обаче често се водят задочно, тъй като подсъдимите са намерили убежище в чужбина. Както показва практиката, за мнозинството от свалените управляващи решението да напуснат страната веднага след свалянето не се оказа ненужна предпазна мярка.

Но сегашните държавни глави трябва да пътуват в чужбина възможно най-рядко, защото пучистите могат да се възползват от тяхното отсъствие. Тази грешка коства властта на лидера на Мавритания Улд Тайе, който замина за погребението на саудитския крал, ръководителя на Централноафриканската република Анж-Феликс Патасе, който отсъства на срещата на върха на африканските държави, и на тайландския премиер Таксин Шинаватра, който участва в Общото събрание на ООН в Ню Йорк. Въпреки че има съмнения за последното: редица медии съобщиха, че премиерът е знаел за предстоящия преврат и е отишъл на задгранична обиколка със 114 куфара на борда на самолета.

Наредено да отстъпи

Военните често играят решаваща роля в смяната на властта чрез противоконституционни средства. От 1970 г. насам те са ръководили или са участвали в повече от 70% от всички преврати.

Най-често пучисти стават най-висшите военни. По-специално, 45 генерали бяха включени в нашия рейтинг. Най-високият ранг сред заговорниците беше заеман от фелдмаршал Таном Китикакон, който установи еднолично военно управление в Тайланд през 1971 г.

Средният и младши военен персонал също са склонни към подобни приключения. Може да се припомни например Муамар Кадафи, който ръководи военен преврат в Либия с чин капитан, след което е произведен в полковник и запазва този чин до края на живота си. Или полковник Жан-Бедел Бокаса, който завзе властта в Централноафриканската република и скоро се провъзгласи за император. Хунтите на чернокожите полковници организираха преврати в Гърция през 60-те години на миналия век и в Кипър през 70-те години.

За почти половин век в света са извършени два преврата, организирани от старшини. През 1980 г. група от 16 военни, водени от Дези Бутерс, завзеха властта в Суринам. Тези събития влязоха в историята като „заговора на сержантите“. През същата година старши сержант Самуел Доу завзе властта в Либерия чрез кървав преврат, който уби президента Уилям Толбърт и екзекутира членове на правителството. Заговорникът обаче не остава дълго сержант - оглавявайки Съвета за народно спасение, той се повишава в генерал.

Автори и съставители на справочника: Анна Токарева, Олга Шкуренко, Максим Ковалски
Снимка: Ройтерс, АП, Комерсант, Зума
Дизайн и оформление: Алексей Дубинин, Антон Жуков, Алексей Шабров, Корней Кронгауз
Редактор на продукцията: Кирил Урбан, Артьом Галустян

Превратите и революциите винаги се извършват с цел фундаментални промени в съществуващото състояние на нещата. Протичащите процеси обаче не са еднакви по своята същност. Как превратът е различен от революцията? Нека се опитаме да разберем това.

Определение

Държавен преврат– насилствена смяна на сегашното ръководство, извършена по инициатива на организирана група хора.

революция- мощен процес, който води до радикални трансформации в живота на обществото, до пълното унищожаване на старата социална система и замяната й с нова.

Сравнение

И в двата случая се проявява недоволство от установения ред. Разликата между преврат и революция обаче се вижда още в преследваните цели. Основното намерение на инициаторите на преврата е да свалят тези, които са начело на държавата. Едновременно с това се насочват сили за завземане на центровете за концентрация на власт и извършване на физическа изолация на действалите до този момент лидери. По правило всичко се случва бързо с предварителното създаване на конспирация.

Междувременно подобна ситуация не е свързана с глобални промени в структурата на обществото, а целта на революционните действия е дълбока качествена трансформация на съществуващата държавна система. Ако усилията на протестантите са насочени към реорганизация на политическия режим, такава революция се нарича съответно политическа. Когато става въпрос за промяна на цялата социална система, грандиозните събития се класифицират като социална революция.

Целият революционен процес продължава доста дълго време. Първо, възникват вълнения в държавата, причината за които е нарушаването на правата на хората, принадлежащи към определени слоеве и класи на обществото. Процесът се развива, динамиката му нараства, а атмосферата става все по-напрегната. Логичният завършек е самата революция, често съпроводена с кръвопролития и преход към гражданска война.

Така че революцията е много по-голямо явление. Представлява движение на големи маси хора, съставляващи значителна част от цялото население на страната. Превратът не е подкрепен до такава степен от обществената подкрепа. В планирането и изпълнението му участват ограничен брой хора. Понякога процесът се ръководи от политическа партия, която не успява да вземе властта по традиционния начин – чрез избори.

Каква е разликата между преврат и революция освен казаното? Факт е, че последното се случва под влиянието на формирана класова идеология, способна напълно да промени съзнанието на хората. Превратът, подобно на бунт или въстание, донякъде не отговаря на класовите идеологически принципи. В това отношение е много по-просто.

През ноември 2017 г. се навършват сто години от събитието, което започна да се нарича Октомврийска революция в Русия. Някои твърдят, че това е държавен преврат. Дискусиите по този въпрос продължават и до днес. Тази статия има за цел да помогне за разбирането на проблема.

Ако има преврат

Изминалият век беше богат на събития, случили се в някои слаборазвити страни и наречени преврати. Те се провеждат главно в африканските и латиноамериканските страни. В същото време основните държавни органи бяха превзети със сила. Сегашните лидери на държавата бяха отстранени от власт. Те могат да бъдат физически елиминирани или арестувани. Някои успяха да избягат в изгнание. Смяната на властта стана бързо.

Предвидените за това законови процедури бяха пренебрегнати. Тогава новият самоназначил се държавен глава се обърна към народа с обяснение за високите цели на преврата. За броени дни имаше смяна в ръководството на държавните органи. Животът в страната продължи, но под новото й ръководство. Такива революции не са нищо ново. Тяхната същност е в отстраняването от власт надарените с нея, а самите институции на властта остават непроменени. Такива са многобройните дворцови преврати в монархиите, чиито основни инструменти са заговори на тесен кръг лица.

Често преврати се случват с участието на въоръжените сили и силите за сигурност. Те се наричаха военни, ако промените във властта бяха поискани от армията, която действаше като движеща сила зад промените. В този случай заговорниците могат да бъдат някои високопоставени офицери, подкрепени от малка част от военните. Такива преврати се наричаха пучове, а офицерите, които завзеха властта, се наричаха хунти. Обикновено хунтата установява военна диктатура. Понякога ръководителят на хунтата запазва ръководството на въоръжените сили, а нейните членове заемат ключови позиции в държавата.

Някои революции впоследствие доведоха до радикална промяна в социално-икономическата структура на страната и придобиха революционен характер по своя мащаб. Събитията, които се случиха през миналия век в някои държави, наречени преврати, може да имат свои собствени характеристики. Така за участие в тях могат да бъдат поканени политически партии и обществени организации. А самият преврат може да бъде средство за узурпиране на властта от нейната изпълнителна власт, която поема цялата власт, включително представителните органи.

Много политолози смятат, че успешните държавни преврати са прерогатив на икономически изостанали и политически независими държави. Това се улеснява от високото ниво на централизация на управлението.

Как да изградим нов свят

Понякога обществото се оказва в ситуация, в която за неговото развитие са необходими коренни промени в него и скъсване със съществуващото състояние. Основното тук е качествен скок, за да се осигури прогрес. Говорим за фундаментални промени, а не за такива, при които се сменят само политически фигури. Такива радикални промени, засягащи основните основи на държавата и обществото, обикновено се наричат революция.

Революциите могат да доведат до замяна на една структура на икономиката и социалния живот с друга. Така в резултат на буржоазните революции феодалната структура се променя на капиталистическа. Социалистическите революции промениха капиталистическата структура в социалистическа. Националноосвободителните революции освободиха народите от колониална зависимост и допринесоха за създаването на независими национални държави. Политическите революции позволяват преминаването от тоталитарни и авторитарни политически режими към демократични и т.н. Характерно е, че революциите се извършват в условия, при които правната система на сваления режим не отговаря на изискванията на революционните трансформации.

Учените, изучаващи революционните процеси, отбелязват няколко причини за възникването на революциите.

Някои от управляващите започват да смятат, че държавният глава и неговото обкръжение имат значително по-големи правомощия и възможности от представителите на други елитни групи. В резултат на това недоволните могат да стимулират общественото възмущение и да го надигнат за борба с режима.
Поради намаляването на потока от средства, с които разполагат държавата и елитите, данъчното облагане се затяга. Заплатата на чиновниците и военните намалява. На тази основа възникват недоволството и протестите на тези категории държавни служители.
Налице е нарастващо обществено недоволство, подкрепяно от елитите и не винаги причинено от бедност или социална несправедливост. Това е следствие от загубата на позиции в обществото. Народното недоволство прераства в бунт.
Формира се идеология, която отразява исканията и настроенията на всички сегменти на обществото. Независимо от формите си, тя повдига хората да се борят с несправедливостта и неравенството. Той служи като идеологическа основа за консолидация и мобилизация на гражданите, които се противопоставят на този режим.
Международна подкрепа, когато чужди държави отказват да подкрепят управляващия елит и започват сътрудничество с опозицията.

Какви са разликите

Превратът в една държава е насилствена смяна на нейното ръководство, извършена от група хора, организирали заговор срещу нея.
Революцията е мощен многостранен процес на радикални промени в живота на обществото. В резултат на това съществуващата социална система се разрушава и се ражда нова.
Организаторите на преврата имат за цел да свалят лидерите на държавата, което се случва бързо. Обикновено превратът няма значителна обществена подкрепа. Революцията предполага дълбока промяна в сегашната система на управление и обществен ред. Революционният процес е продължителен, с постепенно засилване на протестните настроения и засилено участие на масите. Често той се оглавява от политическа партия, която няма възможност да получи властта по законен път. Това често завършва с кръвопролития и гражданска война.
Превратът обикновено няма идеология, ръководеща участниците в него. Революцията се извършва под влиянието на класовата идеология, която променя съзнанието на значителна част от хората.