heim · Netzwerke · Das Konzept der politischen Elite. Klassische Theorie der politischen Eliten Der Hauptinhalt der Theorien der politischen Eliten

Das Konzept der politischen Elite. Klassische Theorie der politischen Eliten Der Hauptinhalt der Theorien der politischen Eliten

Derzeit gibt es eine Vielzahl unterschiedlicher Konzepte, die die Legitimität der Spaltung der Gesellschaft in eine kontrollierende Minderheit und eine kontrollierte Mehrheit begründen. Vorstellungen über die Unvermeidlichkeit einer solchen Spaltung der Gesellschaft wurden in der Antike von Konfuzius, Platon, Machiavelli und anderen geäußert.

Die ersten wissenschaftlich entwickelten Elitenkonzepte wurden jedoch erst Ende des 19. – Anfang des 20. Jahrhunderts vorgeschlagen.

Der Grundstein für die Entwicklung der Elitentheorie war gelegt Machiavellistische Schule - Jede Gesellschaft ist von Elitismus geprägt. Diese Schule wird Machiavellismus genannt, weil sie es ist N. Machiavelli, Nachdem er die Politik als eigenständige Sphäre der Gesellschaft isoliert hatte, begann er, sie nicht als einen Bereich des Eigenen und Imaginären, sondern als politische Realität, als Praxis zu betrachten. Der Inhalt der Theorien von Vertretern der machiavellistischen Schule wird zusammengefasst (G. Mosca, V. Pareto, R. Michels) kann wie folgt dargestellt werden: in Elitismus basiert auf der Tatsache natürlicher Unterschiede zwischen Menschen: physisch, psychisch, mental, moralisch; die Elite zeichnet sich durch besondere politische und organisatorische Qualitäten aus; die Massen erkennen das Recht der Elite auf Macht an; Eliten ersetzen sich im Kampf um die Macht gegenseitig, da niemand freiwillig die Macht aufgibt. Gleichzeitig hatte jeder der aufgeführten Wissenschaftler seine eigene Sicht auf die Herkunft der Elite.

G. Mosca Zur Bezeichnung der Elite verwendete er die Definition „politische Klasse“ und glaubte, dass dies das wichtigste Kriterium für die Bildung einer politischen Klasse sei die Fähigkeit, andere Menschen zu führen, also Organisationsfähigkeit. In seinem Werk „Grundlagen der Politikwissenschaft“ skizzierte er zwei Trends in der Entwicklung der politischen Klasse: aristokratisch(manifestiert sich im Wunsch der politischen Klasse, erblich zu werden, wenn nicht legal, dann tatsächlich) und demokratisch(ausgedrückt in der Erneuerung der politischen Klasse auf Kosten der regierungsfähigsten und aktiven Unterschichten). G. Mosca formulierte drei Eigenschaften, die den Zugang zur politischen Klasse eröffnen: militärische Tapferkeit, Reichtum, Priestertum (d. h. Klerus). Er legte weniger Wert auf wissenschaftliche Erkenntnisse und die Fähigkeit, diese praktisch anzuwenden. Das dominierende Kriterium für die Auswahl in die politische Klasse war die Regierungsfähigkeit, die Kenntnisse über den nationalen Charakter und die Mentalität des Volkes sowie Führungserfahrung voraussetzt.

V. Pareto ging davon aus, dass die Welt muss immer von einer gewählten Minderheit regiert werden, die teils mit Gewalt, teils mit Zustimmung des größten Teils der unterworfenen Klasse an der Macht gehalten werden kann. Die Unterschiede liegen im Wesentlichen im Verhältnis von Gewalt und Zustimmung. Die Ressource Zustimmung basiert auf der Fähigkeit der herrschenden Klasse, die Massen davon zu überzeugen, dass sie Recht haben. Die Wahrscheinlichkeit einer Einwilligung hängt von der Fähigkeit der Elite ab, Methoden zur Manipulation von Gefühlen und Emotionen geschickt zu beherrschen. Allerdings reicht die Überzeugungskraft manchmal nicht aus, um die Macht zu erhalten. Daher muss die Elite in der Lage sein, rechtzeitig Gewalt anzuwenden.

V. Pareto erklärte, dass alle gesellschaftlichen Veränderungen durch die „Zirkulation der Eliten“ bestimmt werden, d. h. das System des „Austauschs“ von Menschen zwischen zwei Gruppen – der Elite und dem Rest der Bevölkerung. Die kontinuierliche Zirkulation der Eliten trägt insofern zum Gleichgewicht des Gesellschaftssystems bei, als sie den Zustrom der „Besten“ und „Würdigen“ sicherstellt. Darüber hinaus geht mit der Zirkulation der Eliten auch die Zirkulation von Ideen einher. Dies geschieht nur, wenn die herrschende Klasse offen ist und die Notwendigkeit einer ständigen Zirkulation versteht. Eine völlig geschlossene Elite verwandelt sich in eine Kaste, verliert die Regierungsfähigkeit und greift zur Machterhaltung auf Gewalt zurück.

V. Pareto identifizierte zwei Haupttypen von Eliten: „Löwen“ und „Füchse“. „Lions“ zeichnen sich durch Konservatismus und brutale Managementmethoden aus. Eine von der „Löwen“-Elite dominierte Gesellschaft stagniert normalerweise. „Füchse“ sind Meister der Täuschung und der politischen Kombinationen. Die „Fuchs“-Elite ist dynamisch, sie sorgt für Veränderungen in der Gesellschaft.

R. Michels hervorgehoben Organisationsfähigkeiten und Organisationsstrukturen der Gesellschaft, Förderung des Elitismus und Aufwertung der herrschenden Schicht. Die Gründung großer Organisationen führt aufgrund des Wirkens einer ganzen Kette miteinander verbundener Faktoren unweigerlich zu deren Oligarchisierung und Bildung einer Elite.

Damit leistete die machiavellistische Schule einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der Politikwissenschaft. In der Folgezeit fand das Konzept des Elitismus sowohl neue Befürworter als auch Kritiker. Gegner der Idee des Elitismus wiesen auf ihre Unvereinbarkeit mit den Ideen von Demokratie und Selbstverwaltung hin, kritisierten die Ignorierung der Einflussmöglichkeiten der Massen auf die Regierung, den übermäßigen Psychologismus bei der Interpretation der Motive politischen Verhaltens und die Gründe politischer Ungleichheit in der Gesellschaft. Anhänger des Konzepts des Elitismus vertieften und entwickelten die von den Klassen formulierten Theorien und die wichtigsten Bestimmungen in neuen sozialen Bedingungen.

Die Elitentheorie hat einen langen Entwicklungsweg durchlaufen, bei dem Probleme über das Verhältnis zwischen Elite und Demokratie, Eliten und sozialer Gerechtigkeit berücksichtigt wurden. Heute operiert die Politikwissenschaft neben den Theorien der Vertreter der machiavellistischen Schule mit anderen Theorien.

Die Theorie der Elitedemokratie (R. Dahl, S. Lipset) – die Elite regiert nicht, sondern führt die Massen mit ihrer freiwilligen Zustimmung durch freie Wahlen. Der amerikanische Politikwissenschaftler J. Schumpter definierte Demokratie als ein politisches System, in dem die Massen durch die Wahl zwischen konkurrierenden Eliten die Politik in gewissem Maße beeinflussen. Somit erhält die demokratische Regierung selbst eine Elitestruktur.

Werttheorien (V. Ropkö)- Die Elite ist eine Schicht der Gesellschaft, die über hohe Managementfähigkeiten verfügt. Die Elite ist zu einem großen Teil das Ergebnis der natürlichen Selektion von Individuen mit herausragenden Qualitäten und Fähigkeiten. Die Bildung einer Elite widerspricht nicht den Grundsätzen der Demokratie. Soziale Gleichheit der Menschen muss als Chancengleichheit verstanden werden.

Konzepte des Elitenpluralismus (S. Keller, O. Stammer, D. Riesman) – die Elite ist Plural. Keine einzelne Gruppe innerhalb ihr ist in der Lage, gleichzeitig einen entscheidenden Einfluss auf alle Lebensbereiche auszuüben. In einer Demokratie ist die Macht auf verschiedene Elitengruppen verteilt, die zur Verteidigung ihrer Interessen Einfluss auf die Entscheidungsfindung nehmen. Der Wettbewerb ermöglicht die Kontrolle durch die Massen.

Linksliberale Konzepte (R. Mills)- Die Gesellschaft wird ausschließlich von einer herrschenden Elite regiert. Die Möglichkeiten demokratischer Institutionen (Wahlen, Volksabstimmungen) sind unbedeutend.

Partokratische Elitentheorie erhielt in den Ländern des totalitären Sozialismus eine echte Verkörperung. Seine grundlegenden Merkmale:

  • - die globale, messianische Natur der politischen Elite und ihre historische Berufung, den Prozess des Übergangs der Menschheit vom Kapitalismus zum Kommunismus zu leiten;
  • - der umfassende Charakter der politischen Führung in allen Bereichen der Gesellschaft: der Wirtschaft, der Verteilung materieller und geistiger Vorteile, der Lösung von Personalfragen usw.;
  • - Herkunft aus den unteren sozialen Schichten, vor allem dem Proletariat, als entscheidendes Kriterium für den Eintritt in die politische Elite;
  • - das Festhalten an einer Ideologie ist ein Garant für eine erfolgreiche Führung der Gesellschaft;
  • - starre Hierarchie der Elite und Militarisierung ihrer internen Beziehungen.

Unter Elite in der Politikwissenschaft wird den betrachteten Theorien zufolge Folgendes verstanden: Personen mit den höchsten Indikatoren (Leistung) in ihrem Tätigkeitsbereich (V. Pareto); charismatische Persönlichkeiten (M. Weber); Personen, die unabhängig von ihrem Status eine intellektuelle und moralische Überlegenheit gegenüber der Masse haben; die politisch aktivsten und machtorientiertesten Menschen; organisierte Minderheit der Gesellschaft (G. Mosca); Menschen, die aufgrund ihrer biologischen und genetischen Herkunft die höchsten Plätze in der Gesellschaft einnehmen; Personen, die eine hohe Stellung in der Gesellschaft einnehmen und dadurch den gesellschaftlichen Fortschritt beeinflussen (Dupré); Menschen, die das größte Ansehen und den höchsten Status in der Gesellschaft erlangt haben (G. Lassuel); Personen, die materielle und immaterielle Vermögenswerte in maximaler Höhe erhalten.

Testfragen und Aufgaben

  • 1. Enthüllen Sie das Wesen der Kategorien „Elite“ und „politische Elite“.
  • 2. Charakterisieren Sie die Theorien der Eliten: Machiavellistische Schule, G. Mosca, V. Pareto, R. Michels.
  • 3. Listen Sie die Hauptmerkmale der politischen Elite auf und offenbaren Sie ihre Struktur.
  • 4. Was ist das Wesen der Funktionen der politischen Elite?
  • 5. Beschreiben Sie die politische Elite des modernen Russlands.

Politische Elite(moderne Definition) – eine kleine, privilegierte Gruppe, die über die für eine aktive politische Tätigkeit erforderlichen Qualitäten verfügt und die Fähigkeit besitzt, die Annahme und Umsetzung von Entscheidungen im Zusammenhang mit der Nutzung staatlicher Macht direkt oder indirekt zu beeinflussen.

Walfredo Pareto (1848-1923)- Italienischer Ökonom und Soziologe. Er argumentierte, dass alle Gesellschaften in diejenigen gespalten seien, die regierten, und diejenigen, die regiert würden. Führungskräfte müssen über besondere Eigenschaften (Flexibilität, Mut, Überzeugungsfähigkeit) verfügen, um andere unterwerfen zu können. Sie müssen auch die Bereitschaft zur Gewaltanwendung haben. In seinem Werk „Abhandlung über die Allgemeine Soziologie“ gab er die Begriffe „Elite“ und „Gegen-Elite“ vor. Er verstand die Elite als „eine Gemeinschaft von Menschen, die in höchstem Maße die Eigenschaften Intelligenz, Charakter, Geschicklichkeit und vielfältige Fähigkeiten besitzen.“
Elite, Sie gliedert sich nach Pareto in die herrschende Elite, die direkt oder indirekt an der Verwaltung beteiligt ist, und die nicht herrschende Gegenelite.
Gegen-Elite- Dies ist eine Gruppe von Menschen, die über die für die Elite charakteristischen psychologischen und Qualifikationsqualitäten verfügen, in einer bestimmten Gesellschaft jedoch aufgrund ihres Sonderstatus und verschiedener anderer Barrieren keinen Zugang zu Führungsfunktionen haben.
Er hob auch hervor ideale, psychologische Elitentypen als „Löwen“ oder „Füchse“ nach den Methoden ihres politischen Verhaltens und ihrer Aktivitäten.
„Füchse“- Dies sind Eliten, die List und Einfallsreichtum bevorzugen. Diese Art von Eliten eignet sich eher für die Herrschaft in stabilen demokratischen Machtregimen.
„Löwen“- Eliten, die harte Führungsmethoden bevorzugen. Sie eignen sich besser für Entscheidungen unter extremen Bedingungen. V. Pareto betrachtete die Probleme „Kreis der Eliten“ und zeigte, dass unter bestimmten Umständen Vertreter der Elite und der Gegenelite die Plätze tauschen können. Wenn beispielsweise „Füchse“ in der aktuellen Situation nicht effektiv zurechtkommen, werden sie durch „Löwen“ ersetzt und umgekehrt.
Gaetano Mosca (1858-1941)- Italienischer Soziologe und Politikwissenschaftler. In seinem Werk „Elemente wissenschaftlicher Politik“ charakterisierte er das Politische die Elite als besondere, mehr oder weniger geschlossene „dominante politische Klasse“. Er stellte fest, dass die politische Führung immer in den Händen der Minderheit wirksam sei, da nur die Elite in der Lage sei, bedeutende Funktionen in der Gesellschaft zu erfüllen. Er hat herausgegriffen 3 ideale Modelle für die Entwicklung der politischen Elite:

· Fortbestehen der „politischen Klasse“;

· Schwache Erneuerung der „politischen Klasse“;

· Radikale Erneuerung der „politischen Klasse“ als Folge einer Revolution oder eines politischen Putsches.

In seinem Werk „The Ruling Class“ argumentierte er, dass alle Gesellschaften in zwei Klassen unterteilt sind: die Herrschenden (Elite) und die Regierten. Die herrschende Klasse monopolisiert die Macht und nutzt legale und illegale Methoden, um sie aufrechtzuerhalten. Die Dominanz der Eliten existiert in jeder Gesellschaft – dies ist ein Gesetz, das durch die gesamte Geschichte der Menschheit bestätigt wird.

G. Mosca glaubte, dass das wichtigste Kriterium für die Bildung einer herrschenden Klasse ihre Fähigkeit sei, andere Menschen zu kontrollieren. Eine Elite, die sich ausschließlich auf ihr eigenes Interesse konzentriert, verliert nach und nach ihren politischen und ideologischen Einfluss und kann gestürzt werden.

Er glaubte, dass es zwei Möglichkeiten gibt, die herrschende Elite zu erneuern (aufzufüllen): die demokratische und die aristokratische. Democratic ist offen und fördert einen ständigen Zustrom frischer, ausreichend ausgebildeter Führungskräfte. Aristokratisch (geschlossen) – der Versuch der herrschenden Klasse, nur aus den eigenen Reihen eine Elite zu bilden, führt zu deren Degeneration und Stagnation in der gesellschaftlichen Entwicklung.

Robert Michels (1876-1936)- Deutscher Soziologe und Politiker. In seinem Buch „Die Soziologie der Parteien in der modernen Demokratie“ (in manchen Quellen einfach „Politische Parteien“ genannt) analysiert er die Probleme der Interaktion zwischen der Parteielite und den Parteimassen. Er zeigte, dass Parteiensysteme (Parteien) in ihrer Entwicklung durch eine Tendenz zur oligarchischen Degeneration gekennzeichnet sind – der Machtergreifung durch eine Minderheit und der Unterwerfung der Mehrheit (Partei). Dieser Trend wird als „eisernes Gesetz der Oligarchie“ bezeichnet und klingt wie folgt: „Der Prozess der Machtergreifung durch eine Minderheit ist unvermeidlich.“ Jede Organisation strebt danach, von einer Minderheit kontrolliert zu werden, die ihre Macht über die Mehrheit ausübt.“ Jede soziale Organisation unterliegt der Herrschaft der Oligarchie. Die Macht der Eliten hängt von der Organisation ab, und die Organisation der Gesellschaft selbst erfordert einen elitären Führungsstil und reproduziert ihn unweigerlich.

Bei der Bildung von Eliten in einer Organisation (Gesellschaft) werden Führungskern und Führungsapparat getrennt, die sich nach und nach der Kontrolle einfacher Mitglieder entziehen. 1. Ordentliche Mitglieder sind laut R. Michels aufgrund ihrer Trägheit und Inkompetenz nicht in der Lage, die Führer zu kontrollieren. 2. Die Massen haben ein psychologisches Bedürfnis nach Führern und Führung, ein Verlangen nach starker Macht und Bewunderung für die charismatischen Qualitäten der Eliten.

R. Michels glaubte, dass Demokratie im engeren Sinne unmöglich sei. Bestenfalls kommt es zu einer Rivalität zwischen zwei oligarchischen Gruppen.

83. Politischer Prozess im modernen Russland: Wesen, Typen, Struktur, Phasen.

Struktur
1. Allgemeine und private politische Prozesse
Allgemeine politische Der Prozess erfasst die gesamte Gesellschaft und führt zu einer Veränderung des Zustands ihres politischen Systems.
Private politische Prozesse- manifestieren sich in der Ausübung ihrer direkten Funktionen durch Regierungsbeamte (insbesondere in der Verwaltung der Gesellschaft). Diese Prozesse spiegeln auch die unterschiedliche Art und Weise wider, wie verschiedene politische Parteien, soziale Bewegungen und einzelne Bürger ihre politischen Interessen vertreten (z. B. Teilnahme an Wahlen, Volksabstimmungen, aber auch an Kundgebungen, Straßenmärschen usw.). Private politische Prozesse umfassen verschiedene Formen der Entscheidungsfindung und Umsetzung von Managemententscheidungen. Prozesse können auf Landesebene, in der Region, Stadt, Dorf, innerhalb verschiedener soziodemografischer Gruppen, Klassen, Nationen stattfinden; in Arbeitskollektiven, in politischen Parteien usw.
Es empfiehlt sich, die Hauptstadien der Entstehung und Entwicklung des politischen Prozesses hervorzuheben.
Sein Anfang kann als Bühne betrachtet werden Produktion und Vertretung der politischen Interessen von Gruppen und Bürgern gegenüber politischen Entscheidungsinstitutionen.
„Weiter“ ist hervorgehoben Phase der politischen Entscheidungsfindung, in dem der gruppenübergreifende, staatliche und kollektive politische Wille konzentriert ist.
3 Phase des politischen Prozesses– Umsetzung politischer Entscheidungen, Verkörperung der Willensbestrebungen staatlicher Institutionen, verschiedener politischer Subjekte.
Unter dem Gesichtspunkt der Stabilität der Hauptformen der Vernetzung gesellschaftlicher und politischer Strukturen, der Gewissheit der Funktionen und Beziehungen von Machtsubjekten lassen sich stabile und instabile politische Prozesse unterscheiden:
Stabile politische Der Prozess zeichnet sich durch stabile Formen der politischen Mobilisierung und des Verhaltens der Bürger sowie funktional entwickelte Mechanismen zur politischen Entscheidungsfindung aus. Ein solcher Prozess basiert auf einem legitimen Regierungsregime, einer angemessenen sozialen Struktur und der hohen Effizienz der in der Gesellschaft vorherrschenden rechtlichen und kulturellen Normen.
Politisch instabil Der Prozess findet normalerweise unter Bedingungen einer Machtkrise statt. Ursachen können Komplikationen in den internationalen Beziehungen, ein Rückgang der materiellen Produktion und soziale Konflikte sein. Die Unfähigkeit des Regimes, angemessen auf die neuen Bedürfnisse der Gesellschaft oder ihrer Hauptgruppen zu reagieren, führt zu Instabilität im politischen Prozess.
Wenn wir die Analyse einiger Merkmale des politischen Prozesses in Russland im gegenwärtigen Stadium zusammenfassen, werden wir bestimmte Schlussfolgerungen ziehen:
1. Studien zufolge beteiligt sich die Mehrheit der Bürger nicht aktiv an der Politik, was auf das Misstrauen gegenüber den Behörden und der Fähigkeit zurückzuführen ist, ihr Leben durch eigene Beteiligung zum Besseren zu verändern.
2. Das Protestverhalten der Wähler ist unkonventioneller Natur, was sich im Laufe der Jahre in Streiks, unerlaubten Protesten und aggressivem Verhalten als Reaktion auf das Vorgehen westlicher Mächte äußerte. Mit der Steigerung des Wohlergehens der Bürger ist das illegale Protestverhalten der Bürger in letzter Zeit zur Konvention geworden.
3. In Russland ist eine Situation entstanden, in der ältere Menschen im Rentenalter ein aktiveres politisches Verhalten zeigen, während junge Bürger und Menschen mittleren Alters im Allgemeinen passiver sind. Wir erklären dies mit größerer Disziplin und dem anhaltenden Glauben an eine „bessere Zukunft“ bei älteren Menschen, die in der Sowjetzeit aufgewachsen sind. Die mittlere Generation, gebildet in den 70er und 80er Jahren. hat den moralischen Verfall und die Heuchelei der Macht gesehen und begegnet ihr heute mit Misstrauen. Junge Menschen, die im Zeitalter der Demokratie aufgewachsen sind, interessieren sich überhaupt nicht für Politik und bevorzugen andere Hobbys. Der Staat hat kein Bedürfnis nach politischer Beteiligung junger Menschen geschaffen und nimmt ihr Verhalten nun als passiv wahr.
4. Passives politisches Verhalten, mangelnde Jugendpolitik, starke Verarmung großer Bevölkerungsschichten und Gewaltpropaganda führten zu einem starken Anstieg des Extremismus und radikaler Gefühle in der russischen Gesellschaft.
5. Nur die Umsetzung einer gezielten staatlichen Politik zur Aufklärung und Förderung der politischen Beteiligung am politischen Prozess Russlands sowie Bildungs- und patriotische Programme können dazu beitragen, den Einfluss nationalextremistischer und radikaler Gefühle in der russischen Gesellschaft zu verringern.

84. Politischer Konflikt: Wesen, Besonderheiten, Entwicklungsmethoden

Ein politischer Konflikt ist ein Zusammenstoß, eine Konfrontation zwischen politischen Subjekten, die durch den Gegensatz ihrer politischen Interessen, Werte und Ansichten verursacht wird.
Es gibt drei Haupttypen politischer Konflikte.
1. Interessenkonflikte. Konflikte dieser Art herrschen in wirtschaftlich entwickelten Ländern und stabilen Staaten vor; die politische Norm ist hier das „Verhandeln“ über die Aufteilung des wirtschaftlichen „Kuchens“ (Kampf um die Höhe der Steuern, die Höhe der sozialen Sicherheit usw.); Diese Art von Konflikt ist am einfachsten zu lösen, da hier immer eine Kompromisslösung („sowohl dies als auch das“) gefunden werden kann.
2. Wertekonflikte sind typisch für Entwicklungsländer mit instabilen Regierungssystemen; Ihre Lösung erfordert mehr Aufwand, da es schwierig, wenn nicht unmöglich ist, Kompromisse bei Werten wie „Freiheit“, „Gleichheit“ und „Toleranz“ einzugehen.
3. Identifikationskonflikte: charakteristisch für Gesellschaften, in denen sich das Subjekt mit einer bestimmten Gruppe (ethnisch, religiös, sprachlich) und nicht mit der Gesellschaft (dem Staat) als Ganzes identifiziert; Diese Art von Konflikt tritt in Situationen rassischer, ethnischer oder sprachlicher Opposition auf.
Abhängig von der Ebene der Teilnehmer kann ein politischer Konflikt sein: zwischenstaatlich (Subjekte sind Staaten und ihre Koalitionen), staatlich (Subjekte von Regierungszweigen, politischen Parteien usw.), regional (Subjekte sind regionale politische Kräfte), lokal.
Interne politische Konflikte werden ebenfalls in Regime und legitim unterteilt: - Bei Regimekonflikten kann das Ziel eines der Subjekte darin bestehen, die Macht im Staat zu ergreifen oder das politische System zu ändern, ohne jedoch die territoriale Integrität des Staates zu zerstören; - In legitimen Konflikten versucht ein Teil des Staates, sich vom Ganzen zu trennen. Häufig fallen solche Konflikte mit ethnopolitischen Konflikten zusammen, allerdings sind ethnopolitische Konflikte nicht immer legitim (wie etwa Forderungen nach nationaler Gleichheit und Autonomie). Um einen Konflikt zu lösen, ist es notwendig, den Konflikt zu bewältigen und zu regulieren (Konfliktkontrolle), das heißt die Entwicklung und Anwendung eines Maßnahmensystems, das darauf abzielt, die Intensität und das Ausmaß des Konflikts zu begrenzen und ihn zu deeskalieren. Die politische Praxis und Theorie haben einige allgemeine Formen und Methoden zur Prävention, Regulierung und Lösung politischer Konflikte entwickelt. Dazu gehören Kompromiss und Konsens. Ein Kompromiss ist eine Vereinbarung, die auf gegenseitigen Zugeständnissen basiert. Es wird zwischen erzwungenen und freiwilligen Kompromissen unterschieden: Erstere werden durch die vorherrschenden Umstände aufgezwungen; Letztere werden auf der Grundlage einer Vereinbarung zu bestimmten Themen geschlossen und entsprechen einem Teil der politischen Interessen aller interagierenden Kräfte (auf der Grundlage solcher Kompromisse entstehen vielfältige Parteiblöcke und politische Koalitionen). Konsens (lat. Konsens – Zustimmung, Einstimmigkeit) ist eine Zustimmung der deutlichen Mehrheit der Menschen einer Gemeinschaft über die wichtigsten Aspekte ihrer Gesellschaftsordnung, ausgedrückt in Handlungen.
Konfliktlösung bedeutet: - Verhinderung offener Konfliktformen, die mit gewalttätigen Handlungen einhergehen (Kriege, Unruhen usw.); - Konfliktlösung, bei der die Ursachen beseitigt werden, die sie verursachen; - Bildung einer neuen Beziehungsebene zwischen den Beteiligten, Lösung von Konflikten (Abbau der Feindseligkeit gegenüber den Parteien, Überführung des Konflikts in die Suche nach einer gemeinsamen Lösung des Problems).
Es gibt vier Möglichkeiten, Konflikte zu lösen: - Einigung aufgrund der Übereinstimmung der Meinungen aller Parteien; - Zustimmung gemäß dem gesetzgeberischen oder moralischen Willen einer externen Kraft; - eine von einer der Konfliktparteien auferlegte Vereinbarung; - ein alter Konflikt verliert seine Relevanz und löst sich von selbst.

85. Interethnische Widersprüche und Konflikte im modernen Russland: Merkmale und Lösungsprobleme.

Die Verschärfung interethnischer Widersprüche sowohl in der ehemaligen UdSSR als auch im modernen Russland ist auf verschiedene Ursachen zurückzuführen Gründe dafür.

Erstens sind dies Gründe, die es gegeben haben globaler Charakter, bis zu einem gewissen Grad allen multinationalen Staaten inhärent (das Vorhandensein gegensätzlicher Trends in der Entwicklung ethnischer Gemeinschaften: einerseits ihre Differenzierung, ein zunehmender Wunsch, ihre ethnokulturelle Identität und Unabhängigkeit zu bewahren, und andererseits Integration, zunehmende Internationalisierung). , Universalisierung verschiedener Lebensbereiche der Völker).

Zweitens die Gründe länderspezifisch, bedingt durch die Vielfalt spezifischer Bedingungen und Faktoren des gesellschaftlichen Lebens (historisch gewachsene Traditionen und Kultur, Merkmale der wirtschaftlichen Entwicklung, verschiedene historische Zivilisationstypen sowie religiöse und konfessionelle Zugehörigkeiten der Menschen).

Moscas Elitentheorie.

Der herausragende italienische Soziologe und Politikwissenschaftler Mosca (1858-1941) versuchte die Spaltung der Gesellschaft in zwei ungleiche Gruppen nachzuweisen. Im Jahr 1896 schrieb er in „Grundlagen der Politikwissenschaft“: „In allen Gesellschaften, von den am weitesten entwickelten und kaum an den Anfängen der Zivilisation stehenden bis zu den aufgeklärten und mächtigen, gibt es zwei Klassen von Personen: die Klasse der Manager und die Klasse der Manager.“ Klasse der Regierten. Die erstere, deren Zahl immer relativ gering ist, übt alle politischen Funktionen aus, monopolisiert die Macht und genießt ihre inhärenten Vorteile, während die zweite, zahlreichere, von der ersten kontrolliert und reguliert wird und sie mit den materiellen Mitteln zur Unterstützung versorgt, die für die Lebensfähigkeit von erforderlich sind das politische Gremium.“ Gelman V.Ya. „Gemeinschaft der Eliten“ und die Grenzen der Demokratisierung: Region Nischni Nowgorod // Polis. 1999. Nr. 1. S.93.

Mosca analysierte das Problem der Bildung einer politischen Elite und ihre spezifischen Eigenschaften. Er glaubte, dass das wichtigste Kriterium für die Zulassung die Fähigkeit sei, mit anderen Menschen umzugehen, d.h. Organisationsfähigkeit sowie materielle, moralische und intellektuelle Überlegenheit, die die Elite vom Rest der Gesellschaft unterscheidet. Obwohl diese Schicht im Allgemeinen die regierungsfähigste ist, verfügen nicht alle ihrer Vertreter über bessere und höhere Qualitäten im Vergleich zum Rest der Bevölkerung.

Mosca wies auf den Zusammenhalt der Gruppe der Manager und ihre dominierende Stellung in der Gesellschaft hin und nannte sie die politische Klasse. Diese Klasse unterliegt sukzessiven Änderungen. Es gibt zwei Trends in seiner Entwicklung: aristokratisch und demokratisch. Die erste davon manifestiert sich im Wunsch der politischen Klasse, erblich zu werden, wenn nicht legal, so doch tatsächlich. Die Vorherrschaft der aristokratischen Tendenz führt zur „Schließung und Kristallisierung“ der Klasse, zu ihrer Degeneration und in der Folge zu sozialer Stagnation. Dies bringt letztlich eine Verschärfung des Kampfes neuer gesellschaftlicher Kräfte um die Besetzung dominanter Positionen in der Gesellschaft mit sich. V.P. Elizarov, Elitistische Demokratietheorie und der moderne russische politische Prozess. // Polis, 1999, Nr. 1, S. 74

Die zweite, demokratische Tendenz drückt sich in der Erneuerung der politischen Klasse auf Kosten der regierungsfähigsten und aktiven Unterschichten aus. Eine solche Erneuerung verhindert die Degeneration der Elite und macht sie fähig, die Gesellschaft effektiv zu führen. Ein Gleichgewicht zwischen aristokratischen und demokratischen Tendenzen ist für die Gesellschaft äußerst wünschenswert, da es sowohl Kontinuität und Stabilität in der Führung des Landes als auch seine qualitative Erneuerung gewährleistet.

Moscas Konzept der politischen Klasse, das einen großen Einfluss auf die spätere Entwicklung von Elitentheorien hatte, wurde wegen einer gewissen Verabsolutierung des politischen Faktors (Zugehörigkeit zur Führungsschicht) in der sozialen Strukturierung der Gesellschaft und einer Unterschätzung der Rolle der Wirtschaft kritisiert. Übertragen auf eine moderne pluralistische Gesellschaft ist dieser Ansatz weitgehend ungerechtfertigt. Allerdings fand die Theorie der politischen Klasse in totalitären Staaten unerwartete Bestätigung. Hier erlangte die Politik eine dominante Stellung über die Wirtschaft und alle anderen Bereiche der Gesellschaft, und in der Person der Nomenklatura-Bürokratie bildete sich der Prototyp der von Mosca beschriebenen „politischen „Klasse“. In totalitären Staaten erfolgte der Eintritt in die politische Nomenklatura, Der Zugang zu Macht und Management wurde zur Hauptursache für die wirtschaftliche und soziale Dominanz der „Managerklasse“.

Konzepte von Pareto und Michels.

Unabhängig von Mosca entwickelte Pareto (1848-1923) etwa zur gleichen Zeit die Theorie der politischen Eliten. Er ging wie Mosca davon aus, dass die Welt immer von einer ausgewählten Minderheit regiert wurde und regiert werden sollte – einer Elite, die mit besonderen Eigenschaften ausgestattet ist: psychologische (angeborene) und soziale (durch Erziehung und Bildung erworbene). In seiner Abhandlung über die Allgemeine Soziologie schrieb er: „Ob es einigen Theoretikern gefällt oder nicht, die menschliche Gesellschaft ist heterogen und die Individuen sind physisch, moralisch und intellektuell unterschiedlich.“ Die Gesamtheit der Personen, deren Tätigkeit in einem bestimmten Bereich sich durch Effizienz und hohe Ergebnisse auszeichnet, bildet die Elite.

Sie gliedert sich in die Herrschenden, die direkt oder indirekt (aber effektiv) an der Führung beteiligt sind, und die Nichtherrschenden – die Gegenelite – Menschen, die über die für die Elite charakteristischen Qualitäten verfügen, aber aufgrund ihrer sozialen Lage keinen Zugang zur Führung haben Status und verschiedene Arten von Barrieren, die in der Gesellschaft für die unteren Schichten bestehen.

Die herrschende Elite ist intern geeint und kämpft um die Aufrechterhaltung ihrer Vorherrschaft. Die Entwicklung der Gesellschaft erfolgt durch periodische Veränderungen und die Zirkulation zweier Haupttypen von Eliten – „Füchse“ (flexible Führer, die „sanfte“ Führungsmethoden anwenden: Verhandlungen, Zugeständnisse, Schmeichelei, Überzeugung usw.) und „Löwen“ (hart und entschlossen). Herrscher, die sich hauptsächlich auf Gewalt verlassen).

Veränderungen in der Gesellschaft untergraben nach und nach die Dominanz einer dieser Eliten. Somit wird die Herrschaft der „Füchse“, die in relativ ruhigen Perioden der Geschichte wirksam war, in Situationen, die entschlossenes Handeln und den Einsatz von Gewalt erfordern, ungeeignet. Dies führt zu einer zunehmenden Unzufriedenheit in der Gesellschaft und einer Stärkung der Gegenelite („Löwen“), die durch die Mobilisierung der Massen die herrschende Elite stürzt und ihre Dominanz etabliert.

Einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung der Theorie der politischen Eliten leistete R. Michels (1876–1936). Er erforschte die sozialen Mechanismen, die Elitismus in der Gesellschaft schaffen. Michels stimmt grundsätzlich mit Mosca in der Interpretation der Ursachen des Elitismus überein und legt besonderen Wert auf organisatorische Fähigkeiten sowie auf die Organisationsstrukturen der Gesellschaft, die den Elitismus stärken und die herrschende Schicht erheben. Er kam zu dem Schluss, dass die eigentliche Organisation der Gesellschaft Elitismus erfordert und diesen auf natürliche Weise reproduziert.

In der Gesellschaft gilt das „eiserne Gesetz oligarchischer Tendenzen“. Sein Kern besteht darin, dass die Entwicklung großer Organisationen, die untrennbar mit dem gesellschaftlichen Fortschritt verbunden ist, unweigerlich zur Oligarchisierung des gesellschaftlichen Managements und zur Bildung einer Elite führt, da die Führung solcher Verbände nicht von allen ihren Mitgliedern ausgeübt werden kann. Die Wirksamkeit ihrer Aktivitäten erfordert funktionale Spezialisierung und Rationalität, die Bereitstellung eines Führungskerns und -apparats, der sich allmählich, aber unweigerlich der Kontrolle der einfachen Mitglieder entzieht, sich von ihnen löst und die Politik ihren eigenen Interessen unterordnet, wobei es in erster Linie um die Aufrechterhaltung ihrer privilegierten Position geht. Einfache Mitglieder von Organisationen sind unzureichend kompetent, passiv und zeigen Gleichgültigkeit gegenüber alltäglichen politischen Aktivitäten. Infolgedessen wird jede Organisation, auch eine demokratische, praktisch immer von einer oligarchischen Elitegruppe regiert. Diese einflussreichsten Gruppen, die daran interessiert sind, ihre privilegierte Stellung zu bewahren, knüpfen untereinander verschiedene Kontakte, schließen sich zusammen und vergessen dabei die Interessen der Massen. Gelman V.Ya. „Gemeinschaft der Eliten“ und die Grenzen der Demokratisierung: Region Nischni Nowgorod // Polis. 1999. Nr. 1. S.96.

Aus der Wirkung des „Gesetzes der oligarchischen Tendenzen“ zog Michels pessimistische Schlussfolgerungen hinsichtlich der Möglichkeiten der Demokratie im Allgemeinen und der Demokratie sozialdemokratischer Parteien im Besonderen. Tatsächlich identifizierte er Demokratie mit der direkten Beteiligung der Massen an der Regierung.

In den Werken von Mosca, Pareto und Michels hat der Begriff der politischen Elite bereits recht klare Konturen erhalten. Es wurden seine wichtigsten Eigenschaften und Parameter skizziert, die es ermöglichen, verschiedene Elitentheorien der Moderne zu unterscheiden und zu bewerten (diese Parameter werden im Folgenden verwendet). Diese beinhalten:

  • 1. besondere Eigenschaften, die Vertretern der Elite innewohnen;
  • 2. Beziehungen, die innerhalb der Eliteschicht bestehen und den Grad ihres Zusammenhalts und ihrer Integration charakterisieren;
  • 3. Beziehungen zwischen der Elite und der Nicht-Elite, den Massen;
  • 4. Rekrutierung der Elite, d. h. wie und aus wem sie gebildet wird;
  • 5. die Rolle (konstruktiv oder destruktiv) der Elite in der Gesellschaft, ihre Funktionen und ihr Einfluss.
  • 1.3 Typologie der Eliten

Diese und einige andere Faktoren bestimmen den Elitismus der Gesellschaft. Die politische Elite selbst ist heterogen, intern differenziert und variiert in verschiedenen historischen Phasen und in verschiedenen Ländern erheblich. Dies sowie die Besonderheiten der Forschungsansätze erschweren die Klassifizierung.

Abhängig von den Einflussquellen werden Eliten in erbliche Eliten, zum Beispiel die Aristokratie, Werteliten – Personen, die äußerst prestigeträchtige und einflussreiche öffentliche und staatliche Positionen bekleiden, Machteliten – direkte Machtinhaber und funktionale Eliten – professionelle Manager, die die Macht innehaben, unterteilt die notwendigen Qualifikationen für die Besetzung von Führungspositionen.

Bei den Eliten wird zwischen der herrschenden Elite, die unmittelbar über die Staatsmacht verfügt, und der Opposition (Gegen-Elite) unterschieden; offen, aus der Gesellschaft rekrutiert und geschlossen, reproduziert aus der eigenen Umgebung, zum Beispiel dem Adel.

Die Elite selbst ist in Ober- und Mittelschicht unterteilt. Die Spitzenelite nimmt direkten Einfluss auf Entscheidungen, die für den gesamten Staat von Bedeutung sind. Die Zugehörigkeit zu ihr kann durch den Ruf bestimmt werden, beispielsweise durch inoffizielle Berater des Präsidenten, sein „Küchenbüro“ oder die Position in Regierungsstrukturen. In westlichen Demokratien kommen auf eine Million Einwohner etwa 50 Mitglieder der Spitzenelite. Unter der höchsten Elite wird häufig ein Kern unterschieden, der sich durch eine besondere Intensität der Kommunikation und Interaktion auszeichnet und in der Regel 200–400 Personen umfasst.

Die mittlere Elite umfasst etwa 5 Prozent der Bevölkerung und wird gleichzeitig durch drei Kriterien unterschieden: Einkommen, beruflicher Status und Bildung. Personen, die nur bei einem oder zwei dieser Kriterien gut abschneiden, gelten als marginale Eliten. Wie Karl Deutsch feststellt: „Menschen, deren Bildungsniveau viel höher ist als ihr Einkommen, neigen im Allgemeinen dazu, bestehende Einstellungen kritischer zu beurteilen und neigen dazu, in ihren politischen Überzeugungen zentristisch oder linksradikal zu sein.“ Auch Personen, deren Einkommen deutlich über ihrem Bildungsniveau liegt, sind häufig mit ihrer Position und ihrem Ansehen unzufrieden und vertreten in der Regel rechte politische Positionen. Daher können die Ansichten der oberen 5 Prozent der erwachsenen Bevölkerung eines Landes, gemessen an Einkommen, beruflichem Status und Bildungsstand, viel darüber verraten, was in einem bestimmten Land politisch akzeptabel ist und was nicht.“

Viele Politikwissenschaftler bemerken den Trend einer zunehmenden Rolle der mittleren Elite, insbesondere ihrer neuen Schichten, der sogenannten „Subelite“ – hochrangige Beamte, Manager, Wissenschaftler, Ingenieure und Intellektuelle – bei der Vorbereitung, Annahme und Umsetzung politischer Entscheidungen. Diese Schichten sind der oberen Elite in der Regel hinsichtlich Information, Organisation und Fähigkeit zum gemeinsamen Handeln überlegen.

Die politische Elite, die direkt in den politischen Entscheidungsprozess eingebunden ist, grenzt an die Verwaltungselite, die für exekutive Tätigkeiten vorgesehen ist, aber tatsächlich großen Einfluss auf die Politik hat.

Eine der recht aussagekräftigen Klassifizierungen der politischen Elite in einer demokratischen Gesellschaft besteht darin, je nach Entwicklungsgrad und Verhältnis vertikaler (sozialer Repräsentativität) und horizontaler (gruppeninterner Zusammenhalt) Verbindungen der Elite ihre vier Haupttypen zu unterscheiden : stabile demokratische („etablierte“) Elite – hohe Repräsentativität und hohe Gruppenintegration; pluralistisch – hohe Repräsentativität und geringe Gruppenintegration; herrisch – geringe Repräsentativität und hohe Gruppenintegration; und desintegriert – beide Indikatoren niedrig.

Als Elite bezeichnet man in der Politikwissenschaft den Kreis derjenigen Individuen, die entweder Macht haben oder diese beeinflussen können. Die Begründer der Theorie der politischen Elite sind die Italiener Mosco und Pareto.

Die politische Elite ist eine Gruppe, die sich durch Einfluss und eine privilegierte Stellung vom Rest der Gesellschaft abhebt und direkt und systematisch an Entscheidungsprozessen im Zusammenhang mit dem Einsatz der Regierung beteiligt ist. Macht ausüben oder sie beeinflussen.

Zur politischen Elite gehören:

Der einflussreichste und politisch aktivste. Mitglieder der Herrschaften Klassen

Die Schicht der Funktionäre politischer Organisationen dieser Klassen

Intellektuelle, die die politische Ideologie dieser Klassen entwickeln

Die Leiter dieser Organisationen

Funktionen der politischen Elite:

1. die Interessen verschiedener gesellschaftlicher Gruppen an politischen Einstellungen untersucht, analysiert und reflektiert

2. Entwicklung politischer Ideologie, Programme, Doktrinen

3. Unterordnung der Interessen verschiedener. Gruppen der herrschenden Klassen

4. Schaffung eines Mechanismus zur Umsetzung politischer Pläne

6. Nominierung politischer Führer

Die Zusammensetzung der Polit. Zu den Eliten zählen Personen, die Führungspositionen oder dominante Positionen in der Gesellschaft innehaben.

PE ist unterteilt in: höher (Entscheidungen treffen, die für den gesamten Staat von Bedeutung sind), mittel (dient als Barometer der öffentlichen Meinung) und administrativ (hauptsächlich Angestellte oder Bürokratie).

Polit. Die Elite kann in herrschende und oppositionelle Eliten unterteilt werden.

In der Weltpraxis gibt es zwei Elite-Auswahlsysteme: geschlossen und offen.

Die offene Elite wird das US-Establishment genannt (die herrschenden, privilegierten Gruppen der bürgerlichen Gesellschaft sowie das gesamte Macht- und Kontrollsystem), und die geschlossene Elite ist unsere Nomenklatura.

Es gibt einige klassische Elitentheorien:

1. Damals im Jahr 1896 In „Grundlagen der Politikwissenschaft“ formulierte G. Mosco ein Gesetz, nach dem jede Gesellschaft in zwei Klassen eingeteilt werden kann: die Klasse der Manager und die Klasse der Regierten. Der erste, zahlenmäßig kleinste, übt alle politischen Aktivitäten aus. Funktionen, monopolisiert die Macht und genießt alle Vorteile. Der zweite, zahlreiche, wird vom ersten kontrolliert und reguliert und versorgt ihn mit Material. Unterstützung Sr.;

2. Pareto schrieb in seiner „Abhandlung über die Allgemeine Soziologie“ über die Heterogenität der Menschen. Gesellschaft Eine Gruppe von Personen, die sich durch ihre Effektivität auszeichnen, in dem einen oder anderen Tätigkeitsbereich hohe Leistungen erbringen und die Elite bilden. Sie ist in herrschende und nicht regierende Kongreligisten unterteilt – Menschen, die die für die Elite charakteristischen psychologischen Merkmale aufweisen. Qualitäten, haben aber aufgrund ihrer sozialen Bindung keinen Zugang zu Führungsfunktionen Status. Die Entwicklung der Gesellschaft erfolgt durch die Zirkulation der Eliten, ihre Periodizität. Verschiebungen. Weil die herrschende Elite versucht, ihre Privilegien zu bewahren und sie an Menschen mit nicht-elitären individuellen Qualitäten weiterzugeben, dies führt zu einer qualitativen Verschlechterung ihrer Zusammensetzung und gleichzeitig zu einem quantitativen Wachstum der Gegenelite;

3. R. Michels glaubte an die Existenz von Wasser. die Elite wird durch die Ungleichheit der Menschen verursacht; das Gesetz der Arbeitsteilung; hohe gesellschaftliche Bedeutung der Führungsarbeit; bewässert durch die Passivität der breiten Bevölkerungsmassen, deren Interessen außerhalb der Politik liegen. Die politische Elite ist intern differenziert. Es gliedert sich in das herrschende, das den Staat direkt besitzt. die Behörden und die Opposition – die Gegenelite; auf die höchste Ebene, die Entscheidungen trifft, die für den gesamten Staat von Bedeutung sind; der Durchschnitt, der als Barometer der öffentlichen Meinung dient und etwa 5 % der Bevölkerung umfasst, sowie der Verwaltungsangestellte – Verwaltungsangestellte.

Moderne Elitentheorien:

Das Konzept des demokratischen Elitismus

Demokratie ist ein ständiger Wettbewerb potenzieller Führer um Stimmen. Die Führungsschicht ist nicht nur eine Gruppe, die über die für das Management notwendigen Qualitäten verfügt, sondern auch ein Verteidiger demokratischer Werte, der sogar in der Lage ist, den den Massen innewohnenden ideologischen und politischen Radikalismus und Extremismus einzudämmen.

Das Konzept des Elitepluralismus

Es gibt keine einzelne Elite als solche. Es gibt viele Eliten, aber keine von ihnen ist in der Lage, alle Lebensbereiche zu dominieren. Jede Elite steht unter der Kontrolle der Muttergruppen, die sie geschaffen haben. Der Elitenwettbewerb spiegelt den wirtschaftlichen und sozialen Wettbewerb wider.

Linksliberale Elitentheorie

Die Elite besteht aus Personen, die wichtige Führungspositionen in allen Bereichen der Wirtschaft, Politik und sozialen Beziehungen der Gesellschaft innehaben. Die Besetzung dieser Schlüsselpositionen verschafft den Mitgliedern der Elite Zugang zu Macht, Reichtum und Ruhm. Menschen aus der Masse können in die Elite aufgenommen werden, müssen aber vorher eine Schlüsselposition in einem bestimmten Tätigkeitsbereich einnehmen, was praktisch unmöglich ist.

Partokratische Elitentheorie

1. der globale missionarische Charakter der politischen Elite, der darin liegt, dass sie den Prozess des Übergangs der Menschheit vom Kapitalismus zum Sozialismus anführen muss

2. der umfassende Charakter des Elitemanagements aller Bereiche der Gesellschaft

3. Das entscheidende Kriterium für den Eintritt in die Elite war die proletarische Herkunft

4. Ideologie ist das wichtigste Merkmal der Elite

5. Strenge Hierarchie, Kasteismus, Auswahl in die Elite auf der Grundlage des Prinzips der persönlichen Loyalität

, Stärke und so weiter. Die Mechanismen dieser Förderung sind sehr unterschiedlich. Aus der Sicht der meisten frühen und einiger späterer Elitentheoretiker werden sogenannte demokratische Staaten nicht vom Volk regiert, sondern von einer dominanten Elite oder mehreren Eliten, die um die Macht kämpfen. Eine Reihe moderner Konzepte im Rahmen dieser Theorie gehen davon aus, dass die Gesellschaft diese Eliten durch das Wahlrecht kontrollieren kann, einschließlich der Möglichkeit, die fähigsten Volksvertreter zu nominieren.

Enzyklopädisches YouTube

  • 1 / 5

    Es gibt unterschiedliche Interpretationen des Begriffs „Elite“.

    Einige glauben, dass die Authentizität der Elite durch die adelige Herkunft gewährleistet wird, andere zählen in dieser Kategorie zu den Reichsten und wieder andere zu den Begabtesten. Es wird angenommen, dass der Eintritt in die Elite eine Funktion persönlicher Verdienste und Verdienste ist, während G. Mosca und V. Pareto glauben, dass für die Aufnahme in die Elite in erster Linie das soziale Umfeld, aus dem eine Person stammt, wichtig ist und erst dann die persönliche Sympathie oder Antipathie-Anführer

    Die Macht in der Gesellschaft kann weder von einer Person noch von allen Menschen gleichzeitig ausgeübt werden. Infolgedessen entsteht eine organisierte Minderheit, die herrscht, weil sie organisiert ist. „...Die Autorität oder Macht eines Führers wurzelt in der Unterstützung seiner Unterstützer...“, schreibt N. Machiavelli. Seiner Meinung nach finden alle großen Konflikte zwischen Eliten statt: der Minderheit, die die Macht innehat, und der Minderheit, die an die Macht gelangt. Die Orientierung an der Macht, der Wunsch, sie zu erreichen, birgt eine potenzielle Gefahr für die Gesellschaftsordnung, deren Garant derjenige ist, der bereits über diese Macht verfügt. Die Forderungen, die das Volk stellt, werden nicht von den egoistischen Wünschen und Launen der einzelnen Bürger bestimmt, die zu widersprüchlich zueinander sind, sondern von den gemeinsamen Interessen aller Menschen. Diese Interessen sind Sicherheit und Unverletzlichkeit von Ehre und Eigentum. Nur um diese Interessen zu schützen, verlassen die Menschen ihre passive Rolle, glaubt Machiavelli. Er stellt außerdem fest: „...die zweite charakteristische Eigenschaft der Menschen ist die Unfähigkeit, schnelle Entscheidungen und Bewegungen sowie begrenzte Wünsche zu treffen.“ Um die Theorie der Eliten zu untermauern, stellte Machiavelli die Annahme einer zyklischen Entwicklung staatlicher Formen auf: Demokratie; Oligarchie; Adel; Monarchie

    Ideen von G. Mosca, V. Pareto und R. Michels

    Ein späterer Vertreter der Elitentheorie war Gaetano Mosca (1858–1941). Er analysierte politische Dominanz anhand eines organisatorischen Ansatzes. „...Menschen, die koordiniert und einheitlich handeln, werden tausend Menschen besiegen, zwischen denen es keine Einigung gibt...“ Der Zugang zur politischen Klasse erfordert besondere Qualitäten und Fähigkeiten. Beispielsweise wurden in der primitiven Gesellschaft militärische Tapferkeit und Mut geschätzt, später Geld und Reichtum. Das wichtigste Kriterium für die Auswahl in die Elite ist jedoch die Regierungsfähigkeit, die Kenntnis der Mentalität des Volkes und seines nationalen Charakters. G. Mosca nannte drei Möglichkeiten, die Elite zu aktualisieren: Erbschaft, Wahlen oder Kooptation (Ergänzung der Zusammensetzung eines Gremiums mit fehlenden Arbeitskräften ohne Neuwahlen, freiwillige Einführung neuer Mitglieder).

    Er stellte zwei Trends in der Entwicklung der herrschenden Klasse fest: den Wunsch der Vertreter dieser Klasse, ihre Funktionen und Privilegien erblich zu machen, und andererseits den Wunsch neuer Kräfte, die alten zu ersetzen. Wenn die erste Tendenz (aristokratisch) vorherrscht, dann wird die herrschende Klasse geschlossen und die Gesellschaft stagniert. Je nach Prinzip der politischen Machtübertragung unterschied G. Mosca autokratische und liberale Regierungsformen. Beim ersten wird die Macht von oben nach unten übertragen, beim zweiten wird sie von unten nach oben delegiert.

    Als er über den Kreislauf der Eliten und ihren ständigen Wandel sprach, nannte er die Geschichte „den Friedhof der Aristokratie“, das heißt privilegierter Minderheiten, die kämpfen, an die Macht kommen, diese Macht nutzen, untergehen und durch andere Minderheiten ersetzt werden. Eliten tendieren zum Niedergang, und „Nicht-Eliten“ wiederum sind in der Lage, würdige Nachfolger für die Eliteelemente zu schaffen. Schließlich verfügen die Kinder der Elite oft nicht über alle herausragenden Eigenschaften ihrer Eltern. Die Notwendigkeit eines ständigen Ersatzes und einer ständigen Zirkulation der Eliten ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass die ehemaligen Eliten Energie verlieren, die Energie, die ihnen einst geholfen hat, einen Platz an der Sonne zu erobern.

    Als Begründung für die Rolle der Elite sah er den Wunsch der Gesellschaft nach sozialem Gleichgewicht, und dieser Zustand wird durch das Zusammenspiel vieler Kräfte, von V. Pareto Elemente genannt, sichergestellt. Er identifizierte vier Hauptelemente: politische, wirtschaftliche, soziale und intellektuelle. Pareto legte besonderen Wert auf die Motivation menschlichen Handelns, daher ist Politik für ihn weitgehend eine Funktion der Psychologie. So erklärte V. Pareto mit einem psychologischen Ansatz in der Analyse von Gesellschaft und Politik die Vielfalt sozialer Institutionen durch die psychologische Ungleichheit der Individuen. „Die menschliche Gesellschaft ist heterogen“, schrieb Pareto, „und Individuen unterscheiden sich intellektuell, physisch und moralisch.“ Wir können daraus schließen, dass V. Pareto die Elite anhand ihrer angeborenen psychologischen Eigenschaften definierte und die Hauptidee des Begriffs „Elite“ Überlegenheit ist. Er entwickelte sogar ein Punktesystem, das die Fähigkeiten einer Person in einem bestimmten Tätigkeitsbereich charakterisiert.

    Die Elite gliedert sich in zwei Teile: „herrschende“ und „nicht herrschende“, der erste ist direkt an der Verwaltung beteiligt und der zweite ist weit davon entfernt, Regierungsentscheidungen direkt zu treffen. Diese kleine Klasse wird teilweise durch Gewalt und teilweise durch die Unterstützung der untergeordneten Klasse an der Macht gehalten. Die „Ressource der Zustimmung“ basiert auf der Fähigkeit der herrschenden Klasse, die Massen davon zu überzeugen, dass sie Recht haben. Die Wahrscheinlichkeit einer Einigung hängt von der Fähigkeit der Elite ab, die Gefühle und Emotionen der Menge zu manipulieren. V. Pareto schrieb: „… Regierungspolitik ist umso effektiver, je erfolgreicher sie Emotionen nutzt…“. Aber die Fähigkeit zu überzeugen hilft einem nicht immer, an der Macht zu bleiben, daher muss die Elite bereit sein, Gewalt anzuwenden.

    Eine weitere Rechtfertigung für die Spaltung der Gesellschaft in eine passive Mehrheit und eine herrschende Minderheit wurde von Robert Michels (1876-1936) vorgeschlagen. Er erklärte die Gründe für die Unmöglichkeit der Demokratie mit den folgenden drei Trends: Der eine liegt im Wesen des Menschen, der andere in den Besonderheiten des politischen Kampfes und der dritte in den Besonderheiten der Entwicklung einer Organisation. Die Entwicklung der Demokratie zur Oligarchie wird teilweise durch die Psychologie der Massen erklärt. Michels‘ Konzept der Masse wird interpretiert als „... eine Reihe geistiger Eigenschaften des Massenmenschen auf der Straße: politische Gleichgültigkeit, Inkompetenz, das Bedürfnis nach Führung, ein Gefühl der Dankbarkeit gegenüber den Führern, die Schaffung eines Kultes der.“ Persönlichkeit von Führungskräften...“. Diese Massen können die Angelegenheiten der Gesellschaft nicht selbst regeln, daher ist eine Organisation erforderlich, die jede Gruppe unweigerlich in die Machthaber und die Beherrschten spaltet. Michels wurde später einer der Anhänger des Faschismus, zunächst in Italien und dann in Deutschland. Und die Verkörperung der willensstarken Klasse, die den Krisenparlamentarismus ersetzte, war der von B. Mussolini angeführte Faschismus.

    Transformation der gesellschaftlichen Elite

    Eine friedliche Rotation der Eliten wird für die Gesundheit der Gesellschaft als notwendig erachtet. Allerdings konzentriert sich die politische Macht in der Regel auf einen sehr engen Kreis gewählter Personen, und es ist sehr schwierig, in einflussreiche Oligarchen aus den unteren Schichten der Gesellschaft einzudringen. Ein extremer Fall extrem geringer Elitenrotation ist eine Kastengesellschaft, in der offen erklärt wird, dass eine Person ihre durch das Geburtsrecht ererbte soziale Stellung nicht ändern kann. Bei einer solchen Verschlossenheit der Eliten entstehen oft religiöse Dogmen, die den Gehorsam der unterdrückten Massen festigen sollen. Im Gegensatz dazu geht man davon aus, dass eine demokratische Gesellschaft auf der Offenheit der herrschenden Elite basiert, die durch die soziale Mobilität von Arbeitskräftereserven und Wahltechnologien erleichtert wird, die darauf abzielen, die Loyalität der breitesten Bevölkerungsschichten zu erhöhen. Beispielsweise untersuchte der russische Soziologe Pitirim Sorokin zu Beginn des 20. Jahrhunderts, wie diese Mechanismen zur Aktualisierung der nationalen Elite in den Vereinigten Staaten funktionieren. Unter Bedingungen des wirtschaftlichen Wettbewerbs wurden die erfolgreichsten Menschen ihres Berufsstandes in die ersten Rollen im amerikanischen öffentlichen Leben befördert. Der persönliche Erfolg der Mitbürger wird zum Schlüssel für das Wachstum des Wohlergehens der neuen Nation und zur Hauptlokomotive auf dem Weg zum allgemeinen Erfolg und Wohlstand des gesamten Landes. Eine wirksame Entwicklung der menschlichen Zivilisation wiederum ist nur mit der rechtzeitigen Erneuerung der Elite möglich.

    Eine erfolgreiche Entwicklung der Gesellschaft wiederum sei nur mit der rechtzeitigen Erneuerung der Eliten möglich, verstand V. Pareto in dem von ihm vertretenen Konzept der „Zirkulation der Eliten“ als Aufnahme und Einbeziehung der mobilsten Vertreter von Nicht-Eliten oder Gegen-Eliten in die Elite gemäß der Richtlinie „Wahl von oben durch den Bilderberg-Club“, den Bohemian Club, das Komitee der 300 und dergleichen).