Клонирование людей — за и против. Клонированные люди давно существуют

Ученым из Калифорнии удалось клонировать пять человеческих эмбрионов, которые были уничтожены через пять дней после начала эксперимента.

Группа ученых из Калифорнии сообщила, что им удалось клонировать пять человеческих эмбрионов. Исследователи провели эксперимент с целью создания стволовых клеток, содержащих генетический материал определенного человека, передает РБК.

Ученые использовали метод соматического переноса ядра клетки (SCNT), который был использован в 1996г. в ходе клонирования овечки Долли. Смысл этого метода состоит в изъятии ядра яйцеклетки донора и внедрении ядра, содержащего информацию ДНК. В качестве источника ДНК были использованы клетки кожи двух мужчин.

Эмбрионы были уничтожены через пять дней для детального изучения полученного материала. Если данные подтвердятся, то это будет первая удачная попытка клонировать человека.

Пока ученые не пытались извлечь чудо-клетки из свежевыращенных эмбрионов, так как это приведет к разрушению зародышей. «В других экспериментах ученые клонировали человеческий зародыш из эмбриональных клеток других эмбрионов, - говорит Леонард Зон, исследователь стволовых клеток из Гарварда. - Однако теперь стало ясно, что людей можно клонировать более легким способом». Прорыв состоит в том, что мы вырастили эмбрион, используя клетки взрослого организма».

«Мы создали пять бластоцистов из 25 донорских яйцеклеток. Это очень высокий процент успеха», - говорит руководитель проекта Эндрю Френч.

Ученые отвергли обвинения в этической неприемлемости своего исследования. «Так как большое количество пар, проходящих лечение от бесплодия, выразили желания принять участие в исследовании, то мы считаем, что описанный метод получения донорской яйцеклетки является целесообразным и этически приемлемым», — считают исследователи, рассчитывающие использовать данную технологию для создания биотрансплантатов для пациентов, страдающих рядом заболеваний.

Многие ученые приветствовали исследования в данной области. «Это наиболее удачное описание техники клонирования с использованием человеческого материала. Однако нам еще очень далеко до достижения цели получения эмбриональных стволовых клеток», — считает Робин Ловелл-Бадж из Центра биологии стволовых клеток Британского совета медицинских исследований. «Я надеюсь, что у авторов будет возможность продолжить свое исследование и получить цепочку стволовых клеток», — сказал Иэн Уилмут, «отец» овечки Долли.

Однако вопрос клонирования человека давно вызывает споры в обществе. Президент США Джордж Буш выступил против использования эмбрионов человека для получения стволовых клеток и отклонил законопроект, призванный расширить федеральное финансирование подобных проектов. Ватикан также осудил исследования в этой области.

Сейчас в большинстве стран мира запрещено репродуктивное клонирование людей. Однако британским ученым еще в прошлом году удалось получить разрешение властей не только на терапевтическое клонирование (зародыши выращивают для получения стволовых клеток и уничтожают спустя 14 дней) человеческих эмбрионов, но и на опыты по генетическому скрещиванию животных и людей на эмбриональном уровне, передает газета «Сегодня». Деятельность ученых генетиков будет контролироваться специальными наблюдательными советами, которые станут следить за чистотой экспериментов.

Инициатива американских ученых далеко не первая попытка создать клон человека. В 2004 году греческий доктор Панайотис Завос заявил, что ему удалось клонировать человеческие эмбрионы, вырастив клетки, взятые у мертвых людей, в пустой коровьей яйцеклетке. Он экспериментировал с генетическим материалом, взятым у трех доноров, – полуторагодовалого младенца, умершего после хирургической операции, одиннадцатилетней девочки, погибшей в автокатастрофе, и 33-летнего мужчины, попавшего под машину. Завос утверждал, что позволил клеткам размножаться лишь в течение короткого времени и остановил процесс, как только их количество достигло 64. В Австралии существует целая секта «клонопоклонников»- раэлитов. Сектанты организовали компанию «Clonaid», которая, по их словам, занималась клонированием людей. «Clonaid» вырастил около 30 клонов. Однако подтвердить клонированное происхождение новорожденных сектанты не смогли.

До 1600-1800 года графики демографии и Индии, и Китая говорят о том, что там практически не было населения по сравнению с тем его количеством, которое существует сейчас. И вдруг после 1800 года и по 1900 год население там выросло каким-то мистическим образом на миллиарды. Китайские и индийские (имеется ввиду коренное черное население) популяции созданы клонированием...
Интересная гипотеза о том, что большинство современного человечества составляют искусственно выведенные клоны , высказана действительным членом РАЕН А.Тюняевым в его книге "Метафизика человека: люди, клоны и химеры ". Суть этой гипотезы состоит в том, что желтая и черная расы были искусственно выведены некоей высокоразвитой цивилизацией и внедрены в человечество.

По этой причине в начале XVIII века эта враждебная человечеству цивилизация применила против него разрушительное оружие, оставившее множество воронок на поверхности Земли, а также, вызвавшее потоп в Восточной и Западной Европе и полностью уничтожившее многие города в Сибири. Как предполагает А.Тюняев тактика этой цивилизации напоминает современную тактику американской армии, которая применяет против противника современные виды разрушительного оружия, а пехотой, т.е. "пушечным мясом" выступают местные аборигены.

В той же разрушительной войне, которая привела к "году без зимы", враждебная человечеству цивилизация уничтожила все основные технологические центры человечества, а затем атаковала его армией искусственно выведенных в подземных лабораториях клонов в виде искусственно выведенных рас. Именно так, народы черной и желтой расы получили территории для своих государств, ведическая цивилизация древнего человечества потерпела поражение, а Западная Европа стала служить интересам захватчиков.

Впоследствие, все мировые войны направлялись против России, где сохранились остатки древней ведической культуры, а под видом беженцев внедрялись клоны. Заодно шло уничтожение белой расы - наследницы древней ведической цивилизации и сейчас на Земле она составляет только 3% от общего населения Земли. Современные войны на Ближнем Востоке тоже ведутся для того, чтобы заполонить Европу клонами под видом беженцев. Эти же клоны составляют основной костяк террористических движений и группировок по всему миру, включая такие известные как "Аль-Каида" и "ИГИЛ".

Вот, например, что он рассказал об этом в одной из передач на "Славянском радио": "Я в одном из своих докладов, который делал с визуальным сопровождением, приводил график роста численности некоторых народов. Этот график я построил по данным открытых источников, которые есть и в энциклопедиях. Я попытаюсь на словах их рассказать.

Эти графики чем интересны? Если берем зону обитания белого человека, например, Англия и Россия, то графики эти совпадают и они абсолютно пологие. Они начинаются где-то в 1800 году (для Англии в 1900 году) и растут с небольшим градиентом до нашего времени по абсолютно пологой траектории. Т.е. две эти страны обладают на протяжении ста с лишним лет устойчивыми показателями по численности населения, деторождению и прочим. Эти две страны показывают среднюю нормальную динамику.

Если же мы берем данные по демографии стран "третьего мира", то там в некоторых странах мы находим очень удивительные вещи, касающиеся роста численности населения. И мне никто еще не смог это более-менее грамотно объяснить такие показатели их графиков. Особенно это касается Китая и Индии...

Там до 1800 года графики демографии и Индии, и Китая говорят о том, что там практически не было населения по сравнению с тем его количеством, которое существует сейчас. И вдруг после 1800 года и по 1900 год население там выросло каким-то мистическим образом на миллиарды. В отличие от пологих горизонтальных графиков численности населения России и Англии, их графики уходят почти вертикально вверх и эта тенденция продолжается даже в XX веке, т.е имеются огромные темпы прироста населения.

Что в этом интересного? А интересно вот что: и в Англии, и в России люди в течение предыдущего столетия рождали примерно одинаковое количество детей. В Китае же рождаемость ничем не отличалась, а в последнее время там правительство даже ограничивало рождаемость. Но даже во время этих запретов численность населения Китая опять значительно выросла каким-то странным образом. При этом, детородные возможности организма китаянок ничем особо не отличаются от возможностей, например, тех же англичанок. И тогда становится совсем непонятно, каким именно образом достигается "вертикализация" графика?

Я когда посчитал вот эту прибыль населения, которая осуществляется в Китае и Индии, то получилось, что каждая китайская или индийская женщина должны были за свою жизнь родить по 1000 детей. А такого быть в природе совершенно не может. И раз официальная статистика Индии и Китая сильно отличается от других стран, то тогда получается, что в Китае и Индии шли какие-то другие процессы формирования людей. Ну например, переселили откуда-то большое количество людей. Но мы понимаем, что переселять их было неоткуда. Значит - они сформировались там же.

Поэтому мое предположение: китайские и индийские (имеется ввиду коренное черное население) популяции созданы клонированием. Конечно, выглядит это несколько скандально, но те, кто меня в этом обвиняет. пока не нашли ошибки в моих доводах, которые бы объяснили аномалии с графиками роста численности населения. А пока ситуация выглядит так: в Индии и Китае существует очаг клонирования населения. Его наличие подтверждают и различные люди, которые погружены в эту же проблему. Они утверждают, что в Юго-Восточной Азии находятся подземные заводы по выпуску клонов, которые "питают" весь регион".

Характерно, но другой российский ученый - биолог и антрополог Г.Сидоров на основе древнерусских сказов, легенд и мифов, а также преданий некоторых других народов также говорит о том, что многие народы и расы были созданы "ящероголовыми" пришельцами в ходе генетических экспериментов. Об этом же, кстати, рассказывают и мифы шумеров. А что об этой нечеловеческой расе говорит А.Тюняев?

Вот, например, какую информацию он дает все в том же выступлении на "Славянском радио": "Я сказал уже, что на Земле помимо человека живет еще несколько цивилизаций. Сегодня не особо принято говорить о них, но, если вы посмотрите в интернете, то многие политики и различные общественные деятели все чаще и чаще говорят сегодня, что на Земле человек существует не в одиночестве.

Так вот, если с этой стороны подходить, то оказывается на Земле существует несколько видов цивилизаций. Я могу их назвать, потому что сегодня их уже многие знают. Первая - это, естественно, человеческая цивилизация. Вторая - это цивилизация биороботов, которые обеспечивают жизнедеятельность элементарных процессов на Земле. Эта цивилизация состоит из тех самых "серых" биороботов, которые находятся в определенных местах.

Третья цивилизация - это "каменные люди" (кремниевая форма жизни), которые обитают в недрах планеты. Это великаны, которые состоят из каменных структур и они не совсем дружественны нам. Еще одна цивилизация - это как раз те "персонажи", которые и занимаются клонированием. Именно их "пирамидки" зависли несколько лет назад не только над Кремлем, но и над многими другими столицами одновременно. Почему-то тогда весь уфологический мир не стал подробно исследовать этот феномен с синхронным появлением этих объектов по всем миру.

Конечно, для многих людей с неподготовленным сознанием, т.е. чересчур "залипших" на своих личных сиюминутных проблемах и не замечающих, что за процессы происходят в мире чуть дальше кончика их носа, вся эта информация покажется шокирующей и фантастической. Но не зря некоторые инсайдеры намекают, что наша реальность на самом деле еще фантастичней многих фантастических произведений, но слишком многая информация скрывается от простых людей, чтобы не вызвать у них интеллектуальный и эмоциональный шок.

И еще. В самом начале своего выступления А.Тюняев обронил интересную фразу о том, что клоны уже знают о том, что они живут среди людей. А вот многие люди совершенно не догадываются о том, что рядом с ними живут клоны. Потому-то любую информацию о наличии клонов среди людей именно клоны будут пытаться всеми силами опровергать и высмеивать.

michael101063

Раньше, из-за того, что официально никто не сообщал о существовании клонов людей, мы и не думали в этом направлении. Но вот время пришло. Есть те, кто лицом к монитору встретился с ними. Клоны давно уже орудуют среди нас. Они способны к метисации с человеком. Они уничтожают людскую расу.

В настоящее время на планете Земля живет более семи миллиардов людей. С одной стороны ведутся разговоры о том, что пора бы колонизировать Марс или другую планету, более-менее подходящую для жизнедеятельности человека. Эти намерения связаны с тем, что как говорил известный писатель Курт Воннегут : «Человечество — ты так перенаселено! » .

С другой же стороны медицина и наука активно стоят на том, чтобы разрешить клонирование людей на Земле . Дабы помочь тем индивидам, что страдают бесплодием, дабы использовать сию процедуру для «воскрешения» известных личностей, приносящих реальную пользу обществу и в связи с прочими менее обоснованными потребностями.

Как видите, вырисовывается неоднозначная картина. По одним данным человечество перенаселено, по другим испытывает недостаточность и нуждается в клонах . Нужен ли нам Марс или всё-таки есть потребность в разновозрастных близнецах по всему свету? Зачем людям клоны, если природных ресурсов вскоре не хватит обычно рождающемуся человеку? Об этом пойдет речь в данной статье.

На самом деле, тема колонизации Марса достойна явно отдельной публикации, поэтому в рамках этого материала я рассмотрю лишь вопрос клонирования человека. Необходимо ли оно нам и так ли страшно, как его малюют различные фантастические кинокартины и писатели в своих футуристических романах? Рассмотрим наиболее очевидные за и против далее.

Само по себе клонирование подразумевает точное воспроизведение какого-либо объекта . Соответственно, клонирование человека – это создание эмбриона из которого впоследствии выращивается человек, обладающий генотипом того индивида, чьим клоном является.

Понятие о клонировании пришло из микробиологии, а затем стало активно использоваться в генетике. Тема создания одинаковых людей довольно скоро привлекала не только умы множества деятелей медицины и научных исследователей, но и творческую элиту – писателей, кинорежиссеров и сценаристов. На сегодня как в кинематографе, так и в литературе — существует уйма книг и фильмов, повествующих о том, что ждет человечество, если допустить в нем как норму — клонирование.

И тут резонно было бы разобраться в том, зачем вообще нужно клонирование? Почему люди пришли к такой мысли как воспроизведение себе подобных не привычным методом слияния мужчины и женщины, и зачатия ребенка путем попадания сперматозоида в яйцеклетку, а способом искусственным, позволяющим в прямом смысле слова изготавливать армии одинаковых на вид хомо-сапиенс?

На этот счет ученые приводят следующие доводы:

Во-первых, клонирование не просто людей, но органов и тканей делает революционный прорыв в трансплантологии и травматологии . Например, если у вас отказывает печень, то вам благодаря наличию здорового её клона могут вживить работающий экземпляр. Или если после обильного ожога вы лишаетесь куска своей кожи – её можно с легкостью заменить аналоговой и жить дальше спокойно и счастливо. В этом плане клонирование, грубо говоря, частей тела весьма необходимо и уместно. Данные процедуры позволят человеку жить долго, так скажем с одним и тем же сознанием и духом, но с просто заменяемыми как пазлы органами, обеспечивающими нашу с вами жизнедеятельность.

Благодаря клонированным органам не придется тревожиться о том, приживется селезенка или почка в вашем теле или спровоцирует отторжение , не нужно будет думать и том, что подобная трансплантация приведет к развитию неизлечимого заболевания. Только представьте, сколько жизней можно будет спасти и продлить на нашей планете, если безропотно вверить биологам и прочим ученым возможность клонирования отдельно взятых органов и тканей? По-моему — не плохая перспектива.

Но идем дальше и возвращаемся к клонированию целого человека. Вторым важным аргументом позиции науки в обоснованности воспроизведения клонов выступает помощь бездетным семьям . Согласно статистике, в России от бесплодия страдает каждая седьмая семейная пара , а это в свою очередь провоцирует как распад браков, так и просто наличие скандалов и ссор на фоне природного недоразумения.

С одной стороны мы имеем переполненные детские дома, где самые свои сокровенные годы проводят «цветы жизни» непригодившиеся биологическим родителям и это ли не повод бездетным семьянинам внести хоть какую-то лепту в судьбу человечества? С другой стороны, все мы люди, и зачастую проблема не имеющих возможности зачать ребенка «матерей» и «отцов» состоит в том, что они хотят своих собственных детишек, с похожими на себя чертами лица, повадками, с предсказуемой генетикой и так далее.

Здесь как вы понимаете, в силу вступает возможность клонировать человека! Почему бы бесплодной матери не родить собственного клона? Возможно, многим покажется нелепым подобное развитие событий, но у науки свой взгляд на эволюцию человечества. Пусть и не всегда совпадающий с массовым сознанием.

В-третьих, клонирование человека призвано спасти людей от ряда генетических заболеваний . Так, если например, отец будущего ребенка имеет какое-либо генетически больное место, то в яйцеклетку будущей матери поселят её же соматическую клетку – абсолютно здоровую, в результате на свет появится ребенок являющийся прототипом своей матери, без заболеваний номинального отца. Точно такая же операция с соматической клеткой отца будет воспроизведена в случае наличия у вынашивающей ребенка женщины генетической болезни. Вместо её копии мир увидит копию её мужа.

Возможно, конкретное обоснование учёных и достойно признания со стороны человечества, но только подумайте, каково это выращивать собственные копии? И каково будет самим детям, знающим заранее то, какими они будут в 20, в 40 и в 60 лет ? Не слишком ли предсказуемым станет мир?

Следующим аргументом ученых, доказывающих необходимость клонирования, выступает возможность воспроизведения в животных человеческих генов . Создание так называемых терапевтических белков — также позволит исцелять людей. Речь здесь идет о тех индивидах, которые обладают болезнями из-за мутированных генов, например, гемофилики, коим необходим останавливающий кровь белок. Так, в 1997 году американские ученые клонировали шесть овечек, трем из которых вживили конкретный ген человека, и он активно прижился у одной из овец. В результате, когда животное выросло и стало давать молоко, в продукте был обнаружен человеческий белок. Тем самым овечье молоко должно было стать полезным для тех, кто страдает гемофилией.

Как видите, эффекты от клонирования целого человека или по частям для самих людей довольно оптимистичны – они позволят повысить продолжительность жизни индивидов, усовершенствовать генофонд и разрешить вопрос появления на свет детей у бесплодных родителей. Но почему же тогда общественное большинство, церковь и первые лица многих государств, наряду с законодательством, так восстают против процедуры воспроизведения копий человека?

И тут первой причиной выступают, конечно же, опасения всех выше обозначенных субъектов в появлении в результате клонирования высокого процента неудачных «копий» , а именно – неполноценных людей. Данный аспект принято считать социально-этическим. Он включает в себя также такие неразрешимые вопросы, по мнению властей и противников клонирования, как отцовство или материнство, социальную неразбериху с правами наследования, возможность заключения брака и иные подчас непредусмотренные обычным человечеством решения возникающих задач, в связи с появлением копированных людей.

Вторым аспектом против клонирования является невозможность скопированного человека полноценно повторить сознание оригинала . То есть, с одной стороны тут можно с точностью заверить общество, что клоны не будут полностью идентичными – повторение возможно лишь в генетическом плане и внешнем виде. Воспроизводить же людей с одинаковыми личностями, способностями и привычками доказано учеными — абсолютно невозможно.

А это значит, что само понятие клонирования обесценивается. Соответственно, возникает вопрос – зачем в таком случае нужны клоны, если одарить современный мир Энштейном или Леонардо да Винчи не представляется возможным? Зачем нам внешне одинаковые люди, если внутренне все они обладают разными характерами? Не оставить ли просто это место природе с её близнецами и двойняшками?

Но дальше – хуже. Мировые религии практически в один голос трубят, что клонирование переходит все рамки дозволенного Господом , так как направлено на создание жизни искусственной, но не Божьей. Маневры с переделкой природой и Богом данных схем, по мнению религиозных людей, идут в разрез со всем ныне существующим естеством.

Данный аспект является этико-религиозным, и вот что по поводу причин непринятия клонирования говорил профессор чикагского университета Леон Касс:

«Клонирование представляет собой неэтические эксперименты на не рожденных младенцах и подвергает их огромному риску рождения с телесными дефектами и проблемами . Оно угрожает индивидуальности… Оно перемешивает личности… Оно представляет собой гигантский шаг вперед к тому, чтобы превратить создание потомства в коммерческое производство … И оно является радикальной формой деспотизма родителей и жестокого обращения с детьми».

Даже глава такого лояльного учения как буддизм Далай-лама 14-ый выразил относительно клонирования свою позицию:

«Что касается клонирования, то как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесет пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего. »

Кстати, о том, что клонирование может привести к воспроизведению бесконечных копий людей в коммерческих целях.

Представьте, что скажем, мужчина, имеющий достаточные средства, решит жениться на Памеле Андерсен – кумире своего подросткового возраста. В обычной сегодняшней реальности такое вряд ли возможно. Но если будет разрешено клонирование людей, тогда всё кардинально изменится! Теоретически, для того, чтобы обзавестись своей «Андерсен» — необходимо будет лишь поместить соматическую клетку Памелы какой-нибудь суррогатной матери в яйцеклетку и подождать 9 месяцев, когда на свет появится белокурая девочка-клон. Затем, подождать еще 18 лет — пока она не вырастет и, если мужчина «заказчик» будет еще жив, он сможет вполне себе стать её мужем, любовником или просто приятелем, если до этого не будет исполнять роль её же отца.

И это лишь самый мягкий пример того, как клонированные люди могут превратиться в товар.

Но если полноценное копирование человека еще и на продажу сегодня выглядит абстракцией, то операции с мертвыми эмбрионами, чаще всего абортированными, давно превратились в бизнес как для научных исследователей, вынашивающих планы по легализации клонирования, так и для индустрии красоты, выкачивающей из мертвых телес бесценные стволовые клетки, ставшие буквально хитом омоложения!

Однако не будем отклоняться от темы и вернемся к причинам негативного отношения к клонированию людей. И здесь имеется следующий аспект, предупреждающий о биологической опасности. То есть, по мнению ряда ученых, в долгосрочной перспективе клонирование может привести к непоправимым генетическим изменениям человека . А это, сами понимаете, может сыграть как в нашу пользу, так и против нас. Последнее означает, что не исключено исчезновение человечества на Земле, в связи с непредсказуемыми корректировками генофонда клонированного индивида.

А теперь давайте обратимся к закону, как же в разных странах мира те или иные власти относятся к научному подходу в изобретении человека?

Согласно данным Википедии, в таких странах как Германия, Франция и Япония клонирование людей на данный момент запрещено официально. Более того, существуют государства, в которых за клонирование людей предусмотрена уголовная ответственность – это Бразилия, Великобритания, Испания, Колумбия, Мексика, Молдова, Румыния, Сальвадор, Словения, Словакия и Эстония, а также уже обозначенные выше страны. Стоит отметить, что в США до 2009 года также действовал полный запрет на клонирование, однако впоследствии власти сняли ограничение с терапевтического клонирования.

Надо также сказать о том, что такая всемирно известная организация как ООН еще в 2005 году призвала страны участницы к принятию запретительных актов относительно всех существующих и еще не созданных форм клонирования . Обоснованием послужила следующая формулировка: «противоречие достоинству человека» и «защита человеческой жизни» . Проще говоря, ограничение на клонирование людей ООН рекомендовала в той степени, в которой оно несовместимо с понятиями о человеческом достоинстве и если противоречит сохранению жизни человека.

История с созданием копий людей в России также была на корню обрезана , благодаря принятому в 2002 году закону «О временном запрете на клонирование человека». Так как постановление действовало лишь в течение пяти лет, то уже в 2007 году его срок истек, и лишь через 3 года, то есть в 2010 году закон был продлен. Стоит отметить, что речь в нем идет лишь о запрете репродуктивного клонирования, то есть воспроизведения аналоговых, повторяющих друг друга индивидов. Таким образом, на терапевтическое клонирование в нашей стране никакого запрета не существует – воспроизведение иных организмов, в том числе любых клеток, включая человеческие, в исследовательских целях разрешается .

Что касается повода для запрета репродуктивного клонирования, то тут Федеральный Закон РФ имеет следующее пояснение: «Клонирование человека встречается с множеством юридических, этических и религиозных проблем, которые на сегодняшний день еще не имеют очевидного разрешения ».

Таким образом, можно сказать, что наряду с общественным и религиозным непониманием необходимости клонирования человека, правительство многих стран мира в законодательной форме также сворачивает лавочку по конвейерному производству одинаковых с виду людей.

Но, конечно же, если есть основания с научной точки зрения для прогрессивного клонирования индивидов, то имеются и общественные деятели, выступающие за создание копированных людей.

Например, небезызвестный россиянам Владимир Жириновский считает, что клоны необходимы нашей стране для поднятия экономики, а также для решения демографических проблем , и в одном из своих заявлений обещал, что будет добиваться снятия запрета на клонирование людей в России.

Кроме этого, в такой отдаленной от всего мира стране как Австралия, где возможно также ощущается нехватка человечества, как в недрах сибирской тайги, с декабря 2006 года власти официально разрешили клонировать человеческий эмбрион, правда, опять-таки не в репродуктивных целях. В 2008 году правительство Австралии уточнило, что ученые могут клонировать эмбрионы для того, чтобы получать из них эмбриональные стволовые клетки.

В целом, говорить о том, хорошо это или плохо – клонировать человека – однозначно нельзя. С одной стороны, возможно, воспроизведение копий людей и позволит человечеству преодолеть какие-то неразрешимые трудности, в числе которых уже ранее упоминалось бесплодие – как самое веское, на мой взгляд. С другой стороны, на сегодня и без клонирования практикуется искусственное оплодотворение, что позволяет женщинам рожать индивидуальных во всех смыслах детей . С точки зрения клонирования отдельных органов – данная процедура более обоснована, опять-таки по моему субъективному мнению. Так как позволит при положительном развитии в действительности повысить продолжительность жизни, выживаемость, износостойкость человеческого организма.

Исходя из этого, резонным остается вопрос – зачем тогда вообще нам нужно воспроизведение собственных копий в виде клонированных людей? Разве что из тщеславия и любопытства – родить своего клона, чтобы проследить как ребенок, идентично похожий на тебя, растет и развивается, культивировать в нем то, что сам упустил при своей жизни, в своей юности и так далее?

Возможно, что с экономической точки зрения клоны всё же выгодны — тем, что могут быть легко заменимыми, визуально похожими, внешность одного человека можно будет бесконечно эксплуатировать в разных целях … Но ведь не стоит забывать, что у всех них будет совершенно индивидуальное сознание. И если кто-то тешит до сих пор себя надеждой на то, что можно воскресить гениального Джона Леннона или, скажем, бизнесмена Бориса Березовского, то очевидно, что кроме «обложки» вы ничего не получите, «наполнение» будет совершенно новым, и вряд ли хоть как-то совпадающим с оригиналом.

Если же для полной картины принять во внимание то, что на нашей планете, особенно в отдельных её частях, уже ощутимо перенаселение, а это влечет за собой нехватку питьевой воды, ускоряет истощение природных ресурсов и ухудшает с каждым днем экологию, что в конце концов, способно привести и к проблемам с кислородом на Земле, тогда воспроизведение клонов и вовсе становится никому не нужным. Зачем миру искусственно появившиеся люди, когда традиционно рожденных и так пруд пруди? Разве что колонизировать ими Марс? Но это уже, пожалуй, совсем другая история.

А что думаете про клонирование человека вы? И вы хотели бы иметь собственных клонов?

Клонирование человека сейчас уже очень близко к реальности. К сожалению, на обсуждение темы клонирования с самого начала оказывали влияние вводящие в заблуждение сообщения СМИ.

Отрицательное отношение к клонированию людей — больше следствие захватывающей дух новизны клонирования, чем каких-либо реальных нежелательных последствий. При разумном регулировании преимущества клонирования людей существенно перевесили бы недостатки. Если общественность наложит полный запрет на клонирование человека, это оказалось бы печальным эпизодом в человеческой истории. В этом очерке обсуждаются как преимущества, так и предполагаемые отрицательные последствия клонирования человека.

На самом деле клон — это просто идентичный близнец другого человека, отсроченный во времени. Клоны человека будут обычными человеческими существами, совершенно как вы или я, вовсе не зомби. Их будет вынашивать обычная женщина в течение 9 месяцев, они родятся и будут воспитываться в семье, как и любой другой ребенок. Им потребуется 18 лет, чтобы достичь совершеннолетия, как и всем остальным людям.

Следовательно, клон -близнец будет на несколько десятилетий младше своего оригинала, поэтому нет опасности, что люди будут путать клона-близнеца с оригиналом. Также как и идентичные близнецы, клон и донор ДНК будут иметь различные отпечатки пальцев.

Клон не унаследует ничего из воспоминаний оригинального индивида. Благодаря всем этим различиям, клон — это не ксерокопия или двойник человека, а просто младший идентичный близнец. Человеческие клоны будут иметь те же самые юридические права и обязанности, как и любой другой человек. Клоны будут человеческими существами в самом полном смысле. Вы не будете иметь права держать клона в качестве раба. Рабство на людей было запрещено в США в 1865 году.

Следует подчеркнуть, что клонирование человека должно осуществляться на индивидуальной добровольной основе. Живой человек, которого планируют клонировать, должен будет дать на это свое согласие. Также и женщина, которая будет вынашивать клона-близнеца и потом растить этого ребенка, должна действовать добровольно. Никакой другой сценарий не мыслим для свободной демократической страны. Поскольку при клонировании требуется женщина, чтобы вынашивать ребенка, нет опасности, что ученые-злодеи будут создавать тысячи клонов в секретных лабораториях. Клонирование будет делаться только по просьбе и при участии обычных людей в качестве дополнительной альтернативы для воспроизводства.

Многие спрашивают: Для чего клонировать человека?

Существует как минимум две веские причины: чтобы предоставить возможность семьям зачать детей-близнецов выдающихся личностей и чтобы позволить бездетным парам иметь детей.

Живя в свободном обществе, мы также должны задаться вопросом: «Действительно ли отрицательные последствия настолько неизбежны, что нам следует запретить это делать взрослым людям, действующим добровольно?» Мы увидим, что в целом отрицательные последствия не так уж непреодолимы. Там, где предвидятся определенные злоупотребления, они могут быть предотвращены с помощью узконаправленных законов и регулирующих норм, о которых будет говориться ниже.

Культурное и экономическое значение клонирования Клинта Иствуда было бы громадным!

Клонирование исключительных личностей

Выдающиеся люди ценны во многих отношениях, как культурных, так и финансовых. Например, в США кинозвезды и звезды спорта часто стоят сотни миллионов долларов. Давайте рассмотрим конкретный пример Клинта Иствуда. Его фильмы за 30 лет принесли несколько миллиардов долларов. Сегодня ему 67 лет и он приближается к завершению своей актерской и режиссерской карьеры. Он — один из самых популярных из ныне живущих кинозвезд. Как сказал Ричард Шикель в своем очерке об Иствуде, «Для актеров, более чем для кого бы то ни было, генетика — это судьба». Культурное и экономическое значение клонирования Клинта Иствуда было бы громадным. Десятки миллионов поклонников были бы в восторге. К тому же, это могло бы быть сделано очень подходящим образом. Он, несомненно, имеет финансовые ресурсы, чтобы оплатить эту процедуру. Его новая жена сейчас в детородном возрасте, и смогла бы легко выносить и родить ребенка, который воспитывался бы в их семье. Если бы семья Иствудов решила, что они хотят это сделать, почему правительство должно это запретить? Отчего бы это должно быть преступлением?

Та же аргументация относятся и к звездам спорта. Например, предлагали клонировать Майкла Жордана, супербаскетболиста. Разумеется, это должно делаться только с одобрения мистера Жордана и женщины, предпочтительно замужней, которая желает растить этого ребенка. Миллионы поклонников баскетбола с радостью восприняли бы сообщение об успешном клонировании Майкла Жордана. Также был бы широкий интерес и много побудительных стимулы для клонирования других главных фигур в спорте, например Вильта Чемберлена, Вилли Мейс, Теда Вильямса, последнего бейсбольного игрока большой лиги с личным счетом более 400 очков. Конечно, нам придется подождать около 20 лет, чтобы близнецы этих великих людей спорта достигли совершеннолетия. Кроме того всегда есть вероятность, что близнецу спортсмена спорт может оказаться неинтересен. Однако при открывающихся перед ними возможностях зарабатывать миллионы долларов это не кажется слишком вероятным.

Почему не следует также разрешать клонирование выдающихся представителей интеллигенции и ученых, таких как научного фантаста-провидца Артура С. Кларка, д-ра Джонаса Салька, изобретателя полиомиелитной вакцины и даже самого д-ра Яна Вильмута?

Вильмут определенно получит Нобелевскую премию в категории медицина/физиология. Действительно, стоило бы клонировать каждого из Нобелевских лауреатов ради того будущего вклада, который их близнецы могли бы потенциально внести в науку.

Опять же речь идет о решении, которое делается непосредственно вовлеченными индивидами: донором ДНК, женщиной, которая будет вынашивать ребенка и ее мужем, который будет помогать растить этого ребенка.

Клонирование разумно даже и в случае простых смертных. Понятие исключительных людей не ограничивается кинозвездами и лауреатами Нобелевской премии. Всем нам известны люди, которых мы уважаем и которыми восхищаемся. Иногда мы говорим себе, Побольше бы в мире таких людей, как этот!

Клонирование людей позволяет нам пойти дальше пустых размышлений подобного рода. Предположим, старый дядюшка Макс — прекрасный человек, к которому с любовью и уважением относятся в обществе и в семье. Его племянница со своим мужем решают, что они бы хотели иметь ребенка, такого же, как дядюшка Макс. Он польщен и согласился позволить себя клонировать . Почему же Конгресс США в своей бесконечной мудрости должен вмешиваться и объявлять дядюшку Макса и его племянницу преступниками, которых следует арестовать полиции по делам воспроизводства населения и посадить в тюрьму? Где же тут вредные последствия для них самих и для общества? Почему это должно быть преступлением?

Что же мы можем ожидать от человеческих клонов ? Ответ вытекает из изучения обычных идентичных близнецов. По внешности клон практически полностью повторяет оригинального индивида, имеет практически тот же рост и телосложение. Для известных супермоделей и кинозвезд это может оказаться наиболее важными качествами. Идентичные близнецы имеют 70-процентную корреляцию в интеллекте и 50-процентную корреляцию в чертах характера. Это означает, что если клонировать выдающегося ученого, то его клон-близнец может на самом деле оказаться еще умнее, чем исходный ученый! А если клон Элизабет Тейлор будет иметь несколько другой характер, разве это имеет значение? В настоящее время мы не можем с уверенностью сказать, какой процент близнецов выдающихся людей будет делать равные по значимости вклады в науку. Однако, если запретить клонирование, мы никогда и не узнаем. Решительность и энергичность — несомненно, важные характеристики многих выдающихся людей. А на них, похоже, сильно влияет генетика. Если же обнаружится, что клоны выдающихся людей не оправдывают репутацию своих предшественников, то стимул для клонирования людей ослабнет. Тогда мы увидим, что люди, будучи информированными, захотят производить клонирование менее часто.

Возражения, выдвигаемые против клонирования человека

Некоторые политики в Соединенных Штатах сейчас предлагают уберечь нас от всех несчастий, связанных с клонированием людей путем полного законодательного запрета. Интересно, что при ближайшем рассмотрении никаких серьезных проблем в действительности не существует. В нескольких случаях, когда возможны злоупотребления, они могут быть предотвращены с помощью узконаправленного законодательства. И нет ничего, связанного с клонированием человека как таковым, что бы оправдывало бы его криминализацию. Единственное возражение, которое остается в результате анализа — технология клонирования пока не совершенна. Но это — оправдание для дальнейших исследований, а не для запрета.

Единственное возражение, которое остается в результате анализа — технология клонирования пока не совершенна. Но это — оправдание для дальнейших исследований, а не для запрета.

Количество фантастических и абсурдных возражений против клонирования человека просто изумляет. Это показывает фундаментальное отсутствие понимание этого понятия у широкой публики. Вместо того, чтобы потворствовать страхам, исходящим из неведения, политикам следовало бы предпринять программу по созданию у публики трезвого понимания вопроса.

Если законодатели США окажутся достаточно глупы, чтобы сделать клонирование человека преступлением, есть много шансов, что Верховный суд объявит это антиконституционным. Если даже он этого не сделает, у американцев все равно останется возможность полететь в свободную страну, чтобы произвести эту процедуру.

Давайте рассмотрим в деталях некоторые из основных возражений против клонирования людей, которые бытуют среди людей. Сама мысль об этом противоестественна и отвратительна.

Создание еще одного человека с тем же самым генетическим кодом нарушило бы человеческое достоинство и уникальность.

Эти аргументы сводятся на нет существованием сегодня в мире 150 миллионов человек, чей генетический код не является уникальным. Я говорю о естественных идентичных близнецах, которые появляются на свет в среднем 1 раз на 67 рождений.

Естественные близнецы намного более одинаковые, чем клоны-близнецы, так как естественные близнецы имеют в точности одинаковый возраст, в то время как клон-близнец и донор ДНК обычно будут иметь разницу в возрасте в несколько десятков лет. Отвратительны ли естественные двойняшки или тройняшки? Нарушают ли близнецы человеческое достоинство? Нет, конечно.

Такая отрицательная реакция во многих случаях — просто результат дезинформации и путаницы вокруг понятия человеческого клона. Но если вы находите клонирование отвратительным, то конечно же не делайте его! Даже если многие люди все же находят мысль о клонировании человека отвратительной, это не достаточное основание для запрета.

Во имя индивидуальной свободы в этом мире разрешены многие виды деятельности, которые люди находят отвратительными. Например, многие считают отвратительными серьги в носу и операции по изменению пола. Но они не запрещены, так как мы ценим свободу выбора. Существует взгляд, что преступления без жертвы не должны считаться преступлениями. А кто бы был жертвой в случае клонирования человека? Трудно поверить, что клоны будут считать себя как жертвами только потому, что у них тот же самый генетический код, что и у кого-то еще. Ведь миллионы идентичных близнецов не считают себя жертвами. Также трудно понять, как общество в целом могло бы пострадать от клонирования людей. Наоборот, клон вероятно должен думать о себе как о ком-то особенном, и тем в большей степени, если он — близнец выдающейся личности. У них также будет преимущество в том, что с самого начала жизни будет известно, к чему у них есть способности. Так где проблема? Клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям и т.п.

Это возражение базируется на необоснованной экстремальной экстраполяции. На этой планете существует более 5 млрд. людей. Очевидно, клонирование человека будет производиться очень в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости процедуры. Кроме того большинство женщин все же не захотят быть матерями клонов-близнецов. Пройдет много десятилетий прежде, чем общее количество клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По процентному соотношению, это составило бы микроскопическую часть от общего населения и не оказало бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей. Также далее мы обсудим, как клонирование человека поможет нам восполнить потерянное генетическое разнообразие. Если же в некотором отдаленном будущем клонирование людей станет широко распространенным , то некоторые ограничения на такую деятельность могли бы быть оправданы. Однако, будем иметь в виду, что даже если был бы создан один клон каждого человека на планете, генетическое разнообразие практически не уменьшится, поскольку у нас все еще оставалось бы 5 млрд. генетически различных индивидов.Это может привести к созданию людей-монстров или уродов.

Клонирование человека — это не то же самое, что и генная инженерия человека. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется еще один человек, точный близнец существующего индивида и следовательно — не монстр или урод. Генная же инженерия подразумевала бы модификацию человеческой ДНК, в результате чего может появиться человек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего. Это предположительно могло бы привести к созданию очень необычных людей, даже монстров. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором. Клонирование же безопасно и банально по сравнению с генной инженерией. Если вы опасаетесь клонирования человека, то генная инженерия человека вас должна просто ужасать.Диктаторы могут употребить клонирование во зло.

Существует возможность, что беспринципные диктаторы, такие как Фидель Кастро или Саддам Хусейн могут попытаться увековечить свою власть, создав свой клон и передав ему власть, когда они умрут. Существует также возможность, что такие люди могут попытаться создать супер-армию из тысяч клонов Арнольда Шварцнеггера или ему подобного. Эти возможности нельзя сбрасывать со счетов. Однако важно понимать, что законы, принятые в США и других демократических странах не могут контролировать поведение диктаторов-негодяев в тоталитарных странах. Запрет на клонирование людей в США или Европе не остановит клонирование в Ираке. И если Саддам Хусейн захочет клонировать себя, никакое военное вторжение не сможет его остановить. Зло в этих сценариях происходит не от клонирования как такового, а от диктатур. Надлежащее решение было бы — всемирный запрет на диктаторов, но он, разумеется, маловероятно, чтобы осуществился.Технология не совершенна, она может привести к смерти плода.

Ни одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти. Клонирование человека — не исключение. Некоторые из остальных клонированных в Рослине овечек были мертворожденные. В настоящий момент технология клонирования млекопитающих находится в экспериментальной стадии и процент успешных исходов пока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура клонирования будет усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти ребенка будет такой же, что и для остальных рождений.

Тридцать тысяч человек умерли на Орегонской тропе. Сорок тысяч погибают в США каждый год в автокатастрофах. Также множество крушений самолетов со смертельными исходами, сотни людей и десятки детей умирают в каждом происшествии. Каждый год много взрослых и детей давятся куриными костями и умирают. Однако мы не думаем о запрете на автомобили, самолеты или жаренных цыплят из-за получаемой пользы, которая перевешивает риск. Если самолеты были бы изобретены сейчас, а не 90 лет назад, я боюсь, были бы серьезные предложения запретить самолеты из-за риска травм и гибели людей. Было бы абсурдным запретить новые технологические достижения только потому, что они изначально не идеально безопасны.Миллионеры будут клонировать себя только для того, чтобы получить органы для трансплантации.

Это одно из самых несуразных из всех заявлений насчет клонирования. Человеческий клон — это человеческое существо. В свободном обществе вы не можете заставить другое человеческое существо дать вам один из своих внутренних органов. Также вы ни коим образом не можете убить другого человека, чтобы получить один из его органов. Уже существующие законы препятствуют таким злоупотреблениям. Заметьте также, что если ваш клон-близнец получил травму в несчастном случае, вас могут попросить отдать одну из ваших почек, чтобы сохранить жизнь клону! Если донор органа — еще ребенок, общество может пожелать вмешаться и объявить, что это запрещено. В действительности удаление какого-либо органа ребенка, будь то клона или нет, для трансплантации другому человеку — очень спорная практика, которая должна строго регулироваться.

Многие законные будущие приложения технологии клонирования оказываются в сферах трансплантации органов, пересадки кожи для жертв пожаров и т.п. В этих случаях не требовалось бы клонирование целого человека, а только применение той же технологии переноса ядра клетки для выращивания новых тканей или органов для медицинских целей.

Действительно ли нам нужно 200 клонов Софи Лорен или Синдии Крауфорд?

Возможно нет, и маловероятно, что это случится. (Однако идея воспроизведения красивых женщин большинству мужчин не показалась бы такой плохой.) Если мы говорим о клонировании живого человека и требуется его согласие, как это должно быть по закону, крайне маловероятно, что человек согласится на создание 200 клонов. Человек вероятно одобрит создание не более чем 1 или 2 клонов себя. Также вспомните, что клонов человека нельзя производить массово в лаборатории. Каждый из них должен быть выношен в положенный срок женщиной, также как и любой другой ребенок. Как критики клонирования себе представляют, что можно уговорить 200 женщин выносить этих 200 одинаковых младенцев? Если мы действительно беспокоимся, что это возможно, общество может просто запретить создание больше чем 2 клонов одной личности, а не клонирование в целом.

Если мы говорим о клонировании кого-то, кто сейчас уже умер, более отдаленная возможность, тогда вопрос ограничения количества клонов-близнецов становится разумной темой для размышлений и дебатов. И у нас будет много времени для этих дебатов. Конечно же, если просто существуют несколько индивидов с одинаковой внешностью, таких как тройняшки или «четверняшки», это вовсе не обязательно ведет к деградации человеческой сущности этих людей.

Религиозные лидеры дискредитируют себя, когда предлагают заключать в тюрьму людей, которых они не могут убедить.

Это равнозначно принятию на себя роли Бога.

В Библии и в священных текстах других основных религий не содержится очевидного запрета на клонирование человека. Следовательно, религиозная оппозиция клонированию человека не имеет твердых оснований. Тем не менее существует множество людей, которые думают, что клонирование человека «неправильно» по религиозным соображениям. Этим людям, конечно, не следует участвовать в клонировании. Религиозным лидерам, которые верят, что клонирование человека — «неправильно», дано право проповедовать свою веру, и убеждать всех, кого они могут убедить. Но они дискредитируют себя, когда предлагают заключать в тюрьму людей, которых они не могут убедить. Иисус никогда не пропагандировал силу, чтобы принуждать людей жить в соответствии с христианскими воззрениями. Навязывание религиозных воззрений с помощью законов — весьма жалкая идея, и мало того — нарушение конституции США.

В отличие от абортов, которые предполагают прекращение жизни плода, клонирование подразумевает создание новой жизни . Следовательно, оппозиция клонированию человека не основывается на устоявшихся моральных принципах. Также можно приводить аргументы, что если Бог не захотел бы, чтобы мы клонировали млекопитающих и людей, он не создал бы доктора Вильмута. Пожалуйста, оставайтесь верными своим воззрениям и вере, но не говорите мне, что мне делать с моей ДНК! Лично я не захотел бы себя клонировать, но свободные люди должны быть свободны в своем выборе и не принуждаться со стороны общества.

Обвинение в исполнении роли Бога — неясная, но постоянно повторяющаяся критика. Мы ее слышим каждый раз, когда в медицине появляется новое серьезное достижение. В свое время контролирование рождаемости с помощью противозачаточных средств, оплодотворение в пробирке и пересадка сердца критиковались на тех же самых основаниях. Бог часто делает замечательные вещи, которые нам следует стараться повторить. Если исполнение роли Бога при клонировании человека может иметь плохие последствия, критики обязаны определить в точности, какие именно плохие последствия это могут быть. Пока что они этого не сделали.

Желательное правительственное регулирование

Клонирование человека — это новое и неисследованное правовое поле, которое определенно потребует некоторого законодательного регулирования для предотвращения злоупотреблений. Здесь приводится некоторые предложения, какие умеренные законы казались бы желательными.

Клоны людей должны официально иметь те же юридические права и ответственность, что и любое другое человеческое существо. У людей не будет права держать человеческого клона в винном погребе для запасных частей для своего тела, хоть сколько-нибудь более, чем они это могут делать с идентичными близнецами. Плохое обращение с любыми человеческими существами есть преступление безотносительно того, является ли их генетических код уникальным.

Живущий в настоящее время человек не должен клонироваться без его письменного согласия. Любому человеку автоматически дается право собственности на его генетический код и право им распоряжаться по собственному усмотрению; код должен оставаться под его контролем. Человеку должно быть разрешено определять по своей воле, хочет ли он разрешить клонировать себя после смерти, и при каких условиях. Мы можем пожелать запретить клонирование несовершеннолетних, т.к. они еще не достигли зрелости для принятия такого рода решение.

Клоны человека должны вынашиваться и рождаться только взрослой женщиной, действующей по собственной воле, без принуждения. Выращивание человеческого плода вне тела женщины, например, в лабораторных аппаратах, должно быть запрещено. В настоящий момент не существует технологии для искусственного выращивания плода, но японские исследователи над этим работают.

Существует причина полагать, что предрасположенность к жестокости и убийству генетически предопределяются. Клонирование осужденных убийц и других жестоких преступников следует запретить. Клонирование Чарльза Мэнсона не должно быть законным. В мире достаточно преступников и без искусственного их создания. Запрет несомненно должен распространяться на известных массовых убийц прошлого, таких как Гитлер, Ленин и Сталин, предвидя тот день, когда это станет возможным.

Клонирование умерших

Интересный, но малоизвестный факт о процедуре клонирования доктора Вильмута, что она производится с замороженными, а не свежими клетками. (Эта информация получена непосредственно от Яна Вильмута д-ром Патриком Диксоном.) Это означает, что нет необходимости, чтобы донор ДНК, будь то животное или человек, были живы, когда производится клонирование. Если образец ткани человека заморожен должным образом, человека можно было бы клонировать через длительное время после его смерти. В случае людей, которые уже умерли и чья ткань не была заморожена, клонирование становится более сложным, и сегодняшняя технология это делать не позволяет. Однако, для любого биолога было бы очень смелым заявить, что это невозможно. Давайте сейчас заглянем в ближайшее будущее и поразмышляем о возможностях, которые откроются, если наука сможет разработать метод для получения клона из ДНК уже умершего существа.

Все ткани человека содержат ДНК и могут потенциально быть источником для клонирования. Перечень тканей включает человеческие волосы, кости и зубы. К сожалению, ДНК начинает медленно разлагаться через несколько недель после смерти, разрушая сегменты генетического кода. По прошествии 60 миллионов лет только короткие фрагменты ДНК динозавров сохранились, поэтому шансы осуществления парка Юрского периода невелики. Однако существуют хорошие шансы восстановления последовательности ДНК из образцов человеческой ткани, т.к. времени прошло существенно меньше.

Представьте себе генетический код как книгу, из которой с течением времени случайным образом удаляются абзацы или страницы. Если у нас есть только одна копия книги, полный текст не может быть восстановлен. К счастью, у нас есть больше, чем одна копия. В кости или образце ткани могут быть многие тысячи клеток, каждая со своей копией кода ДНК.

Это подобно обладанию тысячами копий той же самой книги. Если страница 239 удалена из одной книги, эта страница может оказаться целой невредимой в другой, поэтому, комбинируя информацию из многих клеток, можно в точности восстановить исходный генетический код. Еще один обнадеживающий фактор — что только небольшой процент из трех миллиардов символов генетического кода человека отвечает за индивидуальные различия.

Например, генетические коды шимпанзе и людей на самом деле на 99% совпадают. Это означает, что восстанавливать придется менее 1% кода, т.е. только ту часть, которая определяет индивидуальные различия между людьми. Конечно, все это за пределами сегодняшней технологии, но принципиально осуществимо.

Сохранились пучки волос многих известных людей прошлого. Список этих людей включает Исаака Ньютона, Джоржа Вашингтона, Наполеона, Бетховена, Мерлин Монро, Элвиса Престли и Джона Леннона. Например, не так давно был проведен химический анализ нескольких волосков Исаака Ньютона. Обнаружилось, что из-за его химических экспериментов они в высокой концентрации содержат мышьяк.

До сих пор локоны волос были просто экстравагантными редкостями. С клонированием человека, которое уже на пороге реальности, они сейчас приобретают много большую значимость. Вполне возможно, что великие люди прошлого могли бы быть клонированы из образцов их волос, тканей или костей. Мозг Альберта Эйнштейна сохранен в специальном сосуде. Нам известно местонахождение костей многих других известных людей, таких как Авраам Линкольн, Леонардо да Винчи, Эва Перон. Нам следует предпринять соответствующие меры, если необходимо, законодательные, чтобы гарантировать, что образцы тканей выдающихся людей прошлого будут сохраняться от разрушения должным образом. Было бы желательно криогенное хранение этих образцов для предотвратить дальнейшего разрушения ДНК.

Перспектива клонирования выдающихся людей прошлого — крайне захватывающая возможность, и оправдывает наиболее интенсивные исследовательские усилия. Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн — два величайших ученых всех времен. Представьте потенциал для научного прогресса, если эти два ученых могли бы быть клонированы и обучены в 21 веке!

Учитывая зависимость личности от культурной среды, клон Ньютона воспитывался бы в Англии, а клон Эйнштейна — без сомнения в еврейской семье, возможно настоящих потомков Эйнштейна. Так же как и с клонами кинозвезд и спортсменов, нет гарантии, что их близнецы обязательно захотят изучать физику. Вместо этого в своей новой жизни они могут посчитать более интересной какую-то другую область науки, такую как искусственный интеллект или генная инженерия. Предполагая, что они будут рождены примерно в одно и то же время, окажется возможным, чтобы клоны-близнецы Ньютона и Эйнштейна сотрудничали в научной работе! Какие научные чудеса могли бы открыть эти два великих ума, работая вместе?

Также можно представить, что великие политические лидеры прошлого могли бы быть клонированы из пучка волос или из оставшихся костей. Имена, которые приходят на ум — Уинстон Черчилль, Авраам Линкольна, Теодор и Франклин Рузвельт, Джон Ф. Кеннеди. Существуют некоторые доказательства, что склонность к лидерству определяется генетически. Конечно, жизненный опыт человека налагает большой отпечаток на его личность, интересы и устремления. Однако не кажется невероятным, что некоторые из близнецов этих великих людей могли бы также пожелать вступить на путь политики и достичь ее вершин, также как дети политиков иногда повторяют карьеру своих отцов. Насколько невероятно захватывающим было бы оказаться свидетелем президентской гонки в следующем столетии между близнецом Авраама Линкольна и близнецом Франклина Рузвельта, не разбитого параличом! Кто бы выиграл соперничество между клонами-близнецами Джона Ф. Кеннеди и Рональдом Рейганом? Будет ли Уинстон Черчилль еще раз выбран премьер министром Великобритании, или он окажется не у дел в предположительно мирной обстановке 21 века? Может быть вместо этого он стал бы выдающимся телекомментатором и писателем.

Также был бы громадный интерес и выгода от клонирования великих фигур спорта прошлого, таких как Джим Торп, Тай Кобб, Бейб Рут и Джис Оунс. Олимпийские игры 2032 года могли бы стать сенсацией, если клоны Джима Торпа и Джис Оунса должны будут соревноваться друг с другом.

Ту же технологию, что клонировала бы Адольфа Гитлера, можно использовать, чтобы клонировать Анну Франк!

Еще одна возможность, которую дает клонирование человека , может заключаться в частичном исправлении несправедливостей прошлого. Возможно, многие миллионы жертв Нацистских концентрационных лагерей могли бы быть клонированы для восстановления потерянных генетических ветвей. Ту же технологию, что клонировала бы Адольфа Гитлера, можно использовать, чтобы клонировать Анну Франк! Клонирование человека было бы первое предложение мировой еврейской общественности как конструктивный ответ на Холокост. В России сохраняется серьезная озабоченность обеднением генофонда, вызванным Сталинскими массовыми расстрелами лучших и ярчайших членов общества. В ограниченном смысле клонирование могло бы дать шанс на новую жизнь людям прошлого, чьи жизни были несправедливо и преждевременно оборваны.

А что можно сказать о ДНК из Египетских мумий? Возможно древние египтяне были мудрее, чем мы могли подумать, сохраняя свое тело после смерти. Целая мумия Рамзеса II лежит в египетском музее в Кайро в прекрасном состоянии. Рамзес II — фараон, упомянутый в Ветхом Завете. Технология клонирования человека позволила бы современной египетской женщине дать жизнь близнецу великой исторической фигуры. Кого бы не привела в трепет возможность увидеть живое воплощение Рамзеса II и услышать тот же самый голос, что разговаривал с Моисеем более трех тысячелетий назад?

Подведем итоги

Очевидно, что клонирование человека имеет громадные потенциальные преимущества и несколько возможных отрицательных последствий. Как и со многими научными достижениями прошлого, такими как самолеты и компьютеры, единственная угроза — это угроза нашей собственной узкой умственной самоудовлетворенности. Клоны человека могут сделать большой вклад в области научного прогресса и культурного развития. В определенных случаях, где предвидятся возможные злоупотребления, их можно предотвратить с помощью узконаправленного специализированного законодательства. С каплей здравого смысла и разумным регулированием, клонирование человека — не есть нечто, чего нужно бояться. Нам следует ожидать его с волнительным нетерпением и поддерживать научные исследования, которые ускорят осуществление клонирования.

Исключительные люди находятся среди величайших сокровищ мира. Клонирование человека позволит нам сохранить, а со временем даже восстановить эти сокровища.

Клонировать человека уже можно, но пока нельзя. Почему и надо ли?

Вы живете в мире, где можно клонировать животных, флиртовать с виртуальными девушками и играть с куклами-роботами, которых все сложнее отличить от человека. Вернувшись однажды домой с подарком для дочери, вы обнаружите копию самого себя. Вашего клона, который занял ваше место и отобрал вашу жизнь. Если первое предложение вполне вяжется с реальностью, то следующие - это завязка фильма «6-й день» с Арнольдом Шварценеггером. Чувствуете, как сочится эта грань между реальностью и фантастикой?

Коротко. О чем тут речь

В январе этого года ученые Китайской академии наук сообщили об успешном клонировании приматов тем же методом трансплантации ядер, которым была клонирована уже легендарная овечка Долли. Она умерла еще в 2003 году, и многие мои ровесники смотрели выпуски новостей об этом событии с нескрываемым удивлением, восторгом и толикой страха.

Клонированная овечка. Шутка ли! В подростковом сознании она превращалась в нечто сравнимое с инопланетным киборгом, восьмым чудом света в органической оболочке. Интернет ведь в те годы выдавался крайне ограниченными и дорогими порциями, а потому раскопать информацию о животном было нелегко, по телевизору же говорили довольно общо и смутно…

В общем, с тех пор наука не замерла над трупом клонированной овцы, ставшей мировой знаменитостью. Человечество продвинулось от экспериментов с головастиками до приматов и человеческих эмбрионов. Но обо всем по порядку.

Кто такие клоны?

Клоны получаются в результате клонирования, как бы удивительно это ни звучало. Начнем с того, что даже однояйцевых близнецов можно смело называть клонами, потому что развились они из одной и той же оплодотворенной яйцеклетки. Клонами являются и клетки многоклеточных организмов, и даже растения, которые получились в результате вегетативного (бесполого) размножения: черенками, клубнями, луковицами, корневищами и т. д. Это довольно древний инструмент селекции растений, благодаря которому мы питаемся сносными овощами и фруктами.

Но если с растениями все понятно, то человека или корову луковицей не размножишь. От своих родителей мы получаем по набору генов, наборы эти отличаются, так как папы с мамами у нас разные. А потому и мы получаемся не такими, как только папа или только мама. Каждый из нас уникален! С генетической точки зрения, конечно. И это замечательно: чем больше разных людей, тем шире разнообразие вида и тем сильнее он защищен от каких бы то ни было потрясений окружающей среды.

Как создать клона на примере овечки Долли

Долли родилась 5 июля 1996 года в Шотландии. Произошло это в лаборатории Яна Вилмута и Кита Кэмпбелла в Рослинском институте. Родилась она как самая обычная овца. Вот только мать ее на момент рождения уже давно была мертва. Долли есть пошла из ядра соматической клетки вымени своей генетической матери. Клетки эти были заморожены в жидком азоте. Всего было использовано 227 яйцеклеток, 10% которых по итогу доросли до состояния эмбрионов. Но выжить удалось только одному.

Он подрастал в теле своей суррогатной матери, в которую попал путем пересадки ядра клетки от донора в избавленную от ядра цитоплазму яйцеклетки своего будущего носителя. Двойной набор хромосом подопытная получила только от своей матери, чьей генетической копией и была.

Долли жила как нормальная овца. Правда, большую часть времени проводила взаперти и вдалеке от своих сородичей. Все-таки лабораторный экземпляр. К шести годам у овечки развился артрит, а затем и ретровирусное заболевание легких. Обычно эти животные живут до 10-12 лет, но Долли решили усыпить на полпути, что вызвало много кривотолков в медиа.

Некоторые ученые, как и СМИ, предполагали, что причиной ранней смерти овцы могло стать клонирование. Дело в том, что в качестве базового материала для Долли была выбрана клетка взрослой особи с уже укороченными теломерами. Это такие окончания хромосом, которые с каждым делением укорачиваются. Данный процесс называют одной из основных причин старения.

Но ладно, пускай ученым это удалось на какой-то из Земель в многочисленных параллельных вселенных. Что дальше? Как быть с яйцеклеткой? Где найти достаточно близкий по строению родственный вид, который сможет выносить будущих динозавров? И смогут ли они вообще существовать в условиях современной окружающей среды? Некоторые люди не терпят перестановку в комнате, а бедным динозаврам придется дышать воздухом, который на 21% насыщен кислородом вместо привычных миллионы лет назад 10-15%.

А потому поглядывать стоит на более близкие нам по временной линии виды. Например, последняя замечательная птица додо покинула этот жестокий мир еще в 17-м веке, но знают о ней даже школьники (не уверен, что сегодняшние). Всё благодаря карикатурному автопортрету Льюиса Кэрролла из «Алисы в Стране чудес».

Несколько экземпляров этой птицы в виде чучел сохранились в разных музеях. Сохранились также их мягкие ткани, а среди родственников значится никобарская голубка, которая и могла бы выносить потомство додо. Правда, пока все это лишь разговоры.

Среди известных, но, к сожалению, провальных попыток реанимировать умерший вид значится пиренейский козерог, который исчез относительно недавно - в 2000 году. В 2009-м родился его клон, который прожил всего семь минут.

Зачем мне нужен клон?

Пока в теории, но не всегда на практике обсуждаются два вида человеческого клонирования: терапевтическое и репродуктивное. Первый подразумевает клонирование клеток тех или иных тканей (не органов) в целях трансплантации. Полученные таким образом ткани не будут отторгаться организмом пациента, потому что являются по сути его собственными. Полезная вещь.

Как это работает? Берется клетка пациента, ядро которой пересаживается в цитоплазму (внутреннюю среду) яйцеклетки, уже лишившейся своего ядра. Эта яйцеклетка множится, развивается в ранний эмбрион пяти дней от роду. Затем в чашках Петри полученные стволовые клетки превращаются в ткани, необходимые ученым и медикам.

Кому может понадобиться репродуктивный клон? Людям, которые потеряли своих близких и хотят их таким образом вернуть? Но клоны не рождаются с нужным возрастом. Такое бывает разве что в научной фантастике.

Вопросы этики

У клонирования пока слишком много неразрешенных этических проблем. И работа с эмбрионами, пускай на самой ранней стадии их развития, приводит к волнам критики в адрес генетиков. В частности, со стороны религиозных организаций. Все-таки искусственное создание жизни и уподобление богам они одобрить не могут.

К тому же репродуктивное клонирование человека прямо запрещено во многих странах мира и грозит уголовной ответственностью. Да, отработанные на животных методики существуют и ученые не видят никаких препятствий к клонированию человека, кроме моральных. Однако проблема в том, что животные - не личности. Нет, я люблю и уважаю животных (не всех), но факт остается фактом: они встроены в нашу пищеварительную цепь. И никто не спрашивает у клона коровы ее мнения по поводу прожарки бифштекса.

Репродуктивное же клонирование человека предполагает, что он не будет простым набором органов, а за годы сформируется в личность, которая сможет коренным образом отличаться от оригинала (это, в частности, демонстрируют близнецы). И правовой статус клона будет неопределенным: какие у него вообще должны быть права и обязанности? Как он должен взаимодействовать со своим оригиналом? Для кого он будет внуком или наследником?

Что касается терапевтического клонирования, то оно также находится под запретом во многих странах мира. Хотя ради научных целей всегда могут сделать исключение.

Высказывалась о клонировании человека и ООН. Негативно. В Декларации о клонировании человека от 2005 года организация заявила, что применение достижений биологических наук должно служить облегчению страданий и укреплению здоровья личности и человечества в целом. Документ призывает запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни.

Несмотря на это, несмело, стыдливо, но неумолимо к изучению терапевтического клонирования приступает все больше научно-исследовательских институтов. Когда наступит время, человечеству все-таки придется взвесить все за и против, снять этические вопросы и решить моральные дилеммы. Потому что прогресс можно отсрочить, но не отменить.