Šta je definicija državnog udara. Državni udar. Pogledajte šta je "državni udar" u drugim rječnicima

Šta određuje stabilnost određenog režima? Od strogosti vladara ili obilja sloboda, ekonomskih pokazatelja ili strpljenja stanovništva? Teško je reći sa sigurnošću.

Državni udari proganjaju čovečanstvo vekovima. Obično se javljaju u Aziji, Americi i Africi. Vladari koje zbaci narod ili vojska suočavaju se, u najboljem slučaju, sa dugotrajnim izgnanstvom.

stranica se prisjetila u kojim se državama u proteklih 15 godina vlast mijenjala na potpuno nedemokratski način:

Stanovnici Kirgistana ne tolerišu diktatore i prvom prilikom se rješavaju arogantnih vladara. To se dogodilo 2005. godine, kada je predsjednik Askar Akayev podnio ostavku, a to se dogodilo 2010. godine, kada je Kurmanbek Bakiyev pobjegao iz zemlje.

Nizak životni standard, nevoljkost vlade da prevaziđe poteškoće u ekonomskoj i socijalnoj sferi, konfrontacija između klanova unutar republike - ovi i drugi faktori su ubrzali kraj Bakijevske ere. Sve je počelo aprilskim nemirima u Talasu. Protesti su potom izbili u Biškeku i drugim gradovima. Opozicija u glavnom gradu zauzela je upravne zgrade i televizijski centar, vlast je pokušala da pruži otpor, ali je bijes naroda bio jači. Brojni posmatrači su vidjeli ruku Moskve u onome što se dogodilo.

Bakijev od tada živi u Bjelorusiji, gdje ga je sklonio Aleksandar Lukašenko. A u Kirgistanu je, odmah nakon državnog udara, održan referendum, zbog čega se zemlja pretvorila u parlamentarnu republiku.

Nakon arapskog proljeća, vlast u Egiptu se dva puta promijenila. Hosni Mubarak, koji je vladao zemljom 30 godina, podnio je ostavku pod pritiskom opozicije. Od tada mu se sudi beskrajno. Ili za strijeljanje demonstranata na trgu Tahrir u Kairu, ili za korupciju. Ali vlast je morala biti oduzeta njegovom nasljedniku Mohammedu Morsiju silom 2013. godine.

Prvi demokratski izabrani predsjednik nakon revolucionarnih događaja imenovao je svoje saradnike koji su simpatizeri pokreta Muslimanska braća na važne vladine funkcije, a namjeravao je proširiti svoja ovlaštenja pozivajući narod da izmijeni ustav.

Morsija je zamijenio Abdul Fattah El-Sisi, bivši ministar odbrane.

Nije uspio da poboljša svoju ekonomsku situaciju. Njime su bili nezadovoljni obični građani i vojska, koja je, uz odobrenje opozicije, na kraju srušila islamistički režim. Morsija je zamijenio Abdul Fattah el-Sisi, bivši ministar odbrane.

Po egipatskim standardima, Morsi je sada običan kriminalac

Mohammed Morsi

Po egipatskim standardima, Morsi je sada običan kriminalac. Protiv njega se istražuje nekoliko slučajeva, već je osuđen na dugogodišnju zatvorsku kaznu zbog suzbijanja mitinga svojih protivnika, a po jednoj od optužbi prijeti mu i smrtna kazna.

Bez građanskog rata u Libiji, puča u Maliju najverovatnije ne bi bilo. 2012. godine, plemena Tuarega, poznata između ostalog po uništavanju mauzoleja u Timbuktuu, započela su oružanu borbu za stvaranje vlastite države u Maliju.

Neuspjeh vladinih snaga da se odupru nomadima doveo je do toga da je vojska preuzela vlast. U martu 2012. godine zauzeli su predsjedničku palatu, zgradu lokalne televizije i kasarnu sa vojnicima. Zbačen je režim predsjednika Amadoua Toumani Touréa.

Bez rata u Libiji, puča u Maliju najverovatnije ne bi bilo

Država još uvijek nije uspjela da se vrati normalnom životu. Tokom tri godine od ustanka, Svjetska banka, koja je pružala ekonomsku pomoć, te afričke i evropske zemlje okrenule su leđa Maliju. UN su odobrile vojnu operaciju. Na sjeveroistoku Malija, Tuarezi su ipak stvorili vlastitu državu Azawad, koju niko u svijetu nije priznao.

Manuel Zelaya se vratio kući

Bivši čelnik Hondurasa Manuel Zelaya imao je sve šanse da ostane na vrhu do kraja svog mandata. Ali nije želio da napusti predsjedništvo. Odlučio sam da promijenim ustav kako bih ostao na ovoj funkciji još 4 godine. Vladina ljevičarska politika, prijateljstvo sa venecuelanskim kolegom Hugom Chavezom, kao i referendum natjerali su Vrhovni sud, vojsku i parlament da intervenišu u situaciju. U junu 2009. godine, uoči glasanja, vojnici su blokirali Zelayu u predsjedničkoj palati, uhapsili ga, odveli iz glavnog grada u zračnu bazu i nasilno ga poslali avionom u Kostariku. Šef lokalnog parlamenta Roberto Micheletti postao je privremeni vladar.

U jesen iste godine, suspendovani predsjednik se vratio u domovinu u nadi da će povratiti svoje ovlasti i proveo je nekoliko mjeseci skriven u brazilskoj ambasadi. Skupovi njegovih pristalica raspršivani su gumenim mecima i suzavcem. Zelaya je ponovo napustila zemlju. Dobrovoljno se preselio sa porodicom u Dominikansku Republiku. U međuvremenu su u Hondurasu održani predsjednički izbori. Zelaya se vratio iz egzila u proljeće 2011. godine, razgovarao sa novim liderom i održao govor u kojem je mnogo govorio o političkom pomirenju i razvoju demokratije.

2002. godine pokojni predsjednik Venecuele Hugo Chavez smijenjen je s vlasti. Istina, samo na dva dana. Miting opozicije 11. aprila završen je smrću nekoliko demonstranata, nakon čega su generali pozvali na ostavku šefa države, a tenkovi su se pojavili u Chavezovoj rezidenciji uveče istog dana.

Venecuelanski vođa poslan je u vojnu bazu na ostrvu Orchila, odakle je svojim slobodnim pristalicama mogao proslijediti poruku i obavijestiti ih da se nije odrekao vlasti.

Hugo Chavez je smijenjen s vlasti 2002. godine

U međuvremenu je u Karakasu stvorena prelazna vlada. Čelnik udruženja poduzetnika Pedro Carmona preuzeo je ovlasti predsjednika i potpisao niz uredbi, uključujući raspuštanje parlamenta i suspenziju ustava. Nove vlasti uspjele su pridobiti podršku nekoliko država, na primjer, Kolumbije i Salvadora. Ali već 13. aprila palatu Miraflores ponovo su opkolile hiljade građana. Ovaj put od strane onih koji su podržavali suspendovanog lidera. Privremeni vladari su svrgnuti. I sljedećeg dana Hugo Chavez se vratio u glavni grad i ponovo preuzeo predsjedništvo.

Jučer sam ponovo naišao na lika koji kategorički emituje “Putinslil”, “Putin je izdajnik”, “Novorossiyat” i slične mantre. Odlučio sam da otkrijem šta motiviše takve likove. Tokom, hm, “razgovora” (s moje strane uglavnom je bilo zlonamjernih, priznajem, pitanja, s njegove strane su se nizale nesuvisle opscenosti prošarane prijetnjama na moj račun) ispostavilo se da je lik “monarhista” i pristalica „ruske revolucije“.

Nisam saznao šta je „ruska revolucija“ (tu je sve relativno jasno – „prebijte Jevreje, hače i sve ostale“ i druge rasističko-nacističke gluposti), već sam se fokusirao na „monarhizam“. I upitao je koga vidi kao kralja. Kao odgovor, dobio sam plačnu priču o tome kako su boljševici ubili Nikolu II. Ponovo sam pitao: ko će biti car ako pobedi „ruska revolucija“. Poslali su mi portret Nikole II. Tada sam razjasnio da li će lik klonirati kralja ili će ga staviti na tron tek tako, u obliku relikvija. Nakon čega je nastala histerija s njegove strane i lik je pobjegao da se požali svom stricu lovcu koji ima pušku. Monarhista bez monarha je još jadnije stvorenje od evropskog integratora bez Evrope.

Cijeli ovaj „izuzetno zabavan i sadržajan“ razgovor mi je dao ideju da napišem zašto nisam podržao kijevski Majdan.

dakle, Pismo profesionalnog revolucionara Majdanistima(ne samo ukrajinski, već i ruski, jer je jučerašnji lik bio Rus).

Ja sam deset godina bio profesionalni revolucionar. A pola ovog vremena proveo je učeći kako da pravilno sruši vladu. Ponovo sam pročitao sve dostupne (i nedostupne, uključujući i iz posebnog skladišta) knjige o teoriji državnog udara. Proučavao je djela klasika revolucija, uspješno iskustvo raznih zemalja i stoljeća, identificirao razloge uspjeha jednih i neuspjeha drugih, odnosno stvorio metodologiju za državni udar.

Moj deda je rekao: „Ako nešto uradiš, uradi to dobro. Ako ne možete to da uradite dobro, nemojte to uopšte raditi.” Stoga sam vrijedno proučavao kako pravilno i efikasno napraviti udare. U svom radu koristio sam djela Auguste Blanca, Leona Trockog, Vladimira Lenjina, Curzia Malapartea, Edwarda Luttwaka, Carlosa Marigelle, Ernesta Guevare i mnogih drugih. Proučavao je beleške savremenika, detaljne opise događaja, sećanja učesnika, pa čak i umetnička dela posvećena revolucijama.

Na osnovu toga, formirao sam dvije prilično jasne ideje: kako to treba raditi i kako to definitivno ne treba raditi. Na staroj Khvyli bio je čitav niz mojih članaka posvećenih tome.

Ukratko, za uspješnu revoluciju trebate:

1. Programi reformi korak po korak u svakoj industriji.

2. Kadrovska rezerva revolucionarnih menadžera koji će sprovesti ove reforme.

3. Analiza mogućih prijetnji i negativnih reakcija vanjskih igrača i detaljni planovi za neutralizaciju ovih prijetnji i postizanje statusa quo vanjskim silama.

4. Revolucionarni uslovi - jasno prema dedi Lenjinu, niko ih do sada nije bolje formulisao od njega. Sve ovo "vrh ne može, donji ne želi" i tako dalje.

Dok nemate sve četiri komponente, ne možete početi. Jer u ovom slučaju će ispasti krvavo, okrutno, osrednje i besmisleno. Baš kao i kijevska hunta.

Ako nemate radni plan za izvođenje državnog udara, mnogo ljudi će umrijeti u tom procesu. Tokom oktobarskog puča u Sankt Peterburgu poginulo je samo šest osoba. Šest! A onda su to bili nekakvi ekscesi, kada je jedan od stražara Privremene vlade izgubio živce i počeo da puca, pa su bili primorani da ga upucaju.

Ako nemate ideologiju koju je cijela država spremna da prihvati, onda ćete dobiti građanski rat. Evo šta se desilo u Ukrajini, gde je jedan region otišao u Rusiju, dva vode oružanu borbu da urade isto, a još nekoliko je zapravo pod unutrašnjom okupacijom (poput Odese, u koju ulazi nekoliko hiljada oružanih kaznenih snaga i gomila oklopnih vozila bili napasani).

Ako nemate jasan reformski program, onda će se mnogo pričati o reformama, ali neće biti pravih promjena (osim onih gore).

Ako nemate kadrovsku rezervu, onda ćete morati privući razne lopove iz Gruzije ili baltičkih država koji neće učiniti ništa, ukrasti novac koji im je dodijeljen i pobjeći.

Štaviše: ako nemate jasan pozitivan program koji podržavaju sve vaše pristalice, onda će se vaš tim raspasti u sukobljene frakcije koje će se više baviti međusobnim ratom nego stanjem u državi.

Pokazat ću primjer istih boljševika, kao najbolje proučavanih u našoj historiografiji. Boljševici su se pripremali za revoluciju 12 godina, od gušenja ustanka 1905. godine. A u isto vrijeme, još u januaru 1917. Lenjin je napisao da najvjerovatnije neće biti revolucije u Rusiji za njegovog života. Odnosno, planirali su da ga kuvaju dugo vremena.

Oktobarska revolucija za boljševike je bila iznuđena stvar. Samo što su liberali iz Privremene vlade, nakon februarskog puča, tako brzo uništili sve sektore i sfere privrede i državnosti Rusije da je duže čekanje značilo konačni slom zemlje i njenu apsorpciju od strane zapadnih imperija.

Na primjer, za samo šest mjeseci svoje vladavine, vlada Kerenskog povećala je vanjski dug Rusije sa 38 milijardi rubalja u zlatu na 77 milijardi, odnosno gotovo udvostručila!

Osim toga, Privremena vlada (zapadni liberali, šta drugo očekivati od njih!) nastavila je Witteovu liniju prodaje ruske industrije i infrastrukture stranom kapitalu. Naravno, u uslovima rata i nestabilnosti, to se radilo za pare. Ne podsjeća te ni na koga? Ima jedan u Kijevu, zove se Arsenij Petrovič.

Dodajte ovome vojne poraze na frontovima, masovno dezerterstvo (broj dezertera, prema nekim izvorima, premašio je milion ljudi) i stvarnu opasnost od gladi.

Za šest mjeseci svoje vladavine, Privremena vlada (kako je sada u modi reći „vlast kamikaza“) postigla je da je mrze svi: monarhisti, socijalisti, vojnici na frontovima, radnici u fabrikama i seljaci u pozadini.

Ko je uveo aproprijacije za hranu? Liberalni demokrati-marketisti 1916. godine pod “car-ocem”! Boljševici su ga, prvom prilikom, zamijenili „porezom u naturi“.

I pored svih nabrojanih komplikovanih okolnosti, boljševici su bili spremni da izvrše državni udar za red veličine bolje od bilo koje snage danas u Rusiji ili Ukrajini.

Imali su skoro osam hiljada marksista. A kompetentan marksista (ne osoba koja se samo tako naziva, već je čitala, proučavala i savladala radove Marksa i drugih ekonomista) već je gotov ekonomista-menadžer (dokazano praksom). Mnogi od njih su također završili aktivnu vojnu službu i/ili pohađali vojne akademije. Tako da su imali značajan fond talenata.

Imali su gotove programe reformi, imali su izvještaj Komisije Vernadsky, imali su programe za eliminaciju nepismenosti i industrijalizacije, preuzeli su projekat zemljišne reforme od esera. Takođe, nisu bili dogmatski fanatici, i brzo su napuštali ono što nije radilo (npr. ratni komunizam) ili uveli nešto novo što se čak nije ni uklapalo u ideologiju, ali je stvarno funkcioniralo (NEP).

A puč su izveli tako briljantno da su „26. oktobra ujutro oficiri s mladim damama pod ruku prošetali nasipom, ni ne sluteći da se vlast već promijenila”. Uporedite ovo sa dva meseca osrednjeg i krvavog stajanja u ulici Gruševskog u Kijevu.

I pored svega toga, još je bio građanski rat, bilo je više stranih vojnih intervencija, a posledice su odjeknule i u Velikom otadžbinskom ratu u vidu raznih belogardejskih diverzanata i vlasovaca koji su služili Trećem Rajhu.

Savršeno razumijevajući moguće posljedice (i više puta upozoravajući na njih u publikacijama i na ličnim sastancima s raznim „društvenim aktivistima“), pozivao sam na pripremu revolucije u Ukrajini, ali sam se protivio njenoj provedbi. Pogotovo pod sloganima “Eurofreebies” i “Moskovljani s noževima”. Teško je zamisliti nešto suprotno mojim stavovima od Euromajdana. Želeo sam univerzalno visoko obrazovanje, kao u Japanu (sada ima 74% stanovništva sa visokim obrazovanjem, a taj broj samo raste), to zatvaraju stotine univerziteta. Hteo sam da poboljšam dobrobit ljudi, ovi ljudi zamrzavaju penzije i plate. Htio sam novu industrijalizaciju, to je završetak postojeće proizvodnje. Hteo sam nacionalizaciju privatizovanog (makar i mekog, otkupom), to su rasprodaje ostataka državne imovine. Htio sam subjektivnost za Ukrajinu, ovi slijepo izvršavaju sve naredbe State Departmenta. Oduvijek sam vjerovao da se Ukrajinci mogu osloniti samo na sebe; vjerovali su da će nam „inostranstvo pomoći“. Vjerovao sam da je imperativ biti prijatelj sa Rusijom - to je i u skladu sa željama naših predaka i ekonomski je korisno, ovi su mrzeli "Moskovljane". Nema nikakvih dodirnih tačaka.

U poređenju sa Jacenjukom, Kolomojskim ili Timošenkovom, čak je i Janukovič bio „led“. Kao što možete dugo da kritikujete Putina, ali u poređenju sa Hodorkovskim, Navaljnim, Kasjanovim ili Kacom, on je jednostavno dar s neba.

Svaki put kada neko vikne „Vreme je da se Plotnicki zbaci u LNR!”, ja pitam „Ko će ga zameniti?” A kao odgovor - tišina. Dobro, malo poznajem tamošnje mještane, mogao bih predložiti par kandidata, ali ovi ljudi ne znaju baš ništa, ali viču! Štaviše, vjerujem da bi samo stanovnici Luganska trebali odrediti ko je glavni. Ali nikada nisam vidio takve pozive stanovnika Luganska. Svi dolaze odnekud duboko iz Rusije! Dovedite Ljapkina-Tjapkina ovamo! Sve dajete odjednom, i to velikom kašikom!

Svaki put kada neko vikne: „Vreme je da se sruši Putin“, ja pitam: „Ko će to da zameni?“ Čisto praktično pitanje, da ne zamijenite šilo za sapun i ne dobijete prase u šaci. A kao odgovor - ista tišina. Ili pokazuju tako podla lica da ne možete a da ne pljunete. A lutkari ovih procesa radije se skrivaju u sjeni, izvlačeći na vidjelo samo klovnove poput Navalnog na liberalnoj strani, Kurginjana na pseudolijevoj strani ili Nesmijana na „patriotskoj“ strani.

Upečatljiv primjer je bijesni rusofob Pan Prosvirnin, koji je ranije napisao da mrzi 95% stanovnika Rusije „zbog stoke“ i da ih treba uništiti, a zatim je bijesno dočekao Majdan u Kijevu i odjednom počeo oštro podržavati Novorosiju. Nije ih briga iza koje ideologije se kriju da bi ostvarili svoje ciljeve i šta koriste kao izgovor za rušenje ustavnog poretka u Rusiji.

A opcije "prvo ćemo srušiti, pa ćemo vidjeti" idu pravo u baštu. U Kijevu su već "pogledali": umjesto umjereno lopovskog oligarha, na vlast su došli krvavi, nepošteni gadovi.

Šta, da li su postojali objektivni razlozi za trenutno svrgavanje Janukoviča? Da li je za ovo vredelo udaviti čitave regione u krvi? Da li je u zemlji bilo gladi? Je li tečaj grivne pao tri puta? Da li je postojalo zadano? Zar plate nisu indeksirane? Da li su tarife povećane nekoliko puta? Da li su ljudska prava ukinuta? O, ne, sve se to dogodilo nakon njegovog svrgavanja, zahvaljujući naporima nove “superpoštene i demokratske vlasti”.

Ovo je posebno apsurdno u Rusiji. Šta, ima li objektivnih razloga za rušenje Putina? Da li se privreda raspada? Ne, ne raspada se. Raste li vanjski dug? Ne, smanjuje se. Možda raste zavisnost od Zapada? Ne, pada. Ili Rusija nema suverenu poziciju u vanjskoj politici? Da, da, takva da je Washington u trajnoj histeriji.

Možda je Novorosija pala? Ne, stoji, obnavlja proizvodnju, popravlja skupe i sadi ruže (stvarno pola Donjecka je u cvijeću, ljepotice!). Ili neko misli da će haos i građanski rat u Rusiji pomoći Novorosiji? A bez toga rušenje ustavnog poretka neće uspjeti. Treba li ikome osim krvavim manijacima i nitkovima?

Tokom 15 godina, dobrobit Rusa se povećala 4 puta. Ovo treba cijeniti. Ili ste zaboravili šta se dešavalo devedesetih? O, da, ogorčeni školarac je tada još bio samo u projektu! Zašto je „lopov i lažov“ Putin razvio ekonomiju, obnovio vojsku i ometao planove svojih „partnera“? To vam neće reći ni jedan „putin curi“.

Kao što sam rekao, ja sam tehnokrata. I stoga, ako ne vidim postojanje radne metodologije, onda to ne radim.

Da li su kijevski majdanisti imali reformske programe? Još uvek ne postoje, i nikada neće. Jesu li formirali kadrovsku rezervu? Kada sam im rekao da to treba da se uradi, oni su to odbacili: „Nemamo vremena za to, mi smo zauzeti bacanjem molotovljevih koktela na policiju.“ Jesu li razmišljali o tome kako bi druge zemlje reagovale na oružani udar? U to vrijeme su jeli američke kolačiće. Da li su razmišljali o tome kako će milioni Rusa koji žive u Ukrajini reagovati na „Moskovljane s noževima“? Skakali su i zabavljali se.

Da li ruski „antiputinisti“ imaju reformske programe? Sve što sam do sada vidio su jadne privide, bez i najmanjeg pokušaja detalja. Imaju li kadrovsku i tehnološku rezervu? Čak ni nagoveštaj. Razmišljaju li o posljedicama, šta će učiniti SAD i druge zemlje u slučaju državnog udara? Ni na sekund.

Vi niste revolucionari, gospodari Majdana svih boja, vi ste osrednji ragulijani.

Alexander Rogers

Na ruskom se nelegitimna promjena vlasti može opisati na različite načine.

Akademik Viktor Vinogradov u svojoj knjizi „Istorija reči“ tvrdi da se u ruskom književnom jeziku reč „puč“ u značenju promene vlasti počela koristiti od kraja 18. veka, kada je semantički postala bliža francuska riječ révolution („preokret, rotacija“ i istovremeno „revolucija, državni udar“). Kako naučnik piše, posebno se široko koristio u jeziku decembrista, koji su počeli koristiti "puč" kao potpuni sinonim za "revoluciju". Novo značenje riječi odraženo je u Rječniku Ruske akademije iz 1822. godine: „Revolucija je neočekivana i snažna promjena u stvarima i okolnostima. Francuski državni udar uzdrmao je čitav temelj države.”

Sama riječ "revolucija" počela je da se široko koristi nakon Francuske revolucije 1789. Iako je, prema nekim podacima, do posuđivanja ove riječi došlo i ranije iz poljskog jezika (rewolucja). Posebno se spominje u dokumentima poznatog diplomate iz doba Petra I, barona Petra Šafirova.

Riječ "pobuna" dolazi nam od poljskog bunta ("pobuna, ustanak"), koji se, pak, vraća u njemački Bund ("unija"). Prvi put se pominje u Nikonovom letopisu iz 16. veka: „Aki u drevnoj pobuni“.

Drugi pozajmljeni njemački izraz bio je „Putsch“, koji dolazi iz švicarskog dijalekta i znači „udarac“, „sudar“. Riječ je ušla u upotrebu nakon Ciriškog puča 1839. godine, kada su seljački nemiri doveli do raspuštanja kantonalne vlade. Međutim, postao je široko rasprostranjen tek u 20. veku. Konkretno, „Pivski puč“ u Nemačkoj 1923. i „Avgustovski puč“ u SSSR-u 1991. godine ušli su u istoriju.

Među riječima bliskim po značenju "puču" su riječi "pobuna", "previranja" i "ustanak". Vezano za ovo drugo, rečnik Brockhaus-Efron napominje da, iako ustanak „označava aktivan otpor uspostavljenoj vlasti, koji se sprovodi masovno“, on nema za cilj njeno rušenje, već „ima za cilj da joj se odupre u ličnosti njenog organa u posebnom konkretnom slučaju.”

Sve do 19. stoljeća, staroslavenska riječ „pobuna” bila je u širokoj upotrebi, pominje se u dokumentima 13.–14. stoljeća i definirana rječnikom Pamve Berynda (1627.) kao „rozrukh”. Posljednji dodatak ruskom revolucionarnom rječniku bio je riječ "Maidan". Prema prvom značenju, ova riječ turskog porijekla znači gradski trg. Međutim, nakon događaja na Majdanu Nezaležnosti u Kijevu 2004. i 2014. godine, sve se više koristi kao sinonim za „revoluciju u boji“.

Koje vrste državnih udara postoje?

Državni udar obično znači iznenadnu promjenu vlasti u državi kršeći postojeće pravne norme i uz upotrebu ili prijetnju nasiljem.

U užem smislu, državni udari uključuju akcije preuzimanja vlasti koje počini grupa pojedinaca unutar vladajuće elite. Na primjer, za vrijeme monarhija bili su rasprostranjeni udari u palačama, tokom kojih su bliski saradnici zbacili monarha. Period ruske istorije 18. veka između smrti Petra I i stupanja na presto Katarine II čak je ušao u istoriju kao „era dvorskih prevrata“. Njihov kasniji analog možemo nazvati partijskim pučevima povezanim s rekonstrukcijama unutar vladajuće partijske elite. U 20. veku najrasprostranjeniji su vojni udari, tokom kojih je na vlast u zemlji došla grupa vojnih lica, obično visokog ranga. Režim koji uspostavljaju obično se naziva vojnom diktaturom. Naročito je bilo mnogo vojnih udara u drugoj polovini veka, uglavnom u zemljama Afrike i Latinske Amerike.

Šire tumačenje uključuje i revolucionarne preokrete u koje su uključene mase. Često se završavaju promjenom političkog sistema.

U posebnu kategoriju spada takozvani samodržavni udar, koji se odnosi na uzurpaciju od strane jedne grane vlasti (obično izvršne) svih vlasti u zemlji. Ponekad se kao primjer takvog puča navode akcije predsjednika Borisa Jeljcina u rasturanju Vrhovnog vijeća 1993. godine.

Konačno, nedavno su se pojavili različiti hibridni oblici državnih udara. Na primjer, vojska koja je zbacila vladara prenosi vlast na opoziciju ili druge predstavnike aktuelne vlasti, ili vojska svoje postupke objašnjava ispunjavanjem odluka parlamenta i Vrhovnog suda.

Specifičnost 21. stoljeća su „obojene revolucije“ na postsovjetskom prostoru i „arapsko proljeće“ na Bliskom istoku i sjevernoj Africi, uslijed kojih opozicija dolazi na vlast na talasu narodnih protesta. Najčešće se slučajevi promjene vlasti kao rezultat vojne invazije vanjskih snaga (na primjer, operacije međunarodne koalicije u Iraku i Afganistanu 2000-ih) ne smatraju državnim udarima.

Revolucionarni trendovi

Prema procenama Komersant-a, od početka 21. veka, državni lideri su 38 puta skidani sa vlasti nelegitimnim ili ne sasvim legitimnim putem.

U proteklih 45 godina u svijetu se dogodilo skoro dvije stotine državnih udara i revolucija. Ako je 1970–1984. bilo u prosjeku šest do sedam slučajeva godišnje, onda ih je 1985–1999. bilo četiri, a od 2000. u prosjeku dva godišnje. Među nestabilnim regijama svijeta, subsaharska Afrika prednjači sa značajnom razlikom, čineći gotovo polovinu svih takvih incidenata. Aktivnost puča u Latinskoj Americi bila je na visokom nivou 1970-ih i ranih 1980-ih, ali je potom nestala. Treće mjesto Azije je najvećim dijelom zaslužno za Tajland, koji je ušao u prvih 5 zemalja u kojima su se državni udari najčešće dešavali. U izvještajnom periodu bilo ih je sedam, a od početka 1930-ih - 19. Osim toga, posljednje decenije obilježila je ekspanzija geografije zbog uključivanja Okeanije i zemalja bivšeg SSSR-a na listu.

Kako se pokazalo, u većini slučajeva nasilne promjene vlasti, vojska je imala vodeću ulogu. Osim toga, nekoliko drugih trendova može se pratiti u prevratima posljednjih decenija. Nije neuobičajeno da lideri koji su došli na vlast kao rezultat državnog udara naknadno ponove sudbinu svojih prethodnika. To se posebno često dešava u afričkim zemljama. Postoje i slučajevi kada su lideri koji su preuzeli vlast otišli i kasnije se vratili na vlast demokratskim putem. Na primjer, Olusegun Obasanjo, koji je vladao Nigerijom 1970-ih kao vojni diktator, izabran je na legitimnim izborima 1999. godine. 2006. godine, bivši vođa Sandinističkog fronta nacionalnog oslobođenja, Daniel Ortega, vratio se na vlast u Nikaragvi.

Mnogi svrgnuti lideri suočavaju se s krivičnim gonjenjem u svojim matičnim zemljama. Kazne mogu biti teške, uključujući i smrtnu kaznu. Primjer Egipta je značajan po tome što se tamo istovremeno vode procesi protiv Hosnija Mubaraka, koji je svrgnut tokom Arapskog proljeća, i njegovog nasljednika Mohammeda Morsija. Međutim, suđenja se u takvim slučajevima često odvijaju u odsustvu jer su optuženi našli utočište u inostranstvu. Kako praksa pokazuje, za većinu svrgnutih vladara odluka da odmah nakon svrgavanja napuste zemlju nije bila nepotrebna mjera opreza.

Ali sadašnji šefovi država treba da putuju u inostranstvo što je ređe moguće, jer bi pučisti mogli da iskoriste njihovo odsustvo. Ova greška koštala je moći lidera Mauritanije Ould Tayea, koji je otišao na sahranu saudijskog kralja, šefa Centralnoafričke Republike Ange-Felix Patassea, koji je bio na samitu afričkih država, i tajlandskog premijera Taksin Shinawatra, koji je učestvovao na Generalnoj skupštini UN-a u New Yorku. Iako postoje sumnje u ovo drugo: brojni mediji su objavili da je premijer znao za predstojeći državni udar i otišao na inostranu turneju sa 114 kofera u avionu.

Naređeno da se povuče

Vojska često igra odlučujuću ulogu u promjeni vlasti neustavnim sredstvima. Od 1970. godine predvodili su ili sudjelovali u više od 70% svih državnih udara.

Najčešće, najviši vojni oficiri postaju pučisti. Konkretno, 45 generala je uključeno u naš rejting. Najviši rang među zaverenicima imao je feldmaršal Thanom Kittikachon, koji je uspostavio jedinu vojnu vlast na Tajlandu 1971. godine.

Srednji i mlađi vojni kadar također je sklon takvim avanturama. Može se prisjetiti, na primjer, Muamera Gadafija, koji je u činu kapetana predvodio vojni udar u Libiji, nakon čega je unapređen u pukovnika i taj čin zadržao do kraja života. Ili pukovnik Jean-Bedel Bokassa, koji je preuzeo vlast u Centralnoafričkoj Republici i ubrzo se proglasio carem. Hunte crnih pukovnika izvele su udare u Grčkoj 1960-ih i na Kipru 1970-ih.

Skoro pola vijeka u svijetu su se dogodila dva puča u organizaciji narednika. 1980. godine, grupa od 16 vojnika predvođena Desi Bouterseom preuzela je vlast u Surinamu. Ovi događaji su ušli u istoriju kao „zavera narednika“. Iste godine, glavni narednik Samuel Doe preuzeo je vlast u Liberiji u krvavom puču u kojem je ubijen predsjednik William Tolbert i pogubljeni članovi vlade. Međutim, zavjerenik nije dugo ostao narednik - na čelu Vijeća narodnog spasa, promaknuo se u generala.

Autori i sastavljači priručnika: Anna Tokareva, Olga Shkurenko, Maxim Kovalsky
Foto: Reuters, AP, Komersant, Zuma
Dizajn i izgled: Aleksej Dubinjin, Anton Žukov, Aleksej Šabrov, Korney Krongauz
Urednik produkcije: Kirill Urban, Artem Galustyan

Državni udari i revolucije se uvijek izvode s ciljem suštinske promjene postojećeg stanja. Međutim, procesi koji se odvijaju nisu identične prirode. Po čemu se državni udar razlikuje od revolucije? Pokušajmo ovo shvatiti.

Definicija

Državni udar– nasilna smjena sadašnjeg rukovodstva, izvršena na inicijativu organizovane grupe ljudi.

Revolucija- snažan proces koji za sobom povlači radikalne transformacije u životu društva, sve do potpunog uništenja starog društvenog sistema i njegove zamjene novim.

Poređenje

U oba slučaja se manifestuje nezadovoljstvo uspostavljenim poretkom. Međutim, razlika između puča i revolucije već se vidi u ciljevima kojima se teži. Glavna namjera pokretača puča je rušenje onih koji su na čelu države. Istovremeno se dovode snage da zauzmu centre koncentracije moći i izvrše fizičku izolaciju lidera koji su do sada djelovali. U pravilu, sve se događa brzo s preliminarnim stvaranjem zavjere.

U međuvremenu, takva situacija nije povezana sa globalnim promjenama u strukturi društva, dok je cilj revolucionarnih akcija duboka kvalitativna transformacija postojećeg državnog sistema. Ako su napori protestanata usmjereni na reorganizaciju političkog režima, takva se revolucija, prema tome, naziva političkom. Kada je u pitanju promjena cjelokupnog društvenog sistema, grandiozni događaji se klasifikuju kao socijalna revolucija.

Cijeli revolucionarni proces traje dosta dugo. Prvo, nastaju nemiri unutar države, čiji je uzrok kršenje prava ljudi koji pripadaju određenim slojevima i klasama društva. Proces se razvija, njegova dinamika se povećava, a atmosfera postaje sve napetija. Logičan zaključak je sama revolucija, često praćena krvoprolićem i prelaskom u građanski rat.

Dakle, revolucija je mnogo širi fenomen. Predstavlja pokret velikih masa ljudi, koji čine značajan dio cjelokupnog stanovništva zemlje. Puč nije u tolikoj mjeri podržan podrškom naroda. U njegovom planiranju i implementaciji učestvuje ograničen broj ljudi. Ponekad proces predvodi politička stranka koja ne uspijeva doći do vlasti na tradicionalan način – putem izbora.

Koja je razlika između puča i revolucije osim onoga što je rečeno? Činjenica je da se ovo drugo događa pod utjecajem formirane klasne ideologije, sposobne potpuno promijeniti svijest ljudi. Državni udar, poput pobune ili ustanka, nije u skladu sa klasnim ideološkim principima. U tom pogledu je mnogo jednostavnije.

U novembru 2017. navršava se sto godina od događaja koji je počeo da se zove Oktobarska revolucija u Rusiji. Neki tvrde da je to bio državni udar. Diskusije o ovom pitanju traju do danas. Ovaj članak ima za cilj da pomogne u razumijevanju problema.

Ako dođe do državnog udara

Prošli vijek bio je bogat događajima koji su se odigrali u nekim nerazvijenim zemljama i nazvani državnim udarima. Održavali su se uglavnom u afričkim i latinoameričkim zemljama. Istovremeno, glavni državni organi su zaplenjeni silom. Sadašnji čelnici države su smijenjeni sa vlasti. Mogli su biti fizički eliminirani ili uhapšeni. Neki su uspjeli pobjeći u izbjeglištvo. Do promjene vlasti došlo je brzo.

Zakonske procedure predviđene za ovo su ignorisane. Tada se novi samozvani šef države obratio narodu s objašnjenjem visokih ciljeva puča. Za nekoliko dana došlo je do promjene u rukovodstvu državnih organa. Život u zemlji se nastavio, ali pod novim rukovodstvom. Takve revolucije nisu ništa novo. Njihova suština je u uklanjanju sa vlasti onih koji su njome obdareni, dok same institucije vlasti ostaju nepromijenjene. Takvi su bili brojni palačski udari u monarhijama, čiji su glavni instrumenti bile zavjere uskog broja pojedinaca.

Često su se državni udari dešavali uz učešće oružanih snaga i snaga sigurnosti. Zvali su se vojnim ako je promjene vlasti zahtijevala vojska, koja je bila pokretačka snaga promjena. U ovom slučaju, zavjerenici bi mogli biti neki visoki oficiri, uz podršku malog dijela vojske. Takvi državni udari su se zvali pučevi, a oficiri koji su preuzeli vlast zvali su se hunte. Tipično, hunta uspostavlja vojnu diktaturu. Ponekad šef hunte zadržava vodstvo oružanih snaga, a njeni članovi zauzimaju ključne pozicije u državi.

Neke revolucije su kasnije dovele do radikalne promene u društveno-ekonomskoj strukturi zemlje i poprimile su revolucionarnu prirodu u svojim razmerama. Događaji koji su se desili u prošlom veku u nekim državama, koji su nazvani državnim udarima, mogu imati svoje karakteristike. Dakle, političke stranke i javne organizacije mogu biti pozvane da učestvuju u njima. I sam državni udar može biti sredstvo za uzurpaciju vlasti od strane izvršne vlasti, koja preuzima svu vlast, uključujući i predstavnička tijela.

Mnogi politikolozi smatraju da su uspješni državni udari prerogativ ekonomski zaostalih i politički nezavisnih zemalja. Tome doprinosi visok nivo centralizacije vlasti.

Kako izgraditi novi svijet

Ponekad se društvo nađe u situaciji da je za njegov razvoj potrebno napraviti temeljne promjene u njemu i raskinuti sa stanjem koje postoji. Ovdje je glavna stvar kvalitativni skok kako bi se osigurao napredak. Govorimo o fundamentalnim promjenama, a ne o onima gdje se mijenjaju samo političke ličnosti. Takve radikalne promjene koje utiču na temeljne temelje države i društva obično se nazivaju revolucijom.

Revolucije mogu dovesti do zamjene jedne strukture privrede i društvenog života drugom. Tako je, kao rezultat buržoaskih revolucija, feudalna struktura promijenjena u kapitalističku. Socijalističke revolucije promijenile su kapitalističku strukturu u socijalističku. Nacionalnooslobodilačke revolucije oslobodile su narode kolonijalne zavisnosti i doprinijele stvaranju nezavisnih nacionalnih država. Političke revolucije omogućavaju prelazak sa totalitarnih i autoritarnih političkih režima na demokratske itd. Karakteristično je da se revolucije izvode u uslovima kada pravni sistem svrgnutog režima ne ispunjava zahtjeve revolucionarnih transformacija.

Naučnici koji proučavaju revolucionarne procese primjećuju nekoliko razloga za pojavu revolucija.

Neki od vladajućih počinju vjerovati da šef države i njegovo okruženje imaju znatno veća ovlaštenja i mogućnosti od predstavnika drugih elitnih grupa. Kao rezultat toga, nezadovoljni mogu podstaći ogorčenje javnosti i podići je na borbu protiv režima.
Zbog smanjenja tokova sredstava kojima raspolaže država i elite, pooštrava se oporezivanje. Smanjuje se plata službenika i vojske. Na osnovu toga nastaju nezadovoljstvo i protesti ovih kategorija državnih radnika.
Raste ogorčenje javnosti, podržano od strane elita i koje nije uvijek uzrokovano siromaštvom ili društvenom nepravdom. To je posljedica gubitka položaja u društvu. Nezadovoljstvo ljudi prerasta u pobunu.
Formira se ideologija koja odražava zahtjeve i osjećaje svih segmenata društva. Bez obzira na svoje oblike, podiže ljude da se bore protiv nepravde i nejednakosti. Ona služi kao ideološka osnova za konsolidaciju i mobilizaciju građana koji se suprotstavljaju ovom režimu.
Međunarodna podrška, kada strane države odbijaju da podrže vladajuću elitu i započnu saradnju sa opozicijom.

Koje su razlike

Državni udar je nasilna zamjena njenog rukovodstva koju izvodi grupa ljudi koji su organizirali zavjeru protiv nje.
Revolucija je snažan višestruki proces radikalnih promjena u životu društva. Kao rezultat, postojeći društveni sistem se uništava i rađa novi.
Organizatori puča imaju za cilj da svrgnu čelnike države, što se dešava brzo. Tipično, državni udar nema značajnu podršku naroda. Revolucija pretpostavlja duboku promjenu postojećeg sistema vlasti i društvenog poretka. Revolucionarni proces traje dugo, sa postepenim porastom protestnih osjećaja i povećanim učešćem masa. Često je na njenom čelu politička stranka koja nema priliku da stekne vlast legalnim putem. Ovo često završava krvoprolićem i građanskim ratom.
Državni udar obično nema ideologiju koja vodi svoje učesnike. Revolucija se izvodi pod uticajem klasne ideologije, koja menja svest značajnog dela naroda.