Objavljivanje koda katedrale pod kojim kralj. Uspostavljanje kmetstva (porobljavanje seljaka)
Uvod. Koncept istorijskog izvora
Analiza istorijske stvarnosti 17. veka
Razlozi za stvaranje Kodeksa Vijeća
Sazivanje Zemskog sabora i priprema saborskog zakonika
Izvori koda katedrale
Struktura kodeksa katedrale
Kratka analiza sadržaja Kodeksa Vijeća
Različite grane prava u Kodeksu Vijeća
a) Sudsko pravo
b) Krivično pravo
c) Imovinska, obligaciona i nasledna prava. d) Ugovor u 17. veku. e) Zakon o obligacionim odnosima iz 17. veka. f) Zavod služnosti. g) Nasljedno pravo. h) Porodično pravo.
Značenje kodeksa katedrale
Književnost
1. Uvod. Koncept istorijskog izvora
Jedan od najznačajnijih pravnih akata nastalih u dugoj istoriji ruske države je Zakonik Saveta iz 1649. Da bi se što potpunije okarakterisao kao spomenik prava, kao istorijski izvor, potrebno je odrediti njegovo mesto u sistem cjelokupnog skupa historijskih izvora, čiji su značajan dio spomenici prava.
Treba napomenuti da je istorijski izvor sve ono što odražava razvoj ljudskog društva i što je osnova njegovog naučnog saznanja, odnosno sve što nastaje u procesu ljudske delatnosti i nosi informacije o različitim aspektima društvenog života.
Značajan niz istorijskih izvora čine različiti zakonodavni akti, koji su pravni dokumenti.
Pravo je državna volja ekonomski dominantne klase ili čitavog društva izražena u sistemu opšte obavezujućih pravila ponašanja. Razvoj pravnih normi odgovara stepenu razvoja društva i države u cjelini.
Zakonodavni akti su pravni akti koji proizilaze iz vrhovne državne vlasti i imaju najveću pravnu snagu na određenoj teritoriji, državi. Svi ostali akti su dokumenti koji u pravnoj formi fiksiraju transakcije, ugovore ekonomske i političke prirode između privatnih lica, privatnika i države, države, države i crkve.Svi akti se obično dijele u 2 glavne grupe:
javno pravo, tačnije državnog porijekla;
privatnog prava, odnosno zaključeno između privatnih lica.
Ova podjela je uslovna, jer neki javnopravni i privatni pravni akti imaju dodirne tačke.
Glavni proces koji karakteriše razvoj zakonodavnih akata u 17. veku je kodifikacija normi ruskog prava u uslovima ruske države u nastajanju i razvoju.S druge strane, poznavanje istorijske stvarnosti tokom koje su ti akti nastajali pomaže otkriti razloge nastanka, njihov odnos sa konkretnim istorijskim događajima.
Analiza istorijske stvarnosti 17. veka
Oko 17. vijeka, sredinom kojeg je nastao Kodeks Vijeća, započeo je, kako V. I. Lenjin ističe, „novi period ruske istorije“, karakteriziran stvarnim spajanjem pojedinih regija, zemalja i kneževina ruske centralizirane države. u jedinstvenu celinu. Ovo spajanje je uzrokovano povećanjem razmjene između regiona, rastom robnog prometa i koncentracijom lokalnih tržišta u jedno sve-rusko tržište. Ali i dalje, uprkos novim uslovima u privredi, dominantan oblik poljoprivrede ostaje samostalna poljoprivreda. Kao što je Lenjin napisao u svom djelu „Razvoj kapitalizma u Rusiji“: „Za prirodnu, zatvorenu ekonomiju, koja je bila vlastelinstvo, neophodno je da neposredni proizvođač bude obdaren sredstvima za proizvodnju i zemljom, tako da je vezana uz zemljište, jer inače rad vlasnika zemljišta nije zagarantovan. Seljak je lično zavisio od zemljoposednika i radio je za njega. Baranski sistem zemljoradnje bio je zasnovan na izuzetno niskoj rutinskoj tehnici, budući da je poljoprivreda bila u rukama malih seljaka, potlačenih potrebom, poniženih ličnom zavisnošću i mentalnom tamom.”
U 1. polovini 17. st. velika
patrimonijalno zemljišno vlasništvo bojara, manastira i posebno lokalnih vlasti
denominacije plemstva. Ovaj rast nije bio toliko zbog nagrada
kralju, koliko zbog zauzimanja velikih voloskih zemalja od strane posjednika. U srednjem toku Volge nastale su velike palače, bojarska i monaška imanja s razvijenom ribarskom industrijom. Sredinom 17. vijeka, vlastelini i zemljoposjednici u centralnom dijelu Rusije nastojali su da prošire obradivo zemljište na svojim posjedima smanjivanjem seljačkih parcela. To je za sobom povlačilo još veću eksploataciju seljaka. Osim toga, plemstvo je u prvoj polovini 17. stoljeća dobilo pravo da dozvoli svojim sinovima posjedovanje posjeda, pod uslovom da su bili u mogućnosti da obavljaju javnu službu, tačnije, postupno se zemljoposjedničke zemlje počele pretvarati u nasljedne. Istovremeno su se pojavili „mali“, „bezmestni“ i „prazni“ službenici, koji su takođe nastojali da steknu zemljišne posede u vidu nagrade za službu caru, ali više oduzimanjem zemlje „crnih“. volosti”, kmetovi i gradski poreznici.
Ovaj proces istovremenog rasta malog i krupnog zemljoposeda bio je praćen borbom za pravo nasljeđivanja zemljoposjeda, s jedne strane, i za porobljavanje seljaka, s druge strane, budući da su seljaci kmetovi bili glavna proizvodna snaga krupnog zemljoposjeda. lokalne ekonomije. Zemljoposjednici nisu imali dovoljan broj kmetova, a vlastelini su često mamili i sklonili odbjegle seljake, pa se zbog toga zaoštrila unutarfeudalna borba između zemljoposjednika i patrimonijala oko kmetova. Mnogi zemljoposjednici, „suverene sluge“, manastiri, koristeći činjenicu da su bili oslobođeni poreza, kupovali su dvorišta i industriju u gradovima i, nadmećući se s gradskim ljudima, dodatno opterećivali živote oporezovanih meštana. Razvoj robno-novčanih odnosa uticao je na vezu baštinskih posjeda i posjednika sa gradom i obrnuto.Ovaj proces se može pratiti, na primjer, analizom privrednih aktivnosti kraljevskih, bojarskih i manastirskih posjeda sredinom 17. stoljeća. . Ova analiza pokazuje da su se patrimonijalni ljudi, osim zemljoradnje, bavili i zanatima (npr. manastir Trojice-Sergijeve lavre imao je solane u Pomoriju, a šumski zanat se razvijao u baštinama bojara Morozova, Čerkasa i drugi). Istovremeno dolazi do postepenog odvajanja zanatstva od poljoprivrede kako na velikim zemljišnim posjedima, tako i na seljačkim gospodarstvima.
Sredinom 17. veka čitava sela su se već bavila određenom vrstom zanata (oblast Nižnjeg Novgoroda, selo Pavlovo - centar železarske industrije, selo Muraškino u Arzamaskoj zemlji izrađivalo ovčije kapute, itd. uključen). U tako velikim gradovima kao što su Moskva, Nižnji Novgorod, Jaroslavlj i drugi, u predgrađima rastu određene vrste zanata, posebno kovački, topovski, kazandski, oružarski i srebrni. Industrija prelazi u fazu proizvodnje, sa podjelom rada. , koristeći donekle mehanizaciju proizvodnje pod dominacijom ručnog rada, ali rad je i dalje kmetstvo. Manufaktura je uglavnom služila državnim potrebama, roba se puštala na tržište tek kada su bili ispunjeni nalozi iz riznice ili kraljevskog suda.
Unapređenje zanatstva i proizvodnje dovelo je do daljeg razvoja unutrašnjeg tržišta, ali trgovina još nije bila potpuno odvojena od zanatstva. Zanatlije su bile i prodavci svoje robe.
U Moskovskom Posadu je bilo oko 50% takvih trgovaca. Najveći ku-
vlastelinstvo - gosti - imalo je 10-15 dućana, a seljak je mogao samo trgovati
na kolima (da nema konkurencije sa gradskim poreznicima). jednom-
Trgovina se također povećala između industrijskih i poljoprivrednih područja.
tami (jedinstveno sve-rusko tržište). Od gradskih stanovnika
istaknuti trgovci - gosti, trgovci dnevnim boravkom i stonim suknom,
imati trgovačka dvorišta i prodavnice ne samo u Moskvi, već iu Arhangelsku,
Nižnji Novgorod, Kazan i drugi gradovi (oslobođeni su
gradska taksa). Cijeli teret plaćanja gradskog poreza pao je na teret
o radnim građanima „crnih” naselja, dok su oni
Sadske zemlje zauzeli su plemići i "razni službenici" od strane kralja
sky orders. Nastala su "bijela" naselja koja su bila oslobođena plaćanja (direktni državni porez, Streltsy porez, Yam novac) u korist "suverena". Oslobođeni ovog poreza, stanovnici ovih naselja su gradili trgovačka dvorišta i dućane, koje su opsluživali sopstveni kmetski seljaci, i time narušavali ekonomski položaj poreznika naselja. Stoga su meštani u više navrata postavljali pitanje vraćanja u naselje ljudi koji su otišli i gradske imovine pod hipotekom „belolistova“.
Osim toga, carska vlada, nezadovoljna porezom, povećala je indirektne poreze na osnovne potrepštine, poput soli. Sitni vojni „ljudi“, puškari, okovratnici itd., koji su za svoju službu primali male novčane i žitne plate, takođe su bili nezadovoljni ekonomskom i finansijskom politikom vlade. Budući da im je glavni izvor egzistencije zanatstvo, uvijek su bili spremni podržati akcije građana protiv fiskalne politike i administrativne samovolje lokalnih gradskih vlasti. Zbog nedostatka vlasništva nad zemljom i „oskudice vladarske plate“ svoje nezadovoljstvo su izrazili i „mali službenici“.
Razlozi za stvaranje Kodeksa Vijeća
U vezi sa navedenim, možemo reći da je nastanak Vijećnog zakonika bio direktan rezultat narodnih ustanaka u prvoj polovini 17. stoljeća, čija je osnova bila kretanje kmetova, te potreba za izradom jedinstvene sveruski zakon.
Početkom veka temelji kmetske države su poljuljani seljačkim ratom pod vođstvom Bolotnikova. U budućnosti, antifeudalni pokreti nisu prestajali. Seljaci su se protivili stalnom rastućoj eksploataciji, sve većim dažbinama i produbljivanju njihovog neimanja prava. Njihovoj borbi, kao što je već rečeno, pridružili su se i „manji“ građani, podržani od običnih strelaca i drugih nižih činova „službenih“ ljudi, kao i niži slojevi crkvenih i monaških organizacija. Kmetovi su bili i aktivni učesnici narodnih, posebno gradskih, pokreta 17. veka. Sredinom 17. vijeka borba je dostigla poseban intenzitet. Već popis stanovništva iz 1646. godine, prema kojem su seljaci postali “jaki i bez pouke godine” (zakon je odredio kaznu za lukavce odbjeglih seljaka), i uvođenje poreza na sol u februaru 1646. izazvali su burne proteste. Vlada je, tražeći izlaz iz finansijskog ćorsokaka, ali ne želeći da zadire u interese vladajuće klase, pokušala da smanji plate „sitnoslužiteljima“. Kao rezultat toga, „mafija se digla protiv bojara“ i veliki ustanak se dogodio u ljeto 1648. u Moskvi (ustanak se dogodio i zbog mržnje naroda prema „privremenim radnicima“. Pobunjenici su tražili izručenje Pleščejeva , koji je bio zadužen za Zemski prikaz, i drugi zvaničnici. Ustanak je imao snažan efekat: počeli su da umiruju prestoničku vojsku i rulju, strelci su dobijali vodu po naređenju cara, samog cara tokom verske procesije. održao govor narodu koji je zvučao kao izvinjenje, nije štedeo na obećanjima.Ovaj ustanak su odjeknuli pokreti u Ustjugu Velikom, Solikamsku, Kozlovu, Kursku i drugim gradovima.Podržani od seljaka, ustanci su bili antifeudalni u Među najpopularnijim parolama bio je protest protiv samovolje i iznuđivanja administracije, jer su zloupotreba moskovskih naredbi i „uvrede“ od „velikih ljudi“ pale na pleća seljaka, nižih slojeva građana i Iste parole odražavale su antagonizam između Posada u cjelini i najviše službene birokratije, porodičnih bojara i najvećih zemljoposjednika. To je kasnije uticalo na neke karakteristike Kodeksa. Ali generalno, Zakonik je dobio jasno izražen plemeniti karakter. Važno je napomenuti da su se kritike postojećeg zakonodavstva čule i iz redova same vladajuće klase. To se objašnjava borbom koja se vodila između njenih različitih slojeva: između malih i velikih zemljoposjednika, između plemstva-služitelja i plemenskog zemljoposedničkog plemstva, između svjetovnih i duhovnih feudalaca. Bila je to borba za zemlju, za radnike, za politički uticaj, itd. Tako su „služitelji“ tražili povratak u riznicu i podjelu određenih kategorija crkvene imovine. Zajedno sa predstavnicima naselja, plemići su u peticiji od 30. oktobra 1948. tražili uništenje privatnih bojarskih i crkvenih naselja i oranica oko Moskve. Plemići su se žalili i na samovolju koja je vladala u naredbama, na zbrku u zakonodavstvu, što je posredno uticalo na njihove interese. To je našlo svoje očitovanje, na primjer, u molbama iz 1637. i 1641., u kojima se plemići žale na „uvrede“ i „nasilje“ koje su im nanesene u naredbama i insistiraju da car „naredi da im se sudi u svim stvarima“. prema zakonu” , te u peticiji Kadomovih i Kasimovih Murza iz 1642. protiv nasilja “velikih ljudi”.
Dakle, stvaranje Zakonika Vijeća s društveno-historijskog gledišta bilo je posljedica akutne i složene klasne borbe i direktan rezultat ustanka 1648.
Sazivanje Zemskog sabora i priprema saborskog zakonika
Sve je to primoralo cara da objavi da je „odložio” naplatu zaostalih obaveza i da saziva Zemski sabor da pripremi novi zakonik. Osim toga, do početka vladavine Mihajlovljevog nasljednika nakupila se prilično velika količina novih zakona i osjetila se potreba za njihovim razumijevanjem. Prema utvrđenom poretku moskovskog zakonodavstva, novi zakoni su izdavani prvenstveno na zahtjev jednog ili drugog moskovskog naloga, uzrokovanog sudskom i administrativnom praksom svakog od njih, a upućeni su upravi i izvršenju naloga odjeljenja kojem oni su se ticali.
Potreba za novim setom zakona, pojačana zloupotrebama poretka, može se smatrati glavnom motivacijom koja je dovela do novog zakonika, pa čak i djelimično odredila njegov karakter.
Iz sačuvanog „sećanja“ na sazivanje Sabora jasno je da su već 10. juna gornji redovi moskovskog stanovništva („moskovski plemići, strelci i deca bojara i stranaca, gosti i dnevne sobe od tkanine trgovci iz raznih naselja”), uplašeni ustankom, tražili su da im je “suveren On favorizirao, naredio da se održi Vijeće, a na Vijeću će naučiti da se lupaju čelom o svim svojim djelima”. Ova inicijativa je imala za cilj smirivanje gradskih nižih slojeva i istovremeno iskorištavanje teške situacije vlasti za postizanje vlastitih klasnih ciljeva. Vlada je na sazvano Vijeće gledala kao na sredstvo za smirivanje naroda. Patrijarh Nikon je kasnije rekao da je ovaj Sabor sazvan „radi straha i građanskih sukoba svih crnaca, a ne radi prave istine“.
U pismima poslanim u krajeve u ljeto 1648. objavljeno je da je naređeno da se napiše šifrirana knjiga dekretom suverena i patrijarha, odlukom bojara i molbama kapetana i advokata i svih redova ljudi. U julu 1648, car je, nakon savetovanja sa patrijarhom sve Rusije Josifom, sa mitropolitom sa arhiepiskopima i „sa čitavom osvetljenom katedralom“, „suverenim bojarima“, sa „okolničima“ i „dumskim narodom“, odlučio da trebalo je ispisati one članke koji su pisani u “pravilima svetih apostolskih i svetih otaca” i zakonima grčkih kraljeva, kao i prikupiti i “potvrditi” starim sudskim dokumentima uredbe bivših vladajućih kraljeva. i “bojarske kazne o svim državnim i zemskim poslovima”. Isti oni članci za koje u sudskim spisima „nije postojao ukaz i nije bilo bojarskih kazni za te članke, a te članke o istom treba napisati i izložiti prema njegovom suverenom dekretu generalni savet, tako da moskovski država svih redova ljudi, od velikog i nižeg ranga, sud i pravda bili su jednaki svima u svim stvarima.” (iz predgovora kodu katedrale). Posebnoj kodifikacionoj komisiji od 5 ljudi, od kneza bojara, poverena je izrada Zakonika. Odojevski i Prozorovski, okolni knez Volkonski i dva činovnika Leontjev i Gribojedov. Tri glavna člana ove komisije bili su ljudi iz Dume, što znači da se ovaj „nalog kneza Odojevskog i njegovih drugova“, kako se u dokumentima naziva, može smatrati komisijom Dume, osnovan je 16. jula. Istovremeno, odlučili su da se sazove Zemski sabor kako bi se razmotrilo usvajanje projekta do 1. septembra. Komisija je odabrala članke iz izvora koji su joj naznačeni u presudi i sastavila nove, a oba su napisana „u izveštaju“ i predstavljena suverenu Dumi na razmatranje. Treba napomenuti da je Zemski sabor 1648-1649 bio najveći od svih sazvanih u periodu postojanja monarhije sa stanovima u Rusiji. O njihovom velikom značaju i autoritetu svedoči činjenica da su se na Zemskim saborima rešavala najvažnija politička pitanja. Po savetu patrijarha i bojarske „presude“, car je dao uputstva za razmatranje i usvajanje kodeksa Saveta da se u Zemski sabor izaberu upravnici, advokati, moskovski plemići i stanari - po 2 osobe iz svih gradova. od plemića i djece bojara, osim Novgoroda, po 2 osobe, i od stanovnika Novgoroda iz Pyatinya - po 1 osoba, od gostiju - po 3 osobe, iz dnevne sobe i stotine tkanine - po 2 osobe, a od " crne” stotine i naselja i gradovi iz posada - po 1 osoba. Do 1. septembra 1648. u Moskvu su sazvani izabrani zvaničnici „iz svih redova“ države, službenici i trgovačko-industrijski građani; birači iz seoskih ili okružnih stanovnika, kao iz posebne kurije, nisu pozivani. Zemski sabor je i po svojim zadacima i po svom sastavu bio feudalno-kmetski. Od 3. oktobra, car sa sveštenstvom i narodom Dume slušao je nacrt zakonika koji je sastavila komisija, a o kome se raspravljalo u 2 veća: u „Gornjem“ domu, gde su bili car, Bojarska duma i posvećeni savet i u recipročnom odaji, gde su izabrani ljudi raznih rangova predsedavali knezom Ju. A. Dolgorukovom, koji su pozivani iz Moskve i iz gradova, „kako bi ceo Zakonik od sada bio čvrst i nepomičan“ (više članova Kodeks prepričava sadržaj peticija, što ukazuje na učešće izabranih ljudi u pripremi Kodeksa Vijeća*). Tada je suveren zadužio najviše sveštenstvo, Dumu i izabrane ljude da svojim rukama poprave spisak Zakonika, nakon čega je on, uz potpise članova Vijeća 1649. godine, odštampan i poslan svim moskovskim naredbama i gradove u vojvodskim uredima kako bi se „sve stvari ne pridržavale tog zakonika“.
Članovi Kodeksa Vijeća odražavaju zahtjeve iznesene u peticijama podnesenim prije 1. septembra - o ukidanju školske godine, na primjer - i odredbe (na primjer, o građanima). Mnogi članci su sastavljeni imajući na umu ove zahtjeve.
Vladimirsky-Budanov, “Pregled istorije ruskog prava”.
Brzina usvajanja koda je neverovatna. Cijela rasprava i usvajanje Kodeksa od skoro 1000 članova trajalo je nešto više od šest mjeseci. Ali treba imati u vidu da je komisiji bio poveren ogroman zadatak: prvo, da prikupi, rastavi i preradi u koherentan set postojeće zakone koji su bili vremenski različiti, neusaglašeni, razbacani po resorima; bilo je potrebno i da se normalizovati slučajeve koji nisu predviđeni ovim zakonima. Osim toga, bilo je potrebno poznavati javne potrebe i odnose, proučiti praksu pravosudnih i upravnih institucija. Ovakav rad zahtijevao je mnogo godina. Ali oni su odlučili da sačine Kodeks Vijeća ubrzanim tempom, prema pojednostavljenom programu. Kodeks je podijeljen na 25 poglavlja koja sadrže 967 članova. Već do oktobra 1648. godine, tačnije za 2,5 mjeseca, pripremljeno je prvih 12 poglavlja za izvještaj, gotovo polovina cijelog zakonika. Preostalih 13 poglavlja sastavljeno je, saslušano i odobreno u Dumi do kraja januara 1649. godine, kada su okončane aktivnosti komisije i čitavog saveta, a Zakonik je završen u rukopisu. Brzina sastavljanja Kodeksa može se objasniti alarmantnom viješću o neredima koji su izbili nakon junskih nereda, osim toga, kružile su glasine o pripremi nove pobune u glavnom gradu, a da ne spominjemo potrebno je kreirati novi kod. Stoga su žurili sa sastavljanjem Zakonika, kako bi saborni elektori po gradovima širili priče o novom kursu vlasti i o Zakoniku koji je obećavao „jednak, pravičan tretman prema svima“.
Izvori koda katedrale
Pošto je Zakonik Vijeća sastavljen na brzinu, komisija se ograničila na glavne izvore koji su joj navedeni u presudi od 16. jula. Sačuvan je i originalni „stupac“ Zakonika, na čijim marginama se nalaze oznake odakle su pojedini članovi posuđeni. To su bile Kormčajska knjiga (njezin 2. dio), koja je sadržavala zakonike i zakone grčkih kraljeva (što se tiče ovih zakona, takva referenca je uzrokovana samo željom moskovskih kraljeva da daju "ovlast za svoje zakonodavne aktivnosti" ( Juškov S.V., „Istorija“ država i zakona SSSR-a, deo 1), budući da su temelji vizantijskog prava bili poznati u Rusiji još od vremena Staroruske države), moskovski zakoni i dodatne uredbe i presude, tj. knjige naredbi, dekreti „bivših, velikih vladara, kraljeva i velikih kneževa Rusije“, bojarske presude, izvodi iz litvanskog statuta iz 1588. godine, „pravila svetih apostola i svetih otaca“, tj. crkvene uredbe ekumenskih i pomesnih sabora.
Knjige dekreta su najrasprostranjeniji izvor Kodeksa. Svaka naredba, kao državni organ, imala je posebnu knjigu u koju su se upisivali svi novo doneti zakoni i propisi koji su spadali u njegovu nadležnost. Knjige su sadržavale gotove kodekse s detaljnim naznakama ukinutih i izmijenjenih zakona, kao i izvještaje o naredbama koje još nisu bile dostavljene na razmatranje Boyar Dumi, ali su uključivale slučajeve koji nisu predviđeni zakonom i stoga neophodni za pisanje novog članak. Iz ovih knjiga sastavljeno je više poglavlja zakonika sa doslovnim ili izmijenjenim izvodima: na primjer, 2 poglavlja o posjedima i feudima sastavljena su iz knjige Pomjesnog reda, poglavlje „O kmetovskom dvoru“ - iz knjige sv. naredba Kmetskog suda, izvori Glave 18 su dekret - evidencija Štampane naredbe i dr.
Komisija je na poseban način iskoristila Litvanski statut iz 1588. U sačuvanom originalnom svitku Kodeksa nalazimo ponovljene reference na ovaj izvor.Sastavljači Kodeksa su ga, koristeći ovaj kod, slijedili, posebno pri sastavljanju prvih poglavlja, u rasporedu objekata, čak i po redoslijedu članaka, u formulisanje pravnih pitanja, ali sve obrađeno na „naš moskovski način“. Dakle, Statut nije služio samo kao pravni izvor Kodeksa, već i kao kodifikacioni priručnik za njegove sastavljače. Treba uzeti u obzir da je profesor S.V. Juškov istakao da je sam Litvanski statut zasnovan na principima ruske Pravde i napisan na ruskom jeziku, što dokazuje „pripadnost litvanskog prava sistemu ruskog prava“.
Struktura kodeksa katedrale
Zakonik Vijeća iz 1649. bio je nova faza u razvoju pravne tehnologije. postao je prvi štampani spomenik prava. Prije njega, objavljivanje zakona bilo je ograničeno na njihovo objavljivanje u trgovačkim centrima i u crkvama, što je obično bilo naznačeno u samim dokumentima. Pojava štampanog zakona u velikoj meri je eliminisala mogućnost zloupotreba od strane guvernera i službenika zaduženih za sudske postupke.
Kodeks Vijeća nije imao presedana u istoriji ruskog zakonodavstva. Po obimu se može porediti samo sa Stoglavom*, ali ga po bogatstvu pravne građe višestruko nadmašuje. Među spomenicima prava drugih naroda Rusije, u pogledu pravnog sadržaja, Zakonik Vijeća može se uporediti s Litvanskim statutom, ali se Zakonik također povoljno razlikovao od njega. Kodeks nije imao ravnog u savremenoj evropskoj praksi.
Kodeks Saveta je prvi sistematizovani zakon u istoriji Rusije.
U literaturi se zbog toga često naziva kodeksom, ali to nije pravno ispravno. Zakonik sadrži materijal koji se odnosi ne na jednu, već na mnoge grane prava tog vremena. Vjerovatnije nije riječ o kodeksu, već o malom skupu zakona. Istovremeno, nivo sistematizacije u pojedinim poglavljima posvećenim pojedinim granama prava još nije toliko visok da bi se mogao nazvati kodifikacijom u punom smislu te riječi. Ipak, sistematizaciju pravnih normi u Kodeksu Vijeća treba priznati kao vrlo savršenu za svoje vrijeme.
Originalni kodeks katedrale je 309 metara dugačak stup sa 959 odvojenih dijelova. Ovaj jedinstveni dokument nam omogućava da ocijenimo rad na njegovoj izradi. Na prednjoj strani stupca tekst Zakonika Vijeća ispisalo je nekoliko pisara. Na poleđini je 315 potpisa učesnika Savjeta. Na osnovu lijepljenja prednje strane spajalice Dumskog službenika I. Gavreneva. Spajalice dumskih činovnika F. Elizarjeva, M. Vološenjinova, G. Leontjeva i F. Griboedova izrađene su na poleđini također pomoću ljepila. Posebne oznake na koloni označavaju izvore određenog članka. U rukopisu postoje ispravke, odlomci propušteni tokom prepisivanja su vraćeni. “Inventar izmjena” je u prilogu Kodeksa. Istovremeno, ova rubrika nije korištena u sudskoj praksi. Od originalne kolone napravljena je rukopisna kopija knjige „od riječi do riječi“, iz koje su štampane kopije Kodeksa Vijeća. Još nije moguće utvrditi broj štampanih knjiga. Jedan od dokumenata daje brojku - 1200 knjiga. Bio je to kolosalan tiraž za ono vrijeme.
Za razliku od prethodnih zakonodavnih akata, Kodeks Vijeća se odlikuje ne samo većim obimom (25 poglavlja podijeljenih u 967 članova), već i većim fokusom i složenom strukturom. Kratak uvod sadrži izjavu o motivima i istoriji izrade Kodeksa. Po prvi put, pravo je podijeljeno na tematska poglavlja, posvećena, ako ne određenoj grani prava, onda barem određenom predmetu regulacije. Poglavlja su istaknuta posebnim naslovima: na primjer, “O bogohulnikima i crkvenim buntovnicima” (1. poglavlje), “O časti suverena i kako zaštititi zdravlje svog suverena” (2. poglavlje), “O gospodarima novca koji će naučiti da prave lopovski novac” (poglavlje 5) itd. Ova šema za konstruisanje poglavlja omogućavala je njihovim sastavljačima da se pridržavaju uobičajenog redosleda prezentacije za to vreme od pokretanja predmeta do izvršenja sudske odluke. Ovo uzrokuje ozbiljne poteškoće prilikom analize Kodeksa i po djelatnostima i po predmetu prava.
Čak su i predrevolucionarni istraživači primijetili da je Kodeks Vijeća povoljno u poređenju sa prethodnim i kasnijim zakonima sa lingvističke tačke gledišta. Više ne sadrži arhaizme karakteristične za Rusku Pravdu, pa čak i Zakonik, a istovremeno Zakonik još nije zakrčen masom stranih riječi i pojmova koje je Petar Veliki uveo u zakone.
Zakonik Saveta sažeo je dugoročni razvoj ruskog prava, oslanjajući se na sve dosadašnje zakonodavstvo, posebno na akte iz 18. veka.
7. Kratka analiza sadržaja Kodeksa Vijeća.
Prva poglavlja (1 - 9) i zadnja 3 (23 - 25) pokrivaju odnose koji se odnose na položaj crkve (poglavlje 1), najviše državne vlasti (poglavlja 2-3) i utvrđeni poredak vlasti (poglavlja 4 -9, 23-25). Prvo poglavlje Zakonika sadrži pravne norme „o bogohulnikima i crkvenim buntovnicima“ – najstrašniji zločin, prema zakonodavcima 17. stoljeća, jer se smatra čak i prije pokušaja „suverene časti“ i „suverenog zdravlja“ (Poglavlje 2). Za hulu na Boga i Majku Božiju, časni krst ili svece, prema članu 1. Glava 1. Zakonika, krivac je, bez obzira na nacionalnost, trebao biti spaljen na lomači. Smrt je također prijetila svakom „neuredniku“ koji bi ometao služenje liturgije. Oštre kazne su izricane i za sve napade i nerede u hramu, od izvršenja trgovine do zatvora. Ali prvo poglavlje sa svojih 9 članova ne iscrpljuje legalizaciju crkvenih pitanja, oni su rasuti po čitavom tekstu Zakonika. A u daljnjim poglavljima nalaze se uredbe o zakletvi za ljude duhovnog i svjetovnog staleža, o ograničavanju prava ljudi druge vjere, o braku, o zaštiti crkvene imovine, o poštovanju praznika itd. Sve ove mjere su osmišljene da zaštite čast i dostojanstvo crkve. Ali Zakonik je sadržavao i tačke koje su izazvale veliko nezadovoljstvo među crkvenom hijerarhijom. Prema glavi 13, odobren je poseban monaški red, kome je povereno suđenje u odnosu na sveštenstvo i ljude koji su od njih zavisili. Sveštenstvu su oduzete sudijske privilegije, a to je učinjeno putem predstavki izabranih ljudi. Vlasništvo nad crkvenim zemljištem također je bilo podložno značajnim ograničenjima. Naselja i imanja koja su pripadala crkvenim vlastima u gradovima, u predgrađima i prigradskim naseljima uzimana su „za vladara kao danak i na službu bez bekstva i neopozivo“ (gl. 19, čl. 1). Dalje, svim sveštenstvom i ustanovama bilo je kategorički zabranjeno da na bilo koji način stiču imanja i da laici daju imanja manastirima (glava 17, čl. 42). Sa stanovišta države, to je doprinijelo daljoj centralizaciji i jačanju autokratske vlasti. Ali odredbe novog zakonika izazvale su otpor sveštenstva, jer im je Zakonik, izuzev patrijarha, lišio sudskih privilegija. Sve crkveno i manastirsko zemljište prešlo je u nadležnost Manastirskog Prikaza.
Patrijarh Nikon, koji nije bio zadovoljan Zakonikom, nazvao ga je ništa drugo do „bezakonska knjiga“, a prvi poglavar monaškog reda, knez N. I. Odojevski, „novim Luterom“. Kao rezultat intenzivne borbe, duhovna moć je savladala sekularnu: 1667. godine monaški red je ukinut.
Po prvi put u ruskom zakonodavstvu, Zakonik izdvaja posebno poglavlje posvećeno krivičnopravnoj zaštiti ličnosti monarha (poglavlje 2). Ističe se da je i umišljaj kažnjiv smrću. Pored toga, utvrđuje se sastav državnih i političkih zločina. Ovo poglavlje rijetko odvaja ove zločine od drugih „oštrih slučajeva“, budući da je to „prva kodifikacija u historiji ruskog zakonodavstva koja pruža, ako ne iscrpan, onda još uvijek relativno potpun sistem državnih zločina“. U poglavlju se utvrđuje sastav svakog krivičnog djela, subjektivni i objektivni aspekti protudržavnih zadiranja, okolnosti koje otklanjaju kažnjivost, te procesne norme u ovim predmetima koje utvrđuju dominantnu ulogu pretresa.
Sljedeća grupa poglavlja odnosi se na „sud“, a ova poglavlja su istaknuta kako po predmetu uređenih odnosa (glava 9 - seljački sud, glava 10 - gradski sud) tako i po objektu (poglavlje 17 - posjeda, Poglavlje 16 - o lokalnim zemljama). Neki autori smatraju da se prva poglavlja odnose na državno pravo, 10-15 - na proces, 16-20 - na imovinsko pravo, 21-22 - na krivično pravo, 22-25 - dodatni dio: o strijelcima, o Kozaci, o kafanama itd. (S.V. Juškov, M.F. Vladimirs-kiy-Budanov). U svom izvornom obliku, Kodeks je dobio spisak članova, svaki sa svojim imenom. U narednim godinama zakonik je dopunjen „novim dekretnim članovima“, među kojima su najvažniji: „Novi dekretni članovi o pljački i ubistvu“ 1669. godine, „O posjedima“ 1676., „O posjedima i posjedima“ 1677. itd. .
Članovi Kodeksa Vijeća opisuju pravni status različitih klasa i društvenih grupa: važni članovi koji opisuju pravni položaj seljaka (na primjer, članovi 1,5,12,16,32 poglavlja 11, član 13 poglavlja 2 , članovi 94,235,262 poglavlja 10, član 7 poglavlja 13, članovi 9, 15, 37 poglavlja 19), itd. Iz njih je jasno da je Zakonik konačno uneo potpunu zabranu izlaska seljaka - ukinuto je "fiksno leto" - period za traženje odbeglih seljaka, nakon čega su potrage prestale i zapravo je ostala bar mala mogućnost za izlazak iz kmetstvo, čak i bekstvom. Prema Zakoniku, potraga za bjeguncima postala je neograničena, a za njihovo skrivanje utvrđena je kazna od 10 rubalja. Tako su seljaci konačno vezani za zemlju i zakonska formalizacija kmetstva je završena. Usvajanje ovih normi zadovoljilo je interese službenika koji su aktivno učestvovali na Trećem saboru 1648. Ali važno je napomenuti da su po Zakoniku seljaci i dalje imali neka staleška prava. Odbjeglim seljacima kategorički je naređeno da se vrate zajedno sa svojom imovinom, čime su im priznata imovinska prava. Priznavanje ličnih prava bila je odredba prema kojoj su seljaci koji su se vjenčali dok su bili u bijegu podložni vraćanju vlasniku samo od strane njihovih porodica. Ali generalno, seljaci su bili gotovo potpuno nemoćni i u ličnom i u javnom životu (član 13. glave 2, član 6. glave 9., član 261. glave 10.) itd. Mora se uzeti u obzir da Zakonik, ne miješajući se u mnoge odnose feudalaca sa seljacima, ostavlja prostor samovolji posjednika i posjednika: u Zakoniku nema normi koje regulišu visinu seljačkih dažbina.
Ako je položaj patrimonijalnih, a posebno zemljoposedničkih, seljaka bio mnogo teži od položaja državnih seljaka, onda su na samom dnu ove lestvice stajali robovi i porobljeni ljudi (čl. 8, 16, 27, 35, 63, 85, gl. 27). Kmetovi nisu imali lična i imovinska prava, iako su se zapravo sve više pretvarali u obradive ljude i bili su uključeni u porez. Ako uporedimo članke o seljacima i kmetovima, možemo primetiti da se položaj kmeta seljaka približio pravnom statusu kmeta. Kodeks je dosta pažnje posvetio i nekim društvenim pitanjima. U smutnom vremenu, sila koja je osigurala konačnu pobjedu nad vanjskim i unutrašnjim neprijateljima bile su klase službenika i stanovnika predgrađa. Poglavlja 16 i 17 bila su posvećena racionalizaciji zemljišnih odnosa koji su bili zbunjeni tokom godina „moskovske propasti“. Neko je tada izgubio tvrđave na svom imanju, neko ih je dobio od varalica. Novi zakonski zakonik je utvrdio da samo uslužni ljudi i gosti imaju pravo posjedovanja posjeda. Tako je vlasništvo nad zemljom postalo klasna privilegija plemstva i elite trgovačke klase. U interesu plemstva, Zakonik je izgladio razliku između uslovnog vlasništva - imanja (pod uslovom i za vrijeme trajanja službe) i nasljednog vlasništva - votchina. Od sada se imanja mogu mijenjati za imanja i obrnuto. 19. poglavlje, posebno njima posvećeno, zadovoljilo je zahtjeve građana. Prema njemu, posadsko stanovništvo je bilo izolovano u zatvorenu klasu i vezano za posad (osim toga, boreći se protiv pokušaja utaje posadskog poreza, Zakonik je lišio ljude "crnih stotina" - pravo kretanja iz grada u grad (Članovi 19, 22, 37, 38 Glava 19) Svi stanovnici Posada morali su da plaćaju određene poreze i da vrše dažbine u korist države. Sada je bilo nemoguće izaći iz Posada, ali je bilo moguće ući samo ako su Ova odredba zadovoljavala je zahtjev Posada da ih zaštiti od konkurencije različitih staleža ljudi koji su, dolazeći iz službe, sveštenstva i seljaka, trgovali i bavili se raznim zanatima u blizini gradova, na u isto vreme bez poreza.Sada su se svi koji su se bavili zanatom i zanatom pretvorili u večiti gradski porez.U isto vreme ranije oslobođeni poreza "bela naselja"(obeljena, tj. oslobođena poreza i dažbina državi), koji su pripadali svjetovnim feudalima i crkvi, bili su bez naknade pripajani vladarskim posjedima. Svi oni koji su prethodno otišli bili su podložni povratku u naselja. Naređeno im je da ih “odvedu u njihova stara gradska mjesta, u kojima je neko živio prije ovoga, bez letenja i neopozivi”. Ali ova odredba, utvrđena zakonom, nije u potpunosti sprovedena u praksi, i tokom 18. veka građani su nastavili da traže eliminaciju „belih mesta“, proširenje urbanih teritorija i zabranu seljaka da se bave zanatima i zanati.
Zakonik glavnu pažnju posvećuje feudalcima. Osiguravao je povlašten položaj predstavnika vladajuće klase (član 1. poglavlja 9, član 27., 30., 90., glava 10., član 1. poglavlja 11.) itd. Iz teksta Zakonika jasno je koje grupe stanovništva treba svrstati u feudalne zemljoposednike (čl. 1 glave 9, član 1 glave 11, članovi 41-45,66 glave 16). Niz članova potvrđuje monopolsko pravo feudalca na posjedovanje zemlje sa seljacima (član 46. glave 16.), utvrđuje njihove privilegije (članovi 5.12,92.133.135. glave 10., članovi 16.56. poglavlja 18,9. i 22. ) i njihove odgovornosti „državna služba“ (član 7, 19 glava 7, član 69 glava 16, član 2 glava 20). Najveći dio feudalaca nazivao se "službeni ljudi", iako nisu uključivali sve feudalne gospodare, i ne samo feudalne gospodare, već i strijelce, kozake, topnike itd., koji nisu imali ni seljake, ni posjede, ni imanja, i primao plate u gotovini i žitu i neke beneficije za službu. Zakonik kao zakonik feudalnog prava štiti pravo privatne svojine, a prije svega vlasništvo nad zemljom. Glavni tipovi zemljišne svojine feudalaca bili su posjedi (članovi 13,33,38,41,42,45 poglavlja 17) i posjedi (članovi 1-3,5-8,13,34,51 poglavlja 16). Zakonik čini ozbiljan korak u pravcu izjednačavanja pravnog režima poseda sa režimom poseda, što se ticalo širokih krugova feudalaca, posebno malih. Nije slučajno što se poglavlje o imanjima pojavljuje ranije u zakonu od poglavlja o posjedima.
Izjednačavanje posjeda sa posjedima odvijalo se na liniji primarnog davanja posjednicima prava na raspolaganje zemljom. Do sada su u suštini samo posjednici posjeda imali pravo posjedovanja zemljišta (ali su njihova prava bila donekle ograničena, što je sačuvano u Zakoniku), ali je u principu posjednik posjeda imao neophodan element imovinskog prava - pravo raspolaganja imovinom. . Drugačija je situacija sa posjedom: ranijih godina posjedniku je oduzeto pravo raspolaganja, a ponekad i pravo posjedovanja zemljišta (to je bio slučaj ako je posjednik napustio službu). Zakonik Vijeća unio je značajne promjene u ovu materiju: prije svega, proširio je pravo posjednika zemlje na posjed zemlje – sada je zemljoposjednik koji je otišao u penziju zadržao pravo na zemlju, a iako mu nije preostalo nekadašnje imanje, dato mu je tzv. -naziva se -stambena nekretnina je vrsta penzije. Udovica posjednika i njegova djeca do određene dobi primali su istu penziju.
Pravo raspolaganja imovinom prema Zakoniku Saveta manifestovalo se u dozvoli takozvane predaje poseda, u mogućnosti zamene imanja, uključujući i za votčinu. Što se tiče posjeda, oni su se mogli prodavati gotovo neograničenom krugu feudalaca, a članci posvećeni „suverenoj palati i crnim“ zemljama otkrivali su položaj cara kao velikog feudalca.
Zakonik sadrži mnoge članke koji štite brojne druge ekonomske objekte feudalaca, kao i trgovačko-zanatsko stanovništvo. Poglavlje 10 sadrži članove o drugim pitanjima građanskog prava. Sve obligaciono pravo u Zakoniku usko je povezano sa krivičnim pravom, a neispunjavanje mnogih ugovora je podleglo krivičnoj kazni.
Velika pažnja se poklanja krivičnom pravu (poglavlja 1-5,10,21,22, itd.) i procesu. U poređenju sa prethodnim zakonima, Zakonik predviđa više slučajeva javnog krivičnog gonjenja (član 31. poglavlja 21, član 14. poglavlja 22). U kaznenoj politici jasno se javljaju obeležja prava-privilegije (članovi 90, 92 poglavlja 10, član 10 poglavlja 22). Opšti koncept zločina ostaje isti, ali se može primijetiti razvoj ideja o njegovom sastavu. Sistem kriminala postaje sve složeniji. Skup pravila o njima, predviđenih Kodeksom, po prvi put dobija karakter sistema. Najopasniji zločini za feudalno društvo stavljaju se na prvo mjesto: protiv crkve, državni zločini, protiv poretka vlasti (prve glave Zakonika). Slijede krivična djela protiv ličnosti, imovinska krivična djela, iako se ne održava uvijek jasna distinkcija prema predmetu krivičnog djela u sistematizaciji. Jedna od okolnosti koja isključuje krivičnu odgovornost priznata je kao radnja koja liči na nužnu odbranu i krajnju nuždu (članovi 105,200,201,283 poglavlja 10, članovi 88-89 poglavlja 21, član 21 poglavlja 22). Sistem kažnjavanja takođe postaje složeniji. Kazna se uvećava uz postojanje kvalifikacionih okolnosti (član 90 glave 21, članovi 1,2,16 glave 25).
U procesnom pravu postoji sve veća tendencija proširenja obima pretresa, iako je sud i dalje na prvom mjestu po nadležnosti. Afirmiše se značenje sudskih dokumenata, utvrđuju pravila ponašanja u sudu itd.
Zakonik označava razvoj svih grana prava tog vremena. Čitava poglavlja su posvećena upravnom i finansijskom pravu. Građanska prava - vlasništvo, ugovori, nasljeđe - se široko tumače. Članovi Kodeksa Saveta ne daju potpunu sliku o pitanjima koja se odnose na državno ustrojstvo, oblik vlasti, organizaciju državnog aparata itd., ali postoje članovi koji omogućavaju da se sudi o mehanizmu države od 17. veka. Osim toga, Zakonik konsoliduje proces jačanja kraljevske moći, karakterističan za staležno-predstavničku monarhiju i koji odražava tendenciju razvoja u apsolutnu monarhiju. Članci koji se odnose na Bojarsku dumu daju neku ideju o njenoj ulozi u državi 17. stoljeća (član 2. poglavlja 10.).
Zakonik sadrži i podatke o upravnim položajima (vojvode, činovnici, činovnici, celovalnici, starešine, mitnici itd.), o pojedinim lokalnim ustanovama, o administrativno-teritorijalnim jedinicama, o vojsci (glava 12), sudsko-kaznenim (pogl. 11, 12, 13), finansijski (gl. 9) sistem, o crkvenom i monaškom aparatu (gl. 1, 12, 13).
Vijećni zakonik je zadovoljio glavne staleške zahtjeve plemstva i dijelom njegovih saveznika - viših slojeva grada, označio je prvi sistematski skup zakona koji je pokrivao gotovo sve grane prava i bio je završna faza u procesu formiranja jedinstvena ruska država.
8. Različite grane prava u Kodeksu Vijeća.
a) Sudsko pravo.
Sudsko pravo u Zakoniku predstavljalo je poseban skup pravila koja su uređivala organizaciju suda i procesa. Još jasnije nego u Zakoniku, postojala je podjela na dva oblika procesa: „suđenje“ i „pretres“. Poglavlje 10 Kodeksa detaljno opisuje različite postupke „suda“: proces je bio podijeljen na suđenje i „presudu“, tj. izricanje kazne. “Suđenje” je počelo “pokretanjem”, podnošenjem predstavke. Zatim je okrivljenog na sud pozvao sudski izvršitelj. Okrivljeni bi mogao dati žirante. Dobio je pravo da se dva puta ne pojavi na sudu iz opravdanih razloga (na primjer, bolest), ali je nakon tri nedolaska automatski izgubio proces. Pobjednička strana je dobila odgovarajući certifikat.
Dokazi koje je sud koristio i uzimao u obzir u akuzatornom postupku bili su raznovrsni: iskazi (praksa je zahtijevala uključivanje najmanje 20 svjedoka u proces), pisani dokazi (najpovjerljiviji od njih su službeno ovjerena dokumenta), ljubljenje krsta (dozvoljeno u slučaju -rah za iznos koji ne prelazi 1 rublju), lot. Proceduralne mjere u cilju pribavljanja dokaza bile su „opći“ i „opći“ pretresi: u prvom slučaju obavljeno je ispitivanje stanovništva o činjenici počinjenog krivičnog djela, au drugom - o konkretnoj osobi osumnjičenoj za krivično djelo. . Posebna vrsta svjedočenja je bila: “pominjanje krivca” i generalno upućivanje. Prvi se sastojao u upućivanju optuženog ili okrivljenog na svjedoka, čiji iskaz se apsolutno mora poklapati sa iskazom upućivača; ako je došlo do neslaganja, predmet je izgubljen. Takvih referenci može biti nekoliko i u svakom slučaju je bila potrebna potpuna potvrda. Zajednička referenca bila je žalba obje strane u sporu na istog ili više svjedoka. Njihovo svjedočenje postalo je odlučujuće. Takozvani “pravež” postao je neka vrsta procesne radnje na sudu. Okrivljeni (najčešće dužnik koji ne plaća) redovno je bio podvrgnut fizičkom kažnjavanju od strane suda, čiji je broj bio jednak iznosu duga (za dug od 100 rubalja bičevali su ih mesec dana). “Pravež” nije bila samo kazna – to je bila mera koja je ohrabrila optuženog da ispuni obavezu: mogao je imati žirante ili je mogao odlučiti da plati dug.
Presuđivanje u kontradiktornom postupku bilo je usmeno, ali je upisano u „sudsku listu“. Svaka faza je ozvaničena posebnim sertifikatom. Pretres ili „detektiv“ korišćen je u najtežim krivičnim predmetima. Posebno mjesto i pažnja pridavana je zločinima koji su proglašeni: „riječ i djelo suverena“, tj. u kojoj je pogođen državni interes. Slučaj u procesu pretresa mogao bi početi izjavom žrtve, otkrivanjem zločina (nasilno) ili običnom klevetom koja nije potkrijepljena činjenicama optužbe (9 „jezične glasine“). Nakon toga su se uključile vladine agencije. Žrtva je dostavila „prijavu“ (izjavu), a sudski izvršitelj i svjedoci su izašli na mjesto zločina radi uviđaja. Procesne radnje su bile „pretres“, tj. saslušanje svih osumnjičenih i svjedoka. Poglavlje 21 Kodeksa Saveta po prvi put reguliše takav proceduralni postupak kao što je mučenje. Osnova za njegovu upotrebu mogli bi biti rezultati „pretresa“, kada su iskazi svjedoka podijeljeni: dio u korist optuženog, dio protiv njega. Ukoliko bi rezultati “pretresa” bili povoljni za osumnjičenog, mogao bi biti uzet uz kauciju. Primena torture je bila regulisana: mogla se koristiti najviše tri puta, sa određenim prekidom. Svjedočenje dato tokom torture (“klevete”) je moralo biti unakrsno provjereno kroz druge procesne mjere (saslušanje, zakletva, “pretres”). Svjedočenje torturirane osobe je snimljeno.
b) Krivično pravo.
U oblasti krivičnog prava, Zakonik Saveta pojašnjava koncept „brzog poslovanja“, razvijen u Zakoniku. Subjekti krivičnog djela mogu biti pojedinci ili grupa lica. Zakon ih je podijelio na glavne i sporedne, s tim da se potonji smatraju saučesnicima. Zauzvrat, saučesništvo može biti i fizičko (pomoć, praktična pomoć, itd.) i intelektualno (na primjer, podstrekavanje na ubistvo - Poglavlje 22). U vezi sa ovom temom, čak se i rob koji je počinio zločin po nalogu svog gospodara počeo prepoznavati. Zakon je od saučesnika razlikovao lica koja su samo učestvovala u izvršenju krivičnog djela: saučesnike (koji su stvorili uslove za izvršenje krivičnog djela), pomagače, neinformatore, prikrivače. Subjektivna strana krivičnog djela određena je stepenom krivice: Zakonik poznaje podjelu krivičnih djela na namjerna, neoprezna i slučajna. Za neoprezne radnje lice koje ih je počinilo kažnjava se na isti način kao i za umišljajne krivične radnje. Zakon razlikuje olakšavajuće i otežavajuće okolnosti. Prvi uključuju: stanje opijenosti, nekontroliranost radnji uzrokovanih uvredom ili prijetnjom (afektom), drugi - ponavljanje zločina, kombinacija više krivičnih djela. Postoje odvojene faze krivičnog djela: namjera (koja sama po sebi može biti kažnjiva), pokušaj krivičnog djela i izvršenje krivičnog djela. Zakon poznaje pojam recidiva (koji se u Zakoniku poklapa sa pojmom „oštre osobe”) i krajnje nužde, koja nije kažnjiva samo ako je srazmerna stvarnoj opasnosti od strane zločinca. Kršenje proporcionalnosti značilo je prekoračenje neophodne odbrane i kažnjavalo se. Zakonik Sabora smatrao je objektima zločina crkva, država, porodica, ličnost, imovina i moral.
Sistem krivičnih djela prema Kodeksu Vijeća:
1) zločini protiv crkve, 2) zločini protiv države,
3) krivična djela protiv reda vlasti (namjerno nedolazak okrivljenog pred sud, otpor sudskom izvršitelju, izrada lažnih pisama, akata i pečata, krivotvorenje, neovlašteno putovanje u inostranstvo, kuhanje mjesečine, polaganje lažne zakletve na sudu, lažno optužba), 4) krivična dela protiv dekanata (držanje javnih kuća, skrivanje begunaca, nezakonita prodaja imovine, nametanje dužnosti licima koja su izuzeta od toga), 5) službena krivična dela (iznuda (podmićivanje, iznuda, nezakonita iznuda), nepravda, falsifikovanje u službi, vojni zločini), 6) zločini protiv ličnosti (ubistvo, podeljeno na prosta i kvalifikovana, premlaćivanje, uvreda časti. Ubistvo izdajnika ili lopova na mestu zločina nije kažnjavano), 7) imovinski delikti (prosti i kvalifikovane krađe (crkvene, u službi, konjske krađe izvršene u vladarskoj avliji, krađe povrća iz bašte i ribe iz kaveza), razbojništva u vidu trgovine, obične i kvalifikovane pljačke (koju su izvršili vojnici ili deca protiv njihovi roditelji), prevara (krađa povezana sa obmanom, ali bez nasilja), podmetanje požara, nasilno oduzimanje tuđe stvari, oštećenje tuđe stvari), 8) krivična dela protiv morala (nepoštovanje dece prema roditeljima, odbijanje izdržavanja starijih roditelja, svodnik, “blud” žene, ali ne i muža, seksualni odnosi između gospodara i roba).
Kazne prema Kodeksu Vijeća i njihova svrha:
Sistem kažnjavanja su karakterisale sledeće karakteristike: 1) individualizacija kazne: žena i deca zločinca nisu odgovorni za delo koje je počinio, ali je očuvana institucija odgovornosti trećeg lica - zemljoposednik koji je ubio seljaka je imao za prenos štete na zemljoposednika drugog seljaka, sačuvana je procedura „prava“, u velikoj meri garancija je bila slična odgovornosti jemca za radnje prekršioca (za koga je garantovao), 2) solo priroda kazne, izražena u razlici u odgovornosti različitih subjekata za iste kazne (npr. Poglavlje 10), 3) nesigurnost u utvrđivanju kazne (to je bilo zbog svrhe kazne – odvraćanja). Kazna možda nije ukazala na vrstu kazne, a ako je bila naznačena, bio je nejasan način njenog izvršenja („kažnjavanje smrću“) ili mera (rok) kazne (baciti „u zatvor do suverenog ukaza“). , 4) pluralitet kazni - za isto krivično djelo moglo se odrediti više kazni odjednom: bičevanje, odsijecanje jezika, progonstvo, oduzimanje imovine.
Svrha kažnjavanja:
Zastrašivanje i odmazda, izolacija zločinca od društva bili su sekundarni cilj, a treba napomenuti da je neizvjesnost u određivanju kazne stvorila dodatni psihološki uticaj na zločinca. Kako bi zastrašili zločinca, primijenili su kaznu koju bi on poželio za osobu koju je oklevetao (u slučaju “šunjanja”). Javnost kažnjavanja i pogubljenja imala je socio-psihološki značaj: mnoge kazne (spaljivanje, utapanje, kažnjavanje) služile su kao analozi paklenih muka.
Zakonik Vijeća predviđao je smrtnu kaznu u skoro 60 slučajeva (čak je i pušenje duhana bilo kažnjivo smrću). Smrtna kazna se dijelila na kvalifikovanu (rezanje, četvrtanje, spaljivanje, sipanje metala u grlo, živo zakopavanje u zemlju) i jednostavnu (vješanje, odrubljivanje glave). Kazne za samopovređivanje su uključivale: odsijecanje ruke, noge, odsijecanje nosa, uha, usne, kidanje oka, nozdrve. Ove kazne se mogu primijeniti kao dodatne ili kao glavne. Sakaćenje, pored zastrašivanja, imalo je i funkciju identifikacije zločinca. Bolne kazne uključivale su bičevanje bičem ili batom na javnom mjestu (na pijaci). Kazna zatvora, kao posebna vrsta kazne, može se odrediti u trajanju od 3 dana do 4 godine ili na neodređeno vrijeme. Kao dodatna vrsta kazne (ili kao glavna) izrečeno je progonstvo (u manastire, tvrđave, zatvore, na bojarska imanja). Predstavnici privilegiranih slojeva bili su podvrgnuti takvoj vrsti kazne kao što je lišavanje časti i prava (od potpunog izručenja glave (postajanje roba) do proglašenja „sramote“ (izolacija, oštrina, sramota od države)). Optuženi bi mogao biti lišen čina, prava da sjedi u Dumi ili reda, i lišen prava da podnese tužbu sudu. Imovinske sankcije su bile široko korišćene (Poglavlje 10 Zakonika u 74 slučaja je utvrdilo gradaciju novčanih kazni „za nečast” u zavisnosti od društvenog statusa žrtve). Najviša sankcija ove vrste bila je potpuna konfiskacija imovine zločinca. Osim toga, sistem sankcija je uključivao i crkvene kazne (pokajanje, pokora, ekskomunikacija, progon u manastir, zatvaranje u samicu, itd.).
c) Imovinska, obligaciona i nasledna prava.
Razvoj robno-novčanih odnosa, formiranje novih vrsta i oblika vlasništva, kvantitativni rast građanskopravnih transakcija - sve je to potaknulo zakonodavce da sa dovoljnom sigurnošću identifikuju građanskopravne odnose regulirane posebnim normama. Treba imati u vidu da bi u Zakoniku jedan te isti pravni izvor mogao dati više ne samo alternativnih, već i međusobno isključivih odluka o istom pitanju. Neodređenost definicije određene kategorije često je stvarala situaciju u kojoj su se miješale heterogene norme i obaveze. Subjekti građanskopravnih odnosa bili su i privatna (pojedinci) i kolektivna lica. U 17. vijeku dolazi do procesa postepenog širenja zakonskih prava privatnog lica zbog ustupaka od prava kolektivnog lica. Oslobođen stroge kontrole rodovskih i porodičnih zajednica, privatnik istovremeno potpada pod jak uticaj drugih kolektivnih subjekata, a pre svega države (posebno u oblasti imovinsko-naslednog prava).Za pravne odnose koji nastala na osnovu normi, koje uređuju sferu imovinskih odnosa, postala je karakteristična nestabilnost statusa subjekta prava i obaveza. Prije svega, to je bilo izraženo u podjeli više vlasti povezanih sa jednim subjektom i jednim pravom. Tako je uslovno vlasništvo nad zemljištem subjektu davalo pravo posjedovanja i korištenja, ali ne i raspolaganja objektom (upis maloljetnih sinova u službu, udaja kćeri za lice koje preuzima službene dužnosti njenog oca). Osim toga, takva “podijeljena” priroda imovine nije dala potpunu sliku o tome ko je njen punopravni subjekt. Prebacivanje odgovornosti za obaveze sa jednog subjekta (oca, zemljoposednika) na drugog (decu, seljake) je takođe zakomplikovalo situaciju i svest subjekta o svom statusu. Subjekti građanskog prava morali su ispunjavati određene uslove (pol, starost, socijalno i imovinsko stanje). Starosna granica je bila određena na 15-20 godina: od 15. godine djeci službenika mogla su se dodijeliti imanja, a od iste dobi podanici su imali pravo samostalno preuzimati ropske obaveze. Roditelji su zadržali pravo da svoju djecu upišu u službenu službu kada ona navrše 15 godina. Navršenih 20 godina bilo je potrebno da se stekne pravo na polaganje krsta (zakletve) na sudu (pogl. 14 Kodeksa Vijeća). Istovremeno, zakonodavac je norme kao što je dob za sklapanje braka ostavio praksi i običajima. Činjenicu navršenog određenog roka (bilo starosne dobi ili zastarjelosti) on uopće nije smatrao odlučujućom za pravni status subjekta: čak i nakon punoljetstva, djeca nisu u potpunosti napustila vlast svog oca. Što se tiče polnih kvalifikacija, u 17. vijeku došlo je do značajnog povećanja poslovne sposobnosti žene u odnosu na prethodni period. Dakle, udovica je po zakonu obdarena čitavim nizom ovlašćenja, procesnih i obaveznih prava. Takođe je došlo do značajnih promjena u obimu i postupku nasljeđivanja nekretnina od strane žena.
Interakcija različitih subjekata građanskih odnosa u jednoj oblasti (posebno u oblasti imovinskih prava) neminovno je dovela do međusobnih ograničenja subjektivnih prava. Prilikom podjele rodovske imovine, klan kao kolektivni subjekt, prenoseći svoja prava na kolektivne subjekte, zadržao je pravo raspolaganja imovinom koja se mogla otuđiti samo uz saglasnost svih članova klana. Porodica je zadržala pravo da otkupi prodatu porodičnu imovinu u zakonom utvrđenom roku. Davanje zemljišta imanju (čin prenosa imovine od strane države na zemljoposednika) nije suštinski promenilo predmet vlasništva – ono je ostalo država. Vlasniku je dodijeljeno samo pravo doživotnog vlasništva. Ali ako je zemljište palo (kada su vršene dodatne radnje) u nasljedni posjed i korištenje, tada je vlasništvo nad zemljištem po svom statusu već bilo blizu baštinskog, tj. poprimio oblik punog vlasništva. Podjela ovlaštenja vlasnika i posjednika razlikovala se i kod dodjele zemljišne parcele posebnoj seljačkoj porodici koja je koristi od zemljišta seljačke zajednice koja je imala pravo svojine na ovoj parceli.
Dodjela zemljišta je bila složen skup pravnih radnji, uključujući izdavanje granta, izradu potvrde, tj. upis u redovnu knjigu određenih podataka o ustupljenom licu na kojima se zasniva njegovo pravo na zemljište, pretres izvršen na zahtjev dodijeljenog zemljišta koji se sastoji od utvrđivanja činjenice stvarnog upražnjenosti ustupljenog zemljišta, stupanja u posjed, koji se sastoji od u javnom mjerenju zemljišta obavljenom u prisustvu lokalnog stanovništva i autsajdera. Raspodelu zemlje u 17. veku, zajedno sa Mesnim redom, vršili su i drugi organi - Red Reda, Red Velike palate i drugi redovi. U činu davanja subjektivna volja je proizvela objektivne posledice (nastanak novog subjekta i objekta svojine), za čije su precizno prilagođavanje bile potrebne dodatne radnje (uknjižba, opravdanje novog prava, ritualizovane radnje za stvarne stvari). dodjele zemljišta), uz pomoć kojih se novi zakon „uklopio” u sistem već postojećih odnosa. Stečajna zastara postaje pravni osnov za posjedovanje prava svojine, posebno na zemljištu, pod uslovom da je ta imovina bila u zakonitom posjedu u zakonskom periodu. Ako je u dekretima s početka 17. stoljeća zastara bila formulirana prilično nejasno, onda je prema Zakoniku Vijeća utvrđena na 40 godina. Treba napomenuti da je kategorija ograničenja ruskim pravom iz 17. vijeka posuđena iz pravnih izvora različite prirode i vremena nastanka.
d) Ugovor u 17. veku.
Ugovor je ostao glavni način sticanja vlasničkih prava na imovini, a posebno na zemljištu, u ovom kvalitetu se pojavio prije institucije dodjele. Razvoj ovog oblika odvijao se u pozadini postepene zamjene formalizovanih radnji (učestvovanje svjedoka pri sklapanju sporazuma) pisanim aktima („napad“ na svjedoke bez njihovog ličnog učešća u postupku transakcije). “Napad” je postepeno izgubio simbolički karakter i pretvorio se u jednostavno svjedočenje ugovornih strana. Ugovorna isprava koju sastavljaju zainteresovana lica dobija pravnu snagu tek nakon što je ovjerena od strane službenog organa, što je izraženo u rezoluciji o ispravi u pečatu. Ali čak i odobreni ugovorni dokument stvarao je novi pravni odnos samo ako je stvarno bio zakonit. Ponekad su, da bi se to osiguralo, bile potrebne dodatne pravne radnje koje nisu bile direktno povezane sa sadržajem glavne obaveze. Tako je Zakonik Vijeća predviđao izdavanje, pored ugovornih dokumenata kojima se utvrđuje pravo na zemljište, i potvrda o odricanju, koje su slane na područja na kojima se nalazi zemljište koje je ugovorom preneseno.
Prema pravu iz 16. i 17. stoljeća, posjedi su se prema prirodi predmeta i načinu sticanja dijelili na nekoliko tipova: dvorske, državne, crkvene i privatno vlasništvo, a prema načinu sticanja, baštinske. zemlje su bile podijeljene na pradjedovske, opsluživane i otkupljene.
Što se tiče mjesnog zemljišnog vlasništva, kao što je već spomenuto, Vijećni zakonik je dozvoljavao zamjenu posjeda za posjede i obrnuto, a član 9. poglavlja 17. dozvoljavao je prodaju posjeda. Krajem 17. stoljeća ustalila se praksa zamjene posjeda za novčane plate („knjižice hrane“), što je u skrivenom obliku već značilo stvarnu kupoprodaju posjeda. Službena prodaja posjeda (za dugove) bila je dozvoljena u 17. vijeku, dok je iznajmljivanje imanja za novac bilo dozvoljeno već članom 12. glave 16. Sabornog zakonika.
d) Zakon o obligacionim odnosima iz 17. veka.
Obligaciono pravo je nastavilo da se razvija na liniji postepene zamene lične odgovornosti po ugovorima imovinskom odgovornošću dužnika. Pokazalo se da je prijenos obaveza na imovinu povezan s pitanjem njihovog prijenosa nasljeđivanjem. Kodeks Saveta je dozvolio takav prelazak u slučaju nasleđivanja po zakonu, određujući da se odbijanjem nasleđa otklanjaju i obaveze za dugove (poglavlje 10, član 245). Jedan od najvažnijih uslova pri sklapanju ugovora bila je sloboda izražavanja ugovornih strana, ali ovaj uslov često nije bio ispunjen ni u zakonu ni u praksi. U Sabornom zakoniku (čl. 190, glava 10) dat je nagovještaj da vlasnici stanova u kojima su smještena vojna lica u vršenju dužnosti postaju čuvari stvari ovih vojnih lica kada ova vojna lica stupe u pohod. Uopšteno govoreći, uslovi slobodne volje su u praksi često bili kršeni aktima nasilja od strane jedne od strana, iako je zakon dao drugoj strani mogućnost da ospori takav dogovor u roku od nedelju dana (član 251, Poglavlje 10). Kao garancije protiv nasilja i obmane, zakonodavac je predvideo uvođenje posebnih procesnih aspekata, kao što je prisustvo svedoka pri zaključivanju transakcije, njen pismeni ili „kmetovski“ (notarski) oblik. Da bi ugovor stupio na snagu, ugovorni akt koji je sačinio službenik zapečaćen je napadom svjedoka (do 6 osoba), a zatim registrovan u administrativnoj kolibi (član 39. glave 17. Kodeksa Vijeća).
f) Zavod služnosti.
Zakonik Vijeća prvi put je regulisao institut služnosti (tj. pravno ograničenje prava svojine jednog subjekta u interesu prava korištenja drugog ili drugih). Zakonodavac je poznavao lične služnosti (ograničenja u korist određenih lica koja su posebno određena zakonom), na primjer, plijevljenje livada od strane ratnika u službi, pravo njihovog ulaska u šumsko zemljište u vlasništvu privatnog lica (poglavlje 7). Stvarne služnosti (ograničenje prava svojine u interesu neograničenog broja subjekata) obuhvatale su: pravo vlasnika mlina da potopi tuđu livadu za potrebe proizvodnje, mogućnost izgradnje peći u blizini zida komšijske kuće ili sagraditi kuću na granici tuđe parcele (poglavlje 10). Razvoj prava služnosti ukazalo je na formiranje jasnih ideja o pravu privatne svojine, pojavu velikog broja pojedinačnih vlasnika i sukoba njihovih interesa. Uz to, pravo svojine je bilo ograničeno ili direktnim zakonskim propisima (npr. udovicama je bilo zabranjeno da svoje imanje stavljaju pod hipoteku, zaposlenima je bilo zabranjeno da primaju zalog od stranaca), ili uspostavljanjem pravnog režima koji nije garantuju „večnu” imovinu (održavanje perioda od 40 godina za otkup klanovske zajednice). Dakle, pravo na privatnu svojinu i dalje je podložno ograničenjima.
g) Nasljedno pravo.
Ograničenja i regulative takođe su se proširili na sferu naslednog prava. Stepen slobode raspolaganja imovinom bio je različit u slučaju nasljeđivanja po zakonu ili testamentu. Volja ostavioca bila je ograničena staleškim principima: testamentarna raspolaganja su se odnosila samo na kupljena imanja, djedovska i upotrebna imanja koja su po zakonu prešla na nasljednike. Imanja predaka naslijedili su sinovi, a u njihovom odsustvu kćeri. Udovica je mogla naslijediti samo dio naslijeđene imovine – „za izdržavanje“ (tj. za doživotno korištenje). Imanja predaka i darovana imanja mogli su naslijediti samo članovi klana kojem je ostavilac pripadao. Kupljene posjede mogla je naslijediti ostaviočeva udovica, koja je dobila četvrtinu pokretne imovine i svoj miraz.
h) Porodično pravo.
Ovdje su nastavili da vrijede principi izgradnje kuća - supremacija muža nad ženom i djecom, stvarna zajednica imovine itd. Oni su također otkriveni u zakonskim odredbama. Samo je crkveni brak priznat kao pravno značajan. Zakon je dozvoljavao jednoj osobi da sklopi najviše 3 braka tokom svog života. Dob za sklapanje braka za muškarce je 15 godina, za žene - 12 godina. Za brak je bila potrebna saglasnost roditelja, a za kmetove - saglasnost gospodara. Pravni status muža određivao je pravni status žene. Zakon je obavezao ženu da prati muža - u naselje, u progonstvu, kada se seli. U odnosu na djecu, otac je zadržao prava glave: mogao ga je, kada dijete napuni 15 godina, dati „narodu“, „da služi“ ili da radi. Otac je mogao kažnjavati djecu, ali ne pretjerano. Ubistvo djeteta kažnjavano je zatvorom (ali ne i smrtnom kaznom, kao za ubistvo stranca). Zakon poznaje pojam vanbračne, osobe iz ove kategorije nisu mogle biti usvojene, pa samim tim i učestvovale u nasljeđivanju nepokretnosti.
Razvod braka bio je dozvoljen u ograničenom broju slučajeva: kada je jedan od supružnika otišao u manastir, kada je supružnik optužen da je „lupao“ ili kada žena nije mogla da rađa decu.
Dakle, Kodeks Vijeća uključuje pravila koja se odnose na sve grane prava, pokazujući postojanje najsavremenijih grana prava.
Značenje kodeksa katedrale
Usvajanje Kodeksa Vijeća bilo je jedno od glavnih dostignuća vladavine Alekseja Mihajloviča. Ovaj zakonik, grandiozan za 17. vek, dugo je igrao ulogu Sveruskog pravnog zakonika. Pokušaji usvajanja novog zakonika bili su u vrijeme Petra Velikog i Katarine Druge, ali oba puta su bili neuspješni. Vrlo su indikativne riječi koje je knez Jakov Dolgoruki izgovorio Petru Velikom: „Gospodaru, na drugi način vi ste vaš otac, na drugi način ste dostojni više hvale i zahvalnosti. Glavni poslovi suverena su 3: prvi je unutrašnje nasilje i vaš glavni posao je pravda, u tome ste više nego što ste učinili.” Zakonik, koji je konsolidovao glavne karakteristike političkog sistema i prava Rusije, pokazao se prilično stabilnim 200 godina, uprkos svim reformama 18. veka. Nije slučajno da je 1830. godine otvorio kompletnu zbirku zakona Ruskog carstva i u velikoj mjeri korišten u sastavljanju 15. toma Zakonika i Krivičnog zakonika iz 1845. godine. Upotreba normi Zakonika Saveta u drugoj polovini 18. veka i prvoj polovini 19. veka, u periodu razvoja kapitalizma i raspada feudalnih odnosa, značila je da su konzervativni režimi tog vremena bili traže podršku u Kodeksu za jačanje autokratskog sistema. Kako je pisao V.O. Klyuchevsky, „u rasporedu objekata zakonodavstva, postoji želja da se državni sistem prikaže u vertikalnom presjeku, od crkve i suverena sa svojim dvorom do kozaka i kafane, o čemu se govorilo u posljednja 2 poglavlja.” I iako u tehničkom smislu, kao spomenik kodifikaciji, on (Soborniye zakonik) nije nadmašio stare zakone, kao spomenik zakona, Zakonik je napravio značajan iskorak u odnosu na njih: Kodeks je mnogo širi. nego Zakonik, zahvata oblast zakonodavstva, pokušava da prodre u sastav društva, da odredi položaj i međusobne odnose njegovih klasa, govori o uslužnim ljudima i uslužnom zemljoposedu, o seljacima, o gradjanima, kmetove, strijelce i kozake, ali se glavna pažnja poklanja plemstvu, kao dominantnom vojno-službeničkom i zemljoposedničkom staležu: gotovo polovina svih članova Zakonika se direktno ili indirektno tiče njegovih interesa i odnosa.
Književnost
Izvorna studija istorije SSSR-a, M., 1981, priredila S.V. Voronkova
Priručnik o istoriji otadžbine, urednik A.S. Orlov,
Katedralni zakonik iz 1649, M., 1958, priredio I. A. Gre-kov
Rusko zakonodavstvo 10.-20. veka, tom 3,
I.A.Isaev, „Istorija države i prava Rusije“,
V.O. Klyuchevsky, "Kurs ruske istorije", tom 3,
Radionica o istoriji SSSR-a (period feudalizma), A.P. Pronshtein i
A.G.Zadera, 1969
Spomenici ruskog prava, priredio K.A. Sofronenko, 1957.
„Pravni bilten“, 1994. broj 8.
Zakonik katedrale iz 1649. godine ima složen i strog sistem izgradnje. Sastoji se od 25 poglavlja, podijeljenih u članke, ukupno 967. Poglavljima prethodi kratak uvod koji sadrži formalno objašnjenje motiva i historije kodeksa. Prema jednom istoričaru, uvod je „spomenik novinarskoj spretnosti, a ne istorijskoj tačnosti“. Kodeks ima sljedeća poglavlja:
Poglavlje I. I sadrži 9 članaka o bogohulnikima i crkvenim pobunjenicima.
Poglavlje II. O državnoj časti, i kako zaštititi zdravlje države, a u njoj su 22 članka.
Poglavlje III. O carevoj avliji, da ne bude nereda i zlostavljanja od bilo koga u carevoj avliji.
Poglavlje IV. O pretplatnicima i ko kuje pečate.
Poglavlje V. O gospodarima novca koji će naučiti kako da zarađuju lopovski novac.
Poglavlje VI. Na putnim potvrdama u druge države.
Poglavlje VII. O službi svih vojnih ljudi Moskovske države.
Poglavlje VIII. O otkupu zarobljenika.
Poglavlje IX. O cestarinama i prijevozima i mostovima.
Poglavlje X. O suđenju.
Poglavlje XI. Sud o seljacima, a ima 34 člana.
Poglavlje XII. O sudu patrijaršijskih spisa, a u njemu ima 7 članaka.
Poglavlje XIV. O ljubljenju krsta, a u njemu ima 10 članaka.
Poglavlje XV. O izvršenim djelima, a u njemu ima 5 članaka.
Poglavlje XVI. O lokalnim krajevima, a u njemu se nalazi 69 članaka.
Poglavlje XVII. O imanjima, a u njoj ima 55 članaka.
Poglavlje XVIII. O tiskarskim obavezama, a u njoj je 71 članak.
Poglavlje XIX. O građanima grada, a u njemu ima 40 članaka.
Poglavlje XX. Sud je o kmetovima, a u njemu ima 119 članaka.
Poglavlje XXI. O pljačkama i Tatinim poslovima, a u njemu ima 104 članka.
Poglavlje XXII. A u njemu ima 26 članaka. Uredba za koja krivična djela kome treba izreći smrtnu kaznu, a za koja krivična djela smrtna kazna se ne treba izvršiti, već se izreći kazna.
Poglavlje XXIII. O Strijelcu, a u njemu se nalaze 3 članka.
Poglavlje XXIV. Uredba o atamanima i kozacima, au njoj se nalaze 3 člana.
Poglavlje XXV. Uredba o kafanama sadrži 21 član.
Sva ova poglavlja mogu se podijeliti u pet grupa:
- 1) poglavlja I - IX - državno pravo;
- 2) poglavlja X - XIV - statut pravosudnog sistema i sudski postupak;
- 3) poglavlja XV - XX - imovinska prava;
- 4) glave XXI - XXII - krivični zakon;
- 5) poglavlja XXIII - XXV - dodatni deo: o strelcima, o kozacima, o kafanama.
Ali ova klasifikacija uspijeva samo uz izvjesnu nategnutost, jer je takvo grupiranje materijala u spomeniku lišenom kompozicionog sklada prisutno samo kao jedva uočljiva tendencija, želja za nekom sistematikom.
Na primjer, prvo poglavlje "Zakonika" sadrži pravne norme "o bogohulnikima i crkvenim pobunjenicima" - najstrašniji zločin, prema zakonodavcima 17. stoljeća, jer se smatra čak i prije pokušaja "suverene časti" i „suvereno zdravlje“. Za hulu na Boga i Bogorodicu, krst časni ili svete, prema članu 1. glave 1. Zakonika, krivac, bez obzira da li je bio Rus ili nerus, trebao je biti spaljen na lomači. . Smrt je također prijetila svakom „neuredniku“ koji bi ometao služenje liturgije. Za bilo kakve ekscese i nerede u hramu, uključujući i podnošenje molbi caru i patrijarhu za vreme bogosluženja, izricane su i teške kazne, od trgovanja (zbog „nepristojnog govora“ tokom liturgije) do zatvora (podnošenje molbi). , uvrijediti nekoga nekom riječju tokom bogosluženja). Ali prvo poglavlje sa svojih devet članova legalizacije o crkvenim pitanjima nije iscrpljeno, oni su razbacani po tekstu Zakonika. A u daljim poglavljima nalazimo uredbe o zakletvi za ljude duhovnog i miroljubivog čina, o zavođenju pravoslavnih hrišćana u neverstvo, o ograničavanju prava nevernika, o samoproglašenim sveštenicima i monasima, o braku, o zaštite crkvene imovine, o časti sveštenstva, poštovanju praznika i dr. itd. Sve ove mjere su osmišljene da zaštite čast i dostojanstvo crkve. Ali Zakonik je sadržavao i tačke koje su izazvale veliko nezadovoljstvo među crkvenom hijerarhijom. Prema glavi XI-II ustanovljen je poseban monaški red, kome je poverena pravda u odnosu na sveštenstvo i od njih zavisne ljude (patrijaršijske i monaške seljake, sluge, crkveno sveštenstvo i dr.). Prije toga, sud za vancrkvene predmete koji se odnose na sveštenstvo obavljao se u Redu Velikog dvora. Duhovni feudi su ovdje, zaobilazeći nacionalne institucije, bili podložni sudu samog cara. Sada su sveštenstvu oduzete sudijske privilegije, a to je učinjeno na osnovu peticija izabranih ljudi. Prema istim ovim molbama, vlasništvo nad crkvenim zemljištem bilo je podvrgnuto značajnim ograničenjima. Naselja i posjedi koji su pripadali crkvenim vlastima uzimani su „državu kao porez i na službu, bez djece i neopozivo“.
Dalje, svim sveštenstvom i ustanovama bilo je kategorički zabranjeno da na bilo koji način stiču imanja, a laicima da daju imanja manastirima (glava XVII, čl. 42). Sa stanovišta države, to je doprinijelo daljoj centralizaciji i jačanju autokratske vlasti. Ali odredbe novog zakonika izazvale su otpor svećenstva i žestoke kritike od strane njih. Uostalom, Zakonik je najviše sveštenstvo, izuzev patrijarha, lišio sudijskih privilegija. Sve crkveno i manastirsko zemljište prešlo je u nadležnost Manastirskog Prikaza.
Patrijarh Nikon, nezadovoljan „Zakonikom“, nazvao ga je ništa drugo do „bezakonska knjiga“, a prvi starešina Monaškog prikaza, knez V. I. Odojevski, „novim Luterom“. Kao rezultat intenzivne borbe, duhovna vlast je nadvladala svjetovnu vlast: prvo, nakon Nikonovog udaljavanja s posla, 1667. godine ukinut je svetovni sud protiv sveštenstva, a 1677. godine ukinut je monaški red.
Kodeks je dosta pažnje posvetio i određenim društvenim pitanjima. U smutnom vremenu, sila koja je osigurala konačnu pobjedu nad vanjskim i unutrašnjim neprijateljima bile su klase službenika i stanovnika predgrađa. Poglavlja XVI i XVII „Zakonika“ bila su posvećena racionalizaciji zemljišnih odnosa koji su bili zbunjeni tokom godina „moskovske propasti“. Neko je tada izgubio tvrđave na svom imanju, neko ih je dobio od varalica. Novi zakonski zakonik je utvrdio da samo uslužni ljudi i gosti imaju pravo posjedovanja posjeda. Tako je vlasništvo nad zemljom postalo klasna privilegija plemstva i elite trgovačke klase. U interesu plemstva, "Zakonik" izglađuje razliku između uslovnog vlasništva - imanja (pod uslovom i za vrijeme službe) i nasljednog - votchina. Od sada se imanja mogu mijenjati za imanja i obrnuto. Molbe građana zadovoljavale su XIX poglavlje posebno njima posvećeno. Po njemu je posadsko stanovništvo izdvojeno u zatvoreni sloj i pripojeno posadu. Svi njeni stanovnici morali su da snose porez - odnosno da plaćaju određene poreze i da vrše dužnosti u korist države. Sada je bilo nemoguće izaći iz Posada, ali se moglo ući samo ako se učlani u poresku zajednicu. Ova odredba zadovoljavala je zahtjev gradjana da ih zaštiti od konkurencije različitih slojeva ljudi koji su, dolazeći od službenika, klera i seljaka, trgovali i bavili se raznim zanatima u blizini gradova, a pritom nisu imali poreze. . Sada su se svi koji su se bavili zanatom i zanatom pretvorili u vječni gradski porez. Istovremeno, dotadašnja slobodna „bijela naselja“ (pobijeljena, odnosno oslobođena poreza i dažbina državi), koja su pripadala svjetovnim feudalima i crkvi, pripajala su se vladarskim posjedima besplatno. Svi oni koji su odatle otišli bez dozvole bili su podložni vraćanju u naselja. Naređeno im je da ih “odvedu u svoja stara gradska mjesta, gdje je neko prije ovoga živio, bez djece i neopozivo”. Tako je, prema preciznom opisu V. O. Ključevskog, „gradski porez na obrt i zanatstvo postao posednička obaveza građana, a pravo na gradsku trgovinu i trgovinu postalo je njihova imanska privilegija“. Potrebno je samo dodati da ova zakonska odredba nije u potpunosti implementirana u praksi. I čitav 17. vijek. Posadci su i dalje tražili ukidanje „belih mesta“, proširenje urbanih sredina i zabranu seljaka da se bave zanatima.
Seljačko pitanje je takođe na nov način regulisano Zakonikom. Poglavlje XI („Seljački sud“) ukida „fiksno ljeto“ ustanovljeno 1597. godine - petogodišnji period za pronalaženje odbjeglih seljaka, nakon čega su potrage prestale i zapravo je sačuvana barem mala rupa za bijeg od kmetstva. , čak i bijegom. Prema Zakoniku, potraga za bjeguncima postala je neograničena, a za njihovo skrivanje utvrđena je kazna od 10 rubalja. Tako su seljaci konačno vezani za zemlju i zakonska formalizacija kmetstva je završena. Usvajanje ovih normi zadovoljilo je interese službenika koji su aktivno učestvovali u Zemskom saboru 1648. Ali posebno je važno napomenuti da su seljaci, prema Zakoniku, bili, naravno, jedni od najponiženijih i najpotlačenijih. klase, i dalje su imali neka klasna prava. Odbjeglim seljacima kategorički su propisana njihova imovinska prava. Priznavanje ličnih prava bila je odredba prema kojoj su seljaci i seljanke koje su se udale u bijegu podliježe vraćanju vlasniku samo od strane njihovih porodica.
Ovo su samo neke od najvažnijih odredaba Koncilskog zakonika iz 1649. U suštini, usvajanje ovog skupa zakona bila je pobeda srednje klase, dok su njihovi svakodnevni rivali, koji su stajali na vrhu i na dnu tadašnje društvene merdevine, izgubljeno.
Moskovski bojari, klerikalna birokratija i više sveštenstvo, koji su poraženi na saboru 1648. godine, naprotiv, ostali su nezadovoljni „Zakonikom“. Dakle, jasno se otkriva da je sabor 1648., sazvan da smiri zemlju, doveo do razdora i nezadovoljstva u moskovskom društvu. Postigavši svoj cilj, saborni predstavnici provincijskog društva okrenuli su protiv sebe jake ljude i kmetske mase. Ako je ovaj, ne trpeći vezu sa porezom i zemljoposednikom, počeo da protestuje sa "gilemom" (tj. nemirima) i odlaskom na Don, pripremajući tako razinizam, onda je društvena elita izabrala legalan put delovanja i doveo vladu do potpunog ukidanja zemskih katedrala
Stari sistem uopšte nije bio organizovan, pa su mnogi došli do zaključka da je potrebno izraditi i usvojiti Kodeks Saveta. Usvojen je 1649. godine, ali to nije bilo slučajno. Godinu dana prije toga dogodio se nasilni događaj pod nazivom Salt Riot, zatim je došlo do pobune. Tada je Aleksej Mihajlovič bio car i ovakav razvoj događaja ga je šokirao. Tada je shvatio da nešto mora da se uradi i počeo je da saziva Zemski sabor. Onda je stvoren ovaj kod, to je bila mudra odluka. Tada su se ljudi smirili i pobuna je prekinuta. Prema istoričarima, vladar je bio veoma mudar i da nije tako postupio, možda bi usvajanje ovog važnog dokumenta moglo biti odloženo vekovima.
Stvaranje kodeksa katedrale
Političar je misiju izrade dokumenta povjerio ministrima, prinčevima i crkvenim radnicima. Za to vrijeme to je bio prilično težak zadatak, jer je bilo potrebno prikupiti sve zakone, uredbe i amandmane, a zatim sve to analizirati, izvući zaključke i zabilježiti ono glavno. Prilikom izrade kodeksa razmatran je svaki zakon i uredba i dodavani su novi.
Stvoren je cijeli dokument, gdje su naznačeni svi troškovi; gotovo cijela elita, bojarska duma, napisala je zakone. Nakon toga, predloženi zakon je proslijeđen još dvama nadležnim organima, gdje su po potrebi uređivali i dodavali. Takođe, svaki zakon je imao odgovornost onoga ko ga je izradio, tako da se dokument može smatrati potpuno legalnim i legalno izdatim.
Pravosudni sistem je bio prilično divlji, posebno njihov sistem kažnjavanja. U to vrijeme bilo je mnogo kazni za određene prekršaje po principu oko za oko, zub za zub. Ako huligan ozlijedi osobu, slomi mu ruku, na primjer, onda je i njega trebala doživjeti ista sudbina. Zakon o lažnom svjedočenju je bio vrijedan pažnje; ako je osoba zaštitila zločinca, a onda se saznala istina, on je automatski postao saučesnik i stoga je dobio kaznu.
Takođe, neki zločini bi mogli biti kažnjeni drugačije od namjere. U odvojenim kolonama nalazila se fusnota u kojoj je kralj mogao izabrati kaznu. Kao rezultat toga, iako je postojao novi set zakona, monarhija je ostala, tron je bio iznad svakog zakona i uvijek je mogao dati konačnu riječ.
Kmetstvo
Upravo je ovaj zakonik doprineo okončanju formiranja institucije kmetstva u Rusiji. Sada seljak praktički nije imao prava i slobodu kretanja. Čak i da je bilo suđenja, osoba nije mogla ništa reći u svoju odbranu. Tako je feudalni sistem bio na svom osvitu i očuvao se u Rusiji dugi niz godina. Možemo reći da je kodeks Vijeća bio usmjeren posebno na određeni krug ljudi, dijeleći ljude na visoki i niži sloj stanovništva. Međutim, uz takvo ograničenje seljaka, osoba je i dalje imala svoje pravo, što je podrazumijevalo zaštitu njegove lične imovine od nasrtaja njenog vlasnika, odnosno gospodara. Međutim, da li je to uglavnom uspjelo ili ne, nije poznato, jer, kako je rečeno na sudu, može sam odgovarati. Međutim, to može ukazivati na to da je vlast već tada shvatila da postoji problem zloupotrebe vlasti, pa se pokušavalo da se ta greška u feudalizmu otkloni.
Mihajlovičeva politika utemeljena je uz učešće crkve, pa joj je u ovom zakoniku prebačena i uloga vladara. Ipak, nije joj se dopala jedna tačka u kojoj je crkva mogla biti jedina u određenom sudu i odlučivati u svoje ime, to je pravo bilo dodijeljeno službenicima. Međutim, većina zakona je bila u korist crkve, što je značajno povećalo njenu moć.
Ako pogledate povelju, onda je bilo više crkvenih zakona nego jednostavnih sekularnih. Bilo je mnogo zločina protiv crkve, pa su oni nepoželjni mogli biti zatvoreni zbog bogohuljenja, psovki i gomile drugih zločina. U svakom slučaju, ako je bilo potrebno da se nekoga riješi, crkva bi ga mogla optužiti za zločin, a za to je postojala samo jedna kazna, odnosno spaljivanje na lomači.
Sud i porodica u Kodeksu Vijeća
Nakon usvajanja ovog kodeksa, sud se radikalno promijenio. U Moskovskoj državi provedene su mnoge reforme, gotovo cijeli postupak bio je drugačiji. Takođe su se pojavili jasni koncepti šta je sud, šta je pretres i koje odgovornosti stoje iza toga. Pojmovi su bili razdvojeni, prije, kada je tražena osoba pronađena, odmah je bilo suđenje. Sada postoje različite faze istrage. I sada je postupak pretresa bio potpuno drugačiji, sve stvari koje su pronašle vlasti su se pretvorile u dokaze i postale dokazi, korištene su samo tokom procesa. Takođe, počeo je da se reguliše proces ispitivanja kroz torturu. Sada nisi mogao da uradiš ono što si mislio da je potrebno, morao si da mučiš samo tri puta u prilazima i na određeno vreme, ovo je povećalo stopu otkrivanja, jer su pre mogli da se lažno pokaju da bi prestali da muče, možda zbog ovoga tačka da u Rusiji nije postojala inkvizicija, popularna u to vreme.
U krivičnom pravu se pojavio novi sistem klasifikacije krivičnih djela. Vrste kao što su :
✔ zločin protiv crkve;
✔ zločin protiv države;
✔ zločin protiv poretka vlasti (neovlašteni odlazak iz zemlje);
✔ zločini protiv pristojnosti (držanje javnih kuća);
✔ malfeasance;
✔ zločini protiv ličnosti;
✔ imovinska krivična djela;
✔ zločini protiv morala.
Što se tiče porodice, njoj se u tom sistemu posvećivalo dosta pažnje i vremena, iako to nije bilo tradicionalno za ta vremena. Ćelije društva bile su dobro zacrtane, svaka ima značenje i važnost. Naravno, ovako bitne promjene nisu se desile u društvu, sve se zvalo kako jeste. Međutim, sada je sve to pravno overeno, porodice su legitimisane.
Naravno, distribucija redova tamo je bila ista u matrijarhalnom tipu. Kada je muškarac obavljao sve teške poslove, gradio kuću i bio glava porodice. Žena je bila domaćica i čuvala je ognjište u kući. Poreklo porodice zavisilo je samo od muža, pa se slobodne žene ni pod kojim uslovima nisu mogle udati za kmeta. Brak je morao biti registrovan u crkvi u kojoj je obavljeno venčanje, ova procedura je bila obavezna.
Međutim, ipak je bilo nekih promjena i za mnoge su se činile značajnim. Sada je bilo moguće doći do razvoda i sve se to službeno registrovalo, što je dalo neke garancije ako se neko kasnije obrati sudu. Naravno, rijetko su se razvodili, u Rusiji to nije bilo prihvaćeno, ali ipak je bilo slučajeva. Moglo se ići na razvod ako supruga nije zatrudnjela ili je neko od supružnika počinio nezakonite radnje.
Značenje
Iako saborni kodeks nije dovršen i imao je mnogo divljih zakona i okrutnih kazni, bio je to ogroman korak naprijed. Moglo bi se reći da je došlo do evolucije, sada su se pojavile barem neke norme i zakoni, formalizirani pravno. Uostalom, dugo vremena u cijelom svijetu ljudi su živjeli prema kodeksima u kojima su propisane sve dozvoljene i nedozvoljene radnje, sada se to konačno pojavilo u Rusiji. Sama povelja je doprinijela ne samo smanjenju napetosti u zemlji, razvoju društva i prelasku s varvarstva na svakodnevnije koncepte, već je i ojačala Rusiju kao državu u međunarodnoj areni, sada se smatrala legitimnom i civiliziranijom. stanje. Nakon toga, mnogi trgovci iz cijelog svijeta hrlili su u Moskvu. Možda im se svidjelo što sada mogu potpisati pravno formalizovan ugovor, koji je siguran za određenu transakciju.
Nemoguće je reći puni značaj kodeksa, ali je odigrao važnu ulogu i ubrzao razvoj Rusije. Radio je do devetnaestog veka, ali je periodično menjan i dopunjavan, poboljšavajući se. Tokom nekoliko vekova, ovaj pisani kodeks zakona davao je pravila života za društvo. Sve dok u devetnaestom veku nije potpisan novi Zakonik Ruskog carstva, nakon čega se država ponovo pokrenula i počela da se razvija malo drugačije.
Usvajanje Kodeksa Vijeća bilo je jedno od glavnih dostignuća vladavine Alekseja Mihajloviča. Plemići i trgovačka elita iskoristili su oružani ustanak gradskih nižih slojeva i strijelaca da iznesu klasne zahtjeve vladi.” Plemići su u peticijama zahtijevali isplatu plata i ukidanje “lekarskih godina” za potraga za odbjeglim seljacima; posjetioci i trgovci tražili su ograničenja u trgovini strancima. Tražili su i konfiskaciju privilegovanih gradskih naselja.
Zahtjevi plemića mogli su biti zadovoljeni u svakom pojedinačnom slučaju, ali su nemiri doveli vladajuće krugove u pometnju. Nagomilane probleme bilo je potrebno riješiti odjednom. Popuštajući uznemiravanju plemića i vrha naselja, vlada je sazvala Zemski sabor da izradi novi zakonik (zakonik).
Na Zemskom saboru 1. septembra 1648. u Moskvu su stigli izabrani zvaničnici iz 121 grada i okruga. Na prvom mjestu po broju izabranih funkcionera nalazili su se pokrajinski plemići (153 osobe) i građani (94 osobe). „Saborni zakonik“ kao novi skup zakona sastavila je posebna komisija, o čemu je raspravljao Zemski sabor i objavljen 1649. godine u tiražu od 2 hiljade primeraka. U to vrijeme ovo je bio nečuven tiraž.
Glavni dokumenti na osnovu kojih je sastavljen Zakonik bili su Zakonik iz 1550. godine, kraljevski dekreti i Litvanski statut. 25 poglavlja u Kodeksu podijeljeno je na članove. U uvodnom poglavlju „Zakonika“ utvrđeno je da „svi slojevi ljudi, od najvišeg do najnižeg, treba da imaju jednake presude i kazne u svim stvarima“. Ali u stvarnosti, “Zakonik” je afirmirao klasne privilegije plemića i vrha posadskog svijeta.
“Zakonik” je potvrdio pravo vlasnika na prenošenje posjeda nasljeđivanjem, pod uslovom da će novi posjednik obavljati vojnu službu. Zabranjen je dalji rast vlasništva nad crkvenim zemljištem. Seljaci su konačno dodeljeni zemljoposednicima, a „leta pouka“ su ukinuta. Plemići su imali pravo da traže odbjegle seljake neograničeno vrijeme.
„Zakonik“ je zabranjivao feudalcima i sveštenstvu da osnivaju svoja takozvana bela naselja u gradovima, u kojima su živeli njihovi zavisni ljudi. Pošto su se bavili trgovinom i zanatom, bili su obavezni da imaju gradski porez.
Kao što vidimo, ovi „članovi zakonika“ zadovoljavali su zahtjeve građana koji su tražili načine za zabranu bijelih naselja, čije je stanovništvo, neopterećeno gradskim porezom, uspješno konkuriralo oporezivanju crnačkih naselja. Likvidacija naselja u privatnom vlasništvu ojačala je grad.
„Saborni zakonik“ je postao glavni zakonodavni zakonik Rusije skoro dva veka. Istina, nakon nekog vremena mnogi njegovi članci su otkazani.
Za 17. vek. bio je to grandiozan skup zakona. Pokušaji da se usvoji novi "Kodeks" kasnije su učinjeni pod Petrom I i Katarinom I, ali oba puta su bili neuspješni. Značenje Kodeksa dobro su razumjeli i savremenici i potomci. Vrlo su indikativne riječi koje je knez Jakov Dolgoruki izgovorio Petru Velikom: „Gospodaru, u drugom ste vaš otac, u drugom ste dostojni više hvale i zahvalnosti. Glavna pitanja suverena su tri: prvi je unutrašnje nasilje, a glavna stvar je pravda; u ovome je tvoj otac učinio više od tebe.”
Pravednost tako visoke ocjene postaće jasna ako se prisjetimo da se zakonodavni spomenik koji je u potpunosti i pravnoj razradi nadmašio „Zakonik“ cara Alekseja Mihajloviča – „Zakonik zakona Ruskog carstva“ u petnaest tomova, pojavio se tek godine. 1832, pod Nikolom I. I prije ovog “Zakonika” je 180 godina ostao kompletan set ruskih zakona.
U odnosu na svog prethodnika, Zakonik Ivana Groznog (1550), Saborski zakonik, pored krivičnog, obuhvata i državno i građansko pravo, te je tako neuporedivo potpuniji zakonik. Mnogo impresivniji je njegov ukupni obim – tekst Kodeksa obuhvata ukupno 967 članova, podeljenih u 25 poglavlja.
Ono što iznenađuje nije samo kompletnost, već i brzina usvajanja kodeksa. Cijeli ovaj opsežni zakonik je u nacrtu izradila komisija posebno stvorena kraljevskim dekretom kneza Nikite Ivanoviča Odojevskog, zatim, kao što je već spomenuto, raspravljano na Zemskom saboru posebno sazvanom za tu svrhu 1648. godine, ispravljeno u mnogim članovima i usvojeno na 29. januara.
Alarmantna životna atmosfera tog vremena predodredila je brzinu usvajanja Kodeksa. Patrijarh Nikon je rekao da sabor 1648. „nije bio po volji: radi straha i građanskih sukoba svih crnaca, a ne radi prave istine“.
Postojao je još jedan, unutrašnji razlog koji je sredinom 17. vijeka podstakao zakonodavnu aktivnost. Od vremena Zakonika iz 1550. godine, usvojeni su mnogi privatni dekreti za različite slučajeve. Svaki takav slučaj smatran je presedanom za buduće sudske odluke, jer nije bio riješen u starom Zakoniku. Stoga su takvi dekreti sakupljeni u naredbe, svaki sa svojom vrstom aktivnosti, a zatim upisani u knjige „Ukazniki“. Ovi potonji su vođeni od strane službenika zajedno sa Zakonikom u upravnim i sudskim stvarima. Tokom stotinu godina nakupilo se mnogo zakonskih odredbi, razbacanih po različitim naredbama, ponekad u suprotnosti jedna s drugom. Ovo je zakomplikovalo sprovođenje naloga i dovelo do brojnih zloupotreba od kojih su podnosioci predstavke trpeli. Trebalo je imati jedan zakonik umjesto mase zasebnih zakona.
Ali razlog za donošenje Kodeksa nije bila samo potreba sistematizacije i kodifikacije zakona. Previše toga se promijenilo i pomjerilo u ruskom društvu nakon smutnog vremena. Dakle, ono što je bilo potrebno nije jednostavno ažuriranje, već reforma zakonodavstva, usklađivanje sa novim životnim uslovima. Peticije iz različitih gradova i klasa direktno su o tome pitale Zemski Sobor.
1. Istorijski i ekonomski preduslovi za stvaranje
Zakonik katedrale iz 1649.
3. Sistem zločina.
4. Sistem kazni.
5. Značaj Sovjetskog zakonika iz 1649. godine u društveno-političkom životu Rusije.
1. Istorijski i ekonomski preduslovi za nastanak
Zakonik katedrale iz 1649.
Početak 17. stoljeća karakterizira politički i ekonomski pad Rusije. Tome su u velikoj mjeri doprinijeli ratovi sa Švedskom i Poljskom, koji su završili porazom Rusije 1617.
Nakon potpisivanja mirovnog sporazuma sa Švedskom 1617. godine, Rusija je izgubila dio svojih teritorija - obalu Finskog zaljeva, Karelsku prevlaku, tok Neve i gradove na svojoj obali. Ruski pristup Baltičkom moru je zatvoren.
Osim toga, nakon pohoda na Moskvu 1617-1618 od strane poljsko-litvanske vojske i potpisivanja primirja, Smolenska zemlja i veći dio sjeverne Ukrajine predati su Poljskoj.
Posljedice rata, koje su dovele do propadanja i propasti privrede zemlje, zahtijevale su hitne mjere za njeno obnavljanje, ali je sav teret pao uglavnom na crno-posijane seljake i građane. Vlada naširoko distribuira zemlju plemićima, što dovodi do kontinuiranog rasta kmetstva. U početku, s obzirom na devastaciju sela, vlada je neznatno smanjila direktne poreze, ali su se razne vrste vanrednih dažbina povećale („peti novac“, „deseti novac“, „kozački novac“, „streltsi novac“ itd.), većina od kojih su uvedeni gotovo kontinuirano u susret Zemskim Soborima.
Međutim, riznica ostaje prazna i vlada počinje da uskraćuje platu strijelcima, topnicima, gradskim kozacima i manjim činovnicima, te uvodi razorni porez na sol. Mnogi građani počinju da se sele u “bijela mjesta” (zemlja velikih feudalaca i manastira, oslobođena državnih poreza), dok se eksploatacija ostatka stanovništva povećava.
U takvoj situaciji bilo je nemoguće izbjeći velike društvene sukobe i kontradikcije.
U Moskvi je 1. juna 1648. izbio ustanak (tzv. „pobuna soli“). Pobunjenici su nekoliko dana držali grad u svojim rukama i uništavali kuće bojara i trgovaca.
Nakon Moskve, u ljeto 1648. godine, borba između građana i malih službenika odvijala se u Kozlovu, Kursku, Solvyčegodsku, Velikom Ustjugu, Voronježu, Narimu, Tomsku i drugim gradovima zemlje.
Praktično, tokom čitave vladavine cara Alekseja Mihajloviča (1645-1676), zemlju su zahvatile male i velike pobune gradskog stanovništva. Bilo je potrebno ojačati zakonodavnu moć zemlje i 1. septembra 1648. u Moskvi je otvoren Zemski sabor, čiji je rad završen usvajanjem novog skupa zakona - Sabornog zakonika početkom 1649. godine. Projekat je izradila posebna komisija, a o njemu su u celini i delovima raspravljali članovi Zemskog sabora („u komorama“). Štampani tekst je poslat naredbama i lokalitetima.
2. Izvori i glavne odredbe Kodeksa Vijeća
1649.
Zakonik Vijeća iz 1649. godine, sažimajući i apsorbirajući dosadašnje iskustvo stvaranja pravnih normi, zasnivao se na:
Pravni stručnjaci;
Knjige naredbi;
Kraljevski dekreti;
presude Dume;
Odluke Zemskog sabora (većina članaka je sastavljena na osnovu peticija članova saveta);
- “Stoglav”;
litvansko i vizantijsko zakonodavstvo;
Novi članovi dekreta o „pljački i ubistvu“ (1669.), o posjedima i posjedima (1677.), o trgovini (1653. i 1677.), koji su uvršteni u Zakonik nakon 1649. godine.
U Zakoniku Vijeća, šef države, car, definiran je kao autokratski i nasljedni monarh. Odredba o odobrenju (izboru) cara na Zemskoj skupštini potkrepila je ova načela. Sve radnje usmjerene protiv ličnosti monarha smatrale su se krivičnim djelom i podlijegale su kažnjavanju.
Kodeks je sadržavao skup normi koje su uređivale najvažnije grane javne uprave. Ove norme se uslovno mogu klasifikovati kao administrativne. Pripajanje seljaka zemlji (11. poglavlje „Suđenje seljacima”); reforma varoša, koja je promijenila položaj „bijelih naselja“ (pogl. 14); promjena statusa baštine i posjeda (pogl. 16 i 17); regulisanje rada organa lokalne samouprave (poglavlje 21); Režim ulaska i izlaska (član 6) – sve ove mjere činile su osnovu administrativnih i policijskih reformi.
Usvajanjem Kodeksa Vijeća došlo je do promjena u oblasti sudskog prava. Izrađen je niz normi koje se odnose na organizaciju i rad suda. U poređenju sa Zakonikom, postoji još veća podjela na dva oblika: „suđenje“ i „pretres“.
Sudski postupak je opisan u Poglavlju 10. Zakonika Sud se zasnivao na dva procesa – samom „suđenju“ i „odluci“, tj. izricanje kazne, odluke. Suđenje je počelo “pokretanjem”, podnošenjem predstavke. Okrivljenog je na sud pozivao sudski izvršitelj, mogao je predstaviti žirante, ali i da se dva puta ne pojavi na sudu ako za to postoje valjani razlozi. Sud je prihvatio i koristio različite dokaze: iskaze (najmanje deset svjedoka), pisane dokaze (najpouzdaniji od njih su službeno ovjereni dokumenti), ljubljenje krsta (u sporovima oko iznosa koji ne prelazi jednu rublju) i ždrijeb. Za dobijanje dokaza korišćen je „opšti” pretres – anketiranje stanovništva o činjenici počinjenog zločina i „opšti” pretres – o konkretnoj osobi osumnjičenoj za krivično delo. U sudsku praksu uveden je tzv. „pravež“, kada je okrivljeni (najčešće nesolventni dužnik) redovno bio podvrgnut tjelesnom kažnjavanju od strane suda (batinama šipkama). Broj takvih postupaka trebao je biti jednak iznosu duga. Tako su, na primjer, za dug od sto rubalja, bičevali mjesec dana. Pravezh nije bila samo kazna - to je bila i mera koja je ohrabrila okrivljenog da ispuni obavezu (sam ili preko žiranata). Nagodba je bila usmena, ali je upisana u „sudsku listu“ i svaka faza je formalizovana posebnim pismom.
Pretres ili „detektiv“ korišćen je samo u najtežim krivičnim predmetima, a posebno mesto i pažnja u pretresu su pridavana zločinima u kojima je zahvaćen državni interes („reč i delo suverena“). Slučaj u procesu pretresa mogao bi početi izjavom žrtve, otkrivanjem zločina ili običnom klevetom.
U Poglavlju 21 Zakonika Vijeća iz 1649. prvi put je uspostavljen takav procesni postupak kao što je mučenje. Osnova za njegovu upotrebu mogli bi biti rezultati „pretresa“, kada je iskaz podijeljen: dio u korist osumnjičenog, dio protiv njega. Primena torture je bila regulisana: mogla se koristiti najviše tri puta, sa određenim prekidom; a svjedočenje dato tokom torture (“klevete”) je moralo biti unakrsno provjereno uz primjenu drugih proceduralnih mjera (saslušanje, zakletva, pretres).
U oblasti krivičnog prava izvršene su i sljedeće promjene – određen je krug subjekata krivičnog djela: to mogu biti pojedinci ili grupa lica. Zakon je podijelio subjekte krivičnog djela na glavne i sporedne, s tim što je ove potonje shvatio kao saučesnike. Zauzvrat, saučesništvo može biti fizičko (pomoć, praktična pomoć, činjenje istih radnji kao i glavni subjekt krivičnog djela) i intelektualno (na primjer, podstrekavanje na ubistvo u poglavlju 22). S tim u vezi, čak se i rob koji je počinio zločin po nalogu svog gospodara počeo prepoznavati kao subjekt zločina. Istovremeno, treba napomenuti da je zakon od sporednih subjekata krivičnog djela (saučesnika) razlikovao osobe koje su samo učestvovale u izvršenju krivičnog djela: saučesnike (osobe koje su stvorile uslove za izvršenje krivičnog djela), saučesnike (lice dužne da spriječe krivično djelo, a to nisu učinile), neinformatore (lice koje nisu prijavile pripremanje i izvršenje krivičnog djela), prikrivače (lice koje su sakrile zločin i tragove krivičnog djela). Zakonik je također podijelio zločine na namjerne, neoprezne i slučajne. Za neoprezno krivično djelo počinitelj je kažnjen na isti način kao i za umišljajno krivično djelo (kazna je uslijedila ne zbog motiva zločina, već zbog njegovog rezultata). Ali zakon je takođe identifikovao olakšavajuće i otežavajuće okolnosti. Olakšavajuće okolnosti su: stanje alkoholizma; nekontrolisanost radnji izazvanih uvredom ili pretnjom (afektom); a na otežavajuće - ponavljanje krivičnog djela, visina štete, poseban status objekta i subjekta krivičnog djela, kombinacija više krivičnih djela.
Zakon je identifikovao tri stadijuma krivičnog dela: umišljaj (koji sam po sebi može biti kažnjiv), pokušaj krivičnog dela i izvršenje krivičnog dela, kao i pojam recidiva, koji se u Kodeksu Saveta poklapa sa pojmom „okretne osobe“ , te koncept krajnje nužde, koja nije kažnjiva samo ako se poštuje srazmjernost njene stvarne opasnosti od zločinca. Kršenje proporcionalnosti značilo je prekoračenje granica neophodne odbrane i kažnjavalo se.
Predmeti zločina prema Zakoniku Sabora iz 1649. godine definisani su kao: crkva, država, porodica, ličnost, imovina i moral. Zločini protiv crkve smatrani su najopasnijim i prvi put su stavljeni na prvo mjesto. To se objašnjava činjenicom da je crkva zauzimala posebno mjesto u javnom životu, ali je najvažnije da je uzeta pod zaštitu državnih institucija i zakona.
Velike promjene u Zakoniku Vijeća iz 1649. odnosile su se na oblast svojine, obligacionog i nasljednog prava. Obim građanskopravnih odnosa bio je prilično jasno definisan. To je podstaknuto razvojem robno-novčanih odnosa, formiranjem novih vrsta i oblika svojine i kvantitativnim rastom građanskog prometa.
Subjekti građanskopravnih odnosa bili su i privatna (pojedinci) i kolektivna lica, a zakonska prava privatnog lica postepeno su se širila ustupcima kolektivnog lica. Pravne odnose koji su nastali na osnovu normi koje uređuju sferu imovinskih odnosa karakterisala je nestabilnost statusa subjekta prava i obaveza. Prije svega, to je bilo izraženo u podjeli više ovlaštenja povezanih s jednim subjektom i jednim pravom (npr. uslovno posjedovanje zemljišta dalo je subjektu pravo posjedovanja i korištenja, ali ne i raspolaganja subjektom). Time su se pojavile poteškoće u određivanju pravog punopravnog subjekta. Subjekti građanskog prava morali su da zadovolje određene uslove, kao što su pol (došlo je do značajnog povećanja poslovne sposobnosti žena u odnosu na prethodnu fazu), godine starosti (kvalifikacija od 15-20 godina omogućavala je samostalno prihvatanje imanja, ropske obaveze i sl.), društveno-imovinsko stanje.
Prema Kodeksu Vijeća, stvari su bile predmet niza ovlaštenja, odnosa i obaveza. Glavne metode sticanja imovine bile su zaplena, zastarevanje, otkrivanje, davanje i direktno sticanje u zamenu ili kupovinu.
Zakonik iz 1649. posebno se bavi procedurom dodjele zemljišta. Bio je to složen skup pravnih radnji, uključujući izdavanje žalbenog pisma; izrada potvrde (tj. upisivanje u knjigu naloga određenih podataka o raspoređenom licu); uzimanje u posjed, koje se sastojalo u javnom mjerenju zemljišta. Raspodjelu zemlje, uz Lokalni red, vršila su i druga tijela - Redovni red, Red Velike palače, Maloruski, Novgorodski, Sibirski i drugi. U 17. vijeku ugovor je ostao glavni način sticanja vlasništva nad imovinom, a posebno zemljom. U ugovoru ritualni rituali gube na značaju, formalizirane radnje (učešće svjedoka u sklapanju ugovora) zamjenjuju se pisanim radnjama („napad“ na svjedoke bez njihovog ličnog učešća).
Po prvi put, Zakonik Vijeća iz 1649. regulisao je instituciju služnosti - pravno ograničenje prava svojine jedne osobe u interesu prava korištenja drugog ili drugih osoba. Lične služnosti su ograničenja u korist određenih lica koja su posebno određena zakonom, na primjer, zatravljivanje livada od strane ratnika u službi. Stvarne služnosti su ograničenje imovinskih prava u interesu neograničenog broja subjekata. To uključuje pravo vlasnika mlina da poplavi livadu koja pripada drugoj osobi za potrebe proizvodnje; mogućnost izgradnje peći u blizini zida susjedove kuće ili izgradnje kuće na granici tuđeg posjeda itd. (Poglavlje 10). Uz to, pravo svojine je bilo ograničeno ili direktnim propisom zakona, ili uspostavljanjem pravnog režima koji nije garantovao „večno vlasništvo“.
3. Sistem zločina.
Sistem zločina pokrivao je različite aspekte života društva, ticao se kako običnih ljudi tako i bogatih slojeva stanovništva, državnih službenika, a prema Zakoniku Vijeća iz 1649. izgledao je ovako:
Zločini protiv crkve: bogohuljenje, zavođenje pravoslavnog hrišćanina u drugu vjeru, prekid liturgije u crkvi;
Državni zločini: bilo koje radnje, pa čak i namjera usmjerena protiv ličnosti suverena ili njegove porodice, pobuna, zavjera, izdaja. Za ove zločine odgovornost su snosili ne samo lica koja su ih počinila, već i njihovi rođaci i prijatelji;
Zločini protiv reda uprave: namjerno nedolazak okrivljenog pred sud i otpor sudskom izvršitelju, izrada lažnih pisama, akata i pečata, neovlašteno putovanje u inostranstvo, falsifikovanje, održavanje pijanih objekata bez dozvole i mjesečine, polaganje lažne zakletve na sudu , lažno svjedočenje, “šunjanje” ” ili lažna optužba;
Zločini protiv pristojnosti: održavanje javnih kuća, skrivanje bjegunaca, nezakonita prodaja imovine, neovlašteni ulazak u hipoteke, nametanje dažbina osobama koje su izuzete od toga;
Službena krivična djela: iznuda (mito, nezakonite iznude, iznude), nepravda (namjerno nepravedna odluka slučaja zbog osobnog interesa ili ličnog neprijateljstva), falsifikovanje u službi (falsifikovanje dokumenata, informacija, iskrivljavanje novčanih papira, itd.), vojni zločini (oštećenje fizičkih lica, pljačka, bijeg iz jedinice);
Zločini protiv ličnosti: ubistvo, podijeljeno na prosta i kvalifikovana (ubistvo roditelja od strane djece, ubistvo gospodara od strane roba), sakaćenje, premlaćivanje, uvreda časti (uvreda, kleveta, širenje klevetnih glasina). Ubistvo izdajnika ili lopova na mjestu zločina uopće nije kažnjeno;
Imovinska krivična djela: obična i kvalifikovana krađa (crkva, u službi, konjokradica u vladarskoj avliji, krađa povrća iz bašte i ribe iz kaveza), razbojništvo (učinjeno u vidu trgovine) i obična ili kvalifikovana pljačka (učinjeno od strane službenika ili djece prema roditeljima), prijevara (krađa povezana s obmanom, ali bez upotrebe nasilja), podmetanje požara (uhvaćeni piromanin je bačen u vatru), prisilno oduzimanje tuđe imovine (zemlja, životinja), oštećenje tuđe imovine;
Zločini protiv morala: nepoštovanje djece prema roditeljima, odbijanje izdržavanja starijih roditelja, svođenje, „blud“ žene (ali ne i muža), seksualni odnosi između gospodara i roba.
4.Kazneni sistem.
U sistemu kazni prema Zakoniku Vijeća iz 1649. godine, glavni naglasak je bio na fizičkom zastrašivanju (od bičevanja do odsijecanja ruku i četvrtine za smrtnu kaznu). Zatvor zločinca je bio sekundarni cilj i bila je dodatna kazna.
Za isto krivično djelo moglo se odrediti više kazni odjednom (više kazni) - bičevanje, odsijecanje jezika, progonstvo, oduzimanje imovine. Za krađu su utvrđene kazne po rastućem redosledu: za prvu - bičevanje, rezanje ušiju, dve godine zatvora i progon; za drugi - bičevanje, rezanje ušiju i četiri godine zatvora; za treće - smrtna kazna.
Zakonik Vijeća iz 1649. godine predviđa smrtnu kaznu u gotovo šezdeset slučajeva (čak je i pušenje duhana kažnjavano smrću). Smrtna kazna se dijelila na jednostavnu (odsjecanje glave, vješanje) i kvalifikovanu (rezanje, cetvrtanje, spaljivanje, sipanje metala u grlo, zakopavanje živog u zemlju),
Kazne za samopovređivanje uključivale su sljedeće: odsijecanje ruke, noge, odsijecanje uha, nosa, usne, kidanje oka, nozdrva. Ove kazne se mogu primijeniti i kao glavne i kao dodatne. Oni su trebali razlikovati zločinca od okolne mase ljudi.
Općenito, sistem kazni prema Zakoniku Vijeća iz 1649. karakterizirale su sljedeće karakteristike:
A). Individualizacija kazne. Supruga i djeca zločinca nisu odgovorni za djelo koje je počinio. Međutim, u instituciji odgovornosti trećeg lica sačuvani su ostaci arhaičnog sistema kažnjavanja: zemljoposjednik koji je ubio drugog seljaka morao je drugog seljaka prebaciti na posjednika koji je pretrpio štetu; sačuvana je procedura „prava“.
b). Klasna priroda kazne. Ova osobina se izražavala u činjenici da su za iste zločine različiti podanici snosili različite odgovornosti (npr. za slično djelo bojarin je kažnjen lišenjem časti, a običan bičem. Glava 10).
V). Neizvjesnost u određivanju kazne. Ovaj znak je bio povezan sa svrhom kazne - zastrašivanjem. Rečenica možda nije naznačila samu vrstu kazne i koristila je sljedeće formulacije: “kako nalaže suveren”, “zbog krivice” ili “okrutno kazniti”.
Čak i ako je određena vrsta kazne, način njenog izvršenja je ostao nejasan (slične formulacije poput „kažnjavati smrću” ili „baciti u tamnicu do suverenog ukaza”), tj. neizvesnost kazne.
Neizvjesnost u određivanju kazne stvorila je dodatni psihološki uticaj na zločinca. U svrhu zastrašivanja služili su posebni simboli kazne: sipanje rastopljenog metala u grlo zločinca; primjenjujući na njega kaznu kakvu bi poželio za osobu koju je oklevetao. Javnost kažnjavanja imala je socio-psihološku svrhu, jer su mnoge kazne (spaljivanje, utapanje, kažnjavanje) služile kao analozi paklenih muka.
G). Kazna zatvora, kao posebna vrsta kazne, mogla se odrediti u trajanju od tri dana do četiri godine ili na neodređeno vrijeme. Kao dodatna vrsta kazne (a ponekad i kao glavna) izrečeno je progonstvo (u udaljene manastire, utvrde, tvrđave ili bojarska imanja).
Predstavnici privilegiranih slojeva bili su podvrgnuti takvoj vrsti kazne kao što je lišavanje časti i prava, u rasponu od potpune predaje (postajanja roba) do proglašenja „sramote“ (izolacija, ostrakizam, suverena sramota). Optuženi bi mogao biti lišen čina, prava da sjedi u Dumi ili reda, i lišen prava da podnese tužbu sudu.
Usvajanjem Zakonika iz 1649. počele su se široko koristiti imovinske sankcije (poglavlje 10 Zakonika u sedamdeset i četiri slučaja uspostavilo je gradaciju novčanih kazni „za sramotu“ u zavisnosti od društvenog statusa žrtve). Najviša sankcija ove vrste bila je potpuna konfiskacija imovine zločinca. Konačno, sistem sankcija je uključivao i crkvene kazne (pokajanje, ekskomunikacija, progon u manastir, zatvaranje u samicu, itd.).
5. Značaj Katedralnog zakonika za javnost
političkog života Rusije.
Dosadašnja sudska i pravna praksa u Rusiji, zasnovana na zakonskim kodeksima, dekretima, presudama Dume, itd., bila je fragmentirana i često kontradiktorna. Usvajanjem Kodeksa Saveta 1649. godine, po prvi put u istoriji ruske državnosti, pokušano je da se stvori jedinstven skup svih postojećih pravnih normi, koji bi obuhvatio sve aspekte društveno-političkog i ekonomskog života Rusije. , a ne pojedinačne grupe društvenih odnosa. Kao rezultat kodifikacije, Kodeks Vijeća je konsolidovan u 25 poglavlja i 967 članova, te je ucrtana podjela normi na sektore i institucije. I iako glavni cilj nije postignut, niti se mogao postići pod tim uslovima, Zakonik Saveta je ojačao pravosudni i pravni sistem Rusije i bio je temelj na kojem se on kasnije razvijao i dopunjavao kao skup feudalno-kmetskih zakona. Rusija.
Trebate pomoć u proučavanju teme?
Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.
(1 ocjene, u prosjeku: 5,00 od 5) 
Učitavanje...
