Dom · Aparati · Kako pravilno provesti službenu istragu: faze, rokovi i oblici dokumenata. Zakon o radu za internu istragu

Kako pravilno provesti službenu istragu: faze, rokovi i oblici dokumenata. Zakon o radu za internu istragu

Provođenje interne istrage u slučaju nepredviđenih situacija neophodno je iz više razloga, prvi je da se osigura zakonitost izricanja disciplinske kazne okrivljenom licu.

Takva istraga se provodi tek nakon većih incidenata, a da bi se urazumio sitnog huligana dovoljan je preventivni razgovor.

Svrha istrage je dvostruka:

  • Utvrđivanje istine radi izricanja pravične kazne krivcima;
  • Prikupljanje dokumentarnih dokaza za zaštitu kompanije od tužbi.

Kako pravilno pripremiti dokumente za internu reviziju možete naučiti ovdje:

Zakonodavni okvir

Pravila istražnog postupka uređena su čl. 189 Zakona o radu Ruske Federacije. Art. 193 Zakona o radu Ruske Federacije navodi period potreban za sprovođenje istrage.

Zakon o radu Ruske Federacije Član 193. Postupak primjene disciplinskih sankcija

Prije primjene disciplinske mjere, poslodavac mora zatražiti pismeno objašnjenje od zaposlenog. Ako nakon dva radna dana zaposlenik ne da navedeno objašnjenje, sastavlja se odgovarajući akt.
Nedavanje objašnjenja od strane zaposlenog nije prepreka za poduzimanje disciplinskih mjera.
Disciplinska mjera se primjenjuje najkasnije mjesec dana od dana otkrivanja prekršaja, ne računajući vrijeme bolovanja zaposlenog, boravak na godišnjem odmoru, kao i vrijeme potrebno da se uzme u obzir mišljenje predstavničkog tijela zaposlenima.
Disciplinska sankcija se ne može primijeniti kasnije od šest mjeseci od dana izvršenja prekršaja, a na osnovu rezultata revizije, inspekcijskog nadzora finansijsko-ekonomske djelatnosti ili revizije - kasnije od dvije godine od dana izvršenja. Navedeni rokovi ne uključuju vrijeme vođenja krivičnog postupka.
Za svaki disciplinski prekršaj može se primijeniti samo jedna disciplinska sankcija.
Naredba (uputstvo) poslodavca o primjeni disciplinske sankcije objavljuje se zaposlenom uz potpis u roku od tri radna dana od dana objavljivanja, ne računajući vrijeme odsustva zaposlenog s posla. Ako zaposlenik odbije da se upozna sa navedenom naredbom (uputstvom) uz potpis, tada se sastavlja odgovarajući akt.
Zaposleni se može žaliti na disciplinsku kaznu državnoj inspekciji rada i (ili) organima za razmatranje pojedinačnih radnih sporova.

Na osnovu dijela 3 čl. 247 Zakona o radu Ruske Federacije, zaposlenik ima pravo da se upozna sa svim podacima istrage.

Art. 195. Zakona o radu Ruske Federacije ukazuje na mogućnosti pozivanja službenika na odgovornost, do i uključujući otpuštanje.

Zakon o radu Ruske Federacije Član 195. Privođenje disciplinskoj odgovornosti šefa organizacije, šefa strukturne jedinice organizacije, njihovih zamjenika na zahtjev predstavničkog tijela radnika

Poslodavac je dužan da razmotri prijavu predstavničkog tela zaposlenih o kršenju od strane rukovodioca organizacije, rukovodioca strukturne jedinice organizacije, njihovih zamenika radnog zakonodavstva i drugih akata koji sadrže zakon o radu, uslove kolektivni ugovor, ugovor i rezultate njegovog razmatranja izvještava predstavničkom tijelu zaposlenih.
Ako se potvrdi činjenica kršenja, poslodavac je dužan da podnese disciplinske mjere prema rukovodiocu organizacije, rukovodiocu strukturne jedinice organizacije i njihovim zamjenicima, do i uključujući otpuštanje.

Art. 248 Zakona o radu Ruske Federacije navodi period za izdavanje naloga za materijalni povrat od odgovorne osobe.

Kada i po kom osnovu se sprovodi istraga?

Provodi se ako je potrebno nadoknaditi materijalnu štetu od uposlenika koji je povrijedio.

Svrha ovakvog događaja je utvrđivanje uzroka štete, što će omogućiti da se slične situacije spriječe u budućnosti pravovremenim preduzimanjem preventivnih mjera.

Važno: ovaj proces se sprovodi radi preduzimanja strogih mjera u slučaju sebične zloupotrebe službenih dužnosti i mogućnosti.

Pored utvrđivanja zloupotrebe službenog položaja, posebna komisija utvrđuje:

  • Nepodvrgavanje medicinskom pregledu;
  • Nedostatak znanja o sigurnosnim mjerama;
  • Nedostatak potpisanog ugovora o odgovornosti;
  • Nedostatak kvalifikacionih kurseva i drugi nedostaci.

U ovom slučaju potrebno je poštovati sve norme očuvanja ljudskih sloboda:

  • Počinioci i svjedoci mogu biti pozvani na ispitivanje, ali samo svojom voljom - prinuda je neprihvatljiva;
  • Takođe je zabranjeno vršenje pretresa zaposlenih i radnih mjesta;
  • Zahtijevajte povrat štete bez detaljne provjere;
  • Prinudno poligrafsko testiranje.

Obavijest o davanju pismenog objašnjenja za istragu.

Ko treba da učestvuje u istrazi?

U realizaciju ovog događaja uključena je posebno formirana komisija po nalogu načelnika.

Uobičajeno, ovlaštena lica uključuju zaposlenike:

  • Sigurnosne usluge;
  • Pravni odjel;
  • Odjeljenje za reviziju;
  • Odjel za ljudske resurse;
  • Računovodstvo.

Važno: rukovodilac preduzeća ili neposredni rukovodilac optuženog takođe su dužni da aktivno učestvuju u istrazi, ali nemaju pravo da budu članovi komisije.

Ukupno, komisija mora biti sastavljena od 3 osobe, šef službe obezbjeđenja.

Pravila za provođenje službene istrage

Važno: prema zakonskim dokumentima, istraga se mora provesti u roku od 30 dana od donošenja dekreta ili odluke.

U ovom slučaju, potrebno je uzeti u obzir sljedeće točke:

  • Podnošenje memoranduma od strane zaposlenog računa se mesec dana od trenutka kada se preda upravi;
  • Ukupno, istraga se mora sprovesti najkasnije u roku od 6 meseci, pošto nakon tog perioda disciplinska sankcija gubi pravnu snagu;
  • Istraga može da se oduži na tako duge periode zbog bolesti optuženog, njegovog godišnjeg odmora ili obuke, zbog čega se istraga odlaže.

Važno: prije početka istrage ili tokom nje potrebno je od zaposlenog zatražiti pismeno objašnjenje koje mora dati u roku od 2 dana od prijema obavještenja.

Ako u tom periodu nema dokumenta, sastavlja se akt o odbijanju davanja objašnjenja.


Zakon o službenoj istrazi.

Koji dokumenti se generišu

Cijeli istražni mehanizam počinje prijavom ili sačinjenim izvještajem o nestašicama, itd. Upravo takvi dokumenti su osnov za istragu, a rokovi se moraju poštovati, inače će krivac imati mogućnost da se žali na radnje uprave na sudu.

Važno: na napomeni je da upravitelj mora staviti svoje rješenje, nakon čega se pokreće slučaj i dokument se registruje; od dana upisa u registar počinje odbrojavanje za inspekciju.

  • Žalba potrošača;
  • Informacije građana;
  • Izvještaj revizora. Naučit ćete kako se provodi kadrovska revizija organizacije.

Komisija takođe ima pravo da koristi različitu radnu dokumentaciju kako bi otežavala ili opravdala krivicu zaposlenog - razne račune, čekove i druge primarne dokumente.

Rezultati istrage

Izvještaj o rezultatima istrage mora se nužno sastojati od nekoliko dijelova:

  • Uvod - navodi se činjenica prekršaja, njegov osnov i datum izvršenja, rok za izvršenje inspekcijskog nadzora, sastav komisije;
  • Opisni dio – detaljno su dati dokazi;
  • Zaključak - naznačeni su počinioci, da li imaju ranije neizmirene kazne i da li su počinili prekršaj.

Osim toga, akt mora sadržavati popis korištenih materijala, čije kopije moraju biti priložene.

Dokument potpisuju svi članovi komisije. Zatim mu se dodjeljuje registarski broj. Dokument mora biti ovjeren od strane direktora svojim potpisom, a mora se staviti i pečat kompanije.

Važno: za dokumentaciju napravite posebnu fasciklu u kojoj se čuvaju, a na vrhu je priložen popis papira.

Zaključak

Poslodavac je nakon obavljenih aktivnosti dužan donijeti odluku o kažnjavanju, a prema zakonskim odredbama to može biti opomena, opomena ili otkaz, kao krajnja mjera.

O disciplinskom kažnjavanju izdaje se odgovarajući nalog sa navođenjem krivca i preduzetih mjera.

Ako je prekršajem nanesena velika šteta preduzeću, sav materijal se prenosi nadležnim organima radi naknade štete.

Pravila za provođenje interne istrage u preduzeću razmatraju se u ovom videu:

Po kom osnovu poslodavac ima pravo da vodi internu istragu protiv svog zaposlenog?Koje dokaze o krivici zaposlenog sud naknadno priznaje kao značajne?

Radno zakonodavstvo Ruske Federacije ne sadrži koncept službene istrage kao takve. Međutim, Zakon o radu Ruske Federacije sadrži strogo formaliziranu proceduru za dovođenje radnika pod disciplinsku odgovornost. Upravo se ovaj postupak može nazvati službenom istragom koja se vodi kako bi se razjasnile okolnosti nedoličnog ponašanja zaposlenika. U skladu sa čl. 189 Zakona o radu Ruske Federacije, službena istraga može biti uređena i internim propisima o radu i posebnim lokalnim regulatornim aktom (na primjer, posebnim propisom ili uputstvom).

Hitna poruka za advokata! Policija je došla u kancelariju

Postupak privođenja radnika disciplinskoj odgovornosti, koji je uredno odobrio poslodavac, za njega postaje obavezan, a svako odstupanje od njega smatraće se kršenjem zakona o radu.

Stav suda. 1 Zaposleni je podnio zahtjev sudu da se naredba o privođenju disciplinskoj odgovornosti prizna kao nezakonita i u prilog tome naznačio da prije nego što mu je izrečena kazna u vidu primjedbe nije sprovedena zvanična istraga. Prilikom razmatranja predmeta, sud je utvrdio da je na osnovu čl. 5 Zakona o radu Ruske Federacije, odredba o postupku za provođenje interne istrage, odobrena od strane poslodavca, je lokalni regulatorni akt. U skladu sa njim, u roku od tri radna dana od prijema prijave, mora se donijeti obrazložena odluka ili o pokretanju interne istrage ili o odbijanju njenog provođenja. Međutim, uprkos dopisu koji je tužilac 14. oktobra 2009. godine poslao poslodavcu sa zahtevom za sveobuhvatno i objektivno proučavanje okolnosti incidenta, nijedna od ovih odluka nije doneta od strane menadžmenta. Ovo je povreda postupka za privođenje tužioca disciplinskoj odgovornosti. Ovaj zaključak prvostepenog suda podržalo je i sudsko veće za građanske predmete regionalnog suda. Kao rezultat toga, radnje poslodavca su proglašene nezakonitim, a tužbeni zahtjev zaposlenika je udovoljen.

Glavni zadatak provođenja službene istrage je prikupljanje i dokumentovanje dokaza kako bi se počinioci priveli pravdi. Stoga se posebna pažnja mora posvetiti pravnoj pismenosti sastavljanja dokumenata i njihovoj usklađenosti sa zahtjevima radnog zakonodavstva.

Tokom interne istrage mora se utvrditi sljedeće:

činjenica da je zaposleni počinio disciplinski prekršaj; krivica zaposlenog i njen stepen; prirodu i obim štete prouzrokovane poslodavcu.

Dodatno definirati:

razlozi i motivi za činjenje disciplinskog prekršaja; okolnosti koje olakšavaju i (ili) otežavaju odgovornost zaposlenog; sposobnost poslodavca da otkloni i spriječi takve povrede radne discipline; mjere za privođenje počinilaca pravdi.

Korisnost sprovođenja detaljne interne organizacione revizije nakon što je zaposleni počinio disciplinski prekršaj potvrđuje i sudska praksa, budući da njeni materijali postaju glavni dokaz njegovog nepoštenog ponašanja 2 .

Prva faza: otkrivanje i snimanje prekršaja

Osnovi za sprovođenje interne istrage. U skladu sa čl. 192 Zakona o radu Ruske Federacije, disciplinski prekršaj je neispunjenje ili neispravno izvršenje od strane zaposlenog, njegovom krivicom, radnih obaveza koje su mu dodijeljene. Prema paragrafu 35 rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2004. br. 2, ovo uključuje kršenje zakonskih zahtjeva, obaveza iz ugovora o radu, internog radnog pravilnika, opisa poslova, propisa, naredbi poslodavca, tehnička pravila i sl. Dakle, kao neophodan uslov za utvrđivanje činjenice nedoličnog ponašanja treba uzeti u obzir postojanje internih propisa, uputstava i drugih akata koji regulišu radnu aktivnost zaposlenog, a koje je uredno sačinio poslodavac. U suprotnom, proces dokazivanja krivice zaposlenog može izazvati značajne poteškoće.

Razlozi za početak inspekcije mogu biti:

dopis načelnika jedinice, odjeljenja i (ili) neposrednog pretpostavljenog; izjava samog zaposlenog; potraživanje druge strane ili žalba potrošača; akt o otkrivanju nestašice robe; zaključak revizora, izvještaj o popisu; pismene i usmene žalbe građana, predstavnika organizacija koje sadrže informacije o učinjenom prekršaju uposlenog i dr.

Ako postoji bar jedan od ovih osnova, rukovodilac ili drugo lice ovlašćeno za donošenje kadrovskih odluka ima pravo da izda nalog za sprovođenje interne istrage.

Kuročkin Denis Borisovič,
Tužilac okruga Karymsky Trans-Baikalske teritorije
Aprelkova Viktorija Sergejevna,
Pomoćnik tužioca Karimskog okruga Transbajkalske teritorije

Interna istraga pruža širok izbor kadrovskih odluka

Tužilaštvo se u većini slučajeva suočava sa pitanjima u vezi sa postupkom sprovođenja interne istrage, bilo u toku rješavanja žalbi građana, bilo prilikom iznošenja mišljenja sudu u slučajevima vraćanja na posao. Na osnovu prakse možemo zaključiti da interna istraga treba da omogući blagovremeno i potpuno prikupljanje materijala o činjenici da je službenik počinio disciplinski prekršaj. Obično će osoba koja je pod istragom biti obaviještena i zatraženo da pruži pismeno objašnjenje o tome šta se dogodilo. Međutim, prema radnom zakonodavstvu, takve informacije nisu obavezne. Vjerovatno zato što poslodavac mora tražiti objašnjenje od zaposlenog u skladu sa čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije.

Postoje slučajevi kada je mehanizam za sprovođenje interne istrage jasno uspostavljen i obezbeđen lokalnim pravnim aktom organizacije, koji definiše listu dokumenata koju priprema poslodavac. Tako je u julu 2010. godine građanin S. kontaktirao tužilaštvo Karimskog okruga Trans-Baikalske teritorije u vezi s kršenjem radnog zakonodavstva protiv njega. Uvidom je utvrđeno da je po klauzuli dobio otkaz. “b” tačka 6, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije zbog pojavljivanja na poslu u pijanom stanju. U skladu sa važećim propisima u preduzeću, njegov direktor je formirao dokaznu bazu o krivici zaposlenog. Konkretno, prikupljeni su izvještaji od neposrednog rukovodioca S., izvještaji o pojavljivanju na poslu u alkoholiziranom stanju, izvještaji majstora gradilišta o udaljenju S. sa posla od 06.10.2010., 11.06.2010., nalozi od poslodavcu da su 06.10.2010. i 11.06.2010. godine S. uračunali kao dane odsustva koji nisu bili plaćeni, te je otpušten 15.06.2010. S tim u vezi, na osnovu naloga direktora preduzeća, 10. i 11. jun 2010. godine smatrani su danima izostanka koji se ne plaćaju. Osim toga, narednog dana, u smjeni, S. uopšte nije dolazio na posao, što je potvrđeno izvještajem majstora gradilišta i S. odsustvom sa radnog mjesta. Time je poslodavac dokazao osnovanost i zakonitost primjene disciplinske sankcije prema zaposlenom (odbijanje pritužbe tužioca od 21.07.2010. godine).

Istovremeno, češći su slučajevi kada proces interne istrage u organizaciji nije regulisan. Tako je V., bivši kuvar u Državnoj obrazovnoj ustanovi, podneo tužbu Okružnom sudu Karimskog za vraćanje na posao i isplatu za vreme prisilnog odsustva. U toku istrage slučaja ispostavilo se da je 17. januara 2010. godine direktoru privatne firme za obezbeđenje koja je pružala usluge obezbeđenja okrivljenom poslata prijava da je V. iznosio hranu iz kantine na kraju radnog vremena. radni dan. Ovaj dokument je predat njenom rukovodstvu i činio je osnovu postupka za privođenje disciplinskoj odgovornosti. Otpuštena je po klauzuli 7, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije zbog gubitka povjerenja. Jedan od argumenata tužioca je kršenje procedure sprovođenja interne istrage od strane poslodavca. Naime: tokom inspekcijskog nadzora, ovlaštena komisija je sačinila samo jedan dokument - zapisnik o njegovim rezultatima, koji, osim toga, nije sadržavao zaključke o prisustvu ili odsustvu krivice zaposlenika. Tužilac nije bio upoznat sa naredbom za sprovođenje unutrašnje istrage i navedenim aktom. Međutim, sud je sve ove argumente ocijenio neosnovanim i ocijenio da je poslodavac u pravu.
Kako bi se izbjeglo neželjeno vraćanje zaposlenika na posao, preporučuje se preduzimanje mjera za utvrđivanje da li su razlozi za njegovo ponašanje valjani ili ne. Ali ovdje sve zavisi od prirode prekršaja. Dakle, ukoliko zaposleni prouzrokuje materijalnu štetu, neophodna je revizija ili inspekcija finansijsko-ekonomskih aktivnosti.

Napominjem da ukoliko poslodavac nema mogućnost da traži objašnjenje od radnika za nedolično ponašanje (dugo ne komunicira), onda je sasvim prihvatljivo otkazati ugovor o radu s njim pod klauzulom. “a” klauzula 6, dio 1, čl. 81 Zakona o radu Ruske Federacije za izostanak. Činjenicu njegovog odsustva sa radnog mjesta sasvim je dovoljno zabilježiti kroz akt i dopise njegovih kolega.

Ako postoji krivično djelo u radnjama lica nad kojim se vodi službena istraga, svi materijali se prosljeđuju organima za provođenje zakona prema nadležnosti utvrđenoj čl. 151 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Krivični zakon Ruske Federacije ne predviđa odgovornost za neprijavljivanje krivičnog djela (u bilo kojoj fazi njegovog izvršenja). Radnje poslodavca koji propusti da prijavi nezakonito ponašanje zaposlenog ne može se smatrati prikrivanjem. Ali u pravnoj ocjeni takve odluke veliku ulogu će imati poslodavcev nedostatak lične koristi i sebični ciljevi.

Naravno, treba podsjetiti: on ne smije poduzeti tako ekstremnu mjeru kao što je raskid ugovora o radu ili čak privođenje radnika disciplinskom postupku, jer je to njegovo pravo, a ne obaveza.

Stav suda. 3 Zaštitar je podnio tužbu za vraćanje na posao, naplatu naknade za prisilni odsustvo, naknadu moralne štete i sudskih troškova, uz obrazloženje da su rezultati interne revizije pogrešni i da ne sadrže potvrdu o njegovom ljekarskom pregledu. Sud se u svojoj odluci pozvao na paragraf 42. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2004. br. 2 „O primjeni Zakona o radu Ruske Federacije od strane sudova Ruske Federacije Federacije”, prema kojem se stanje alkoholiziranosti uposlenog može potvrditi i ljekarskim nalazom i drugim vrstama dokaza, o čemu sud daje odgovarajuću pravnu ocjenu. Istovremeno, upotreba otkaza kao kazne po osnovu predviđenim Zakonom o radu Ruske Federacije mora odgovarati težini disciplinskog prekršaja. Odnosno, poslodavac je dužan uzeti u obzir u kojoj mjeri je stanje alkoholiziranosti uticalo na obavljanje radne funkcije zaposlenog. Konkretno, ozbiljnost povrede radne discipline od strane tužioca (nastup u pijanom stanju) izražava se u mogućem nastanku štetnih posledica, budući da svojim službenim dužnostima obezbeđuje uspostavljen red u organizaciji, bezbednost radnika, obezbeđenje objekata tokom radnog vremena i njegov rad podrazumeva nošenje oružja.

Lica odgovorna za sprovođenje interne istrage. Formira se komisija za sprovođenje službene istrage. Obično se sastoji od neparnog broja ljudi (najmanje tri). Predsjednik komisije najčešće postaje načelnik službe obezbjeđenja, kadrovske službe ili sam rukovodilac organizacije. Sastav i broj članova komisije odgovornih za blagovremeno i pravilno sprovođenje istrage utvrđuje se naredbom o njenom sprovođenju.

Vremenski okvir za sprovođenje interne istrage. Svaka provjera činjenice povrede radne discipline mora se završiti najkasnije u roku od mjesec dana od dana donošenja odluke o njenom sprovođenju. Ako se istraga sprovodi na osnovu dopisa jednog od zaposlenih - najkasnije u roku od mjesec dana od dana njegovog podnošenja. Ovaj uslov je vezan za uslov iz čl. 193 Zakona o radu Ruske Federacije o primjeni disciplinskih sankcija najkasnije mjesec dana od dana otkrivanja prekršaja. U tom slučaju se u navedenom periodu ne računa vrijeme bolovanja zaposlenog, njegov boravak na godišnjem odmoru, kao i vrijeme potrebno da se uzme u obzir mišljenje predstavničkog tijela zaposlenih.

Prema stavu 35. rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 17. marta 2004. br. 2, dan kada je povreda otkrivena, od kojeg počinje rok, smatra se danom kada je upravnik zaposleni koji je prekršio je postao svjestan da je počinio nezakonite radnje (nečinjenje). Nije bitno da li ima ovlaštenja da svoje podređene privede disciplinskoj odgovornosti ili ne.

Takođe treba imati u vidu da se disciplinska kazna ne može primeniti kasnije od šest meseci od dana izvršenja prekršaja, a na osnovu rezultata revizije, inspekcije finansijsko-ekonomskih aktivnosti ili revizije - kasnije od dve godine. od dana njegovog izvršenja. Navedeni rokovi ne uključuju vrijeme vođenja krivičnog postupka.

Druga faza: razjašnjenje pravno značajnih okolnosti

Granice sprovođenja službene istrage. Član 193. Zakona o radu Ruske Federacije utvrđuje obavezu poslodavca da traži pismeno objašnjenje od zaposlenog prije primjene disciplinske sankcije. Ukoliko zaposleni izbjegne da dobije odgovarajući zahtjev poslodavca, potrebno je o tome sastaviti zapisnik. Bilo bi sasvim logično zahtjev poslati preporučenom poštom sa spiskom priloga ili telegramom u mjesto prebivališta zaposlenog. Ako nakon dva radna dana ne daju objašnjenje, to se smatra odbijanjem pomoći u rasvjetljavanju okolnosti incidenta i evidentira se u drugom aktu. Obrasci ovih dokumenata nisu utvrđeni. Međutim, preporučuje se da ih potpišu svi članovi odbora.

Poslodavac ima pravo da tokom istrage uzme objašnjenja od zaposlenih u organizaciji, intervjuiše očevice onoga što se dogodilo (uz njihovu saglasnost), proveri internu dokumentaciju i angažuje stručnjake (revizore, procenitelje i druge stručnjake iz trećih organizacija) na ugovorna osnova za davanje stručnih mišljenja; vrši popis imovine, uzima uzorke, vrši mjerenja tehničkim sredstvima; upućivanje zahtjeva državnim organima, institucijama i drugim organizacijama.

Posebno treba naglasiti da poslodavac može dobiti informacije i dokumentaciju od trećih lica samo na dobrovoljnoj osnovi. On nema pravo da vrši pretrese, pretrese tela, ispitivanja niti da zahteva od zaposlenih da se podvrgnu poligrafskom testiranju.

Dokaz o izostajanju sa nastave. Praksa pokazuje da se činjenica izostanka treba evidentirati u aktu odsustva osobe sa radnog mjesta, koji se sastavlja svaki dan u posebnom dokumentu od prvog dana njegovog odsustva s posla. Dodatni dokazi za ovo kršenje radne discipline mogu biti: činjenica da nedostaje potpis zaposlenog u dnevniku na kontrolnom punktu; informacije u elektronskom sistemu kontrole pristupa osoblja; izvještaji kolega i neposrednog pretpostavljenog osobe itd.

Ukoliko se zaposleni ne pojavi drugi dan zaredom, potrebno mu je poslati zahtjev za dolazak na posao i dati objašnjenje svog ponašanja preporučenom poštom sa spiskom priloga ili telegramom u mjestu prebivališta zaposlenog. .

Preporučuje se da se period za davanje objašnjenja računa od dana prijema pisma (telegrama) od strane primaoca. Takođe treba uzeti u obzir da iz dobrih razloga možda neće doći na posao i poslati svoja objašnjenja pismom, što će potrajati još nekoliko dana.

Kada postoji potvrda da dopis nije zaprimljen, poslodavac ima pravo poduzeti dodatne mjere za traženje zaposlenika i saznanje razloga njegovog odsustva: na primjer, podnijeti prijavu pretrage policiji i (ili) poslati upite u bolnice. I iako postojeće zakonodavstvo ne obavezuje poslodavca da izvrši takve radnje, ne smijemo zaboraviti da ako razlozi odsustva budu naknadno priznati od strane suda valjani, zaposlenik će biti vraćen na posao, a poslodavac će pretrpjeti gubitke u obliku novčane naknade. naknada zaposlenom za sve vreme njegovog odsustva sa posla.

Dokaz o materijalnoj šteti. Za utvrđivanje veličine i prirode nastale štete, na osnovu naloga rukovodioca organizacije, posebna komisija vrši popis imovine. Prema čl. 12 Federalnog zakona od 21. novembra 1996. br. 129-FZ „O računovodstvu“, popis je obavezan kada se otkriju činjenice o krađi, zloupotrebi ili oštećenju imovine. Prije donošenja odluke o naknadi štete od strane pojedinih zaposlenih, obavezno je utvrđivanje razloga njenog nastanka i njenog iznosa.

U skladu sa čl. 246 Zakona o radu Ruske Federacije, u slučaju gubitka ili oštećenja imovine, iznos štete utvrđuje se stvarnim gubicima na osnovu tržišnih cijena koje su prevladavale na području na dan kada je nastala. Istovremeno, ne može biti niža od vrijednosti imovine prema računovodstvenim podacima umanjene za troškove amortizacije. Stoga poslodavci često angažuju nezavisnog procjenitelja ili, da uštede svoje troškove, iznos štete utvrđuju na osnovu knjigovodstvene vrijednosti imovine.

Dokazi o zloupotrebi ovlasti. Zloupotreba se može prepoznati kao izdavanje diskriminatornih naloga, zaključivanje očigledno neisplativih poslova, neracionalno raspolaganje imovinom, nezakonito trošenje sredstava organizacije, angažovanje lica koja ne obavljaju svoje poslove, dobijanje kredita pod nepovoljnim uslovima i druge radnje učinjene iz ličnog interesa. Istovremeno, nepovoljne transakcije su transakcije pod uslovima koji su znatno lošiji od sličnih zaključenih pod uporedivim okolnostima (sa sličnom robom, radovima ili uslugama). Da bi se utvrdile činjenice takvog ponašanja, moguće je izvršiti reviziju ili ugovorno angažovati nezavisnog procjenitelja (da se utvrdi, na primjer, valjanost puštanja robe, zakupa imovine po sniženim cijenama itd.). ). Odluku o reviziji donosi skupština učesnika (akcionara) pravnog lica (za DOO, dd) radi potvrđivanja ispravnosti računovodstvene dokumentacije, finansijskih izvještaja, kao i stanja tekućeg stanja organizacije. .

Stav suda. 4 Krivne radnje zaposlenog mogu biti sistematske ili jednokratne, ali grube povrede. Konkretno, u izvještaju o rezultatima interne istrage navedeni su razlozi koji su doprinijeli nestašici: zaposleni je uzeo robu za lične potrebe bez registracije kupovine preko računovodstva; posuđivali robu klijentima bez kompletiranja papirologije; priznao pronevjeru sredstava od prodaje robe bez registracije putem kase; kršeći blagajnu disciplinu, prisvojio višak sredstava iz kase hale, a dio je raspodijelio svojim podređenima; nisu omogućili kontrolu nad njihovim načinom rada; potpisane izvještaje o prijemu i utrošku (kretanju) robe bez potrebne provjere. U dokumentu je konstatovano da je nemaran odnos tužioca prema vršenju službene dužnosti doprineo povećanju nestašice inventara. Dodatni dokazi uključuju izjave svjedoka. Ako radnje zaposlenog sadrže znakove predviđene čl. 201 Krivičnog zakonika, - korištenje svojih ovlasti od strane lica koje obavlja rukovodeću funkciju suprotno legitimnim interesima svog poslodavca i radi sticanja koristi i pogodnosti za sebe ili druga lica - znači da postoji osnov za njegovo privođenje krivičnom postupku. odgovornost. Dakle, materijali službene istrage, zajedno sa zahtjevom za pokretanje krivičnog postupka, mogu biti proslijeđeni istražnim organima. U slučaju štete po interese privrednog društva koje nije državno ili opštinsko preduzeće, krivično gonjenje se sprovodi i uz njegovu saglasnost, odnosno bez posebne izjave.

Treća faza: registracija rezultata interne istrage

Rezultati interne istrage se formalizuju u obliku pisanog zaključka ili akta, koji se sačinjava na osnovu materijala prikupljenih tokom inspekcijskog nadzora. Završni dokument ukazuje na činjenicu povrede radne discipline, datum povrede, period istrage i sastav komisije. Daje se i dokazna osnova istrage, ukazuje na lica koja su počinila prekršaj, okolnosti prekršaja, zaključci o njihovoj krivici i potrebi privođenja disciplinskoj odgovornosti ili njenom odsustvu, te daje spisak priloga.

Stav suda. 5 Kasacioni sud je ukinuo odluku gradskog suda da odbije da se tužilja vrati na posao, budući da izvedeni dokazi, uključujući i službeni istražni izveštaj, nisu sadržali zaključke o krivici njenih radnji. Dok je za pravilno rješavanje radnog spora potrebno utvrditi koje su krive radnje uposlenika poslužile kao osnov za nanošenje materijalne štete poslodavcu.

Zaključku (izvještaju) o rezultatima interne istrage prilaže se:

dopise o otkrivanju disciplinskog prekršaja, radnje odsustva radnika, druge dokumente koji su osnov za istragu; ciljani zahtjev da se daju objašnjenja, dokumenti koji potvrđuju smjer (isporuku) ovog zahtjeva, objašnjenje zaposlenog (ili akt o odbijanju podnošenja); izvještaji, službena i objašnjenja službenih lica i očevidaca incidenta; akt inventara, izvještaj revizora; mišljenja nezavisnih stručnjaka, kao i svjedočenja posebnih tehničkih sredstava i dr.

Završni dokument potpisuju svi članovi komisije, nakon čega se - sa svim priloženim materijalima - predaje licu ovlaštenom za donošenje odluka o primjeni disciplinskih sankcija. Preporučuje se da se zaposlenik protiv kojeg je vođena istraga upozna sa cijelim paketom dokumenata uz potpis. Iako to nije neophodno, može spriječiti zaposlenog da naknadno podnese zahtjev, jer će unaprijed znati za obrazložen stav poslodavca.

Prema članu 193. Zakona o radu Ruske Federacije, zaposlenik mora biti upoznat sa nalogom za primjenu disciplinske sankcije u roku od tri radna dana od dana njegovog objavljivanja, ne računajući vrijeme njegovog odsustva s posla. Ako odbije da se upozna, onda se sastavlja odgovarajući akt. U skladu sa čl. 248 Zakona o radu Ruske Federacije, nalog za naplatu iznosa pričinjene štete od materijalno odgovornog lica izdaje se najkasnije u roku od mjesec dana od trenutka kada poslodavac konačno utvrdi njen iznos. Zaposleni mora biti upoznat i sa nalogom uz potpis. Treba imati na umu da se novčana odgovornost izriče bez obzira na to da li je protiv krivca primijenjena disciplinska kazna ili ne.

Privući ili ne privući - to je pitanje

Odluku o privođenju radnika disciplinskoj odgovornosti poslodavac donosi po svom nahođenju u svakom pojedinom slučaju iu zavisnosti od težine prekršaja i okolnosti pod kojima je učinjen. Ako rukovodstvo organizacije smatra da je moguće ograničiti se na mjere psihološkog utjecaja bez pribjegavanja kaznama (na primjer, održati razgovor, izraziti prigovor, itd.) - to je njegovo pravo. Izuzetak je slučaj kada rukovodilac organizacije ili njene strukturne jedinice ili njihovi zamjenici odgovaraju za kršenje radnog zakonodavstva i drugih akata koji sadrže norme radnog prava, odredbe kolektivnog ugovora ili ugovora. U ovom slučaju, na osnovu čl. 195. Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac je dužan da razmotri prijavu predstavničkog tijela zaposlenih i - ako je kršenje potvrđeno - da navedenog službenika privede disciplinskoj odgovornosti, do i uključujući otpuštanje.

Direktoru filijale br. 5 YugWestStroy CJSC
Pjatnicki Sergej Jurijevič
od majstora radionice br. 2 Nikolaja Viktoroviča Perepelkina

Memorandum

Skrećem vam pažnju da je 12. avgusta 2010. godine vozač klizališta Oleg Vitalievič Saprykin došao na posao u 10:25 (tj. sa zakašnjenjem od sat i 25 minuta) i to u pijanom stanju. O tome svjedoči jak miris alkohola, loša koordinacija pokreta, pospanost i letargija. Na moja pitanja o konzumiranju bilo kakvih alkoholnih pića prije radne smjene odgovara agresivno.

U vezi sa navedenim, molim Vas da preduzmete mjere za uklanjanje O.V. Saprykina sa posla.

Perepelkin N.V. 08.12.2010

Zaključak
o internoj istrazi
(vađenje)

zaključci komisije:

Na osnovu utvrđenih činjenica, utvrđeno je da je vozač klizališta Oleg Vitalievič Saprykin počinio jednokratnu grubu povredu radnih obaveza, odnosno pojavio se na svom radnom mjestu u alkoholiziranom stanju.

U vezi sa navedenim, potrebno je razmotriti pitanje privođenja O.V. Saprykina disciplinskoj odgovornosti.

Prijave:

kopiju opisa posla vozača klizališta; kopija ugovora o radu sa Saprykin O.V. od 04.10.2008. Memorandum majstora radionice br. 2 Perepelkin N.V. od 08.12.2010. akt o pojavljivanju na radnom mestu u alkoholisanom stanju i suspendovanju sa posla u vezi sa ovim od 08.12.2010. kopiju radnog vremena od 08.12.2010. dopis šefa službe unutrašnje sigurnosti S.A. Klička od 08.12.2010.; zahtev za pismeno objašnjenje za prekršaj od 13.08.2010. akt o odbijanju zaposlenog da da objašnjenje za nedolično ponašanje od 13.08.2010. akt o odbijanju zaposlenog da da pismena objašnjenja od 18.08.2010.

Potpisi:

Zamjenik direktora Olpikhina N.N. Šef odjela za ljudske resurse Boyko N.S. Pravni savjetnik Praidin A.A.

ACT
o pojavljivanju na poslu u alkoholisanom stanju
i udaljenja s posla zbog toga

Mi, dole potpisani,

Direktor ogranka br. 5 YugWestStroy CJSC Sergej Jurijevič Pjatnicki; predradnik radionice br. 2 Perepelkin Nikolaj Viktorovič; Šef Odjela za ljudske resurse Boyko Nadezhda Stepanovna; Šef Službe unutrašnje bezbednosti Kličko Sergej Afanasijevič

u prisustvu vozača klizališta Olega Vitalijeviča Saprikina
sačinio dokument u kojem se navodi sljedeće:
Vozač klizališta Oleg Vitalievič Saprykin pojavio se na svom radnom mjestu 08.12.2010. u 10:25 ujutro u pijanom stanju.
Posebno je pokazao vanjske znakove intoksikacije alkoholom:

miris alkohola; nekoherentan govor; crvene oči; poremećena koordinacija pokreta; agresivno ponašanje (pokušaj započeti svađu).

Činjenica da je O.V. Saprykin bio pijan ne može se potvrditi medicinskim nalazom, jer je bio protiv ljekarskog pregleda. Takođe je odbio da da bilo kakva objašnjenja o svom stanju.
Budući da obavljanje radnih obaveza O. V. Saprykina uključuje upravljanje vozilom (izvor povećane opasnosti), donesena je odluka da se on udalji s posla. Od njega je zatraženo da napusti radno mjesto i ode van preduzeća.
Šef službe obezbjeđenja Kličko S.A. je određen da ga prati kući.

Potvrđujemo gore navedene činjenice:

Saprykin O.V. odbio da potpiše ovaj dokument.
Potvrđujemo odbijanje potpisivanja:

direktor ogranka br. 5 YugWestStroy CJSC Pyatnitsky S. Yu. predradnik radionice br. 2 Perepelkin N. V. šef kadrovske službe Boyko N. S. šef službe unutrašnje sigurnosti Klitschko S. A.

1 Kasaciona presuda Okružnog suda u Smolensku od 03.02.2010.
2 Videti, na primer: kasacione presude Okružnog suda u Kalinjingradu od 31. marta 2010. godine u predmetu br. 33-1502/2010; Moskovski gradski sud od 1. jula 2010. u predmetu br. 33-19482 i dr.
3 Odluka Jakutskog gradskog suda Republike Saha (Jakutija) iz 2009. godine (datum i broj predmeta nisu navedeni).
4 Pregled sudske prakse u predmetima iz radnih odnosa koje su sudovi Republike Hakasije razmatrali 2009. godine (definicija br. 33-363/2009).
5 Ibid (definicija br. 33-1553/2009).

U svakom preduzeću se prije ili kasnije dogodi nešto što zahtijeva internu istragu kako bi se utvrdili uzroci i krivci. Stoga je veoma važno znati kako i u kojim slučajevima se provodi, kao i kako se prezentiraju njegovi rezultati.

Ukoliko je u preduzeću došlo do ozbiljnog incidenta ili su materijalna sredstva izgubljena, biće potrebno sprovesti internu istragu.

Tokom ovog procesa okuplja se komisija, utvrđuje sve okolnosti, a zatim donosi akt o službenoj istrazi. Istovremeno, sam koncept „interne istrage“ ne postoji u domaćem zakonodavstvu, pa se obično vodi po pravilima disciplinskog postupka, a detalji u svakoj organizaciji se razrađuju na nivou internih pravila.

Zapravo, sama istraga će biti interni događaj, odnosno kazna će biti radne prirode. Ako je riječ o ozbiljnijim prekršajima, onda će se o tome pobrinuti državni organi. Službena istraga podrazumijeva isključivo dobrovoljno učešće zaposlenog, što znači da ga je zabranjeno prisiljavati, na primjer, na test detektora laži ili prinudni pretres.

Kada se sprovodi?

Za manje prekršaje obično se ne sprovodi - dovoljan je razgovor sa prekršiocem. Pokreće se ako je povreda ozbiljna, a zaposleni ili odbija da je uopšte prizna, ili ne uviđa sve bitne okolnosti, zbog čega je neophodno njihovo rasvetljavanje.

Vrste prekršaja koji zahtijevaju istragu utvrđuju sami poslodavci. Obično se na listi nalaze kršenja propisa o radu, opisa poslova, sigurnosnih propisa, neobavljanja radne funkcije i štete za kompaniju.

Svi ovi prekršaji se također mogu podijeliti u dvije glavne kategorije: disciplinski prekršaji i nanošenje štete. Pogledajmo ih pobliže.

Disciplinski prekršaj

Obično se o njima ne vodi nikakva istraga, ali ako bi nedolično ponašanje podrazumijevalo kaznu - na primjer, otkaz, dok sam zaposlenik ne priznaje da ga je počinio, tada će biti potrebna istraga. Ova vrsta nedoličnog ponašanja prvenstveno uključuje izostanak. Izbjegavanje medicinskog pregleda, obuke itd. također se može ispitati.

Nanošenje štete

Ukoliko je radnjama zaposlenog nanela ozbiljnu štetu preduzeću, potrebno je i u ovom slučaju sprovesti istragu kako bi se utvrdio obim štete i utvrdilo da li je zaposleni kriv i da li je on dozvolio ili prouzrokovao štetu, onda kakvu kaznu treba izreći. Šteta može biti direktna ili, na primjer, uzrokovana odavanjem poslovne tajne, zbog čega je potrebno uključiti komisiju kako bi se tačno utvrdile sve prateće okolnosti.

Ponekad radnje počinitelja mogu biti ozbiljnije, pa čak i potpadaju pod članove Krivičnog zakona, na primjer, krađu. U tom slučaju, poslodavac ne bi trebao sam nastaviti istragu, već mu se nalaže da kontaktira policiju. Kompanija nema ovlasti da sama sprovodi istragu u ovakvim slučajevima, čak i ako ima svoju službu obezbeđenja.

Organizacija istrage

Način na koji se primjenjuju disciplinske sankcije utvrđen je članom 193. Zakona o radu. Na to se mora osloniti kada je potrebno organizovati istragu.

Pogledajmo najprije opštu strukturu donošenja odluka. Različit će se za disciplinske prekršaje i naknadu štete. Počnimo sa disciplinskim prekršajem: nakon što se otkrije, poslodavac mora omogućiti zaposleniku da se pismeno obrazloži. Zaposlenom se daje dva dana da završi objašnjenje. Ako odbije, biće potrebno izdati potvrdu o odbijanju.

Zatim poslodavac odlučuje koje će sankcije primijeniti na osnovu objašnjenja zaposlenika, izvještaja njegovog rukovodioca i drugih dokumenata. Na osnovu njih izdaje nalog za izricanje određene kazne.

Direktna interna istraga ovdje će značiti prikupljanje dokumenata koji ukazuju na:

  • činjenica izvršenja krivičnog djela;
  • stepen krivice zaposlenog u njemu;
  • okolnosti izvršenja koje utiču na određivanje kazne.

Ako zaposlenik prouzrokuje štetu, algoritam akcije će biti sljedeći:

  • po nalogu poslodavca formira se komisija koja uključuje najmanje tri zaposlena u preduzeću;
  • otkriva detalje kršenja;
  • utvrđuje se kakvu kaznu počinilac treba da pretrpi.

To će se u ovom slučaju zvati službenom istragom. Uz nju se otkriva iz kojih razloga je šteta nastala, kao i njen obim, te se utvrđuje koliki je stepen krivice uposlenika protiv kojeg se vodi postupak. Zatim ćemo razmotriti upravo ovu opciju, odnosno punopravnu istragu s komisijom.

U oba gore navedena slučaja, poslodavac je odgovoran za razjašnjenje svih okolnosti prije određivanja kazne. Neophodno je da budu potkrijepljeni dokumentima, jer kažnjeni radnik može ići na sud, a on će morati potvrditi svoj stav. A ako kazna nije jasno opravdana, a krivica zaposlenog je dokazana, tada će sud donijeti odluku u njegovu korist.

Red ponašanja

Razmotrimo faze koje prethode početku istrage, kao i faze njene provedbe:

  1. Otkriva se činjenica da je prekršaj učinjen - to može učiniti svaki zaposlenik kompanije, a kao dan otkrivanja uzet će se dan kada je zaposlenik prijavio prekršaj rukovodiocu kojem se krivac prijavljuje.
  2. Prekršaj se evidentira u izvještaju upućenom šefu.
  3. Nakon pregleda bilješke, šef odlučuje da započne istragu (ili dokument prosljeđuje višem službeniku ako nema odgovarajuća ovlaštenja).

U ovom trenutku završavaju se faze koje prethode istrazi i počinje sam proces:

  1. Komisija se formira po nalogu - napominjemo da u njen sastav nije uključen neposredni rukovodilac osobe koja se kontroliše. Baš kao i menadžer koji će donijeti konačnu odluku.
  2. Komisija sprovodi uviđaj - u toku njegovog rada potrebno je utvrditi šta je prekršaj, ko ga je počinio, koji su razlozi i okolnosti, te kolika je šteta. Da bi se to učinilo, uzima se objašnjenje od krivca, a ako se ne identifikuje, onda od svih mogućih krivaca, zatim se prikupljaju dokumenti kako bi se razjasnile okolnosti.
  3. Sastavlja se završni izvještaj u kojem se detaljno navodi napredak inspekcije i njen zaključak. Ciljevi komisije često uključuju razvoj mjera za sprečavanje slične štete u budućnosti. Članovi komisije akt ovjeravaju svojim potpisom, a predsjednik stavlja pečat.

Razmotrimo neke važne nijanse - oblik dopisa, izvršenje čina svjedočenja, sastav komisije.

Servisni dopis

Upravo to postaje osnov za provođenje istrage, a od trenutka kada se prihvati i evidentira u evidenciji toka dokumenata računaće se vrijeme njenog početka.

Bilješku sastavlja zaposlenik kompanije, a dostavlja se ili neposrednom rukovodiocu ili rukovodiocu cijele kompanije. Ukazuje na to kakva je povreda uočena, kao i sve bitne okolnosti. Ako je inventarom utvrđeno oštećenje, zapisnik se prilaže uz bilješku.

Osim dopisa, kao osnova za inspekciju mogu poslužiti i drugi dokumenti: zahtjevi potrošača s informacijama o nedoličnom ponašanju, potraživanja druge strane, izjava samog zaposlenika.

Sastav i ovlaštenja komisije

Služba obezbjeđenja, ako je ima kompanija, vodi istragu protiv radnika; u njegovom nedostatku - kadrovsko odjeljenje. U komisiji se nalaze zaposleni iz različitih odjela – najčešće za obezbjeđenje i osoblje, kao i predstavnik sindikata. Najčešće je sastav ograničen na samo tri člana, ali ponekad komisija može uključivati ​​i veći broj ljudi.

Komisija ima pravo da traži objašnjenje od svakog zaposlenog koji je možda umešan u nedolično ponašanje. To, međutim, ne znači da su zaposleni u obavezi da ih daju. Ona također može zatražiti bilo koju dokumentaciju i uključiti stručnjake treće strane u slučaj. Na primjer, takva potreba se javlja ako je potrebno utvrditi da li je zaposlenik bio pijan tokom smjene. Također je prihvatljivo tražiti pravnu, revizorsku i inženjersku pomoć.

Stvaranje komisije je moguće čak i ako kompanija nije pretrpjela štetu, ali bi radnje zaposlenika mogle dovesti do toga. Ponekad može biti trajno, ali češće je privremeno.

Obrazloženje i akt odbijanja

Nakon što zaposlenik dobije obavještenje o potrebi davanja pismenog objašnjenja, daje mu se dva dana da popuni i dostavi. Ako je rok istekao, a dokument nije kompletiran, to se smatra odbijanjem saradnje sa verifikacijom, što mora biti dokumentovano pismeno.

Zakonom nije utvrđen obrazac za ovaj dokument, kao ni za obrazloženje zaposlenog, pa je registracija besplatna. Prije svega, važno je imati potpise članova komisije. Obrazloženje ili akt o odricanju mora biti uložen u spis.

Rokovi

Zakonodavstvo postavlja jasno ograničenje na period tokom kojeg se slučaj može istražiti - mjesec dana, a prije isteka moraju biti predstavljeni rezultati. Odbrojavanje počinje od dana donošenja naredbe za početak uviđaja, odnosno od dana podnošenja dopisa, ako na osnovu njega počinje uviđaj.

Ali treba napomenuti da u ovaj period ne treba uračunati vrijeme odsustva radnika, odmora ili bolovanja, kao ni vrijeme potrebno da se uzme u obzir mišljenje predstavničkog tijela zaposlenih. Ovo neobračunato vrijeme ne smije biti duže od 6 mjeseci ukupno. Nakon isteka šest mjeseci, mogućnost primjene disciplinske sankcije nestaje, osim kazne za prekršaje utvrđene revizijom ili revizijom – s tim u vezi, ovaj period je do 2 godine.

Pravne posljedice

Interna istraga je isključivo interna stvar kompanije i ne može imati nikakve pravne posljedice. Njegov rezultat je odluka koja se odnosi na zaposlenog, isključivo kao zaposlenog, ali ne i kao građanina. A da bi se slučaj prebacio na pravni nivo, što može za sobom povući odgovarajuće posljedice, mora se prenijeti na državne organe.

Žalbeni postupak

Preduzeće može imati različite procedure za žalbu na rezultate istrage, a kakve će to biti procedure utvrđuju lokalni propisi. Ovo pitanje nije regulisano zakonom, kao što smo već spomenuli, ne postoji zvanična istraga, a još manje nijanse žalbe na nju.

Ali ono na šta se može uložiti žalba je odluka koju donosi poslodavac - u inspekciji rada ili direktno na sudu. U tom slučaju moraće dostaviti dokumentaciju prikupljenu u istrazi da dokaže da je prekršaj u stvari počinjen, i to od istog lica koje je kažnjeno, a stepen težine odgovara prekršaju.

Registracija rezultata

Dokument koji bi trebao rezimirati rezultate je službeni izvještaj istrage - njegov primjer prilažemo uz članak, a ovdje ćemo ukratko razmotriti sadržaj.

Ovaj dokument se sastoji od tri dijela:

  • uvodni;
  • deskriptivan;
  • rezolutan.

U uvodnoj napomeni se navodi o kakvom je prekršaju riječ, naznačuje se datum izvršenja, sastav komisije, kao i period u kojem je vođen uviđaj. Narativ ide dublje u dokaze na osnovu kojih je komisija došla do svojih zaključaka. Konačno, rezolucija sažima zaključak - komisija donosi zaključke o krivici zaposlenika.

Zatim slijede prilozi, odnosno dokumenti poput dopisa, obrazloženja, inventarnih akata, ako je riječ o nestašicama, stručnih mišljenja i slično. Potrebno je da svaki član komisije potpiše akt, a šef stavi pečat. Zatim se predmetu dodeljuje broj i naznačuje se datum kada je sastavljen – to je ujedno i datum završetka istrage.

Ukoliko neko od članova komisije ima drugačije mišljenje od onog u dokumentu, on i dalje mora da potpiše, ali može posebno da iznese svoj stav i priloži ovu izjavu drugim materijalima.

Nakon toga, upravnik ima rok od tri dana za donošenje odluke, koja mora biti izdata u formi naloga. Menadžer je dužan da se fokusira na instrukcije komisije, međutim, najčešće može izabrati željenu opciju naplate od onih dozvoljenih zakonom.

Zaposlenik mora biti upoznat sa nalogom - za to su predviđena 3 radna dana nakon njegovog objavljivanja. Ako zaposlenik odbije da se upozna sa dokumentom, sastavlja se izjava o odbijanju.

Možda ste zainteresovani

1. Interna istraga je aktivnost prikupljanja i provjere materijala i informacija o nedoličnom ponašanju zaposlenika u cilju potpunog, sveobuhvatnog i objektivnog razjašnjenja okolnosti njegovog izvršenja.

2. Službena istraga se sprovodi radi utvrđivanja uzroka i uslova koji su doprinijeli njenom izvršenju, utvrđivanja odgovornih i obezbjeđivanja načela neminovnosti kažnjavanja ili isključenja nerazumnog krivičnog gonjenja zaposlenog.

3. Osnovi za sprovođenje službene istrage mogu biti:

1) izvještaje, izjave, žalbe i pisma;

2) činjenice o prekršajima i incidentima;

3) rezultate revizija;

4) rezultate provere obrazovne, operativne i uslužne delatnosti jedinica;

5) izvještaje organa istrage, istrage i suda;

6) poruke zvaničnika, organizacija i medija;

7) materijali predmeta dobijeni od nadležnih državnih organa radi rješavanja pitanja privođenja radnika disciplinskoj odgovornosti za počinjenje prekršaja iz Zakona o borbi protiv korupcije zakonodavstvo Republika Kazahstan, kao i zakonodavstvo Republike Kazahstan o upravnim prekršajima.

4. Službena istraga se određuje nalogom ovlašćenog rukovodioca i sprovodi je od strane ovlašćenog službenog lica u roku od najviše petnaest kalendarskih dana. U izuzetnim slučajevima, rok interne istrage može produžiti lice koje je odredilo internu istragu za period od najviše deset kalendarskih dana.

Provođenje službene istrage bez naloga nije dozvoljeno.

5. Kada zaposleni učini prekršaj, od njega se traži pismeno objašnjenje. Ako se zaposleni u obrazloženju saglasi sa činjenicom da je počinio prekršaj za čije razmatranje nije potrebno pribavljanje informacija od drugih subjekata, službenih lica ili vršenje dodatnih radnji provjere, odnosno uviđaja, onda je ovlašteni rukovodilac pravo na izricanje disciplinske sankcije, osim kazni u vidu upozorenja o nepotpunoj službenoj dužnosti, smanjenja posebnog čina za jedan stepen i razrješenja iz negativnih razloga, bez sprovođenja službene istrage.

Disciplinske sankcije u vidu smanjenja posebnog čina za jedan niži stepen i razrešenja iz negativnih razloga izriču se na osnovu rezultata interne istrage, uzimajući u obzir predloge disciplinske komisije.

U slučajevima kada se zaposleni u svom pismenom obrazloženju ne slaže sa činjenicom da je počinio prekršaj, ovlašćeni rukovodilac mora naložiti internu istragu najkasnije u roku od tri dana od dana otkrivanja prekršaja na način propisane ovim zakonom.


6. Za sprovođenje interne istrage rukovodilac imenuje ovlašćeno službeno lice čiji je položaj jednak ili viši od službenika koji je izvršio prekršaj.

Po potrebi, radi dobijanja zaključaka, objašnjenja i konsultacija o pitanjima koja zahtijevaju posebna znanja, zaposleni iz odgovarajuće oblasti operativne djelatnosti mogu se uključiti kao specijalisti u internu istragu, kako je navedeno u naredbi.

Po potrebi, za vrijeme trajanja interne istrage, rukovodilac može ovlašteno službeno lice razriješiti obavljanja funkcionalnih poslova, kako je navedeno u nalogu.

7. Zaposleni koji je direktno ili indirektno zainteresovan za njene rezultate ne može učestvovati u internoj istrazi. U tom slučaju dužan je da se obrati licu koje je donijelo odluku o sprovođenju službene istrage sa pisanim izvještajem o oslobađanju od učešća u ovoj istrazi. Ako ovaj uslov nije ispunjen, rezultati službene istrage smatraju se nevažećim.

8. Zaposleni podliježe disciplinskoj odgovornosti samo za prekršaj za koji je utvrđena njegova krivica.

9. Zaposleni koji je namjerno ili iz nehata počinio nezakonite radnje (nečinjenje) oglašen je krivim za počinjenje prekršaja.

10. Prekršaj se smatra umišljenim ako je zaposlenik koji ga je izvršio bio svjestan nezakonitosti svog postupka (nečinjenja), predvidio njegove štetne posljedice i želio ili svjesno dozvolio nastanak ovih posljedica ili je prema njima bio ravnodušan.

11. Prekršaj se smatra učinjenim iz nehata ako je zaposleni koji ga je učinio predvidio mogućnost štetnih posljedica svog radnje (nečinjenja), ali je bez dovoljno osnova neozbiljno računao na njihovo sprječavanje ili nije predvidio mogućnost nastanka takvih posljedica, iako je sa dužnom pažnjom i predumišljajem trebalo je i moglo ih predvidjeti.

12. Službena istraga može se obustaviti po nalogu rukovodioca u sljedećim slučajevima:

1) neovlašćeno napuštanje radnog mesta od strane zaposlenog;

2) je zaposleni na godišnjem odmoru ili službenom putu;

3) bolest zaposlenog potvrđena po postupku utvrđenom zakonom;

4) obavljanje lekarskog pregleda koji zahteva duže vreme;

5) u drugim slučajevima koji ometaju službenu istragu.

13. Službena istraga se nastavlja po nalogu starješine ako više ne postoje razlozi za njeno obustavljanje.

14. Internom istragom utvrđuje se:

2) prisustvo i karakter posledica krivičnog dela;

3) iznos pričinjene štete;

4) lice koje je izvršilo krivično delo;

5) okolnosti koje isključuju, olakšavaju ili otežavaju odgovornost zaposlenog;

6) razloge i uslove koji su doprineli izvršenju krivičnog dela;

7) podatke koji karakterišu identitet zaposlenog koji je izvršio prekršaj;

8) krivica zaposlenog za izvršenje prekršaja, postojanje umišljaja ili nehata i motivi za izvršenje prekršaja;

9) druge okolnosti od značaja za donošenje odluke o pozivanju zaposlenog na odgovornost.

15. Okolnosti koje olakšavaju disciplinsku odgovornost priznaju se kao:

1) pokajanje zaposlenog koji je izvršio prekršaj;

2) dobrovoljno obaveštavanje zaposlenog o izvršenju prekršaja nadređenim;

3) sprečavanje od strane zaposlenog koji je izvršio prekršaj štetnih posledica prekršaja, dobrovoljne naknade pričinjene štete ili otklanjanja pričinjene štete;

4) izvršenje krivičnog djela u teškim ličnim ili porodičnim okolnostima;

5) izvršenje krivičnog dela usled prinude;

6) izvršenje prekršaja uz povredu uslova zakonitosti nužne odbrane, krajnje nužde, zadržavanje lica koje je izvršilo protivpravni napad, izvršenje naređenja ili naredbe.

Rukovodilac koji izriče kaznu zaposlenom može prepoznati i druge okolnosti kao olakšavajuće faktore.

16. Kao okolnosti koje otežavaju disciplinsku odgovornost priznaju se:

1) nastavak nezakonite radnje (nečinjenja) uprkos zahtevu upravnika da se ista prekine;

2) ponovno izvršenje istog prekršaja, ako je zaposlenom već izrečena kazna za prvi prekršaj, a nije ukinuta po utvrđenom postupku;

3) izvršenje krivičnog djela od strane grupe;

4) umešanost podređenog u izvršenje krivičnog dela;

5) izvršenje krivičnog djela motivisano nacionalnom, rasnom i vjerskom mržnjom ili neprijateljstvom;

6) izvršenje krivičnog djela iz osvete za zakonite radnje drugih lica, kao i radi prikrivanja drugog djela ili olakšavanja njegovog izvršenja;

7) izvršenje krivičnog djela uticajem na službeno lice ili njegove srodnike u vezi sa vršenjem njegovih dužnosti;

8) izvršenje prekršaja na dužnosti, u svakodnevnom dežurstvu, prilikom vršenja posebnog zadatka, kao i u vanrednim situacijama prirodne ili izazvane ljudskim djelovanjem;

9) izvršenje krivičnog dela u stanju alkoholne, opojne, psihotropne ili toksične intoksikacije (njihovi analozi).

Druge okolnosti koje nisu navedene u ovom zakonu ne mogu se smatrati otežavajućim disciplinskom odgovornošću.

17. U toku službene istrage, ovlašćeno službeno lice kome je povereno njeno vođenje ima pravo:

1) dobije pismeno objašnjenje od zaposlenog koji je disciplinski odgovoran, kao i od drugih lica;

2) prikupi materijale koji potvrđuju krivicu zaposlenog za izvršenje prekršaja;

3) upoznaje se sa relevantnim dokumentima i, po potrebi, prilaže njihove kopije materijalima službene istrage;

4) dobija mišljenja, objašnjenja i konsultacije od specijalista o pitanjima koja zahtevaju posebna znanja;

5) otići na mjesto izvršenja krivičnog djela.

18. Zaposleni su dužni da pomažu ovlašćenom službeniku koji je imenovan za sprovođenje interne istrage i snose ličnu odgovornost za tačnost datih podataka.

19. Informacija o učinjenom prekršaju od strane zaposlenog, koji potvrđuje ili opovrgava činjenicu njegovog izvršenja, može biti u bilo kom obliku.

20. Ukoliko se tokom interne istrage pokaže da nedolično ponašanje uposlenog sadrži elemente krivičnog djela, rukovodilac odmah izvještava nadređenog rukovodioca.

21. Ovlašćeno službeno lice pismeno prijavljuje rezultate interne istrage rukovodiocu koji je istragu odredio.

Ovlašćeno službeno lice je dužno da, nakon prijave, materijale interne istrage donese zaposleniku u odnosu na koga je sprovedena, uz potpis uz obavezno izražavanje njegovog slaganja ili neslaganja sa zaključcima i prijedlozima interne istrage.

22. Zaposleni protiv koga se vodi interna istraga ima pravo:

1) da pismeno obrazloženje o osnovanosti službene istrage koja je u toku;

2) podnosi molbe, izvodi dokaze i drugu dokumentaciju;

3) žalbu na odluke i radnje (nečinjenje) zaposlenih koji sprovode internu istragu rukovodiocu posebnog državnog organa ili ovlašćenom rukovodiocu koji je doneo odluku o sprovođenju interne istrage;

4) po završetku službenog uviđaja upozna se sa zaključkom i drugim materijalima, osim ako je to u suprotnosti sa zahtjevima o neotkrivanju podataka koji predstavljaju državnu tajnu i druge tajne zaštićene zakonom.

23. Materijali interne istrage u odnosu na zaposlene koji na osnovu ovog zakona podliježu otkazu iz negativnih razloga, izricanju disciplinske sankcije u vidu smanjenja posebnog čina za jedan stepen, kao i kao lica koja se ne slažu sa zaključcima i prijedlozima interne istrage, podliježu razmatranju disciplinske komisije.

24. Ako zaposleni protiv koga se vodi interna istraga odbije da da pismeno objašnjenje, sastavlja se odgovarajući akt. Njegovo odbijanje ne obustavlja zvaničnu istragu. U ovom slučaju, radnika saslušava disciplinska komisija.

Osnovni cilj sprovođenja interne interne istrage u organizaciji je potreba da se zaposleniku izreknu sankcije ukoliko se dokaže njegova krivica. Istraga će također zaštititi kompaniju od sudskih sporova.

Nakon procedure, sve radnje moraju biti dokumentovane.

Kada se održava?

Prilikom prijavljivanja kažnjenog radnika za materijalnu štetu mora se izvršiti službena istraga. Glavni zadatak njegove implementacije postaje utvrđivanje uzroka ove štete. Razumijevanje uzroka omogućit će poslodavcu da organizira preventivne mjere u određenim oblastima i zaustavi ponavljanje sličnih situacija u budućnosti.

Istraga je ozbiljan postupak koji se ne sprovodi radi dokazivanja manjih povreda.

Često je dovoljan preventivni razgovor sa počiniocem. Ako postoje sumnje da je zaposleni pričinio veću materijalnu štetu ili sebično korištenje službenih ovlasti, moraju se poduzeti stroge mjere.

Takođe, posebna komisija provjerava disciplinske prekršaje koji se odnose na izbjegavanje ljekarskog pregleda (od strane specijalista nekih struka), polaganje ispita iz oblasti zaštite na radu, prolazak posebne obuke u toku radnog vremena, odbijanje potpisivanja (ako je to osnovna obaveza posla specijaliste). ).

Počinioci i očevici incidenta mogu biti pozvani na ispitivanje. Procedura je dobrovoljna, tako da zaposleni ne moraju da učestvuju u njoj. Ne mogu biti prisiljeni da se podvrgnu poligrafskom testiranju ili da izvrše inspekciju ili pretres bez pristanka.

Propisi prema Zakonu o radu Ruske Federacije

U odnosu na uviđaj saobraćajne nezgode, koji je jasno definisan relevantnom odredbom, Zakon o radu ne predviđa službeni uviđaj. Ali nametanje disciplinske odgovornosti zaposlenom može se uporediti sa postupkom sprovođenja istrage u organizaciji. Na osnovu čl. 189 Zakona o radu Rusije, ovaj postupak je regulisan propisima o radu kompanije, kao i specijalizovanim uputstvima ili propisima.

Vrijeme vršenja provjere regulisano je čl. 193 TK. Na osnovu dijela 3 čl. 247. Zakona o radu, specijalista ili njegov zastupnik ima pravo proučiti sve materijale istrage i uložiti žalbu na njih ako se ne slaže s konačnim zaključkom.

Ko učestvuje?

U pravilu se vrši službena provjera služba bezbednosti, i odjel interne revizije. U kompanijama sa malim brojem zaposlenih, ova pitanja se mogu rešiti kadrovska služba. Ostali specijalisti (uključujući računovođe, advokate).

U radu mora učestvovati nadzornik radnika koji se kontroliše. Ali da bi postigao objektivne rezultate, on ne može biti član posebne komisije. Kao rezultat toga, komisija može uključivati ​​stručnjake iz kadrovskih i sigurnosnih službi, uključujući i sindikalni odbor. Trebalo bi da sadrži najmanje 3 osobe. Na čelu treba da bude šef službe obezbeđenja.

Procedura i tajming

Zakonski je predviđena istraga o kršenju propisa o radu 30 dana. Ovaj period se računa od trenutka donošenja odluke ili puštanja na slobodu.

Ako se istraga provodi prema zaposleniku, onda se ona mora završiti u roku od mjesec dana od dana podnošenja dokumenta. Ovo vrijeme ne uključuje trajanje godišnjeg odmora ili bolovanja zaposlenog, period za evidentiranje podataka iz reprezentativne strukture zaposlenih (ovo vrijeme ukupno ne bi trebalo da bude duže od 6 mjeseci). Disciplinska sankcija gubi snagu nakon 6 mjeseci od dana izvršenja prekršaja.

Od specijaliste se traži pismeno obrazloženje koje mora sastaviti u roku od 2 dana od prijema obavještenja. Ako nema odgovora, sastavlja se akt o odbijanju pomoći u verifikaciji.

Nakon utvrđivanja nedoličnog ponašanja, u roku od 24 sata izdaje se nalog za internu istragu potpisan od strane menadžera. Istovremeno se imenuje komisija koja mora uključivati ​​najmanje 3 nezainteresovana stručna radnika kompanije. Oni će sačiniti zapisnik o inspekciji.

U završnoj fazi rada verifikacije, menadžeru se dostavlja izvještaj u kojem se navode dobijeni rezultati:

  • krivci i priroda prouzrokovane štete;
  • uslovi i faktori koji su doveli do kršenja;
  • preporučene vrste kazni i savjete za sprječavanje sličnih slučajeva u budućnosti.

Više o ovoj proceduri možete saznati iz sljedećeg videa:

Sastavljeni dokumenti

Interna istraga počinje tako što šef ili bilo koji zaposlenik kompanije identifikuje činjenicu nedoličnog ponašanja, što je evidentirano u dokumentima (dopis, izvještaj direktora kompanije). U skladu sa ovim dokumentom propisana je ova procedura. Bitna je činjenica da je takva informacija obavljena i rok za dobijanje te informacije, u protivnom se može uložiti žalba na inspekciju sudu.

Zapis mora biti prihvaćen na izvršenje i registrovan. Od trenutka kada su datum i broj upisani u dnevnik toka dokumenata na njega utisnuti, period verifikacije se računa.

Također, osnov za istragu može biti obrazloženje, izjava specijaliste, pritužba ili zahtjev potrošača, popisni akt, revizorski izvještaj, zahtjev građana za informacijama o prekršaju i sl.

Komisija može zahtijevati originale ili fotokopije druge dokumentacije koja će potvrditi nevinost ili krivicu zaposlenog.

Rezultati testa

U, sastavljeno u skladu sa prikupljenim materijalima, trebalo bi da ima nekoliko delova:

  • uvodni dio sadrži činjenicu o prekršaju, vrijeme izvršenja, rok za izvršenje uviđaja i spisak članova komisije;
  • opis - uključuje dokaze;
  • sažetak - odražava počinioce, činjenicu da su počinili incident, prisustvo prethodno neizmirenih kazni.

U prilogu izvještaja su i svi potrebni dokumenti koji su korišteni u istrazi. Potpisuje ga cijela komisija, a u kancelarijskom radu aktu se daje redni broj sa datumom završetka pregleda. Zaključak je potpisan od strane rukovodioca i overen pečatom.

Svi materijali sa pregleda se pohranjuju u fasciklu „Slučaj“ i vrši se popis dokumentacije.

Nakon toga, poslodavac mora odlučiti da radniku izrekne disciplinsku kaznu. U skladu sa Zakonom o radu, predviđeno je opomena, opomena ili smjena sa odgovarajućim razlozima. Također je dozvoljeno upozorenje ili ukor.

Odražena je odluka o izricanju kazne, sa navođenjem izvršilaca, osnova i vrste kazne. Za svaki disciplinski prekršaj izriče se jedna kazna.