Glavne laži statistike. Tri vrste laži

Državni zvaničnici rade najbolje što mogu na poboljšanju situacije u zemlji i ponavljaju: „Ekonomija uzima maha“, što svakako potvrđuju i brojke.

No, javlja se sumnja da samo zahvaljujući manipulaciji statistikom postajemo sposobni živjeti bolje i zabavnije. Dopisnik MN je istraživao da li se isplati oslanjati se na zvanične podatke i zašto U poslednje vreme Sve teže im je vjerovati.

Rosstat kritiziraju svi i svi - od stručnjaka iz oblasti ekonomije i naučnika do običnih građana koji, čuvši kalkulacije statističke agencije o visini svojih plata i inflaciji, postaju ogorčeni: u prvom slučaju - od visokih cifara, u drugom - od niskih.

Međutim, bez obzira na to kako se neko osjećao o statistici, „nemamo drugih pisaca za vas“, a sam Rosstat teško prikuplja kvalitetne informacije u kontekstu sive ekonomije, pripisivanja zvaničnika regionalne vlade, tajna državna potrošnja, utaja poreza od strane preduzeća i građana, i ilegalno tržište rada i robe.

Ali čak i uzimajući u obzir objektivne poteškoće prikupljanja podataka, određeni događaji koji su se nedavno dogodili oko Rosstata pobuđuju loše misli - upravo tako, statistika će se iz alata za procjenu ekonomske stvarnosti pretvoriti u običnog propagatora nepostojećih uspjeha.

OPET DOBRO

Slična razmišljanja su počela da se javljaju u aprilu prošle godine, kada je predsednik potpisao ukaz o prelasku glavne statističke agencije u zemlji iz strukture ruske vlade u nadležnost Ministarstva za ekonomski razvoj.

To se dogodilo nakon što je Rosstat oštro kritikovao šef ovog ministarstva Maksim Oreškin. Prema njegovim riječima, podaci objavljeni u martu o dinamici glavnih makro indikatora za februar su "nereprezentativni" i zahtijevaju reviziju.

Podsjetimo, tada je Rosstat izvijestio da se situacija u ekonomiji pogoršava. Prema statističarima, u februaru 2017 industrijska proizvodnja u Rusiji u odnosu na isti mjesec 2016. godine smanjen je za 2,7%, au januaru i februaru - za 0,3%. Rosstat je takođe naveo da je u februaru industrijska proizvodnja opala za 1,5 odsto u odnosu na januar, a realni raspoloživi dohodak stanovništva manji za 4,1 odsto u odnosu na isti period prethodne godine.

Gotovo odmah nakon toga pojavio se nacrt rezolucije o prelasku Rosstata u nadležnost Ministarstva ekonomskog razvoja, a nešto kasnije pojavio se i odgovarajući predsjednički dekret. Stručnjaci su tada bili primorani da priznaju: od tog trenutka Rosstat je izgubio status nezavisnog, jer kada kritike statističkih proračuna dolaze od agencije zadužene za ekonomske prognoze, uopšte se ne radi o kvalitetu statistike.

Ministarstvo za ekonomski razvoj ranije je bilo nezadovoljno podacima statističke službe. U januaru 2002. Arkadij Dvorkovič, koji je tada bio odgovoran za makro predviđanje u Ministarstvu ekonomskog razvoja, sumnjao je u ispravnost Rosstatove metodologije, prema kojoj se inflacija u "tarifnom" mjesecu pokazala previsokom.

Godine 2004., tokom administrativne reforme, Rosstat je iz Vlade prebačen u Ministarstvo za ekonomski razvoj i trgovinu, ali je nakon neslaganja sa ovom odlukom tadašnji šef Rosstata Vladimir Sokolin na nekoliko mjeseci vraćen pod kontrolu Vlade. kasnije. Četiri godine kasnije, odjel za statistiku ponovo je prebačen u Ministarstvo ekonomskog razvoja, a 2012. godine, prepoznavši takav korak kao neefikasan, vraćen je u podređenost Vladi. A u aprilu 2017. godine statistička služba je ponovo promijenila kustosa.

Čelnik Saveza nezavisnih sindikata Rusije Mihail Šmakov nagovijestio je da će Rosstat u svom novom statusu biti primoran da "lakira pravu situaciju". S njim se slaže i bivši šef Federalna služba državna statistika Vladimir Sokolin, koji je iz prve ruke iskusio sve čari podređenosti Ministarstvu za ekonomski razvoj:

“Ministarstvo, koje je glavni korisnik statistike, koje sastavlja izvještaje i prognoze, u iskušenju je da statistiku usmjeri u onom pravcu. Nažalost, među ruskim zvaničnicima danas ima mnogo Ferdiščenka koji su uvjereni da je svrha statistike da razveseli gazdino srce.”

NUMBERS GAMES

Kako god bilo, danas imamo ono što imamo: Ministarstvo za ekonomski razvoj, nadležno za ekonomski rast, koristi statistiku Rosstata, koja zauzvrat ocjenjuje agenciju kojoj podnosi izvještaj. Da li zbog toga podaci o našoj ekonomiji postaju sve optimističniji?

Rosstat je 18. juna objavio novi paket industrijske statistike u kojem je poništio podatke koji ukazuju na stagnaciju proizvodnje u proteklih 1,5 godina. Prema novoj procjeni, prošle godine industrija u Rusiji nije porasla za 1%, već za 2,1% (u potpunosti u skladu sa prognozom Ministarstva ekonomskog razvoja).

Podaci o trenutnoj situaciji su trostruko poboljšani: procjena rasta za april je porasla sa 1,3 na 3,9, a ubrzanje za maj procjenjuje se na 3,7% - dvostruko više nego u Evropskoj uniji i 0,3 procentna poena više nego u SAD. Obim proizvodnje u neresursnim sektorima - u fabrikama i pogonima proizvodnog sektora - je revidiran: umjesto 0,2% - 2,5%. Razlika je 12,5 puta.

Ministre ekonomski razvoj Maksim Oreškin objasnio je takve metamorfoze dobijanjem godišnjih podataka o malim i srednjim preduzećima i činjenicom da je statistika velikih preduzeća razjašnjena.

Stručnjaci su odmah posumnjali u objektivnost novih podataka. Promjenu stope rasta za polovicu bez prilagođavanja metoda, već samo kao rezultat dodatnih proračuna, nazvali su preteranom, uz napomenu da ili cjelokupna metodologija obračuna u industriji, počevši od prikupljanja primarnih informacija, nije dobra, ili postoje manipulacije sa statistikom.

KUDA ĆE KRIVINA VODITI

Šta je još Rosstat nedavno zabilježio? Ovog maja je za četiri godine zabeležen rekordan skok životnog standarda!

Ispostavilo se da je realni raspoloživi dohodak stanovništva - iznos koji ostaje u rukama nakon oduzimanja inflacije i svih obaveznih plaćanja - u aprilu skočio za 5,7%. Nominalno, Rusi su postali bogatiji za 8,2%, a realni rast bogatstva, uzimajući u obzir inflaciju, bio je rekordan od maja 2014. godine.

Za jun tekuće godine plate su naglo porasle. U prosjeku, svaki zaposleni Rus je dobio povećanje od 10,2% i zarađivao u prosjeku 43.550 rubalja. Mjesečno. Prema podacima Rosstata, plate u bolnicama i klinikama skočile su za 30%, u školama i na univerzitetima - za 15%, u bibliotekama, muzejima i arhivima - za 26%.

Kako kažu, sve postaje sve divnije, uprkos činjenici da većina Rusa nije primetila nikakvo poboljšanje, a istraživanje koje je sprovela Viša ekonomska škola pokazalo je da udeo onih koji su osetili poboljšanje praktično ne raste - u martu ih je bilo 13% u odnosu na 10% prije godinu dana. Još 27% je konstatovalo pogoršanje finansijske situacije, a RANEPA je u majskom monitoringu primetila da ljudi troše skoro sav svoj novac, a stopa štednje je pala na najniži nivo u poslednjih 18 godina.

Statistička služba je nastavila da raduje svojim prognozama. Dakle, do kraja prve faze penziona reforma(do 2024.) očekivani životni vijek Rusa će se povećati za pet godina: za muškarce - na 73,3 godine, za žene - na 82,1. Važno je napomenuti da su prema istom Rosstatu za 2017. muškarci živjeli do 67,5 godina, a žene - do 77,6 godina. Ove brojke su prosječne, a ako ih bolje pogledate, ispada da su muškarci doživjeli 65 godina u samo 37 od 85 subjekata Federacije.

Prema podacima Svjetske banke, Rusija ima najveću stopu mortaliteta na svijetu za muškarce mlađe od 65 godina - 43%. Međutim, za penzijsku reformu koja se priprema u Rusiji, ovi pokazatelji nisu dekret. Rosstat je saopštio da će do 2024. godine muška populacija u zemlji doživjeti 73 godine, što znači da hoće.

Inače, i sa našom demografijom sve je u redu. U prognozi Rosstata do 2035. godine, stanovništvo Rusije utvrđeno je na nivou iz 2017. (147 miliona ljudi, plus-minus nekoliko procenata), a u julu 2018. objavljeni su i drugi podaci: do 2036. godine se očekuje da će se stanovništvo povećati na ... 157 miliona ljudi. Šta će uzrokovati takav porast nije precizirano. Vjerovatno ćemo početi više rađati i, kao što je gore navedeno, živjeti duže.

Rusi već dugo procjenjuju život po vlastitim standardima i smiju se zvaničnoj statistici, ali kada je u pitanju upravljanje ekonomijom zemlje, oslanjanje na zvanične podatke je sasvim druga stvar. To je kao da upravljate brodom koristeći pogrešne karte. Postoji veliki rizik od nasukavanja i razbijanja broda.

U ruskoj statistici se nakupilo mnogo problema. Što se njihova odluka duže odgađa, to će slika svijeta oko nas biti iskrivljenija.

Elena Khakimova.

Karikatura

A. Khoroshevsky.

“Postoje tri vrste laži: laži, proklete laži i statistika.” Ova fraza, koju je Mark Tven pripisao britanskom premijeru Benjaminu Dizraeliju, pošteno odražava stav većine prema matematičkim zakonima. Zaista, teorija vjerovatnoće se ponekad pojavi neverovatne činjenice, u koje je na prvi pogled teško povjerovati - a koje, ipak, potvrđuje nauka.

⚠ Problem s Monty Hallom

Upravo je to problem koji je lukavi profesor MIT-a predstavio studentima u filmu Dvadeset jedan. Nakon što ste dali tačan odgovor, glavni lik završava u timu briljantnih mladih matematičara koji pobjeđuju kazina u Las Vegasu.

Klasična formulacija glasi ovako: „Recimo da je određenom igraču ponuđeno da učestvuje u čuvenoj američkoj TV emisiji Let’s Make a Deal, koju vodi Monty Hall, a on treba da izabere jedno od tri vrata. Iza dvoja vrata su koze, iza jednog je glavna nagrada, auto, voditelj zna gdje se nalaze nagrade. Nakon što igrač odabere, domaćin otvara jedna od preostalih vrata, iza kojih se nalazi koza, i poziva igrača da promijeni svoju odluku. Treba li se igrač složiti ili je bolje zadržati svoj prvobitni izbor?”

Evo tipične linije rezonovanja: nakon što je domaćin otvorio jedna od vrata i pokazao kozu, igrač mora izabrati između dva vrata. Auto se nalazi iza jednog od njih, što znači da je vjerovatnoća da ćete ga pogoditi ½. Dakle, nije bitno hoćete li promijeniti svoj izbor ili ne. Pa ipak, teorija vjerovatnoće kaže da možete povećati svoje šanse za pobjedu promjenom odluke. Hajde da shvatimo zašto je to tako.

Da bismo to uradili, vratimo se korak unazad. U trenutku kada smo napravili prvi izbor, vrata smo podijelili na dva dijela: jedan koji smo izabrali i druga dva. Očigledno, vjerovatnoća da se automobil krije iza „naših” vrata je ⅓ - prema tome, auto je iza jednog od dva preostala vrata sa vjerovatnoćom od ⅔. Kada voditelj pokaže da se iza jednih od ovih vrata nalazi koza, ispada da ova ⅔ šansa pada na druga vrata. I to smanjuje izbor igrača na dvoja vrata, iza kojih se jedna (početno odabrana) nalazi automobil s vjerovatnoćom od ⅓, a iza druge - s vjerovatnoćom od ⅔. Izbor postaje očigledan. Što, naravno, ne menja činjenicu da je igrač od samog početka mogao da bira vrata sa automobilom.

⚠ Problem tri zatvorenika

Paradoks tri zatvorenika sličan je problemu Monty Halla, iako se odvija u dramatičnijem okruženju. Tri zatvorenika (A, B i C) su osuđena na smrt i smještena u samicu. Guverner nasumično bira jednog od njih i daje mu pomilovanje. Upravnik zna ko je od njih trojice pomilovan, ali mu je naređeno da to čuva u tajnosti. Zatvorenik A traži od čuvara da mu kaže ime drugog zatvorenika (osim njega) koji će sigurno biti pogubljen: „ako je B pomilovan, reci mi da će biti pogubljen C. Ako je B pomilovan, reci mi da će B biti pogubljen. Ako su oboje pogubljeni, a ja sam pomilovan, bacite novčić i izgovorite bilo koje od ova dva imena.” Upravnik kaže da će zatvorenik B biti pogubljen. Da li zatvorenik A treba da bude sretan?

Tako bi izgledalo. Uostalom, prije nego što je dobio ovu informaciju, vjerovatnoća smrti zatvorenika A bila je ⅔, a sada zna da će jedan od druga dva zatvorenika biti pogubljen - što znači da je vjerovatnoća njegovog pogubljenja smanjena na ½. Ali zapravo, zatvorenik A nije saznao ništa novo: ako ne bude pomilovan, reklo bi mu se ime drugog zatvorenika, a on je već znao da će jedan od dvojice preostalih biti pogubljen. Ako ima sreće i pogubljenje se otkaže, čut će nasumično ime B ili C. Dakle, njegove šanse za spas se ni na koji način nisu promijenile.

Sada zamislite da jedan od preostalih zatvorenika sazna za pitanje zatvorenika A i dobijen odgovor. To će promijeniti njegove stavove o vjerovatnoći pomilovanja.

Ako je zatvorenik B čuo razgovor, znat će da će sigurno biti pogubljen. A ako je zatvorenik B, onda će vjerovatnoća njegovog pomilovanja biti ⅔. Zašto se to dogodilo? Zatvorenik A nije dobio nikakvu informaciju i još uvijek ima ⅓ šanse da bude pomilovan. Zatvorenik B sigurno neće biti pomilovan, a šanse su mu ravne nuli. To znači da je vjerovatnoća da će treći zatvorenik biti pušten ⅔.

⚠ Paradoks dve koverte

Ovaj paradoks postao je poznat zahvaljujući matematičaru Martinu Gardneru, a formuliran je na sljedeći način: „Pretpostavimo da su vama i prijatelju ponuđene dvije koverte, od kojih jedna sadrži određeni iznos novca X, a druga dvostruko veći iznos. Samostalno otvarate koverte, brojite novac, a zatim ih možete zamijeniti. Koverte su iste, pa je vjerovatnoća da ćete dobiti kovertu sa manjim iznosom ½. Recimo da otvorite kovertu i nađete 10 dolara u njoj. Stoga je jednako vjerovatno da koverta vašeg prijatelja sadrži 5 ili 20 dolara. Ako se odlučite za zamjenu, možete izračunati očekivanu vrijednost ukupan iznos - odnosno njegova prosječna vrijednost. To je 1/2x5$+1/2x20=12,5$. Dakle, razmjena je korisna za vas. I, najvjerovatnije, vaš prijatelj će razmišljati na isti način. Ali očigledno je da razmena ne može biti korisna za oboje. u čemu je greška?

Paradoks je da sve dok ne otvorite svoju kovertu, vjerovatnoće se ponašaju dobro: zapravo imate 50% šanse da pronađete iznos X u svojoj koverti i 50% šanse da pronađete iznos 2X. A zdrav razum nalaže da informacija o količini koju imate ne može uticati na sadržaj druge koverte.

Međutim, čim otvorite kovertu, situacija se dramatično mijenja (ovaj paradoks je donekle sličan priči o Schrödingerovoj mački, gdje samo prisustvo posmatrača utiče na stanje stvari). Činjenica je da da bi se ispunili uslovi paradoksa, verovatnoća da se u drugoj koverti nađe veći ili manji iznos od vaše mora biti ista. Ali tada je bilo koja vrijednost ove sume od nule do beskonačnosti jednako vjerovatna. A ako postoji jednako vjerojatan beskonačan broj mogućnosti, one se zbrajaju u beskonačnost. A ovo je nemoguće.

Radi jasnoće, možete zamisliti da pronađete jedan cent u svojoj koverti. Očigledno, druga koverta ne može sadržavati polovinu iznosa.

Zanimljivo je da rasprave o rješavanju paradoksa traju do danas. Istovremeno se pokušava i objasniti paradoks iznutra i razviti najbolja strategija ponašanje u takvoj situaciji. Konkretno, profesor Thomas Cover je predložio originalan pristup formiranju strategije - promijeniti ili ne promijeniti omotnicu, vođen nekim intuitivnim očekivanjem. Recimo, ako otvorite kovertu i nađete u njoj 10 dolara - mali iznos po vašoj procjeni - vrijedi ga zamijeniti. A ako se u koverti nalazi, recimo, 1.000 dolara, što prevazilazi vaša najluđa očekivanja, onda nema potrebe za mijenjanjem. Ova intuitivna strategija, ako se od vas redovno traži da odaberete dvije koverte, omogućava vam da povećate svoj ukupni dobitak više od strategije stalnog mijenjanja koverte.

⚠ Paradoks dječaka i djevojčice

Ovaj paradoks je također predložio Martin Gardner i formuliran je na sljedeći način: „Gospodin Smith ima dvoje djece. Najmanje jedno dijete je dječak. Kolika je vjerovatnoća da je i drugi dječak?

Čini se da je zadatak jednostavan. Međutim, ako počnete da se bavite time, iskrsava se neobična okolnost: tačan odgovor će se razlikovati ovisno o tome kako izračunamo vjerovatnoću spola drugog djeteta.

💬 Opcija 1

Razmotrimo sve moguće kombinacije u porodicama sa dvoje djece:

1. Djevojka/Djevojčica
2. Djevojčica/Dječak
3. Dječak/djevojčica
4. Dječak/Dječak

Opcija djevojka/djevojka nam ne odgovara prema uslovima zadatka. Dakle, za porodicu gospodina Smitha postoje tri podjednako vjerovatne opcije – što znači da je vjerovatnoća da će i drugo dijete biti dječak ⅓. Upravo je to odgovor koji je sam Gardner dao na početku.

💬 Opcija 2

Zamislimo da sretnemo gospodina Smitha na ulici dok šeta sa svojim sinom. Kolika je vjerovatnoća da je i drugo dijete dječak? Pošto pol drugog djeteta nema nikakve veze sa polom prvog, očigledan (i tačan) odgovor je ½.

Zašto se to dešava, jer se čini da se ništa nije promijenilo?

Sve zavisi od toga kako pristupamo pitanju izračunavanja verovatnoće. U prvom slučaju smo razmotrili sve moguće opcije Porodica Smith. U drugom smo razmatrali sve porodice koje potpadaju pod obavezni uslov „mora postojati jedan dječak“. Izračunavanje vjerovatnoće spola drugog djeteta izvršeno je uz ovaj uslov (u teoriji vjerovatnoće to se zove „uslovna vjerovatnoća“), što je dovelo do rezultata različitog od prvog.

Ovaj članak je automatski dodan iz zajednice

Mark Twain

Zakoni teorije vjerovatnoće nisu apstraktni, već matematički izražavaju stvarne obrasce masovnih slučajnih prirodnih pojava.

Razvoj metoda za snimanje, opisivanje i analizu statističkih eksperimentalnih podataka dobijenih kao rezultat posmatranja masovnih slučajnih pojava je predmet MATEMATIČKA STATISTIKA.

1

Određivanje zakona raspodjele slučajne varijable iz statističkih podataka.

Budući da se u praksi moramo baviti ograničenom količinom eksperimentalnih podataka, rezultati posmatranja će uvijek sadržavati element slučajnosti.

Stoga se nameće zadatak ujednačavanja statističkih podataka i njihovog opisivanja korištenjem jednostavnih analitičkih ovisnosti.

2

Testiranje uvjerljivosti hipoteza.

Ovaj zadatak je povezan sa prethodnim. Na primjer, može odgovoriti na pitanje: da li su rezultati eksperimenta u skladu s hipotezom da slučajna vrijednost poštuje ovaj zakon o raspodjeli?

3

Određivanje distribucije nepoznatih parametara

Često je potrebno odrediti ne sam zakon distribucije SW na osnovu eksperimentalnih podataka, već neke numeričke karakteristike.U malom broju eksperimenata određuju se samo „procijenjene“ vrijednosti ovih parametara, tj. takve približne vrijednosti koje u prosjeku dovode do manjih grešaka od

Odjel marketinga jedne tvornice odjeće sproveo je anketu među 100 kupaca. Među anketnim pitanjima bila su i pitanja o muškim odijelima. Obrada upitnika dala je sljedeće rezultate o preferencijama:

Prema mjestu proizvodnje: 40% - domaće, 60% - iz uvoza.

2. Po cijeni u američkim dolarima:

« Laži, proklete laži i statistika"(puna verzija: Postoje tri vrste laži: laži, proklete laži i statistika., engleski Oni su tri vrste laži: laži, proklete laži i statistike ) - izjava koja se pripisuje britanskom premijeru Benjaminu Dizraeliju, a postala je poznata zahvaljujući Marku Twainu nakon objavljivanja “Poglavlja moje autobiografije” u North American Review 5. jula 1907.: “Brojke su varljive”, napisao je , „U to sam se uvjerio iz ličnog iskustva; Disraeli je o tome s pravom govorio: “Postoje tri vrste laži: laži, proklete laži i statistika.” Međutim, ova fraza se ne pojavljuje u Dizraelijevim djelima. Takođe, nije bila poznata ni za njegovog života ni ubrzo nakon njegove smrti. Sa tačke gledišta moderne ideje najvjerovatniji kandidat za autorstvo je Charles Dilk (1843-1911).

Ova izreka je pripisana i mnogim drugima osim Dizraelija: novinaru i političaru Henryju Labouchereu (1831-1912) i Leonardu Courtenayu (1832-1918), koji je koristio tu frazu 1895. Dvije godine kasnije postao je predsjednik Kraljevskog statističkog društva.

Sada je poznato da je prva upotreba izraza bila u pismu napisanom 8. juna 1891. i objavljenom 13. juna 1891. u National Observeru (str. 93(-94): NATIONAL PENSIONS London, 8. juna 1891.) : „Gospodine, ... veoma duhovito primetio „da postoje tri vrste laži: prva je neistina, druga je čista laž i, na kraju, najgora stvar je statistika.” Nešto kasnije, u oktobru 1891. godine, u časopisu Notes and Queries, osoba pod pseudonimom “St Swithin” poslala je pitanje o autorstvu ovog izraza, što ukazuje na njegovu raširenu upotrebu već u to vrijeme. U oktobru 1891. Charles W. Dilke je, bez ikakvog pripisivanja, dva puta koristio ovu izjavu. „Ser Čarls Dilke (1843-1911) je pre neki dan rekao da se po njegovom mišljenju 'laži' mogu u sve većem stepenu klasifikovati kao: bele laži, laži i statistike" (The Bristol Mercury i Daily Post, ponedeljak, 19. oktobar 1891 G. ). dr. E.R.L. Gould, koji je tu frazu upotrebio 1892. godine, takođe je citirao autorstvo Čarlsa Dilkea: „Ser Čarls Dilke je u izvesnom smislu bio u pravu kada je rekao: 'Postoje tri nivoa laži - fikcija, laž i statistika...'.

Kako Robert Giffen (pomoćnik urednika The Economista i 1882-84 predsjednik Statističkog društva) spominje 1892. godine, izjava „o statistici“ samo je tumačenje fraze „Postoji stara šala da postoje tri vrste lažova: obični prevaranti, nečuveni lažovi i naučni stručnjaci. Kasnije su počeli da govore stvari malo drugačije: postoje tri stepena laži: laž, besramna laž i statistika.” .

Porijeklo originala („o stručnjacima“) pripisuje se više rani period osim izjave „o statistici“, naime u časopisu Nature od 26. novembra 1885. (napomenimo da je Dizraeli do tada već umro), na strani 74 nalazimo: „...jedan poznati advokat, trenutno sudija, došao je u Podijelite svjedoke u tri grupe: obični lažovi, prokleti lažovi i stručnjaci."

Bilješke

Wikimedia fondacija. 2010.

Pogledajte šta su "Laži, očigledne laži i statistika" u drugim rječnicima:

Najtačnija od svih pseudonauka. Jin Ko statistika može dokazati sve, čak i istinu. Noel Moynihan Statistike je nauka o tome kako, bez mogućnosti razmišljanja i razumijevanja, možete učiniti da brojevi to rade. Vasilij Ključevski Statistika je kao kupaći kostim...

Postoje četiri vrste laži: laži, proklete laži, statistika i citati. Ne treba besramno lagati; ali ponekad je potrebno izbjegavanje. Margaret Thatcher Vjerujte samo pola onoga što vidite i ništa od onoga što čujete. engleska poslovica… … Konsolidovana enciklopedija aforizama

Histogram (metoda grafičkih slika) Ovaj izraz ima druga značenja, sa ... Wikipedijom

Statistika- (Statistika) Statistika je opća teorijska nauka koja proučava kvantitativne promjene pojava i procesa. Državna statistika, statističke službe, Rosstat (Goskomstat), statistički podaci, statistika upita, statistika prodaje, ... ... Investor Encyclopedia

- (1835. 1910.) Američki pisac Hell jedina je istinski značajna kršćanska zajednica u Univerzumu. Bankar je osoba koja će vam posuditi kišobran po sunčanom danu i odnijeti ga u trenutku kada počne kiša. Bill ... ... Konsolidovana enciklopedija aforizama

Citat: netačno ponavljanje tuđih riječi. Ambrose Bierce Citat je rizik pod nečijom odgovornošću. Vladislav Grzeszczyk Ako ste citirani, vi ste već neko. Ako vas neko ukrade, vi ste izvanredna osoba. Ali prava slava počinje tek kada... Konsolidovana enciklopedija aforizama

Gari Kasparov Gari Kimovič Kasparov Gari Kasparov, 2007. Datum rođenja: 13. aprila 1963. (46 godina) Mesto rođenja ... Wikipedia

"Postoje tri vrste laži: laži, proklete laži i statistika.“ – kaže engleska poslovica. Prisjetio sam se u vezi sa čudnim društvenim anketama u domaćim medijima.

Sjećate li se kako su nedavno širom zemlje bili protesti protiv usvajanja zakona o maloljetnicima koji pooštrava član 116. Krivičnog zakonika (premlaćivanje bez štete po zdravlje) protiv srodnika? Sada za šamaranje djeteta po dnu roditelju prijeti kazna do dvije godine zatvora, a sam slučaj ne može biti zatvoren nakon pomirenja strana. Nije prošlo ni mjesec dana prije nego što su mediji primijetili ovaj zakon. Ne sami, naravno, već zahvaljujući Mizulini, koja je predložila ukidanje krivičnih kazni prema članu 116 u odnosu na članove porodice i podnijela odgovarajući prijedlog Državnoj dumi.

Ispostavilo se da je ovo drugi put da se Mizulina izjasnila protiv usvojenog zakona o maloljetnicima - prvi put kada je pokušala spriječiti njegovo usvajanje u Vijeću Federacije, drugi put sada. Želio bih podržati Mizulinu, jer zakon protiv kojeg se ona bori ne podržava ogromna većina Rusa koji znaju za njega.

Međutim, šta rade naši domaći mediji? Kažu: “hajde da pitamo ljude” i prave ankete. Skrećem vam pažnju da kada je zakon na brzinu usvojen niko nije pitao ljude za mišljenje. A onda su se odjednom počeli baviti anketama. A pogledajte kako su novinari formulisali tekst ankete.

"Biti znači voljeti? Vrijedi li ukinuti krivične kazne za kućne batine"
- "Podržavam Mizulina. Administrativna kazna je dovoljna mera"
- “Moramo ostaviti sve kako jeste”
- “Kazna za premlaćivanje treba da bude pooštrena”
- "Svaka kazna se mora ukinuti. Batine znači voljeti."

Trebalo je truda da se anketa formuliše na tako idiotski način.

Prije svega, zašto ova glupa fraza "Ako te udari, znači da te voli?" na početku ankete? Je li ovo nešto što ste htjeli pitati ljude? Drugo, batine i batine su različite. Krivični zakonik ima niz članova za premlaćivanje – porodično ili vanporodično. Ali Mizulina govori samo o jednom članu Krivičnog zakona - članu 116: premlaćivanje bez nanošenja štete zdravlju. Mizulina, samo na osnovu ovog člana, predlaže da se krivična kazna za porodice zameni administrativnom kaznom. Što se tiče sistematskog premlaćivanja koje nanosi štetu zdravlju bilo koje težine, to su potpuno različiti članovi Krivičnog zakonika na koje se ne mijenjaju.

RT obmanjuje ljude. U ovoj formulaciji mnogi će u ovom istraživanju glasati protiv Mizulinih amandmana, smatrajući te amandmane idiotskim i potpuno nerazumijevajući o čemu se radi. Pogrešno će pomisliti da je riječ o ozbiljnom nasilju i kućnim tiranima, a ne o majkama koje svoju djecu udaraju po dnu, ili očevima koji lupaju glavu neposlušnom djetetu.

Laži, eklatantne laži, statistike... Imam pitanje: kome je i zašto bila potrebna statistika iz ankete koja obmanjuje ljude?

“Da li nasilje u porodici treba dekriminalizirati?”
- "Da"
- "Ne"
- “Teško mi je odgovoriti”

Malo je ispravnije formulisano, ali manipulacija je ista.

Vidimo istu manipulaciju u grupi