श्रोडिंगर की बिल्ली की द्विभाजन। सरल शब्दों में "श्रोडिंगर की बिल्ली" की प्रसिद्ध पहेली

विश्वकोश यूट्यूब

• 1 / 5

  दरअसल, हॉकिंग और कई अन्य भौतिकविदों की राय है कि पर्यवेक्षक की भूमिका पर जोर देने में क्वांटम यांत्रिकी की कोपेनहेगन स्कूल की व्याख्या अनुचित है। इस मुद्दे पर भौतिकविदों के बीच अंतिम एकता अभी भी हासिल नहीं हो पाई है।

  समय के प्रत्येक क्षण में दुनिया का समानांतरीकरण एक वास्तविक गैर-नियतात्मक ऑटोमेटन से मेल खाता है, एक संभाव्य के विपरीत, जब प्रत्येक चरण में से एक होता है संभावित तरीकेउनकी संभावना पर निर्भर करता है।

  विग्नर का विरोधाभास

  यह श्रोडिंगर के प्रयोग का एक जटिल संस्करण है। यूजीन विग्नर ने "मित्रों" की श्रेणी की शुरुआत की। प्रयोग पूरा करने के बाद, प्रयोगकर्ता बॉक्स खोलता है और उसे एक जीवित बिल्ली दिखाई देती है। बक्सा खोलते समय बिल्ली का राज्य वेक्टर इस स्थिति में चला जाता है "नाभिक का क्षय नहीं हुआ है, बिल्ली जीवित है।" इस प्रकार प्रयोगशाला में बिल्ली को जीवित मान लिया गया। बाहर प्रयोगशाला है दोस्त. दोस्तअभी तक यह नहीं पता कि बिल्ली जिंदा है या मर गयी. दोस्तबिल्ली को जीवित तभी पहचानता है जब प्रयोगकर्ता उसे प्रयोग का परिणाम बताता है। लेकिन बाकी सभी लोग दोस्तबिल्ली को अभी तक जीवित नहीं पहचाना गया है, और केवल तभी पहचाना जाएगा जब उन्हें प्रयोग का परिणाम बताया जाएगा। इस प्रकार, बिल्ली को केवल तभी पूरी तरह से जीवित (या पूरी तरह से मृत) के रूप में पहचाना जा सकता है जब ब्रह्मांड के सभी लोगों को प्रयोग का परिणाम पता हो। इस क्षण तक, बिग यूनिवर्स के पैमाने पर, विग्नर के अनुसार, बिल्ली एक ही समय में जीवित और मृत रहती है।

  प्रायोगिक उपयोग

  उपरोक्त का उपयोग व्यवहार में किया जाता है: क्वांटम कंप्यूटिंग और क्वांटम क्रिप्टोग्राफी में। दो अवस्थाओं के सुपरपोजिशन में एक प्रकाश संकेत फाइबर-ऑप्टिक केबल के साथ भेजा जाता है। यदि हमलावर बीच में कहीं केबल से जुड़ते हैं और प्रेषित जानकारी पर नजर रखने के लिए वहां सिग्नल टैप करते हैं, तो इससे तरंग फ़ंक्शन ध्वस्त हो जाएगा (कोपेनहेगन व्याख्या के दृष्टिकोण से, एक अवलोकन किया जाएगा) और प्रकाश किसी एक राज्य में जाएगा। केबल के प्राप्त सिरे पर प्रकाश का सांख्यिकीय परीक्षण करके, यह पता लगाना संभव होगा कि क्या प्रकाश सुपरपोज़िशन अवस्था में है या पहले ही देखा जा चुका है और किसी अन्य बिंदु पर प्रसारित हो चुका है। इससे संचार के ऐसे साधन बनाना संभव हो जाता है जो न पहचाने जा सकने वाले सिग्नल अवरोधन और छिपकर बातें सुनने को बाहर कर देते हैं।

  प्रयोग (जो सैद्धांतिक रूप से किया जा सकता है, हालांकि बड़ी मात्रा में जानकारी प्रसारित करने में सक्षम क्वांटम क्रिप्टोग्राफी सिस्टम अभी तक नहीं बनाए गए हैं) यह भी दर्शाता है कि कोपेनहेगन व्याख्या में "अवलोकन" का पर्यवेक्षक की चेतना से कोई लेना-देना नहीं है, चूँकि इस मामले में केबल के अंत तक आँकड़ों में परिवर्तन तार की पूरी तरह से निर्जीव शाखा की ओर ले जाता है।

  श्रोडिंगर की बिल्ली क्या है, श्रोडिंगर बिल्ली, श्रोडिंगर की बिल्ली के बारे में सब कुछ, श्रोडिंगर की बिल्ली विरोधाभास, श्रोडिंगर का बिल्ली प्रयोग, एक डिब्बे में बिल्ली, न तो जीवित और न ही मृत बिल्ली, क्या श्रोडिंगर की बिल्ली जीवित है, बिल्ली प्रयोग

  यह एक ऐसी बिल्ली है जो एक ही समय में जीवित और मृत दोनों है। उनकी इस दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति का श्रेय भौतिकी में नोबेल पुरस्कार विजेता, ऑस्ट्रियाई वैज्ञानिक इरविन रुडोल्फ जोसेफ अलेक्जेंडर श्रोडिंगर को जाता है।

  अनुभाग:

  प्रयोग का सार/विरोधाभास

  बिल्ली एक बंद बक्से में है जिसमें एक रेडियोधर्मी कोर और जहरीली गैस का एक कंटेनर है। प्रयोग की विशेषताओं का चयन इस प्रकार किया जाता है कि 1 घंटे में नाभिक के क्षय होने की संभावना 50% हो। यदि नाभिक विघटित हो जाता है, तो यह तंत्र को सक्रिय कर देता है, गैस कंटेनर खुल जाता है और बिल्ली मर जाती है। क्वांटम यांत्रिकी के अनुसार, यदि नाभिक का कोई अवलोकन नहीं किया जाता है, तो इसकी स्थिति को दो राज्यों के सुपरपोजिशन (मिश्रण) द्वारा वर्णित किया जाता है - एक क्षयग्रस्त नाभिक और एक अविभाज्य नाभिक, इसलिए, एक बॉक्स में बैठी बिल्ली जीवित और मृत दोनों है तुरंत।

  जैसे ही आप बॉक्स खोलते हैं, प्रयोगकर्ता को केवल एक ही स्थिति देखनी चाहिए - "नाभिक क्षय हो गया है, बिल्ली मर गई है" या "नाभिक क्षय नहीं हुआ है, बिल्ली जीवित है।" लेकिन इस प्रक्रिया में कोई पर्यवेक्षक नहीं होने के कारण, बदकिस्मत जानवर "मृत" ही रहता है।

  हाशिये पर

  • दुर्भाग्य कभी अकेले नहीं आता
    न केवल बॉक्स के पूंछ वाले निवासी का स्वास्थ्य संदेह में है, बल्कि उसका लिंग भी है: मूल प्रयोग में, श्रोडिंगर की बिल्ली अभी भी एक बिल्ली थी (डाई काट्ज़)।
  • कोई "मृत" बिल्लियाँ नहीं हैं
    यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि श्रोडिंगर के प्रयोग का उद्देश्य "मृत" बिल्लियों के अस्तित्व को साबित करना नहीं था (और, खेल "पोर्टल" के दूसरे भाग में दिए गए कथन के विपरीत, बिल्लियों को मारने के बहाने के रूप में आविष्कार नहीं किया गया था)। जाहिर है, बिल्ली या तो जीवित होगी या मृत, क्योंकि कोई मध्यवर्ती अवस्था नहीं है।
    अनुभव से पता चलता है कि क्वांटम यांत्रिकी मैक्रोसिस्टम (जिसमें बिल्ली भी शामिल है) के व्यवहार का वर्णन करने में सक्षम नहीं है: यह कुछ नियमों के बिना अधूरा है जो इंगित करता है कि जब सिस्टम एक विशेष स्थिति चुनता है, तो किन परिस्थितियों में तरंग फ़ंक्शन ढह जाता है और बिल्ली या तो जीवित रहती है या मृत हो जाता है, लेकिन दोनों का मिश्रण नहीं रह जाता।
  व्याख्याओं कोपेनहेगन व्याख्याइस बात से इनकार करते हैं कि बक्सा खोलने से पहले बिल्ली जीवित और मृत के बीच असमंजस की स्थिति में है। कुछ लोगों का मानना ​​है कि जब तक बॉक्स बंद है, सिस्टम "क्षयग्रस्त नाभिक, मृत बिल्ली" और "अक्षयित नाभिक, जीवित बिल्ली" राज्यों की एक सुपरपोजिशन में है और जब बॉक्स खोला जाता है, तभी तरंग कार्य ध्वस्त हो जाता है विकल्पों में से एक के लिए. दूसरों का कहना है कि "अवलोकन" तब होता है जब नाभिक से एक कण डिटेक्टर से टकराता है; हालाँकि, अफ़सोस, कोपेनहेगन व्याख्या में ऐसा कोई स्पष्ट नियम नहीं है जो बताता हो कि ऐसा कब होता है, और इसलिए यह व्याख्या तब तक अधूरी है जब तक कि इसमें ऐसा कोई नियम पेश नहीं किया जाता है या यह नहीं बताया जाता है कि इसे सिद्धांत रूप में कैसे पेश किया जा सकता है। एवरेट की अनेक-विश्व व्याख्याकोपेनहेगन के विपरीत, अवलोकन प्रक्रिया को कुछ विशेष नहीं मानता। यहां बिल्ली की दोनों अवस्थाएं मौजूद हैं, लेकिन डिकोहेयर - यानी, जैसा कि लेखक समझता है, इन राज्यों की एकता बातचीत के परिणामस्वरूप बाधित होती है पर्यावरण. जब पर्यवेक्षक बॉक्स खोलता है, तो वह बिल्ली के साथ उलझ जाता है (मिश्रित हो जाता है), जिससे दो पर्यवेक्षक स्थितियां बनती हैं, एक जीवित बिल्ली के अनुरूप और दूसरी मृत बिल्ली के अनुरूप। ये राज्य एक-दूसरे के साथ बातचीत नहीं करते हैं। बिल्ली एक सक्षम पर्यवेक्षक के रूप में
  लेखक का मानना ​​​​है कि अंतिम शब्द बिल्ली पर छोड़ दिया जाना चाहिए, भले ही वह क्वांटम यांत्रिकी के बारे में कुछ भी नहीं जानता हो, लेकिन निश्चित रूप से अपनी स्थिति के बारे में किसी और की तुलना में बेहतर जानकारी रखता है। हालाँकि, एक पर्यवेक्षक के रूप में उनकी क्षमता स्पष्ट रूप से वैज्ञानिकों के बीच संदेह पैदा करती है। हंस मोरवेक, ब्रूनो मार्शल और मैक्स टेगमार्क एक अपवाद हैं, जिन्होंने श्रोडिंगर प्रयोग में संशोधन का प्रस्ताव रखा, जिसे "क्वांटम आत्महत्या" के रूप में जाना जाता है और जो बिल्ली के दृष्टिकोण से बिल्ली के साथ एक प्रयोग है। वैज्ञानिकों ने कोपेनहेगन और क्वांटम यांत्रिकी की कई-दुनिया की व्याख्याओं के बीच अंतर दिखाने के लक्ष्य का पीछा किया। यदि कई-दुनिया की व्याख्या सही है, तो बिल्ली, अपने सहानुभूति रखने वालों की खुशी के लिए, त्सोई बन जाती है और हमेशा जीवित रहती है, क्योंकि प्रतिभागी प्रयोग के परिणाम को केवल उसी दुनिया में देख पाता है जिसमें वह जीवित रहता है।
  • कैलिफ़ोर्निया विश्वविद्यालय के नदव काट्ज़ और उनके सहयोगियों ने एक प्रयोगशाला प्रयोग के परिणाम प्रकाशित किए जिसमें वे एक कण की क्वांटम स्थिति को "वापस" करने में सक्षम थे, और इस स्थिति को मापने के बाद। इस प्रकार, तरंग फ़ंक्शन के पतन की स्थितियों की परवाह किए बिना बिल्ली के जीवन को बचाना संभव है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह जीवित है या मृत: आप इसे हमेशा वापस जीत सकते हैं [लिंक]।
  • 06/03/2011 आरआईए नोवोस्ती ने बताया कि चीनी भौतिक विज्ञानी बनाने में सक्षम थे आठ-फोटॉन "श्रोडिंगर की बिल्ली"[लिंक], जिससे भविष्य के क्वांटम कंप्यूटरों के विकास में आसानी होगी

  संस्कृति में छवि

  शायद क्वांटम यांत्रिकी को लोकप्रिय बनाने के लिए बेचारी बिल्ली से अधिक किसी ने नहीं किया है। यहां तक ​​कि जो लोग ज्ञान के इस जटिल क्षेत्र से सबसे दूर हैं, वे संभवतः पीड़ित जानवर के भाग्य के बारे में चिंतित हैं, प्रयोग की जटिलताओं को समझने की कोशिश कर रहे हैं, उम्मीद करते हैं कि सब कुछ इतना बुरा नहीं है। बिल्ली कलाकारों और लोकप्रिय संस्कृति को प्रेरित करती है।
  आइए हम उनकी मुख्य उपलब्धियों का उल्लेख करें:

  साहित्य:श्रोडिंगर की बिल्ली की स्थिति पर डगलस एडम्स की पुस्तक "डर्क जेंटलीज़ डिटेक्टिव एजेंसी" के मुख्य पात्रों द्वारा चर्चा की गई है। डैन सिमंस की पुस्तक "एंडिमियन" में मुख्य चरित्रराउल एंडिमियन ने श्रोडिंगर के "कैट बॉक्स" में आर्मगास्ट के चारों ओर कक्षा में रहते हुए अपनी कथा लिखी। रॉबर्ट हेनलेन की पुस्तक द कैट वॉक थ्रू वॉल्स के अंतिम तीसरे में, जिंजर कैट पिक्सेल दिखाई देती है, जिसमें श्रोडिंगर की बिल्ली की तरह एक ही समय में दो अवस्थाओं में रहने की क्षमता होती है। टेरी प्रचेत की पुस्तक "द कैट नो फ़ूल" में तथाकथित "श्रोडिंगर बिल्लियों" की नस्ल का मज़ाकिया ढंग से वर्णन किया गया है, जो उसी श्रोडिंगर बिल्ली से उत्पन्न हुई है। इस विचार प्रयोग का प्रचेत के अन्य कार्यों में भी एक से अधिक बार उल्लेख किया गया है, उदाहरण के लिए, उपन्यास "लेडीज़ एंड जेंटलमेन" में। एफ. ग्विनप्लेन मैकइंटायर की कहानी "नर्सिंग श्रोडिंगर द कैट" में, पात्रों में से एक श्रोडिंगर का अपना पालतू, बिल्ली टिबल्स निकला। कार्रवाई वास्तव में इस बिल्ली के इर्द-गिर्द घटित होती है। हास्य कहानी, उदारतापूर्वक विवरण के साथ अनुभवी अलग - अलग क्षेत्रभौतिक विज्ञान। फ्रेडरिक पोहल के विज्ञान कथा उपन्यास "द कमिंग ऑफ द क्वांटम कैट्स" (1986) का कथानक "पड़ोसी" ब्रह्मांडों के बीच बातचीत के विचार पर बनाया गया है। निकोलाई बायतोव के दार्शनिक और व्यंग्यपूर्ण लघुचित्र "श्रोडिंगर की बिल्ली" में, श्रोडिंगर के विरोधाभास को अंदर से बाहर कर दिया गया है: "लीग ऑफ रिवर्सिबल टाइम" नामक एक संगठन 50 वर्षों से बिना किसी रुकावट के एक बॉक्स में एक जीवित बिल्ली की निगरानी कर रहा है, यह मानते हुए कि जबकि निरीक्षण किया जा रहा है - जिस अवस्था में बिल्ली रहती है, वह नहीं बदलनी चाहिए। लुक्यानेंको की पुस्तक "द लास्ट वॉच" में मुख्य पात्र के गले में "श्रोडिंगर की बिल्ली" नामक एक फंदा दिया गया है, जिसकी ख़ासियत यह है कि जादूगर यह नहीं समझ पाते हैं कि यह प्राणी जीवित है या नहीं। ग्रेग एगन के उपन्यास "क्वारंटाइन" में, क्रिस्टोफर स्टैशेफ की फंतासी "द हीलर मैजिशियन" में, ग्रेगरी डेल बियर की कहानी "द श्रोडिंगर प्लेग" में उल्लेख किया गया है; पोलिश लेखक सैपकोव्स्की ने कोड्रिंघेर की बिल्ली का उल्लेख किया है। मर्सी शेली के साइबरपंक उपन्यास 2048 में, यह कहा गया है कि "एक व्यक्ति जिसका अंतिम नाम एक फ़ाइल जैसा था, कुछ गरीब बायोर्ग को एक लोहे के बक्से में रख रहा था जिसमें जहर की एक शीशी के अलावा कुछ भी नहीं था।" स्वेतलाना शिरानकोवा की कविता "श्रोडिंगर की बिल्ली" की शुरुआत बहुत ही प्रेरणादायक है: "डॉक्टर श्रोडिंगर, आपकी बिल्ली अभी भी जीवित है।" स्क्रीन:कोएन बंधुओं की फिल्म ए सीरियस मैन में, एक छात्र प्रोफेसर से कहता है, "मैं मृत बिल्ली के प्रयोग को समझता हूं," जो निश्चित रूप से विपरीत संकेत देता है। फिल्म "रेपो मैन" ("कलेक्टर्स", रूसी रिलीज़ "रिपर्स") में फिल्म की शुरुआत में मुख्य पात्र एक अज्ञात वैज्ञानिक के बारे में बात करता है जिसके पास एक बिल्ली है। और यह बिल्ली "...एक ही समय में जीवित और मृत दोनों..." की स्थिति में है। विज्ञान कथा श्रृंखला स्टारगेट एसजी-1 के एक एपिसोड में, श्रोडिंगर नाम की एक बिल्ली दिखाई देती है। विज्ञान कथा श्रृंखला "स्लीथर्स" के मुख्य पात्र के पास भी इसी नाम की एक बिल्ली है। टीवी श्रृंखला स्टारगेट एसजी-1 में, श्रोडिंगर नाम की एक नारंगी बिल्ली एक एलियन को दी गई थी। मृत बिल्ली श्रोडिंगर टीवी श्रृंखला सीएसआई: लास वेगास (सीजन 8, एपिसोड 15: द थ्योरी ऑफ एवरीथिंग) में दिखाई देती है। श्रोडिंगर की बिल्ली का उल्लेख टीवी श्रृंखला "द बिग बैंग थ्योरी" में भी किया गया है, जहां, एक लड़की के सवाल के जवाब के रूप में कि क्या उसे डेट पर जाना चाहिए, नायक ने श्रोडिंगर की बिल्ली के साथ एक सादृश्य बनाया, जिसका अर्थ है कि जब तक आप कोशिश नहीं करते, आप जीत जाते हैं मुझे नहीं पता: "पेनी, यह पता लगाने के लिए कि बिल्ली जीवित है या मर गई, आपको बॉक्स खोलना होगा।" टीवी श्रृंखला बग्स में, श्रोडिंगर की बिल्ली की भूमिका एक बूबी-ट्रैप्ड तिजोरी में रेड मर्करी के साक्ष्य द्वारा निभाई गई थी। जापानी एनीमे हेल्सिंग (ओवीए) (साथ ही इसी नाम के मंगा) में, श्रोडिंगर नाम का एक कैट-मैन चरित्र है, जो न तो जीवित है और न ही मृत है, उसके पास टेलीपोर्ट करने की क्षमता है ("हर जगह और कहीं नहीं") , और पूर्णतः अविनाशी है। एनीमे "टू अरु मजुत्सु नो इंडेक्स" में, जब एक लड़की से बिल्ली के बच्चे का नाम श्रोडिंगर पूछा जाता है, तो मुख्य पात्र आपत्ति जताता है कि बिल्लियों को उस नाम से नहीं बुलाया जा सकता है। एनीमे शिगोफुमी में श्रोडिंगर नाम की एक बिल्ली भी है। जापानी एनीमे और गेम उमिनेको नो नाकु कोरो नी में, अनुभव का उपयोग बैटलर के जादू की असंभवता को साबित करने के प्रयास में किया जाता है ("प्रूफ़ ऑफ़ द डेविल", "हेम्पेल्स क्रोज़", "लाप्लास्स डेमन") में भी उपयोग किया जाता है। फ़्यूचरामा एपिसोड में से एक, "लॉ एंड ओरेकल" में, श्रोडिंगर ने एक बिल्ली के साथ एक बॉक्स में ड्रग्स छिपा दिया था। कॉमिक्स/मंगा:श्रोडिंगर की बिल्ली और मैक्सवेल के दानव के बारे में एक छोटी सी हास्य। वह मर चुका है: श्रोडिंगर ऑफ़ द कैट: और अन्य कॉमिक्सjoyreactor.ru पर। खेल:एक खोज गेम है "रिटर्न ऑफ़ द क्वांटम कैट"। गेम "नेथैक" में एक राक्षस "क्वांटम मैकेनिक" है, जिसके पास कभी-कभी एक बिल्ली के साथ एक बॉक्स होता है। जब तक बक्सा नहीं खोला जाता तब तक बिल्ली की स्थिति का पता नहीं चलता। गेम "हाफ-लाइफ 2" में टेलीपोर्टर्स वाली प्रयोगशाला में एक बिल्ली थी, जिसके बारे में बार्नी को "अभी भी" बुरे सपने आते हैं। श्रोडिंगर की बिल्ली का चित्र 1998 में हाफ-लाइफ पर आधारित रीमेक में भी पाया गया है। - "ब्लैक मेसा" (पहले "ब्लैक मेसा: सोर्स" के नाम से जाना जाता था)। नोटरीकृत स्क्रीनशॉट से लिंक करें. बायोशॉक के हर स्तर में, एक एकांत कोने में एक मरी हुई बिल्ली है, जिसे श्रोडिंगर के रूप में पहचाना जाता है। दूसरे भाग में भी आप उसे पा सकते हैं - बिल्ली एक जमे हुए कमरे में बर्फ में तैरती हुई आराम कर रही है जिसके कोनों में चार निगरानी कैमरे हैं। इसी नाम की एनपीसी बिल्ली जापानी आरपीजी शिन मेगामी टेन्सी: डिजिटल डेविल सागा में दिखाई देती है। गेम पोर्टल का मुख्य नारा, "केक एक झूठ है," श्रोडिंगर के प्रयोग के परिणामों में से एक का त्रुटिपूर्ण रूप है, जिसका नाम है "बिल्ली जीवित है।" खेल के दूसरे भाग में बिल्ली को भी नहीं भुलाया जाता है। प्रयोग का उल्लेख रूसी नियम पुस्तिका में पाया जा सकता है विशेष प्रकार के बोर्ड या पट्टे के खेल जैसे शतरंज, साँप सीढ़ी आदि"कुंभ राशि की आयु"। बिल्ली की अपनी विशेषताओं वाली प्लेट भी होती है - यह पूरी तरह से खाली होती है, इसलिए ऐसा लगता है जैसे इसका अस्तित्व ही नहीं है। संगीत:गैर-मानक संगीत का तथाकथित उत्सव "श्रोडिंगर्स कैट", "नारों के तहत आयोजित किया गया" वास्तविक जीवन - असली मौत- असली संगीत! और “श्रोडिंगर की बिल्ली जीवित है या मृत? और आप?" Google यह भी रिपोर्ट करता है कि "KoT श्रोडिंगर" नाम मॉस्को के पास कोरोलेव के एक बहुत छोटे समूह का एक संगीतमय प्रोजेक्ट है। ब्रिटिश बैंड टीयर्स फॉर फियर्स के एल्बम सैटर्निन मार्शल एंड ल्यूनेटिक में इसी नाम का एक गाना है। रूसी समूह "एलेन फर" इमर भी इसी नाम से एक गीत प्रस्तुत करता है। हास्य:श्रोडिंगर की बिल्ली के बारे में कोई भी चुटकुला एक ही समय में हास्यास्पद और निराधार है। श्रोडिंगर और हाइजेनबर्ग एक सम्मेलन के लिए राजमार्ग पर गाड़ी चला रहे हैं, श्रोडिंगर गाड़ी चला रहा है। अचानक एक धमाका हुआ और उसने कार रोक दी। हाइजेनबर्ग सड़क की ओर देखता है:
  - हे भगवान, ऐसा लग रहा है जैसे मैंने किसी बिल्ली को मारा हो!
  - उसकी मृत्यु हो गई?
  - मैं ठीक-ठीक नहीं कह सकता। श्रोडिंगर उस बिल्ली के बच्चे की तलाश में कमरे में घूमता रहा, और वह बक्से में न तो जीवित था और न ही मृत। मिश्रित:कलाकार श्रोडिंगर की बिल्ली पर ध्यान देते हैं, पेंटिंग और ग्राफिक्स के माध्यम से उनकी स्थिति की अस्पष्टता को व्यक्त करने की कोशिश करते हैं। साथ ही, इस जानवर की तस्वीरें टी-शर्ट और मग पर भी देखी जा सकती हैं। जिन आतंकवादियों के बारे में यह ज्ञात नहीं है कि वे मरे हैं या जीवित हैं, उन्हें कभी-कभी "श्रोडिंगर के आतंकवादी" कहा जाता है। से प्रसिद्ध व्यक्तित्वउदाहरण के लिए, यासिर अराफ़ात जब अपनी मृत्यु से पहले कोमा में थे, तब वे इसी अवस्था में थे, साथ ही ओसामा बिन लादेन भी। एब्सर्डोपीडिया के अनुसार, पोक में सुअर श्रोडिंगर के बिल्ली प्रयोग [लिंक] का एक सरलीकृत संस्करण है। स्टीफ़न हॉकिंग ने हंस जोस्ट के मुहावरे, "जब मैं संस्कृति के बारे में सुनता हूं, तो मैं बंदूक की ओर बढ़ जाता हूं" को इस प्रकार परिभाषित किया: "जब मैं श्रोडिंगर की बिल्ली के बारे में सुनता हूं, तो मेरा हाथ बंदूक की ओर बढ़ जाता है!" यह इस तथ्य से समझाया गया है कि, कई अन्य भौतिकविदों की तरह, हॉकिंग की राय है कि क्वांटम यांत्रिकी की "कोपेनहेगन स्कूल" व्याख्या बिना किसी औचित्य के पर्यवेक्षक की भूमिका पर जोर देती है। एमईपीएचआई धर्मशास्त्र विभाग के उद्घाटन के संबंध में, निम्नलिखित तस्वीर ऑनलाइन फैल गई है:
  

  निश्चित रूप से आपने एक से अधिक बार सुना होगा कि "श्रोडिंगर की बिल्ली" जैसी कोई घटना होती है। लेकिन यदि आप भौतिक विज्ञानी नहीं हैं, तो सबसे अधिक संभावना है कि आपके पास केवल एक अस्पष्ट विचार है कि यह किस प्रकार की बिल्ली है और इसकी आवश्यकता क्यों है।

  « श्रोडिंगर की बिल्ली- यह प्रसिद्ध ऑस्ट्रियाई सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी इरविन श्रोडिंगर के प्रसिद्ध विचार प्रयोग का नाम है, जो एक पुरस्कार विजेता भी हैं नोबेल पुरस्कार. इस काल्पनिक प्रयोग की सहायता से वैज्ञानिक उपपरमाण्विक प्रणालियों से स्थूल प्रणालियों में संक्रमण में क्वांटम यांत्रिकी की अपूर्णता को दिखाना चाहते थे।

  यह लेख समझाने का प्रयास करता है सरल शब्दों मेंबिल्ली और क्वांटम यांत्रिकी के बारे में श्रोडिंगर के सिद्धांत का सार, ताकि यह उस व्यक्ति के लिए सुलभ हो जिसके पास उच्च तकनीकी शिक्षा नहीं है। लेख में प्रयोग की विभिन्न व्याख्याएँ भी प्रस्तुत की जाएंगी, जिनमें टीवी श्रृंखला "द बिग बैंग थ्योरी" भी शामिल है।

  प्रयोग का विवरण

  इरविन श्रोडिंगर का मूल लेख 1935 में प्रकाशित हुआ था। इसमें, प्रयोग का वर्णन किया गया था या यहां तक ​​कि मानवीकरण भी किया गया था:

  आप ऐसे मामले भी बना सकते हैं जिनमें काफी बोझिलता हो। किसी बिल्ली को निम्नलिखित शैतानी मशीन के साथ एक स्टील चैंबर में बंद कर दिया जाए (जो कि बिल्ली के हस्तक्षेप की परवाह किए बिना होना चाहिए): गीगर काउंटर के अंदर थोड़ी मात्रा में रेडियोधर्मी पदार्थ होता है, इतना छोटा कि एक घंटे में केवल एक परमाणु ही क्षय हो सकता है, लेकिन उसी संभावना के साथ विघटित नहीं हो सकता; यदि ऐसा होता है, तो रीडिंग ट्यूब डिस्चार्ज हो जाती है और रिले सक्रिय हो जाता है, जिससे हथौड़ा छूट जाता है, जो हाइड्रोसायनिक एसिड के साथ फ्लास्क को तोड़ देता है।

  यदि हम इस पूरे सिस्टम को एक घंटे के लिए अपने ऊपर छोड़ दें तो हम कह सकते हैं कि बिल्ली इस समय के बाद भी जीवित रहेगी, जब तक कि परमाणु विघटित न हो जाए। परमाणु का पहला विघटन ही बिल्ली को जहर दे देगा। समग्र रूप से सिस्टम का पीएसआई-फ़ंक्शन एक जीवित और एक मृत बिल्ली (अभिव्यक्ति को क्षमा करें) को समान भागों में मिलाकर या धुंधला करके इसे व्यक्त करेगा। में विशिष्ट इसी तरह के मामलेक्या वह अनिश्चितता, जो मूल रूप से परमाणु जगत तक सीमित थी, स्थूल अनिश्चितता में बदल जाती है, जिसे प्रत्यक्ष अवलोकन के माध्यम से समाप्त किया जा सकता है। यह हमें वास्तविकता को प्रतिबिंबित करने वाले "धुंधले मॉडल" को स्वीकार करने से रोकता है। इसका अपने आप में कोई अस्पष्ट या विरोधाभासी मतलब नहीं है। धुंधली या फोकस से बाहर की तस्वीर और बादलों या कोहरे की तस्वीर के बीच अंतर है।

  दूसरे शब्दों में:

  1. वहाँ एक बक्सा और एक बिल्ली है. बॉक्स में एक तंत्र होता है जिसमें एक रेडियोधर्मी परमाणु नाभिक और जहरीली गैस का एक कंटेनर होता है। प्रायोगिक मापदंडों का चयन इसलिए किया गया ताकि 1 घंटे में परमाणु क्षय की संभावना 50% हो। यदि नाभिक विघटित हो जाता है, तो गैस का एक कंटेनर खुल जाता है और बिल्ली मर जाती है। यदि नाभिक का क्षय नहीं होता है, तो बिल्ली जीवित और स्वस्थ रहती है।
  2. हम बिल्ली को एक बक्से में बंद करते हैं, एक घंटे तक प्रतीक्षा करते हैं और सवाल पूछते हैं: क्या बिल्ली जीवित है या मर गई है?
  3. क्वांटम यांत्रिकी हमें यह बताती प्रतीत होती है कि परमाणु नाभिक (और इसलिए बिल्ली) एक साथ सभी संभावित अवस्थाओं में है (क्वांटम सुपरपोज़िशन देखें)। बॉक्स खोलने से पहले, कैट-कोर सिस्टम 50% की संभावना के साथ "नाभिक क्षय हो गया है, बिल्ली मर गई है" स्थिति में है और "नाभिक क्षय नहीं हुआ है, बिल्ली जीवित है" स्थिति में है 50% की संभावना. पता चला कि डिब्बे में बैठी बिल्ली एक ही समय में जीवित और मृत दोनों है।
  4. आधुनिक कोपेनहेगन व्याख्या के अनुसार, बिल्ली बिना किसी मध्यवर्ती अवस्था के जीवित/मृत है। और नाभिक की क्षय अवस्था का चुनाव बॉक्स खोलने के समय नहीं होता है, बल्कि तब भी होता है जब नाभिक डिटेक्टर में प्रवेश करता है। क्योंकि "कैट-डिटेक्टर-न्यूक्लियस" प्रणाली के तरंग फ़ंक्शन की कमी बॉक्स के मानव पर्यवेक्षक से जुड़ी नहीं है, बल्कि न्यूक्लियस के डिटेक्टर-पर्यवेक्षक से जुड़ी है।

  सरल शब्दों में व्याख्या

  क्वांटम यांत्रिकी के अनुसार, यदि किसी परमाणु के नाभिक का अवलोकन नहीं किया जाता है, तो उसकी स्थिति को दो अवस्थाओं के मिश्रण से वर्णित किया जाता है - एक क्षयकारी नाभिक और एक अविघटित नाभिक, इसलिए, एक बिल्ली एक बक्से में बैठी है और एक परमाणु के नाभिक का मानवीकरण कर रही है। एक ही समय में जीवित और मृत दोनों है। यदि बॉक्स खोला जाता है, तो प्रयोगकर्ता केवल एक विशिष्ट स्थिति देख सकता है - "नाभिक क्षय हो गया है, बिल्ली मर गई है" या "नाभिक क्षय नहीं हुआ है, बिल्ली जीवित है।"

  मानव भाषा में सार: श्रोडिंगर के प्रयोग से पता चला कि, क्वांटम यांत्रिकी के दृष्टिकोण से, बिल्ली जीवित और मृत दोनों है, जो नहीं हो सकती। इसलिए, क्वांटम यांत्रिकी में महत्वपूर्ण खामियां हैं।

  सवाल यह है: कब एक प्रणाली दो राज्यों के मिश्रण के रूप में अस्तित्व में रहना बंद कर देती है और एक विशिष्ट राज्य को चुनती है? प्रयोग का उद्देश्य यह दिखाना है कि क्वांटम यांत्रिकी कुछ नियमों के बिना अधूरी है जो इंगित करती है कि किन परिस्थितियों में तरंग फ़ंक्शन ढह जाता है, और बिल्ली या तो मृत हो जाती है या जीवित रहती है, लेकिन दोनों का मिश्रण नहीं रह जाती है। चूँकि यह स्पष्ट है कि एक बिल्ली को या तो जीवित या मृत होना चाहिए (जीवन और मृत्यु के बीच कोई मध्यवर्ती स्थिति नहीं है), यह परमाणु नाभिक के लिए समान होगा। यह या तो क्षयग्रस्त या अविक्षत होना चाहिए (विकिपीडिया)।

  बिग बैंग थ्योरी से वीडियो

  श्रोडिंगर के विचार प्रयोग की एक और हालिया व्याख्या एक कहानी है जो बिग बैंग थ्योरी के नायक शेल्डन कूपर ने अपने कम शिक्षित पड़ोसी पेनी को बताई थी। शेल्डन की कहानी का मुद्दा यह है कि श्रोडिंगर की बिल्ली की अवधारणा को मानवीय रिश्तों पर लागू किया जा सकता है। यह समझने के लिए कि एक पुरुष और एक महिला के बीच क्या हो रहा है, उनके बीच किस तरह का रिश्ता है: अच्छा या बुरा, आपको बस बॉक्स खोलने की जरूरत है। तब तक रिश्ता अच्छा भी होता है और बुरा भी।

  नीचे शेल्डन और पेनिया के बीच इस बिग बैंग थ्योरी एक्सचेंज का एक वीडियो क्लिप है।

  क्या प्रयोग के परिणामस्वरूप बिल्ली जीवित रही?

  उन लोगों के लिए जिन्होंने लेख को ध्यान से नहीं पढ़ा, लेकिन अभी भी बिल्ली के बारे में चिंतित हैं, अच्छी खबर: चिंता न करें, हमारे आंकड़ों के अनुसार, यह एक पागल ऑस्ट्रियाई भौतिक विज्ञानी के विचार प्रयोग का परिणाम है।

  किसी बिल्ली को चोट नहीं आई

  श्रोडिंगर की बिल्ली उन सभी बिल्लियों, बिल्लियों, बिल्लियों, बिल्लियों में से सबसे रहस्यमय है जिन्हें मानवता बहुत पसंद करती है। वायरल बिल्ली के वीडियो वर्ल्ड वाइड वेब पर फैले हुए हैं और इन्हें रोजाना लाखों बार देखा जाता है, और प्यारे बिल्ली के बच्चों की तस्वीरें भी देखी जाती हैं विज्ञापन बिलबोर्डहमें कोई भी उत्पाद खरीदने में सक्षम। विज्ञान को लोकप्रिय बनाने के क्षेत्र के भी अपने मूंछों वाले और धारीदार नायक हैं। अधिक सटीक रूप से, एक श्रोडिंगर की बिल्ली है। निश्चित रूप से आपने इसके बारे में सुना होगा, भले ही आप क्वांटम यांत्रिकी में शामिल न हों। तो क्यों प्रसिद्ध बिल्ली लगभग सौ वर्षों तक भौतिकविदों और गीतकारों को परेशान करती रही है, और आधुनिक जन संस्कृति की सबसे उत्सुक वस्तुओं में से एक भी बन गई है?

  श्रोडिंगर की बिल्ली एक रूपक के रूप में

  यह जितना विरोधाभासी लग सकता है, ऑस्ट्रियाई सैद्धांतिक भौतिक विज्ञानी और नोबेल पुरस्कार विजेता इरविन श्रोडिंगर सबसे रहस्यमय बिल्ली के "पिता" हैं, मालिक नहीं। आख़िरकार श्रोडिंगर की बिल्लीयह एक विचार प्रयोग, एक सैद्धांतिक विरोधाभास और क्वांटम सुपरपोजिशन का वर्णन करने के लिए वास्तव में एक अद्भुत रूपक है।

  क्या वहाँ कोई बिल्ली थी?

  प्रश्न "क्या श्रोडिंगर के पास एक बिल्ली थी?" अभी भी खुला है. हालाँकि, कई स्रोतों के अनुसार, शुरुआती संस्करणों में से एक में भौतिक विज्ञानआजइसमें वैज्ञानिक की अपनी पालतू बिल्ली मिल्टन के साथ एक तस्वीर है। दूसरी ओर, 1935 के लेख के मूल पाठ में, जहां इरविन श्रोडिंगर ने अपने काल्पनिक प्रयोग का वर्णन किया है, यह बिल्कुल भी बिल्ली नहीं है, बल्कि एक बिल्ली (डाई काट्ज़) है। भौतिक विज्ञानी ने अपनी अवधारणा के मुख्य पात्र के रूप में एक बिल्ली के समान प्रतिनिधि को क्यों चुना? बिल्ली बिल्ली कैसे बन गई? ऐसा लगता है कि इन प्रश्नों का अलंकारिक बने रहना तय है।

  श्रोडिंगर की बिल्ली 50% संभावना के साथ मर गई है

  डिज़ाइनुआ / शटरस्टॉक.कॉम

  हालाँकि, यदि शोधकर्ता के लिए प्रेरणा का स्रोत उसका निजी पालतू जानवर था, तो जाहिर तौर पर इसका कारण बिल्ली द्वारा तोड़ा गया फूलदान या क्षतिग्रस्त वॉलपेपर था। क्योंकि प्रयोग के दौरान श्रोडिंगर की बिल्ली जो मुख्य काम करती है, वह है स्टील के बक्से में बंद हो जाना और मर जाना। सच है, 50% की संभावना के साथ। या यूँ कहें कि बेचारे जानवर के अलावा डिब्बे के अंदर कुछ और भी रखा गया था विशेष तंत्र, जिसमें एक रेडियोधर्मी कोर और जहरीली गैस का एक कंटेनर होता है। यदि नाभिक विघटित हो जाता है, तो तंत्र चालू हो जाता है, और बिल्ली उत्सर्जित गैस से मर जाती है। यदि यह काम नहीं करता है, तो यह जीवित रहता है। लेकिन केवल बॉक्स खोलने वाला ही उसका भाग्य जान सकता है। तब तक, बिल्ली जीवित और मृत दोनों है।

  बिल्ली के बिना, क्वांटम यांत्रिकी समान नहीं है

  यह पूरी स्थिति, पहली नज़र में विरोधाभासी, क्वांटम यांत्रिकी के प्रावधानों में से एक को स्पष्ट रूप से दर्शाती है। उनके अनुसार, परमाणु नाभिक एक साथ सभी संभावित अवस्थाओं में होता है: क्षय और गैर-क्षय। यदि परमाणु का कोई अवलोकन नहीं किया जाता है, तो इसकी स्थिति का वर्णन इन दो विशेषताओं के मिश्रण से किया जाता है। इसलिए, बिल्ली, पढ़ें - एक परमाणु का नाभिक, जीवित और मृत दोनों है। और यह बिल्कुल असंभव है. इसका मतलब यह है कि क्वांटम यांत्रिकी में कुछ नियमों का अभाव है जो उन स्थितियों को निर्धारित करते हैं जिनके तहत बिल्ली का भाग्य स्पष्ट रूप से स्पष्ट होता है।

  श्रोडिंगर की बिल्ली: किस्में

  यह आश्चर्य की बात नहीं है कि स्टील के बक्से में पौराणिक बिल्ली के साथ जो हो रहा है उसका अर्थ कई व्याख्याएं हैं।

  • कोपेनहेगन किस्म

  क्वांटम यांत्रिकी की कोपेनहेगन व्याख्या है, जिसके लेखक नील्स बोह्र और वर्नर हाइजेनबर्ग हैं। इसके अनुसार, पर्यवेक्षक की परवाह किए बिना, बिल्ली दोनों अवस्थाओं में रहती है। आख़िरकार, निर्णायक क्षण तब नहीं होता जब दराज खुलती है, बल्कि तब होती है जब तंत्र चालू होता है। यानी, गैस से जानवर काफी समय पहले मर चुका है, लेकिन बक्सा अभी भी बंद है। दूसरे शब्दों में, कोपेनहेगन व्याख्या में कोई "मृत-जीवित" अवस्था नहीं है, क्योंकि यह एक डिटेक्टर द्वारा निर्धारित किया जाता है जो नाभिक के क्षय पर प्रतिक्रिया करता है।

  • एवरेट किस्म

  एक अनेक-विश्व व्याख्या, या एवरेट व्याख्या भी है। वह श्रोडिंगर की बिल्ली के साथ अनुभव की व्याख्या दो अलग-अलग के रूप में करती है मौजूदा दुनिया, जिसमें विभाजन उस समय होता है जब बॉक्स खोला जाता है। एक ब्रह्मांड में बिल्ली जीवित और स्वस्थ है, दूसरे ब्रह्मांड में वह प्रयोग से बच नहीं पाई।

  • "क्वांटम आत्महत्या"

  किसी न किसी तरह, बेचारी बिल्ली श्रोडिंगर को कई भौतिकविदों द्वारा "पीड़ा" दी गई थी। उदाहरण के लिए, कुछ लोगों ने जानवर के दृष्टिकोण से ही बिल्ली की स्थिति पर विचार करने का प्रस्ताव रखा - आखिरकार, वह दुनिया के सभी भौतिकविदों से बेहतर जानता है कि वह मर चुका है या जीवित है। सचमुच, आप उससे बहस नहीं कर सकते। इस दृष्टिकोण को "क्वांटम आत्महत्या" कहा जाता है और काल्पनिक रूप से आपको यह जांचने की अनुमति मिलती है कि इनमें से कौन सी व्याख्या सही है।

  हर कोई अपनी किस्म का प्रजनन कर सकता है

  यदि आप आधुनिक दृष्टि से देखें भौतिक विज्ञान, तो हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि शोध के पन्नों पर, श्रोडिंगर की लंबे समय से पीड़ित बिल्ली किसी भी अन्य जीवित व्यक्ति की तुलना में अधिक जीवित है। समय-समय पर, वैज्ञानिक इस प्रसिद्ध विरोधाभास के लिए अपने समाधान पेश करते हैं, और बहुत दिलचस्प विकास के ढांचे में अवधारणा भी विकसित करते हैं।

  • "दूसरा डिब्बा"

  उदाहरण के लिए, पिछले साल, येल विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने श्रोडिंगर की बिल्ली को उसकी घातक लुका-छिपी के लिए दूसरा बक्सा "दिया"। इस दृष्टिकोण के आधार पर, वैज्ञानिकों ने क्वांटम कंप्यूटर के संचालन के लिए आवश्यक प्रणाली का अनुकरण करने का प्रयास किया। आख़िरकार, जैसा कि आप जानते हैं, इस प्रकार की मशीन बनाने में मुख्य कठिनाइयों में से एक त्रुटियों को ठीक करने की आवश्यकता है। और, जैसा कि यह पता चला है, श्रोडिंगर की बिल्लियों का उपयोग अतिरिक्त क्वांटम जानकारी को प्रबंधित करने का एक आशाजनक तरीका है।

  • "सूक्ष्म बिल्ली"

  और अभी कुछ हफ़्ते पहले, क्वांटम ऑप्टिक्स के क्षेत्र में रूसी विशेषज्ञों के नेतृत्व में वैज्ञानिकों की एक अंतरराष्ट्रीय टीम, क्वांटम और शास्त्रीय दुनिया के बीच की सीमा की खोज में आगे बढ़ने के लिए सूक्ष्म श्रोडिंगर बिल्लियों को "प्रजनन" करने में कामयाब रही। इस प्रकार श्रोडिंगर की बिल्ली भौतिकविदों को विकसित होने में मदद करती है क्वांटम प्रौद्योगिकियाँसंचार और क्रिप्टोग्राफी.

  श्रोडिंगर की बिल्ली एक पॉप संस्कृति स्टार है

  अफ़्रीका स्टूडियो / शटरस्टॉक डॉट कॉम

  यदि बिल्ली अपने मनहूस बक्से से बाहर नहीं निकल सकी, तो वह वैज्ञानिक अवधारणाओं और शोध के पन्नों की सीमाओं से बाहर निकलने में कामयाब रही। और कैसे!

  कठिन भाग्य वाली एक रहस्यमयी बिल्ली का चरित्र लोकप्रिय संस्कृति के कार्यों में गहरी निरंतरता के साथ दिखाई देता है। इस प्रकार, श्रोडिंगर की बिल्ली टेरी प्रचेत, फ्रेड्रिक पोहल, डगलस एडम्स और दुनिया भर के अन्य लोगों की किताबों में दिखाई देती है। प्रसिद्ध लेखक. बेशक, "द बिग बैंग थ्योरी" और "डॉक्टर हू" जैसी लोकप्रिय टेलीविजन परियोजनाओं में बिल्ली का उल्लेख था। यह उल्लेख करने की आवश्यकता नहीं है कि श्रोडिंगर की बिल्ली की छवि लगातार वीडियो गेम और गाने के बोल में पाई जाती है। और इंटरनेट पोर्टल थिंकगीक ने पहले ही एक तरफ शिलालेख के साथ टी-शर्ट बेचकर बहुत पैसा कमाया है: "श्रोडिंगर की बिल्ली जीवित है", और दूसरी तरफ - "श्रोडिंगर की बिल्ली मर चुकी है।"

  बिल्लियाँ इसे बेहतर ढंग से करती हैं

  सहमत हूँ, आप देख सकते हैं अद्भुत बात: सबसे प्रसिद्ध वैज्ञानिक बिल्ली एक परिकल्पना के परीक्षण के लिए एक विज़ुअलाइज्ड मॉडल मात्र है। हालाँकि, इसमें पूंछ वाले पालतू जानवर की भागीदारी ने प्रयोग को महत्वपूर्ण मात्रा में काव्य और आकर्षण प्रदान किया। या शायद यह सिर्फ इतना है कि बिल्लियाँ सब कुछ बेहतर करती हैं? काफी संभव है।

  और याद रखें: श्रोडिंगर के प्रयोग के परिणामस्वरूप, एक भी बिल्ली को नुकसान नहीं पहुँचाया गया।

  यदि आपको कोई त्रुटि मिलती है, तो कृपया पाठ के एक टुकड़े को हाइलाइट करें और क्लिक करें Ctrl+Enter.

  यदि बॉक्स खोला जाता है, तो प्रयोगकर्ता को केवल एक विशिष्ट स्थिति देखनी चाहिए: "नाभिक क्षय हो गया है, बिल्ली मर गई है," या "नाभिक क्षय नहीं हुआ है, बिल्ली जीवित है।"

  "श्रोडिंगर की बिल्ली" - यही मनोरंजन का नाम है सोचा प्रयोग, निर्देशित, जैसा कि आप शायद पहले ही अनुमान लगा चुके हैं, श्रोडिंगर द्वारा, या यों कहें, नोबेल पुरस्कार विजेताभौतिकी में, ऑस्ट्रियाई वैज्ञानिक इरविन रुडोल्फ जोसेफ अलेक्जेंडर श्रोडिंगर द्वारा।

  विकिपीडिया प्रयोग को इस प्रकार परिभाषित करता है: "एक बिल्ली को एक बंद बॉक्स में रखा गया है। बॉक्स में एक रेडियोधर्मी नाभिक और जहरीली गैस का एक कंटेनर युक्त एक तंत्र है। प्रयोगात्मक मापदंडों का चयन किया जाता है ताकि संभावना हो कि नाभिक 1 घंटे में क्षय हो जाएगा 50% है। यदि कोर विघटित हो जाता है, तो यह तंत्र को क्रियान्वित करता है - गैस वाला कंटेनर खुल जाता है, और बिल्ली मर जाती है।

  क्वांटम यांत्रिकी के अनुसार, यदि नाभिक का कोई अवलोकन नहीं किया जाता है, तो इसकी स्थिति को दो राज्यों के सुपरपोजिशन (मिश्रण) द्वारा वर्णित किया जाता है - एक क्षयग्रस्त नाभिक और एक अविभाज्य नाभिक, इसलिए, एक बॉक्स में बैठी बिल्ली जीवित और मृत दोनों है एक ही समय पर। यदि बॉक्स खोला जाता है, तो प्रयोगकर्ता को केवल एक विशिष्ट स्थिति देखनी चाहिए: "नाभिक क्षय हो गया है, बिल्ली मर गई है," या "नाभिक क्षय नहीं हुआ है, बिल्ली जीवित है।"

  ये भी पढ़ें :

  यह पता चला है कि बाहर निकलने पर हमारे पास एक जीवित या है मरी हुई बिल्लीहालाँकि, संभावित रूप से, बिल्ली एक ही समय में जीवित और मृत दोनों है। इस प्रकार, श्रोडिंगर ने कुछ नियमों को लागू किए बिना, क्वांटम यांत्रिकी की सीमाओं को साबित करने की कोशिश की।

  कोपेनहेगन व्याख्या क्वांटम भौतिकी- और विशेष रूप से यह प्रयोग - इंगित करता है कि पर्यवेक्षक प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने के बाद ही बिल्ली संभावित चरणों (जीवित-मृत) में से एक के गुणों को प्राप्त करती है।

  अर्थात्, जब कोई विशेष श्रोडिंगर एक बक्सा खोलता है, तो उसे सौ प्रतिशत निश्चितता के साथ सॉसेज काटना होगा या पशुचिकित्सक को बुलाना होगा। बिल्ली निश्चित रूप से जीवित होगी या अचानक मर जाएगी। लेकिन जबकि इस प्रक्रिया में कोई पर्यवेक्षक नहीं है - खास व्यक्तिदृष्टि के रूप में निस्संदेह लाभ होने और, कम से कम, स्पष्ट चेतना होने पर - बिल्ली "स्वर्ग और पृथ्वी के बीच" अधर में लटकी रहेगी।

  एक बिल्ली के बारे में प्राचीन दृष्टांत जो अपने आप चलती है, इस संदर्भ में नए रंग लेती है। निस्संदेह, श्रोडिंगर की बिल्ली ब्रह्मांड में सबसे समृद्ध प्राणी नहीं है। आइए हम बिल्ली के सफल परिणाम की कामना करें और क्वांटम यांत्रिकी की रहस्यमय और कभी-कभी निर्दयी दुनिया से एक और मनोरंजक समस्या की ओर मुड़ें।

  यह इस तरह लगता है: "जंगल में पेड़ गिरने से क्या आवाज आती है अगर आस-पास कोई व्यक्ति न हो जो इस आवाज को समझ सके?" यहां, दुखी/खुश बिल्ली के काले और सफेद भाग्य के विपरीत, हमें अटकलों के बहुरंगी पैलेट का सामना करना पड़ता है: कोई ध्वनि नहीं है/ध्वनि है, यह कैसा है, यदि यह अस्तित्व में है, और यदि यह है नहीं है तो क्यों? इस प्रश्न का उत्तर एक बहुत ही सरल कारण से नहीं दिया जा सकता - प्रयोग को अंजाम देने की असंभवता। आख़िरकार, किसी भी प्रयोग का तात्पर्य एक पर्यवेक्षक की उपस्थिति से है जो समझने और निष्कर्ष निकालने में सक्षम है।

  ये भी पढ़ें :

  अर्थात् यह अनुमान लगाना असंभव है कि हमारी अनुपस्थिति में हमारे आस-पास की वास्तविकता की वस्तुओं का क्या होगा। और यदि उसे अनुभव नहीं किया जा सकता तो उसका अस्तित्व ही नहीं है। जैसे ही हम एक कमरा छोड़ते हैं, कमरे के साथ-साथ इसकी सभी सामग्री का अस्तित्व समाप्त हो जाता है या, अधिक सटीक रूप से, केवल संभावित रूप से अस्तित्व में रहता है।

  

  उसी समय, आग या बाढ़, उपकरण की चोरी या बिन बुलाए मेहमान आते हैं। इसके अलावा, हम इसमें विभिन्न संभावित अवस्थाओं में भी मौजूद हैं। एक तो मैं कमरे में घूमता हूं और एक बेवकूफी भरी धुन बजाता हूं, दूसरे मैं उदास होकर खिड़की की ओर देखता हूं, तीसरा मैं अपनी पत्नी से फोन पर बात करता हूं। यहां तक ​​कि हमारी अचानक मृत्यु या अप्रत्याशित फोन कॉल के रूप में अच्छी खबर भी इसमें रहती है।

  एक पल के लिए दरवाजे के पीछे छिपी सभी संभावनाओं की कल्पना करें। अब कल्पना करें कि हमारी पूरी दुनिया ऐसी अवास्तविक संभावनाओं का एक संग्रह मात्र है। यह मज़ेदार है, है ना?

  के बारे में हालाँकि, यहाँ एक तार्किक प्रश्न उठता है: तो क्या? हाँ, यह मज़ेदार है, हाँ, यह दिलचस्प है, लेकिन संक्षेप में, इससे क्या परिवर्तन होता है? विज्ञान इस बारे में मामूली तौर पर चुप है। क्वांटम भौतिकी के लिए, ऐसा ज्ञान ब्रह्मांड और उसके तंत्र को समझने में नए रास्ते खोलता है, लेकिन हमारे लिए, लोग बड़े से बहुत दूर हैं वैज्ञानिक खोज, ऐसी जानकारी किसी काम की नहीं लगती।

  इसका कोई उपयोग कैसे नहीं हो सकता!? आख़िरकार, यदि मैं, एक नश्वर, इस दुनिया में मौजूद हूं, तो मैं, एक अमर, दूसरी दुनिया में मौजूद हूं! यदि मेरे जीवन में असफलताओं और निराशाओं का सिलसिला है, तो क्या मैं कहीं मौजूद हूं - सफल और खुश? दरअसल, हमारी संवेदनाओं के बाहर कुछ भी नहीं है, ठीक वैसे ही जैसे जब तक हम उसमें प्रवेश नहीं करते तब तक कोई जगह नहीं होती। हमारी धारणा के अंग केवल हमें धोखा देते हैं, हमारे मस्तिष्क में हमारे चारों ओर की दुनिया की एक तस्वीर खींचते हैं। वास्तव में हमारे बाहर क्या है वह अभी भी सात मुहरों के पीछे एक रहस्य बना हुआ है।