Един лош ход ще развали четиридесет добри. Пробив Кузнецов Вознесенски Родионов

Владимир Дмитриевич Кузнечевски е роден през 1939 г. в Тюмен. Завършва Философския факултет на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов. Професор, кандидат на философските науки, доктор на историческите науки.
Политолог, журналист. Водещ изследовател в Руския институт за стратегически изследвания, съветник на директора на РИСИ.
Награден с орден „За изключителни заслуги в областта на информационните науки“, златен медал на името на Ю.М. Воронцова.

Наивен опит за създаване на етнически чисто руско правителство беше удавен в кръв

Едно от най-големите престъпления на върховете на болшевишкия режим в следвоенния период, което все още не е осъзнато от руската общественост, остава физическото унищожаване на партийния елит от руската националност през 1949–1953 г., което ще остане завинаги в историята под кодовото име „Ленинградска афера“. Както правилно отбелязват съвременните експерти, „Ленинградското дело“ е един от най-мистериозните и малко проучени така наречени процеси от времето на Сталин.

Въпреки това, за да бъдем по-точни, в края на живота на И. Сталин в СССР бяха проведени две репресивни наказателни операции. Масовото унищожаване на висши, високи и средни руски лидери в Москва, Ленинград и други големи градове съвпадна с експулсирането на евреите от ръководните органи на политиката, науката, културата, здравеопазването и медиите. Но руснаците имаха по-малко късмет от евреите, последните не бяха екзекутирани: на 5 март 1953 г. И. Сталин претърпя фатален удар.

Етнически чисто руско правителство?

ИИсторията на всяка страна винаги е история на нейния народ, взета като цяло, описание на постижения и провали, възходи и падения. Но в очите на поколенията историческото платно винаги се появява под формата на описания на живота и дейността на конкретни хора - държавни лидери, политически лидери, учени и творци.

В това отношение има празнина в историята на Русия през ХХ век. В продължение на десетилетия, от октомври 1950 г., руските и чуждестранните историци внимателно игнорират държавната и политическата дейност на ръководителите на РСФСР и Ленинград, които бяха екзекутирани в съответствие с личната воля на И. Сталин.

И това въпреки факта, че има доста литература за евреите, преследвани през същия период. Има дори фундаментални изследвания - например задълбочената работа на G.V., пълна с много подробности. Костирченко „Тайната политика на Сталин: власт и антисемитизъм“ (2003 г.). Но литературата за репресиите срещу руските лидери през същите тези години едва наброява дузина публикации в жанра на статиите или е частично засегната в книги, написани на съвсем различни теми.

Най-удивителното е, че има литература за онези, които организираха „Ленинградската афера“, подложиха нейните участници на физически, психологически и морални изтезания и малтретиране и в крайна сметка отнеха живота им, както и бащите и майките на децата им: пишат за Берия, Маленков , В. Абакумов, дори за Булганин, но не и за братя Вознесенски, Кузнецов, Попков, Родионов, Бубнов, А. Жданов, Вербицки и др.

Възникват въпроси: защо Сталин показа такова непримиримо отношение към „ленинградците“ и защо толкова малко се пише за това събитие във вътрешния и световния сталинизъм?

Както виждам сега, след много години изучаване на сталинската тема в нейната цялост, невероятната жестокост, проявена от генералния секретар към „ленинградчаните“, очевидно се обяснява с ужаса, който го обхвана от съдбата на главното ленинско-сталинско дете на въображението - Съветския съюз. Още през 1937 г. Й. Сталин предупреждава, че всяка политическа фигура, която посегне „на единството на социалистическата държава“, ще бъде унищожена. Документи и мемоари показват, че по времето, когато се появи това явление - „ленинградците“ - основната тревога, която поглъщаше И. Сталин, беше причинена от една мисъл: какво ще се случи със Съветския съюз след смъртта му? Обявил през 1948 г., че би искал да види Николай Вознесенски и Алексей Кузнецов като свои наследници в ръководството на държавата и партията, генералният секретар тогава „промени решението си“ и позволи на Маленков и Берия да го убедят, че „ленинградците“ са стремейки се да изолират РСФСР в рамките на Съюза и по този начин да унищожат СССР.

Прогнозата, която самият той направи, му се струваше реална и Сталин взе мерки както да предотврати подобен вариант на развитие на страната, така и да гарантира, че никъде няма да изтече и най-малката информация за „Ленинградската афера“. В първото успя, но във второто не успя.

На Запад онези, които трябваше да знаят за „Ленинградската афера“, знаеха почти всичко за нея. Но този „случай” така и не стана популярен в западната историография. И това поражда въпроси: защо има обширна историческа и публицистична литература извън страната ни за унищожаването на партийните ръководители и командните кадри на Работническо-селската Червена армия през втората половина на 30-те години и за преследванията на евреите през края на 40-те години извън нашата страна, а "Ленинградската афера" от 1950 г. е практически в зоната по подразбиране?

Отговорът на този въпрос се крие, струва ми се, в националността на репресираните. През 30-те години много хора от еврейски произход са били преследвани и затова основно евреите пишат за това както тук, така и в чужбина. А в „Ленинградската афера“ ударът падна почти 100% върху етническия руски елит. Святослав Рибас, един от най-ерудираните руски изследователи на сталинския период, нарече публикацията във вестник „Култура“, с която предшества издаването на монографията си за „ленинградците“: „Ленинградската афера“: поражението на „Руската партия““.

С други думи, обяснението за потулването на „Ленинградската афера“ трябва да се търси в народопсихологията на историците и публицистите: евреите (местни и чужди) не се интересуват да пишат за руските жертви, а руснаците в голямата си част винаги са се интересували малко от историята на своите съплеменници.

Руският нюх на този „случай“ плаши американските историци от него: те никога няма да събудят интерес към събития от руската история, които са опасни за тях (от геополитическа гледна точка). Причината за този страх беше дълбоко и точно идентифицирана наскоро от кандидата на историческите науки L.P. Решетников: „Западът не се страхуваше от болшевишката идеология, която той сам подхранваше. Той не се страхуваше от диктатурата на И. Сталин, стига да говорим за диктатурата на лидера на ВКП (б). Но Западът и съветската номенклатура се страхуваха смъртно от възраждането на историческа Русия. В това отношение заслужават внимание думите на един от видните западни идеолози С. Хънтингтън: „Конфликтът между либералната демокрация и марксизма-ленинизма беше конфликт на идеологии, които, въпреки всички различия, поне външно поставят еднакви основни цели: свобода, равенство и просперитет. Но традиционалистката, авторитарна, националистическа Русия ще се стреми към съвсем други цели. Един западен демократ лесно би могъл да води интелектуален дебат със съветски марксист. Но това би било немислимо за един руски традиционалист. И ако руснаците, преставайки да бъдат марксисти, не приемат либералната демокрация и започнат да се държат като руснаци, а не като западняци, отношенията между Русия и Запада могат отново да станат дистанцирани и враждебни.

И сега основният въпрос, който „ленинградците“ зададоха с цената на живота си: „ Възможно ли е етнически руско правителство в Русия?»

Или може би би било по-правилно да формулираме същия въпрос по различен начин: „ Препоръчително ли е ние в съвременна Русия да се стремим към етнически чисто руско правителство?»

Въпросът не е лесен. Според преброяването от 2010 г. в Руската федерация живеят 143 милиона души. От тях 81% са се нарекли руснаци. 99,4% от населението говори руски. 138 милиона души, или 99,4%, имат руско гражданство. 5,6% от регистрираното население не е определило националността си, но счита руския за свой роден език. Така почти 87% от регистрираното население на Руската федерация са руснаци по кръв и дух.

От каква националност трябва да е правителството в такава държава?

В един от моите трудове аз цитирах думите на известния руски историк, син на крепостен селянин, академик на Руската академия Михаил Петрович Погодин (1800–1875), който, отразявайки мнението на мнозинството от хората на Руската империя, заявява през 1836 г.: „Руският суверен се роди и израсна от руската земя, той придоби всички области с руски хора, руски труд и руска кръв. Курландия, Имеретия, Алеутия и Курилия са частите от робата му, полите на дрехите му, а сакото му е Света Рус. Да видиш в суверена не руснак, а съборен човек от националностите, живеещи в Русия - това е такъв абсурд, който никой истински руснак не може да чуе без никакво възмущение.

Но така е било през 19 век. Сега какво?

С. Рибас в разсъжденията си върху „Ленинградската афера“ във връзка с днешната ситуация пише: „В човешки и исторически аспект „Ленинградската афера“ продължава и до днес поради редица обстоятелства.

Държавата, създадена от руснаците, никога не е била чисто руска и неведнъж е преживявала сътресения, причинени именно от съпротивата на руското население срещу имперската политика на лидерите на страната.

Както веднъж каза славянофилът Константин Аксаков, „Руският народ не е народ; това е човечеството.” А да си „човек“ може да бъде смъртоносно трудно.

Само през 20 век този проблем се издига до точката на кипене поне три пъти: през 1917 г., през 1945–1950 г. и през 1985 г. – началото на 1991 г. Той така и не беше решен, но в първия и третия случай въпросът завърши с отстраняване на всички болтове от парния котел, разрушаване на състоянието и труден процес на възстановяване.

Разрушаването на СССР, изолирането на националните републики и „освобождаването“ на Русия от имперската мисия не доведоха до победа на „руската национална идея“ - десетки милиони сънародници останаха извън Руската федерация, тя загуби много исторически земи и геополитически предимства. Изглежда, че този проблем едва ли има линейно решение.

По принцип мисълта е интересна. Но годината 1917 изобщо не решава „руския“ проблем.

Но какво се разбира под термина „национална държава“? Състав на субектите? Но това никъде не се е случвало – да има например чисто немска, чисто френска или чисто английска държава. Германия, дори по времето на Хитлер, не беше чисто германска. А самият Хитлер, както знаем, не е бил „чист“ германец.

Тогава какво е? Според мен, ако говорим за национална държава, тогава се има предвид не толкова етническият състав на населението и управлението, а по-скоро доминиращата политическа култура на основната нация в държавата. В същото време говорим за култура в широкия смисъл на думата: от нормите и формите на управление до художествената култура и сферата на изкуството и чак до обичаите и нормите на поведение на обществено място, в ежедневието. живот, на улицата.

В това отношение в историята на Русия/Русия руската култура винаги (винаги!) е била доминираща - от времето на Руската правда на Владимир Мономах, изцяло публикувана през 1123 г. като „окончателен кодифициран резултат от древноруското право“, и до 1917г.

По принцип „ленинградците“ правилно повдигнаха въпроса, че държавно-образуващата нация, която съставлява абсолютното мнозинство от населението на страната, не може винаги да остава на треторазредни позиции и роли в системата на политическо управление на обществото. Многонационалният състав на населението диктува правилото,в съответствие с което всички чуждестранни национални елементи имат право да участват във властовите структури. Трябва обаче да говорим конкретно за участие във властта,но не и за надмощието на малките нации над интересите на държавнообразуващата нация(хората). Както известният руски писател от Санкт Петербург Александър Мелихов веднъж го формулира: „За всеки народ дълготрайното унижение от смъртта е не само подобно на смъртта, но е самата смърт. Защото нациите не се създават от личен интерес, а от гордост. Очевидно именно това обстоятелство може да обясни иначе неоправданото раздразнение на члена на Политбюро, председателя на Държавния комитет за планиране на СССР, заместник-председателя на Министерския съвет на СССР (председател на Министерския съвет беше И. Сталин) Н. Вознесенски по отношение на представители на други нации в ръководството на страната, които избухваха в него твърде често.

Между другото, незаслужено подчиненото положение на руснаците в сравнение с други нации вече беше отбелязано от много представители на тясното ръководство на страната. Това се проявява по-специално във факта, че в навечерието на смъртта на И. Сталин никой не се съмняваше, че представител на руската нация трябва да наследи властта му. Така същият Анастас Микоян пише в мемоарите си: „Всички разбраха, че наследникът на Сталин ще бъде руснак“.

Но желанието за създаване на етнически чисто руско правителство от страна на „ленинградчани“ беше, разбира се, грешка. А. Солженицин в двутомния си труд „200 години заедно“ стигна, струва ми се, до много правилно заключение: руското правителство трябва да представлява основно държавнообразуващата, тоест руската, нация, но само основно .

Времето все още не е дало окончателна, установена оценка на историческата роля на „ленинградците“. Но дойде моментът да започнем да вървим към тази оценка. В тази връзка си струва да се цитират няколко мнения.

Но нещо го смущава в това заключение и в края на книгата той отново се връща към тази тема: „Какво би станало, ако „ленинградците“ дойдат на власт? Тогава съдбата на СССР щеше да е друга. Мисля, че щеше да избегне колапса.

Всъщност, авторът на фундаментален труд за положението на евреите в СССР, докторът на историческите науки Г. Костирченко, също е съгласен със С. Рибас: „Това е още по-тъжно, че „ленинградският“ политически клон, захранван от соковете на плахо възроденото след войната руско самосъзнание и така безмилостно отсечено от дървото на националната държавност биха могли да станат много плодотворни за страната в бъдеще.

Вярно е, че изпълнението на идеята на Жданов за възраждане на руската държавност беше изпълнено с разпадането на империята, което обаче не можеше да бъде избегнато.

Провокирайки по този начин растежа на руското самосъзнание в ужасните предвоенни и военни години и прагматично го използва, включително в интерес на запазването на собствената си власт, И. Сталин, от страх от възможната перспектива на това самосъзнание надхвърли позволеното, безмилостно го потъпка.”

В тези аргументи един важен аспект остава неизказан: за тези автори Русия съществува само в имперския вариант, тоест с всички съюзни републики: балтийските държави, Кавказ и Закавказие и Централна Азия. И това е въпреки факта, че през 73-те години на съществуване на съветската власт тези съюзни републики, както материално, така и в културно-цивилизационно отношение, се развиват изключително за сметка на РСФСР. В тази връзка ми се струва, че ако на моята страна е писано да съществува под формата на империя, то само като част от три славянски народа – Русия, Беларус и Украйна. Всички останали бивши съветски републики вече не могат да бъдат включени в една държава с Русия: руският народ ще има достатъчно векове наред върху своята трудова гърбица, върху своята кръв и упорит труд, върху своята култура от световна класа, за да влачи тези „цивилизационно изостанали нации“ “, както съвременният изследовател на тези проблеми ги определя професорът в Белградския университет Драган Симеунович, в цивилизацията.

И преди да преминем към описанието на самата политическа руска национална трагедия, може би гледайки напред, но все пак няколко думи за причините за трагичната смърт на участниците в „Ленинградската афера“.

Причините за политическото поражение на „ленинградците“ според мен са, че, първо, въпреки че винаги са били наричани „група“, те никога не са били точно група.

Но това, което им противостоеше в лицето на Маленков, Берия, Хрушчов, беше наистина група, добре координирана, обвързана от взаимни политически интереси и опитна в дворцовите интриги в продължение на много години. Тази група беше обединена от жизненоважен интерес: след смъртта на И. Сталин те нямаше да загубят позицията си в ръководството на страната. (Тогава тези хора ще се бият помежду си в смъртен бой, но това ще бъде в различни условия, когато само духовно и интелектуално дефектни индивиди ще останат във висшия ешелон на политическата власт в СССР след смъртта на И. Сталин.)

Политическата слабост на „ленинградците“ се крие и във факта, че те твърде рано повярваха в това, което И. Сталин през 1948 г. искрено нарече Н. Вознесенски и А. Кузнецов негови наследници по държавна и партийна линия. Политическата им наивност личеше буквално във всичко. Така същият Алексей Кузнецов, който току-що беше пристигнал на партийно-политическия Олимп, не намери нищо по-добро, за да се утвърди на него, отколкото да извърши груби атаки срещу собствения син на И. Сталин, К. Кузаков. Освен това той направи това публично, на заседание на Политбюро на ЦК, в присъствието на самия генерален секретар (повече за това по-долу).

„Ленинградците“ действаха твърде праволинейно, очевидно им липсваше придворното умение да плетат интриги и твърде много подчертаваха националната си (руската) същност.

А сега - за съдържанието на „Ленинградската афера“ в подробности.

TТехнически, инициаторите на репресиите срещу ръководството на руската нация от началото до края са трима души: етнически македонец, син на железопътен служител от Оренбург Г.М. Маленков; етнически грузинец (мингрел), син на беден селянин L.P. Берия; Украинизиран руснак, син на беден селянин от село Калиновка, Курска област (на границата с Украйна) Н.С. Хрушчов. Изпълнителят на функциите на екзекутора, по чиято пряка заповед бяха подложени на жестоки физически мъчения на арестуваните, беше етнически руснак, син на кладач и перачка, министърът на държавната сигурност на СССР В.С. Абакумов. Тази група беше активно подкрепяна от човек, който не е ясно как се озова в тясното висше ръководство на страната, тъй като според съвременниците той беше абсолютно посредствен по всички въпроси, които по волята на И. Сталин, той е участвал, син на служител в мелница, етнически руснак Н.А. Булганин.

Но истинската движеща сила зад цялата тази операция беше самият Сталин. Именно той нареди арестуването на главните обвиняеми по „делото“, по време на процеса той одобри предложението на Маленков и Берия за връщане на смъртното наказание в съдебното производство, той лично редактира текстовата част на осъдителната присъда, изисквайки съдебният състав издава смъртна присъда на „ленинградците“ и редовно нарежда на В. Абакумов да му достави протоколите от разпитите на братя Вознесенски, внимателно ги прочита и чак до екзекуцията на обвиняемия се чуди дали присъдата е изпълнена извършено.

На 30 септември 1950 г. в Ленинград се състоя процес, който по-правилно би било да се нарече процес, срещу централната група обвиняеми по „Ленинградското дело“: Н.А. Вознесенски, член на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, заместник-председател на Съвета на министрите на СССР, председател на Държавния комитет за планиране на СССР, депутат от Върховния съвет на СССР, действителен член на Академията на науките на СССР; А.А. Кузнецов, секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, член на Организационното бюро на Централния комитет, ръководител на отдела по персонала на Централния комитет на партията, депутат от Върховния съвет на СССР; M.I. Родионов, председател на Съвета на министрите на RSFSR, кандидат-член на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, член на Организационното бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, заместник на Върховни съвети на СССР и РСФСР; P.S. Попков, първи секретар на Ленинградския областен комитет и градския комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, кандидат-член на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, депутат от Върховния съвет на СССР; Я.Ф. Капустин, втори секретар на Ленинградския градски комитет на ВКП(б), депутат от Върховния съвет на СССР; П.Г. Лазутин, председател на изпълнителния комитет на Ленинградския градски съвет на работническите депутати, депутат от Върховния съвет на СССР. Час след обявяването на присъдата те са разстреляни, телата им са погребани в Левашовската пустош близо до Ленинград и покрити с негасена вар. ТЯХ. Турко, Т.В. Закржевская и Ф.Е. Михеев е осъден на дълга присъда затвор.

След това на Московския процес по Ленинградското дело още 20 души бяха осъдени на смърт. След незабавното екзекутиране на телата те бяха отведени в гробището на Донския манастир, кремирани, хвърлени в яма и небрежно покрити с пръст. Така 26 лидери на РСФСР бяха застреляни, шестима души загинаха по време на разпити. Репресирани са и членове на техните семейства.

Съдебни процеси, морални и политически репресии срещу етнически руски лидери в „Ленинградската афера“ продължават в цялата страна до смъртта на Йосиф Сталин.

В Ленинград повече от 50 души, които са работили като секретари на районни партийни комитети и председатели на районни изпълнителни комитети, са осъдени на дълги срокове затвор. Над 2 хиляди души бяха изключени от ВКП(б) и освободени от работа. Хиляди ръководни кадри бяха репресирани в Новгородска, Ярославска, Мурманска, Саратовска, Рязанска, Калужка, Горкинска, Псковска, Владимирска, Тулска и Калининска области, в Крим и Украйна, в централноазиатските републики. Повече от 2 хиляди военачалници в цялата страна са освободени от длъжност или понижени в длъжност. Общо, според по-късни оценки, в СССР - но главно в RSFSR - повече от 32 хиляди етнически руски лидери на партийно, държавно и икономическо ниво са били подложени на репресии по това „дело“.

Репресивната машина на Сталин-Берия-Абакумов не познаваше жалостта. Те гребят всички, независимо от възрастта, степента на родство и познанство с арестуваните.

Така 11-годишната дъщеря на Алексей Александрович Бубнов, секретар на изпълнителния комитет на Ленинградския градски съвет на работническите депутати, който беше застрелян на 28 октомври 1950 г., Людмила беше арестувана веднага след възникването на „Ленинградския случай“, ескортиран до център за задържане на деца, а след това изпратен в трудово-възпитателна колония № 2 в град Лвов. След смъртта на И. Сталин Людмила Алексеевна Бубнова (Вербицкая) завършва Ленинградския държавен университет, става доктор по филология, професор, ректор на Санкт Петербургския държавен университет, а от 2008 г. - президент на Санкт Петербургския държавен университет.

84-годишната майка на Александър, Николай, Мария и Валентина Вознесенски, Любов Гавриловна Вознесенская, беше арестувана като „лице, представляващо обществена опасност“, осъдена на 8 години изгнание и изпратена в Туруханската територия. На 15 януари 1951 г., неиздържайки на тормоза и мъките, тя умира.

Още веднъж подчертавам, че на репресии бяха подложени само етнически руски лидери.

В тази връзка ще цитирам само един, но типичен за онзи период факт, който хвърля светлина върху много затворени до днес неща.

Известният в Русия и чужбина историк Константин Александрович Залески, автор на уникалните публикации „Империята на Сталин: Биографичен енциклопедичен речник“ и историческата енциклопедия „Кой кой е в историята на СССР“, след като научи, че работя върху изследване на „Ленинградската афера“, ми разказа историята на семейството си, потвърждавайки тезата, че през 1949–1952 г. И. Сталин наистина е открил лов за етнически руски ръководители на държавния, икономическия и партийния апарат в СССР. Това е историята.

Дядото на Залески А.Ф. Шчеголев, руснак, служи като министър на леката промишленост на RSFSR през 1950 г. Той дори не беше чувал за някаква „Ленинградска афера“ и изведнъж в средата на годината го извикаха в правителството, връчиха му трудова книжка, в която вече беше записано, че е уволнен по собствено желание и, без дори да каже "довиждане", той беше отведен.минете към сградата на министерството. Да кажеш, че министърът е бил шокиран от това, което му се случи, означава да не кажеш нищо. В края на краищата в СССР тогава нямаше безработни, но тук номенклатурата на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките изведнъж беше буквално ескортирана на улицата без обезщетение или предложение за нова работа.

Озовавайки се в тази ситуация, Алексей Федорович започва да обикаля приятелите и познатите си в търсене на работа и разбира, че не е сам: всичките му руски познати от командния състав са уволнени без обяснение.

Бившият министър успя да си намери работа само година по-късно в отдалечен ъгъл на Московска област - като инженер в мебелна фабрика. И едва след смъртта на И. Сталин, Алексей Федорович успя да се върне в Москва и да стане инспектор във ВДНХ. Едва тогава той разбира, че е пострадал в „Ленинградската афера“, тъй като през 1950 г. има строга негласна заповед от най-високите нива на властта да се уволнят всички висши служители от руска националност.

Все още няма сериозни, задълбочени разработки за това събитие. Но те пишат (А. Мартиросян, Е. Прудникова, С. Миронин, например), че И. Сталин уж бил „прав“ в случая с „ленинградците“ и уж правилно „те ги разстреляли“. През 2013 г. се появи първата монография на тази тема с претенция за обективност, озаглавена „Москва срещу Санкт Петербург: „Ленинградската афера“ на Сталин“, но и тя демонстрира почти същия подход. Монографията е създадена от автора на няколко политически биографии на Сталин Святослав Рибас, който без съмнение смята генералния секретар за „велик лидер“ и от тази позиция говори за „Ленинградската афера“.

Като цяло, всички извори на Ленинградската трагедия от 1949-1952 г. все още до голяма степен са забулени в тайна. С. Рибас също не можа да разкрие тази тайна. По-скоро обърка читателите още повече. Това е разбираемо: част от съхраняваните в архивите документи по това „дело“ продължават да остават недостъпни за историците. Архивистите казват, че някои документи няма да бъдат отворени за изследователи до 2020 г. Но дори и да са налични, пълната картина пак няма да бъде възстановена. Веднага след смъртта на И. Сталин, част от архивните документи, свързани с „Ленинградското дело“, бяха извадени от фондовете от Г. Маленков, а част просто бяха унищожени от екип, изпратен в архива, сформиран от Н. Хрушчов, който целенасочено прикрива следите си в репресиите от 30-те години и в "ленинградското дело".

Н. Хрушчов показа особена активност в това отношение, когато президиумът на Централния комитет се съгласи с екзекуцията на затворника Л. Берия и перспективата да стане първият човек не само в партията, но и в държавата, се очертаваше пред Никита Сергеевич ( през септември 1953 г. Маленков и Берия се споразумяха да го назначат за първи секретар на ЦК). Последното означаваше, че е необходимо да се скрие дори намек за участието му в екзекуции не само през 30-те години, но особено в „Ленинградската афера“, защото това се случи съвсем наскоро и оцелелите руски членове на Централния комитет можеха лично да предявят претенции срещу него за репресиите срещу ръководния състав на РСФСР. Две седмици преди екзекуцията на Л. Берия, Н. Хрушчов дава задача на своя помощник, армейски генерал И.А. Серов, да подготви справка по Ленинградското дело. Той, задължен на Н. Хрушчов за назначаването му на поста първи заместник-министър на вътрешните работи на СССР, по време на подготовката на този доклад изчисти всички следи от участието си в „Ленинградската афера“. Ето защо в удостоверението, което той, заедно с министъра на вътрешните работи С. Круглов, представя на Н. Хрушчов на 10 декември 1953 г., акцентът е поставен не върху основните обвиняеми по делото, а върху техните далечни и близки роднини.

„След като се справи с лицата, осъдени по Ленинградското дело“, министърът на МВР и неговият заместник докладваха на Първия секретар на ЦК на КПСС, „МВР на СССР счита за целесъобразно да преразгледа архивни следствени дела на близките на осъдените, за да се направят изводи за отмяна на решенията на Военната колегия и пред. Специално заседание на МГБ, тъй като по-голямата част от тях нямат сериозни основания за наказателно преследване или депортиране в отдалечени райони на страната.

Например:

Майката на бившия секретар на Ленинградския областен комитет на партията, Бадаев, на 67 години, и двете му сестри, които живееха самостоятелно, бяха осъдени от специална среща на МГБ на 5 години изгнание;

Бившият ръководител на отдела на Комсомола и профсъюзните органи на Ленинградския областен комитет Закржевская имаше три сестри и дъщерята на една от сестрите, Балашова Таисия, на 20-годишна възраст, осъдена на изгнание от специална среща;

Бившият секретар на Ленинградския градски комитет Левин беше осъден на различни условия на лагери и изгнание: майка му, съпругата му и трима братя, като всички братя бяха много по-възрастни от Левин, а един от тях беше на 60 години;

Бившият заместник-председател на Ленинградския градски изпълнителен комитет Галкин, освен съпругата си, осъди брат си, съпругата и сестра си на по 5 години заточение, а дъщерята на брат му - на 3 години заточение.

Горните примери показват, че Специалното съвещание на МГБ, без правно основание, само по семейни причини, включително далечни, осъди голяма група хора на различни условия на задържане в затвори и лагери, както и на изгнание.

Във връзка с гореизложеното Министерството на вътрешните работи на СССР ще разгледа всички следствени досиета на тази група осъдени и ще изпрати техните заключения до главния прокурор на СССР с искане за протест по предвидения от закона начин пред Върховния съд. на СССР и отменя решенията на Военната колегия и Специалното съвещание на МГБ относно незаконно осъдени лица.

Цялата тази работа ще бъде завършена до месец.

За резултатите ще бъдете информирани допълнително.”

Операцията, извършена от Н. Серов, позволи на Н. Хрушчов през 1957 г. на Пленума на ЦК, който отстрани Г. Маленков от всички длъжности във върховната власт на СССР, да обвини последния в организирането на „Ленинградската афера“ . На този пленум на ЦК Г. Маленков се опита да обвърже Н. Хрушчов с участие в репресиите срещу ръководството на РСФСР, но не успя: Хрушчов уверено заяви, че няма следи от него в „Ленинградската афера“ ”. Както следва от стенограмата на срещата, Г. Маленков, знаейки за работата, извършена от И. Серов в архивите през 1953 г., саркастично изхвърли фразата: „Е, разбира се, вие, Никита Сергеевич, сте чисти с нас , както винаги."

В заключението на Комитета за партиен контрол (КПК) към ЦК на КПСС се отбелязва: „Въпросът за престъпната роля на Г.М. След юнския (1957 г.) пленум на ЦК на КПСС Маленков беше назначен за организиране на така наречената „Ленинградска афера“. Въпреки това Г.М. Маленков, прикривайки следите от престъпленията, почти напълно унищожи документи, свързани с „ленинградското дело“.

Подложена на разпит по време на този преглед бившият началник на секретариата Маленкова А.М. Петроковски каза, че през 1957 г. е направил опис на документите, иззети от сейфа на помощника на Маленков Д. Суханов. Както се оказа, Г. Маленков съхранява специална папка в сейфа с надпис „Ленинградско дело“. Той съдържаше обяснения от първия секретар (от 1949 г.) на Ленинградския областен комитет В.М. Андрианов, подготвителни материали за речта на Маленков в Ленинград пред партиен активист по „ленинградското дело“, проекторезолюции на Политбюро на ЦК за изключване на Н. Вознесенски и други от членовете на ЦК на Всесъюзния комунистически комитет Партия на болшевиките. През 1957 г., преди осъждането на „антипартийната група на Маленков, Молотов и др.“, Г. Маленков отнася много материали от тази папка у дома (в папката има записи на номерата на иззетите листове), но когато КЗК подс. ЦК на КПСС изисква той да върне взетото, Г. Маленков заявява, че е унищожил тези листове като лични документи.

С една дума, „Ленинградската афера“ все още е в списъка на чакащите за своя хроникьор и анализатор. Междувременно, поради липса на нещо по-добро, с описанието (именно описанието) на този сложен феномен се заемат предимно журналистите, които, за съжаление, твърде често грешат със собствените си предположения, които не се основават на факти, и изграждат версии, че не издържат на простия логически анализ.

В тази работа, естествено, няма как да не засегна тези публикации (за щастие те не са толкова много), но в основата си текстът ми се основава на анализ на документи, съхранявани в архиви и вече публикувани, както и на анализ на разговори с хора, преживели ленинградската трагедия като своя.

Развитието на „Ленинградската афера“

ПЗащо възникна, как започна и се разви така наречената „Ленинградска афера“?

Съдейки по текстовете на осъдителните присъди, проектът на секретно писмо от Политбюро до членовете на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, озаглавен „За антипартийната враждебна група на Кузнецов, Попков, Родионов, Капустин , Соловьов и др.” от 12 октомври 1949 г., чиито автори са Маленков и Берия, и проектът „Обвинителен акт по делото на членове на вражеска група подривници в партийния и съветския апарат, привлечени към наказателна отговорност“, представен на И. Сталин от министъра на Държавна сигурност на СССР В. Абакумов на 18 януари 1950 г., състоящ се от десет души, „ленинградците“ са обвинени в следното.

1. Провеждане в Ленинград, без разрешението на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, така наречения Всесъюзен търговски панаир за продажба на неликвидни потребителски стоки.

2. Предполагаемо фалшифицирани резултати от изборите на ръководни партийни органи в Ленинградската партийна организация на партийната конференция през декември 1948 г.

3. Загубата в Държавния комитет за планиране на СССР от 1944 до 1948 г. на 236 секретни документа, свързани с планирането на националния икономически комплекс на страната.

4. Подценяване на плановете за икономическо развитие на страната през първото тримесечие на 1949 г.

5. Кражба на големи публични средства с цел лично обогатяване.

6. Провеждане на „линия на отделяне на ленинградската партийна организация и противопоставянето й на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики)“ и „изразяване на предателски планове за желаните от тях промени в състава на съветското правителство и Централен комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките).“

Повечето от тези, които пишат за „Ленинградската афера“, твърдят, че тя започва с провеждането на Всеруския панаир на едро в Ленинград на 10–20 януари 1949 г., който лидерите на „втората столица“ организират уж без разрешение, обърна в общосъюзна и (също така се твърди) е нанесла щети за много милиарди долари (в рубли) на националната икономика на страната.

Проведените от мен исторически (включително архивни) „разкопки“ ми позволяват да стигна до извода, че това твърдение представлява или честна заблуда, или съзнателна лъжа и манипулация на факти с цел сваляне на отговорността за кървавата „Ленинградска афера“ от Лично Сталин (привържениците на тази версия са и двамата. Стоят с краката си на тезата: „стреляха правилно“).

Ще се върнем към тази прословута изложба по-късно, но засега трябва да се отбележи, че всъщност всичко започна много по-рано, а не оттам.

Както пише главният специалист на Държавния архив на Руската федерация, докторът на историческите науки О.В. Хлевнюк, през есента на 1948 г., по време на доклада на Н. Вознесенски за плана за икономическо развитие на страната за 1949 г., на И. Сталин му се стори, че растежът на промишленото производство през първото тримесечие на 1949 г. изглежда твърде скромен и той предложи да го увеличи с 5%.

Архивните документи не съдържат следи за мотивите за тази сталинска намеса. Мисля, че причината беше проста: генералният секретар сравни тримесечните планове за индустриален растеж и не разбра защо темпът на растеж през първото тримесечие е по-нисък, отколкото през четвъртото. Н. Вознесенски, на теория, трябваше да обясни на лидера, че според нашия стар съветски обичай през декември хората се навеждат, за да завършат годината с добри резултати, да получат бонусите си и да отпразнуват Нова година в добро настроение, и първото тримесечие на следващата Годината винаги започва с натрупване и след това всичко наваксва с течение на времето. Н. Вознесенски почти за първи път в плана за промишлено развитие от 1949 г. отразява тези реалности, а не преувеличени цифри, но не е имал смелостта да обясни това на И. Сталин. Той се съгласи с изменението на лидера, но остави промяната в естествените показатели в документа „за по-късно“, очевидно се надяваше да го направи по пътя. Но той незабавно донесе информацията за поправката на Сталин до вниманието на своите подчинени и нареди цифрите за първото тримесечие на 1949 г. да бъдат преразгледани нагоре.

Служителите на Вознесенски взеха това предвид при финализирането на плана и на 15 декември 1948 г. трима висши служители на Държавния комитет за планиране изпратиха бележка до председателя, в която докладваха, че поради преизпълнението на плана за четвъртото тримесечие на 1948 г. , беше възможно да се променят физическите показатели за първото тримесечие на следващата година, за да се увеличат с 1,7 милиарда рубли. Н. Вознесенски се съгласи с предложението и директно в текста на бележката нареди да се направят съответните промени в плана за първото тримесечие на 1949 г.

Заповедта беше направена, но нещо в бюрократичната машина на Държавния комитет за планиране не заработи веднага и някой ефективно се възползва от тази празнина във времето (между другото, много краткотрайна).

Факт е, че по това време в коридорите на властта на Кремъл, фразата на И. Сталин, изхвърлена през декември 1947 г. (на рождения ден на генералния секретар), че той вече е стар и е дошло времето да се помисли кой може да напусне неговия наследство, вече стана широко разпространено в коридорите на кремълската власт. В спокойната атмосфера на празника генералният секретар, сякаш замислено, каза, че би искал да види Н. Вознесенски на негово място като ръководител на Съвета на министрите на СССР. Обръщайки се към присъстващите, сред които Микоян, Маленков, Берия, Вознесенски и други, И. Сталин попита: „Някой има ли възражения срещу това?“ Напълно озадачени от такъв неочакван обрат в мислите на лидера, всички мълчаливо кимнаха с глави (тази ситуация е най-пълно описана в мемоарите на А. Микоян, но има и други източници, потвърждаващи този исторически факт).

Ясно е, че от този момент нататък поведението на Н. Вознесенски и отношенията му с Учителя бяха много внимателно наблюдавани от онези, които разчитаха на друг вариант. Съдейки по наличните мемоари, тази тема не е обсъждана, но имената на истинските наследници на Сталин все още са добре известни: Молотов, Берия, Маленков. Последният започнал да шпионира Н. Вознесенски, който бил неопитен в дворцовите интриги. Подейства много бързо. През януари 1949 г. на масата на член на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, секретар на ЦК, председател на Организационното бюро на ЦК, заместник-председател на Министерския съвет на СССР, председател на Бюрото на Министерския съвет на СССР Г.М. Маленков получава денонсиране от Държавния комитет за планиране, че Н. Вознесенски не изпълнява заповедите на лидера за управление на икономиката на страната.

Както следва от текста на О. Хлевнюк, опитният царедворец Г. Маленков, който отдавна търси причина да дискредитира Н. Вознесенски в очите на И. Сталин, използва тази грешка на своя колега от Политбюро на сто процента, но не директно , но по йезуитски начин. Самият той не информира И. Сталин, че заповедта му е била уж пренебрегната от Н. Вознесенски, но продължи да го атакува по заобиколен начин.

В началото на февруари 1949 г., свързан с Г. Маленков, първият заместник-председател на Комитета за държавни доставки на СССР М.Т. Помазнев внезапно, неочаквано, изпраща нота до Сталин, в която се посочва, че председателят на Държавния комитет за планиране на СССР Н. Вознесенски включва умишлено занижени показатели в годишните планове за икономическо развитие на страната. Естествено, М. Помазнев не може да има пряк достъп до генералния секретар и затова бележката попада на масата на Г. Маленков, който веднага я дава на Берия, а той дава на И. Сталин два документа наведнъж: копие от бележка на трима старши служители на Госплан от 15 декември до Н. Вознесенски (без резолюцията на последния) и бележка от Помазнев.

Очевидно И. Сталин веднага, както се казва, „наостри уши“: оказа се, че Н. Вознесенски не само пренебрегва личните инструкции на лидера, но и го прави зад гърба му! Генералният секретар назначава комисия на Съвета на министрите на СССР за проверка на този факт и по съвет на Л. Берия поставя Г. Маленков начело на комисията.

Точно това търсеше Г. Маленков.

И между тези събития Г. Маленков направи още една „съдбоносна“ стъпка за „ленинградците“. Външно тя е насочена към компрометиране на политическото ръководство на Ленинград и РСФСР, но целта е политическо доближаване до основната фигура - Николай Алексеевич Вознесенски, с когото Й. Сталин се готви да замени Маленков. Говорихме за Всеруския панаир на едро в Ленинград. С този панаир от самото начало до самия край бяха извършени чудеса от бюрократична еквилибристика.

Настоящите поддръжници на „правилността“ на действията на И. Сталин в „Ленинградската афера“ са петербургската журналистка Е. Прудникова и италианско-руски журналист (с двойно гражданство), говорещ под псевдонима Сигизмунд Сигизмундович Миронин (той не разкриват истинското му име, като се отърват от забележката, че още не е дошло времето), те твърдят, че ръководството на Ленинград, провеждайки през януари 1949 г. в Ленинград Всеруския търговски панаир на едро на потребителски стоки и хранителни продукти, е извършило „анти -народно престъпление“, изразено във факта, че в условия, „когато страната току-що е започнала да се възстановява от глада от 1947 г.“, е позволило тези стоки да бъдат повредени, което уж е довело до „астрономически щети от 4 милиарда рубли“. „Само за това“, пише С. Миронин от далечния си италиански дом, „хората, предприели такава стъпка, заслужават най-сериозното наказание“.

За какво всъщност става въпрос обаче?

Днес никой не може да отговори на въпроса как се създаде абсолютно фантастична ситуация, когато след войната, в условията на остра нужда, в складовете на Министерството на СССР се натрупаха неликвидни потребителски стоки на стойност над 5 милиарда рубли, включително храна. Търговия. Но правителството вече не можеше да толерира такава ситуация и на 14 октомври 1948 г. Бюрото на Съвета на министрите на СССР, председателствано от Н. Вознесенски (председател на Бюрото по това време беше Сталин, а неговите заместници, които се редуваха председателстваше срещите, бяха Вознесенски, Маленков и Берия) реши да разработи мерки за продажбата на тези неликвидни активи. По-късно сред тях бяха посочени междурегионални панаири на едро, където бяха разрешени износът и продажбата на тези стоки. Между другото, инициаторът на организирането на такива панаири беше Г. Маленков. На 11 ноември 1948 г. той подписва постановлението на Бюрото на Съвета на министрите на СССР „За мерките за подобряване на търговията“, където всички ръководители на съюзните републики и области са инструктирани: „Да се ​​организират междуобластни панаири на едро през ноември-декември 1948 г. , при които да се разпродадат излишните стоки, да се позволи свободен износ от един регион в друг на индустриални стоки, закупени на панаира.

Най-голям брой такива стокови излишъци бяха събрани в RSFSR и ръководството на републиката (председателят на Съвета на министрите на RSFSR M.I. Родионов), в строго съответствие с правилата, установени в такива случаи, влезе в Бюрото на Съвета на министрите на СССР с предложение за продажба на тези неликвидни активи на 10–20 януари 1949 г. в Ленинградския всеруски панаир на едро. Изразено е искане да бъде разрешена покана за участие в панаира на търговски организации на съюзните републики.

Бюрото на Съвета на министрите на СССР разгледа предложението на ръководството на РСФСР и реши да се съгласи с него. Н. Вознесенски председателства (поради приоритет) тази среща.

В Ленинград бяха докарани мостри от 450 позиции стоки. Панаирът беше успешен. Както пише професор В.А Кутузов, „въз основа на пробите са сключени сделки и договори за доставка на стоки в различни области. А преди това стоките, включително храните, се съхраняваха в бази и складове на производители. Общо беше предложено да се сключат договори за доставка на промишлени стоки за 6 милиарда рубли и хранителни продукти за 2 милиарда рубли. Ленинградская правда съобщи за тези сделки на 8, 11 и 21 януари, тоест всичко се случи открито и публично.

Изопачавайки тези факти, Е. Прудникова, С. Миронин, А. Мартиросян пишат, че всички стоки уж са били донесени на този панаир на едро, уж са се развалили там и са нанесени щети на националната икономика в размер на 4 милиарда рубли, и следователно, казват те, .Сталин „правилно е разстрелял“ „ленинградците“. Желанието на тези автори да „реабилитират“ И. Сталин в „Ленинградската афера“ с помощта на манипулация на факти е обяснимо, но лъжата няма оправдание.

С. Рибас в монографията си „Москва срещу Санкт Петербург: „Ленинградската афера“ на Сталин“ (2013) също отправи обвинение срещу „ленинградчани“: „Кузнецов, Родионов и Попков не само не получиха разрешение за провеждането му ( панаирът), но също така не организира Централният комитет и Политбюро са информирани за предстоящия панаир. Налице е очевидно злоупотреба със служебни правомощия от цяла група висши партийни и държавни служители и тяхното сговорничество. Ленинградските лидери и Родионов директно се обърнаха към съюзните републики, заобикаляйки Центъра, създавайки безпрецедентен дотогава административен конфликт и опасен прецедент. Освен това организаторите на панаира не успяха да продадат правилно хранителните продукти, донесени в Ленинград от цялата страна, което доведе до техните щети и щети в размер на четири милиарда рубли. Струва си да припомним, че през този период бяха изразходвани колосални средства за възстановяване на националната икономика и създаване на атомни оръжия. Панаирът се проведе без реклама.”

Все още има същото жонглиране и изопачаване на фактите, същата логика (в градината има бъз, а в Киев човек) и същото желание да се оправдае И. Сталин с неговата „смъртна присъда“ на висшите ръководители на РСФСР.

Първо, повтарям, решението за панаира беше взето от Бюрото на Министерския съвет на СССР. Присъстващите на срещата представители на съюзните републики научиха за панаира и стоките и веднага (информацията е гореща!) уведомиха столиците си за това. Следователно нямаше и следа от някакъв „безпрецедентен управленски сблъсък“, за който С. Рибас пише с показен ужас.

Второ, позицията на С. Рибас по този въпрос като професионален историк като цяло оставя странно впечатление. Факт е, че две години по-рано в монография от 900 страници от поредицата „ЖЗЛ” този изследовател изразява точно противоположното мнение по отношение на този панаир. „Ако вземем предвид“, пише той, „че в Ленинград се проведе не общосъюзен, а общоруски панаир на едро за продажба на излишни стоки, тогава всички обвинения формално са слабо мотивирани: обвиняемият е действал в рамките на рамката на тяхната компетентност.“

Въпреки това, „нека оставим мъртвите да погребат своите мъртви“ и да се върнем към това как събитията се развиха по-нататък.

Ленинградчани, които нямат опит в кремълските интриги, бяха абсолютно уверени в рутинния характер на своите действия по отношение на това събитие и не очакваха никакъв трик. Те не подозират, че в Москва Г. Маленков започва голяма политическа интрига срещу Н. Вознесенски с цел да го елиминира като съперник във властта. Самият Николай Алексеевич в този случай прояви удивителна наивност.

Но три дни след началото на панаира, на 13 януари 1949 г., председателят на Министерския съвет на РСФСР М. Родионов усеща, че тук нещо не е наред и решава да играе на сигурно: изпраща на Г. Маленков специално писмо с доклад за хода на панаира и проявата на голям интерес към него от търговски организации на съюзните републики.

Но се оказа, че заместник-председателят на Съвета на министрите на СССР просто чака причина да развие атака срещу Н. Вознесенски. Веднага след получаването на тази депеша Маленков пише директно върху писмото на Родионов: „Другарите Л. П. Берия, Н. А. Вознесенски, А. И. Микоян. и Крутиков А.Д. Моля ви да прочетете бележката от другаря. Родионова. Считам, че такива събития трябва да се провеждат с разрешение на Министерски съвет.

Именно тази януарска резолюция наистина стана причината за „Ленинградската афера“.

Маленков и Берия незабавно разширяват полето на атака срещу, сравнително казано, „ленинградчани“ и в две основни посоки (твърдящото се непрофесионално и политически некоректно ръководство на Н. Вознесенски от Държавния комитет за планиране и, отново, предполагаемата злоупотреба с власт от ръководството на Ленинград в провеждането на Всеруския панаир на едро, дори и с разрешението на заместник-председателя на Бюрото на Съвета на министрите на СССР Н. Вознесенски) Г. Маленков добави трети и също го донесе на И. Сталин.

Тази трета област са нередностите при преброяването на гласовете по време на изборите за партийни лидери в Ленинград в края на 1948 г.

На 25 декември 1948 г. в Ленинград се провежда X областна и VIII градска обединена партийна конференция, по време на които се провеждат избори на ръководни партийни органи. P.S. е избран за първи секретар на градския партиен комитет. Попков, първи секретар на областния комитет на партията - С.Ф. Бадаев, втори секретар на градския комитет - Я.Ф. Капустин, председател на Ленинградския изпълнителен комитет - П.Г. Лазутин. Както е записано в протоколите на избирателната комисия, всички ръководители са избрани единодушно.

Но в началото на януари 1949 г. Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики), адресиран до И. Сталин, получава писмо от анонимни автори, в което се казва, че „много комунисти“ са гласували против лидерите на Ленинград.

Писмото беше анонимно, но неслучайно. Очевидно това е инспирирано от Москва и знаещи хора подозират тогава (както смятат и до днес), че тези анонимни хора са лица, свързани с Г. Маленков.

Бившият главен военен прокурор на СССР, а след това заместник-генерален прокурор на СССР A.F. Катусев (1939–2000) малко преди смъртта си (след уволнението си от властта работи като консултант в частни търговски фирми; самоубива се при неизяснени обстоятелства в село Голубинская, Краснодарски край) е член на „Комисията на Политбюро на ЦК на КПСС за допълнително проучване на материали, свързани с репресиите, извършени в периода 30-40-те и 1950 г.“, който работи през март 1988 г., в тази връзка той каза на журналиста Столяров на аудиозапис: „. .. Маленков е един от главните вдъхновители на „Ленинградския случай“. По това време той заема поста председател на Съвета на министрите на СССР. Кузнецов, Попков, Родионов, Лазутин и Соловьов са арестувани на 13 август 1949 г. в кабинета на Маленков, а Вознесенски е арестуван въз основа на решението на пленума на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, проведен на септември 12–13, 1949.“

Според правилата, които съществуват по това време, анонимните писма, адресирани до И. Сталин (и имаше стотици, а понякога дори хиляди на ден), като правило не достигаха до бюрото на собственика. Те бяха прегледани от неговия апарат, където окончателният орган, който взе решение дали да ги постави в папка за доклад или да ги изпрати на разходка из апарата на ЦК на партията, беше генерал-лейтенант А.Н. Поскребишев, началник на кабинета на генералния секретар, личен секретар на Сталин. Освен него в Кремъл имаше само двама души, които лично можеха да сложат анонимен документ на масата на Сталин, тоест да му дадат анонимен документ - Берия и Маленков. Как това писмо от Ленинград е стигнало до генералния секретар, сега е невъзможно да се разбере. Известно е само, че Сталин го държал в ръцете си, веднага го прочел и извикал Г. Маленков, за да изясни ситуацията.

Г. Маленков, очевидно, точно в този момент той докладва на генералния секретар не само за нарушения на партийната демокрация по време на изборите на ръководни органи на Ленинградската партийна конференция, но и за някакъв вид „неразбираемо“ общоруско едро в Ленинград се провежда панаир, на който присъстват търговски делегации от всички съюзни републики, и че той, Маленков, не знае нищо за това събитие.

И. Сталин е загрижен и нарежда на Г. Маленков чрез Комисията за партиен контрол към Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките да се занимава както с партийната конференция, така и с панаира. Още на 12 януари комисията докладва, че срещу П. Попков на партийната конференция наистина са подадени 4 гласа, срещу С. Бадаев - 2, срещу П. Лазутин - 2, срещу Ю. Капустин - 15.

След двудневна работа на тази комисия в Ленинград, на 13 януари 1949 г., председателят на Съвета на министрите на РСФСР М. Родионов изпраща писмо до Г. Маленков за работата на Всеруския панаир на едро в Ленинград, без да знае със сигурност, че колелото на дискредитирането на руското ръководство в очите на И. Сталин вече се върти, а Г. Маленков е начело на това колело.

Журналистът-международник Сигизмунд Миронин пише за работата на КПК: „Попков, Капустин и Кузнецов фалшифицираха партийни протоколи за избор на отговорни длъжности на съвместната партийна конференция на града и района на 25 декември 1948 г., когато 23 бюлетини с „не“ гласовете бяха заменени с положителни за ръководството. По това време най-ужасното престъпление на високопоставен партиен или държавен деятел беше предателството. Но фалшифицирането на партийните избори беше не по-малко престъпление. Каузата на партията беше свещена и особено вътрешнопартийните избори с тайно гласуване, които се смятаха за най-ефективния инструмент на вътрешнопартийната демокрация.”

Да оставим засега настрана демагогските аргументи на С. Миронин (и А. Мартиросян) за „свещения” характер на „вътрешнопартийната демокрация” в ВКП(б). Няма да напомняме на читателя колко партийни функционери, избрани в ръководните партийни органи преди и след войната, загубиха живота си според нормите на тази самата „свещена вътрешнопартийна демокрация“, а те бяха стотици хиляди.

Неслучайно С. Миронин не казва, че на споменатата Ленинградска конференция е имало около 1200 делегати и 23-те гласа „против“ на старото партийно ръководство, разбира се, нищо не са решили.

Той просто следва Маленков, Берия, Хрушчов и Сталин, повтаряйки техните лъжи за действията на ленинградското ръководство. Те знаеха много добре за инцидента на XVII конгрес на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, който се състоя от 26 януари до 10 февруари 1934 г., така наречения „Конгрес на победителите“. На този конгрес са избрани 1966 делегати, от които: 1227 с решаващ глас и 739 със съвещателен глас. След 20-ия конгрес на КПСС стана известно, че няколкостотин делегати на този конгрес, по време на изборите за ръководни партийни органи, при условията на тайно гласуване, се противопоставиха на И. Сталин и неговите сподвижници и платиха за това с живота си. Член на преброителната комисия на този конгрес, делегат от Московската партийна организация В.М. Верхових в бележка до Комитета за партиен контрол на ЦК на КПСС от 23 ноември 1963 г. припомня: „Сталин, изглежда, имаше 122 или 123 гласа против, а Молотов и Каганович имаха повече от 100 гласа. Но всички бюлетини с „против“ бяха унищожени.

Още тогава много хора в партията знаеха за този инцидент. За което платиха с живота си: почти всички делегати на този партиен форум по-късно бяха разстреляни.

Между другото, съвременните западни съветолози единодушно твърдят, че на този конгрес действително са били подадени повече от сто гласа срещу И. Сталин, но в същото време признават, че този факт по никакъв начин не може да повлияе на съдбата на изборите на управляващите тела.

На партийната конференция в Ленинград се проведоха няколко гласувания от 1200 срещу отделни членове на партийното ръководство на града и региона, но, както ККП успя да разбере, нито Попков, нито Лазутин, нито Капустин, нито други лидери знаеха за това. Председател на преброителната комисия на партийната конференция А.Я. Тихонов просто не информира ръководството на Ленинград и региона за няколко, които не са съгласни с общото мнение и обяви, че всички кандидатури са единодушни.

Нямам думи, това беше нарушение на партийните норми. Не е изненадващо, че Г. Маленков, а след него и И. Сталин, обявиха това за „фалшификация“ на изборите. Този факт им беше необходим само за да представят ленинградското ръководство като престъпници пред партийната общност на града. Друга изненада е, че някои съвременни автори, пишещи за „Ленинградската афера“, след Г. Маленков и И. Сталин, повтарят думите за изборни измами. Така С. Рибас повтаря от свое име, а не от името на Г. Маленков и И. Сталин: „Комисията за партиен контрол към ЦК на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) разкри факта на фалшификация.“ Междувременно можете просто да погледнете в обяснителния речник на руския език, където е обяснено, че фалшификацията се разбира като съзнателна промяна в качеството на състоянието на фалшивия артикул. И в наказателното право на Руската федерация именно в тази връзка (решителна промяна в качеството) е установена отговорност за фалшифициране на изборни документи, документи за референдум или неправилно преброяване на гласовете (член 142 от Наказателния кодекс на Руската федерация). федерация). Накратко, нямаше фалшифициране на изборите на партийни служители на Ленинградската партийна конференция.

Няма да отегчавам читателя с подробен „разбор“ относно загубата на документи в Държавния комитет за планиране с гриф „секретно“ и обвиненията на „ленинградчани“ за т. нар. лично обогатяване. По-внимателно разглеждане на ситуацията като цяло показва, че и тук има предимно измами и спекулации. Имам този материал на мое разположение, но, честно казано, да се занимавам с него е едновременно скучно и отвратително.

Много по-интересно (и по-полезно) е да разберем основните причини за „Ленинградската афера“.

Победоносни хора
не заслужаваше
достоен живот?

Птези, които търсят „Ленинградската афера“, твърде често свеждат цялата схема на тези събития до „препирня за власт“ между различни групи под сталинисткия воал на властта. Например С. Рибас завършва глава 14 от своята монография със следната максима: „Е, конфронтацията между елитите по линията „Москва - Санкт Петербург“ е тук (в монографията на С. Рибас. - IN.ДА СЕ.) е показано доста пълно.“ Подобно заключение е трудно да се нарече разумно. Поне по външни признаци: Берия, Маленков, Хрушчов и самият Сталин не са били „Москва“ по произход, а Жданов, Н. Вознесенски, Кузнецов и много други лица, замесени в „ленинградското дело“, не са били „Петербург“.

Няма думи, имаше конфронтация между силови групировки. Познава се и онзи, който непрекъснато провокира и разпалва тази борба, ако види, че тя започва да заглъхва. Но не е достатъчно да се сведе цялата политика в правителството само до борбата за власт. Имаше и основни причини.

Още през последната година от войната част от ръководството на СССР, което дойде на власт не от съюзните републики, а от централните райони на Русия, направи предложение след края на военните действия да се променят приоритетите в развитие на икономиката на страната и преминаване към първичен растеж не на производството на средства за производство, а на храни и стоки за широко потребление. Това бяха лидерите, които бяха събрани под крилото му от роден в Нижегородския губернски комитет (областен комитет на Горки) на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики), който ръководеше обсадения Ленинград по време на войната, който през 1944 г. стана секретар на Централен комитет A.A. Жданов. Това „крило“ постепенно включваше неговите номинирани - първият секретар на Московския градски комитет и Московския комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) и секретарят на Централния комитет Г.М. Попов, председател на Държавния комитет за планиране на СССР, член на Политбюро на ЦК Н.А. Вознесенски, секретарят на ЦК А.А. Кузнецов, председателят на Министерския съвет на RSFSR M.I. Родионов и други, които по-късно в съдебното дело бяха наречени „ленинградчани“ (въпреки че всички те идваха от различни централни райони на RSFSR).

Всички те бяха обединени от една мисъл: съветският народ плати невъобразимо висока цена за Победата във Великата Отечествена война и заслужи достоен живот след завършването на своя подвиг.

За да осъществят плановете си, „ленинградците” (да ги наречем всички условно) предложиха на И. Сталин в следвоенния план за икономическо развитие на страната, разработен за три петилетки, темповете на развитие на индустриите от група „Б” трябва да са по-бързи от тези от група „А”, произвеждащи средствата за производство.

Такива структурни промени в икономиката изискват промени в политиката и идеологията и „ленинградците“ се обръщат към генералния секретар с инициативата за провеждане на редица политически събития. Син на А.А. Жданов Юрий Жданов припомни: „На заседание на Политбюро веднага след края на войната А.А. Жданов се обърна към И. Сталин с предложение: „Ние, противно на Хартата, отдавна не сме свиквали партиен конгрес. Трябва да направим това и да обсъдим проблемите на нашето развитие, нашата история. Бащата беше подкрепен от N.A. Вознесенски. Останалите замълчаха."

Както пише първият архивист на независима Русия Рудолф Пихоя, „Жданов и Вознесенски направиха опит да повишат жизнения стандарт на народа, като въведоха значителни промени в управлението на икономиката на страната“.

Може би по-удивителното в тази история е, че И. Сталин също се „запали“ от тази идея и позволи на „ленинградците“ да се подготвят за този обрат - да разработят не само нов партиен устав, но и нова програма на партията. Всесъюзна комунистическа партия на болшевиките, подкрепяща предложението на А. Жданов за провеждане на 19-ия конгрес на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) през 1948 г. Ленинградчани веднага започнаха работа.

Основната част от подготовката за нов обрат в икономиката беше поета от председателя на Държавния комитет за планиране, заместник-председател на правителството на СССР, член на Политбюро Н. Вознесенски. Ръководеното от него списание „Планово стопанство” (орган на Държавния комитет за планиране) в редица свои издания започва да насърчава икономическите лостове за организиране на производството и разпространението. Благодарение на усилията на Н. Вознесенски търговията с храни и потребителски стоки беше разрешена в градовете и работническите селища и беше поставена задачата да се разшири мрежата от магазини и магазини навсякъде. На 6 януари 1947 г. редакционна статия във вестник „Правда“ посочва насока в това отношение: „Колкото по-широко се разшири търговският оборот, толкова по-бързо ще се повиши благосъстоянието на съветския народ“.

Разработването на проект за нова партийна програма беше в разгара си. През 1947 г. за целта по решение на Политбюро е създадена специална комисия, която да го подготви. За ръководител на комисията Сталин назначава А. Жданов, а за негов заместник Н. Вознесенски.

Основният акцент в програмата на партията беше върху решаването на социални проблеми - жилищно строителство (до края на 70-те години, за да се осигури по-голямата част от градското население с отделни апартаменти и безплатни комунални услуги), преходът към масово производство на леки автомобили за населението на достъпни цени с прехвърляне на големи разходи към държавата, много внимание беше отделено на инфраструктурни проекти, тоест, казано по съвременен начин, на създаване на човешка среда.

Бяха очертани и доста революционни нововъведения: проектопрограмата за първи път постави задачата да замени държавата на диктатурата на пролетариата с държава на целия народ с постепенно стесняване на политическите функции на последния; беше предложено да се създаде механизъм за народно гласуване по най-важните въпроси на държавното развитие, да се предостави законодателна инициатива на обществените организации, както и да се въведе принципът на състезателен избор на лидери.

А. Жданов и Н. Вознесенски формулираха всички тези нововъведения в тесен контакт с генералния секретар. Семейство Вознесенски запази информация за това как дори след смъртта на А. Жданов И. Сталин прекарва много време в разговори с Н. Вознесенски в дачата в Нижняя в неговия кабинет и по време на дълги разходки заедно.

До 1948 г. Н. Вознесенски подготвя монографията „Политическа икономия на комунизма“ (822 машинописни страници), която до смъртта си смята за основната работа на живота си.

Но тези дълги интелектуални разговори вече не можеха да променят нищо: във висшето ръководство на страната имаше група хора, които поддържаха различни възгледи за прогнозното развитие на СССР, и тази група имаше по-силно влияние върху мисленето на секретаря Генерал, защото се основава на тезата на Сталин, че Съветският съюз, съществуващ във враждебната среда на империалистически държави, трябва да обърне основно внимание не на незабавното подобряване на живота на населението, а на увеличаването на разходите за нуждите на отбраната, включително ядрения компонент. Те вярваха, че СССР не е в състояние да реши едновременно два основни проблема като отбраната и социалните проблеми. Следователно повишаването на жизнения стандарт на хората трябва да бъде пожертвано за рязко увеличаване на разходите за отбрана и икономическа подкрепа за страните от Източна Европа, които трябва да бъдат държани под строгия контрол на Москва. Тази група се ръководи от Г. Маленков и Л. Берия. И двамата бяха близки до И. Сталин и двамата се стремяха да торпилират много от инициативите на А. Жданов и Н. Вознесенски за развитие на социалната сфера.

Съвсем неочаквано академик Е.С. действа автономно и независимо на страната на „ленинградците“. Варга, голям международен учен, който се ползва с голям авторитет не само в СССР, но и в чужбина. Е. Варга се ползва с авторитета на И. Сталин и заслужено: през 1928 г. той предрича началото на Голямата депресия в САЩ, а през 1932 г., когато всички съветски анализатори убеждават генералния секретар, че капитализмът приключва историческото си съществуване, Е. Варга прогнозира, че президентът Рузвелт ще изведе икономиката на САЩ от кризата. Но през 1946 г., когато СССР вече беше въвлечен в процеса на Студената война и И. Сталин се върна към предположенията на В. Ленин, че противоречията на капиталистическата система трябва само да се влошат и следователно е необходимо да се подготвим за неизбежна война за ново преразпределение на света, Е. Варга внезапно се обяви против тази сталинова теза. Ученият публикува книгата „Промени в икономиката на капитализма в резултат на Втората световна война“, където изразява мнение за временното смекчаване на противоречията в развитието на капиталистическата система поради по-енергичната държавна намеса в икономическото управление ( Теорията на Кейнс).

Освен това в специални бележки до Й. Сталин Е. Варга препоръчва на лидера да се откаже от идеята за налагане на политически режими, свързани със СССР, в страните от Източна Европа и да концентрира основните усилия на съветската държава върху вътрешната икономика развитие. Всъщност Е. Варга, подобно на Н. Вознесенски, се противопоставя на линията на Маленков, Берия и други, които тласкат И. Сталин да засили икономическия натиск върху жизнения стандарт на съветския народ, който току-що е излязъл от невероятно трудните условия на войната и с право се очаква от ръководството на СССР значително да подобри живота им.

Й. Сталин реагира остро на речта на Варга. Институтът по световна икономика и световна политика, който той ръководи от 1925 г., е ликвидиран, създаден е нов Институт по икономика на Академията на науките на СССР и е назначено Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. председателят на Държавния комитет за планиране на СССР, член на Политбюро на ЦК Н. Вознесенски, като куратор на тази нова формация, което по същество е враг на двамата най-уважавани академици. Е. Варга, след като стана обикновен служител на новия институт, въпреки това не изостави възгледите си.

До 1947 г. политическата линия на И. Сталин претърпява силни промени. Той започва да се отдалечава от подкрепата на А. Жданов и Н. Вознесенски в техните планове, вярвайки, че в контекста на все по-ескалиращата конфронтация с Америка е необходимо да се освободят финансови ресурси за конфронтация със западните страни в Студената война, и за това е необходимо да се премине към твърда данъчна политика на държавата в социално-икономическата сфера.

Разходите за военни дела, за които Берия и Маленков настояваха, и в не по-малка степен разходите за икономическа подкрепа на политическите режими на съюзниците в Източна Европа и Азия бяха огромни. Сталин, Берия и Маленков, които го подкрепяха, нямаха други източници освен затягането на икономическия натиск върху собственото си население. С приемането на редица резолюции правителството значително затегна икономическия натиск върху населението.

Заплатите на работниците във фабриките паднаха с почти една трета. В Москва например от 680 рубли на месец през май 1945 г. до 480 рубли през 1947 г. А доходите на нискоквалифицираните работници не са се променили от 1937 г. и са средно около 200 рубли на месец. Но ако само това. Такива по същество мизерни заплати също бяха значително намалени от данъци и държавни заеми. Така в някои големи заводи за тежка промишленост се удържаха до 35% от заплатите по държавен заем (данни на Пижиков и Данилов).

Но особено селото се оказа под тежък натиск.

През май 1947 г. специално правителствено постановление запазва военновременната практика за увеличаване на минималния работен ден в колективните стопанства и съдебна отговорност за неспазване. Личните парцели на колхозниците бяха обложени с допълнителни данъци. На селяните вече не се даваше хляб за работните дни, а така наречената „кражба на хляб“ (събиране на уши от вече ожънати ниви) се наказваше с екзекуция. Както пишат горепосочените автори, „като даде на държавата не само излишъка, но и значителна част от необходимия продукт, селото преживя най-трудните години в своята история“.

Колхозите не можеха да осигурят на своите работници дори необходимото ниво на живот. Това принуди хората да търсят изход в развитието на домашните парцели. Но властите, както централни, така и местни, бдително следяха селските жители да не разширяват личното си земеделие и постоянно увеличаваха размера на натуралните и паричните данъци от тях. Освен това в следвоенните години продължава практиката от 30-те години: колхозниците нямат паспорти, нямат право на отпуски, пенсии, удостоверения за инвалидност и др.

„Ленинградците“, които видяха всичко това, се опитаха да променят ситуацията, която беше катастрофална за широки слоеве от населението в разработените от тях документи. Но и отсрещната страна не спеше. В средата на 1948 г. А. Жданов изпада в немилост в очите на И. Сталин. Лидерът го отстранява от политическа дейност и го изпраща в двумесечен отпуск с неясни перспективи за връщане в политическия живот. През август А. Жданов внезапно умира от инфаркт, а няколко месеца по-късно Г. Маленков започва последната, решителна офанзива срещу „ленинградците“. И той прави това на етапи, като първо удря секретаря на ЦК А. Кузнецов, председателя на Съвета на министрите на РСФСР М. Родионов и първия секретар на Ленинградския областен комитет и Градския комитет на Всесъюзния комунистически комитет. Партия (болшевики) П. Попков.

На 15 февруари 1949 г. Политбюро на ЦК приема резолюция „За антипартийните действия“ и отстраняването от длъжност на посочените по-горе лица. Проекторезолюцията с изключително остри оценки е изготвена от Г. Маленков (негови лични бележки са останали в машинописния текст на документа), а на самото заседание на Политбюро коментари към текста са направени от И. Сталин. Всички обвинения срещу обсъжданите лица се отнасяха само до панаира на едро в Ленинград, но Г. Маленков за първи път успя в този документ да свърже А. Кузнецов и Н. Вознесенски с действията на ръководството на Ленинград, а също и да направи замяна на концепции.

Първо, Всеруският панаир на едро в Ленинград за проби от потребителски стоки и хранителни продукти (както се проведе официално по документи) беше наречен „Всесъюзен“ в резолюция на Политбюро.

И второ, самата дума „мостри“ изчезна от резолюцията и по този начин случаят беше представен по такъв начин, че всички (всички!) стоки от складовете на Министерството на търговията на СССР бяха докарани в Ленинград.

Тоест от текста на документа може да се заключи, че всички неликвидни активи, налични в RSFSR, са били донесени на панаира и на тази основа е изградено основното обвинение. И. Сталин също е убеден в това предполагаемо престъпление. Не мисля, че генералният секретар не е забелязал тази измама, но за себе си той очевидно вече е взел решение да се справи с „ленинградците“.

Нека отново се обърнем към архивните документи.

В резолюцията на Политбюро „За антипартийните действия на член на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките” другарят А. А. Кузнецов. и кандидати за членство в Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики) кн. Родионова M.I. и Попкова П.С.” всичко беше построено по законите на тежката драма.

Въз основа на извършената проверка, записано в този документ, е установено, че председателят на Съвета на министрите на RSFSR, заедно с ленинградските водещи другари, със съдействието на член на Централния комитет на Всероссийския Съюзна комунистическа партия на болшевиките, другар. Кузнецова А.А. произволно и незаконно организира Всесъюзния панаир на едро с покана за участие в него от търговски организации от териториите и регионите на RSFSR, включително най-отдалечените, чак до Сахалинската област, както и представители на търговски организации от всички съюзни републики. На панаира бяха представени за продажба стоки на стойност около 9 милиарда рубли, включително стоки, които се разпределят от правителството на Съюза по национален план, което доведе до разхищение на държавни стокови фондове и до нарушаване на интересите на редица територии, области и републики. Освен това провеждането на панаира нанесе щети на държавата поради големия и неоправдан разход на обществени средства за организирането на панаира и за преместването на участниците в него от отдалечени райони до Ленинград и обратно.

Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките смята за главни виновници за тази антидържавна акция кандидатите за членство в Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и др. Родионов и Попков и членът на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, другарят А. А. Кузнецов, които нарушиха елементарните основи на държавната и партийната дисциплина, тъй като нито Съветът на министрите на РСФСР, нито Ленинградският областен комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките поиска разрешение от Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и Съвета на министрите на СССР за провеждане на Всесъюзния панаир на едро и, заобикаляйки Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и Министерския съвет на СССР, произволно го организира в Ленинград.

Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките смята, че горепосочените антидържавни действия са следствие от факта, че другарят. Кузнецова А.А., Родионов, Попков има нездравословно, неболшевишко пристрастие, изразяващо се в демагогски флирт с ленинградската организация, в очерняне на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, което уж не помага на ленинградската организация. ..

В същата светлина трябва да се разглежда предложението за „покровителство“ на Ленинград, което другарят Попков адресира до другаря Н. А. Вознесенски през 1948 г., което едва сега стана известно на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките (болшевиките), както и некоректното поведение на другаря Вознесенски Попков, когато той се опитва да замени връзките на Ленинградската партийна организация с Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките с лични връзки с така наречения „главен“ другарят А.А. Кузнецов”.

В текста на резолюцията се прави връзка между това поведение на „ленинградците“ и действията на А. Зиновиев, който „прибягва до същите антипартийни методи“.

В диспозитивната част Родионов, Попков и Кузнецов подадоха оставки от длъжностите си.

И тогава дойде ред на Н. Вознесенски.

На 5 март 1949 г. се провежда заседание на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, което приема Резолюцията на ЦК „За Държавния комитет за планиране“. Проектът му отново е написан лично от Г. Маленков и приет без промени. Заседанието на Политбюро се ръководи от Й. Сталин.

Текстът на резолюцията на Политбюро по своя тон и лексика рязко се различава от всички подобни документи. Г. Маленков вложи в него всичките си емоции по отношение лично на Н. Вознесенски. Още в първите редове от резолюцията стана ясно, че Н. Вознесенски никога няма да възстанови поста си във висшето ръководство на партията и страната. Ето само някои пасажи от този документ, който пречупи съдбата не само на Николай Алексеевич, но всъщност на всички „ленинградчани“.

Като национален орган за планиране на народното стопанство на СССР и контрол върху изпълнението на държавните планове, Държавният комитет за планиране трябва да бъде абсолютно обективен и сто процента честен орган; в неговата работа люлеенето и коригирането на фигури е напълно неприемливо, „защото опитът да се коригират цифри, за да отговарят на едно или друго предубедено мнение, е престъпление от престъпен характер“ (надписано в ръката на И. Сталин).

Въпреки това, в резултат на проверка, извършена от Бюрото на Министерския съвет на СССР във връзка със записка на Комитета за държавни доставки на СССР (другаря Помазнев) относно плана за промишлено производство за първото тримесечие на 1949 г., фактите за измама от Държавния комитет за планиране на СССР на правителството беше разкрита, беше установено, че Държавният комитет за планиране на СССР допуска пристрастен и нечестен подход към въпросите на планирането и оценката на изпълнението на плановете, което се изразява главно в коригиране на цифрите с цел замъгляват действителното състояние на нещата; Разкрито е също, че има сливане на Държавния планов комитет на СССР с отделни министерства и ведомства и подценяване на производствения капацитет и икономическите планове на министерствата. Всичко това се потвърждава от следното.

С решение от 29 септември 1947 г. Съветът на министрите на СССР призна за неприемлива повторената през 1947 г. практика за намаляване на брутната промишлена продукция през 1-вото тримесечие спрямо 4-то тримесечие на предходната година и посочи, че трябва не само да се предотврати спад в производството през първото тримесечие на 1948 г., но и да се постигне по-нататъшно сериозно увеличение на промишленото производство.

Държавният комитет за планиране на СССР, вместо честно да изпълни директивата на правителството, пое по пътя на измама на правителството и за тези цели въведе подозрително нововъведение в планирането през първото тримесечие на 1948 г., като започна да определя темпа на растеж на индустрията без сезонни отрасли. ..

Съветът на министрите на СССР разглежда горепосочените антидържавни действия като съпротива от страна на Държавния комитет за планиране на СССР срещу линията на партията и правителството по въпроса за осигуряване на систематичен растеж на промишленото производство през първото тримесечие. в сравнение с четвъртото тримесечие...

Министерският съвет на СССР решава:

1. Признават фактите на измама на правителството от Държавния комитет за планиране на СССР, престъпната практика на коригиране на цифри, разкрита по време на одита, като напълно недопустими, осъждат погрешната линия на Държавния комитет за планиране на СССР...

Трябва да се отбележи, че проверката показа, че другарят Вознесенски незадоволително ръководи Държавния комитет за планиране на СССР, не проявява задължителния, особено за член на Политбюро, партиен дух в ръководството на Държавния комитет за планиране на СССР и в защитавайки директивите на правителството в областта на планирането, неправилно възпитава служителите на Държавния комитет за планиране на СССР, в резултат на което Държавният комитет за планиране на СССР култивира непартиен морал, имаше антидържавни действия, факти на измама на правителството, криминални факти за коригиране на цифри и накрая факти, които показват, че висши служители на Държавния комитет за планиране на СССР мамят с правителството.

Задължете Държавния комитет за планиране на СССР решително да прекрати антидържавните практики...

2. Освобождаване на другаря Вознесенски от длъжността му председател на Държавния планов комитет на СССР...

Председател на Съвета на министрите на СССР И. Сталин.

Администратор на Министерския съвет на СССР Ю. Чадаев.

Ролята на Г. Маленков като цяло беше най-зловещата в този „случай“. Синът му А.Г. Маленков се опита да оспори ролята на баща си в унищожаването на „ленинградците“, но документите неопровержимо показват обратното.

Ако документите на ЦК на КПСС през 1955 г. възлагат на Г. Маленков само „морална“ отговорност за „Ленинградския процес“, то през 1957 и 1988 г. той вече е пряко обвинен в организирането на това „дело“.

Материалите на ЦК на ЦК на КПСС през 1988 г. не оставят съмнение за участието на Г. Маленков в „Ленинградската афера“. „За да се получат фиктивни доказателства за съществуването на антипартийна група в Ленинград“, се казва в заключението на Комисията към ЦК на КПСС „Г.М. Маленков лично ръководи разследването на случая и взема пряко участие в разпитите. Всички арестувани са подложени на незаконни методи на разследване, мъчителни изтезания, побои и мъчения. За да се създаде видимост за съществуването на антипартийна група в Ленинград, по указание на Г. Маленков бяха извършени масови арести. Повече от година арестуваните бяха подготвяни за съд, подлагани на груби унижения, жестоки изтезания, заплахи за убийство на семействата им, настанени в наказателна килия и др. Психологическата обработка на обвиняемите се засили в навечерието и по време на самия процес. Подсъдимите бяха принудени да научат наизуст протоколите за разпит и да не се отклоняват от предварително изготвения сценарий на съдебния фарс. Те бяха подведени от убеждението, че признанията за „враждебна дейност“ са важни и необходими за партията, която трябва да получи подходящ урок, като разобличи враждебна група. Въпросът за физическото унищожаване на Н.А. Вознесенски, М.И. Родионова, P.S. Попкова, Я.Ф. Капустина, П.Г. Лазутин беше предрешен преди процеса.

Синът на Л. Берия Серго разказва в мемоарите си, че Кузнецов, Попков, Родионов, Лазутин и Соловьов са били поканени от Г. Маленков да дойдат в кабинета му на 13 август 1949 г. и именно тук всички те са арестувани от служители на НКВД дори и без санкцията на прокурора.

Функциите на пряк изпълнител на репресиите срещу „ленинградците” се изпълняват с голяма енергия от министъра на държавната сигурност В. Абакумов. При най-малкия намек от И. Сталин той нареди арести и изтезания на участниците в „Ленинградския случай“, ако откажат да подпишат клевета срещу себе си, и ги постави в наказателна килия за няколко дни. Арестуваните са били привиквани стотици пъти при следователите през нощта и не са били оставяни да спят с дни. И когато това не помогнало, ги подложили на зверски побои.

За да изпълни заповедта на лидера да получи „признания” от арестуваните, В. Абакумов не само ги подлага на мъчения, но и дава абсолютно фантастични обещания и безсрамна измама и лъжи. В материалите от заседанието на ЦК на ЦК на КПСС през 1988 г. са записани неговите показания, че той е убедил арестуваните, че каквато и да е присъдата, дори смъртното наказание, тя никога няма да бъде изпълнена.

През лятото на 2013 г. помолих Л.А. Вознесенски, какво означават думите в този документ на ККП, че следователите са измамили арестуваните? Позовавайки се на разговори с член на Комисията за партиен контрол към ЦК на КПСС А.И. Кузнецов, Лев Александрович каза, че следователите на НКВД са убедили „ленинградците“, че ако подпишат наложените им протоколи за разпит, тогава всъщност няма да бъдат разстреляни, а ще бъдат изпратени на нелегална партийна работа.

Архивите не са запазили доказателства за тези изтезания, тъй като ако „ленинградците“ са писали документи, това са само тези, в които те опровергават лъжите, издигнати срещу тях. Но те не се оплакаха от следователите, считайки го под достойнството им. В това те бяха коренно различни от своите палачи.

А В. Абакумов беше именно палачът, с голямо въображение и не по-малък ентусиазъм. Публицистът Л. Млечин разказа например следния епизод: „Когато Абакумов беше съден след смъртта на И. Сталин, генералният прокурор на СССР Роман Руденко каза: „Не искам да дешифрирам някои форми на изтезания, за да не унижават достойнството на тези лица, към които са били приложени "".

Но самият В. Абакумов, дори когато беше арестуван, се опита да се престори, че уж не знае много от това, което правят подчинените му следователи.

Архивът съхранява жалбата на В. Абакумов срещу негови бивши преки подчинени, които го подлагат на мъчения след собствения му арест (В. Абакумов е арестуван през юли 1951 г. по заповед на И. Сталин, а през декември 1954 г. по настояване на Н. Хрушчов , той е осъден на екзекуция).

Ето писмо на арестувания В. Абакумов от затворническа килия:

Другарите Берия и Маленков.

Уважаеми L.P. и Г.М.!

Стори ми се нещо невероятно. През първите осем дни те бяха държани в почти тъмна, студена килия. Тогава в продължение на един месец разпитите бяха организирани така, че спях само по час и половина на ден, а храната беше отвратителна. По време на всички разпити има непрекъснати псувни, подигравки, обиди, подигравки и други брутални изцепки. Хвърлиха ме от стола на пода.

През нощта на 16 март бях заловен и отведен в така наречената наказателна килия, но всъщност, както се оказа по-късно, това беше хладилна камера с тръбна инсталация, без прозорци, напълно празна, с размери 2 метра. . Прекарах осем дни в това чудовище, без въздух, без храна (даваха им парче хляб и две чаши вода на ден). Уредът беше включен, студът се влошаваше през цялото време. Много пъти съм изпадал в безсъзнание. Никога не бях виждал такова зверство и не знаех за наличието на такива хладилници в Лефортово, бях измамен. Тази каменна торба може да причини смърт, нараняване и ужасно заболяване. На 23 март едва не завърши със смърт - като по чудо ме изоставиха и ме настаниха в лечебното заведение, като инжектираха лекарства за сърце и сложиха гумени мехури с гореща вода под краката ми...

С уважение към вас - В. Абакумов.

Към това писмо трябва да се добави, че хладилната камера, която В. Абакумов описва в писмото си, е същата, в която той лично, по искане на И. Сталин, за да ускори процеса на „разпознаване“ на уж престъпленията извършено от тях, разпоредил да бъдат поставени Н.А. и А.А. Вознесенски. Така той преживя „само“ същото, на което обрече „ленинградците“.

Но всичко това се случи по-късно, когато И. Сталин вече се беше справил с „ленинградците“ и В. Абакумов вече не му беше необходим. И в самото начало на август 1950 г. лидерът нарежда на своя министър на държавната сигурност да му предостави списък на обвиняемите по „Ленинградското дело“ и още на 10 август такъв списък от 10 души е готов. Въпреки това И. Сталин грубо, в нецензурни изрази, се скара на В. Абакумов за „мекота“, поиска списъкът да се увеличи до 33 души и нареди да получи признания от арестуваните. Тъй като министърът не знаеше кого още да включи в списъка, лидерът лично записа с молив още 23 имена.

На 23 август 1950 г. В. Абакумов представя на И. Сталин нов проект за обвинение, вече за 33 души, с протоколи от разпити и лични „признания за престъпления“, получени през тези месеци от арестуваните.

Но И. Сталин също не беше доволен от този текст, тогава Г. Маленков се зае с работата.

Според проектообвинителния акт, изготвен от Г. Маленков, генералният секретар лично е „минал“ с молив в ръка и е оставил близки корекции в него. По-конкретно промених реда на изброените имена. Той изведе А. Кузнецов на първо място и премести Н. Вознесенски на трето, като написа: „Поставете Кузнецов начело на обвиняемия, след това Попков и след това Вознесенски“. По някаква причина лидерът показа повишено внимание към Кузнецов. Това ясно се вижда от личните му редакции в текста на проектообвинителния акт, който Маленков и Берия му представят. Те, по собствена инициатива, изготвиха закрито обръщение на Политбюро към членовете на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките), в което обясняваха причините за възникването на „Ленинградската афера“. Този проект беше наречен „За антипартийната враждебна група на Кузнецов, Попков, Родионов, Капустин, Соловьов и други“. И. Сталин държеше този документ на бюрото си няколко дни, преглеждаше го многократно и значително коригира текста на предполагаемото писмо. По-специално, той въвежда името на А. Жданов в текста три пъти, като пише, че А. Кузнецов е преместен на работа в Централния комитет „по препоръка на другар. Жданов”, че Кузнецов е злоупотребил с „доверието на другар. Жданов”, че кадровите „назначения са станали с подкрепата на тов. Жданов, който имаше пълно доверие на Кузнецов. В същото време два пъти зачеркнах думата „пълен“ и го промених на „неограничен“, но в крайна сметка все пак оставих оригиналната версия.

Защо генералният секретар постави Кузнецов на първо място в проектоприсъдата за виновен и защо той показа толкова силно раздразнение към него в проекта на затворено писмо до членовете на Централния комитет, остава загадка. Може би е хвърлена светлина върху тази мистерия от С. Рибас, който разказва следния епизод:

В борбата между две групировки - Ждановски и Маленковскобериевски - един ден синът на Сталин, Константин Степанович Кузаков, също е атакуван. Той е роден от връзката на Сталин по време на изгнанието в Вологда с младата вдовица Матрьона Кузакова и е регистриран на името на нейния съпруг, който почина две години преди раждането на бебето. След революцията Сталин им помага. По волята на съдбата пътищата им се пресичат. Константин Кузаков става заместник-началник на отдела за пропаганда и агитация на Александров, „човека на Маленков“.

В края на септември 1947 г. на заседание на Политбюро беше решено да се създаде „съд на честта“ в апарата на Централния комитет. На 29 септември на събрание на апаратчици на Стария площад в присъствието на Сталин секретарят на ЦК Кузнецов направи доклад. Говорейки за борбата с антипатриотизма, той припомни затворените писма на ЦК от 1935 г. - „Поуки от събитията, свързани със злодейското убийство на другаря Киров“ и „За терористичната дейност на троцкистко-зиновиевския революционен блок“, както и други документи, посветени на „революционната бдителност“. Кузнецов подчерта, че „главната задача на чуждото разузнаване в подривната дейност срещу нашата страна е преди всичко обработката на нашите отделни нестабилни работници“. Той даде много уместни примери, като основният удар беше нанесен по Александров и други лидери на УПиА. Ключовата фигура в доклада беше бившият заместник-началник на отдел AP&A, директор на държавното издателство за чуждестранна литература B.L. Сучков, който беше обвинен в предаване на атомни тайни на американците, както и информация за глада в Молдова. Освен това, след като се опита да помогне на бившия си съученик Лев Копелев, който беше осъден на 10 години затвор за „контрареволюционна дейност“, Сучков написа писмо до прокуратурата в своя защита. От прокуратурата писмото е препратено в ЦК до Маленков, където въпросът е потулен в кабинета. Изплашеният Сучков се съветва с Кузаков дали да напише самопризнания. Той посъветва да изчака, да не се разкрива, тоест стана съучастник.

Сталин мълчаливо изслуша доклада на Кузнецов и не се намеси в по-нататъшните събития.

На 23–24 октомври 1947 г. „съдът на честта“ разглежда делото за антипартийните действия на бившия началник на кадровия отдел на UPiA M.I. Щербаков и бившият заместник-началник на UPiA Кузаков, обвинени в загуба на политическа бдителност и чувство за отговорност за възложената работа във връзка с разобличаването на Б.Л. Сучков, когото препоръчаха в апарата на ЦК. Наложени са им обществени порицания. С решение на Секретариата на ЦК са изключени от партията. Сучков е осъден на затвор и освободен едва през 1955 г.

Може би Кузаков също щеше да бъде арестуван, но Сталин не го позволи. Впоследствие синът на лидера работи във филмовото студио "Мосфилм" и в Централната телевизия на СССР като главен редактор на Главната редакция на литературните и драматични програми.

Но баща и син никога не са говорили помежду си.

Ако Сталин е знаел за Константин Кузаков и го е признавал за свой син, то той никога не си спомня за втория си незаконен син (роден през 1914 г. от Лидия Перепригина в Курейка, Туруханска територия). Едва през 1956 г. председателят на КГБ на СССР Иван Серов информира Хрушчов, че извънбрачният син на Сталин Александър Давидов (фамилното име на втория баща) служи в армията с чин майор.

Всъщност политическата наивност на А. Кузнецов в този епизод е удивителна. Съдейки по поведението му, той дори не подозираше, че удря едновременно две от най-силните политически фигури, превръщайки ги в свои смъртни врагове: Маленков и Сталин. Беше едва 1947 г., Кузнецов току-що започна работа като секретар на ЦК и, без да знае цялата ситуация, веднага си позволи такъв политически залп! За разлика от него Маленковто знаеше, че Кузаков е син на Сталин и че Сталин го признава за свой кръвен роднина.

Колкото до Сталин, той никога не е прощавал личните обиди. През 1940 г. само за една фраза на 29-годишния генерал-лейтенант от авиацията, Герой на СССР Ричагов, хвърлена в лицето на Сталин на заседание на Политбюро („Вие ни карате да летим върху вашите ковчези!“), той отстранява пилотът от поста си, нарежда арестуването му, а през октомври 1941 г. Куйбишевският затвор нарежда да бъде разстрелян заедно с други политически затворници. И това беше още по времето, когато Сталин знаеше, че в първите седмици на войната германците практически са унищожили по-голямата част от съветската авиация и че на ВВС силно липсват опитни пилоти и още повече командири.

Трябва да се отбележи, че в крайна сметка цялата тази усърдна работа на генералния секретар с проекта за затворено писмо беше до голяма степен напразна: той така и не реши да представи творението на Маленков и Берия не само на широката общественост, но дори и на членовете на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. До смъртта му само много тесен кръг хора знаеха за екзекуциите и репресиите по това „дело“. А онези, които бяха откарани в Ленинград за така наречения „открит процес“ в Дома на офицерите, бяха предупредени за неразкриване и никой от тях не посмя да отвори устата си до смъртта на генералния секретар. За строгостта на спазването на тази тайна може да се съди по факта, че дори такива хора като заместник-началника на Първо главно управление на МВР на СССР генерал-лейтенант П.А. не знаеха нищо за „Ленинградската афера“ до смъртта на И. Сталин. Судоплатов, за което той пише в мемоарите си два месеца преди смъртта си през 1996 г.

Възниква естествен въпрос: защо И. Сталин не реши да публикува тази информация? В края на краищата, когато през 30-те години той унищожи старите си партийни другари и военен персонал, не само цялата страна знаеше за това, но бяха организирани масови обществени събития специално за осъждане на обвиняемия. Защо се пази такава секретност по отношение на процесите от 1949–1950 г.?

Мисля, че И. Сталин се страхуваше от публичността, че е извършил кланета срещу представители на руския ръководен елит. В крайна сметка самият той веднага след войната предложи тост на руския народ, като призна, че е благодарение на неговиятС талант и смелост СССР победи хитлеристка Германия. Нещо повече, Й. Сталин на практика се извини публично на руския народ за военните поражения от 1941 и 1942 г., вината за които, както той призна, е преди всичко на него и неговото правителство.

Вероятно нечовешката интуиция на лидера му подсказа, че има от какво да се страхува. Изминаха само четири години от Победата, а генералният секретар подложи на кървави репресии именно онези, които основно изнесоха тази Победа на плещите си - представители на държавния, партийния, военния и икономическия апарат не само на Ленинград и Ленинградска област, но и на почти всички региони на Централна Русия и номинации на РСФСР за ръководни постове в други съюзни републики.

Така стигаме до основната причина за възникването на „Ленинградската афера“.

И. Сталин никога не е казвал това на глас, но анализът на всички негови намеси в „Ленинградската афера“ неопровержимо показва, че той обвинява „ленинградчаните“ в „руски национализъм“, който според него може да подкопае единството на Съветския съюз Съюз, а в това Генералният секретар не искаше и да чуе за компромиси. След разпадането на СССР в България излизат дневниците на Г. Димитров, в които той записва тоста на И. Сталин, произнесен на 7 ноември 1937 г., където генералният секретар изразява отношението си към проблема за единството на СССР. „Всяка част, която би била откъсната от общата социалистическа държава“, каза И. Сталин в тази кратка реч, „не само ще нанесе щети на последната, но и няма да може да съществува самостоятелно и неизбежно ще попадне в чужда държава. робство. Следователно всеки, който се опитва да разруши това единство на социалистическата държава, който се стреми да отдели от нея отделна част и народност, той е враг, заклет враг на държавата и на народите на СССР. И ние ще унищожим всеки такъв враг, дори да беше стар болшевик, ще унищожим целия му род, семейството му... ще унищожим безпощадно. За унищожението на всички врагове докрай, себе си, рода им!”

Самият генерален секретар беше потаен и предпазлив човек. През целия си живот той предпочиташе истинските му мисли да бъдат отгатнати и представени на хартия от други, а той да действа като редактор на тези мисли. Разбира се, не беше възможно да измамиш никого с този начин.

Маленков и Берия отгатнаха скритите мисли на И. Сталин в „Ленинградската афера“ и написаха директно в проекта на затворено писмо до членовете на Централния комитет: „Във вражеската група на Кузнецов въпросът за необходимостта от създаване на RCP ( б) и Централният комитет на RCP (b) многократно се обсъжда и подготвя прехвърляне на столицата на RSFSR от Москва в Ленинград. Кузнецов и други мотивираха тези мерки помежду си с клеветнически аргументи, че Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и правителството на Съюза провеждат антируска политика и провеждат протекционизъм по отношение на други национални републики за сметка на руски хора. Групата постановява, че ако плановете им бъдат изпълнени, Кузнецов А. трябва да заеме поста първи секретар на Централния комитет на RCP (b) ... "

„Трябва да се има предвид“, пишат Берия и Маленков, „че, както сега се оказа, британското разузнаване установи контакт с един от водещите членове на тази група, Капустин, по време на престоя му в Лондон през 1936 г. Сега стана ясно, че А. Кузнецов и Попков са имали информация за това, но са я скрили от ЦК на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките).“

Но тук явно прекалиха. В. Абакумов не успя да предостави на генералния секретар никакви доказателства в това отношение и тази история не беше включена нито в обвинителния акт по „делото“, нито в присъдата.

Що се отнася до съдбата на самото писмо до членовете на Централния комитет, И. Сталин просто го забрани, като изобщо не смееше да оповести публично каквато и да е информация за „Ленинградската афера“. Очевидно генералният секретар е сметнал за изключително опасна тезата, че руските комунисти искат да имат собствена организирана комунистическа партия. Сталин се страхува от популяризирането на тази идея сред руския народ.

Патриотизъм: съветски
или руски?

„Л„Енинградците“ бяха патриоти на своята земя, руската земя. Те го изразиха възможно най-добре. Разбира се, Съветският съюз също беше тяхна родина. Но СССР никога не е бил Русия. Затова душите им болеше специално за Русия. За руския народ, създал Русия и нейната духовна култура. Следователно, веднага щом родом от провинция Нижни Новгород, М. Родионов замени А. Н. като председател на Съвета на министрите на RSFSR през март 1946 г. Косигин, той веднага повдигна въпроси относно формирането на И. Сталин, по примера на други съюзни републики, Комунистическата партия на Русия и канонизирането на символите на Русия: трикольорното знаме, химна и предложи Ленинград да стане столица на РСФСР - с една дума всичко, което вече е направено в други съюзни републики. Той направи това открито, първо устно, а след това и официално. На 27 септември 1947 г. Родионов изпраща официална бележка до И. Сталин:

Другарят Сталин И.В.

За създаването на Бюрото на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките за RSFSR

Моля ви да разгледате въпроса за създаване на Бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките за РСФСР.

Създаването на Бюрото, както ми се струва, е необходимо за предварителното разглеждане на въпроси на RSFSR, представени на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и правителството на Съюза, както и за обсъждане на най-важните въпроси на икономическото и културното развитие на РСФСР, които се разглеждат от Министерския съвет на РСФСР.

Наличието на такъв орган към Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките ще позволи да се привлече още по-голямо внимание на местните партийни и съветски организации към по-пълното използване на местните възможности при изпълнението на петгодишната план за възстановяване и развитие на народното стопанство.

По-доброто използване на местните възможности е особено необходимо, заедно със съюзната икономика и в такива сектори като градско управление, пътно строителство, селскостопанско и колективно земеделско строителство, местна индустрия, образование и културна работа.

Осъзнавайки изключителния характер на молбата си, М. Родионов се обръща за подкрепа към първия секретар на Московския градски комитет и Московския комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, секретар на ЦК Г. Попов:

Другарят Попов Г.М.

Изпращам ви копие от писмото, което изпратих до другаря И. В. Сталин. по въпроса за създаването на Бюрото на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките за RSFSR. Моля ви, Георгий Михайлович, да подкрепите това искане.

М. Родионов.

Очевидно Михаил Иванович разчита на исторически прецедент: на 19 юли 1936 г. самият И. Сталин на заседание на Политбюро предлага да се създаде Бюро по делата на РСФСР към Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, ръководено от А.А. Андреев. И такова Бюро беше създадено. Вярно, не продължи дълго, генералният секретар не хареса нещо в този орган и след няколко месеца той предложи да го премахне. Успяхме да разгледаме само 11 въпроса.

Но първият секретар на MGK беше по-опитен от М. Родионов в съдебните дела и не отговори на писмото му. Възможно е това да му е спасило живота. Неслучайно от всички назначени на А. Жданов след „Ленинградската афера“ той остана жив. За разлика от Н. Вознесенски и други, И. Сталин го задържа на всичките му предишни длъжности почти през цялата 1949 г. Едва през декември лидерът спешно извиква Н. Хрушчов от Украйна и го поставя начело на Москва. След оставката си Г. Попов е назначен първо за министър на общинското стопанство на СССР, след това министър на земеделието, след това последователно директор на редица самолетни заводи, а след смъртта на И. Сталин е изпратен като посланик в Полша. Г. Попов се пенсионира през 1965 г. на 59 години и умира на 61 години, надживявайки „целия екип” на Жданов с цели 17 години.

Що се отнася до искането на М. Родионов за създаване на Бюро на ЦК на РСФСР, И. Сталин не отговори. Въпреки това Михаил Иванович избърза и преговаря с Д.Д. Шостакович по темата за създаването на руския химн. Композиторът веднага се съгласи, но заяви, че има нужда от поезия, за да пише музика. Тогава М. Родионов се обърна към прекрасния руски лирик Степан Щипачев и той написа думите. Руският държавен архив за социално-политическа история ги съхранява. Химнът е създаден с ускорени темпове. И завършваше със стих:

Здравей, Русия, родино на свободата!

Ще продължим напред към нови победи.

В братското единство на свободните
народи

Слава на нашия велик руски народ!

През 1991 г., когато възникна въпросът за възстановяване на символите на Русия, независима от СССР, химнът, създаден от „ленинградчани“, не беше необходим за народните депутати на Върховния съвет на RSFSR. Нито пък намери благоволение сред лидерите на нова Русия.

Съвременници на „ленинградците” във висшите редици на ръководството на Съветския съюз, много години след смъртта на И. Сталин, твърдят, че всички те, като се започне от А. Жданов, Н. Вознесенски, А. Вознесенски, М. Родионов и други, наистина се чувстваха в по-голяма степен патриоти на Русия, отколкото на Съветския съюз. Н. Хрушчов в мемоарите, които е оставил след себе си, припомня, че А. Жданов в разговори с него през 1945–1946 г. неведнъж се е оплаквал, че в социалистическото семейство на съюзните републики РСФСР остава най-бедната, че градовете и селата на Централна Русия изглеждаха просто бедни в сравнение с тези в други републики, а стандартът на живот на руснаците е значително по-нисък в сравнение с други нации в рамките на СССР. А. Микоян припомни, че през 1947 г. И. Сталин неведнъж му е казвал, че за Н. Вознесенски винаги на първо място са руснаците и едва след това всички останали. За него Й. Сталин каза, че дори украинците са по-малко уважавани от руснаците.

Откъде са възникнали и преобладавали (ако са преобладавали) такива настроения сред „ленинградчани“? Мисля, че има отговор на този въпрос. Е, председателят на Държавния комитет за планиране на СССР Н. Вознесенски добре знаеше, че ленинско-сталинското творение - Съветският съюз - ако е жизнеспособно, то само в един случай: ако всички съюзни републики съществуват и се развиват за сметка на икономика на РСФСР.

Това разбиране започна да идва при „ленинградците“, когато един след друг, след войната, те започнаха да напредват към най-високите ешелони на властта.

Факт е, че веднага след образуването на СССР се формира общосъюзен бюджет и в неговите рамки, с решение на Всеруския централен изпълнителен комитет от 21 август 1923 г., Съюзният републикански фонд за субсидии на СССР беше създадена, средствата от които започнаха да се насочват към икономическото и социалното развитие на кавказките, централноазиатските и други съюзни републики, включително Украйна. Целият този фонд беше формиран за сметка на РСФСР (от съюзните републики просто нямаше какво да се вземе). За разлика от RSFSR, събирането на данък върху оборота (един от основните източници на бюджетни приходи) беше изцяло включено в бюджетите на съюзните републики, а данъкът върху доходите също остана изцяло в републиките. И въпреки че руската икономика изигра решаваща роля при формирането на споменатия фонд, тя никога не е използвала субсидии от него. Както откровено призна през 30-те години Г.К. Орджоникидзе: „Съветска Русия, попълвайки бюджета ни (на Грузинска ССР), ни дава 24 милиона рубли в злато годишно и ние, разбира се, не й плащаме никакви лихви за това. Армения, например, се възражда не за сметка на труда на собствените си селяни, а за сметка на Съветска Русия.

Доктор на икономическите науки, професор В.Г. Чеботарева на международна конференция в Москва през 1995 г. представи своите изчисления, които показаха как протича процесът на изпомпване на излишния продукт от РСФСР към съюзните републики.

Както отбеляза ученият, предимно чрез парични инжекции в чистата им форма. Публикуваните отчети на Министерството на финансите на СССР за 1929, 1932, 1934, 1935 г. ни позволяват да заключим, че през тези години 159,8 милиона рубли са отпуснати като субсидии на Туркменистан, 250,7 на Таджикистан, 86,3 на Узбекистан, 129,1 на Западната съветска социалистическа република. милиона рубли. Що се отнася например до Казахстан, до 1923 г. тази република изобщо не е имала собствен бюджет - средствата за нейното развитие идват от бюджета на РСФСР.

Но изчислението трябва да включва не само чисто парични инжекции. Както каза професор В. Чеботарева на международната и руската общественост, в продължение на десетилетия, освен чисто парична почит, Русия даваше на съюзните републики „най-ценния си капитал - висококвалифицирани специалисти“. През 1959 г. руснаците извън Русия са били 16,2 млн., през 1988 г. - 25,3 млн. За 30 години броят им се е увеличил с 55,5%, а в Русия - само с 22%. Представителите на руската диаспора създадоха значителна част от националния доход в републиките. Например до 1992 г. 10% от руското население на Таджикистан произвеждаше до 50% от вътрешния национален продукт.

Това явление предизвика и друг страничен, но значим ефект. „Руският народ, каза В. Чеботарева, на когото беше вменен комплекс за „историческа вина“ за зверствата на царизма, направи всичко, за да сложи край на вековната изостаналост на братските народи. „Но в тази благородна област“, ​​отбеляза тя, „руският народ е загубил елементарното си чувство за самосъхранение; под влиянието на политическата пропаганда той изпадна в безсъзнание и унищожи много национални традиции, средата на своето историческо местообитание.

През октомври 2010 г. Академията за повишаване на квалификацията на педагогическите работници беше домакин на международна научно-практическа конференция на тема „Безконфликтният прочит на общата история – основата на добросъседството“, на която историци от Москва, Саратов и Талин представиха доклад под редакцията на ръководителя на катедрата по история на Московския градски педагогически университет, проф. А. Данилов, където бяха дадени следните факти по разглежданата тема.

През 1987 г. в Латвия приходите от РСФСР и Украйна възлизат на 22,8% от общия национален доход, генериран от републиката.

Не по-малко впечатляващи са цифрите на междурепубликанския обмен, които показват как са се развили всички балтийски съюзни републики. Така през 1972 г. Естония е внесла стоки със 135,2 милиона рубли повече, отколкото е изнесла, Литва - 240 милиона, Латвия - 57,1 милиона рубли. През годините разликата между вноса и износа само нараства. Например през 1988 г. за Естония тази разлика вече е 700 милиона рубли, за Литва - 1 милиард 530 милиона, за Латвия - 695 милиона рубли.

С други думи, цялата държавна политика на СССР във всички посоки се основаваше на задоволяване на интересите на националните покрайнини, а интересите на коренното население на РСФСР бяха принесени в жертва на това абсолютно малцинство. Докато индустрията и инфраструктурата на съюзните национални републики напълняваха и напълняваха, първоначалните руски градове и села обедняваха.

През 1997 г. известният писател и учен Александър Кузнецов пише: „Става горчивина в душата ви, когато видите стари руски градове. Старинни къщи с ронеща се мазилка, дървени едноетажни къщи, потънали до прозорците в земята, а двуетажните къщи бяха разклатени и миришеха на клозет. Картинката е позната. Ето как изглеждат всички стари руски градове сега, а не като тези в Кавказ или Средна Азия.

Ереван е изцяло построен през годините на съветската власт. Преди това се състоеше от кирпичени и каменни едноетажни къщи, но сега е изградена от удобни многоетажни и, имайте предвид, нетипични къщи, облицовани с многоцветен туф. И нито една стара къща в целия град. Съветският период е златен век за Армения. В Тбилиси една стара улица е оставена като исторически паметник. Реставриран е и изглежда точно като на снимката. Всичко останало е построено наново, както в другите кавказки градове.

За централноазиатските републики няма какво да се каже - дворци, театри, паркове, фонтани всичко е в гранит и мрамор, в каменна резба. Богаташите тежаха на ръба на държавата 70 години, за да се наситят после да отпаднат. Русия, колкото и бедна да е била, си остава такава“.

Председател на Съвета на министрите на RSFSR през 1971–1983 г. M.S. Соломенцев си спомни как в началото на 70-те години, по време на пътуване до района на Брянск, той видял цяло село, живеещо в землянки от Великата отечествена война. В мемоарите си той пише: „Когато Брежнев ме препоръча за поста председател на Съвета на министрите на РСФСР, поставих само едно условие: да спра да хуля Русия. Леонид Илич, спомням си, не ме разбра, попита: „Какво означава да млъкнеш?“ Обясних: секторните отдели на ЦК и на съюзното правителство пряко командват руските региони и конкретни предприятия, ръководейки се повече от интересите на съюзните републики, оставяйки на Русия само трохи от общосъюзната трапеза.

Любопитна картина е нарисувана в това отношение в "Независимая газета" от 12 юни 1992 г. от Иван Силаев, първият министър-председател на правителството на Елцин.

След като стана първият председател на Съвета на министрите на независима Русия през лятото на 1990 г., той откри, че през всичките години на съветската власт РСФСР е плащала годишно 46 милиарда рубли на съюзните републики, включително Украйна, а от 1940 г. към балтийските републики. Преизчислявайки тези пари по обменния курс, съществуващ през 1990 г. (1 долар е равен на 60 копейки), министър-председателят през юни 1991 г. докладва на първия президент на Русия Борис Елцин, че РСФСР отделя годишно 76,5 милиарда долара за развитието на съюзни републики, което е повече от 30% годишен руски бюджет.

След неговия доклад независимото правителство на РСФСР поиска да се промени радикално практиката на изчерпване на икономическия ресурс на Русия и да се вложат само (само!) 10 милиарда рубли във фонда за субсидии. И дори тогава, при условие че републиката, която ще вземе средства от този фонд, няма да го прави безвъзвратно, а само на кредит и се задължава да сключи споразумение с правителството на RSFSR за доставка на своите продукти срещу задължително изплащане на кредита в уговорения срок. Чувайки това, републикански лидери, включително Украйна и балтийските съюзни републики, незабавно поискаха от президента на СССР Михаил Горбачов „да постави руснаците на мястото им“...

Тази болшевишка линия се отразява и на националната кадрова политика в съюзните републики.

В централните комитети на партията в съюзните републики на СССР по правило за първи секретар на ЦК се назначава представител на т.нар. титулярна нация, а за партиен работник от руска националност - втори секретар (задължително). Задачите на последния включваха главно спазването на правилата за функциониране на единната (съюзна) икономическа политика. Този втори секретар можеше да се намесва в политическата сфера, включително в идеологическата сфера, само в изключителни случаи и то не пряко, а чрез Москва.

Той не можеше да повлияе по никакъв начин на кадровата политика в републиката. Какъвто и процент от некоренното население да живее в него, всички ключови позиции във всички сфери на живота на републиката неизменно се заемат от представители на местната националност. Освен това това се отнасяше за абсолютно всички некоренни нации и народности. В Тбилиси, например, може да живее всяка голяма арменска диаспора, но само грузинци могат да представляват нейните интереси в ръководството на града или републиката.

До 1917 г. царете от династията Романови водят съвсем различна политика в това отношение.

Изследвайки този проблем, известният руски историк Алексей Милер пише, че преди революцията „имперската нация“, тоест руснаците, е била представена в кадровия състав на бюрокрацията адекватно по своята численост, както и други нации и националности, които са съществували по това време. „Изследвайки състава на бюрокрацията в западните покрайнини“, пише той, „трябва да се отбележи, че „представители на местното население са представени сред длъжностните лица в пропорции, които като цяло съответстват на относителното тегло на различните етнически групи в тези провинции.“

С други думи, И. Сталин, като едноличен владетел на СССР от края на 20-те години, по тези въпроси радикално се отклони от политиката на руските царе, които, първо, внимателно гарантираха, че в структурите на властта на националните покрайнини пропорционалните представителство на всички народи и нации, живеещи на тези територии. И второ, вицекралят на „белия цар“ в националните покрайнини в никакъв случай не беше толкова декоративна по същество фигура, колкото беше вторият секретар на ЦК на която и да е съюзна комунистическа партия в съюзните републики на СССР.

След 1917 г. болшевиките като цяло създават доста странна „империя“. По отношение на малките националности и народи в него СССР като цяло представляваше уникално държавно образувание. Оказа се, че Съветският съюз е създаден за целенасочено изпомпване на материални и културни ценности в полза на изостаналите в цивилизационното си развитие малки народи. Тази особеност на политиката на Сталин спрямо руснаците се отбелязва не само от руските историци.

Професорът от Харвардския университет Тери Мартин стигна до извода, че СССР като цяло е напълно нов тип империя - „империя наобратно“ и характеризира съветската национална политика като „радикално скъсване с политиката на империята на Романови“.

Следвайки Т. Мартин, професор А. Милър пише: „В рамките на съветската политика, държавнообразуващите хора, руснаците, трябваше да потиснат националните си интереси и да се идентифицират с империята на положителните действия.“ Болшевиките дори стигнаха дотам, че отричаха „правото на национална автономия в местата на компактно пребиваване на руснаците в съюзните републики“, „правото на национално представителство във властовите структури на автономните републики“, нещо повече, те осъждаха „руските култура като буржоазен земевладелец, като имперска култура като потисник." „Болшевиките по същество... създадоха национални елити там, където ги нямаше или където бяха слаби. Те разпространяваха и подкрепяха различни форми на национална култура и идентичност сред масите, където тази задача беше на дневен ред. Те допринесоха за териториализацията на етноса и създадоха национални образувания на различни нива.

В резултат на това цялата тази политика доведе до факта, че националните елити, възникнали в края на съществуването на Съветския съюз, създадоха своя собствена национална история и въз основа на развитието на процесите на индустриализация в техните териториални национални образувания , урбанизацията и разпространението на грамотността под лозунгите на демокрацията оправдават отделянето им от съветската империя.

Т. Мартин в своето изследване внимателно анализира сблъсъка между Й. Сталин и В. Ленин през 1922 г. относно създаването на Съветския съюз и стига до извода: „От изявленията на Й. Сталин става ясно, че причината за неговите разногласия с Ленин беше руският въпрос. [ Но] запазвайки РСФСР, вместо да създава СССР, И. Сталин не е имал за цел да укрепи позициите на руснаците, а напротив, искал е да ги отслаби. Най-много се страхуваше от отделна руска република..."

Всъщност това заключение на харвардския историк съдържа отговора на въпроса защо И. Сталин се разправи така безмилостно с „ленинградчани“: генералният секретар беше ужасен от пробуждането на руското национално съзнание, виждайки в него най-голямата заплаха. на безразделната си власт в СССР.

От доклада на И. Сталин от Л. Берия: „Маршал Булганин в нощта на 6 срещу 7 януари 1948 г., намирайки се в компанията на две балерини от Болшой театър в стая 348 на хотел N, се напи, избяга гащите си по коридорите на третия и четвъртия етаж на хотела, размахвайки панталоните в цвят шам фъстък на една от балерините, завързани за дръжката на мопа, и изискваше от всеки срещнат да вика: „Ура на маршал на Съветския съюз Булганин, министър на въоръжените сили на СССР!" След това, слизайки в ресторанта, Н.А. Булганин, след като привлече вниманието на няколко генерали, които вечеряха там, поиска да „целунат знамето“, тоест гореспоменатите панталони. Когато генералите отказаха, маршалът на Съветския съюз нареди на главния сервитьор да извика дежурния офицер от комендантската служба с взвод от охрана и даде команда на пристигналия полковник Сазонов да арестува генералите, които отказаха да изпълнят заповедта. Генералите са арестувани и отведени в комендатурата на Москва. На сутринта маршал Булганин отмени заповедта си. „Записката остана без последствия: Сталин имаше нужда от Булганин“ (писател Александър Головков).

От 1946 г. смъртното наказание в СССР е отменено. Но по време на процеса срещу „ленинградците“ на 12 януари 1950 г. е издаден Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР „За прилагане на смъртно наказание за предатели на родината, шпиони, подривни диверсанти“.

Единственият човек, който след смъртта на Сталин успя не само да работи с архивните документи на „Ленинградското дело“ в читалнята на КГБ на СССР в съветско време, но и да разговаря с висши служители на Комитета за партиен контрол под ЦК на КПСС, на които при Хрушчов е поверена работата по ревизирането на редица политически процеси на Сталин, включително „Ленинградската афера“, остава L.A. и до днес. Вознесенски е син на изключителен руски държавник, министър на образованието на RSFSR, ректор на Ленинградския държавен университет, брат на Николай Вознесенски, екзекутиран през 1950 г., Александър Алексеевич Вознесенски. В многократни лични разговори Лев Александрович разказа на автора на тази работа за подробностите от „Ленинградския случай“, съхраняван в архивите. По-специално за това, че Г. Маленков след смъртта на Сталин извади 36 листа от този архив и не ги върна.

Връзката между Маленков и Помазнев е посочена от цялата последваща съдба на Помазнев. Г. Маленков високо оцени службата на М. Помазнев в „Ленинградското дело“. Веднага след резолюцията на Политбюро на ЦК за отстраняването на Н. Вознесенски от поста председател на Държавния комитет за планиране, на 13 март 1949 г. Сталин приема предложението на Маленков да назначи Помазнев за ръководител на делата на Съвета. на министрите на СССР, го награждава с орден, а по-късно Помазнев става кандидат-член на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. Но Г. Маленков е наясно, че самият той и М. Помазнев са твърде ясно обхванати от „Ленинградската афера“ и затова след смъртта на И. Сталин той незабавно отстранява Помазнев от Москва, изпращайки го като председател на регионалното планиране Комисията до Рязан, а бележката на Помазнев за Вознесенски с нейните писмени следи е извадена от архива. Очевидно днес текстът на тази изобличителна бележка вече не съществува. Единствената запазена в архива информация е, че всички тези документи са иззети от другаря Маленков и не са върнати.

„Оставете мъртвите да погребват своите мъртви“, каза Господ на един от своите ученици, което означава, че въпреки че тези, които не вярват в Спасителя (т.е. в Истината), са все още живи в света, те всъщност вече са мъртви , тоест грешници, защото нямат вяра в Спасителя (Матей 8:22).

А.д. Крутиков- заместник-председател на Съвета на министрите на СССР, председател на Бюрото по търговията и леката промишленост към Съвета на министрите на СССР. По-късно, по искане на Г. Маленков, той губи поста си.

От резолюцията на Пленума на ЦК на КПСС от 31 януари 1955 г. „За другаря Г. М. Маленков“: „След като изслуша доклада на другар. Хрушчова Н.С. относно другаря Маленков Г.М. и одобрявайки изцяло предложенията на Президиума на ЦК по този въпрос, Пленумът на ЦК на КПСС счита... Другар. Маленков носи морална отговорност (само морална. - IN.ДА СЕ.) за срамната „Ленинградска афера“, създадена от Берия и Абакумов, оклеветена пред И.В. Сталин, редица ръководни работници... Другар. Маленков, бидейки в толкова близки отношения с Берия, не можеше да не знае за клеветническата клевета срещу тези работници от Берия до И.В. Сталин“.

Чеботарева В.Г.. Русия: донор или метрополия // Доклади на международния симпозиум „Накъде отива Русия?“ / Ед. Т.И. Заславская. М.: Аспект Прес, 1995. С. 343–344. Професор В.Г. Чеботарева доста точно определи духовното състояние на руския народ след 27-годишното управление на страната от Сталин. През 1949 г. ленинградската поетеса Олга Берголц беше просто шокирана от духовното състояние на руския народ, същите, които тя, на висока нота, призоваваше по радиото през 900-те дни на блокадата на Ленинград да запази силата на духа. Пристигайки на 20 май 1949 г. близо до Ленинград на почивка, в село Стари Рахин, тя пише в дневника си за живота на колхозниците: „Първият ден от моите наблюдения донесе само нови доказателства за същото, все повече и повече: пълно нежелание на държавата да се съобразява с човека, пълно подчинение, разгръщане със себе си, създаване на верига, огромна, ужасна система за това... Всички в това село са победители, това е народът победител. Както се казва, какво печели той от това? Е, добре, следвоенни трудности, Пирова победа (поне за това село) - но перспективи? Бях поразен от някакво депресивно, покорно състояние на хората, което беше ясно усетено от мен и почти примирение със състоянието на безнадеждност” (виж: Бергхолц О. Из дневниците (май, октомври 1949 г.) // Знамя. 1991. № 3. С. 160–172).

Йосиф Сталин беше най-противоречивата и жестока фигура в историята на страната ни. Неговите методи удивиха и принудиха хората да живеят в страх и пълно подчинение. Всички действия се извършват с повишено внимание и във всеки апартамент винаги има подготвен куфар в случай на арест.

Ленинградското дело е общо наименование за цял списък от съдебни дела, проведени в следвоенните години, а именно от 1949 до 1952 г. Тези съдебни дела бяха насочени срещу фигури от ленинградската партийна организация. Всичко беше направено, за да се отслаби ролята на тази организация в СССР, тъй като по това време беше установено Ленинградското дело и няколко представители на Ленинградската партия бяха обвинени в Кой влезе в това дело? Благодарение на доноси, чиято достоверност така и не беше установена, почти всички фигури, номинирани от ленинградската партия за ръководна служба в Москва след Втората световна война, бяха въвлечени в процеса.

Въпреки името на случая, арести бяха извършени в цялата страна, включително Москва, Симферопол, Новгород, Псков и Талин.

В първия процес участваха следните лица:

• А.А. Кузнецов - този човек заемаше длъжността 1-ви секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките.
• P.S. Попков - 1-ви секретар на Ленинградския градски/окръжен комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките.
• ТЯХ. Турко е представител на неленинградска партия, първи секретар на областния комитет на Ярославъл на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките.
• M.I. Родионов е председател на Министерския съвет на РСФСР.
• НА. Вознесенски, който е бил председател на Държавния комитет за планиране на СССР и др.

Каква беше причината? Ленинградският случай (важните събития от процеса ще бъдат описани накратко) е списък с компрометиращи доказателства за държавни служители на Ленинградската партия. В началото на 1949 г. всички документи вече са събрани и процесът започва с Всеруския панаир на едро, проведен в Ленинград през 1949 г.). Освен че са обвинени в държавна измяна, държавни служители бяха обвинени и в манипулиране на изборите на новото ръководство, проведени през декември миналата година. След панаира Г. Маленков повдигна обвинения срещу изброените по-горе фигури, че това събитие е проведено без знанието на органи като Централния комитет на партията и правителството.

Документите обаче потвърждават съвсем друго: Министерският съвет разрешава Панаира със свое решение от 11 ноември миналата година.

През февруари 1949 г. Маленков заминава за Ленинград. Ленинградската афера достига върха на своята активност и жестокост. След като проведе заседания на бюрата на градските и областните комитети, Маленков представи там указ, според който държавни служители бяха обвинени в антипартийна дейност и бяха отстранени от постовете си. Всички бяха арестувани. Цяла година арестуваните са подложени на жестоки мъчения и разпити. След което са разстреляни Н. Вознесенски, Ю. Капустин, П. Попков, П. Лазутин, А. Кузнецов, М. Родионов.

Ленинградските лекари, които последваха първите, ясно отразяват непоследователната политика на Сталин, който направи всичко, за да гарантира, че властта му е недосегаема. Неговото безпокойство и постоянна подозрителност доведоха до масови репресии, повечето от които неоправдани. Ленинградското дело е преразгледано през 1954 г. и лицата, участващи в процеса, са реабилитирани.

СЪДЪРЖАНИЕ
Въведение………………………………………………………………………………………….3

Кратък преглед на „Ленинградския случай“……………………….……….4

ВЪВЕДЕНИЕ

Беше, когато се усмихнах

Само мъртъв, радвам се на мира,

И висеше като ненужен медальон

Ленинград е близо до своите затвори.

Анна Ахматова

Кратък преглед на „Ленинградския случай“
От всички изфабрикувани съдебни процеси Ленинградската афера, поражението на втората по значимост партийна организация в Съветския съюз и тайната екзекуция на нейните лидери, остава най-загадъчната и до днес. Началото на фабрикуването на делото може да се счита за резолюция на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 15 февруари 1949 г. „За антипартийните действия на член на ЦК на Всесъюзна комунистическа партия на болшевиките, другар А. А. Кузнецов, и кандидати за членове на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, другар. Родионова M.I. и Попкова P.S.” И тримата са отстранени от постовете си, а заедно с тях председателят на Държавния комитет за планиране на СССР Вознесенски и мнозинството от членовете на ленинградския апарат също са уволнени от работата си. През август-септември 1949 г. всички партийни лидери са арестувани по обвинения в „организиране на антипартийна група“, свързана с Intelligence Service. Стотици ленинградски комунисти са арестувани, а около 2000 просто са изключени от партията и уволнени от работа. Репресиите взеха ужасяващи размери, засегнаха дори самия град и неговата нова история. Така през август 1949 г. властите затварят Музея на отбраната на Ленинград, създаден в памет на героичната защита на града по време на Великата отечествена война. Няколко месеца по-късно ЦК на партията инструктира Михаил Суслов да организира комисия за ликвидиране на музея, която работи до края на февруари 1953 г.
На 1 октомври 1950 г. Военната колегия на Върховния съд на СССР осъжда на смъртно наказание - разстрел: Н. А. Вознесенски - член на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, заместник-председател на Съвета на министри на СССР; А. А. Кузнецов - член на Организационното бюро, секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките; М. И. Родионов - член на Организационното бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, председател на Съвета на министрите на RSFSR; П. С. Попков - кандидат-член на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, първи секретар на Ленинградския областен комитет и Градския комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките; Я. Ф. Капустин - втори секретар на Ленинградския градски комитет на КПСС (б); П. Г. Лазутин - председател на Ленинградския градски изпълнителен комитет. И. М. Турко, секретар на Ярославския областен комитет на КПСС (б); Т. В. Закржевская - началник на отдела на Ленинградския областен комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики); Ф. Е. Михеев - ръководител на делата на Ленинградския областен комитет и градския комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. 1 Общо около 200 души бяха разстреляни и няколко хиляди бяха осъдени на дълги срокове лишаване от свобода, а хиляди други бяха отстранени от активна работа и назначени на ниски длъжности (сред последните, по-специално талантливият руски лидер А. Н. Косигин, който беше заточен да работи в текстилната промишленост).
Всички осъдени бяха обвинени в това, че след като са създали антипартийна група, те са извършили саботаж и подривна работа, насочена към отделяне и противопоставяне на ленинградската партийна организация на Централния комитет на партията, превръщайки я в опора за борбата срещу партията и Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. Почти всички ленинградски партийни лидери и съветски държавници, издигнати от Ленинград след войната на ръководни постове в Москва и регионите, станаха жертви на репресии.

Развитието на "делото"
„Ленинградската афера“ е провокирана от И. В. Сталин, който се стреми да поддържа атмосфера на недоверие един към друг сред ръководството и по този начин да укрепи личната си власт. Този процес се свързва и с имената на сподвижниците на Сталин: Г. М. Маленков, Л. П. Берия, М. Ф. Шкирятов, В. С. Абакумов и др.. Те организираха фалшифицирането на обвиненията и избиването на стотици невинни хора.
След Великата отечествена война настъпиха промени в ръководството: Н. А. Вознесенски получи по-големи правомощия; значително се засили позицията на Г. М. Маленков, който също стана заместник-председател на Съвета на министрите на СССР; А. А. Жданов става втори секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките; А. А. Кузнецов е избран за секретар на ЦК.
Причината за фабрикуването на фалшиви обвинения беше Всеруският панаир на едро, проведен от 10 до 20 януари 1949 г. в Ленинград. Маленков повдигна обвинения срещу А. А. Кузнецов, М. И. Родионов, П. С. Попков и Я. Ф. Капустин, че са провели панаира без знанието на Централния комитет и правителството.
Всъщност на 14 октомври 1948 г. на заседание на Бюрото на Съвета на министрите на СССР беше представен доклад на Министерството на търговията на СССР и Централния съюз за остатъците от остарели стоки и мерките за тяхната продажба. разглеждан. Предвид натрупването на голям брой такива стоки, Бюрото даде указания за разработване на мерки за разрешаване на този проблем. На 11 ноември 1948 г. е прието решение, с което се разрешава организирането на панаира и свободния износ на закупени стоки.
Докато раздухва делото за незаконността на провеждането на панаир в Ленинград, Маленков използва и други предлози, за да дискредитира ръководството. След края на X областна и VIII градска обединена Ленинградска партийна конференция беше получено анонимно писмо, в което се посочва, че резултатите от изборите са изкривени, но участието на лидерите на Ленинградската партийна организация не е установено. Въпреки това на 15 февруари 1949 г. е приета резолюция, в която са повдигнати обвинения срещу А. А. Кузнецов, М. И. Родионов и П. С. Попков. В резолюцията се отбелязва:
„Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките смята, че горепосочените антидържавни действия са следствие от факта, че другар. Кузнецов, Родионов, Попков имат нездравословни, неболшевишки пристрастия, изразяващи се в демагогски флирт с ленинградската организация, очерняне на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките,<…>, в опити да се създаде медиастинум между Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и Ленинградската организация и по този начин да се отчужди Ленинградската организация от Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. 2
В резултат на това тези политици бяха отстранени от длъжностите си и порицани.
На 21 февруари 1949 г. на съвместно заседание на бюрото на областния комитет и градския комитет Г. М. Маленков чрез заплахи и злоупотреба със служебното си положение иска от секретарите да признаят, че в Ленинград има враждебна антипартийна група. . В същото време той добави, че групата е малка и никой друг от ленинградското ръководство няма да бъде подведен под отговорност. От ораторите само П. С. Попков и Я. Ф. Капустин призна, че тяхната дейност е била антипартийна. След тях други оратори започнаха да се разкайват за грешките, които не са направили.
През лятото на 1949 г. започва нов етап в развитието на „Ленинградския случай“. В края на юли Я. Ф. Капустин е арестуван по обвинение във връзки с британското разузнаване. След изтръгване на „признание” от него с мъчения, на 13 август в Москва в кабинета на Маленков, без санкцията на прокурора, А. А. Кузнецов, П. С. Попков, М. И. Родионов, П. Г. Лазутин, Н. В. Соловьов.
В същото време се разгръща кампания за дискредитиране на Н. А. Вознесенски. Отначало той беше обвинен в незадоволително управление на Държавния комитет за планиране, непроявяване на необходимата партийност и култивиране на безпартиен морал в Държавния комитет за планиране. Тогава се появява обвинението, че Държавният комитет за планиране на СССР е изгубил редица документи през периода от 1944 до 1949 г. Обвиненията на Г. М. Маленков и М. Ф. Шкирятов са подкрепени от Сталин. След това Вознесенски е изключен от състава на ЦК и арестуван на 27 октомври 1949 г.
В обвинителния акт срещу арестуваните се казва:
„С активното участие на Вознесенски и Родионов те извършиха саботаж в планирането и разпределението на материалните фондове в ущърб на интересите на държавата, като отдадоха предпочитание на онези области, чието ръководство имаше съмишленици, и чрез Вознесенски намалиха целите на държавните планове за тях. В Държавния комитет за планиране на СССР, ръководен от Вознесенски, бяха изгубени значителен брой документи, представляващи държавна тайна на СССР.
<…>Кузнецов, Попков, Капустин, Лазутин, Турко, Закржевская и Михеев са присвоявали публични средства и са ги използвали за лично обогатяване. 3
За да получи фиктивни показания за съществуването на антипартийна група в Ленинград, Г. М. Маленков лично ръководи разследването и взема пряко участие в разпитите. Срещу арестуваните са използвани незаконни методи на разследване, изтезания, побои и мъчения.
По указание на заместник-председателя на Съвета на министрите на СССР бяха извършени масови арести сред ленинградските партийни работници, хора от ленинградската партийна организация, за да се създаде видимост за съществуването на антипартийна група в Ленинград. В резултат на това през 1949-1952г. Над 2 хиляди ръководители бяха освободени от работа. Много от тях имаха големи заслуги към партията, доказаха своята преданост към Родината в тежките условия на блокадата, но това не беше взето под внимание.

ПРОЦЕС ПО „ДЕЛОТО ЛЕНИНГРАД“
Повече от година арестуваните бяха подготвяни за съд, подлагани на тормоз, заплахи за убийство на семействата им и пр. Подсъдимите бяха принуждавани да наизустяват протоколите за разпит и да не се отклоняват от предварително начертания сценарий на съдебния фарс. 4 Бяха измамени, уверяваха ги, че признанията за „враждебна дейност” са важни за партията, бяха убедени, че каквато и да е присъдата, тя никога няма да бъде изпълнена и ще бъде само данък върху общественото мнение.
На 29-30 септември 1950 г. в Ленинград, в помещенията на областния Дом на офицерите, се състоя процесът по делото на Н. А. Вознесенски, А. А. Кузнецов и др. Председател беше И. О. Матулевич. Присъдата по делото е обявена на 1 октомври 1950 г. в 0 часа 59 минути, според нея Н. А. Вознесенски, А. А. Кузнецов, М. И. Родионов, П. С. Попков, Я. Ф. Капустин, П. Г. Лазутин са осъдени на смърт. Присъдата за обвиняемия беше неочаквана: в края на краищата скоро след края на войната смъртното наказание беше отменено. На 12 януари 1950 г. е приет указът „За прилагането на смъртно наказание за предатели на родината, шпиони и подривни диверсанти“.
Присъдата е окончателна и не подлежи на обжалване. Осъдените са били лишени от възможността да подадат молба за помилване, тъй като веднага след произнасяне на присъдата е издадена заповед за незабавно изпълнение на присъдата. Още в 14.00 часа на 1 октомври (т.е. час след обявяването на присъдата) бяха застреляни Николай Алексеевич Вознесенски, Алексей Александрович Кузнецов, Михаил Иванович Родионов, Пьотр Сергеевич Попков, Яков Федорович Капустин, Пьотр Георгиевич Лазутин.
След клането на „централната група“ се състояха съдебни процеси, които издадоха присъди на останалите замесени в „ленинградското дело“. В Москва 20 души бяха разстреляни с присъда на съда. Телата на Г. Ф. Бадаев, М. В. Басов, В. О. Белополски, А. А. Бубнов, А. И. Бурилин, А. Д. Вербицки, М. А. Вознесенская, А. А. Вознесенский, В. П. Галкин, В. Н. Иванова, П. Н. Кубаткин, П. И. Левин, М. Н. Никитин, М. И. Петровски, М. И. Сафонов, Н. В. Соловьова, П. Т. Талюша, И. С. Харитонов, П. А. Чурсин са отведени в гробището на Донския манастир, кремирани и телата им хвърлени в яма. 5
Арестите и процесите на други обвиняеми по Ленинградското дело продължиха дори след екзекуцията на основните обвиняеми. Икономическите, профсъюзните, комсомолските и военните работници, учените и представителите на творческата интелигенция също бяха подложени на репресии.

Преразглеждане на делото през 1954 г
Смъртта на И. В. Сталин и изобличаването на Л. П. Берия промениха ситуацията. На 30 април 1954 г. Върховният съд на СССР реабилитира лицата, замесени в „делото“. На 3 май 1954 г. Президиумът на ЦК на КПСС приема резолюция за реабилитация на А. А. Кузнецов, П. С. Попков, Н. А. Вознесенски и др. На 6-7 май 1954 г. на закрито съвещание на ленинградския партиен активист Н. С. Хрушчов и генералният прокурор на СССР Р. А. Руденко правят доклад за фалшифицирането на това дело от врага на народа Берия и неговия привърженик - държавния министър Сигурност В. С. Абакумов. В техните изказвания се казваше, че разследването, проведено от прокуратурата на СССР по поръчка на ЦК на Комунистическата партия, е установило фалшифицирането на материалите по това дело и неистинността на всички обвинения по него.
и т.н.................

В литературата по „Ленинградския случай” анализът на политическия потенциал на Вознесенски и Кузнецов или изобщо липсва, или носи чертите на апологетика. Тази апологетика е вдъхновена главно от мемоарите на Никита Хрушчов, Николай Байбаков, Анастас Микоян и спомените на ленинградчани, работили под ръководството на Вознесенски и Кузнецов.

Преди 50 години, на 1 октомври 1950 г., бившият първи заместник-председател на Съвета на министрите на СССР, председател на Комитета за държавно планиране на СССР, член на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, Разстреляни са Николай Вознесенски и бившият секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, началник на отдела по кадрите на ЦК Алексей Кузнецов, за когото Сталин през 1948 г. в тесен кръг от сътрудници, говори като най-подходящите кандидати за постовете председател на Министерския съвет (Вознесенски) и генерален секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките (Кузнецов) след смъртта му. Защо промени мнението си за тези хора и даде разрешение за тяхното унищожение? Има няколко гледни точки сред историците по този въпрос и сравняването им може само допълнително да обърка т. нар. „Ленинградска афера“, чиито жертви бяха провалените наследници на Сталин. Въпреки това, за да разберем причините за елиминирането на Вознесенски и Кузнецов, анализът на тънкостите на „Ленинградския случай“ очевидно не е достатъчен. Да се ​​сведе цялата работа до интригите на Берия и Маленков, които играят на маниакалната сталинска подозрителност, засилила се към края на живота му, означава да се говори само за едната страна на проблема. Преди да се окажат в ролята на обвиняеми, Вознесенски и Кузнецов имаха огромна власт и играеха собствена политическа игра, чийто смисъл все още не е напълно разбран.

В литературата по „Ленинградския случай” анализът на политическия потенциал на Вознесенски и Кузнецов или изобщо липсва, или носи чертите на апологетика. Тази апологетика е вдъхновена главно от мемоарите на Никита Хрушчов, Николай Байбаков, Анастас Микоян и спомените на ленинградчани, работили под ръководството на Вознесенски и Кузнецов. Хрушчов оценява Вознесенски като „умен, остър, директен и смел“ човек; Байбаков, който дълго време е работил като министър на петролната промишленост и председател на Държавния комитет за планиране на СССР, смята Вознесенски за „талантлив организатор, тънък психолог на икономиката. Анастас Микоян, чийто син се ожени за дъщерята на Кузнецов в момент, когато той вече беше отстранен от всичките си постове, твърди в мемоарите си, че по време на обсадата на Ленинград „главната фигура“ не е Жданов, който „на практика се е превърнал в бомба подслон” и Кузнецов – именно на него Сталин поверява “най-важните въпроси”. За нас е важно не само да установим дали тези характеристики отговарят на реалността, но и да се опитаме да отговорим на основния въпрос: дали Вознесенски и Кузнецов са имали някакви специални качества, които са им позволили да ръководят страната след смъртта на Сталин?

Да започнем с Вознесенски. Всъщност той беше много волеви, силен лидер, който изигра голяма роля в развитието на отбранителната индустрия по време на Великата отечествена война. След това Вознесенски ръководи работата на Народните комисариати по оръжията и боеприпасите (до февруари 1942 г.), занимава се с евакуацията на отбранителните заводи и като председател на Държавния комитет за планиране отговаря за разработването на военно-икономически планове за осигуряване на отбраната на страната. Благодарение на Вознесенски производството на противотанкови пушки, както и на ракетна артилерия и снаряди за нея, беше значително разширено и ускорено. Дмитрий Устинов, който по това време оглавяваше Народния комисариат по въоръженията, припомни, че именно Вознесенски, седмица преди началото на войната, е дал указания да се продължи работата по противотанковата пушка, проектирана от Руковишников, прекратена през 1940 г. и помоли народния комисар да защити дизайнера от "придирки". Според спомените на председателя на Московския съвет Василий Пронин, Вознесенски през лятото на 1941 г. успешно ръководи оперативното, „в рамките на няколко седмици“ преструктуриране на московските заводи за производство на ракетна артилерия и ракети. Успехите на Вознесенски обаче зависят не само от личните му административни способности, но и до голяма степен от огромните правомощия, които притежава във военно време. Подчинените му народни комисари, директори на заводи и конструктори отлично разбираха, че неизпълнението на всяка заповед на първия заместник-председател на Съвета на народните комисари на СССР, член на Държавния комитет по отбрана, ще бъде най-малкото изпълнено с отстраняване от длъжност. Следователно тези поръчки често се изпълняват в рекордно кратко време.

В мирно време Вознесенски ръководи Държавния комитет за планиране на СССР в продължение на 11 години. В същото време трябва да признаем, че мнението на Микоян, че Вознесенски е бил икономист от „професорски тип“, без никакъв „практически опит в управлението на икономиката“, е до голяма степен справедливо. Самият Gosplan беше подходящ за него; структурата беше до голяма степен виртуална. Понякога се случваше дори лидерите на партията и държавата да не могат да разберат смисъла на съществуването на отдела, чиито задачи и планове много министри и директори на заводи изпратиха по дяволите. Байбаков си спомня, че Брежнев "нямаше търпението да разбере подробно проектоплана" и един ден прекъсна доклада на Байбаков със следното изречение: "Николай, по дяволите! Ти ни напълни главите с твоите номера. Аз вече не мога да разбера нищо. Хайде да си починем, да отидем на лов." След лова Брежнев все пак намери сили да изслуша председателя на Държавния комитет за планиране, но два дни по-късно в Политбюро той каза: „Слушах Байбаков два дни, но сега не мога да спя“.

Сталин, за разлика от Брежнев, приемаше Държавния комитет за планиране много по-сериозно, винаги възприемаше с раздразнение неизпълнението на планираните цели и строго наказваше виновниците за тези неуспехи. Микоян напразно се опита да му докаже, че е невъзможно да се зададат едни и същи показатели за първото и четвъртото тримесечие - природните условия попречиха на това. Например в риболовната индустрия есента беше ниският сезон и по това време беше просто невъзможно да се хване толкова риба, колкото през лятото. Но Сталин не реагира на тези аргументи или раздразнено каза на Микоян: "Пак си сам! Стига".

Вознесенски успя да постигне значително укрепване на позицията на Държавния комитет за планиране в административната структура на съветската държава, до голяма степен поради факта, че Сталин искаше същото. Това не означава, че Вознесенски се е опитвал да направи лесна кариера чрез манипулиране на цифри. При Сталин подобни игри бяха смъртоносно опасни. Той печели благоразположението на Сталин, като използва данните на Госплан и без прикритие го информира за истинското състояние на икономиката. Показателен в това отношение е следният факт. Когато през януари 1942 г. Сталин, опиянен от поражението на германците край Москва, предлага офанзива с използване на всичките девет фронта, за да се осигури „пълно разгром на хитлеристките войски през 1942 г.“, само Жуков и Вознесенски се противопоставят на тази идея, която след това се проваля мизерно. Вознесенски мотивира несъгласието си с плана на Сталин с факта, че „в момента все още нямаме достатъчни материални възможности, за да осигурим едновременна офанзива на всички фронтове“. Сталин от своя страна вижда във Вознесенски най-енергичния работник, способен да упражнява контрол върху изпълнението на плана. Това беше много удобна роля - в края на краищата не Вознесенски, а други хора трябваше да коригират недостатъците, установени от Държавния комитет за планиране. Огромната власт на Сталин, личното благоволение и фактът, че той ръководи редица ключови области в икономиката при екстремни военни условия, развиват отрицателни черти на характера на Вознесенски. Има много доказателства за арогантност, амбиция и грубост, които той издигна в стила на работата си. Най-яркото от подобни описания е оставено от шефа на сигурността на Николай Шверник Георгий Егнаташвили: „Имаше заседание на Министерския съвет... И изведнъж вратата внезапно се отвори и Николай Алексеевич излезе с двама министри. започна да ги ругае. И в опашката, и в гривата. Чувствах се неловко..." Разбира се, Вознесенски не беше единственият, който страдаше от такъв недостатък като грубост към подчинените си; нецензурни изрази се срещат в някои от резолюциите на Сталин (през 1941 г. в едно от съобщенията на НКВД за предстоящото германско нахлуване в СССР той пише: „Изпратете източника си на мамката“), но „лидерът на народи” може да бъде много учтив, внимателен, самообладаващ събеседник. Мнозина, които общуваха със Сталин, например конструкторът на самолети Яковлев, писателят Симонов и маршалът на авиацията Голованов, бяха изумени от неговата ерудиция, остроумие и дори способност да признае, че е сгрешил. Вознесенски не беше по-различен. В спомените на своите съвременници той се явява като човек, който не сдържа езика си. Народният комисар на флота Николай Кузнецов си спомни колко неприятно е бил поразен от поведението на Вознесенски на едно заседание на правителството през юни 1941 г. На това заседание, когато Сталин обяви ареста на началника на отдела за противовъздушна отбрана, Герой на Съветския съюз Стърн, Вознесенски , който седеше до Кузнецов, възкликна високо: „Копеле! "

Всичко това предполага, че Вознесенски не е имал необходимата за позицията си сдържаност в обкръжението на Сталин. Не преминали, за разлика от Молотов, Каганович, Берия, Маленков, Хрушчов, през суровата школа на репресиите от втората половина на 30-те години, Вознесенски и Кузнецов често вървяха напред, където имаше нужда от интриги, те не знаеха как да държат устата си затворена когато е било необходимо дори за успех в личната ви политическа кариера. Това ги прави уязвими в борбата срещу основните им противници в Политбюро – Берия и Маленков. Според Байбаков Вознесенски си създава смъртен враг в Берия през 1945 г. на една от срещите, на които се обсъжда въпросът за изграждането на газопровода Москва-Саратов. „Уморен от пронизителния и монотонен писък“ на Лаврентий Павлович, той го призова към ред, „предлагайки да стигнем до същността на въпроса“. „Берия“, пише Байбаков, „който не очакваше такава намеса, сякаш съвсем позеленя...“.

Със своя изключително прям, подчертано официален, суров и често груб стил на работа Вознесенски предизвика враждебност сред много народни комисари, което не само отслаби позицията му като евентуален бъдещ ръководител на правителството, но и най-важното нанесе сериозни щети на индустрията , предимно отбранителната промишленост. , и развали отношенията между Държавния комитет за планиране и Народните комисариати. Народният комисар по боеприпасите Ванников пише, че по време на войната именно Вознесенски се противопоставя особено рязко на производството на автоматични пушки, поради което те спират да ги произвеждат, но след известно време те все още се произвеждат по решение на Сталин. Още по-конфликтна ситуация възникна между Вознесенски и народните комисари на нефтената и въглищната промишленост Байбаков и Вахрушев. "Веднъж той (Вознесенски. - С.К.)", спомня си Байбаков, "извика мен и народния комисар на въгледобивната промишленост Вахрушев. Дискусията беше за това как да осигурим гориво за нуждите на фронта и тила. Нашата информация явно не задоволи Вознесенски.“ Той се намръщи, някак вътрешно се нащя и поиска да се увеличат проектните цели за добив на нефт и въглища: „Но това изисква допълнителни материални ресурси!“ Ето ги числата, ето ги показателите!" - отговорихме ние, знаейки много добре, че индустриите ни работят на предела на възможностите си. „Сега нямаме такива ресурси и не можем да ви дадем нищо." Напрежение в кабинетът се увеличи... И внезапно, било в яд, било поради пренапрежение на нервите, разгорещеният спор се превърна в нещо невъобразимо: Вахрушев, пребледнял, скочи от стола си, сграбчи Вознесенски за реверите на сакото му и започна да разтърси го, викайки напълно скандални „аргументи". Бях изненадан: Вознесенски също хвана ядосания си събеседник за реверите и започна да го разтърсва, крещейки нещо... Разделихме се, без да получим необходимата помощ." След войната Вознесенски срещна остър отпор от министъра на корабостроенето Малишев, от когото председателят на Държавния комитет за планиране предложи да отнеме две фабрики, а също така изрази недоверие по отношение на обещанията на министъра да създаде производство на корабна броня. Самият Сталин беше принуден да се застъпи за Малишев, като каза, че го познаваме „като честен човек“. Изглежда горните факти не говорят в полза на Вознесенски като потенциален ръководител на правителството на СССР.

Алексей Кузнецов беше още по-неуспешен кандидат за ролята на партиен лидер от Вознесенски като ръководител на правителството. Ако недостатъците на Вознесенски все още могат да бъдат компенсирани чрез подбора на умни заместници за него или дезавуирани чрез намесата на Политбюро на Централния комитет, което всъщност вземаше всички ключови решения в икономиката, тогава неподготвеността на Кузнецов да ръководи партийния апарат може имат много по-сериозни последици, защото именно този апарат държеше в ръцете си всички нишки на управлението не само на вътрешната, но и на външната политика.

Досието на Кузнецов изглежда не дава основание за нашето заключение. Всъщност Кузнецов преминава през всички нива на партийната йерархия в Ленинград: от инструктор на градския комитет до първи секретар на областния комитет и градския партиен комитет. Бързото му кариерно израстване след войната се случи благодарение на покровителството на най-близкия боен другар на Сталин по това време, Жданов. Въпреки това, анализът на дейността на Кузнецов като секретар на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и ръководител на отдела за персонала на Централния комитет показва, че Жданов не само не е учил Кузнецов как да се държи със Сталин, но също така не му обяснявайте колко е опасно да демонстрира своята ленинградска идентичност в Москва.патриотизъм. Този патриотизъм се изразява не само във факта, че по време на войната Кузнецов култивира образа на Киров в Ленинград, но и в желанието му значително да повиши статута на Ленинград и ленинградската партийна организация, което по-късно стана една от основните причини за „Ленинградска кауза“. Литературата по този въпрос е малка по обем и прекалено обърква читателя, който не е опитен в историята на късния сталинизъм. Най-ясно се очертават три версии на този случай. Първата версия е официалната, формулирана в резултат на реабилитацията на Вознесенски, Кузнецов и други осъдени по „ленинградското дело“ - през 1954-1957 г. е претърпял голяма еволюция. През 1954 г. главните виновници за унищожаването на Вознесенски и Кузнецов са обявени за група служители на държавната сигурност, ръководени от бившия министър на държавната сигурност Абакумов, действащи по заповед на Берия. След като през 1957 г. Хрушчов отстранява от власт Молотов, Маленков и Каганович, официалната версия се променя. Сега основните създатели на „Ленинградския случай“ бяха Берия и Маленков, които се страхуваха от укрепване на позициите на Вознесенски и Кузнецов и затова раздуха следните факти до мащаба на държавно престъпление: 1) през януари 1949 г., общорус. в Ленинград се проведе панаир на едро с участието на търговски организации на съюзните републики, като по този начин му се даде статут на съюз, без да се информира Москва; 2) първият секретар на областните и градските комитети на Ленинград Попков скри фактите за гласуване срещу партийното ръководство на Ленинград на партийните конференции на града и региона през декември 1948 г.;

3) същият Попков през 1948 г. предлага Вознесенски да поеме „покровителство“ над Ленинград. Берия и Маленков обвиняват Вознесенски, Кузнецов, Попков и други, че се стремят да организират в Ленинград враждебна антипартийна група, чиято цел е да откъсне партийната организация на Ленинград от Москва и СССР и да превърне Ленинград в столица на РСФСР. .

Втората версия идва от оцелелите обвиняеми по „ленинградското дело“. Според бившия попечител Кузнецов Войнов най-дълбоките мотиви на организаторите на това дело са били да скрият от народа „истинските виновници за нашето военно поражение през 1941 г.“, както и виновниците за „излишъци в селското стопанство“ и общото „беззаконие и тирания.” Войнов вижда във Вознесенски и Кузнецов почти открити противници на сталинизма, представители на фронтовото поколение, което по същество предопредели „феномена на 20-ия конгрес“. И накрая, третата версия беше представена от някои историци на национално-патриотичното направление, които смятат Вознесенски и Кузнецов за лидери на „руската партия“ в кръга на Сталин. Историкът Олег Платонов смята, че всъщност „Ленинградската афера“ е „руска афера“, тъй като „чрез нея са унищожени повечето от новите руски кадри, дошли след войната на мястото на старите еврейско-космополитни функционери“.

И трите версии имат определена идеологическа основа. Официалната версия, идваща от лидерите на КПСС, беше коригирана в зависимост от съотношението на силите във висшите ешелони на властта. Що се отнася до двете неофициални версии, те са свързани с аберация на съзнанието. Репресираните другари на Кузнецов мечтаят, че той е антисталинист, защото е жител на Киров. Този аргумент обаче не издържа на критика, тъй като се основава на популярния през годините на перестройката мит, че Киров е бил антисталинист. Историците, например Олег Хлевнюк, след перестройката, когато обществеността престана да се интересува от подобни митове, документираха, че Киров е сто процента сталинист, само че от по-мек тип, и следователно всички стоплящи сърцето истории за неговата опозиция срещу Сталин трябва да се признае за фантастика в духа на популярния по времето роман на Анатолий Рибаков „Децата на Арбат“.

За Платонов представянето на Вознесенски и Кузнецов като лидери на „руската партия” в Политбюро е необходимо, за да обоснове цялостната си визия за сталинисткия период от нашата история. Сталин, в образа си, е не само главният руски патриот на ХХ век, но и главният противник на световния ционизъм, който се олицетворява от Берия, Маленков и Хрушчов в обкръжението на Сталин. Подробният анализ на този аргумент е също толкова обезпокоителен и отнема много време, колкото и опровергаването на конструкциите на известни математици от историята до Носовски и Фоменко. Дори една статия не е достатъчна за това. Нека само да отбележим, че идеята за руския, патриотичен характер на сталинското управление от 40-те години, основана на антисемитски прояви в кадровата политика на апарата от онези години, е илюзорна. Какво да правим с отношението на Сталин към руската провинция, с последните му икономически изследвания, водещи по същество до нов военен комунизъм (в края на живота си вождът внезапно решава, че е време да установи „директен продуктов обмен“ между град и село)? Някак си се забравя и преследването на генетиката, което обрече биологията ни на растителност. Възхищавайки се на суверенната реторика на Сталин през 40-те години. замъглява тези и други факти, сочещи, че той все пак е бил националболшевик, а не руски националист и е искал да въведе същия комунизъм, но с русофилски нюанси. На една от срещите с учители по политическа икономия през 1950 г. Сталин се оплаква, че младите хора познават Маркс слабо или изобщо не познават; Последните му икономически трудове също са написани от ортодоксална марксистка позиция. Изобщо странното съчетание на най-разнообразни идеологически течения у Сталин е твърде сериозна тема. Представянето му в някаква идеологическа форма означава да се изопачи истинският му облик.

Най-интересното е, че двете неофициални версии се основават единствено на спекулативни предположения, догадки и необосновани твърдения. Междувременно „Ленинградският случай“ никога няма да бъде напълно разкрит, не само защото Маленков лично унищожи повечето от материалите по това дело през 1957 г., но и защото в самите тези документи истината и лъжата често са просто неразличими. Всъщност, ако лидерите на КПСС два пъти промениха позицията си по отношение на главните виновници за „ленинградската афера“, тогава какво може да се очаква от другите й интерпретатори, които не са обвързани от партийната дисциплина, а сега и от цензурата? Сега хартията ще понесе всичко.

Въпреки това, съпоставяйки спомените на съвременниците, правейки исторически аналогии, анализирайки конкретната ситуация във висшите ешелони на властта в края на 40-те години. ни позволяват да твърдим, че за появата на „Ленинградския случай“ до голяма степен са виновни самите основни участници, които нарушиха правилата на политическата игра, която тогава съществуваше във властта. Същият Кузнецов, който насади култа към Киров в Ленинград и си затвори очите за грешките на ленинградчани с организирането на панаир на едро и други факти, изброени по-горе, демонстрира не само неблагоразумие, но и глупост, неприемлива за секретаря на Централния съвет Комитет от сталинската епоха.

Не беше разумно да се култивира всичко, свързано с Ленинград, поради простата причина, че Сталин запази изключително негативни спомени за ролята на петербургската партийна организация по време на нейното ръководство от Зиновиев. Зиновиев и неговите другари, борещи се със Сталин за власт, също използваха революционния образ на Ленинград и смятаха ленинградските болшевики за най-добрите и достойни комунисти, в чийто глас трябва да се слуша преди всичко. Освен това, в навечерието на XV конгрес на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, заплахата от разцепление в партията за Сталин беше очевидна не само поради факта, че зиновиевците успяха да получат за своя лидер правото да направи съдоклад на конгреса по политически доклад, който самият генерален секретар трябваше да изнесе, но и поради неочаквания демарш на най-близкия съюзник на Сталин по това време Ворошилов, който обяви допустимостта на създаването на отделна партийна организация в РСФСР. В това предложение Сталин вижда опасност за централните партийни органи, чийто авторитет Руската комунистическа партия може да подкопае със самия си мащаб. За системата на властта, възникнала при Сталин, страхът от формирането на комунистическа партия в рамките на РСФСР беше в много отношения логичен. Политбюро на Централния комитет беше най-висшият орган в Съветския съюз, защото увенчаваше твърдата унитарна система на управление на страната. Русия беше незаслужено заобиколена от много атрибути на суверенитет, но липсата на собствена партия и следователно собствено Политбюро беше необходимо за ефективното функциониране на централните партийни органи. Появата на два партийни центъра на власт в Москва - Съюза и РСФСР - не само ще създаде опасен прецедент за искания за по-голяма независимост, да речем, на Украинската комунистическа партия, но и ще застраши сблъсък на амбиции и интереси на Съюза и руското ръководство. На държавно ниво противоречивите интереси между профсъюзните и републиканските отдели често водеха до задънени ситуации. Например, споровете между НКВД на РСФСР и ОГПУ на СССР относно разпределението на контингентите от затворници от ГУЛАГ станаха толкова продължителни и ожесточени, че руският НКВД, Сталин, нареди „просто да бъдат затворени“. И в края на 40-те години. Сталин внезапно отново се сблъсква не само със сепаратизма на ленинградските партийци, но и с опасните стремежи за разширяване на руския суверенитет. Според показанията на един от окръжните председатели на изпълнителния комитет в Ленинград Буличев след войната Кузнецов заедно с председателя на Съвета на министрите на РСФСР Родионов (който е екзекутиран по „ленинградското дело“ на същия ден като Кузнецов), предлага на Сталин да премести руското правителство от Москва в Ленинград и да направи самия Ленинград столица на РСФСР. „Те казаха тайно“, спомня си Буличев, „че Сталин не харесва такова предложение, но той не говори открито, той мълчи“. Тази реакция на Сталин вече даде основание да се забави и да бъде по-внимателен. Но Кузнецов „изпадна в беда“. Ако той не е познавал добре историята на партията и съзнателно е работил за повишаване на статута не само на Ленинград, но и на RSFSR като цяло, то това отново показва най-малко неговата наивност, която на такива позиции като секретар на Централния комитет и началник на отдел "Кадри" на Централния комитет беше просто самоубийствен. Също толкова наивни са неговите „атаки“ срещу служителите на МГБ, които той ръководи по заповед на Сталин. Ако вярвате на спомените на очевидци, които твърдят, че Кузнецов е разпитвал служители на КГБ за случая с Киров и в публични изказвания пред тях е давал предпочитание на цитатите на Киров, това отново показва самоубийствената политическа линия на Кузнецов. Тук дори приятелството у дома с министъра на държавната сигурност Абакумов не можа да спаси.

Все пак Молотов вероятно е бил близо до истината, когато е казал, че Сталин е посочил за свои наследници хора, които не са били достатъчно подготвени за създадената от него система на власт. Осигурил им бързо кариерно израстване, Сталин също забрави изключителните интригантски способности на старата си гвардия и не видя, че Вознесенски и Кузнецов няма да могат да се мерят с тях. Берия и Маленков разиграха „ленинградската афера“ като часовник и самият Сталин беше принуден да каже последната дума, която реши съдбата на неговите провалени наследници. Това е може би един от най-драматичните епизоди в политическата му биография.

Сергей Константинов

„Ленинградска афера“ (делото на руските националболшевики), съдебен процес срещу руските националболшевики в редиците на комунистическата партия, организиран от еврейски болшевики в борбата за власт над руския народ. Основната му цел беше унищожаването на „руската партия“ във висшите ешелони на властта на СССР, както и поражението на руските патриоти на място.

Всъщност „Ленинградската афера“ е антируски, антипатриотичен заговор на еврейските болшевики, водени от Берия, Хрушчов, Маленков и Каганович, за да изгонят руските кадри, въведени в държавния апарат от Сталин след Великата отечествена война.

След войната и до „Ленинградската афера“ формирането на държавния апарат протича на руска основа. До стария, обединен, предимно космополитен лидерски елит, се появи нов, съставен от млади хора, които се представиха добре по време на войната. Съветът на министрите на Руската федерация и Ленинградският областен комитет и градският комитет стават център за създаване на кадри за новото ръководство. Душата на новия ръководен слой беше Н. А. Вознесенски, председател на Държавния комитет за планиране на СССР, заместник-председател на Съвета на министрите на СССР, член на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. Създадена е сплотена група от хора, която освен Вознесенски включва член на Организационното бюро, секретар на ЦК А. А. Кузнецов, председател на Министерския съвет на РСФСР М. И. Родионов, кандидат-член на Централния комитет комитет, първи секретар на областния комитет на Ленинград и градския комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките П. С. Попков , втори секретар на градския комитет на Ленинград Я. Ф. Капустин, председател на градския изпълнителен комитет на Ленинград П. Г. Лазутин.

От 1946 г. до авг. 1948 Ленинградската партийна организация обучава около 800 души за Русия. нови руски ръководни кадри. П. С. Попков става член на Президиума на Върховния съвет на СССР, бившият секретар на Ленинградския градски съвет (b) и заместник-председател на Ленинградския градски съвет М. В. Басов става първи заместник-председател на Съвета на министрите на РСФСР. Ленинградците Т. В. Закржевская, Н. Д. Шумилов и П. Н. Кубаткин са номинирани в ЦК и на „централната работа“. Първите секретари на областните комитети и ЦК на републиканските комунистически партии бяха М. И. Турко, Н. В. Соловьов, Г. Т. Кедров, А. Д. Вербицки.

По време на войната фигурата, най-близка до Сталин, е Маленков, който споделя близостта си със Сталин с А. С. Щербаков. Вторият ред политици от висшия ешелон се състоеше от Молотов, Берия, Вознесенски и Каганович. На третия ред стояха Андреев, Ворошилов, Жданов, Калинин, Микоян, Хрушчов. Всички те бяха членове на Политбюро и само Маленков, Вознесенски и Берия бяха кандидати за членове на Политбюро. Както твърди Молотов, Хрушчов, Маленков и Берия са били приятели по време на войната.

Веднага след войната балансът на силите във висшите ешелони на властта се променя в полза на руснаците. Въпреки че Берия, Маленков и Вознесенски стават членове на Политбюро, тяхната роля, особено на Маленков и Берия, намалява. Най-близкият човек до Сталин е Жданов, който заема второ място в държавата. Маленков е изпратен да работи в Централна Азия (и той се страхува от арест). Берия е отстранен от надзора на службите за сигурност и се фокусира само върху дейността на Комисията за атомна енергия. Абакумов, бивш ръководител на военното разузнаване СМЕРШ и който беше в конфликтни отношения с Берия, е назначен на поста министър на държавната сигурност вместо протежето на Берия Меркулов, по препоръка на Жданов. Хрушчов е понижен от длъжността си първи секретар на Централния комитет на Украйна до по-малко значима длъжност - председател на Съвета на министрите на тази република.

В Съвета на министрите на СССР Жданов разчита на Вознесенски, а в Централния комитет - на секретаря на ЦК А. А. Кузнецов, който отговаря за подбора и поставянето на ръководни кадри. До смъртта на Жданов през 1948 г. това съотношение на силите е стабилно.

Както през Средновековието национално-освободителната борба протича под прикритието на религиозни войни, така и във висшите ешелони на властта в следвоенна Русия национално-патриотичното движение на руския народ най-често се провежда под прикритието на борба за чистота на партийните редици, за правилен класов подход. Изкарвайки на преден план обичайната марксистко-ленинска фразеология, опонентите всъщност преследваха свои скрити цели. Както и преди войната, продължава ожесточената битка между две непримирими сили - руската национално-патриотична и антируската космополитна. Нито единият, нито другият не смееха да изразят открито целите си.

Материалите, с които разполагаме, ни позволяват да си представим реалното подреждане на национално-руските и космополитни сили във висшите ешелони на властта.

Относително казано, към „руската партия“ във висшето ръководство принадлежат следните лица: самият Сталин, кандидатът за член на Политбюро А. С. Щербаков (починал през 1945 г.), членът на Политбюро А. А. Жданов, както и председателят на Държавния комитет за планиране N.A., номиниран от Жданов Вознесенски, секретаря на ЦК А. А. Кузнецов и лидерите на Ленинградската партийна организация.

Срещу тях се противопоставиха група влиятелни лидери - членове и кандидат-членове на Политбюро Маленков, Берия, Каганович, Микоян, както и редица колебливи членове на Политбюро, женени за еврейки: Молотов, Андреев, Ворошилов.

През 40-те години на миналия век, чак до смъртта на Жданов, шансовете на „руската партия“ за политическо ръководство на страната бяха много високи. Според много свидетелства Сталин, мислейки за наследници, искал да види Жданов първо като генерален секретар на ЦК, а след смъртта му Кузнецов и Вознесенски като председател на Съвета на министрите на СССР. Сталин се появява все по-рядко на заседанията на Министерския съвет, като по правило назначава Вознесенски за председател на негово място. Разбира се, подобно предпочитание предизвика чувство на безпокойство и омраза към „руската партия“ сред космополитната част от ръководството.

Смъртта на Жданов през 1948 г. драматично променя баланса на силите във висшия ешелон на властта. Маленков отново става любимец на Сталин, както по време на войната. Вместо Кузнецов, който беше отстранен поради фалшиво доносване, Хрушчов получи ключовия пост на секретар на Централния комитет за подбор и поставяне на персонал. Берия също се присъединява към съюза Маленков-Хрушчов. Обединявайки се, те стават най-влиятелната сила в държавния апарат.

Както по-късно си спомня Каганович, 2-3 години преди смъртта на Сталин се формира силен политически съюз между Хрушчов, Берия и Маленков. Особено близко приятелство съществува между Берия и Хрушчов.

До края на 40-те години Сталин започва да губи самообладание, често е в нервно, възбудено състояние и, най-важното, става много подозрителен. Както твърди Молотов, „някои хора стигнаха до крайности“. Това състояние на Сталин беше използвано от космополитната група в борбата срещу „руската партия“.

Жданов почина на 31 август. 1948 г. Само предния ден се чувстваше добре. Има доказателства, че той не е умрял от естествена смърт, може би отровен от някакви отрови от бактериологичната лаборатория, създадена от Берия. В допълнение към показанията на Тимашук, които вече са ни известни за неправилно отношение, има показания от служителя на дачата на Валдай на Жданов, който малко преди смъртта му дойде при служител на местния изпълнителен комитет и каза, че секретарят на Централния комитет е бил „умишлено убит“ и поиска да предприеме действия. Този човек се обади в Москва, после се изплаши и същата вечер, оставяйки всичко, си тръгна, спасявайки живота си.

Смъртта на Жданов наруши крехкото равновесие в съотношението на силите. Антируската група получи предимство в ръководството на страната. Хората, които участваха в него, бяха опитни в апаратната борба, познаваха по-добре поведението и настроението на Сталин и следователно можеха в известен смисъл да го контролират. Берия, Хрушчов и Маленков се опитват да представят на Сталин, че „руснаците” в ръководството готвят неговото отстраняване от власт. Като доказателство на Сталин се съобщават факти за независимата икономическа политика, провеждана от руски организации (по-специално организирането на Всеруския търговски панаир на едро през януари 1948 г. без предизвестието на Сталин), за изкривяването на резултатите от изборите през декември. 1948 г. в Ленинградската обединена партийна организация, фалшифициране на държавни отчети, както и намеренията на някои лидери на RSFSR да създадат Комунистическата партия на Русия (тези намерения не надхвърлят приказките).

На тази основа т.нар „ленинградската афера“, която по-правилно би била наречена „руска афера“, защото чрез нея бяха унищожени мнозинството от руските кадри, дошли след войната, за да заменят старите еврейско-космополитни функционери. Много документи от „ленинградското дело“ впоследствие са унищожени от Г. М. Маленков. Следователно подробностите му трябва да се съдят по косвени доказателства. Очевидно делото е започнало с денонсиране, подписано от Маленков и Хрушчов. През 1957 г., по време на заседание на юнския пленум на ЦК на КПСС, Маленков премахва редица материали от „Ленинградското дело“, заявявайки, че ги е унищожил като лични документи. И фактът, че му беше позволено да направи това, предполага, че Н. С. Хрушчов също е бил заинтересован от унищожаването им.

Въз основа на споменатото донос през февр. 1949 г. Политбюро приема Резолюция „За антипартийните действия на членовете на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики) т. Родионов М. И. и Попкова П. С.“, в който се посочва, че „техните антидържавни действия са резултат от нездравословно, неболшевишко пристрастие, изразяващо се в демагогски флирт с ленинградската организация, очерняне на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на Болшевиките, в опитите си да се представят като специални защитници на Ленинград, в опитите да създадат медиастинума между Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и Ленинградската организация и по този начин да отчуждят Ленинградската организация от Централния комитет на Всесоюзната комунистическа партия на болшевиките Съюзна комунистическа партия на болшевиките.

По решение на Политбюро А. А. Кузнецов, М. И. Родионов и П. С. Попков са отстранени от всички постове. За да разреши случая им, се създава комисия, състояща се от Маленков, Хрушчов и Шкирятов (човек на Берия). Разпитите на обвиняемите се водят не от следователи на МГБ, а от членове на партийната комисия.

С цел да унищожат всички руски кадри във висшето ръководство, членовете на партийната комисия още на първия етап „вързаха“ председателя на Държавния комитет за планиране на СССР Вознесенски към този въпрос.

Както припомня Н. К. Байбаков, като компрометиращо доказателство срещу Вознесенски беше използван меморандум на председателя на Държавния комитет по доставките на СССР М. Т. Помазнев за подценяването от Държавния комитет по планиране на СССР, който по това време се ръководеше от Вознесенски, на плана за промишлено производство за 1-во тримесечие на 1949 г. Тук започва организираното преследване на Вознесенски.

Е. Е. Андреев, който е назначен в Държавния комитет за планиране за длъжността упълномощен представител на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките по персонала, през лятото на 1949 г. представя бележка за загубата от Държавния комитет за планиране за периода 1944-49 г. на редица секретни документи. В бележката, адресирана до Сталин, съставена от Берия, Маленков и Булганин, се казва: „Другарю Сталин, по ваша инструкция Вознесенски беше разпитан и ние смятаме, че той е виновен“.

9 септ. Председателят на Комитета за партиен контрол, член на комисията по „ленинградското дело“ представя решението на КПК на Политбюро: „Предлагаме Н. А. Вознесенски да бъде изключен от членовете на ЦК на ВКП (б) и изправете го пред правосъдието.”

Отначало Сталин беше против ареста на Вознесенски и Кузнецов, но Маленков и Берия успяха да представят въпроса по такъв начин, че арестът е необходим.

През 1949 г. в центъра и на места се извършват масови арести на ръководни руски кадри, включително секретари на районни комитети и председатели на изпълнителни комитети. В Ленинград, Москва, Крим, Рязан, Ярославъл, Мурманск, Горки, Талин, Псков, Новгород, Петрозаводск и други градове по заповед на Маленков бяха арестувани хора, главно промоутъри на Жданов, които бяха през 40-те години. в ръководството на Ленинград, техните съпруги, роднини, приятели или просто колеги. Само в Ленинградска област. Арестувани са св 2 хиляди души

Един от първите арестувани (и впоследствие убити) беше първият секретар на Кримския обком на партията Н. В. Соловьов, който енергично се противопостави на създаването на еврейска република на територията на Крим. Първият секретар на областния комитет на Ярославъл М. И. Турко е арестуван и измъчван.

Както по-късно беше отбелязано в заключенията на специалната комисия, която проучи този случай: „За да получи фиктивни показания за съществуването на антипартийна група в Ленинград, Г. М. Маленков лично ръководи разследването на случая и взе пряко участие в разпити. Всички арестувани са подложени на незаконни методи на разследване, мъчителни изтезания, побои и мъчения. За да се създаде видимост за съществуването на антипартийна група в Ленинград, по указание на Г. М. Маленков, бяха извършени масови арести... Повече от година арестуваните бяха подготвени за съд, подложени на груб тормоз, жестоки мъчения , заплахи за убийство на семействата им, настаняване в наказателна килия и др. Психологическата обработка се засили в навечерието и по време на самия процес. Подсъдимите бяха принудени да научат наизуст протоколите за разпит и да не се отклоняват от предварително изготвения сценарий на съдебния фарс.”

Антируската групировка на Маленков-Хрушчов-Берия превърна разследването по „Ленинградския случай” в непрекъсната поредица от мъчения и малтретиране на руски персонал.

Веднага след заседанието на военната колегия на 30 септ. 1950 г., според показанията на свидетели, „Н. А. Вознесенски, А. А. Кузнецов, П. С. Попков, М. И. Родионов, Я. Ф. Капустин и П. Г. Лазутин не са застреляни, а жестоко убити.“

Малко по-късно бяха убити много други лица, замесени в „ленинградското дело“: Г. Ф. Бадаев, И. С. Харитонов, П. Н. Кубаткин, М. В. Басов, А. Д. Вербицки, Н. В. Соловьов, А. И. Бурлин, В. И. Иванов, М. Н. Никитин, М. И. Сафонов, П. А. Чурсин, А. Т. Бондаренко. Общо около 200 души бяха разстреляни и няколко хиляди бяха осъдени на дълги срокове лишаване от свобода, а хиляди други бяха отстранени от активна работа и назначени на ниски длъжности (сред последните, по-специално талантливият руски лидер А. Н. Косигин, който беше заточен да работи, пострадал в текстилната промишленост).

След като развърза ръцете на антируската групировка на Маленков-Берия-Хрушчов, позволявайки й да се разправи с водещите руски кадри в ръководството на страната, Сталин по същество подписа собствената си смъртна присъда, тъй като загуби подкрепата си за преследване на фирма и последователна национална руска политика. Като глава на руската държава той се обрича на неизбежна самота и смърт. Най-способните и енергични, изпитани във войната руски лидери бяха унищожени; пресъздаването им отне години. Но Сталин вече нямаше време за това.

Олег Платонов

Използвани са материали от сайта Велика енциклопедия на руския народ

Капустин Яков Федорович

Капустин Яков Федорович (1904, село Михеев, Тверска губерния - 01.10.1950), партиен лидер. Син на селянин. Получава образованието си в Индустриалния институт (1934 г.). От 1923 г. е работник във Волховстрой. От 1925 г. помощник-механик, нитовач в завода Красни Путиловец (Ленинград). През 1926-28 г. служи в Червената армия. Привлечени. 1927 се присъединява към ВКП(б). От 1934 г. старши майстор в завод Киров. През 1935-36 г. е на стаж в Англия, където изучава производството на парни турбини. През 1938-39 г. секретар на партийния комитет и партиен организатор на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките в Кировския завод. През 1939-40 г. секретар на Кировския районен партиен комитет (Ленинград).

Попков Петър Сергеевич

Попков Пьотър Сергеевич (23.1.1903, с. Колисеево, Владимирска губерния - 1.10.1950), партиен лидер. Син на работник. Получава образованието си в Ленинградския институт на комуналните инженери (1937 г.). През 1917-25 г. работи като дърводелец в завод "Красный строитель". На септ. 1925 се присъединява към ВКП(б). От 1925 г. секретар на Владимирския областен комитет на Комсомола. През 1926-28 г. гл. дърводелска работилница на Владимирския градски комхоз. Повишен е по време на масовите арести на партийния и стопанския апарат през 1937-38 г. През 1937 г. гл.

КУЗНЕЦОВ Алексей Александрович (1905 - 1950). Съветски държавен и партиен деец, генерал-лейтенант (1943). През 1938-1945г. - Втори секретар на Ленинградския областен комитет и Градския комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики). Официалната биография гласи: „...А. Кузнецов беше един от верните, енергични помощници на славния лидер на ленинградските болшевики, тов. Жданова. Под ръководството на A.A. Жданова другар Кузнецов полага много усилия за изкореняване на троцкистко-зиновиевските и бухарино-риковските негодници, които си пробиха път до ръководството в редица райони на Ленинградска област и започнаха своята подла саботажна и шпионска дейност.

Другарят се бореше с неуморна енергия. Кузнецов за разобличаване на враговете на народа, действащи на идеологическия фронт - в Държавния Ермитаж, в Руския музей, Музея на революцията и редица други културни институции" (Ленинградская правда. 1937 г. 16 януари)...

Кузнецов Алексей Александрович

Кузнецов Алексей Александрович (7.2.1905, Боровичи, Новгородска губерния - 1.10.1950), партиен лидер, генерал-лейтенант (1943). Син на работник. От 1922 г. сортировач в дъскорезница. През 1924-32 г. секретар на Ореховския областен комитет на Комсомола, инструктор, зав. отдел, секретар на районните комитети на Боровичи и Маловишерски на RKSM, зав. отдел на районния комитет на Нижни Новгород и секретар на Чудовския районен комитет на Комсомола. През 1925 г. се присъединява към ВКП(б). От 1932 г. инструктор на Ленинградския градски комитет на КПСС (б), 2-ри секретар на Смолнински, 1-ви секретар на Дзержински районни партийни комитети (Ленинград).

Вознесенски Николай Алексеевич (LG.E, 2013)

Вознесенски Николай Алексеевич (1903-1950) - съветски политик и държавник, икономист, член на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките (1947-1949), доктор на икономическите науки (1935), академик на СССР Академия на науките (1943). През 1950 г. е осъден на смъртно наказание по Ленинградското дело. Час след произнасяне на присъдата той е застрелян. Реабилитиран през 1954 г. Основни научни трудове: „Петгодишен план за възстановяване и развитие на народното стопанство на СССР за 1946-1950 г.“ (М., 1946), „Военната икономика на СССР по време на Отечествената война” (М., 1947).