Analiza pojedinačnih radova I. A. Brodskog. Analiza pjesme Josepha Brodskog "Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri"

Olga Igorevna Glazunova- Kandidat filoloških nauka, vanredni profesor, radi na Filološkom fakultetu Državnog univerziteta Sankt Peterburga. Autor niza radova o književnoj kritici i lingvistici.

O pjesmi Josepha Brodskog "Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri"

Mnogo je napisano o poeziji Josifa Brodskog. Možda čak i previše, s obzirom na to da značenje i problemi njegovih emigrantskih pjesama i dalje ostaju misterija za istraživače. Djela zapadnih književnika puna su optimizma i nepokolebljive vjere u svijetli mit o američkom snu, sretno oličenom u sudbini nobelovca. Međutim, u Rusiji takve ocjene mogu odjeknuti samo kod neiskusnog čitatelja, jer čak i uz površno poređenje pjesnikovog stvaralačkog naslijeđa s interpretacijama stranih kolega, postaje očita njihova potpuna emocionalna nespojivost.

Na „netačnosti“ se, naravno, moglo ne obraćati pažnja, ovo nije ni prvi ni zadnji put u našim životima, ali u odnosu na Brodskog, takva pozicija se čini neprihvatljivom, jer teorija o prosperitetnom postojanju pjesnika u emigracija ne samo da ne doprinosi rješavanju brojnih pitanja koja se čitaocima postavljaju u vezi s njegovim pjesmama, već često postaje razlogom tragičnog nesporazuma, a ponekad i potpunog negiranja njegovog djela.

Za svoj četrdeseti rođendan Brodski piše pjesmu „Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri“, u kojoj sumira svoj život i govori o svom odnosu prema sadašnjosti i budućnosti. Prema Valentini Polukhini, „ovo je jedna od najomiljenijih pesnikovih pesama ‹...› Češće od bilo koje druge, čitao ju je na festivalima i pesničkim nastupima” 1 .

Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri,

spalio svoju kaznu i nadimak ekserom u kasarni,

živeo pored mora, igrao rulet,

večerao sa Bog zna s kim u fraku.

Sa visine glečera pogledao sam oko pola svijeta,

Tri puta se udavio i dva puta je bio rasječen.

Napustio sam zemlju koja me je njegovala.

Od onih koji su me zaboravili može se formirati grad.

Lutao sam stepama, sećajući se hunskih povika,

obuče se, što se vraća u modu,

posijao raž, pokrio gumno crnim filcom

i nije pio samo suvu vodu.

prešao na šapat. Sada imam četrdeset.

Šta da ti kažem o životu? Što se pokazalo dugim.

Samo sa tugom osjećam solidarnost.

Ali dok mi se usta ne napune glinom,

“Ušao sam u kavez umjesto u divlju zvijer”, otvara engleski jezik zbirka pjesama Brodskog “Do Uranije” (Farrar, Straus and Giroux, NY, 1980), kao i treći tom njegovih “Sabranih djela” i “Djela Josifa Brodskog” (Sankt Peterburg: Fondacija Puškin, 1994) . U zbirci „Uraniji“ pjesma je data u prevodu Brodskog. U engleskoj verziji članka, Valentina Polukhina daje vlastiti prijevod pjesme, izveden zajedno sa Chrisom Jonesom, napominjući da je prijevod Brodskog izazvao kritike nekih engleskih pjesnika 2.

Mora se reći da je ne samo prijevod, već i sama pjesma, koju je pjesnik nesumnjivo smatrao orijentirom u svom stvaralaštvu, izazvao krajnje kontradiktorne ocjene kritičara. Aleksandar Solženjicin je to nazvao "preuveličano prijetećim", objašnjavajući svoju negativnu percepciju prvog reda kao "djetinjastog" termina "po mjeri Gulaga" koji je Brodski služio u zatvoru i egzilu: kažu, ako ne 17 mjeseci, ali više, onda još uvijek bi bilo moguće dramatizirati 3. (Ako pođemo od ove argumentacije, onda Ahmatova vjerovatno nije trebala preuveličati svoj stav u “Requiemu”: "Bio sam tada sa svojim narodom, / gdje je moj narod, nažalost, bio," budući da joj nije palo da služi kaznu ni u zatvoru ni u logoru.)

V. Polukhina 4 upoređuje pjesmu Brodskog sa "Spomenicima" Horacija, Deržavina, Puškina na osnovu toga što sumira rezultate i iznosi poglede na život. Treba napomenuti da je stav Brodskog prema takvim idejama o njegovom radu uvijek bio oštro negativan. (Uporedi opis vlastitog “spomenika” u “Elegiji” iz 1986. ili stih iz “Rimskih elegija”: “Nisam podigao kamenu stvar koja ide do oblaka za njihovo upozorenje.”) S druge strane, da je pjesma Brodskog trebala naslov, logičnije bi bilo, na osnovu sadržaja, klasificirati je kao ruševinu, a ne kao spomenik - toliko je gorčine u njoj, a tako malo zadovoljstva, narcizma i nade za budućnost.

Ideja monumentalnosti može nastati pod uticajem ležernog odmerenog zvuka prvih dvanaest stihova pesme, u kojima se pesnik priseća najvažnijih događaja u svom životu - događaja, mora se reći, koji su daleko od trijumfa. : zatvor (“Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri”), veza („Izgoreo sam svoju rečenicu i nadimak ekserom u kasarni“), emigracija ( „Igrao rulet, / večerao sa Bog zna s kim u fraku. / Sa visine glečera pogledao sam oko pola svijeta”) i tvoj odnos prema njoj (“ Napustio sam zemlju koja me je njegovala. /Od onih koji su me zaboravili može se formirati grad“, „poklopio gumno crnim filcom“ 5), pokušaji zaborava (“ i nije pio samo suhu vodu”).

Od svega onog što pjesnik izvještava, samo nekoliko činjenica može se svrstati u neutralne: „živio je uz more“, „obukao je nešto što se vraća u modu“ i „posijao je raž“. Uzimajući u obzir kontradikciju između forme pjesme i njenog sadržaja, može se pretpostaviti da se iza svečane strukture prvog dijela krije samo jedno - odsustvo žaljenja, što samo po sebi ukazuje na početak nove etape. u životu autora. Maksimalizam je karakterističan za mladost, s godinama čovjek prihvata život kakav jeste i ne postavlja mu sve veće zahtjeve, tako da nema razloga za razočaranje.

Pjesnik sve što se dogodilo u životu uzima zdravo za gotovo. Ova činjenica je također zabilježena u članku Valentine Polukhine: „Od prvog retka pjesme razmatra se sudbina (od Brodskog. - O. G.) kao nešto zasluženo.” Međutim, autor članka se ne može složiti s pjesnikovim idejama o njegovoj sudbini, napominjući da je izraz Brodskog " Napustio sam zemlju koja me je njegovala.” nije tačno, „jer ga je zapravo zemlja natjerala da emigrira“ 6.

Gotovo da nema razloga sumnjati u autorovo stajalište, pogotovo što je Brodski u emigraciji više puta morao davati objašnjenja o svom odlasku; na primjer, u intervjuu s Bellom Jezierskom iz 1981., on komentariše ovaj događaj na sljedeći način:

B.E.: Kažu da stvarno niste hteli da odete?

I.B.: Nisam baš želeo da odem. Činjenica je da sam dugo imao iluziju da, uprkos svemu, ipak predstavljam nekakvu vrijednost... za državu, ili tako nešto. Da bi im bilo isplativije da me ostave, da me zadrže, nego da me izbace. Glupo, naravno. Zavaravao sam se ovim iluzijama. Dok god sam ih imao, nisam imao nameru da odem. Ali 10. maja 1972. pozvan sam u OVIR i rečeno mi je da znaju da imam izraelski poziv. I da je bolje da odem, inače ću imati problema. To su oni rekli. Tri dana kasnije, kada sam otišao po dokumentaciju, sve je bilo spremno. Mislio sam da će mi, ako ne odem sada, ostati samo zatvor, duševna bolnica, egzil. Ali ja sam to već prošao, sve ovo mi ne bi dalo ništa novo što se tiče iskustva. I otišao sam 7.

Odgovor Brodskog na novinarsko pitanje je apsolutno neutralan - u njemu nema iritacije, ljutnje, optužbi: otišao je jer je u to vrijeme smatrao da je to svrsishodno. Naravno, njegov izbor je napravljen pod pritiskom prijetnji, ali su prijetnje, prema komentarima Brodskog, bile prilično nejasne.

U drugom dijelu pjesme, od opisa biografskih događaja, pjesnik prelazi na priču o stvaralaštvu:

Pustio sam plavu zjenicu konvoja u svoje snove,

jeli hleb izgnanstva, ne ostavljajući kore.

Dozvolio je da njegove žice ispuštaju sve zvukove osim zavijanja;

prešao na šapat. Sada imam četrdeset.

Pogledajmo prvi red gornjeg pasusa. Snovi nisu podložni volji osobe, razvijaju se prema njemu nepoznatim scenarijima, stoga je nemoguće bilo što dopustiti ili zabraniti u snovima, iako se pokušavaju prodrijeti u područje nesvjesnog. Podsjećajući na frazu A. Ahmatove: „Italija je san koji se vraća do kraja tvojih dana“, Brodski je napisao: „...svih sedamnaest godina pokušavao sam osigurati ponavljanje ovog sna, tretirajući svoj super-ego ništa manje okrutno nego moje nesvesno. Grubo rečeno, vratio sam se ovom snu, a ne obrnuto” („Fondamenta degli incurabili”, 1989). Kada se san reprodukuje na svjesnom nivou, on gubi svoju neovisnost i postaje dio kreativnosti. Osim toga, ne može se zanemariti činjenica da je puštanje neugodnih uspomena u svoje snove - cijevi pištolja i špijunke zatvorske ćelije („plava zjenica konvoja“) – suprotno prirodi ljudske svijesti.

Ako, slijedeći Brodskog, „san“ smatramo metaforičkom slikom koja je u korelaciji s pjesničkom kreativnošću, „plava zjenica konvoja“ može odgovarati autocenzuri. Međutim, razlozi za to u ovom slučaju ne mogu se objasniti pjesnikovom nesvjesnom željom za jezičkim savršenstvom - negativno značenje metafore ukazuje na prisilnu prirodu kontrole od strane autora. Izraz nakon dotičnog reda je također u skladu sa ovim tumačenjem: “ Dozvolio je svojim kablovima sve zvukove osim zavijanja.” odnosno "Nisam sebi dozvolio da zavijam." Glagol s negacijom "nije dozvolio" ukazuje na subjektovo svjesno potiskivanje želje u nastajanju, a prethodni red "jeo hleb izgnanstva, ne ostavljajući kore"(odnosno do kraja iskusio sve nedaće izgnanstva), s jedne strane, objašnjava zašto se javila želja za zavijanjem, a s druge ukazuje na njen intenzitet. U tim uslovima, pesnik je verovatno morao da strogo kontroliše ispoljavanje svojih osećanja kako se „zavijanje” ne bi čulo. Sjećajući se stihova Majakovskog o tome kako se „ponizio, stojeći na grlu vlastite pjesme“, nehotice dolazite do zaključka da pjesnik revolucije i pjesnik emigrant imaju dosta toga zajedničkog.

Uzimajući u obzir gornju analizu, sljedeća fraza “prešao na šapat” može se objasniti ne toliko nedostatkom fizičke snage koliko mjerama predostrožnosti.

U posljednjem, trećem dijelu pjesme, pjesnik sumira svoj život:

Šta da ti kažem o životu? Što se pokazalo dugim.

Samo sa tugom osjećam solidarnost.

Ali dok mi se usta ne napune glinom,

od njega će se čuti samo zahvalnost.

Treba napomenuti da kraj pjesme postavlja najviše pitanja. Valentina Polukhina to tumači vrlo direktno: „On ne proklinje prošlost, ne idealizuje je, već joj zahvaljuje. koga? Sudbina? Svemogućeg? Život? Ili svi zajedno? Bilo je na mnogo čemu mu se zahvaliti u godini njegove godišnjice. Krajem 1978. godine pjesnik je podvrgnut prvoj operaciji na otvorenom srcu („došlo je do puknuća“) i cijelu 1979. godinu polako se oporavljao (nećemo naći nijednu pjesmu označenu ove godine). Godine 1980. objavljena je treća zbirka njegovih pjesama u engleskom prijevodu, koja je dobila najlaskavije kritike, a iste godine je po prvi put bio nominovan za Nobelovu nagradu, za koju je saznao nekoliko sedmica prije svog rođendana.” 8 .

Na gornjoj listi, koja propisuje za šta bi pjesnik trebao zahvaliti sudbini, zbunjuje izostanak jednog važnog događaja: Brodski je 1980. godine postao američki državljanin. Naravno, ceremonija državljanstva se mogla održati nakon njegovog rođendana, ali je pjesnik do tada morao znati da će se to dogoditi, pa je stoga imao sve razloge da počne osjećati zahvalnost. Teško je povjerovati da bi se na ovu činjenicu moglo jednostavno “zaboraviti”.

Okrenimo se tekstu. Upoređujući posljednja dva stiha pjesme, ne može se a da se ne primijeti njihova stilska nedosljednost: reducirani stil razgovora pri opisivanju vlastite smrti („puniti usta glinom“) implicira nasilje prema subjektu i ne može biti popraćen njegovim izrazom osećaj "zahvalnosti". Nesklad između prvog i drugog dijela složene rečenice toliko je jasno izražen da se iza njega ne može iščitati čak ni ironija, već sarkazam pjesnika u odnosu na svoje postupke.

Nemoguće je ne primetiti vezu između gornjeg odlomka i čuvenih stihova iz Mandelštamove pesme „1. januara 1924.“: „ Još malo - odsjeći će / Jednostavnu pjesmu o glinenim tugama / I usne će im se napuniti kalajem.”„Oni će sipati“ - „zakucaće“: usne „punjene limom“, ili usta „ispunjena glinom“ (uporedi: „glinene pritužbe“) nisu povezane sa prirodnom smrću, već impliciraju uticaj države. Mandelštam koristi strašniju sliku nego u pesmi Brodskog, ali se mora reći da se situacija u Rusiji nakon revolucije ne može porediti sa životom u Americi na kraju 20. veka.

Međutim, ako je Brodsky odlučio napraviti takvo poređenje, imao je razloga za to. U intervjuu novinaru Moscow News, pjesnik govori o posebnostima američke politike u oblasti ideologije i njenoj implementaciji u sferi obrazovanja i kulture:

I.B.: Danas u Americi postoji rastući trend od individualizma ka kolektivizmu, tačnije, ka grupnizmu. Zabrinut sam zbog agresivnosti grupa: crnačke asocijacije, bele asocijacije, stranke, zajednice – sva ta potraga za zajedničkim nazivnikom. Ovaj masovni fenomen se unosi i u kulturu.

M.N: Kako?

I.B.: Znatan dio mog života prolazi na univerzitetima, a oni sada vrve od raznih pokreta i grupa, posebno među nastavnicima, kojima je sam Bog naredio da se od toga drže po strani. Oni postaju taoci fenomena političke korektnosti. Ne treba govoriti određene stvari, treba paziti da ne uvrijediš bilo koju od grupa. I jednog jutra se probudiš i shvatiš da se uopšte plašiš da progovoriš. Neću reći da sam lično patio od ovoga - tretiraju me kao ekscentrika stoga, svaki put kada se moje izjave tretiraju sa snishodljivošću (naglasak - O. G.) 9 .

Izvjesne asocijacije izaziva i riječ „ekscentričan“, koju Brodski koristi kada opisuje odnos svojih američkih kolega prema njemu: Mandelštam je tretiran i kao ekscentrični pjesnik, čovjek s ovoga svijeta. Slike usamljenika, osvajača, Miklouho-Maclaya, fragmenta nepoznate civilizacije prisutne u pjesmama Brodskog pokazuju da se pjesnik osjećao nelagodno među ideološkim šljokicama koje ga okružuju.

Evo odlomka iz članka Konstantina Plešakova, sastavljenog na osnovu memoara prijatelja Brodskog, koji opisuje ovaj aspekt američkog života Brodskog: „Izraz └politička korektnost“ uspostavio se u Americi prije desetak godina. Mnogi Amerikanci su apsolutno bijesni na njega. Zaista, termin je prilično zlokoban. Izgleda kao da je preuzeto iz Orwellovog romana └1984.” U suštini, politička korektnost je liberalizam doveden do tačke apsurda.

Koncept političke korektnosti počiva na zanimljivoj premisi da neke nekada potlačene grupe sada treba da budu privilegovane. Politička korektnost se prvenstveno tiče žena i crnaca. Međutim, ostale manjine nisu zaboravljene. Reči „crnac“, „invalid“, „debeo čovek“ su neprihvatljive u pristojnom društvu. ‹…›

Politička korektnost u američkim kampusima poprima divlje oblike. Etničke manjine - prvenstveno crnce - treba upisati na univerzitete bez konkurencije. Studenti su se pretvorili u kristalne vaze koje se mogu oskrnaviti i jednim pogledom. Mnogi profesori ih prihvataju tek nakon što širom otvore vrata kancelarije - svi su na usnama slučajevi ucjene i višemilionske tužbe za navodno seksualno uznemiravanje. Crnim studentima često se daje inflacija ocjena kako bi se spriječile optužbe za rasnu diskriminaciju. Učenicu je nemoguće nazvati “└djevojkom”. Sada su sve └mlade žene.” Udaljenost između studenata i profesora nije ništa drugo do relikt prošlosti. Moramo se oslovljavati imenom. Učenike treba ukoriti nježno i ljubazno. ‹…›

Posljedice su razočaravajuće. ‹…› Društveni život je i podrazumijevao segregaciju i još uvijek to čini. Čak i najvatreniji zagovornici političke korektnosti praktično nemaju crne prijatelje. Profesija je terorizovana. Sve procjene su u prosjeku precijenjene za jedan poen” 10.

Veoma tužni komentari. Državnom sistemu kao takvom se može oduprijeti. Čak i njena represija pokazuje da svoje protivnike shvata ozbiljno i da im se odmaže jer se boji širenja slobodoumlja. Teško je boriti se protiv gluposti: niko neće razumjeti niti cijeniti vaše napore, a sama pomisao na mogućnost drugačijeg gledišta će izazvati zbunjenost, a ako ne, onda neće ići dalje od privatnog mišljenja. Američka vlada tretira svoje građane sa očinskom brigom, ali ih ne shvata previše ozbiljno. Sredinom 20-ih, otac američkog inženjerstva, Henry Ford, slavno je rekao: "Možete ga ofarbati bilo kojom bojom, samo da je crna." Činjenica da je fraza još uvijek živa ukazuje da se značenje sadržano u njoj ne odnosi samo na izbor boje prilikom kupovine automobila. Ideološke propovijedi, koje velikodušno teku sa televizijskih ekrana, usađuju stereotipe u glave građana koji ne podrazumijevaju mogućnost izbora.

Američki lingvista, politikolog i disident Noam Chomsky, poznat u Rusiji kao autor generativne gramatike, u svojim radovima i govorima neprestano kritizira američku demokratiju u unutrašnjoj i vanjskoj politici. Najveću ogorčenost Čomskog izaziva odnos američke vlade i ideoloških struktura prema sopstvenom stanovništvu. Konstatujući činjenicu da se zdrav razum Amerikanaca otkriva isključivo u sportu ili u raspravama o TV serijama i praktički ne djeluje u ozbiljnim pitanjima vezanim za, na primjer, sistem vlasti, unutrašnju ili vanjsku politiku Sjedinjenih Država, piše Chomsky : „...Mislim da koncentrisanje pažnje ljudi na teme kao što je sport ima sasvim određeno značenje. Sistem je postavljen na takav način da ljudi praktično ne mogu učiniti ništa (barem bez nekog stepena organizacije koji je daleko iznad onoga što postoji u sadašnjosti) da bi uticali na događaje u stvarnom svijetu. Oni mogu živjeti u svijetu iluzija, što zapravo i rade. Siguran sam da koriste svoj zdrav razum i intelektualne sposobnosti, ali u oblasti koja nije bitna i koja vjerovatno napreduje jer nije bitna, kao alternativa ozbiljnim problemima nad kojima ljudi nemaju kontrolu i u kojima se ne mogu promijeniti bilo šta zbog činjenice da ih vlasti varaju” 11.

Ovakvo stanje stvari razbjesnilo je Brodskog, a to nije moglo ne dovesti do odgovora njegovih kolega i učenika. Prema riječima očevidaca, "Brodskyjeva grubost je općenito izazvala kritike." Nije smatrao potrebnim da krije svoje mišljenje i nije pokušao da ga ublaži u komentarima. Mnogi su mislili da je Brodski bio nepristojan. “Studenti su ga ili voljeli ili mrzeli.” Mora se reći da je Brodsky, zauzvrat, također doživio snažne emocije. Bio je užasnut strašnim neznanjem mladih ljudi. Jednog dana se ispostavilo da niko u razredu nije čitao Ovidija. └Bože moj,” Brodski je uzdahnuo, “kako si prevaren!” 12 “Joe Ellis vjeruje da Brodskog nisu voljeli u akademskom svijetu iz još jednog razloga: └On je stvorio ono što oni proučavaju.” 13

U svojoj prozi na engleskom jeziku Brodski također nije krio sarkazam prema pretjeranoj američkoj jednostavnosti. Na primjer, u eseju „Tuganje i razum“ (1994), upoređujući evropsku i američku percepciju svijeta koji ga okružuje, Brodski citira članak angloameričkog pjesnika W. H. Audena, kojeg je smatrao „najvećim umom dvadesetog stoljeća ”: „W. X. Auden, u svom kratkom eseju o Frostu, kaže otprilike ovako: └ ... kada Evropljanin želi da upozna prirodu, on napušta svoju vikendicu ili malu gostionicu, punu prijatelja ili članova domaćinstva, i žuri na veče hoda. Ako naiđe na drvo, to mu je drvo poznato iz istorije kojoj je svjedočio. Ispod njega je sjedio ovaj ili onaj kralj, izmišljajući ovaj ili onaj zakon - tako nešto. Drvo stoji tamo, šušti, da tako kažem, aluzijama. ‹…› Kada Amerikanac napusti kuću i naiđe na drvo, ovo je susret jednakih. Čovek i drvo se sudaraju u svojoj iskonskoj moći, bez konotacija: ni jedno ni drugo nema prošlost, a čija je budućnost veća - pričala je baka u dvoje. U suštini, ovo je susret epiderme sa korteksom."

Moglo bi se, naravno, ne primijetiti šta se događa okolo, koncentrirati se na kreativnost i sjediti sve ove godine iza sedam zamkova kao neka vrsta “mičigenskog pustinjaka”, promatrati svemir sa visina Nobelove nagrade ili npr. na periferiji vlastitog “ja” i pustiti nešto vrlo nepristojno što bi odmah privuklo pažnju američke javnosti i omogućilo autoru lagodan život u stranoj zemlji. Štaviše, što više fiziologije ima u ovoj nepristojnosti, to bolje: odsustvo konotacija čini Amerikanca na ulici bezosjećajnim, pa definitivno mora udariti.

A ekscentrični Brodski je tražio, brinuo, patio. I prevodio je poeziju kako bi američkom čitaocu dao priliku da se upozna sa ruskom poezijom u dobra kvaliteta; i promovisao sopstvenu poeziju o kojoj on (čitalac) nije imao ili nije hteo da ima pojma; i poučavao, iako, očigledno, nije bilo posebnog zadovoljstva u tome; i pisao govore na engleskom za američku omladinu i eseje; i održao oproštajni govor za maturante. I, moram reći, njegovi napori nisu ostali nezapaženi. Ann Lonsbury piše: „Najupečatljiviji rezultat Brodskog brige za svoju publiku bio je ogroman, tekući i zaista uspješan (barem djelomično) projekat štampanja i distribucije jeftinih tomova američke poezije Amerikancima koji inače vjerovatno ne bi mogli da je upoznam (Američki projekat poezije i pismenosti traje i danas. Njime rukovodi izvjesni Andrew Carroll, koji je 1998. putovao po zemlji u kamionu, dijeleći besplatne antologije poezije)” 14.

Da li je pjesnik osjećao zahvalnost prema zemlji koja mu je dala priliku da živi i radi? Svakako. U intervjuu je o tome više puta govorio: „Petnaest godina koliko sam proveo u SAD bilo je za mene izvanredno, jer su me svi ostavljali na miru. Vodio sam život kakav, verujem, treba da vodi pesnik - ne podlegavši ​​javnim iskušenjima, živeći u samoći. Možda je egzil prirodni uvjet pjesnikove egzistencije, za razliku od romanopisca, koji mora biti unutar struktura društva koje opisuje” 15.

Ali u isto vrijeme, ne smijemo zaboraviti da je mir krajnji san običnog čovjeka; za pesnika, ako je pravi pesnik, mir je destruktivan. Brodski je bio zabrinut zbog ovoga odmah nakon odlaska. U odgovoru na pitanje Davida Montenegro iz 1987. godine, pjesnik kaže ovo:

D.M.: Kada ste prvi put došli u SAD 1972. godine, rekli ste da vas je obuzeo strah: da je vaš rad u opasnosti od svojevrsne paralize, jer ćete morati da živite van sfere svog maternjeg jezika. Ali u stvari, puno si napisao. Kako je život ovdje utjecao na vašu poeziju?

I.B.: ‹…› Vjerujem da je strah izražen 1972. odražavao strah od gubitka sebe i samopoštovanja kao pisca. Mislim da zaista nisam bio siguran - a ni danas nisam baš siguran - da neću postati glup, jer život ovde zahteva mnogo manje truda od mene, nije tako sofisticiran dnevni test kao u Rusiji. I zaista, na kraju su neki moji instinkti izgledali otupjeli. Ali, s druge strane, kada osjetite strah, pokušavate izoštriti svoj um. Možda ovo balansira. Na kraju ste neurotični, ali ovo bi se svejedno dogodilo. Samo brže, iako se ne može biti potpuno siguran u ovo 16.

Napominjemo da odgovor Brodskog o uzrocima straha ne odgovara postavljenom pitanju. David Montenegro izražava zabrinutost za život van jezika, Brodski se fokusira na život bez napora, što na kraju dovodi do otupljenja instinkta percepcije. Rezultat spokojnog postojanja, prema pjesniku, može biti depersonalizacija i gubitak samopoštovanja.

S druge strane, ne može se zanemariti dualnost situacije u kojoj se Brodski našao u egzilu. U američkom društvu, gdje je mir prirodno stanje, podjednako poželjna i moguća, pjesnikova bojazan o srećnom boravku u njoj jednostavno se nije mogla sagledati. Osoba za koju su udarci sudbine, „sofisticirana svakodnevna iskušenja“ pojmovi daleko od stvarnosti, nije u stanju da zamisli da takav život može izazvati „nostalgiju“ kod nekoga ko se s njim sretno rastao. Zadovoljstvo i zahvalnost nisu samo prirodna, već i jedina moguća, sa stanovišta drugih, reakcija na promjenu pjesnikove sudbine. S druge strane, oni koji su svojevremeno pjesnika protjerali iz Sovjetskog Saveza, a nisu ga istrulili u zatvoru ili psihijatrijska bolnica, također su vjerovatno računali na svoj dio zahvalnosti. Ko zna, možda takva očekivanja objašnjavaju sarkazam prisutan u posljednjim redovima pjesme. Uvjeravajući čitaoce da će samo zahvalnost „davati“ iz njegovih usta sve dok ga ne istuku glinom, Brodsky koristi glagol koji označava radnju, a ne stanje, čime izbjegava razgovor o tome kakva će osjećanja imati u isto vrijeme. test“.

Rezultati do kojih pesnik dolazi su veoma razočaravajući: „Šta da ti kažem o životu? Što se pokazalo dugim. / Samo sa tugom osjećam solidarnost.”Život se čovjeku čini „dugim“ samo ako mu ništa u njemu više ne prija. U autorskom prevodu pesme na engleski, pesnik mnogo oštrije izražava svoja osećanja: „Šta da kažem o životu? Da je dugačak i da se gnuša transparentnosti. / Razbijena jaja me rastužuju; omlet me ipak povraća” 17 („Šta da kažem o životu? Da je dug i da ne može da podnese jasnoću. Razbijena jaja me rastužuju, a omlet povraća”). Slažem se, sadržaj pjesme je vrlo daleko od blažene monumentalnosti.

Brodskijeva pjesma, koja počinje sljedećim stihovima, datirana je 1987 - godinom kada je dobio Nobelovu nagradu: „Što je više crnih očiju, to je više mostova na nosu, / a onda je kucanje na vratima udaljeno samo kamen. / Ti si sada svoj vlastiti razarač koji se dimi / i plavi horizont, a u olujama je mir.” Slika usamljenog ratnog broda, naviknutog na oluje, suprotstavljenog neprijateljstvu okolnih elemenata, daleko je od trijumfa, teško je povezati se s prosperitetnim životom nobelovca. Završetak pjesme također dovodi do tužnih razmišljanja: “Baltički ljubimac više voli Morsea! / Za spasenu dušu, prirodnije je biti srećan! / A sa mojih usana kao odgovor na zimu u lice / kroz minska polja leti jabuka.” Ako postoji "zima u licu", onda mora biti proljeće, ljeto i jesen "u licu", inače upotreba prideva gubi svoje značenje. Šta se krije iza očajnički bravuroznog tona pesme iz 1987. i elegično odmerenog zvuka pesme iz 1980. godine? Satisfaction? Mir? Ili iritacija?

Osnovu zbirke “Uraniju” činile su pjesme koje je Brodski pisao od kasnih sedamdesetih do 1987. godine, kada je zbirka objavljena. Ako se rad Brodskog u egzilu (1972–1996) uvjetno podijeli na tri dijela, ova faza se može označiti kao period zrelosti. Otuda i poseban interes za ono što je tada stvoreno. Zadržimo se na nekim činjenicama koje svjedoče o odnosu samog pjesnika prema svom djelu.

Na kopiji „Uranije“ 18, koju je autor poklonio Evgeniju Reinu, bilješke su napravljene rukom Brodskog - na poleđini korica na vrhu je ispisano crvenim mastilom: „Slušajte: burry motor / pjeva o unutrašnjem sagorijevanju, / a ne o tome gdje se izvalio, / o vježbi umiranja - / to je sadržaj └Uranije.

Ispod ovoga je veliki crtež mačke - totema Brodskog, koji nešto piše u otvorenu bilježnicu. U lijevoj šapi drži nalivpero ili cigaretu koja puši. Mačka je prugasta, njene sjajne oči su posebno pažljivo nacrtane, iza mačke je zastava Sjedinjenih Država. Tako da nema sumnje da je ovo američka mačka, iznad nje je ispisano "zvijezde i pruge", a strelice pokazuju oči i prugasta leđa i rep. Na poleđini mačke nalazi se njegovo ime - Mississippi (usput, pravi mačak Brodskog, upravo ovaj Mississippi, drema tu na drugom kraju stola, pojeo se do sitosti sa nama slatkom korejskom piletinom). U sredini stranice je napisano krupno: I. B.” 19 .

Mačka se u ruskoj svijesti tradicionalno povezuje sa nezavisnim ponašanjem, a "američka" boja, koja ukazuje na njegovu pripadnost Sjedinjenim Državama (u to vrijeme Brodsky je bio građanin ove zemlje), i cigaretna olovka u njegovoj ruci-šapi omogućava nam da uporedimo ovu sliku sa samim pesnikom. Šta je Brodski htio reći svojim crtežom? Moguće je da "mačak", uprkos svojoj pripadnosti, "šeta sam" na pozadini američke zastave.

Brodskyjeva ocjena njegovog rada kao "vježbe umiranja" predodređuje pesimističke slike i "dekadentna" raspoloženja prisutna u njegovoj poeziji tih godina, za koje je primao i prima od pristalica životno-potvrđujućeg principa u ruskoj klasičnoj književnosti.

Na letnjem listu kolekcije koju je Kiši poklonila Brodskyjeva ruka, napisan je još jedan poziv prijatelju: „Zhenureu, koji je unaprijed znao / mogućnosti Madame Urania 20.“ Za neznanje uvijek postoji cijena koju treba platiti. Poezija Brodskog iz perioda emigracije odraz je gorkog iskustva osobe koja nije bila u stanju da se prilagodi, da se prepravi uzimajući u obzir potrebe novog sistema i novog pogleda na svijet. Lajtmotiv "starenja", koji je nastao odmah po izlasku u pjesmi "1972", završio se temama "glacijacije", "smrti", "nepostojanja", pretvaranja žive osobe u ličnost kipa. u stihovima osamdesetih.

1 Polukhina V. „Ušao sam u kavez umesto divlje zveri...”. U: Kako djeluje pjesma Brodskog. M.: NLO, 2002, str. 133.

2 Vidi: Polukhina V. “Ja, umjesto divlje zvijeri...” u Joseph Brodsky: umjetnost pjesme, ur. L. Loseff i V. Polukhina. NY, St. Martin's Press, Inc., 1999, str. 69. Članak se poziva na recenziju Christophera Reida (Reid Christopher, “Great American Disaster,” London Review of Books, vol. 10, (8. decembar 1988) br. 22, str. 17–18), posvećen trećem izdanje sabranih djela Josepha Brodskyja na engleskom i članak Craiga Rainea “A Reputation Subject to Inflation,” The Financial Times Weekend (16. i 17. novembar 1996.), str. XIX).

3 A. Solženjicin. Joseph Brodsky - odabrane pjesme // Novi svijet, 1999, br. 12, str. 182.

4 Uporedite: „Biti sastavni deo njega (Brodsky. - O. G.) kreativnost, ova pesma nastavlja tradiciju monumentalnih pesama Horacija, Deržavina i Puškina” („Organski kao komad sa ostatkom njegovog dela, ova pesma ide stopama Horacija, Deržavina i Puškina kao pesma- monumentum”) (Polukhina V. “Ja, umjesto divlje zvijeri...” u Joseph Brodsky: umjetnost pjesme, ur. L. Loseff i V. Polukhina. NY, St. Martin's Press, Inc., 1999, str. 71). Ovdje i dalje, ako prijevod članka V. Polukhine na ruski ne odgovara originalu, daju se citati iz engleskog izdanja.

5 U engleskoj verziji pjesme, ovaj redak glasi: “...sadio raž, katrao krovove svinjaca i štala.” Kada je autor preveo pesmu na engleski, značenje prvog retka je promenjeno, što je počelo da zvuči kao „hrabrio sam se, zbog nedostatka divljih zveri, čeličnih kaveza.“ („Zbog nedostatka divljih zveri, izazvao sam gvozdeni kavezi.” Ovdje i dalje tokom reprodukcije u fusnoti engleske verzije - prijevod O. G.) (Brodsky J. That Urania. Farrar, Straus and Giroux, NY, 1980, str. 3).

6 Uporediti: „Od prvog stiha pesme sudbina se vidi kao pravedna“; „kada ga je, u stvari, zemlja oterala u izgnanstvo“ (Polukhina V. „Ja, umesto divlje zveri...“ u Josifu Brodskom: umetnost pesme, priredili L. Losef i V. Polukhina, NY, St. Martin's Press, Inc., 1999, str. 74).

7 Ako želite da razumete pesnika... (intervju sa I. Brodskim B. Jezerskoj). U knjizi: B. Ezerskaya. Masters. Michigan, Hermitage, 1982, str. 107.

8 Polukhina V. „Ušao sam u kavez umesto divlje zveri...”. U: Kako djeluje pjesma Brodskog. M.: NLO, 2002, str. 136.

Zbirka pjesama Brodskog na ruskom jeziku, objavljena 1987. od strane američke izdavačke kuće Ardis.

9 Dmitrij Radiševski. Intervju sa Josifom Brodskim za MN // Moskovske novosti, br. 50, 23–30. jul 1995.

10 Pleshakov K. Brodsky u planini Holyoke // Prijateljstvo naroda, 2001, br. 3, str. 182–183.

1 1 The Chomsky Reader, Noam Chomsky, ur. od Jamesa Pecka. Panteonske knjige. Njujork, 1987, str. 33: „Mislim da ova koncentracija na teme kao što je sport ima određeni stepen smisla. Način na koji je sistem postavljen, ljudi ionako gotovo ništa ne mogu učiniti, bez stepena organizacije koji je daleko iznad svega što postoji, da bi uticali na stvarni svijet. Mogli bi i da žive u svetu mašte, a to je ono što oni rade. Siguran sam da koriste svoj zdrav razum i intelektualne veštine, ali u oblasti koja nema smisla i verovatno napreduje jer nema smisla, kao izmeštanje sa ozbiljnih problema na koje se ne može uticati i uticati jer moć leži drugdje.”

1 2 Pleshakov K. Brodsky u planini Holyoke // Prijateljstvo naroda, 2001, br. 3, str. 179.

13 Ibid., str. 183.

1 4 Lonsbury E. Državna služba: Joseph Brodsky kao američki pjesnik laureat / NLO, 2002, br. 4 (56), str. 207.

1 5 Pjesnikov idealni sagovornik nije osoba, već anđeo (intervju sa I. Brodskim, J. Buttafom (J-l “L’Expresso”, 6. decembar 1987)). On Sat. Joseph Brodsky. Velika knjiga intervjua. M.: Zakharov, 2000, str. 278.

1 6 Pjesnik obožava samo jezik (intervju sa I. Brodskim D. Crna Gora (časopis „Partizanska revija”, 1987, br. 4)). On Sat. Joseph Brodsky. Velika knjiga intervjua. M.: Zakharov, 2000, str. 263.

1 7 Brodsky J. To Urania. Farrar, Straus and Giroux, NY, 1980, str. 3.

1 8 Zbirka pjesama Brodskog na ruskom jeziku, objavljena 1987. od strane američke izdavačke kuće Ardis.

1 9 Rein E. B. Dosadno mi je bez Dovlatova. Nove scene iz života moskovske boemije. Sankt Peterburg: Limbus-Press, 1997, str. 190.

2 0 Uranija je muza gubitka u poeziji I. Brodskog.

Tema sažimanja pojavila se u Brodskomevom djelu mnogo prije njegove smrti, što može biti posljedica njegovog naslijeđa akmeističke želje da svoj život shvati u kontekstu povijesne ere s kojom je bila povezana pjesnikova sudbina. Indikativna je u tom smislu njegova pjesma “Ušao sam u kavez umjesto zvijeri...”, koja pripada trećem, emigrantskom periodu stvaralaštva Brodskog i uglavnom je završne prirode. Nastala je na dan autorovog 40. rođendana, 24. maja 1980. (tj., kao i pjesme o kojima smo gore govorili, napisana je za određeni datum, vremensku prekretnicu - čest slučaj kod Brodskog), i uključila je niz značajnih stvari kako za ovaj period, tako i za cjelokupno pjesnikovo motivsko djelo. Lirski junak pesme je čovek čija je sudbina i izvanredna i tipična za 20. vek. Uključivao je siromaštvo („opet sam obukao nešto što postaje moderno“, odnosno bilo je toliko nemodno da se opet našlo u polju pažnje kicoša), teški fizički rad („posijao raž, pokrio gumno“ crni filc"), lutanja ("lutao sam po stepama", "sa visine glečera pogledao sam preko pola svijeta"), suđenja ("Tri puta sam se udavio, dva puta sam bio isječen"), zatvor („Izgoreo sam svoju rečenicu i nadimak ekserom u kasarni“), progonstvo („jeo hleb izgnanstva, ne ostavljajući kore“). Pjesnikov junak je individualista, što je naglašeno više puta ponavljanom zamjenicom „ja“, i njegova usamljenost („Od onih koji su me zaboravili može nastati grad“), te odvojena pozicija u odnosu na svijet iza koje uočava se tradicionalni sukob između pesnika i gomile („ruča, Bog zna s kim u fraku“, „Sa visine glečera pola sveta pogledah“ itd.).

Unatoč prividnoj jednostavnosti ove pjesme, svaka njena slika ima nekoliko dubokih podteksta koji vode ne samo do biografije autora, već i do općih kulturnih slojeva značenja. Tako nas prvi red („Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri“), koji nagoveštava pravu priču o pjesnikovom zatočenju, tjera da se prisjetimo duga tradicija transport posebno opasnih zatvorenika u kavezu. Ovaj podtekst se odnosi na najvažniju temu za Brodskog, “Pesnik i carstvo”, otkrivajući prirodu autorovog sukoba sa državom. Treći red („živjeli uz more, igrali rulet“) jednako je višestruko. Poznata je Brodskyjeva strast prema moru i vodi općenito: uvijek je pokušavao da se smjesti bliže vodenoj stihiji i bio je očaran Venecijom. More, uobičajena slika u poeziji, posebno romantičnoj, postalo je jedna od najvažnijih za Brodskyjev rad. Slika ruleta je u blizini teme sudbine, igranja sa sudbinom, uključujući i smrtonosnu igru ​​(„ruski rulet“); Podsetimo se i da je F. M. Dostojevski bio strastveni igrač ruleta. Sljedeći red se također odnosi na rad ovog pisca („večerao je s Bog zna s kim u fraku“). Frak je znak respektabilnosti i čvrstine: pjesnik je, zbog svog položaja, zapravo više puta morao biti u društvu značajnih ljudi. Međutim, spominjanje đavola možda nagovještava one dijaloge-borbe sa svojim mračnim dvojnikom koje je Ivan Karamazov morao voditi u romanu Braća Karamazovi.

Redak „Sa visine glečera pogledah preko pola svijeta“ postavlja pjesnikovu poziciju iznad svijeta, tradicionalnu za romantizam, a riječ „glečer“ je ovdje bitna. Odjekuje opću emocionalnu suzdržanost poznih stihova Brodskog, u kojima je element iskustva ograničen krutom logikom refleksije. Ako vode– simbol života, vremena, elemenata (up. „živjeli uz more”), dakle glečer(slika koju ne treba nužno shvatiti doslovno) je zamrznuti mlaz vode, čije je kretanje gotovo nevidljivo oku. Tema "vode" nastavlja se rekom "a pio je samo suhu vodu". Oksimoron “suva voda” znači nešto nemoguće, pa se sam izraz može shvatiti kao “popio sve što se može popiti”. Istovremeno, riječ "piće" na ruskom ima vrlo bogato semantičko polje: uključuje život, I vino, I sudbina, I žalost i mnogo više. Svako od ovih značenja pjesmi dodaje svoj podtekst, ali jedno od najvažnijih među njima je ideja koliko je zadesilo junaka Brodskog. Još jedna unakrsna slika pjesme, koja čini vrlo važan semantički par s prethodnom, je slika kruha. Junak je „posijao žito i pokrio gumno crnim filcom“. Slika sejača seže u jevanđelsku parabolu o sijaču (Matej 13:4), koja se ogleda, posebno, u pesmi A. S. Puškina „Pustinjski sejač slobode...“. Sijač je prorok koji nosi zrnce istine, iako sva ova zrna ne donose plod: sve zavisi od toga na koje tlo padaju. Gumno (gumno) je podnica za vršidbu žita: tako nastaje motiv žetve. Ovaj motiv nalazi svoj završetak u slici „hleba izgnanstva“: zajedno sa stihom „Napustio zemlju koja me je hranila“, ova slika je aluzija na udžbeničku pesmu A. A. Ahmatove „Nisam sa onima koji su napustili zemlja...". Ali ako je Ahmatova govorila o nemogućnosti odlaska rodna zemlja"da ga neprijatelji rastrgnu", onda, sudeći po sudbini lirskog junaka Brodskog, on se pokazao ne samo suvišnim u svojoj rodnoj zemlji, već i neprijateljski prema njoj.

Motiv suzdržanosti nalazi svoj završetak u stihovima „Dozvolio je svojim ligamentima da stvaraju sve zvukove osim urlika; / prešao na šapat.“ Poezija „šaptanja“ za Brodskog je suprotna tradiciji poezije „krika“, „duhovnog sloma“ – tradicije koja dolazi od romantike preko lirike Jesenjina, Majakovskog, Visotskog, kao i njegovih savremenika – tzv. nazivaju „glasnim” ili „raznovrsnim” pesnicima (Voznesenski, Jevtušenko). “Šapat” se vraća romantično-simbolističkom idealu “tihog govora” kao izraza “neiskazivog”; međutim, za Brodskog je “šapat” lišen semantike izvjesnog “tajanstvenog, mističnog jezika” suprotstavljenog profanom “zemaljskom jeziku” i prije je povezan sa stoičkom pozicijom prihvatanja svijeta, kao i sa “ne- publicitet” autorovog poetskog govora, emocionalno uzdržan, ponekad čak i racionalno hladan i ne nastojeći da utiče na širu javnost, iako je namenjen čitanju naglas. Jedna od pesnikovih omiljenih misli, koja se ponavlja tokom njegovog života, jeste da postoje stvari o kojima se ne može govoriti direktno i glasno.

Uzdržanost je uočljiva i u ocjeni pjesnikovog lirskog junaka o životu koji je proživio: „ispao je dug“. Bez pritužbi na sudbinu koja ga je zadesila, bez psovki na sudbinu: samo priznanje da je sudbina bila gorka („Samo sa tugom osjećam solidarnost“). Konačna misao pjesme, na prvi pogled, ne proizlazi iz navedenog:

"Ali dok mi se usta ne napune glinom, / iz toga će izlaziti samo zahvalnost." Ovi stihovi nas tjeraju da se prisjetimo katrena akmeističkog pjesnika, koji je, prema samom Brodskom, odigrao posebnu ulogu u njegovom stvaralačkom razvoju - Osip Mandelstam:

Lišavajući me mora, zaleta i leta

I dajući nogu oslonac nasilne zemlje,

Šta ste postigli? Sjajna računica:

Nisi mogao oduzeti usne koje se pokreću.

Obe pesme govore o prisilnoj neslobodi, obe metonimija govorni organi se pojavljuju u lirskom junaku: kod Mandelštama - usne, kod Brodskog - ligamenti I usta. Ove slike naglašavaju poetski talenat junaka pjesme, a kod Brodskog stvaralački dar postaje, ako ne izvor, onda barem sredstvo prihvaćanja svijeta i slaganja sa životom. Posljedično, stvaralaštvo za pjesnika opravdava tragediju ljudskog postojanja i odupire se smrti i patnji. Međutim, važno je i nešto drugo: u pjesmi Brodskog nema misli o ličnoj besmrtnosti, o posthumnom opravdanju svih patnji, izostaje Puškinovo "ne, neću umrijeti", kao i suprotno - poricanje besmrtnosti. Čini se da se Brodski zaustavlja na ovoj strani linije koja dijeli život od onoga što dolazi nakon njega. Ostaje otvoreno pitanje o značenju nevolja i iskušenja koje su zadesile pjesnika u ovom životu. Ovdje se možete pozvati na mišljenje drugog pjesnika, Leva Loseva: "Mislim da je filozofija Brodskog, po definiciji, filozofija pitanja, a ne odgovora." Suzdržanost prema bilo kakvim konačnim odgovorima posebno je karakteristična za pjesnikovu kasnu liriku, što jasno pokazuje i pjesma koja se razmatra.

Forma pjesme je također tipična za ovaj period rada Brodskog. Prije svega, pažnju privlače njegove dugačke linije - Brodskyjeva "tehnika potpisa". Pesma je napisana različitim ikonama (4-5 ikona) tonski stih, oponašajući ležeran, kolokvijalni govor (njegovu ležernost prenosi i nabrajna intonacija i dužina samih redova). Osjećaj opuštenog, smirenog iskaza stvara se i kroz kolokvijalne riječi, pa čak i žargon: „klikuha“, „đavo zna s kim“, „izležavanje“, „opet“, „jedenje“. Ove riječi djeluju i na stvaranju slike lirskog junaka pjesme: tipičnog intelektualca nove generacije, kasnih 1950-ih - ranih 1960-ih, čija grubost govora istovremeno služi i kao znak njegove demokratičnosti, i kao trag njegovog nekadašnji izazov sistemu koji nije dopuštao takve izraze, i osebujan zaštitna maska, koji štiti od "glasnih", uzvišenih fraza. Međutim, mnogi kritičari nisu prihvatili takve tehnike pokojnog Brodskog; smatrali su da je njihova upotreba posljedica autorove izolacije od njegovog rodnog jezičkog okruženja.

U čemu je majstorstvo ove pjesme? Pokušat ćemo pokazati da njegova originalnost leži u samom izboru vokabulara, u Brodskom inherentnoj konvergenciji niskog i visokog stila, u njegovoj karakterističnoj kombinaciji poniznosti i ponosa, ironije i tuge. Budući da je organski dio cjelokupnog pjesnikovog stvaralaštva, ovo remek djelo Brodskog je svojevrsna spomenička pjesma. Izražava se u najaforističnijem obliku životni credo pjesnika, a njegov stil diktira činjenica da je ova pjesma po mnogo čemu konačna. Konačna je, prije svega, u biografskom smislu (sve činjenice navedene u pjesmi dogodile su se u životu, ovdje nema ničeg izmišljenog ili „romantičnog“). Prikazuje autoportret Brodskog, čovjeka i pjesnika u isto vrijeme, jer je u slučaju Brodskog došlo do apsolutnog spajanja ličnosti i sudbine. Napisavši ga na dan svog četrdesetog rođendana, pjesnik rješava stvari sa svojom sudbinom, prisjećajući se svih glavnih događaja iz svog života: hapšenja i zatvora („u kavezu“, „spaljen“)<…>nadimak sa ekserom u kasarni"), izgnanstvo na sjever, rad na državnoj farmi u Norenskoj ("posijao raž, pokrio gumno crnim filcom"). Ovo su godine 1963–1965, kada je Brodski napisao, po mišljenju mnogih, nekoliko lijepih pjesama. A još ranije, u godinama svog poetskog formiranja (1959–1962), učestvovao je u geološkim ekspedicijama i turističkim putovanjima, proputujući veći deo jedne šestine sveta: od baltičkih močvara do sibirske tajge, sa severa Jakutije. do planina Tien Shan, gdje se zaista utopio, lutao pješice po tundri i „zavalio se u stepama, sjećajući se vapaja Huna“. Prisilni odlazak iz zemlje 1972. godine označen je kao dobrovoljna odluka („Napustio sam zemlju koja me je hranila“), a život u slobodnom svetu kao test („Jeo sam hleb izgnanstva, ne ostavljajući kore“) i uporno sjećanje na svijet neslobode („Pustio sam u tvoje snove plavu zjenicu konvoja“). Nabrojavši „nužni procenat nesreća“ (I: 90) koje su ga zadesile, pesnik se, međutim, ne žali („Dozvolio je da mu gajtani daju sve zvukove osim urlika“), ne krivi nikoga, naprotiv, krivi sebe („Napustio zemlju koja me je hranila“). On ne proklinje prošlost, ne idealizuje je, već joj zahvaljuje. koga? Sudbina? Svemogućeg? Život? Ili svi zajedno? Bilo je na mnogo čemu mu se zahvaliti u godini njegove godišnjice. Krajem 1978. godine pjesnik je podvrgnut prvoj operaciji na otvorenom srcu („došlo je do puknuća“) i cijelu 1979. godinu polako se oporavljao (nećemo naći nijednu pjesmu označenu ove godine). Godine 1980. objavljena je treća zbirka njegovih pjesama u engleskom prijevodu, koja je dobila najlaskavije kritike, a iste godine je po prvi put bio nominovan za Nobelovu nagradu, za koju je saznao nekoliko sedmica prije svog rođendana.

Pesma je konačna i po temi i po rečniku. Sadrži sve glavne motive djela Brodskog ili njihove varijante: nesloboda, domovina, izgnanstvo, život, bolest, smrt, vrijeme, pjesnički dar, Bog i čovjek, pjesnik i društvo. Sadrži i jednu od glavnih tema poezije Brodskog - temu tuge („Samo sa tugom osjećam solidarnost“). Proglašena vrlo rano (u „Hodočasnicima“, 1958), ova tema uporno odjekuje kroz čitavo pesnikovo stvaralaštvo („Pesma, koliko god da zvoni, prigušena je od krika tuge“, I: 311; „Tuga je jača nego hrabrost”, I : 313; “I ti se s vremena na vrijeme streseš od tuge,” I: 129; “Kad je toliko iza / svega, posebno tuge,” II: 160). Rečenica o solidarnosti sa tugom mogla bi se uzeti kao ključna u tekstu, ako u pesmi, napisanoj još u izbeglištvu, nismo čuli molbu za odvajanje od tuge koja je zadesila:

Bože, usliši molitvu: daj da poletim iznad tuge
više od moje ljubavi, više od stenjanja, vrištanja (I: 310).

Upravo je nevoljkost da budem slomljen "opterećenjem"<…>tuga“ (II: 361), smatrajući sebe žrtvom svake nesreće, ovu temu povezuje s temom hrabrosti i stoicizma, koja vremenom gura u stranu temu tuge. Druga tema - tema "hrabrosti biti", prema Tillichu, čini se da je glavna za analiziranu pjesmu. Brodski je rano došao do zaključka da u 20. veku ni očaj, ni bol, ni tuga „nisu kršenje pravila“ (II: 210), već norma. A u ovoj pesmi želja da „shvate da je suština u tvojoj sudbini” (I: 79) pretvara lirsko „ja” u posmatrača koji distancirano komentariše svoj život i pokušava da proceni šta mu se dogodilo.

Međutim, u ovoj ocjeni postoji određena ambivalentnost. S jedne strane, želja da se izbjegne samodramatizacija tjera pjesnika da daje prednost samozatajnim opisima svojih postupaka („došlo je do masakra“, „zalegao se u stepama“, „jeo kruh izgnanstva“) . Namjerno naglašena lična običnost, pa čak i beznačajnost, podsjećaju na čuvene Puškinove stihove: "A među beznačajnom djecom svijeta, / možda je on najneznačajniji od svih." S druge strane, tu je razum, ravnoteža, gotovo filozofska smirenost: reći ću ti šta mi se desilo, ali sve ovo nije bitno, suština života nije ovo, suština je u tvom odnosu prema šta se desilo - u stoicizmu i poniznosti. U intonaciji ove pjesme zaista nema osude ili melodrame, ali kritički čitalac ne može a da ne primijeti u poziciji samoodvojenosti određeni element ponosa: pjesnik ne samo da prihvata sve što mu se dogodilo, već i preuzima na sebe sebe čak i ono što su mu drugi nametnuli . Ovaj gest gorde duše uočljiv je već na samom početku: „Ušao sam u kavez umjesto zvijeri“, a mene nisu strpali u kavez kao divlju zvijer, jer su to smatrali opasnim. I u ovoj početnoj frazi se navodi prihvatanje sudbine kao pravedne. Nespremnost da sebe smatra žrtvom (opasna životinja nije žrtva) prisiljava Brodskog da napusti tradicionalnu metaforu neslobode - "pticu u kavezu" - i tradicionalni simbol pjesnika kao ptice. Jednako složen psihološki gest može se uočiti u frazi: „[Ja] sam napustio zemlju koja me je njegovala“, a ne zemlju koja me je proterala. Iza ove jednostavne gramatičke transformacije pasiva u aktivni može se vidjeti značajan napor volje, diktiran etikom samoosuđivanja i poniznosti. Važno je napomenuti da su sve tri negacije obdarene semantikom iskaza: „Nisam pio samo suhu vodu“, odnosno pio sam sve; „jeo je hleb izgnanstva, ne ostavljajući kore“, odnosno jeo je sve, kao što jedu u zatvoru ili logoru; "dok mi se usta ne napune glinom", odnosno dok sam živ. Redak „Od onih koji su me zaboravili može biti sačinjen od grada” je takođe dvosmislen: naglasak na „grad” naglašava uverenje da su hiljade ljudi to znale, a naglasak na „onih koji su me zaboravili” izražava tragedija zaborava i potpunog odricanja od ljudske ljubavi. Pa ipak, nije ponos omogućio pjesniku da se uzdigne iznad tuge, već rad na sebi i svom daru. „U suštini, život pisca u određenom smislu postaje proizvod njegovog rada. Djelo počinje određivati ​​karakter života. To što je neko hvaljen, izbačen ili ignorisan je zbog njegovog rada, a ne zbog onoga što je prethodilo ovom poslu. Nezavisnost njegove ličnosti i nespojivost pjesničkog stila Brodskog s tadašnjim kontekstom učinili su ga opasnim i tuđim.

Brodski je uvijek ostao "najslobodniji čovjek" u najneslobodnijoj zemlji. A kada je uhvaćen i zatvoren kao divlja životinja u kavezu, počelo je pesnikovo pravo otuđenje od samog sebe: „Tada je bilo, kako kažu, samoodbrana, samoodbrana, kad te zgrabe, odvedu u ćeliju i sl. isključujete se od sebe. A ovaj princip samoodvajanja je izuzetno opasna stvar, jer se vrlo brzo pretvara u stanje instinkta.<…>gledaš na svoj život, na svoje iskustvo, jednim okom – i tvitaš.” Što mu je društvo češće nametalo ulogu pjesnika, disidenta ili proroka, „čije mišljenje treba poslušati“, to se u njegovim pjesmama osjećala jača sklonost ka odvojenosti i samoomalovažavanju. Upravo ovaj psihološki gest nevezanosti određuje intonaciju ove pjesme.

Kao konačna, ova pjesma se fokusira ne samo na glavne teme, već i na duboke temelje svoje poetike. Štaviše, pesnik kao da ih naglašava, napuštajući za neko vreme spoljašnje najupečatljivije osobine svog stila - enjambiranje, složene rime, uvrnutu sintaksu. Ovdje prakticira ono o čemu teoretizira u prozi: „...u pjesmi treba svesti broj pridjeva na minimum. Mora biti napisana tako da ako ga neko prekrije čarobnim stolnjakom koji uklanja pridjeve, stranica će i dalje biti crna: imenice, prilozi i glagoli će ostati tamo. Kada ovaj stolnjak mala velicina"Vaši najbolji prijatelji su imenice." Zaista, samo pet prideva je utkano u tkivo teksta ( divlji, crni, plavi, suvi, dugi) i dva participa ( zaboravljena I sjećanje). Glavni vokabular je posvećen imenicama (39%), glagoli zauzimaju oko trećinu vokabulara (28%). Zamenice (15%), sa izuzetkom "koga" i "svakog", direktno su vezane za 1. lice (l - 5 puta, sopstveni - 3 puta, ja - 2 puta, ja - 1 put, tvoj, tvoj, za mene - 2 puta). Tekst sadrži samo dva priloga (opet i sada) i tri broja.

Vještina kojom Brodsky kontrolira vokabular i gramatiku leži u samoj distribuciji dijelova govora u tekstu. U rimama dominiraju imenice koje čine 98% njihovog ukupnog broja. U poziciji rime nalazi se samo jedan pridjev, koji se rimuje sa imenicom (dug/glina), i jedan glagol koji se rimuje i sa imenom (pola svijeta/nahranjen). “Tri bilješke o rimi. Prije svega, pjesnik želi osigurati da se njegova izjava utisne u sjećanje. Između ostalog, rima je nevjerojatan mnemotehnički uređaj; uspješna rima će se sigurno pamtiti. Što je još zanimljivije, rima obično otkriva zavisnosti u jeziku. Ona spaja stvari koje se ranije nisu mogle reducirati.” I u ovoj pjesmi rime se, kao često kod Brodskog, međusobno obogaćuju značenjem zasnovanim na sličnoj ili suprotstavljenoj semantici: „kavez/rulet”, „u kasarni/u fraku”, „gunna/gumno”, „moda/ voda”, “konvoj/zavijanje”, “solidarnost/zahvalnost”. Međusobno ulaze u složenu semantičku i zvučnu prozivku: u kavezu ili pod pratnjom, svi smo sposobni zavijati. Potonje je naznačeno izborom prijedloga "osim" umjesto "osim" ("pored" znači da se čuo urlik i drugi zvukovi). Hun, u hladnoj, beskrajnoj stepi, izgovarao je ne samo krike, već i jauke, kao da odjekuje divljom zvijeri. Samo onaj ko je umjesto divlje životinje ušao u kavez, živio u baraci, pokrio gumno i pustio u snove zenicu konvoja, a onda sebi predvidio Nobelovu nagradu (jer kako drugačije tumačiti „večerao sa Bog zna s kim u fraku”), ume da se rimuje “u kasarni” sa “u fraku”. Čini se da se pjesnikova sudbina promijenila kao moda, ali je, kao voda, zadržala svoju suštinu. Na skrivena značenja rima ukazuje i njihov zvučni dizajn: rima "zavijanje/konvoj" okružena je sa još tri naglašena "o" koja imaju eho efekat i naglašeno "u" u "gunna/gumno". ” odjekuje u nenaglašenom “u” u rimi “modu/vodu” “ Pojava kratkog participa u poziciji rime - "raporot" - takođe je veoma značajna. Možete pocijepati torbu, odjeću, stvar, ali ne i osobu. Ovako govore o životinjama u bajkama - raskidaju trbuh, na primjer, vuku u Crvenkapi. Nagovještavajući dvije ozbiljne hirurške intervencije, pjesnik bira lišeni patetike, namjerno samozatajni trop „čupanja“ ne samo kako bi izbjegao melodramu, već i kako bi još jednom podsjetio sebe i čitaoca na stalni vektor jednog sudbina osobe, o tome šta čini vrijeme je s nama, pretvarajući naše tijelo u stvar, a nas same u dio govora, u broj, u znak uopšte. Brodski je cijeli život živio s ovom „misao o smrti – česta, bolna, materijalna“ (III: 165). Prema Olgi Sedakovi, „Brodskijev najoslobađajući početak je iskustvo smrti. Neko rano i veoma snažno iskustvo smrti, smrtnosti, slabosti." Čini se da rima “rasporot/grad” kombinuje fizički bol sa emocionalnim bolom: fonetski, “rasporot” korelira sa “razapeti”, a rečotvorno, sa “bičevan”. Pjesnik pomiruje ovu bol sa samom gramatikom: izbor nenormativnog veznika „bilo je kidanje“ umjesto „bilo je cijepanje“ sa značenjem ponavljanja, kao u „čudio se, sašio“, označava uobičajenu radnju. to se dogodilo više puta i još uvijek se može dogoditi. Rima “korok/četrdeset” obojena je svetom semantikom samog broja: četrdeset dana je duša još ovdje, a onda prelazi u drugi svijet. Pod Brodskim perom, rima „duga/glina” takođe postaje trop: „glina” kao temeljni princip života (materijal Stvoritelja) je u tekstu predstavljen kao konačna supstanca smrti. Semantičke veze između rima koje nastaju na ovaj način, prateći fonetske, tvrde da su vrsta metafore, koja podebljava čitav desni rub pjesničkog tkiva pjesme.

Desni dio pjesme, opterećen semantikom imena, uravnotežen je posebnom semantičkom težinom lijevog dijela. Ako imenice dominiraju u poziciji rime, tada se glagoli stavljaju na početak fraze/retka: „ušao, izgorio, živio, večerao, utopio se, napušten, lutao, obukao, posijao, popio, pustio, pojeo, dozvoljeno, prešlo, rečeno, distribuirano”. Glagoli su ti koji sačinjavaju skicu radnje pjesme, imenujući najvažnije događaje u pjesnikovom životu. Ovakva raspodjela radnje na lijevoj strani i imena na desnoj čini lijevu stranu pjesme ništa manje značajnom od desne. Gramatika ometa semantiku lijevog glagolskog dijela, dajući mu dodatnu težinu. U dugačkom spisku glagola koji počinje 16 od 20 redova, postoji čudna alternacija nesvršenih i perfektivnih oblika. Nakon prvih pet glagola nesvršenog oblika, koji ukazuju na ponavljanje onoga što se pjesniku dogodilo - "ušao, izgorio, živio, večerao, utopio se" - pojavljuje se glagol svršenog oblika, glagol jedine sudbonosne radnje - " napustio zemlju...”. Važno je napomenuti da ova fraza ne samo da počinje, već i završava perfektivnim glagolom, kao da naglašava jednakost i ravnotežu semantičkog opterećenja između početka i kraja i svih ostalih fraza: „napustio je zemlju koja me je njegovala“. U sredini ove fraze moguća je jednako zanimljiva semantička inverzija: zemlja me je njegovala, a ja sam ovu zemlju napustio. Ovako semantički i gramatički uravnotežena fraza sažima prvu trećinu pjesme. Zatim opet slijedi niz glagola nesvršenog vida: „zalegao se, sijao, pokrio, pio“, prekinut glagolom svršenog oblika – „pusti u snove poplavljenu zjenicu konvoja“. Kao i prethodna dva glagola perfekta - "baciti" i "nahraniti", glagol "pustiti unutra" signalizira nešto konačno i neopozivo, čega se više ne može riješiti ni u snu, baš po Pascalu: "Ništa to se dogodilo nestaje.” U posljednjem dijelu pjesme ponavlja se ova alternacija glagolskih vrsta, ali u izmijenjenom ritmu: tri nesvršena glagola - "ukrao, dozvolio, odlazeći" i tri svršena - "prošao, rekao, ispao", još jedan nesvršeni glagol - "Osjećam" zamjenjuje se glagolskim perfektnim oblikom - "prebijen", a pjesma se završava glagolom nesvršenog oblika - "biće podijeljen". Gradeći hijerarhiju svojih postupaka, pjesnik uveliko koristi unutrašnje veze samog jezika, ponekad testirajući njihovu snagu. Dakle, semantizacija veznika “byval” dovodi do kontradikcije između pasivnog “rasporot” i aktivnog “byval”. Akumulacija glagola na krajnjem lijevom dijelu pjesme, kao i njihov prodor u središte, pa čak i u poziciju rime, ukazuje na to da je glagol branio svoja prava, uprkos činjenici da je Brodsky nastojao da ime postane središnja gramatička kategorija njegovu poeziju. “I to je prirodno”, primjećuje Olga Sedakova u članku o Brodskom, “verbalna semantika, povezujući iskaz s osobom, vremenom i prirodom radnje, govori o svijesti koja je dobro usklađena u stvarnosti.”

Kao iu slučaju rima napunjenih semantikom, mnogi glagoli uključuju kulturne reminiscencije: „izgoreo“ kao čin pisanja vatrom odnosi se na Puškinovog „Proroka“ („Glagolom spali srca ljudi“); u „živeo kraj mora“ rusko uho ponovo čuje Puškina: „Starac je živeo sa staricom / kraj samog plavog mora“, „igrao rulet“ upućuje nas na temu kockara, fatalista i ispitivača sudbine u Puškin i Dostojevski; "posejana raž", pored biblijskih simbola, odnosi se na Nekrasova ("Posijajte razumno, dobro, večno") i Hodasevičev "Put žita", da ne spominjemo Lava Tolstoja, koji je sam orao i sejao, bukvalno arhetipska metafora. Kao rime početni glagoli uvučen u svojevrsni zvučni trik - cijela lijeva strana teksta prožeta je zvukovima šištanja i zvižduka: izgoreo, živeo, tri puta, Od zaboravljenog, raži, jeo, otišao u šapat, Šta reći o životu. Posebno je značajno ponavljanje zvuka u „prešao na šapat”: budući da glasne žice nisu uključene u šapat, dobijamo još jedan oksimoron - bezglasni pjesnik govori.

Douglas Dunn je predložio zanimljiv kriterij za procjenu estetskog kvaliteta pjesme. Ako pjesnik ima samo desnu stranu pjesme semantički opterećenu, on je već dobar pjesnik. Ako početak poprimi semantičku težinu, ovo je vrlo talentovan pjesnik. A ako sredina pjesme klone pod teretom značenja, on je genije. Da vidimo čime je ispunjena sredina ovog teksta. Na prvi pogled, sadržavao je glagole s manje dramatičnom semantikom od glagola krajnje lijevo: igrao, zna, razgledao, posjetio, može se komponovati, pokriti, napuštati, ispostavilo se da je, osjeti, poentirao i distribuirao. Već smo govorili o funkcijama glagola "igrao" i "bio". Glagol knjige „gledao okolo“ privlači pažnju. Pojavljuje se kod Brodskog samo još jednom, i to u pjesmi iz 1980.: „Ko zna, zar ne / Bog je osmoga dana i poslije pogledao njegovo djelo“ (III: 14). Pomalo bogohulna paralela, moguća samo u kontekstu pesnikovih pesama: „Čini mi se da se / dešava moj poslednji sud, sud mog srca“ (I: 135). S obzirom da je “glečer” metafora za vječnost, redak “Sa visine glečera pogledao sam oko pola svijeta” više govori o arhetipskoj visini nego o prostornoj, iako je Brodski do svog 40. rođendana doslovno pogledao pola svijeta. svijetu. Sada gleda oko sebe i prosuđuje prije svega sebe, a ne svijet, kao da se prisjeća svoje mladalačke odluke: „Stvori sebe i stvori svoj život / svom snagom svoje nesreće“ (I: 127). Pesnik svetu prašta, o čemu svedoče poslednja dva glagola - postigao gol I zvuk van:

Dok mi se usta nisu napunila glinom,
od njega će se čuti samo zahvalnost.

Ova dva glagola nose gotovo glavno značenje pjesme, jer čitaju etički credo Brodskog: prihvatanje svih životnih iskušenja sa zahvalnošću. Život se odigrao, jer sve počiva na svojim temeljnim principima - vatra, voda, led, raž, glina. Da se završni red ove pjesme može uzeti kao pjesnikov etički kredo svjedoči sudbina riječi „zahvalnost“ i riječi istog korijena u drugim pjesmama Brodskog. Otvara im se pjesma „Povorka“: „Krajnje je vrijeme da se zahvalimo za sve, / za sve što se ne može dati“ (I: 95); upućeno je određenim ljudima: „od sveg srca zahvaljujem ti / onima koji si spašen“ (I: 351); „ti, čuješ, svaki red / hvala što nisi umro“ (I: 353). Zahvalnost zvuči kao čarolija: „Neka [poetski napjev] zvuči u smrtnom času / kao zahvalnost usana i očiju / onome što nas tjera / ponekad gledamo u daljinu“ (I: 414). Tokom godina, osećanje zahvalnosti postaje deo pesnikove stoicističke etike: „Tamo gore, / čuj jedno: hvala ti što / oduzeo si sve što sam za života imao / imao.<…>Hvala ti... / Ili bolje rečeno, poslednje zrno pameti / hvala što mi nisi dozvolio da se prilepim / za te šatore, zgrade i rečnik” (II: 212); “larinks... toga... hvala sudbini” (II: 338). Redak „dok mi se usta ne napune glinom“, odnosno dok ne umrem, uspostavlja veze sa nekoliko pesnika odjednom. Podsjeća nas na Hajneovu strofu o smrti kao začepljenju usta, lišavanju riječi, iz ciklusa „Lazaru“:

Tako da pohlepno pitamo
Čitav vek, još ćuteći
Neće nam zatrpati usta zemljom...
Da li je ovo odgovor, da li je potpun?

Može se pročitati kao još jedna prozivka sa Mandelštamom: „Da, ležim u zemlji, mrdam usnama, / A šta ja kažem, svaki će školarac zapamtiti“, a posle poslednjeg retka: „Dok je poslednji rob živ na zemlji” - i sa “Spomenikom” Puškinu. To nas svakako upućuje na Ahmatovu "Pesmu bez heroja":

A sa mnom je moj "sedmi"
Napola mrtav i glup
Njena usta su zatvorena i otvorena,
Kao usta tragične maske,
Ali prekriven je crnom bojom
I napunjen suvom zemljom.

S obzirom da je Brodski više puta govorio da ga je Ahmatova postavila na pravi put, od nje se naučio poniznosti i sposobnosti da oprosti i pojedincima i državi, ova se referenca ne može precijeniti. Ali možda najčujniji odjek dolazi iz dvije pjesme Cvetajeve: „Jaroslavnina jadikovka“ („Začepi usta travom i glinom“) i „Nadgrobni spomenik“, koja kombinuje motive zahvalnosti i usta koja govore:

Umiruća riba
Hvala ti svom snagom
<…>
Dok ti se usta ne osuše -
Spasi - bogovi! Bog te blagoslovio!

Može se pretpostaviti da je upravo zbog posljednja dva stiha napisana cijela pjesma Brodskog, „da se razmišlja o svojoj sudbini“ (I: 123) i još jednom da se zahvali „sudbini<…>ćirilični znak" (II: 422). Uvek je odbijao da odvoji etiku od estetike. Za njega je pjesnik derivat poezije, jezika, kao zahvalnost od dara, odnosno osoba koja daje dobro.

U sredini teksta nalazi se i jedan od dva participa – „sećanje“, koji čini antonim za „zaborav“: ono što ljudi lako zaborave, stepe i priroda uopšte pamte: „Pamtiće šuma i livada. / Pamtiće sve okolo” (I: 413). Ovu antitezu zaborava i sećanja podržava kontrast sna i bdenja („Pustio sam u snove plavetnilu zenicu konvoja“), kao i najobimnija opozicija – opozicija života i smrti („Utopio sam se, ” “Bio sam isječen na komade”, “sve dok mi se usta nisu napunila glinom.”). Egzistencijalne antinomije odgovaraju prostornim opozicijama: ćelija i pola svijeta, visine glečera i ravnih stepa, zemlja rođenja ograđena od svijeta i otvoreni prostor izgnanstva izvan njegovih granica. Ove opozicije organizuju višedimenzionalnost prostora pesme (zatvoreno – otvoreno, dole – gore, sever – jug, iznutra – spolja), u kojem živi lirsko „ja“, postavljeno u sredinu teksta 10 puta od 13. Obim predtekstualnog prostora se nagovještava kao intertekstualne veze, i autocitiranje. Gotovo sve riječi ove pjesme nose sa sobom semantiku i metafore drugih pjesama Brodskog.

Tako su riječi koje se nalaze u središnjem dijelu pjesme obasjane dubokim svjetlom svojih prethodnika vokabulara. "Divlja zver" ima svoj ekvivalent u "progonjena zver" (II: 8) i u "divlja zver" (II: 230), "smrdljiva zver" (II: 48), kao i jednostavno u "zver" (II: 290) i "zvijeri" (II: 383). Nepretenciozni epiteti “crni” i “suhi” također dobivaju dodatnu semantiku u kontekstu svojih inherentnih metafora u drugim pjesmama. Najvećom učestalošću upotrebe (ukupno 120 slučajeva) ističe se epitet "crni" - jedan od najomiljenijih pjesnikovih epiteta, koji je sačuvao svu svoju tradicionalnu simboliku. Crna u poeziji Brodskog može biti voda (I: 26), staklo (I: 80), grane (I: 93), konj Apokalipse (I: 192–193, 347), „ogromni, crni, mokri Lenjingrad“ (II: 175), “crni gradovi” (1: 241), “crna slava” (I: 312), “crna rana” (I: 400), “vjenčanje u crnom” kao metafora smrti (II: 82). ), „crne rešetkaste tamnice“ (II: 304), „crne nigde“ (II: 321), i konačno, sama poezija kao „raspršenje / crnog na čaršaf“ (II: 458). U tom kontekstu, nevini „crni filc prekrivač gumna“ poprima zlokobnu konotaciju na pozadini obližnje metafore „poplavljena zjenica konvoja“, koja se istovremeno čita kao metafora za zamjenu oružja straže. (plava cijev puške), i crno svevideće oko konvoja, neka vrsta đavola u uniformi. Ptica gavran, kao preteča smrti, evocira Mandelštamov Voronjež i njegove stihove: „Moje godine, zveri moja, ko može / Pogledaj u tvoje zenice“ („Doba“). Oksimoron “suha voda” kao sinonim za nešto što ne postoji u prirodi uklapa se u dugi niz epiteta i predikata iz prethodnih stihova: “česma<…>suvo" (II: 149), "razlog je suvo" (II: 252), "suha pena" (II: 439), "suvi višak" (III: 9), "Suv, zgusnut oblik svetlosti - / sneg" (III: 13).

Najčešći i najobimniji pojam, "život" (384 puta), doživljava najrazličitije transformacije u tropima u pjesmama Brodskog. Može se i personificirati: „Kako je čudno otkriti na satu / cijeli život sa nestisnutim rukama“ (I: 110); i oličeno: „Život je oblik vremena“ (I: 361). Ova dva ekstremna preobražaja života mogu se kombinovati: „Život, / koji se, / kao dar, ne gleda u usta, / pokazuje zube pri svakom susretu“ (II: 415), ili svesti na govor: „Život je samo razgovor pred licem / tišina<…>Govor sumraka sa zamagljenim krajem“ (II: 127); “Sav život je kao nestabilna iskrena fraza” (II: 324). “Život” uključuje klasične aluzije: “U tmurnu šumu sredine / života - u zimskoj noći, odjekivajući Danteov korak” (I: 309) i modernu semantiku: “Život je proizvod za ponijeti: / torzo, penis, čelo . / A geografija pomiješana / s vremenom je sudbina” (II: 457). Motiv dugotrajnog života – „Život mi se odužio“ (III: 13, 15) – varira u „Šta da kažem o životu? Što se pokazalo dugim." „Život“ Brodskog često se tumači u religioznim i filozofskim terminima: „Reci mi, dušo, kako je život izgledao“ (I: 355). Budući da je konceptualno tako centralna, riječ "život" nalazi se u središtu pjesme.

Sve tri metonimije „ligamenti, zvukovi, usta“ u poeziji Brodskog često deluju kao metonimija za pesmu (I: 303, 307, 325), poeziju i govor uopšte, „diktiraju usta“ (II: 330).

Zato su „usta“, „ova Tomina rana“ (II: 325), često praćena glagolima „otvori svoja usta“ (I: 131), „otvori svoja usta“ (II: 270), „otvori svoja usta“. usta” (I: 401), particip “razjapljena usta” (I: 341). Riječ "ligamenti" ("Razvija ligamente", II: 364) je svojevrsna metonimija metonimije glasa i grla: "grlo pjeva o starosti" (II: 290), kao i sinonim za zvuk . Sam „zvuk“ u ovoj pesmi, kao iu drugim napisanim pre 1980. godine, može značiti intonaciju, melodiju, čak i žanr pesme: „i gradske elegije imaju novi zvuk“ (I: 109); „Ne, Muza se neće žaliti / ako je melodija obična, / zvuk ravnodušan po ukusu / dolazi od elegantne lire“ (I: 253). „Zvuk“ je ponekad jedino što povezuje pesnika sa životom: „Ovde, živ zakopan, / lutam strništem u sumrak, /<…>bez pamćenja, sa jednim zvukom” (I: 386). “Zvuk” je produhovljen i konceptualiziran: “iz<…>ljubav / zvuk za značenje” (II: 329); "Sirotište / zvuka, Toma, je govor" (II: 330), "juri gore, / zvuk odbacuje balast" (II: 451). U pjesmi iz 1978. postoji potpuna samoidentifikacija sa “zvukom”: “Bio sam prilično zdrav” (II: 450). Nije slučajno da je upravo ovaj red fonetski najorganizovaniji: „Dopustio sve zvukove mojim ligamentima...“ Ostale aliteracije su manje uočljive: „kavez“ – „klikuhu“, „Napustio zemlju koja me hranila“, „plavo učenik”, “prešao na šapat” “

Postavljanje tropa koji zamjenjuju pjesnika i poeziju u sredini pjesme uz lične zamjenice “ja”, “ja”, “ja” daje središtu teksta istu semantičku elastičnost i višeznačnost kojoj je obdareno njegovo pravo. i lijevi dijelovi. Metonimije „usta“ i „zenica“ pojavljuju se prvi put u pesmi „Do severnog ruba“ iz 1964. godine, napisanoj ubrzo nakon dolaska u izgnanstvo na severu: „Severna ivica, korice.<…>/ I ostavi samo zenicu<…>/ Sakrij mi i pokrij usta!” (I: 327). "Zenica" se rimuje sa "vrhom" u drugoj pesmi iz 1964. (I: 336), sa istom semantikom kao metafora "učenik konvoja". „Zenica“, kao i „usta“, uključena je u glavni vokabular poezije Brodskog: „i, zaslepljujući zenicu na Fontanci, / ja sam se podelio na stotinu“ (I: 257).

Varijanta metafore „hleb izgnanstva“ nalazi se u pesmi iz 1964. godine, napisanoj 25. marta u tranzitnom zatvoru u Arhangelsku, „Kompresovanje obroka izgnanstva“ (I: 319). Obje opcije („jeo hljeb progonstva“) uključuju frazeologiju „gorki hljeb izgnanstva“ i čitaju se kao „pohlepno jeo gorke stvari“ u zatvoru, u egzilu, u egzilu. Ponavljanje motiva izgnanstva prolazi kroz nekoliko faza: od proročkog „hleba izgnaničke čaše” (I: 152) preko doživljaja: „Uostalom, svi koji su bili u izgnanstvu žudeli su” (I: 334) do defamilijarizovanih. jedan: „ratom ili progonstvom pevača / dokazujući autentičnost epohe“ (I: 372) i univerzalni: „tupo, vekovima kasnije, nagoveštava / razlog izgnanstva“ (II: 383). Poslednji citat iz pesme "Decembar u Firenci" iz 1976. sadrži aluzije na Dantea. Manje direktne reference na Dantea takođe su prisutne u „Ušao sam<…>“, i na metaforu “hljeb izgnanstva” i na “napuštenu zemlju koja me je hranila”.

Odreći ćeš se svega što želiš
Nežno su se trudili; ova kuga za nas
Najbrže je primijeniti luk izgnanstva.

Znaćete koliko su usne tužne
Vanzemaljski komad, kako je teško u tuđini
Idi dole i popni se stepenicama.

Dakle, maksimalno opterećenje svih dijelova i svih formalnih struktura gore opisane pjesme sa značenjem nesumnjivo je čini remek-djelom. Pjesma je stoga zaključna na još jedan način: sav njen glavni vokabular sastoji se od riječi koje se nalaze u pjesmama napisanim prije 1980. godine. Osim glagola uključenih u pjesnikov aktivni vokabular, imenice su od velikog interesa. Mnoge od njih ne samo da se pojavljuju s velikom regularnošću u pjesmama napisanim prije 1980., već su i dio konceptualnih metafora Brodskog. Gotovo istim intenzitetom kao “život” i “zvuk”, i more je konceptualizirano: “a more je sve bore i lica” (II: 264); „More, gospođo, je nečiji govor“ (I: 369). Brodski je zaista živio uz more "u vlažnom / gradu, smrzavajući se uz more" (III: 17) i na sjeveru i jugu, na Krimu s Tomaševskim ("Pišem s mora", I: 420; „Ako si slučajno rođen u Carstvu, / bolje je da živiš u zabačenoj pokrajini uz more“, II: 285), ali on ne „pripitomljava“ more, već ga „razvija“ u pojam, donosi ona je, kao i voda uopšte, bliža glavnim temama njegove poezije – temama prostora i vremena. Ako se iza riječi „grad“, lika u mnogim pjesmama Brodskog, može sakriti Lenjingrad, London, Venecija i Rim, onda metonimija „zemlja“ obično zamjenjuje Rusiju: ​​iz proročkih riječi ranih pjesama: „Na svakom periferiji ove zemlje, / na svakom koraku, na svakom zidu, / u bliskoj budućnosti, crnka ili plavuša, / pojaviće se moj duh, jedno u dva lica" (I: 190) - na sarkastičan: "Država, doba - pljuni i trljaj” (II: 43); i nakon emigracije, uz epitet “veliki”. „Samo pomisao na sebe i velika zemlja/ bačen si u noć sa zida na zid” (II: 364); „Rođen sam u velikoj zemlji“ (II: 447). Čak i takve nepjesničke lekseme kao što su "jesti" (I: 361), "zavijati" ("Utkao bih svoj glas u opšti životinjski urlik", II: 394, a takođe i I: 237, 250, 265, 280), „vici" ("krikovi galebova", I: 101, i "krik očaja", 292), "gumno" (I: 344, 442, II: 17), "konvoj" (1:344, 11: 191, 325), imaju svoje duple. Po semantici bliska metafori „došlo je do rascjepa“ nalazi se u pjesmi „Pismo u boci“: „Plivao sam pošteno, ali sam udario u greben, / i on mi je probio bok“ (I: 363) i u „Novim strofama za Avgustu“: „Samo će srce iznenada zakucati, kad nađe / da sam se negde zeznuo“ (II: 387). U drugim slučajevima nalazimo gotovo potpunu leksičko-semantičku podudarnost pojedinih riječi i izraza ove pjesme sa vokabularom prethodnih tekstova: „od divlje zvijeri“ (II: 230), „kavez za porodicu lavova“ (II: 56), „slavuj je pobegao iz kaveza i odleteo“ (II: 426), „suci / produži kaznu“ (II: 290), „a sin joj je u baraci“ (II: 181), „ bolje je živeti<…>uz more" (II: 265), "đavo zna šta" (II: 177), "đavo zna kuda" (II: 424), "gleda sa visine / bezgranično" (I: 444), "i počeli smo da se davimo" (II: 388), "Napustio sam sever i pobegao na jug" (II: 228), "pločnik koji nas je hranio" (II: 351), "uđe u modu tokom godina" ( II: 328), „odvratno, pij do ludila“ (I: 123), „a srce lupa! / Silazi u šapat” (I: 190), „Pređimo na šapat” (II: 53), „laj četrdeset puta na njen rođendan” (II: 444), „Šta da kažem o njoj?” (I: 57), “put se pokazao predugačkim” (II: 301), “Osjećam se krivim” (II: 265).

Jedna od najvažnijih karakteristika poetike Brodskog je drskost u upotrebi vokabulara, koja se manifestuje u diskriminisanom rečniku. Prema Y. Gordinu, „ponovo je u ruskoj kulturi, na ruskom jeziku, pesnik kombinovao mnogo toga. Jednostavno je implementirao isti princip koji su koristili i Puškin i Pasternak - uvođenje novih slojeva na novom nivou." Pjesma objedinjuje slojeve vokabulara koji su udaljeni jedan od drugog - logorski rječnik ( kasarna, konvoj), zatvorski sleng ( klika), patos ( zahvalnost i solidarnost), uobičajeni izrazi ( lutao, opet, jeo), dijalekti (ženski rod u riječi "tolya" je nenormativan) i visoki stil ( gledao, negovao). U njemu Brodski nastavlja svoje veliko djelo - asimilirajući i prisvajajući "drugi" govor, on topi i čisti cijelu "vezu" od šljake (na kraju krajeva, to je jezik kojim je zemlja govorila). Utvrdivši da je ovisan o istoriji, kao i da ne smatra da je dužan društvu, ali „koristeći jezik društva, stvarajući na njegovom jeziku, posebno stvarajući dobro, pesnik kao da čini korak ka društvu“. Pjesnik, čija je sudbina zaista bila Puškinov zadatak - da otvori vrata poezije svim aspektima živog ruskog jezika, uključujući opscenosti i zatvorski sleng, uključujući i cijeli "sovjaz", nalazi se izbačen iz živog jezika. Ova činjenica ga je često izluđivala i gurala u očaj dublji od „čežnje za domom“, kako to shvataju oni koji nikada nisu napuštali domovinu. Ali čak i kada se našao izvan fizičkih granica svog maternjeg jezika i ruske kulture, Brodski je nastavio da služi „materijalnom govoru, književnosti“ (II: 292) i poštuje demokratiju jezika.

U zaključku, treba napomenuti da ova pjesma nije jedina koju je Brodsky napisao na njegov rođendan. Prva pjesma, “Robin” (I: 322), datirana je na 24. maj 1964. godine, kada je Brodski već bio osuđen i prognan na sjever. Poistovjećujući se s malom pticom pjevačicom, crvendaćem, Brodski, koristeći tradicionalni poetski vokabular, iznosi činjenicu zarobljeništva bez ikakvog efekta i napora. Drugi, naslovljen datumom i mjestom pisanja “24.5.65, KPZ” (I: 423), označava važnu prekretnicu u njegovom životu – dvadeset i peti rođendan. Kao i pjesma za 40. godišnjicu, karakterizira je leksička skala - iz zatvorskog rječnika ( kamera, vrh, dežurni, bodljikava žica, stražar) pomiješan sa slengom ( smeće- policajac) i opscenosti ( huyarit), razrijeđeni kolokvijalni rječnik ( srkanje, pljuvanje, razboj, toalet) do patosa ( Phoebus I Apollo). U tom smislu, služi kao prototip za pjesmu iz 1980. godine. Isti pogrdni autoportret („A ja sam sebi izgledam kao kanta za smeće, / gdje sudbina grablja đubre, / gdje se svako smeće pljuje“; „Lira od bodljikave žice“) i uzvišeni zaključak („I stražar protiv nebo / potpuno liči na Feba. / Gdje te je lutao Apolone!), kao u pjesmi „Ušao sam<…>».

Važno je napomenuti da u sve tri pjesme za svoj rođendan Brodski odstupa od klasične tradicije, u kojoj je uobičajeno da se poziva na mjesto i vrijeme rođenja i daje svoje ime. Dovoljno je prisjetiti se desete elegije iz Ovidijeve Tristije, prve autobiografije u stihovima. Za Brodskog život počinje hapšenjem i zatvorom („termin“ je ono u šta se pretvara vrijeme u zatvoru), a umjesto imena nudi nam se sleng „klikukha“ (u šta se ime pretvara u zatočeništvu). Reč „klikuha“, nastala od „nadimak“, fonetski nas upućuje na glagol „klikukha“, odnosno „prorokovati“, što nas odmah upućuje na Puškinovog „proroka“. Brodski ima nešto važnije zajedničko i sa Ovidijem i sa Puškinom - vera u njegov dar, u moć poetske reči:

Čujte, odred, neprijatelji i braćo!
Sve što sam radio, nisam uradio zarad
slava u eri filma i radija,
već radi maternjeg govora, književnosti.
(II: 292)

O tome čitamo od Ovidija: „Samo je moj dar neodvojiv od mene, i njime se tješim, / U ovome Cezar nema prava na mene“ („ingenio tamen ipse meo comitorque fruorque: / Cezar in hoc potuit iuris habere nihil ” (Tr. Ill, vii. 47–48). I Brodski je vjerovao da „izgnanstvo ne narušava kvalitetu pisanja.” Puškinov „Spomenik” govori o ovome: „I ja ću biti slavan, sve dok u podmjesečnom vremenu svijet / bar jedan piit će živjeti.”

Sudbina i kreativnost Ovidija, Dantea, Puškina, Mandeljštama, Cvetajeve i Ahmatove kulturna su pozadina ove pesme. Ali prije svega, sudbina samog pjesnika, ništa manje nego ogromna kulturna pozadina pjesme, približava je žanru spomenika. Štaviše, ova dva aspekta su usko isprepletena. Dakle, stih „posijao raž, gumno pokrio crnim filcom“, sa svom svojom autobiografskom prirodom, pesmu odvodi izvan čisto biografske ravni, čineći je popularnom u prostom narodu. Ovaj općenito čudan detalj za pjesnika - raž je posijana i krila gumna - podsjeća na redove Ahmatove: "Bio sam tada sa svojim narodom, / gdje je moj narod, nažalost, bio." U ovakvim pjesmama prisutnost lične zamjenice „ja“ prevladava nevjerovatnim naletom duha i čitavu pjesmu prenosi u kategoriju „biografije generacije“. Za razliku od drugih klasičnih pjesama žanra „spomenika“, Brodski ne navodi svoja velika djela, već, naprotiv, naglašava da je dijelio sudbinu miliona drugih sugrađana. On zahvaljuje sudbini na autentičnosti ovog života, čak iu verziji „term“ i „klika“, jer nasilje nad sudbinom (zatvor, izgnanstvo, egzil) nema moć nad njom. Istovremeno, svjestan je da je u kritičnim trenucima svog života sam upravljao svojom sudbinom i da nema kome da se požali. I ta trezvenost, kao i želja da se izbjegne melodrama, i poniznost stečena u borbi protiv gordosti, kao i kršćanska sposobnost praštanja, očituju se u ovoj pjesmi u etičkoj suzdržanosti, tako karakterističnoj stilskoj osobini svih Brodskog. poezija. Posljednji pjesnik visokog stila za svoj rođendan piše svojevrsnu spomen-pjesmu: u dvohiljadigodišnjoj konfrontaciji “pjesnik i car” (u sovjetskoj verziji: “pjesnik i tiranin”) pjesnik pobjeđuje kao glas jezika - drugim rečima, „imperija“ jezika pobeđuje. Tako, zahvaljujući podudarnosti biografskih i poetskih planova, Brodski konceptualizira svoj život, gradi svoju legendu. Ova legenda dobija sve veći kredibilitet.

napomene:

Vidi: Polukhina V. Pesnik za naše vreme. Cambridge University Press, 1989. str. 72, 126, 209.

Echo. 1978. br. 3. str. 26–41. Rec.: Sergeev M. Periodika // Ruska misao. 1978. 21. decembar. br. 3235.S. 10.

Intervju s Josephom Brodskym Svena Birkertsa // Star. 1997. br. 1. str. 90.

Brodsky I. Velika knjiga intervjua. P. 19.

Ariev A. S druge strane ljubavi // Ruski kurir. 1993. br. 1. str. 10.

“To nie wzi^lo z powietrza.” O Josifie Brodskim z Zoflq. Ratajczakow^ rozmawia Jerzy Illg // Reszty nie trzeba. Rozmowy z Josifem Brodskim. Zebral i opracowal Jerzy Illg. Katowice, 1993. S. 20.

Pogledajte recenziju Christophera Reida o trećoj engleskoj zbirci Brodskog, That Urania: Great American Disaster. London Review of Books. Vol. 10. br. 22. 1988. 8. decembar. str. 17–18, i članak Craiga Rainea: Reputacija podložna inflaciji. Financial Times Weekends. 1998. 16/17. P. XIX.

O ovoj temi pogledajte poglavlje „Poezija kao sistem konflikata“ u knjizi: Etkind E.G. Stvar stiha. Pariz: Institut D'etudes Slaves, 1978. P. 84-184.

Prema riječima pjesnikinje Elene Fanailove iz Voronježa, u njenoj generaciji (30-40-godišnji provincijski intelektualci) „svaki četvrti red ove pjesme je raščlanjen na citate koji su postali poslovice: „Večerao sam đavo zna s kim u fraku ”, “od onih koji su me zaboravili možeš napraviti grad”, “Stavio sam ga na sebe, što je opet u modi”, “Nisam pio samo suvu vodu” (Iz pisma autoru članak od 8. aprila 1997. godine).

U telefonskom razgovoru kasnih 70-ih, na moje pitanje da li je tačno da je svoje pesme očistio od metafora, Brodski je odgovorio: „Ne samo od metafora, već i od svih tropa uopšte“.

O interakciji gramatike i semantike tropa, vidi: Polukhina V., Pyarli Y. Brodsky's Dictionary of Tropes. Tartu, 1995.

Ovaj trop Brodskog evocira poznatu propagandu Majakovskog ("Ne pijte sirovu vodu. / Pijte samo prokuvanu vodu") i sadrži određeno upozorenje, nagovještaj smrtne opasnosti, drugog, naopako okrenutog svijeta - svijeta mrtvih. Prema rečima profesorke L. Zubove, izraz „suva voda“ kao paradoks jezika asocira i na polisemiju reči „vlažna“ i na opoziciju „žive“ i „mrtve“ vode u bajkama. Veza sa "suvom vodom" može biti "suvi alkohol" i "suvo vino".

Svi podaci o učestalosti Brodskog rječnika preuzeti su iz “Sklada poetskog jezika Brodskog” u 2 toma, koju je sastavio prof. McGill University (McGill, Kanada) Tatiana Patera (neobjavljeno).

Koristim ovu priliku da joj izrazim svoju zahvalnost što mi je dala kompletan rukopis Konkordansa.

Sergej Maksudov (A. Babenyshev) u svojim memoarima o svojim susretima sa Brodskim piše: „Iz priča se sećam njegovog užasa u zaključanom i deformisanom prostoru psihijatrijske bolnice, užasa nemoći pred samovoljom lekara i bolničara. . U zatvoru je bilo mirnije, samo su monotone beleške na zidovima vaših prethodnika stvarale sumornu istorijsku perspektivu. Brodski je također zagrebao svoje inicijale negdje u kutu iznad kreveta” (Memoari // Nova književna revija. 2000. br. 45. str. 204).

Pogledajte, na primjer, izjave Anatolija Naimana: „Pjesme iz 1962. godine, kada je imao 22 godine, su divne pjesme. Mislim da je do 1965. godine, generalno, napisao sve. Da je tada nestao, umro ili nešto drugo, prestao da piše, i dalje bismo imali Brodskog” (Naiman A. Ugrušak jezičke energije // Polukhina V. Brodsky očima savremenika: Zbirka intervjua. Sankt Peterburg: Zvezda , 1997. str. 47).

Prijatelj Brodskog G.I. Ginzburg-Voskov, kome je posvećena pesma iz 1961. „U pismu jugu” (I: 84–85), otišao je sa Brodskim u planine Tjen Šan, ispričao mi je kako se Brodski zapravo utopio, čak dva puta tokom jednog leta u svom prisutnost, jednom prelazak planinske rijeke, drugi - pokušaj prolaska ispod stijene koja je bila u vodi. Oba puta ovo mladalačko junaštvo nije se moglo pokazati (Iz telefonski razgovor, mart 1997.).

Ova dominantna intonacija pjesme u suprotnosti je sa tonom pjesama dvojice velikih prethodnika Brodskog, Ovidija i Puškina, koji su mu inače služili kao arhetip izgnanstva. sri od Ovidija: „Zašto opet posjećuješ izgnanstvo u godinama nesreće“ („dure, quid ad miseros veniebas exulis annos“). - Ovidije. Tužne elegije. Pisma iz Ponta. Per. S. Shervinsky (M.: Nauka, 1978. str. 51, III, XIII). Puškin se takođe žali na sudbinu u pesmi „Uzaludan dar, dar slučajan...“, datiranoj na njegov rođendan: 26. maj 1828. (Puškin A.S. Sabrana dela: U 10 tomova. M., 1974. T. 2. S 139; vidi i strofu XLIV 6. poglavlja „Evgenija Onjegina“).

Krajem aprila - početkom maja, nakon jednog od njegovih seminara poezije na Univerzitetu u Mičigenu, koji sam pohađao te godine, Brodski je opušteno primetio: „Miriše na Nobelovu nagradu.

Prema Fazilu Iskanderu, “tuga je bila glavna tema njegove poezije” (Večer sjećanja na I. Brodskog // Tavan. 1996. br. 1. str. 70). Zanimljivo je da se imenica "tuga" pojavljuje u Brodskom rječniku 26 puta, pridjev "tužan" - 8 puta, a glagol "tuga" također 8 puta. Vidi: "Sklad poezije Brodskog", sastavila Tatjana Patera.

Oni se guraju unazad, ali ne istiskuju, o čemu svjedoči naslov najnovije engleske zbirke eseja, “O tuzi i razumu” (NY: FSG, 1995.) – “O tuzi i razumu”. Tokom godina, Brodskyjeva arhetipska personifikacija tuge postaje simbol samog vremena. Olga Sedakova vjeruje da nas je Brodsky naučio lekciju stoicizma: „Možemo reći da je općenito izjava Brodskog „uputa o hrabrosti“: o tome šta je potrebno da se nepodnošljivo podnosi dostojanstveno. Iza njegovog razdvojenog tona čuje se nerazjašnjena i nepremostiva tuga, „zavijanje“ koje sebi ne dozvoljava” (Sedakova O.<Воля к форме>// Nova književna revija. 2000. br. 45. str. 235).

Razlika u gramatičkom rodu odigrala je možda ne i najmanju ulogu u ovoj zamjeni: ptica je ženskog roda, zvijer je muškog roda. Metafora zveri upućuje nas na Mandelštamove pesme: „Moje godine, zveri moja, ko će moći da ti pogleda u zenice / I sa svojom krvlju / u pršljenove dva veka?“ (Mandelshtam O. Djela: U 2 toma. M.: Khudozh. Lit., 1990. T. 1.S. 145–146) i nagoveštava visoka misija pesnik. Prisjetimo se da je u poetskoj filozofiji Brodskog pjesnik glas jezika, a time i glas svog vremena.

“Dojen” je riječ iz rječnika sovjetske službenosti, jezik klevete “parazita” i “dronova”. Ovu „njegu“ zamjerili su, na primjer, Pasternak i drugi, što parodira D.A. Prigov: "Država mi je upropastila čitavu kokošku."

Brodski I. „Ja pripadam ruskoj kulturi”: Intervju sa Dušanom Veličkovićem // Brodski I. Velika knjiga intervjua / Comp. V. Polukhina. M.: Zakharov, 2000. P. 441.

Vladimir Uflyand o tome govori: „...on je jedan od najslobodnijih ljudi.<…>U takvim neslobodnim vremenima, kada praktično nikome nije uspelo da održi unutrašnju nezavisnost, on ju je sačuvao” (Polukhina V. Brodski očima svojih savremenika. str. 146).

Iz razgovora između Amande Aizpuriete i Josepha Brodskog (I. Brodsky. Velika knjiga intervjua. str. 477).

Brodsky J. Manje od jednog. London: Penguin, 1986. str. 314–315.

“Tri opaske o rimi. Prije svega, pjesnik nastoji da ono što kaže bude zapamćeno. Rima je, između ostalog, divno mnemotehničko sredstvo; daje vašoj izjavi prizvuk neizbježnosti. Najzanimljivije je da rima otkriva zavisnosti unutar jezika. Povezuje prethodno nepovezane objekte” (Iz govora Brodskog u raspravi. - Okrugli sto pesnika: Zajednički jezik // PN Review. 1988. Vol. 15. br. 4. Str. 43 (izvorni tekst - na engleskom. jeziku) .

sri od Ahmatove u „Rekvijemu”: „Ja ću, kao žene Strelci, / Zavijati pod prozorima Kremlja” (Akhmatova A. Works. München: Međujezički književni saradnici. 1967. T. 1. P. 363).

Dvosmislenost riječi "osim" u ovom kontekstu može značiti i apsolutnu zabranu zavijanja kao nemuškog ponašanja. Polisemija otkriva ono što Brodski ne želi pustiti u svijest.

Profesor Lev Losev mi kaže da se iz djetinjstva sjeća pjesme o razbojniku koji „nosi frakove, živi u kasarni i voli tuče kad je ljut“. Možda je se i Brodski sjećao. Međutim, iza ove crte bi mogla biti biografska činjenica: Veronica Schiltz je rekla Losevu da je 70-ih Brodsky pozvan na filmski festival, gdje je morao da se pojavi u fraku. Sintaktička dvosmislenost izraza „večerao je s Bog zna s kim u fraku“ omogućava tumačenje da bi u fraku mogao biti i lirski subjekt i pratilac. Ova nesigurnost je objašnjena riječima “đavo zna ko”. Moguće je da ovdje postoji motiv dvojnika, toliko karakterističan za Brodskog: za Brodskovo „ja“ frak je izrazito tuđinska odjeća, neka vrsta pseudo-„ja“. Pogledajte autorsko djelo „Metamorfoze „ja“ u poeziji postmodernizma: dvojnici u poetskom svijetu Brodskog.” - Modernizam i postmodernizam u ruskoj književnosti i kulturi. Helsinki: Slavica Helsingiensa, 1996. Vol. 16. P. 391–407.

O konceptualnoj funkciji postvarenja u tropima Brodskog vidjeti rad autora ovog članka, “Joseph Brodsky: pjesnik našeg vremena” (CUP, 1989), “Sličnost u nesrazmjeru” u: Brodsky's Poetics and Aesthetics / Ed. L. Loseff i V. Polukhina, Macmillan Press, 1992, i rad: Polukhina V., Pyarli Y. Dictionary of Brodsky's tropes.

Sedakova O. Rijetka neovisnost // Polukhina V. Brodsky očima njegovih suvremenika. P. 222.

Brodski, koji je znao sve ruske rime napamet, sasvim namjerno ponavlja Hlebnikovovu poznatu rimu iz pjesme „Moskovska zvečka“: „Grad / Rasporot“. Vidi njegove “Kreacije” (M.: Sov. pisac, 1986. str. 122). Sa još većom verovatnoćom, prema Denisu Akhapkinu, ova rima može da se vrati na „Kišni trolist“ I. Annenskog, pošto je reč o Sankt Peterburgu / Lenjingradu: „Evo sive korice i kolotečine, - / To je nije sve u besposlenom visenju, / i zveckanju u asfaltni grad / Hladna mreža se rasprsnula...” (Anenski I. Pesme i tragedije. L.: Sov. pisac (Velika serija „Bib-ki pesnika”) , 1990. str. 109). Zahvaljujem Denisu Akhapkinu što je pažljivo pročitao englesku verziju ovog članka.

I zaista, krajem 1985. Brodski je podvrgnut još jednoj operaciji srca.

Po prvi put je na funkciju glagolskih oblika u ovoj pesmi skrenuo pažnju prof. Gerald Smith u svom predavanju “Brodsky kao samoprevodilac: 40. rođendanska pjesma” (1987. ili 1988.). Koristim ovu priliku da izrazim svoju zahvalnost prof. Smith što mi je poslao beleške sa svog predavanja.

Pascal V. Pensees. Bibliotheque de Clunes. 1948. II. P. 825.

Iz komentara Douglasa Dunna na njegovoj večeri poezije na Univerzitetu Keele, 28. februara 1997.

Na novinarsko pitanje koje vjere se pridržava, Brodski je odgovorio da bi „sebe nazvao kalvinistom. U smislu da ste sami sebi sudija i sami sebi sudite strože od Svemogućeg. Nećete sebi pokazati milost i oprost. Vi ste sami sebi posljednji, često prilično užasan sud” (Iz intervjua Brodskog s Dmitrijem Radiševskim // Brodski I. Velika knjiga intervjua. str. 668). Brodski je Cvetaevu nazvao i kalvinistom, čiji se odjek čuje u ovom retku: „Skeniranje područja orlom“ („Pesma kraja“): „Kalvinista je<…>osoba koja na sebi stalno stvara određenu varijantu Last Judgment- kao u odsustvu (ili bez čekanja) Svemogućeg” (Brodski o Cvetaevoj. M.: Nezavisimaja gazeta. 1997. str. 24).

Povezujući „glečer“ sa „izgorenim“, dobijamo primarnu antitezu – led i vatru kao svojevrsnu paralelu hladnoći položaja i vrelinom pesnikovog temperamenta.

Zahvalnost kao uzastopni motiv zvuči u nedovršenim odlomcima neobjavljenih ranih pjesama: „Došao je dan pjesme zahvale“ - „Zahvaljujem se velikom Stvoritelju... zahvaljujem se za mog hrabrog oca... zahvaljujem se svome vlastita majka.” Materijali iz arhive autora ovog članka. Ovaj motiv je prisutan u XII „Rimskoj elegiji“ (III: 48) i „O stogodišnjici Ane Ahmatove“ (III: 178). Submitted by Concordance. T. Patera, oblici riječi "zahvalnost" nalaze se u Brodskom 28 puta, a "hvala" - 19 puta.

Heine G. Poems. Poems. Proza. M.: Umetnik. lit., 1971. str. 330–331.

Mandelstam O. Djela: U 2 sv. T. 1. P. 308–309.

Akhmatova A. Radovi. Minhen: Međujezični književni saradnici. 1968. T. 2. P. 124

U Helsinkiju u jesen 1995. godine, odgovarajući na pitanja publike, Brodski je rekao: „Glavna lekcija koju sam izvukao iz susreta sa Ahmatovom kao osobom i kao pesnikom je lekcija suzdržanosti – suzdržanosti u odnosu na sve što se dešava ti - kako prijatno, tako i neprijatno. Ovu lekciju sam naučio, mislim, do kraja života. U tom smislu, ja sam zaista njen učenik. Za sve ostale ne bih ovo rekao; ali u tom pogledu – i to je odlučujuće – ja sam njen potpuno dostojan učenik” (I. Brodski. Velika knjiga intervjua. str. 670). Vidi također: Brodski o Ahmatovoj: Dijalozi s Volkovom. M.: Nezavisimaya Gazeta, 1992: i intervju sa engleskom spisateljicom i prevoditeljicom Akhmatovom D.M. Thomas (D.M. Thomas) s Brodskim (Brodsky I. Velika knjiga intervjua. P. 173–177).

Ali to je vrlo lako podcijeniti, jer Craig Raine očito nije razumio značenje posljednjih stihova, sarkastično primjećujući: „Nema svrhe isticati da sahrane nakon smrti rijetko prisiljavaju pogrebnika da pokojniku nabije grlo glinom - bilo kojim vrsta. Melodrama je kreacija samog Brodskog" ("nema smisla isticati da sahrana nakon smrti rijetko uključuje pogrebnika u zadatku trpanja gline (bilo koje boje) u grlo pokojnika. Melodrama je u potpunosti Brodskog" stvaranje" ) (Rain C. Reputacija podložna inflaciji // Financial Times. 1996. 16/17. novembar. P. XIX).

Tsvetaeva M. Pjesme i pjesme. N.Y.: Russica, 1982. T. 2. P. 91.

Tamo. T. 3. P. 184. Vidi: Akhapkin D. Ciklus „Nadgrobni spomenik” Marine Cvetajeve u ruskom poetskom kontekstu // Borisoglebe Marine Cvetaeve: 6. međunarodna naučno-tematska konferencija Cvetaeva (9-11. oktobar 1998.): Zbornik. izvještaji. M., 1999. str. 255–263.

U neobjavljenim pjesmama naći ćemo još jedno poređenje lirskog “ja” sa divljom zvijerom: “gdje u sumrak, lovljen kao zvijer, / ja”. Ukupno, Brodski u svojim pjesmama ima 15 životinja i malih životinja. Vidi "Concordance" T. Patera. Pored već citiranog Mandelštama, lik divlje zvijeri se više puta nalazi kod Ovidija u 8. "Žalosnih elegija", knjiga V: "Čak i kad bi zvijer grabljivica plakala za mnom?" (“nostra, quibus possint inlacidumque ferae”). - Ovidije. Tužne elegije. Pisma iz Ponta. P. 78.

Na ovo čitanje ukazuje metonimija „preći ćemo s plavljenim čelikom / rezanim kristalom Bohemije“ iz nedovršene pjesme „Za Savu, Dravu i Moravu“, napisane, po svoj prilici, povodom sovjetske invazije na Čehoslovačku. trupe 1968.

sri od Mandelstama: „Pjevam kad je grlo sir, duša je suha“ (O. Mandelstam. Djela: U 2 toma. T. 1. P. 239).

Zamjena pridjeva vremena “dug” pridjevom prostor “dug” uklapa se u Brodskyjevu interpretaciju vremena kao prostora. Po arhetipskom modelu Puškina, starost ruskog pesnika je kraća od 40 godina.

Visoka učestalost sna koju smo otkrili (1: 71, 78, 98, 179, 365, 401, 417, 419, 427, 428, 441, 445; I: 7, 62, 65, 77, 97, 102–104 121, 123–125, 138, 161, 204, 238, 246, 298, 301, 307, 309–310, 320, 326, 330, 359, 385, 420, 26, 41, 41, 41, 41, 41; 12, 15) potvrđuju i podaci T. Patera: ukupno se glagol “spavati” javlja 147 puta, 2 puta “spavati” i “spavati” i 158 puta “spavati” i 2 puta “spavati”. Tema spavanja zaslužuje posebnu studiju u svjetlu pjesnikovih vlastitih izjava: „Hrana svih / snova je prošlost“ (iz neobjavljenih).

Ova metafora se takođe može protumačiti kao priznanje Stephenu Spenderu, koji je napisao jednu od najhvalnijih recenzija svoje prve engleske zbirke pjesama, Selected Poems (Penguin, 1973), Bread of Affliction. - New Statesman 1973. 14. decembar. P 915–916): „Brodski je jedan od onih koji su okusili izuzetno gorak kruh, a u njegovoj poeziji se osjeća kako ga žvače. On na stvari gleda sa izrazito hrišćanske tačke gledišta, kao čovek koji je pohlepno progutao hleb i gorčinu svetog pričešća...” („Brodski je neko ko je okusio izuzetno gorak hleb i njegova poezija ima dašak mlevene kroz zube. On stvari sagledava sa stanovišta koje je u konačnici stajalište kršćana koji su jeli kruh i žuč kao sakramente mise...").

Ne treba zanemariti humoristički pristup Brodskog najozbiljnijim temama, uključujući egzil: „Tako sam navikao na tebe, svijeće izgnanstva, / ti osvjetljavaš kutove svijesti“ (iz neobjavljenog).

Dante Alighieri. Božanstvena komedija / Trans. M. Lozinsky. M., 1967. P. 448. Raj, pesma 17: 55–60. Drugi uobičajeni rečnik sa Danteovom velikom pesmom je takođe indikativan, ali ne sa „Rajem“, već sa „Paklom“; sri kod Dantea: "divlja šuma" (I: 5), "Ušao sam tamo" (I: 10), "Vratio sam se, pregledavajući stazu" (I: 26), "Pri pogledu na zvijer" (I: 43), „Pogledaj kako me ova zvijer ugnjetava“ (I: 88), „I čućeš krike mahnita“ (I: 115), „Kao zvijer kad mu se učini“ (II: 48), „Ne brže je pobjegao od tuge“ (II : 109), „Sačuvao sam te od zvijeri“ (II: 119), „divlji žamor“ (III: 25), „I kao dubina morska zavija“ (V. : 29), „A oni na kiši urlaju kao kučke“ (VI: 19), „Tako se zvijer sruši“ (VII: 15), „uz vječni vapaj“ (VII: 27), „Što nudim, dajem hvala Stvoritelju“ (VIII: 60), „Kroz zrak crni“ (IX: 6), „I zvijer i pastir bježe od njega“ (IX: 72), „Zvuk govora tvojih“ (X: 28), „Činilo se da je pakao gledao s prezirom“ (X: 33), „Iako su bili protjerani“ (X: 49) itd. se posebno često ponavljaju: zvijer, plač, urlik, grad, san, crnilo, život , živio, razgledao, protjerao. Tako gusto leksičko polje referenci na Dantea daje temi pjesnikovog izgnanstva univerzalni karakter.

Koristim ovu priliku da izrazim svoju zahvalnost profesorici Tatjani Pateri, sastavljačici „Sklada poezije Brodskog“, koja je potvrdila moja zapažanja o učestalosti ponavljanja vokabulara ove pjesme u drugim tekstovima Brodskog. Prema njenim podacima, samo deset reči: klikuhu, pola sveta, gunna, solidarnost, rulet, izgoreo, večerao, razporot, lutao i zabio, odnosno manje od 10% značajnog rečnika ovog teksta, jedinstveno je za ovu pesmu. . Svi podaci iz frekvencijskog rječnika u članku dati su u skladu sa njegovom „Skladom“.

Gordin Y. Tragedija svjetonazora // Polukhina V. Brodsky očima njegovih suvremenika. P. 66.

Pogledajte izjave Brodskog o ovoj temi u intervjuu uredniku časopisa America (maj 1992, br. 426, str. 35–36). Uključeno u zbirku odabranih intervjua s Brodskim (I. Brodsky. The Big Book of Interviews. P. 616).

U pismu Ja. Gordinu od 15. juna 1965. autor piše: „Rođendan sam proveo u zatvoru: dobio sam sedam dana jer sam tri dana kasnio iz Lenjingrada.“ Citat prema Maramzinovoj samizdat četvorotomnoj knjizi (T. 2. P. 494).

O temi izgnanstva kod Ovidija i Brodskog vidi: Ičin K. Brodski i Ovidije // Nova književna revija. 1996. br. 19. str. 227–249.

“Dante je napustio Firencu i zbog toga je napisao Božanstvenu komediju.” Ovidije je napisao “Tužne elegije”, “Pisma sa Ponta” i završio “Fasti” u Sarmatiji, daleko od Rima, ali ovo je najbolje od onoga što je tada napisano u samom Rimu. A najveća ruska pesnikinja ovog veka (po mom mišljenju) Marina Cvetajeva je napisala najbolje stvari, živeći van Rusije skoro 20 godina...” („Dante je napustio Firencu, i zbog toga imamo „Božanstvenu komediju.” Ovidije je napisao „Tristiju“, „Ex Ponto“ i završio „Fasti“ u Sarmatiji – daleko od Rima, ali delo bolje od bilo čega što su pisali u Rimu u to vreme. I najbolji ruski pesnik ovog veka (po mom mišljenju), Marina Cvetaeva, napisala je svoje najbolje pesme živeći skoro dvadeset godina van Rusije..." (Brodsky J. Nastaviće se // PENewsletter. 1980. br. 43 (maj). str. 10).

Puškin A. S. Sabrana djela: U 10 tomova. T. 2. P. 385.

Može se predložiti još jedan podtekst - "Pjesma o kapetanu" (muzika Dunaevsky, tekst Lebedev-Kumach) iz filma "Djeca kapetana Granta":

Živeo je hrabri kapetan
putovao je u mnoge zemlje,
i više puta je preorao okean.
Udavio se petnaest puta
uginuo među ajkulama,
ali nije ni okom trepnuo.
I u nevolji i u borbi
Svuda je pevao svoju pesmu:
„Kapetane, kapetane, osmeh!
Uostalom, osmeh je zastava broda.
Kapetane, kapetane, izvucite se!
Samo hrabri osvajaju mora.

Ovu pjesmu podstiče na pamćenje ne samo tema hrabrosti, već i prisustvo glagola "utopio" u pjesmi, kao i činjenica da je u vlastitom prijevodu na engleski Brodski preuredio riječi u frazi "triput utopio, dvaput je bio rez“ (kao „Dvaput sam se utopio, triput pustio noževe kao moj nitty-gritty“), koji nije imao ritmičku ili semantičku potrebu. Koristim ovu priliku da se zahvalim profesoru Danielu Weissbortu koji mi je skrenuo pažnju na ovu činjenicu odstupanja od originala. Inače, Brodski se poistovetio sa kapetanom još 1965. godine u „rimi“ koju je citirao Andrej Sergejev: „Ja sam kapetan čija je / fregata, osudivši ludost / mora, zalutala u potok“ (Sergeev A. O Brodskom // Banner. 1997. N9 4. P. 141.

Akhmatova A. Radovi. T.I.S. 361.

Ovu poziciju Brodskog dobro je definisala Olga Sedakova: „Imperativ „privatnog pojedinca“, koji je on proglasio, bio je središnji – građanski, etički, estetski i, u krajnjoj liniji, državni zadatak tog vremena. Ova „posebnost” lične egzistencije poprimila je u Brodskom monumentalne razmjere” (Sedakova O.<Воля к форме>// Nova književna revija. 2000. br. 45. str. 233).

Želeo bih da se zahvalim Eleni Fanailovoj na vrednim komentarima koje je dala slanjem svojih mejlova tokom mog rada na analizi ove pesme. Posebno zahvaljujem Olgi Sedakovoj, profesorici Ljudmili Zubovi i profesorici Tatjani Pateri, koje su kritički pročitale originalnu verziju ovog članka.

POEZIJA I.A. BRODSKY. ODLIKE PJESNIČKOG UMETNIČKOG SVIJETA

Osoba koja je ... ovisna o jeziku, vjerujem, zove se pjesnik.

I.A. Brodsky

Šta da ti kažem o životu? Što se pokazalo dugim. Samo sa tugom osjećam solidarnost. Ali dok mi se usta ne napune glinom, iz nje će se čuti samo zahvalnost.

I. A. Brodsky

U djelu svakog pjesnika postoji pjesma u kojoj je njegov pogled na svijet posebno izražen. Takva pjesma u djelu I.A. Brodsky je “Ušao sam u kavez umjesto u divlju zvijer...” napisano na pjesnikov 40. rođendan. Postao je jedan od njegovih favorita i po mnogo čemu konačni rezultat njegovog rada. Čitao ju je češće nego bilo koje druge na festivalima i pjesničkim nastupima, uvršten je u antologije i prati intervjue s pjesnikom u časopisima i sjećanja na njega.

Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri,

spalio svoju kaznu i nadimak ekserom u kasarni,

živeo pored mora, igrao rulet,

večerao sa Bog zna s kim u fraku.

Sa visine glečera pogledao sam oko pola svijeta,

Tri puta se udavio i dva puta je bio rasječen.

Napustio sam zemlju koja me je njegovala.

Od onih koji su me zaboravili može se formirati grad.

Lutao sam stepama, sećajući se hunskih povika,

obuci nešto što ponovo ulazi u modu,

posijao raž, pokrio gumno crnim filcom

i nije pio samo suvu vodu.

Pustio sam plavu zjenicu konvoja u svoje snove,

jeli hleb izgnanstva, ne ostavljajući kore.

Dozvolio je da njegove žice ispuštaju sve zvukove osim zavijanja;

prešao na šapat. Sada imam četrdeset.

Šta da ti kažem o životu? Što se pokazalo dugim.

Samo sa tugom osjećam solidarnost.

Ali dok mi se usta ne napune glinom,

od njega će se čuti samo zahvalnost.

Analiza pjesme “Ušao sam u kavez umjesto zvijeri...”.

1. Književnici ovu pjesmu nazivaju „spomeničkom pjesmom“, kažu da je biografski konačna (sve navedene činjenice u njoj su se dogodile u životu, nema ništa izmišljeno ili „romantično“). O kojim se životnim činjenicama govori u pesmi? Kakav je položaj lirskog junaka pjesme u odnosu na život?

Pjesnik, takoreći, sređuje svoj odnos sa svojom sudbinom, prisjećajući se svih glavnih događaja svog života: hapšenja i zatvora („u kavezu“, „izgorio... njegov nadimak sa ekserom u kasarni“) , progonstvo na sjever, rad na državnoj farmi Norenski („posijao raž, pokrio gumno crnim filcom“). Ovo su bile godine kada je I.A. Brodsky je, prema mnogim istraživačima, već napisao nekoliko lijepih pjesama. A još ranije, u godinama svog poetskog formiranja, učestvovao je u geološkim ekspedicijama i planinarskim putovanjima, putujući po većem delu jedne šestine sveta: od baltičkih močvara do sibirske tajge, od severa Jakutije do Tjen Šana. Planine, u kojima se zapravo udavio i lutao pješice po tundri i „zavalio se u stepama, sećajući se hunskih povika“. Prisilni odlazak iz zemlje 1972. godine predstavlja se kao dobrovoljna odluka, a život u slobodnom svijetu kao ispit („Jeo sam hljeb izgnanstva ne ostavivši ni kore“). Nabrajajući „potreban procenat nesreća“ koje su ga zadesile, pesnik se, međutim, ne žali („Dopustio sam svojim ligamentima sve zvukove osim zavijanja“), ne krivi nikoga, naprotiv, krivi sebe („Napustio sam zemlja koja me je hranila.”).

On ne proklinje prošlost, ne idealizuje je, već joj zahvaljuje. koga? Sudbina? Svemogućeg? Život? Ili svi zajedno? Bilo je na mnogo čemu mu se zahvaliti u godini njegove godišnjice. Krajem 1978. godine pjesnik je podvrgnut prvoj operaciji na otvorenom srcu („došlo je do puknuća“) i cijelu 1979. godinu polako se oporavljao (nećemo naći nijednu pjesmu označenu ove godine).

Godine 1980. objavljena je treća zbirka njegovih pjesama u engleskom prijevodu, koja je dobila najlaskavije kritike, a iste godine je po prvi put bio nominovan za Nobelovu nagradu, za koju je saznao nekoliko sedmica prije svog rođendana.

Ova pjesma je također konačna u pogledu teme i rječnika. Sadrži sve glavne motive kreativnosti I.A. Brodskog ili njihove varijante: nesloboda, domovina, izgnanstvo, život, bolest, smrt, vrijeme, poetski dar, Bog i čovjek, pjesnik i društvo. U njemu zvuči i jedna od centralnih tema poezije I.A. Brodski - tema tuge („Samo sa tugom osjećam solidarnost“).

Čini se da je jedna druga tema – tema “hrabrosti biti” – glavna za analiziranu pjesmu.

I.A. Brodski je rano došao do zaključka da u 20. veku ni očaj, ni bol, ni tuga „nisu kršenje pravila“, već norma. A u ovoj pjesmi želja da “shvate da je suština u tvojoj sudbini” pretvara lirsko “ja” u posmatrača koji distancirano komentariše svoj život i pokušava procijeniti šta mu se dogodilo.

Međutim, u ovoj ocjeni postoji određena nejasnoća. S jedne strane, želja da se izbjegne samodramatizacija tjera pjesnika da daje prednost samozatajnim opisima svojih postupaka („došlo je do masakra“, „zalegao se u stepama“, „jeo kruh izgnanstva“) . Namjerno naglašena lična običnost, pa čak i beznačajnost, podsjećaju na poznate stihove A.S. Puškin: "A među beznačajnom djecom svijeta, / možda je on najneznačajniji od svih." S druge strane, tu je razum, ravnoteža, gotovo filozofska smirenost: reći ću ti šta mi se desilo, ali sve ovo nije bitno, suština života nije ovo, suština je u tvom odnosu prema šta se desilo - u stoicizmu i poniznosti. U intonaciji ove pjesme zaista nema osude ili melodrame, ali kritičan čitalac

ne može a da ne primeti u poziciji samoodvojenosti izvestan element ponosa: pesnik ne samo da prihvata sve što mu se dogodilo, već preuzima na sebe čak i ono što su mu drugi nametnuli. Ovaj gest ponosne duše vidljiv je već na samom početku: “Ušao sam u kavez umjesto zvijeri”, a ne “U kavez su me strpali kao zvijer jer su to smatrali opasnim”. I ova početna fraza izjavljuje spremnost da se prihvati sudbina kakva jeste. Nespremnost da sebe smatra žrtvom (opasna životinja nije žrtva) prisiljava I.A. Brodski je napustio tradicionalnu metaforu neslobode - "ptica u kavezu" - i tradicionalni simbol pjesnika kao ptice. Jednako složen psihološki gest može se uočiti u frazi: „Napustio sam zemlju koja me je njegovala“, a ne zemlju koja me je „proterala“. Iza ove jednostavne gramatičke transformacije pasiva u aktivni može se vidjeti značajan napor volje, diktiran etikom samoosuđivanja i poniznosti. Važno je napomenuti da su sve tri negacije obdarene semantikom iskaza: „Nisam pio samo suhu vodu“, tj. Popio sam sve; „jeo hleb izgnanstva, ne ostavljajući kore“, tj. Sve sam jeo, kao što jedu u zatvoru ili logoru; "dok vam se usta ne napune glinom", tj. dok je živ. Redak „Od onih koji su me zaboravili može biti sačinjen od grada” je takođe dvosmislen: naglasak na „grad” naglašava uverenje da su hiljade ljudi to znale, a naglasak na „onih koji su me zaboravili” izražava tragedija zaborava i potpunog odricanja od ljudske ljubavi. Pa ipak, nije ponos omogućio pjesniku da se uzdigne iznad tuge, već rad na sebi i svom daru.)

2. Budući da je konačna, ova pjesma se fokusira ne samo na glavne teme, već i na duboke temelje poetike I.A. Brodsky. Kako pjesma potvrđuje pjesnikovu ideju da „...u pjesmi broj pridjeva treba svesti na minimum. Mora biti napisana tako da ako je neko prekrije magičnim stolnjakom koji uklanja pridjeve, stranica će i dalje biti crna: imenice će tu ostati!”

Koje su karakteristike rime u pesmi I.A. Brodsky? U pesmi ima samo pet prideva ( divlji, crni, plavi, suhi, dugi) i dva participa (oni koji su zaboravili i oni koji se sjećaju), glavni vokabular je dat imenicama. Postoji samo jedan pridjev u poziciji rime (dugo) i jedan glagol rimovan sa imenicom (nahranjen/pola svijeta). Rhymes I.A. Brodski se međusobno obogaćuju značenjem zasnovanim na sličnoj ili suprotstavljenoj semantici: “kavez - rulet”, “u kasarni - u fraku” itd. Samo onaj ko je umjesto divlje životinje ušao u kavez, živio u baraci, pokrio gumno i pustio u snove zenicu konvoja, a onda sebi predvidio Nobelovu nagradu (kako drugačije protumačiti „večerao sa Bog zna ko u fraku), ume da rimuje „u kasarni“ i „u fraku“. Na skrivena značenja rima ukazuje i njihov zvučni dizajn: rima "zavijanje/konvoj" okružena je sa još tri naglašena "o" koja imaju eho efekat i naglašeno "u" u "gunna/gumno". ” odjekuje u nenaglašenom “u” u rimi “modu/vodu” “ Značajna je i pojava kratkog participa “rasporot” kao rime. Možete pocijepati torbu, odjeću, stvar, ali ne i osobu. Nagoveštavajući dve ozbiljne hirurške intervencije, pesnik bira patetičan, namerno samozatajni trop „disekcije“ da podseti sebe i čitaoca na stalni vektor ljudske sudbine, na ono što nam vreme čini, pretvarajući naše telo u stvar, a mi sami u delimični govor, u brojeve, u znakove uopšte. Sa ovom mišlju o smrti I.A. Brodski je živio cijeli život. Čini se da rima "razorot/grad" kombinuje fizički bol sa emocionalnim bolom.

Rima “korok/četrdeset” povezana je sa svetom semantikom broja: duša je tu još 40 dana, a zatim prelazi u drugi svijet. Pod perom I.A. Brodskijeva rima “duga/glina” također postaje trop: glina kao temeljni princip života (materijal Stvoritelja) predstavljena je u tekstu kao konačna supstanca smrti.)

3. Koja je uloga glagola u pjesmi?

Glagoli se nalaze na lijevoj strani pjesme i upravo oni sačinjavaju nacrt radnje, imenujući najvažnije događaje u pjesnikovom životu. Koriste se glagoli svršenog i nesvršenog oblika - „ušao“, „izgoreo“, „živeo“, „večerao“, „utopio se“, oni ukazuju na ponavljanje onoga što se pesniku dešava. Tada se pojavljuje svršeni glagol "baciti", koji ukazuje na jednu sudbinsku radnju. Važno je napomenuti da ova fraza ne samo da počinje, već i završava perfektivnim glagolom, kao da naglašava jednakost i ravnotežu semantičkog opterećenja između početka i kraja i svih ostalih fraza: „napustio je zemlju koja me je njegovala“. Nakon toga slijedi niz nesvršenih glagola, prekinutih glagolom „pustiti unutra“, signalizirajući da je radnja konačna i neopoziva, a njezinih se posljedica ne može riješiti ni u snu.)

4. Poznato je da su reminiscencije i aluzije jedna od karakterističnih osobina poezije I.A. Brodsky. Primjeri njihove upotrebe u ovoj pjesmi: glagol „izgorio“ kao čin pisanja vatrom odnosi se na Puškinovog „Proroka“ („Glagolom spali srca ljudi“); u „Živeo kraj mora“ mogu se čuti i Puškinovi motivi: „Živeo starac sa staricom / kraj samog mora plavog“; "igrani rulet" upućuje nas na temu igrača, fatalista A.S. Puškin i F.M. Dostojevski; "posejao raž", pored biblijskih proroka, odnosi se na N.A. Nekrasov („Posijajte razumno, dobro, večno“). Redak „dok mi se usta ne napune glinom“, odnosno „dok ne umrem“, uspostavlja veze sa nekoliko pesnika: može se čitati kao prozivka sa O.E. Mandelštam: „Da, ležim u zemlji, mičući usnama, / I ono što ja kažem, svaki će školarac zapamtiti“, i kroz poslednji red: „Dok je živ poslednji rob na zemlji“ - i sa „ Spomenik” autora A.S. Puškin. Naravno, stih „dok mi se usta nisu napunila glinom“ upućuje na „Pesmu bez heroja“ A.A. Ahmatova: "...kao usta tragične maske, / Ali su zamazana crnom bojom / I ispunjena suvom zemljom." S obzirom da je I.A. Brodski je u više navrata rekao da je A.A. Ahmatova ga je postavila na pravi put, od nje je naučio poniznosti i sposobnosti da oprosti i pojedincima i državi, ova se referenca ne može precijeniti. Možete čuti i Cvetajevljev „Lament o Jaroslavni“ („Začepi usta travom i glinom“) i „Nadgrobni spomenik“ („Pre nego što vam se usta osuše - / Bože spasi! Bože spasi!“).

Ova pjesma nije jedina koju je napisao I.A. Brodskog na njegov rođendan. Pesma napisana 24. maja 1964. godine "Robin", kao i pjesma pod naslovom "24.5.65, bulpen" sa datumom i mjestom pisanja.

ROBIN

Izletjet ćeš, mali crvendaće, iz tri polja malina, prisjećajući se u zarobljeništvu kako runasto polje vučije u sumrak upada u grašak. Kroz zatvorene vrbe brkove tamo! - gdje, smrznuvši se na trenutak, bezbrojne kapi rose slijeću niz mahune od sudara.

Grm maline će se oživeti, ali nagađanje ostaje kao garancija da možda lovac koji postavlja zamku nemarno krcka mrtvo drvo. U stvarnosti, samo se traka staze uvija i bijela u tami. Ne čuje se ni žamor ni pucnjava, ne vide se ni Strijelac ni Vodolija.

Samo noć, pod obrnutim krilom, juri kroz prevrnuto grmlje, uporna, kao sećanje na prošlost - tiho, ali još uvek živo.

maja 1964

Važno je napomenuti da u sve tri pjesme I.A. Brodsky odstupa od klasične tradicije, u kojoj je uobičajeno da se poziva na mjesto i vrijeme rođenja i daje njegovo ime. U I.A. Brodskijev život počinje hapšenjem i zatvorom, a umjesto imena nudi nam se žargonski „klik“ (u šta se ime pretvara u zatvoru). Istovremeno, ova riječ nas fonetski upućuje na glagol “plakati”, tj. “prorokovati”, a ona, pak, na “proroka” A.S. Puškin. Vjera u proročki dar, snagom poetske riječi, čini I.A. Brodskog sa A.S. Puškin.

Tokom godina poetskog formiranja I.A. Brodski je napisao pesmu "Jevrejsko groblje u blizini Lenjingrada...". Ljudi bliski pjesniku vjerovali su da je to razlog za početak progona, iako u njegovim pjesmama (pa ni u ovoj) nije bilo političkih motiva.

Jevrejsko groblje u blizini Lenjingrada.

Kriva ograda od trule šperploče.

Iza krive ograde leže jedan pored drugog

advokati, trgovci, muzičari, revolucionari.

Pevali su za sebe.

Sačuvali su za sebe.

Za druge su umrli.

Ali prvo su platili porez,

poštovao sudskog izvršitelja

i na ovom svijetu, beznadežno materijalnom,

tumačio Talmud,

preostali idealisti.

Možda smo vidjeli više.

Ili su možda slijepo vjerovali.

Ali učili su djecu da budu tolerantna

i postao uporan.

I nisu sejali žito.

Nikada nisu sejali žito.

Oni su samo otišli u krevet

u hladnu zemlju poput zrna.

I zaspali su zauvijek.

A onda su bili prekriveni zemljom,

upaljene svijeće,

i na Dan sećanja

gušeći se od hladnoće,

viknuo je za smirenje.

I našli su ga.

U obliku raspada materije.

Ničega se ne sećam.

Ne zaboravljajući ništa.

Iza krive ograde od trule šperploče,

četiri kilometra od tramvajskog prstena.

Šta mislite, šta se vlastima ne bi svidjelo u ovoj pjesmi?

Do sredine 60-ih, u radovima I.A. Brodsky, promjene se dešavaju. Nastaje drugačija poetika: pojavljuju se refleksije koje nisu tuđe ironiji i samoironiji, mijenja se tonalitet riječi, pjesnički govor se približava svakodnevnom govoru u smislu vokabulara i sintakse. Romantično raspoloženje ustupa mjesto tragediji života.

Sve ove promjene posljedica su činjenice da je od proljeća 1964. do jeseni 1965. pjesnik bio u izbjeglištvu.

ZIMSKO VEČE NA JALTI

Suvo levantinsko lice sakriveno bodlji u zaliscima. Kad traži cigaretu u kutiji, zamagljeni prsten na bezimenoj odjednom prelomi dvije stotine vati, a moje sočivo ne može podnijeti blic: žmirim; a onda kaže, gutajući dim dok to radi, "kriv."

januara na Krimu. Zima dolazi na obalu Crnog mora kao iz zabave. Snijeg se ne može zadržati za oštrice i vrhove agave. Restorani su prazni. Prljavi ihtiosaurusi puše na putu. I čuje se aroma trulog lišća. "Da ti sipam ovu grozotu?" "Ulij unutra."

Dakle - osmeh, sumrak, dekanter. U daljini, barmen, sklopivši ruke, kruži poput mladog delfina oko feluke pune inćuna. Prozorski kvadrat. U saksijama - wallflower. Pahulje jure pored... Stani, samo trenutak! Nisi toliko lijepa koliko si jedinstvena.

januara 1969

Obratimo pažnju na transfere u ovoj pesmi I.A. Brodskog, koji stvaraju iluziju kolokvijalnog govora, korištenje izolovanih okolnosti i definicija, te podsjećanje na posljednje redove.

Dok su u SAD-u objavljene dvije knjige pjesama I.A. Brodskog, u SSSR-u su objavljene samo četiri pjesme. To je jedan od razloga za prisilnu emigraciju pjesnika, koji se nikada nije vratio u domovinu, iako je o tome sanjao.

STANCES

E.V.. A.D.

Ne želim da biram ni zemlju ni groblje. On Vasiljevsko ostrvo Dolazim da umrem. Neću naći tvoju tamnoplavu fasadu u mraku, pasti ću između izblijedjelih linija na asfalt.

I duša će moja, neumorno žureći u mrak, bljesnuti preko mostova u petrogradskom dimu, i aprilska kiša, snijeg na potiljku, i čuću glas:

Doviđenja prijatelju.

I videcu dva zivota daleko preko reke, pritisnuta obraz ravnodusnoj otadzbini,

Kao devojke-sestre
od neproživljenih godina,
trčeći na ostrvo,
mašu za dječakom.

Iz stvaralaštva 70-ih godina, upoznajmo se s pjesmom "Do smrti Žukova."

DO SMRT ŽUKOVA

Vidim kolone smrznutih unučadi, kovčeg na fijakeru, sapi konja. Vjetar mi ovdje ne donosi zvuke ruskih vojnih zavijajućih truba. Vidim leš obučen u regalije: vatreni Žukov odlazi u smrt.

Ratnika pred kojim su pali mnogi zidovi, iako je mač bio tup kao i neprijateljski, sjaj njegovog manevra podsjećao je na Hanibala među volškim stepama. Svoje je dane završavao gluvo, sramotno, kao Velizar ili Pompej.

Koliko je samo vojničke krvi prolio u tuđini! Pa, jesi li tugovao? Da li ih se sjećao kako su umirali u civilnom bijelom krevetu? Potpuni neuspjeh. Šta će odgovoriti kada ih sretne u paklenom kraju? "Tukao sam se."

Žukov više neće koristiti svoju desnu ruku za pravednu stvar u borbi. Spavaj! Ruska istorija ima dovoljno stranica za one koji su u pješadijskoj formaciji hrabro ulazili u strane prijestolnice, ali se u strahu vraćali u svoje.

Marshal! Pohlepna Leta će progutati ove reči i vaš pepeo. Ipak, prihvatite ih - jadan doprinos onome ko je spasio domovinu, govoreći naglas. Udarac, bubanj i, vojnička frula, zvižduku glasno na način bune.

Pjesme pod naslovom “Do smrti...” zauzimaju posebno i izuzetno važno mjesto u baštini I.A. Brodsky. Tema prelaska granica, državnih i drugih, jedna je od glavnih u njegovom stvaralaštvu. Štaviše, čini se da ga više zaokuplja sama smrt, a ne ona koja je umrla. Beznačajnost pokojnika („U sjećanje na N.N.“, „Na smrt prijatelja“) naglašava značaj same smrti.

Analizirajući pjesmu M.I. Cvetaeva „Novogodišnje veče“, I.A. Brodski je napisao: „Svaka pjesma „Do smrti...“ služi autoru ne samo kao sredstvo za izražavanje njegovih osjećaja u vezi s gubitkom, već i kao razlog za općenitije razmišljanje o fenomenu smrti kao takvoj. Oplakujući gubitak... autor često tuguje... sebe, jer je tragična intonacija uvijek autobiografska.”

„O smrti Žukova“, i tematski i stilski, izdvaja se iz opšteg spektra pesama ove vrste. Riječ je o smrti osobe I.A. Brodski nije blizu. Godine 1974, kada je Žukov umro i kada je pesma napisana, pesnik je već živeo u izbeglištvu i nije mogao da vidi sahranu. Pesma počinje rečju „vidim“, anaforično ponovljenom u prvoj strofi.

Mihail Lotman, u članku o pesmi „O smrti Žukova“, piše: „Sadašnje odsustvo autora nikako nije jedina nesklad u tekstu. Potpuno je prožet nedosljednostima i nedosljednostima, počevši od sintaktičkih i stilskih pa sve do toga da, unatoč činjenici da ima mnogo više imena i prezimena nego što je to obično slučaj kod I. Brodskog, lika čije odsutno prisustvo igra. .. izuzetno važna uloga u semantičkoj strukturi teksta ispada uopće neimenovana. Govorimo o Suvorovu."

©2015-2019 stranica
Sva prava pripadaju njihovim autorima. Ova stranica ne tvrdi autorstvo, ali omogućava besplatno korištenje.
Datum kreiranja stranice: 26.04.2016

Matyukhina N.V.,

nastavnik ruskog jezika

i književnost.

ANALIZA PJESME JOZEFA BRODSKOG

“UŠAO SAM U KAVEZ UMJESTO DIVLJE ZVERI”

Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri,

spalio svoju kaznu i nadimak ekserom u kasarni,

živio na moru, igrao rulet.

večerao sa Bog zna s kim u fraku.

Sa visine glečera pogledao sam oko pola svijeta,

Tri puta se udavio i dva puta je bio rasječen.

Napustio sam zemlju koja me je njegovala.

Od onih koji su me zaboravili može se formirati grad.

Lutao sam stepama sećajući se hunskih povika,

obuci nešto što ponovo ulazi u modu,

posijao raž, samo gumno pokrio crninom

i nije pio samo suvu vodu.

Pustio sam plavu zjenicu konvoja u svoje snove,

jeli hleb izgnanstva, ne ostavljajući kore.

Dozvolio je da njegove žice ispuštaju sve zvukove osim zavijanja;

Prešao je na šapat. Sada imam četrdeset.

Šta da ti kažem o životu? Što se pokazalo dugim.

Samo sa tugom osjećam solidarnost.

od njega će se čuti samo zahvalnost.

Završavajući svoj Nobelov govor, Joseph Brodsky opisao je versifikaciju kao kolosalan akcelerator svijesti, razmišljanja i stava. Nakon što jednom doživi ovo ubrzanje, osoba više nije u stanju da odbije da ponovi ovo iskustvo, postaje ovisna o tom procesu, kao što postaje ovisna o drogama ili alkoholu. Čovek koji je u takvoj zavisnosti od jezika, verujem, zove se pesnik."

Sudbina ruskog pjesnika postala je tema pjesme „Ušao sam u kavez umjesto divlje zvijeri“, koju je pjesnik napisao na svoj četrdeseti rođendan, 24. maja 1980. godine. Glavna ideja djela je tragična sudbina pjesnika. Brodski metaforički transformiše sjećanja na vlastiti život, preplićući ih sa sudbinama drugih umjetnika riječi.

Već u prvom redu navodi se motiv neslobode. “Ušao sam u kavez umjesto u divlju zvijer...” Asocijacija je očigledna: divljoj životinji, kao i stvaraocu, treba sloboda - ali uvijek postoje sile koje žele tu slobodu oduzeti. Reč ćelija u tekstu dobija prošireno značenje: zatvor, ćelija, zatvor, nesloboda uopšte. Druga strofa uključuje sudbine mnogih, mnogih predstavnika ruske inteligencije koji su postali žrtve Staljinovih represija: umjesto imena imali su "klikove", umjesto života - "kaznu".

U pesmi postoji asocijativna veza između slike lirskog junaka i slike F.M. Dostojevski: upravo je u životu ovog pisca rulet i čitav niz iskustava povezanih s njim igrao veliku ulogu. Istovremeno, rulet je svojevrsni izazov sudbini, igra na sreću, pokušaj pobjede je obično neuspješan. “Đavo zna ko je u fraku” je predstavnik svijeta “dobro uhranjenih” s kojima je lirski junak prisiljen komunicirati.

Vrijeme ove pjesme je četrdeset godina života, a ujedno i čitava vječnost. Prostor rada je veoma velik: „Sa visine glečera sam razgledao pola sveta.” Sudbina stvaraoca je tragična, pa se u pjesmi javlja tema smrti: „Tri puta sam se udavio, dvaput sam bio isječen na komade“.

Pesma odražava višestruko i složeno životno iskustvo junaka: „zalegao u stepama“, „posejao raž“... Posebno je zanimljiv oksimoron „suha voda“, što znači da je junak sve pio jer je bio u varijanti. životnih situacija.

Nadalje, motiv neslobode se intenzivira: junak sanja o “plavom učeniku konvoja”. Ovo je odraz sukoba između pravog tvorca i vlasti, koja ne samo da nastoji stalno pratiti heroja, već ga lišiti slobode. S tim u vezi, sudbina lirskog junaka samo je dio dugotrpljenja i tragična sudbina ruski pesnik.

Očigledna je asocijativna veza između sudbine lirskog junaka i sudbina drugih ruskih pjesnika: Mandeljštama (motiv neslobode), Ahmatove (sukob s vlastima), Cvetajeve (motiv emigracije, izgnanstva). Tako je Brodskijev rad uključen u integralni književni proces.

Lirski junak „nije dozvolio sebi da zavija“. Zašto? Činjenica je da osoba zavija kada osjeti smrtnu melanholiju ili krajnji očaj. To znači da junak Brodskog nije očajavao i zadržao žeđ za postojanjem. Brodski dalje kaže da je "prešao na šapat". Ovo je manifestacija mudrosti koja dolazi s godinama: šapat se bolje čuje jer se pažljivije sluša. Osim toga, to odražava životnu poziciju samog Brodskog: nesudjelovanje u političkom i aktivnom javnom životu. Brodsky je ispovijedao ovu filozofiju, pokušavajući da prodre dublje u nju više kategorije postojanje, da se shvati smisao života („Pisma rimskom prijatelju“).

Život se junaku čini dugim, jer vrijeme samo brzo leti sretan život. To potvrđuje i tekst: „Samo sa tugom osjećam solidarnost.“ Ali lirski junak prihvata život kakav jeste:

Ali dok mi se usta ne napune glinom,

Od njega će se čuti samo zahvalnost.