Η επιστήμη είναι εγγενώς εμποτισμένη με ευγενείς φιλοδοξίες και ανθρωπιστικά ιδανικά. Η επιθυμία για αλήθεια, όπως η επιθυμία για ομορφιά ή η επιθυμία να κάνουμε το καλό, χαρακτηρίζουν τις καλύτερες πτυχές της ανθρώπινης φύσης. Στην εφαρμοσμένη λειτουργία της, η επιστήμη χρησιμοποιεί τις πληροφορίες που λαμβάνονται για να βελτιώσει τη ζωή των ανθρώπων. Η γνώση γίνεται μια δύναμη ικανή να μεταμορφώσει την πραγματικότητα. Αλλά κάθε δύναμη περιέχει επίσης καταστροφικό δυναμικό, επομένως ο χειρισμός της απαιτεί μια ορισμένη προσοχή.Η εκπληκτική ανάπτυξη των δυνατοτήτων της επιστήμης στις μέρες μας έχει σκιαγραφήσει ξεκάθαρα αυτή την πλευρά της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου, έτσι σήμερα το ζήτημα της ηθικής ευθύνης των επιστημόνων για τα αποτελέσματα των δραστηριοτήτων τους έχει γίνει πιο οξύ από ποτέ. Οι δραστηριότητες των επιστημόνων πρέπει να συμμορφώνονται με αυτά τα ηθικά πρότυπα˸

– τα συμφέροντα της επιστήμης τοποθετούνται πάνω από τα προσωπικά συμφέροντα.

– ο επιστήμονας πρέπει να είναι αντικειμενικός και αμερόληπτος, είναι υπεύθυνος για τις παρεχόμενες πληροφορίες.

– ένας επιστήμονας είναι υπεύθυνος απέναντι στην κοινωνία για τις εφευρέσεις του.

Η ιδιαιτερότητα της έρευνας στις κοινωνικές επιστήμες προσθέτει ορισμένα ηθικά και ηθικά προβλήματα που δεν αντιμετωπίζουν οι ερευνητές στις ακριβείς επιστήμες.Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το αντικείμενο της έρευνας εδώ είναι ένα άτομο, επομένως σχεδόν κάθε ερευνητική κατάσταση μετατρέπεται σε έναν ειδικό τύπο διαπροσωπικής επικοινωνίας και πρέπει να υπακούει σε ορισμένους κανόνες.

Η έρευνα που έγινε σε ζώα θέτει ήδη ειδικά προβλήματα που δεν είναι οικεία στους επιστήμονες που ασχολούνται με την άψυχη φύση. Ανάμεσα τους το πρόβλημα της ζωοτομής,που τράβηξε την προσοχή του κοινού και προκάλεσε έντονες συζητήσεις τον 19ο αιώνα.

Ορος ζωοτομία(ζωντανή κοπή) χρησιμοποιείται για να αναφέρεται σε πειράματα σε ζώα κατά τα οποία βλάπτονται ή υποφέρουν. Αυτό είναι ένα περίπλοκο πρόβλημα που συνδέεται τόσο με την ανάγκη αποσαφήνισης του περιεχομένου των εννοιών «βλάβη» και «βάσανο» όσο και με τη χάραξη μιας διαχωριστικής γραμμής μεταξύ ζωντανής και άψυχης φύσης, μεταξύ κατώτερων και ανώτερων ζώων. Δεν θα εξετάσουμε αυτές τις πτυχές. Ας σημειώσουμε μόνο ότι η επιστήμη έχει αναπτύξει αρκετά σαφείς (όσο είναι δυνατόν) αρχές δράσης σε τέτοιες καταστάσεις. Πρώτα απ 'όλα, αυτού του είδους το πείραμα επιτρέπεται μόνο σε περιπτώσεις που είναι απολύτως απαραίτητο για την επιστήμη. Ειδικότερα, τα σκληρά πειράματα σε ζώα μπορούν να δικαιολογηθούν με ένα αιτιολογημένο επιχείρημα ότι τα αποτελέσματά τους είναι πολύ σημαντικά για την ανάπτυξη τρόπων βοήθειας των ανθρώπων που υποφέρουν.

Το πρόβλημα της ζωοτομής αντανακλά την πολυπλοκότητα αυτών ηθικά διλήμματαπου μερικές φορές πρέπει να αντιμετωπίσουν οι επιστήμονες. Δίλημμα– αυτό είναι ένα πρόβλημα που δεν έχει βέλτιστη λύση, μια κατάσταση όπου πρέπει οπωσδήποτε να θυσιάσετε κάτι.

Οι κοινωνικοί λειτουργοί, των οποίων η πρακτική αντιμετωπίζει συχνά καταστάσεις αυτού του είδους, θα πρέπει να είναι πολύ εξοικειωμένοι με ηθικές δυσκολίες αυτού του τύπου. Σε κάθε περίπτωση, θα πρέπει κανείς να τηρεί τον Κώδικα Κοινωνικών Λειτουργών, το σύνθημα του οποίου πλησιάζει την ιατρική εντολή «Μη βλάπτεις!»

Η ευθύνη του επιστήμονα απέναντι στην κοινωνία και την επιστημονική κοινότητα - έννοια και τύποι. Ταξινόμηση και χαρακτηριστικά της κατηγορίας «Ευθύνη επιστήμονα απέναντι στην κοινωνία και την επιστημονική κοινότητα» 2015, 2017-2018.

1 από 16

Παρουσίαση με θέμα:Ηθική της επιστήμης - η μοίρα των μεγάλων ανακαλύψεων

Διαφάνεια αρ. 1 https://ppt4web.ru/images/1344/36032/310/img1.jpg" alt=" Περίληψη Θέμα: "Η ηθική της επιστήμης είναι η μοίρα των μεγάλων ανακαλύψεων." Συγγραφέας: μαθητής 9 "B" Βαθμός" title="Περίληψη Θέμα: «Η ηθική της επιστήμης είναι η μοίρα των μεγάλων ανακαλύψεων».

Περιγραφή διαφάνειας:

Περίληψη Θέμα: «Η ηθική της επιστήμης είναι η μοίρα των μεγάλων ανακαλύψεων». Συγγραφέας: μαθητής της 9ης τάξης «Β» Alex Popov Επιβλέπων: καθηγήτρια χημείας Irina Nikolaevna Shelukhanova Σκοπός της εργασίας: να μελετήσει το πρόβλημα της σχέσης μεταξύ ηθικής επιλογής και την κοινωνική ευθύνη ενός επιστήμονα. Καθήκοντα: 1. Αξιολογήστε τις επιστημονικές και κοινωνικές δραστηριότητες των Fritz Haber και Nikolai Dmitrievich Zelinsky.2. Να εξοικειωθούν με την ηθική θέση των επιστημόνων σχετικά με ανακαλύψεις που αποτελούν απειλή για την επιβίωση της ανθρωπότητας.3. Να επιστήσει την προσοχή στο πρόβλημα της αύξησης της κοινωνικής ευθύνης και της ηθικής επιλογής ενός επιστήμονα. Υπόθεση: πρώτα απ 'όλα, τα ηθικά κριτήρια πρέπει να παίζουν σημαντικό ρόλο στη ζωή ενός επιστήμονα. Εάν η ανθρωπότητα δεν κάνει μια επιλογή υπέρ των ηθικών αρχών, θα καταστρέψει τον εαυτό της. Μέθοδοι: ανάλυση σύγκρισης, επαγωγή, εξαγωγή, παρατήρηση. Η συνάφεια της εργασίας έγκειται στο γεγονός ότι εξετάζεται το σημαντικό ζήτημα της κοινωνικής ευθύνης του επιστήμονα για τις εφευρέσεις του. Δηλαδή, η ανάπτυξη του τεχνικού μας πολιτισμού απαιτεί πραγματικούς επαγγελματίες στον τομέα τους. Αλλά, αν αγνοήσετε τις προσωπικές τους ιδιότητες και αρνηθείτε την ηθική, τότε η αυτοκαταστροφή όχι μόνο του ανθρώπινου προσώπου, αλλά και ολόκληρου του πολιτισμού είναι πολύ πιθανή. Η αγνόηση της ψυχολογίας και της ηθικής εκπαίδευσης στην εκπαίδευση των ειδικών οδηγεί σε συνεχή αύξηση του αριθμού και της κλίμακας των ανθρωπογενών καταστροφών. Πρακτικός προσανατολισμός: η εργασία μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε μαθήματα κοινωνικών σπουδών, ιστορίας, χημείας, βιολογίας, καθώς και σε εξωσχολικές δραστηριότητες.

Διαφάνεια αρ. 3

Περιγραφή διαφάνειας:

Κάθε μια από τις ιστορικές εποχές -από τις μακρινές μέχρι τις πιο κοντινές στην εποχή μας- γεννά τη δική της ιδιοφυΐα, που η εφεύρεση της αλλάζει κατά κάποιο τρόπο τον ρου της ιστορίας. Αλλά η πρώτη πιο επιτυχημένη ανακάλυψη δεν είναι η «αρχή του τέλους» σε μια μακρά σειρά γεγονότων; Είναι δυνατόν να απαγορεύσουμε σε μια ιδιοφυΐα να εφεύρει; XX–XXI αιώνες - η αποθέωση της ανθρώπινης στρατιωτικής ευρηματικότητας. Θα τελειώσει αυτό; Θα επικρατήσει η λογική; «Έχουμε κάνει τη δουλειά του διαβόλου» Robert Oppenheimer

Διαφάνεια αρ. 4

Περιγραφή διαφάνειας:

Πιθανώς, ανά πάσα στιγμή δεν υπήρχε άτομο που να ευθυνόταν τόσο άμεσα (ή έμμεσα) για το θάνατο εκατομμυρίων ανθρώπων όσο ο Fritz Haber. Τον αποκαλούσαν «πατέρα των γερμανικών χημικών όπλων». «Έπνιξε χιλιάδες και έσωσε εκατομμύρια από την πείνα». Είναι μια ιδιοφυΐα, όπως εσύ κι εγώ. Αλλά η ιδιοφυΐα και η κακία είναι δύο ασύμβατα πράγματα. Δεν είναι? “Mozart and Salieri” A.S. Πούσκιν

Διαφάνεια αρ. 5

Περιγραφή διαφάνειας:

Στις 22 Απριλίου 1915, τα γερμανικά στρατεύματα απελευθέρωσαν περίπου 180 τόνους χλωρίου από κυλίνδρους σε 5 λεπτά. Σε ένα μέτωπο πλάτους 6 χιλιομέτρων στην κοιλάδα του ποταμού Υπρ, χτυπήθηκαν περίπου 15 χιλιάδες άνθρωποι, εκ των οποίων οι 5 χιλιάδες σκοτώθηκαν αμέσως. Σε αυτόν τον τομέα καταστράφηκε το αγγλογαλλικό μέτωπο. Η γερμανική διοίκηση δεν περίμενε ένα τόσο τρομερό αποτέλεσμα και δεν εκμεταλλεύτηκε την πραγματική πιθανότητα νίκης στη μάχη.

Διαφάνεια αρ. 6

Περιγραφή διαφάνειας:

Ήταν ο Fritz Haber που δημιούργησε το περίφημο αέριο, Zyklon B, που αρχικά αναπτύχθηκε ως φυτοφάρμακο αλλά στη συνέχεια χρησιμοποιήθηκε ως μέσο για την «Τελική Λύση του Εβραϊκού Ζητήματος». Στη δίκη εναντίον του διαχειριστή της εταιρείας Degesch, που παρήγαγε το Zyklon B, υπολογίστηκε ότι 4 κιλά Zyklon B ήταν αρκετά για να σκοτώσουν 1000 ανθρώπους.

Διαφάνεια αρ. 7

Περιγραφή διαφάνειας:

Για πρώτη φορά, το Zyklon B χρησιμοποιήθηκε για μαζική εξόντωση ανθρώπων τον Σεπτέμβριο του 1941 στο στρατόπεδο εξόντωσης του Άουσβιτς με πρωτοβουλία του πρώτου υποδιοικητή του στρατοπέδου, Karl Fritzsch, σε 600 Σοβιετικούς αιχμαλώτους πολέμου και 250 άλλους αιχμαλώτους. Ο διοικητής του στρατοπέδου Rudolf Hoess ενέκρινε την πρωτοβουλία του Fritzsch και στη συνέχεια ήταν στο Άουσβιτς που αυτό το αέριο χρησιμοποιήθηκε για να σκοτώσει ανθρώπους σε θαλάμους αερίων.

Διαφάνεια αρ. 8

Περιγραφή διαφάνειας:

Ωστόσο, την ίδια στιγμή, ο Fritz Haber έσωσε την ανθρωπότητα από την πείνα με το άζωτο. Βρήκε έναν τρόπο να συνθέσει αμμωνία από υδρογόνο και ατμοσφαιρικό αέρα. Η εφεύρεση του Haber αύξησε δραματικά τη γεωργική παραγωγή σε όλο τον κόσμο. Χάρη σε αυτή την ανακάλυψη, η Γερμανία μπόρεσε να συνεχίσει τον πόλεμο, αφού άρχισε να παράγει άλατα από αμμωνία, την οποία είχε εισαγάγει προηγουμένως από τη Χιλή.

Διαφάνεια αρ. 9

Περιγραφή διαφάνειας:

Διαφάνεια αρ. 10

Περιγραφή διαφάνειας:

Η πρόβλεψη του αυξανόμενου κινδύνου στο αποκορύφωμα του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου αντιμετώπισε τη Ν.Δ. Ζελίνσκι, ως Ρώσο πατριώτη και εξαιρετικό φυσικό επιστήμονα, με ένα θεμελιωδώς νέο καθήκον. Έπρεπε όμως να λυθεί πολύ γρήγορα. «Πού να ψάξω για προστασία, αντίδοτο;» - αναρωτήθηκε ο επιστήμονας. Και εδώ ο Νικολάι Ντμίτριεβιτς κατέληξε σε μια σωτήρια απόφαση: να βρει προστασία στην ίδια τη Φύση. Αυτή η μέθοδος μετατροπής του συνηθισμένου άνθρακα σε ενεργό άνθρακα ήταν η ουσία της ανακάλυψης του N.D. Zelinsky, για να μην αναφέρουμε την ίδια την ιδέα της χρήσης άνθρακα για την καταπολέμηση των δηλητηριωδών αερίων.

Περιγραφή διαφάνειας:

Ο Ακαδημαϊκός Π.Λ. Ο Καπίτσα αρνήθηκε να συμμετάσχει στη δημιουργία της σοβιετικής ατομικής βόμβας, για την οποία το 1945 απολύθηκε από τη θέση του ως διευθυντής του Ινστιτούτου Φυσικών Προβλημάτων της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, το οποίο δημιούργησε, και ήταν σε κατ' οίκον περιορισμό για οκτώ χρόνια . Στερήθηκε της ευκαιρίας να επικοινωνήσει με συναδέλφους του από άλλα ερευνητικά ιδρύματα. Σπούδασα φυσική στο dacha με τον γιο μου S.P. Καπίτσα.

Διαφάνεια αρ. 13

Περιγραφή διαφάνειας:

Μετά τις εκρήξεις στη Χιροσίμα και στο Ναγκασάκι, ένας τρομοκρατημένος Αϊνστάιν έστειλε ένα τηλεγράφημα σε μεγάλους επιχειρηματίες που απαγορεύουν τη χρήση πυρηνικών όπλων. Αλλά ήταν πολύ αργά... "Δεν ξέρω με ποια όπλα θα γίνει ο Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος, αλλά είναι προφανές ότι ο τέταρτος θα πολεμηθεί μόνο με ξύλα και πέτρες." Albert Einstein

Διαφάνεια αρ. 14

Περιγραφή διαφάνειας:

Οι αντιδραστήρες της Φουκουσίμα κατασκευάστηκαν σύμφωνα με σχέδια της General Electric.Κατά τη διάρκεια του σχεδιασμού τους στη δεκαετία του '70, προέκυψε μια σύγκρουση μεταξύ μιας ομάδας Αμερικανών μηχανικών: τρεις μηχανικοί υπέγραψαν ένα υπόμνημα δηλώνοντας ότι ο αντιδραστήρας σχεδιάστηκε λανθασμένα, τεχνικά αναλφάβητος και επικίνδυνος. Η General Electric αγνόησε την αντίθετη γνώμη των μηχανικών, με αποτέλεσμα οι πυρηνικοί επιστήμονες να παραιτηθούν χωρίς να υπογράψουν το σχέδιο «Version 1c». Και η General Electric έχτισε ένα πυρηνικό εργοστάσιο στην Ιαπωνία βασισμένο σε ένα σχέδιο σχεδόν έκτακτης ανάγκης.

Διαφάνεια αρ. 15

Περιγραφή διαφάνειας:

Οι άνθρωποι έχουν παράγει και δημιουργήσει τόσα πολλά που δεν μπορούν πλέον να αντεπεξέλθουν σε αυτόν τον πλούτο. Επί του παρόντος, είναι απαραίτητο να μειωθούν οι διαδικασίες δημιουργίας και να στραφούν στις διαδικασίες σωτηρίας του πλανήτη Γη. Και γίνεται φανερό ότι οι επιστήμονες γίνονται πιο προσωπικά υπεύθυνοι για τις πράξεις τους και τα άμεσα και πιθανά μελλοντικά αποτελέσματά τους. «Γιατί να μισούμε ο ένας τον άλλον; Είμαστε όλοι ταυτόχρονα, παρασυρμένοι από τον ίδιο πλανήτη, είμαστε το πλήρωμα ενός πλοίου. Είναι καλό όταν γεννιέται κάτι νέο, πιο τέλειο σε μια διαμάχη μεταξύ διαφορετικών πολιτισμών, αλλά είναι τερατώδες όταν καταβροχθίζονται ο ένας τον άλλον». A. de Saint-Exupéry

Διαφάνεια αρ. 16

Περιγραφή διαφάνειας:

Αναφορές 1. «Για να εκπαιδεύσουμε έναν επιστήμονα» Zagorsky Vyacheslav Viktorovich - Εκπαίδευση: ερευνήθηκε στον κόσμο, 20032. Kulikov V.A. «Η ιστορία των όπλων και των όπλων των λαών και των κρατών από την αρχαιότητα έως τις μέρες μας». - Ufa: Eastern University, 2003. - 764 σ.3. Novikov V.P. «Όπλα του Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου» / Εκδ. V.P. Σαλνίκοβα. – Πετρούπολη: Lan, 2001. – 356 σ.4. Rastorguev S. “Formula of information war.”: - M.: White Alva, 2005. – 96 p.5. Ablesimov N.E. «Α 154 Έννοιες της σύγχρονης φυσικής επιστήμης: Εγχειρίδιο. εγχειρίδιο διεξαγωγής σεμιναρίων» / Ν.Ε. Αμπλεσίμοφ. – Khabarovsk: Εκδοτικός οίκος DVGUPS, 2005. – 89 σ.6. Antoine de Saint-Exupéry "The Little Prince" - Μόσχα 1982 7. Ιστότοπος Wikipedia

Εκθεση ΙΔΕΩΝ
Με πειθαρχία «Έννοιες της σύγχρονης φυσικής επιστήμης»
Με θέμα: «Το πρόβλημα της κοινωνικής ευθύνης ενός επιστήμονα»

Εκτελέστηκε:
Φοιτητής 2ου έτους, ομάδα 526
Τσαϊκόφσκαγια Ντάρια Ντμίτριεβνα
Τετραγωνισμένος:
Επίκουρος Καθηγητής
Kirsanova Olga Timofeevna

Rostov-on-Don, 2010
Περιεχόμενο:

1) Εισαγωγή……………………………………………………………………………….. 3
2) Ευθύνη επιστημόνων……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
3) Κοινωνική ευθύνη των επιστημόνων……………………………………. 5
4) Συμπέρασμα………………………………………………………………….13
5) Κατάλογος χρησιμοποιημένης βιβλιογραφίας………………………………………14

Εισαγωγή

Η κατάσταση των αναδυόμενων κρίσεων, χαρακτηριστικών της σύγχρονης εποχής, οι συνέπειες των οποίων επηρεάζουν τη μοίρα μεγάλων μαζών του πληθυσμού και μερικές φορές αντιπροσωπεύουν κινδύνους πραγματικά παγκόσμιου χαρακτήρα, επιβάλλουν ιδιαίτερη ευθύνη στην επιστήμη ως δύναμη που εμπλέκεται στην εμφάνιση τέτοιων καταστάσεις, και στους δημιουργούς αυτής της επιστήμης, δηλ. στους επιστήμονες.
Συχνά ακούμε κατηγορίες κατά της επιστήμης και, κατά συνέπεια, των επιστημόνων, και αυτό είναι φυσικό. Άλλωστε, σημαντικό μέρος των κρίσεων προκύπτει ως συνέπεια της χρήσης της σύγχρονης τεχνολογίας στην οικονομία που βασίζεται σε αυτήν.
Οι ιδιαιτερότητες της επιστημονικής και τεχνολογικής επανάστασης δεν μπορούσαν παρά να επηρεάσουν τη διαμόρφωση των ηθικών προβλημάτων της σύγχρονης φυσικής επιστήμης, ιδιαίτερα τη στάση των επιστημόνων στο πρόβλημα της ευθύνης. Τόσο η διατύπωση όσο και η λύση του προβλήματος της ευθύνης ενός φυσικού επιστήμονα εξαρτώνται άμεσα από το γενικότερο πρόβλημα της σχέσης μεταξύ επιστήμης, ηθικής και ηθικής.
Το πρόβλημα της ευθύνης του επιστήμονα

Το πρόβλημα της ευθύνης ενός επιστήμονα απέναντι στην κοινωνία έχει προσελκύσει από καιρό μεγάλη προσοχή. Είναι πολύπλοκο και ποικίλο, αποτελείται από έναν σημαντικό αριθμό παραγόντων και είναι στενά συνυφασμένο με το ευρύτερο πρόβλημα των ηθικών πτυχών της επιστήμης, το οποίο δεν θα θίξουμε εδώ.
Ένας επιστήμονας στις δραστηριότητές του φέρει φυσικά ευθύνη, θα λέγαμε, μιας οικουμενικής ανθρώπινης φύσης. Είναι υπεύθυνος για τη χρησιμότητα του επιστημονικού «προϊόντος» που παράγει: αναμένεται να έχει άψογες απαιτήσεις για την αξιοπιστία του υλικού, την ορθότητα στη χρήση της δουλειάς των συναδέλφων του, την αυστηρότητα της ανάλυσης και τη σταθερή εγκυρότητα των συμπερασμάτων που εξάγονται. Αυτές είναι στοιχειώδεις, αυτονόητες πτυχές της ευθύνης ενός επιστήμονα, θα λέγαμε, της προσωπικής του ηθικής.
Η ευθύνη ενός επιστήμονα γίνεται πολύ ευρύτερη όταν τίθεται το ερώτημα σχετικά με τις μορφές και τα αποτελέσματα της χρήσης των έργων του μέσω της τεχνολογίας και της οικονομίας. Είναι αφελές να πιστεύουμε ότι οι πράξεις και η συμπεριφορά ενός μεμονωμένου επιστήμονα θα επηρεάσουν την εμφάνιση ή την πορεία μιας συγκεκριμένης κρίσης. Εδώ μιλάμε για κάτι άλλο - για τη φωνή της κοινότητας των επιστημόνων, για την επαγγελματική τους θέση.
Οι τελευταίες δεκαετίες σημαδεύτηκαν από την εξαιρετική ανάπτυξη της νευροβιολογίας, μέσα στην οποία αναδύθηκαν και αναπτύσσονται με επιτυχία νέες κατευθύνσεις, μελετώντας τη δομή και τις λειτουργίες του ανθρώπινου κεντρικού νευρικού συστήματος. Τα αποτελέσματα αυτών των μελετών, τόσο γνήσιας επιστημονικής σημασίας όσο και εκείνα που αντιπροσωπεύουν βιαστικές, αβάσιμες ή ξεκάθαρα παραποιημένες «αισθήσεις», κρύβουν τον κίνδυνο της απάνθρωπης χρήσης τους όχι με σκοπό τη θεραπεία ψυχικών διαταραχών, αλλά ως μέσο «τροποποίησης συμπεριφοράς». Η ταχεία ανάπτυξη της χημείας και της φαρμακολογίας τις τελευταίες δεκαετίες έχει εμπλουτίσει την ιατρική με μεγάλο αριθμό νέων ενεργών φαρμάκων που επηρεάζουν την ανθρώπινη ψυχή και συμπεριφορά. Η πρόοδος στη νευροχειρουργική έχει καταστήσει δυνατή την εκτέλεση λεπτών και πολύπλοκων επεμβάσεων στον εγκέφαλο. Όλα αυτά τα επιτεύγματα της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου και η φυσική επιθυμία των επιστημόνων να διεισδύσουν στα μυστικά του ανθρώπινου εγκεφάλου έχουν εγείρει μια σειρά από σημαντικά ηθικά, ηθικά και νομικά προβλήματα.
Το πρόβλημα της ευθύνης ενός επιστήμονα προκύπτει με μεγάλη σαφήνεια και ευκρίνεια όταν έρχεται αντιμέτωπος με ένα δίλημμα «υπέρ» ή «κατά», όπως συνέβαινε, για παράδειγμα, στην ιατρική στις αρχές του 20ου αιώνα, με την εποχή του Έρλιχ. ανακάλυψε το πρώτο του ριζικό φάρμακο κατά της σύφιλης, το φάρμακο «606».
Η ιατρική επιστήμη και, μαζί με αυτήν, η πρακτική εκείνη την εποχή διέπονταν από την αρχή «πρώτα απ' όλα, μην κάνεις κακό», και ακόμη και τώρα εμφανίζεται στον «Ιπποκράτειο όρκο». Ο Έρλιχ πρότεινε και υπερασπίστηκε με θάρρος μια άλλη αρχή: «πρώτα απ' όλα, να είσαι χρήσιμος». Αυτές οι αρχές απευθύνονται άμεσα στην ευθύνη, στη συνείδηση ​​του επιστήμονα. Είναι σαφές ότι ξεπερνούν πολύ το πεδίο της ιατρικής επιστήμης και μόνο και έχουν το ευρύτερο γενικό νόημα. Τέτοια προβλήματα προκύπτουν πολλές φορές, και δεν υπάρχει απόλυτη συνταγή. Κάθε φορά, οι επιστήμονες πρέπει να σταθμίζουν τα υπέρ και τα κατά και να αναλαμβάνουν την ευθύνη για το πώς θα προχωρήσουν.
Στην περίπτωση του Έρλιχ, η ευθύνη του επιστήμονα ήταν ασυνήθιστα υψηλή, θα έλεγε κανείς γιγάντια. Στη μια πλευρά της ζυγαριάς υπήρχε μια τρομερή ασθένεια, που είχε κολοσσιαία εξάπλωση παντού. Από την άλλη πλευρά είναι ένας πολλά υποσχόμενος, αλλά εντελώς άγνωστος θεραπευτικός παράγοντας με τον κίνδυνο δευτερογενών, ίσως σοβαρών, παρενεργειών. Αλλά η εμπιστοσύνη στην ορθότητα του ατόμου και στην αξιοπιστία των επιταγών συνέβαλε στο γεγονός ότι θριάμβευσε η αρχή του «πρώτα απ 'όλα, φέρνει όφελος». Παρά τον κίνδυνο κάποιας υποτιθέμενης πιθανής βλάβης, μια σοβαρή, πραγματικά παγκόσμια ασθένεια νικήθηκε.
ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΩΝ
Ποια πρέπει να είναι η κοινωνική ευθύνη των επιστημόνων; Σε αντίθεση με την επαγγελματική, η κοινωνική ευθύνη των επιστημόνων πραγματοποιείται στη σχέση μεταξύ επιστήμης και κοινωνίας. Ως εκ τούτου, μπορεί να χαρακτηριστεί ως μια εξωτερική (μερικές φορές αποκαλούμενη κοινωνική) ηθική της επιστήμης. Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι στην πραγματική ζωή των επιστημόνων, τα προβλήματα της εσωτερικής και εξωτερικής ηθικής της επιστήμης, της επαγγελματικής και κοινωνικής ευθύνης των επιστημόνων είναι στενά συνυφασμένα. Φυσικά, ενδιαφέρον για τα προβλήματα κοινωνικής ευθύνης των επιστημόνων δεν προέκυψε σήμερα, αλλά τα τελευταία 20-25 χρόνια αυτός ο τομέας επιστημονικής μελέτης εμφανίστηκε με εντελώς νέο πρίσμα. Και σήμερα, όταν οι κοινωνικές λειτουργίες της επιστήμης πολλαπλασιάζονται και διαφοροποιούνται ταχύτατα, όταν ο αριθμός των καναλιών που συνδέουν την επιστήμη με τη ζωή της κοινωνίας αυξάνεται συνεχώς, η συζήτηση για τα ηθικά προβλήματα της επιστήμης παραμένει ένας από τους σημαντικούς τρόπους εντοπισμού της μεταβαλλόμενης κοινωνικής και κοινωνικής ζωής της. αξιακά χαρακτηριστικά.
Ο M. Born, μιλώντας για αυτό στα απομνημονεύματά του, σημείωσε ότι «έχουν συμβεί αλλαγές στην πραγματική επιστήμη και στην ηθική της που καθιστούν αδύνατη τη διατήρηση του παλιού ιδεώδους της εξυπηρέτησης της γνώσης για χάρη της, του ιδεώδους στο οποίο πίστευε η γενιά μου. Ήμασταν πεπεισμένοι ότι αυτό δεν θα μπορούσε ποτέ να μετατραπεί σε κακό, αφού η αναζήτηση της αλήθειας είναι από μόνη της καλή. Ήταν ένα όμορφο όνειρο από το οποίο μας ξύπνησαν τα παγκόσμια γεγονότα». Αυτό αναφέρεται κυρίως στις αμερικανικές πυρηνικές εκρήξεις πάνω από ιαπωνικές πόλεις. Το περιβαλλοντικό κίνημα, το οποίο έγινε έντονα εμφανές από τις αρχές της δεκαετίας του '60, έπαιξε σημαντικό ρόλο στην προσέλκυση της προσοχής του κοινού στις συνέπειες της χρήσης των επιστημονικών και τεχνολογικών επιτευγμάτων. Αυτή τη στιγμή, η ανησυχία ξυπνά στη συνείδηση ​​του κοινού λόγω της αυξανόμενης ρύπανσης του περιβάλλοντος και της εξάντλησης των φυσικών πόρων του πλανήτη και της γενικότερης επιδείνωσης των παγκόσμιων προβλημάτων. Ήταν η κοινωνική ευθύνη των επιστημόνων που ήταν η αρχική ώθηση που τους έκανε και στη συνέχεια την κοινή γνώμη, να συνειδητοποιήσουν τη σοβαρότητα της κατάστασης που απειλεί το μέλλον της ανθρωπότητας. Σε αντίθεση με το προηγούμενο παράδειγμα, στην προκειμένη περίπτωση η υπεύθυνη στάση των επιστημόνων έγινε γνωστή ακόμη και πριν η κατάσταση - στο σύνολό της - γίνει ανεπανόρθωτη. Επιπλέον, εάν στην πρώτη περίπτωση εκπρόσωποι μόνο ορισμένων τομέων της φυσικής συμμετείχαν άμεσα στην τραγική εξέλιξη των γεγονότων, τότε το περιβαλλοντικό κίνημα αποδείχθηκε ότι ήταν ουσιαστικά γενικό επιστημονικό, επηρεάζοντας εκπροσώπους διαφόρων πεδίων γνώσης. Η κοινωνική ευθύνη των επιστημόνων, όπως βλέπουμε, αποδεικνύεται ότι είναι ένας από τους παράγοντες που καθορίζουν τις τάσεις στην ανάπτυξη της επιστήμης, των επιμέρους κλάδων και των ερευνητικών τομέων.
Ένα ακόμη γεγονός. Στη δεκαετία του '70, τα αποτελέσματα και οι προοπτικές της βιοϊατρικής και γενετικής έρευνας προκάλεσαν μεγάλη απήχηση. Η κορυφαία στιγμή ήταν η έκκληση μιας ομάδας μοριακών βιολόγων και γενετιστών με επικεφαλής τον P. Berg (ΗΠΑ) να κηρύξει εθελοντικό μορατόριουμ (απαγόρευση) τέτοιων πειραμάτων στον τομέα της γενετικής μηχανικής που θα μπορούσαν να αποτελέσουν πιθανό κίνδυνο για τη γενετική σύσταση του ζωντανοί οργανισμοί. Η ουσία του θέματος είναι ότι τα ανασυνδυασμένα (υβριδικά) μόρια DNA που δημιουργούνται στο εργαστήριο, ικανά να ενσωματωθούν στα γονίδια οποιουδήποτε οργανισμού και να αρχίσουν να δρουν, μπορούν να προκαλέσουν εντελώς πρωτόγνωρες και, ενδεχομένως, δυνητικά επικίνδυνες μορφές ζωής για τις υπάρχουσες είδος. Στις συζητήσεις που ακολούθησαν, το θέμα της συζήτησης ήταν τα ηθικά πρότυπα και οι κανονισμοί που θα μπορούσαν να επηρεάσουν τόσο τη γενική κατεύθυνση όσο και την ίδια την ερευνητική διαδικασία.
Η ανακοίνωση του μορατόριουμ ήταν ένα πρωτοφανές γεγονός για την επιστήμη: για πρώτη φορά, οι επιστήμονες, με δική τους πρωτοβουλία, αποφάσισαν να αναστείλουν την έρευνα που τους υποσχόταν κολοσσιαίες επιτυχίες. Από την ανακοίνωση του μορατόριουμ, κορυφαίοι επιστήμονες στον τομέα έχουν αναπτύξει ένα σύστημα προφυλάξεων για να εξασφαλίσουν την ασφαλή διεξαγωγή της έρευνας. Αυτό το παράδειγμα είναι σημαντικό με την έννοια ότι οι επιστήμονες, απευθυνόμενοι στους συναδέλφους και την κοινή γνώμη, προσπάθησαν για πρώτη φορά να τραβήξουν την προσοχή όχι υποσχόμενοι τα οφέλη που μπορούν να αναμένονται από αυτόν τον τομέα της επιστημονικής έρευνας, αλλά προειδοποιώντας για πιθανούς κινδύνους. Αυτό σημαίνει ότι η εκδήλωση της αίσθησης κοινωνικής ευθύνης και ανησυχίας λειτουργεί όχι μόνο ως κοινωνικά αποδεκτή, αλλά και κοινωνικά αναγνωρισμένη και, επιπλέον, κοινωνικά υποκινούμενη μορφή συμπεριφοράς για τους επιστήμονες. Στη συνέχεια έγινε σαφές ότι οι πιθανοί κίνδυνοι των πειραμάτων γενικά είχαν μεγαλοποιηθεί. Ωστόσο, αυτό δεν ήταν καθόλου προφανές όταν υποβλήθηκε η πρόταση μορατόριουμ. Και η γνώση που έχει τώρα η επιστήμη για την ασφάλεια ορισμένων πειραμάτων και τους κινδύνους άλλων ήταν η ίδια το αποτέλεσμα επιστημονικής έρευνας που διεξήχθη ακριβώς ως αποτέλεσμα του μορατόριουμ. Χάρη στο μορατόριουμ, αποκτήθηκαν νέα επιστημονικά δεδομένα, νέες γνώσεις και νέες πειραματικές μέθοδοι, οι οποίες επέτρεψαν τη διαίρεση των πειραμάτων σε τάξεις ανάλογα με τον βαθμό της πιθανής επικινδυνότητάς τους, καθώς και την ανάπτυξη μεθόδων για την απόκτηση εξασθενημένων ιών που μπορούν μόνο να υπάρχουν σε τεχνητό εργαστηριακό περιβάλλον. Βλέπουμε λοιπόν ότι η κοινωνική ευθύνη των επιστημόνων δεν είναι κάτι εξωτερικό, κάποιου είδους παράρτημα που συνδέεται αφύσικα με την επιστημονική δραστηριότητα. Αντίθετα, αποτελεί οργανικό συστατικό της επιστημονικής δραστηριότητας, που επηρεάζει αρκετά σημαντικά τα προβλήματα και τις κατευθύνσεις της έρευνας.
Μπορούμε να παρατηρήσουμε ότι τα προβλήματα κοινωνικής ευθύνης των επιστημόνων δεν είναι μόνο καθορισμένα, αλλά και κατά μία έννοια καθολικά - προκύπτουν σε μια ποικιλία σφαιρών επιστημονικής γνώσης. Επομένως, δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί ότι κανένας τομέας της επιστήμης είναι κατ' αρχήν και πάντοτε εγγυημένος ότι δεν θα αντιμετωπίσει αυτά τα προβλήματα που δεν είναι απλά. Από μία άποψη, ένας επιστήμονας δεν μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνος για τις συνέπειες της έρευνάς του, αφού στις περισσότερες περιπτώσεις δεν λαμβάνει την αποφασιστική δράση.
και τα λοιπά.................

Στείλτε την καλή δουλειά σας στη βάση γνώσεων είναι απλή. Χρησιμοποιήστε την παρακάτω φόρμα

Φοιτητές, μεταπτυχιακοί φοιτητές, νέοι επιστήμονες που χρησιμοποιούν τη βάση γνώσεων στις σπουδές και την εργασία τους θα σας είναι πολύ ευγνώμονες.

Δημοσιεύτηκε στις http://www.allbest.ru/

Το πρόβλημα της ευθύνης ενός επιστήμονα απέναντι στην κοινωνία είναι πολύπλοκο και ποικίλο, αποτελείται από έναν σημαντικό αριθμό παραγόντων και είναι στενά συνυφασμένο με το ευρύτερο πρόβλημα των ηθικών πτυχών της επιστήμης.

Στις δραστηριότητές του, ένας επιστήμονας φέρει φυσικά την ευθύνη μιας παγκόσμιας ανθρώπινης φύσης. Είναι υπεύθυνος για τη χρησιμότητα του επιστημονικού «προϊόντος» που παράγει: αναμένεται να έχει άψογες απαιτήσεις για την αξιοπιστία του υλικού, την ορθότητα στη χρήση της δουλειάς των συναδέλφων του, την αυστηρότητα της ανάλυσης και τη σταθερή εγκυρότητα των συμπερασμάτων που εξάγονται. Αυτές είναι στοιχειώδεις, αυτονόητες πτυχές της ευθύνης ενός επιστήμονα, της προσωπικής του ηθικής.

Η ευθύνη ενός επιστήμονα γίνεται πολύ ευρύτερη όταν τίθεται το ερώτημα σχετικά με τις μορφές και τα αποτελέσματα της χρήσης των έργων του μέσω της τεχνολογίας και της οικονομίας. Είναι αφελές να πιστεύουμε ότι οι πράξεις και η συμπεριφορά ενός μεμονωμένου επιστήμονα θα επηρεάσουν την εμφάνιση ή την πορεία μιας συγκεκριμένης κρίσης. Εδώ μιλάμε για τη φωνή της κοινότητας των επιστημόνων, για την επαγγελματική τους θέση.

Η ευθύνη ενός επιστήμονα είναι η άλλη όψη της ελευθερίας της επιστημονικής του δημιουργικότητας. Από τη μια η ευθύνη είναι αδιανόητη χωρίς ελευθερία, από την άλλη η ελευθερία χωρίς ευθύνη γίνεται αυθαιρεσία.

Μία από τις απαραίτητες προϋποθέσεις και χαρακτηριστικά της ανάπτυξης της επιστήμης είναι η ελευθερία της επιστημονικής δημιουργικότητας. Σε όλες τις πτυχές της - ψυχολογική (ελεύθερη βούληση), γνωσιολογική (η ελευθερία ως αναγνωρισμένη αναγκαιότητα), κοινωνικοπολιτική (ελευθερία δράσης), αλληλένδετη, η ελευθερία στον τομέα της επιστήμης εκδηλώνεται με ειδικές συγκεκριμένες μορφές και λειτουργεί ως απαραίτητη βάση για ευθύνη όχι μόνο του επιστήμονα, αλλά και της ανθρωπότητας στο σύνολό της.

Η ελευθερία πρέπει να εκδηλώνεται όχι μόνο εξωτερικά και με τη βοήθεια της επιστήμης, αλλά και μέσα της σε όλες τις μορφές ελευθερίας σκέψης (που θέτει επιστημονικά προβλήματα, επιστημονική φαντασία, προνοητικότητα κ.λπ.), ελευθερία επιλογής ερευνητικών αντικειμένων και επιστημονικών μεθόδων εργασία, ελευθερία δράσης, κοινωνική ελευθερία του επιστήμονα ως ατόμου.

Μια από τις εκδηλώσεις της ελευθερίας της επιστημονικής δημιουργικότητας, και επομένως της ευθύνης, είναι η ικανότητα ενός επιστήμονα να απελευθερώνεται από προκαταλήψεις, η ικανότητα να αναλύει πρακτικά τη δουλειά του και να μεταχειρίζεται ευνοϊκά το έργο των άλλων, να βλέπει τους κόκκους της αλήθειας. το. Η συνεχής αμφιβολία για την ορθότητα και την αξιοπιστία των συμπερασμάτων και των ανακαλύψεων είναι ένα από τα θεμέλια της επιστημονικής ακεραιότητας, η αίσθηση ευθύνης του επιστήμονα για την αλήθεια των επιστημονικών απόψεων. Η νίκη της αμφιβολίας, της οποίας προηγήθηκε εντατική δουλειά σκέψης για την επαλήθευση των συμπερασμάτων, εκφράζει την πραγματική ελευθερία της δημιουργικότητας.

Πρέπει να σημειωθεί ότι η επιστημονική δραστηριότητα απαιτεί ορισμένες ιδιότητες από ένα άτομο. Αυτό δεν είναι μόνο απεριόριστη σκληρή δουλειά, περιέργεια και εμμονή, αλλά και υψηλό πολιτικό θάρρος. Ένας αληθινός επιστήμονας δίνει έναν αδιάλλακτο αγώνα ενάντια στην άγνοια, υπερασπίζεται τα βλαστάρια του νέου, προοδευτικού ενάντια στις προσπάθειες διατήρησης ξεπερασμένων απόψεων και ιδεών. Η ιστορία της επιστήμης διαφυλάσσει προσεκτικά τα ονόματα των επιστημόνων που, χωρίς να γλυτώσουν τη ζωή τους, πολέμησαν ενάντια στην οπισθοδρομική κοσμοθεωρία που εμπόδιζε την πρόοδο του πολιτισμού. Ο Τζορντάνο Μπρούνο, ένας μεγάλος στοχαστής και υλιστής που διακήρυξε με τόλμη το άπειρο του Σύμπαντος, κάηκε στην πυρά της Ιεράς Εξέτασης.

Σε μια εκμεταλλευτική κοινωνία, η επιστήμη και οι επιστήμονες είχαν και εξακολουθούν να έχουν έναν ακόμη εχθρό - την επιθυμία των κυβερνώντων να χρησιμοποιήσουν το έργο των επιστημόνων για τον εμπλουτισμό τους και για τους σκοπούς του πολέμου. Όταν ένας σύγχρονος επιστήμονας, οπλισμένος με όλη τη δύναμη της σύγχρονης τεχνολογίας και υποστηριζόμενος από όλα τα «περιουσιακά στοιχεία» των σύγχρονων κρατών, χάνει τα σαφή ηθικά κριτήρια, όταν είναι «προς το συμφέρον της επιστήμης» και όχι από ηθική, και συχνά εκτός ένα καθαρά «αισθητικό» ενδιαφέρον για την «υπόθεση», για την ανακάλυψη και τη δημιουργικότητα, ως εκ τούτου, εφευρίσκει σετ δηλητηρίων, ατομικών, βακτηριακών, ψυχοπαθογόνων όπλων, αυτό είναι θανατηφόρο για την ανθρωπότητα, για να μην αναφέρουμε ότι είναι θανατηφόρο και για την επιστήμη. επιστήμονας ευθύνης επιστημονικά όπλα

Ανάμεσα στους τομείς της επιστημονικής γνώσης στους οποίους συζητούνται ιδιαίτερα έντονα και έντονα τα ζητήματα της κοινωνικής ευθύνης ενός επιστήμονα και η ηθική και ηθική αξιολόγηση των δραστηριοτήτων του, ιδιαίτερη θέση κατέχουν η γενετική μηχανική, η βιοτεχνολογία, η βιοϊατρική και η ανθρώπινη γενετική έρευνα. εκ των οποίων συνδέονται αρκετά στενά μεταξύ τους.

Ήταν η ανάπτυξη της γενετικής μηχανικής που οδήγησε σε ένα μοναδικό γεγονός στην ιστορία της επιστήμης, όταν το 1975 οι κορυφαίοι επιστήμονες του κόσμου μπήκαν οικειοθελώς σε μορατόριουμ, αναστέλλοντας προσωρινά μια σειρά από μελέτες που ήταν δυνητικά επικίνδυνες όχι μόνο για τον άνθρωπο, αλλά και για άλλες μορφές ζωής στον πλανήτη μας. Το μορατόριουμ είχε προηγηθεί μια απότομη ανακάλυψη στην έρευνα της μοριακής γενετικής. Ωστόσο, η άλλη όψη αυτής της ανακάλυψης στον τομέα της γενετικής ήταν οι πιθανές απειλές που κρύβονταν σε αυτό για τον άνθρωπο και την ανθρωπότητα. Αυτού του είδους οι φόβοι ανάγκασαν τους επιστήμονες να κάνουν ένα τέτοιο πρωτοφανές βήμα όπως η καθιέρωση ενός εθελοντικού μορατόριουμ. Ωστόσο, οι συζητήσεις γύρω από τα ηθικά ζητήματα της γενετικής μηχανικής δεν έχουν υποχωρήσει.

Ευθύνη των επιστημόνων απέναντι στην κοινωνία για την ανάπτυξη όπλων μαζικής καταστροφής

Οι επιστήμονες ανέκαθεν μιλούσαν για την πρόληψη των πολέμων και της αιματοχυσίας, καθώς και για τη διακοπή της χρήσης της πυρηνικής τεχνολογίας. Έτσι, τον Δεκέμβριο του 1930, ο Άλμπερτ Αϊνστάιν εξέφρασε τη σκέψη: «Αν ήταν δυνατό να πείσουμε μόνο το δύο τοις εκατό του παγκόσμιου πληθυσμού να δηλώσει σε καιρό ειρήνης ότι θα αρνούνταν να πολεμήσουν, το ζήτημα των διεθνών συγκρούσεων θα επιλυόταν, γιατί θα ήταν αδύνατο να φυλακιστεί το δύο τοις εκατό του παγκόσμιου πληθυσμού, δεν θα υπήρχε αρκετός χώρος για αυτούς στις φυλακές ολόκληρης της γης». Ωστόσο, το κάλεσμα του Αϊνστάιν άφησε ένα αξιοσημείωτο στίγμα: ήταν ένα αναπόφευκτο και απαραίτητο στάδιο στη δύσκολη διαδικασία των επιστημόνων να συνειδητοποιήσουν το αστικό τους καθήκον απέναντι στην ανθρωπότητα.

Ο Α. Αϊνστάιν και αρκετοί άλλοι εξέχοντες επιστήμονες, συμπεριλαμβανομένων των Paul Langevin, Bertrand Russell, ήταν μέρος της επιτροπής πρωτοβουλίας για την προετοιμασία του Παγκόσμιου Αντιπολεμικού Συνεδρίου, που πραγματοποιήθηκε στο Άμστερνταμ τον Αύγουστο του 1932. Ένα σημαντικό βήμα προς την ένωση των επιστημόνων ενάντια στον πόλεμο έγινε από το αντιπολεμικό συνέδριο στις Βρυξέλλες το 1936. Κατά τη διάρκεια αυτού του συνεδρίου, εκπρόσωποι της επιστημονικής κοινότητας από δεκατρείς χώρες συζήτησαν το θέμα της ευθύνης των επιστημόνων απέναντι σε στρατιωτικούς κινδύνους.

Σε ψήφισμα που εγκρίθηκε από την επιστημονική επιτροπή του συνεδρίου, καταδίκασαν τον πόλεμο ως υπονόμευση του διεθνούς χαρακτήρα της επιστήμης και δεσμεύτηκαν να κατευθύνουν τις προσπάθειές τους για την αποτροπή του πολέμου. Οι συμμετέχοντες στο συνέδριο κάλεσαν τους επιστήμονες να εξηγήσουν τις βλαβερές συνέπειες της χρήσης επιστημονικών επιτευγμάτων για πολεμικούς σκοπούς, να διεξάγουν αντιπολεμική προπαγάνδα και να εκθέσουν ψευδοεπιστημονικές θεωρίες με τη βοήθεια των οποίων ορισμένες δυνάμεις προσπαθούν να δικαιολογήσουν τον πόλεμο.

Αυτή η απόφαση, που ελήφθη στις παραμονές του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, δεν είχε σοβαρές πρακτικές συνέπειες, αλλά ανάγκασε πολλούς δυτικούς επιστήμονες να σκεφτούν τα κοινωνικοοικονομικά αίτια του πολέμου, τον ρόλο που μπορούν να παίξουν οι επιστήμονες στην εκπαίδευση του στρατηγού. κοινό για τα αίτια και τις συνέπειες του πολέμου, στη διευκόλυνση της οργάνωσης αντίστασης σε δυνάμεις που ενδιαφέρονται να ξεκινήσουν έναν πόλεμο.

Αυτές οι σκέψεις ώθησαν τους αντιφασίστες επιστήμονες σε δράση, η οποία από τη σημερινή οπτική γωνία μπορεί να αξιολογηθεί ως εκδήλωση της επιθυμίας να αποτραπεί η πτώση των ατομικών όπλων στα χέρια του Χίτλερ και των συμμάχων του.

Η Γερμανία του Χίτλερ θα μπορούσε να δημιουργήσει πυρηνικά όπλα και να τα χρησιμοποιήσει για να υποδουλώσει λαούς - πολλοί επιστήμονες το πίστευαν, ειδικά όσοι έμαθαν στην πράξη τι είναι φασισμός. Έκαναν τα πάντα για να εμποδίσουν τον Χίτλερ να χρησιμοποιήσει αυτή την ισχυρή δύναμη. Ο γενναίος γιος του γαλλικού λαού, Frederic Joliot-Curie, του οποίου η έρευνα για τη διάσπαση του πυρήνα του ουρανίου σε δύο θραύσματα υπό την επίδραση ενός νετρονίου αποκάλυψε τον τελευταίο κρίκο της αλυσιδωτής αντίδρασης, έλαβε όλα τα μέτρα για να αποτρέψει τους Ναζί από την κατάληψη του αποθέματα ουρανίου και βαρύ νερό που χρειάζονται στη Γαλλία.δημιουργία πυρηνικού αντιδραστήρα.

Η ανησυχία για την τύχη των εθνών και το ενδεχόμενο η Γερμανία να αποκτήσει πυρηνικά όπλα ώθησε προοδευτικούς επιστήμονες στις Ηνωμένες Πολιτείες, πολλοί από τους οποίους ήταν πρόσφυγες από την Ευρώπη, να απευθυνθούν στην αμερικανική κυβέρνηση με πρόταση για άμεση δημιουργία ατομικής βόμβας.

Αυτή η απόφαση ελήφθη και δημιουργήθηκε ένας ειδικός οργανισμός που ονομάζεται Manhattan Project για την ανάπτυξη και την κατασκευή της ατομικής βόμβας. Η ηγεσία αυτής της οργάνωσης ανατέθηκε στον στρατηγό L. Groves, εκπρόσωπο του Πενταγώνου.

Στις 23 Απριλίου 1957, ο διάσημος επιστήμονας, βραβευμένος με Νόμπελ, γιατρός και φιλόσοφος A. Schweitzer επέστησε την προσοχή του κοινού σε μια ομιλία που μεταδόθηκε από το νορβηγικό ραδιόφωνο στις γενετικές και άλλες συνέπειες των συνεχιζόμενων δοκιμών πυρηνικών όπλων. Η Joliot-Curie υποστήριξε αυτή την έκκληση, τονίζοντας την επείγουσα ανάγκη να σταματήσουν οι δοκιμαστικές εκρήξεις πυρηνικών όπλων. Αυτή η έκκληση έλαβε θετική ανταπόκριση από επιστήμονες σε πολλές χώρες. Σοβιετικοί επιστήμονες δήλωσαν επίσης κατηγορηματικά ότι υποστήριζαν την απαγόρευση των πυρηνικών όπλων και απαίτησαν τη σύναψη συμφωνίας μεταξύ των χωρών για την άμεση παύση των δοκιμών ατομικών βομβών και βομβών υδρογόνου, πιστεύοντας ότι οποιοσδήποτε πυρηνικός πόλεμος, όπου κι αν συμβεί, θα μετατραπεί αναγκαστικά σε γενικό πόλεμος με τρομερές συνέπειες για την ανθρωπότητα.

Ένας σύγχρονος επιστήμονας δεν μπορεί να φανταστεί κανείς χωρίς υψηλό αίσθημα ιθαγένειας, χωρίς αυξημένη ευθύνη για τα αποτελέσματα των δραστηριοτήτων του, χωρίς σοβαρή ανησυχία για την τύχη του κόσμου και της ανθρωπότητας. Ένας επιστήμονας οποιασδήποτε ειδικότητας, υπό οποιεσδήποτε συνθήκες, πρέπει να θεωρεί ότι το ενδιαφέρον για την ευημερία της ανθρωπότητας είναι το υψηλότερο ηθικό του καθήκον.

Ευθύνη επιστημόνων για τις εξελίξεις στον τομέα της γενετικής μηχανικής και της κλωνοποίησης.

Η γενετική μηχανική εμφανίστηκε τη δεκαετία του 1970. ως κλάδος της μοριακής βιολογίας που σχετίζεται με τη στοχευμένη δημιουργία νέων συνδυασμών γενετικού υλικού ικανού να πολλαπλασιαστεί σε ένα κύτταρο και να συνθέσει τελικά προϊόντα. Καθοριστικό ρόλο στη δημιουργία νέων συνδυασμών γενετικού υλικού παίζουν ειδικά ένζυμα που καθιστούν δυνατή την κοπή του μορίου DNA σε θραύσματα σε αυστηρά καθορισμένα σημεία και στη συνέχεια «ράψιμο» των θραυσμάτων DNA σε ένα ενιαίο σύνολο.

Η γενετική μηχανική έχει ανοίξει προοπτικές για την κατασκευή νέων βιολογικών οργανισμών - διαγονιδιακών φυτών και ζώων με προσχεδιασμένες ιδιότητες. Μεγάλη σημασία έχει και η μελέτη του ανθρώπινου γονιδιώματος.

Η ευθύνη των επιστημόνων κατά την ανάπτυξη της γενετικής μηχανικής μπορεί να χαρακτηριστεί από το γεγονός ότι πρέπει να διατηρούν το απόρρητο των γενετικών πληροφοριών για συγκεκριμένα άτομα. Για παράδειγμα, ορισμένες χώρες έχουν νόμους που περιορίζουν τη διάδοση τέτοιων πληροφοριών.

Αν και έχει γίνει σημαντική εργασία στο εργαστήριο για την κατασκευή διαγονιδιακών μικροβίων με μεγάλη ποικιλία ιδιοτήτων, οι επιστήμονες έχουν δημόσια ευθύνη να διασφαλίσουν ότι τα διαγονιδιακά μικρόβια δεν χρησιμοποιούνται στο ύπαιθρο. Αυτό οφείλεται στην αβεβαιότητα των συνεπειών που μπορεί να οδηγήσει μια τέτοια θεμελιωδώς ανεξέλεγκτη διαδικασία. Επιπλέον, ο ίδιος ο κόσμος των μικροοργανισμών έχει μελετηθεί εξαιρετικά ανεπαρκώς: η επιστήμη γνωρίζει, στην καλύτερη περίπτωση, περίπου το 10% των μικροοργανισμών και πρακτικά τίποτα δεν είναι γνωστό για τους υπόλοιπους· τα πρότυπα αλληλεπίδρασης μεταξύ μικροβίων, καθώς και μικροβίων και άλλων βιολογικών οργανισμών , δεν έχουν μελετηθεί επαρκώς. Αυτές και άλλες συνθήκες καθορίζουν το αυξημένο αίσθημα ευθύνης των μικροβιολόγων, που εκφράζεται όχι μόνο απέναντι στους διαγονιδιακούς μικροοργανισμούς, αλλά και στους διαγονιδιακούς βιολογικούς οργανισμούς γενικότερα.

Η σημασία της συνειδητοποίησης της ευθύνης τους από τους επιστήμονες που ασχολούνται με την κλωνοποίηση δεν μπορεί επίσης να υποτιμηθεί. Πρόσφατα, πολλές προβλέψεις, ευχές, εικασίες και φαντασιώσεις για την κλωνοποίηση ζωντανών οργανισμών διαδίδονται στα μέσα ενημέρωσης. Η συζήτηση της δυνατότητας ανθρώπινης κλωνοποίησης δίνει ιδιαίτερη σημασία σε αυτές τις συζητήσεις. Ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι τεχνολογικές, ηθικές, φιλοσοφικές, νομικές, θρησκευτικές και ψυχολογικές πτυχές αυτού του προβλήματος, καθώς και οι συνέπειες που μπορεί να προκύψουν κατά την εφαρμογή αυτής της μεθόδου ανθρώπινης αναπαραγωγής.

Φυσικά, οι επιστήμονες υπερασπίζονται τον εαυτό τους από το γεγονός ότι τον 20ο αιώνα πραγματοποιήθηκαν πολλά επιτυχημένα πειράματα σε ζώα κλωνοποίησης (αμφίβια, ορισμένα είδη θηλαστικών), αλλά όλα αυτά πραγματοποιήθηκαν με τη μεταφορά πυρήνων εμβρυϊκών (αδιαφοροποίητα ή μερικώς διαφοροποιημένα) κύτταρα. Θεωρήθηκε ότι ήταν αδύνατο να ληφθεί ένας κλώνος χρησιμοποιώντας τον πυρήνα ενός σωματικού (πλήρως διαφοροποιημένου) κυττάρου ενός ενήλικου οργανισμού. Ωστόσο, το 1997, Βρετανοί επιστήμονες ανακοίνωσαν ένα επιτυχημένο, εντυπωσιακό πείραμα: την παραγωγή ζωντανών απογόνων (Dolly the sheep) μετά τη μεταφορά ενός πυρήνα που ελήφθη από το σωματικό κύτταρο ενός ενήλικου ζώου.

Ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δοθεί στην ευθύνη για την ανθρώπινη κλωνοποίηση. Παρά το γεγονός ότι δεν υπάρχουν ακόμη τεχνικές δυνατότητες για την κλωνοποίηση ενός ατόμου, κατ 'αρχήν, η ανθρώπινη κλωνοποίηση μοιάζει με ένα απολύτως εφικτό έργο. Και εδώ προκύπτουν πολλά όχι μόνο επιστημονικά και τεχνολογικά προβλήματα, αλλά και ηθικά, νομικά, φιλοσοφικά και θρησκευτικά.

Δημοσιεύτηκε στο Allbest.ru

Παρόμοια έγγραφα

Η δεοντολογία ως δόγμα καθήκοντος και σωστής συμπεριφοράς. Οι απαρχές της υποχρέωσης στην ανθρώπινη ύπαρξη. Η έννοια του καθήκοντος και της ευθύνης ενός κοινωνικού λειτουργού απέναντι στην κοινωνία και το κράτος, στο επάγγελμα και την επαγγελματική ομάδα, στον πελάτη και στον εαυτό του.

δοκιμή, προστέθηκε 11/09/2015


Μέτρα ευθύνης κοινωνικού λειτουργού προς τον πελάτη και τους συγγενείς του. Οι κύριες απαιτήσεις του επαγγελματικού καθήκοντος ενός ειδικού. Χαρακτηριστικά ηθικής στάσης απέναντι στους πελάτες στην κοινωνική εργασία. Ευγένεια στις σχέσεις, αρχές ανθρωπισμού και τακτ.

περίληψη, προστέθηκε 20/04/2015


Ο ρόλος της πληροφόρησης στην ανάπτυξη της κοινωνίας. Γιατί η έλευση της γραφής έδωσε ώθηση στην ανάπτυξη της επιστήμης και του πολιτισμού; Πώς συνδέονται η ανάπτυξη της τεχνολογίας και η ανάπτυξη της πληροφορίας της κοινωνίας; Ποιες νέες ευκαιρίες πληροφόρησης έχουν ανοίξει τα μέσα επικοινωνίας στην κοινωνία;

παρουσίαση, προστέθηκε 27.09.2017


Γενικά χαρακτηριστικά της νεανικής περιόδου της ζωής ενός ατόμου, η διαμόρφωση της πνευματικής βάσης της προσωπικότητάς του και η δημιουργία ενός συστήματος αξιών. Μια νέα κοινωνική κατάσταση στην ανάπτυξη της εφηβείας, το πρόβλημα της προσωπικής ευθύνης στη σύγχρονη νεολαία.

δοκιμή, προστέθηκε 06/08/2009


G.V. Ο Οσίποφ ως ένας από τους πιο έγκυρους Ρώσους επιστήμονες, παγκοσμίου φήμης κοινωνιολόγος. Οι συνθήκες στις οποίες έλαβε χώρα η ζωή του επιστήμονα, η διαμόρφωσή του ως κοινωνιολόγος και η επιστημονική δραστηριότητα. Βραβεία και βραβεία του επιστήμονα. Συμβολή του Γ.Β. Ο Οσίποφ στην αναβίωση της κοινωνιολογίας.

εργασία μαθήματος, προστέθηκε 20/02/2012


Πιστότητα προσωπικού και εφαρμογή του προγράμματος κοινωνικής ευθύνης. Προϋποθέσεις κοινωνικής ευθύνης στη σύγχρονη κοινωνία. Επίπεδα υλοποίησης προγραμμάτων κοινωνικής ευθύνης. Πρόγραμμα κοινωνικής ευθύνης στο Baltika.

περίληψη, προστέθηκε 12/04/2007


Η αρχή της επιστημονικής και τεχνολογικής επανάστασης ως κοινωνικοπολιτισμικό χαρακτηριστικό της Δύσης στη σύγχρονη εποχή. Η πορεία προς την επιστήμη: παράδοξα της αυτοσυνείδησης της επιστήμης και το πρόβλημα της σχέσης θεολογίας και επιστήμης. Υπόθεση για την προέλευση της πειραματικής επιστήμης. Προβλήματα εφαρμογής έμπειρης γνώσης.

δοκιμή, προστέθηκε στις 02/03/2011


Ο Ρόμπερτ Όουεν (1771-1858) ως ουτοπιστής, σοσιαλιστής, κοινωνικός μεταρρυθμιστής του 19ου αιώνα. Οι σκέψεις του Όουεν για την ανάγκη αναδιάρθρωσης ολόκληρης της κοινωνίας με βάση τη συγκρότηση παραγωγικών ενώσεων. Το αναπόφευκτο της αντικατάστασης του καπιταλισμού από μια νέα κοινωνία στα έργα του επιστήμονα.

άρθρο, προστέθηκε 05/11/2009


Η έννοια και τα χαρακτηριστικά της εταιρικής κοινωνικής ευθύνης, οι εξωτερικές και εσωτερικές πηγές της. Πραγματοποίηση των συμφερόντων της εταιρείας (εταιρείας) με τη διασφάλιση της κοινωνικής ανάπτυξης του προσωπικού της και της ενεργού συμμετοχής της εταιρείας στην ανάπτυξη της κοινωνίας.

περίληψη, προστέθηκε 25/05/2016


Η ιστορία της μελέτης της μαζικής συνείδησης, συγκεκριμένα και ενδιαφέροντα παραδείγματα του σχηματισμού της. Το πρόβλημα της μελέτης της μαζικής συνείδησης στην κοινωνιολογική επιστήμη. Δύο βασικά επίπεδα επιστημονικής γνώσης: εμπειρική και θεωρητική. Μέθοδοι ανάλυσης και σύνθεσης.

Το πρόβλημα της ευθύνης ενός επιστήμονα απέναντι στην κοινωνία έχει προσελκύσει από καιρό μεγάλη προσοχή. Είναι πολύπλοκο και ποικίλο, αποτελείται από έναν σημαντικό αριθμό παραγόντων και είναι στενά συνυφασμένο με το ευρύτερο πρόβλημα των ηθικών πτυχών της επιστήμης, το οποίο δεν θα θίξουμε εδώ.

Ένας επιστήμονας στις δραστηριότητές του φέρει φυσικά ευθύνη, θα λέγαμε, μιας οικουμενικής ανθρώπινης φύσης. Είναι υπεύθυνος για την πληρότητα του επιστημονικού «προϊόντος» που παράγει: αναμένεται να είναι άψογα απαιτητικός όσον αφορά την αξιοπιστία του υλικού, την ορθότητα στη χρήση της εργασίας των συναδέλφων του, την αυστηρότητα της ανάλυσης και τη σταθερή εγκυρότητα των συμπερασμάτων που εξάγονται. . Αυτές είναι στοιχειώδεις, αυτονόητες πτυχές της ευθύνης ενός επιστήμονα, θα λέγαμε, της προσωπικής του ηθικής.

Η ευθύνη ενός επιστήμονα γίνεται πολύ ευρύτερη όταν τίθεται το ερώτημα σχετικά με τις μορφές και τα αποτελέσματα της χρήσης των έργων του μέσω της τεχνολογίας και της οικονομίας. Είναι αφελές να πιστεύουμε ότι οι πράξεις και η συμπεριφορά ενός μεμονωμένου επιστήμονα θα επηρεάσουν την εμφάνιση ή την πορεία αυτής ή της άλλης κρίσης. Εδώ μιλάμε για κάτι άλλο - για τη φωνή της κοινότητας των επιστημόνων, για την επαγγελματική τους θέση.

Οι τελευταίες δεκαετίες σημαδεύτηκαν από την εξαιρετική ανάπτυξη της νευροβιολογίας, μέσα στην οποία αναδύθηκαν και αναπτύσσονται με επιτυχία νέες κατευθύνσεις, μελετώντας τη δομή και τις λειτουργίες του ανθρώπινου κεντρικού νευρικού συστήματος. Τα αποτελέσματα αυτών των μελετών, τόσο γνήσιας επιστημονικής σημασίας όσο και εκείνα που αντιπροσωπεύουν βιαστικές, αβάσιμες ή ξεκάθαρα παραποιημένες «αισθήσεις», κρύβουν τον κίνδυνο της απάνθρωπης χρήσης τους όχι με σκοπό τη θεραπεία ψυχικών διαταραχών, αλλά ως μέσο «τροποποίησης συμπεριφοράς». Η ταχεία ανάπτυξη της χημείας και της φαρμακολογίας τις τελευταίες δεκαετίες έχει εμπλουτίσει την ιατρική με μεγάλο αριθμό νέων ενεργών φαρμάκων που επηρεάζουν την ανθρώπινη ψυχή και συμπεριφορά. Η πρόοδος στη νευροχειρουργική έχει καταστήσει δυνατή την εκτέλεση λεπτών και πολύπλοκων επεμβάσεων στον εγκέφαλο. Όλα αυτά τα επιτεύγματα της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου και η φυσική επιθυμία των επιστημόνων να διεισδύσουν στα μυστικά του ανθρώπινου εγκεφάλου έχουν εγείρει μια σειρά από σημαντικά ηθικά, ηθικά και νομικά προβλήματα 1. Chavkin S. Thieves of the mind: Psychosurgery and control of brain activity . - Μ.: Πρόοδος, 1982. - Σελ.15, 18..

Ένα από τα χαρακτηριστικά της σύγχρονης επιστήμης είναι η αυξανόμενη προσέγγιση της με την παραγωγή· η απόσταση από τη στιγμή της επιστημονικής ανακάλυψης έως την πρακτική εφαρμογή της μειώνεται· η ευθύνη του επιστήμονα αυξάνεται. Υπάρχει ανάγκη για αυτόν τον επιστημονικό κίνδυνο, χωρίς τον οποίο είναι αδύνατο να μετατραπούν εργαστηριακά αποτελέσματα και επιστημονικά συμπεράσματα σε παραγωγή σε μεγάλη κλίμακα.

Έτσι, το ζήτημα της πρακτικής εφαρμογής των επιστημονικών ανακαλύψεων ενέχει το πρόβλημα του κινδύνου, δηλαδή την επίγνωση του επιστήμονα για την ανάγκη για θάρρος, που είναι μια από τις συγκεκριμένες μορφές εκδήλωσης ευθύνης.

Οι μορφές εκδήλωσης του επιστημονικού κινδύνου είναι ποικίλες, αλλά το ζήτημα του σχετίζεται πάντα στενά με το πρόβλημα της ηθικής ευθύνης του επιστήμονα. Όταν ένας επιστήμονας συνειδητοποιεί τη δυνατότητα ή την αναγκαιότητα ενός συγκεκριμένου επιστημονικού κινδύνου, αποκαλύπτεται η αντιφατική φύση της ελευθερίας της επιστημονικής δημιουργικότητας, αφενός, και της ευθύνης, αφετέρου.

Η ευθύνη ενός επιστήμονα είναι η άλλη όψη της ελευθερίας της επιστημονικής του δημιουργικότητας. Από τη μια η ευθύνη είναι αδιανόητη χωρίς ελευθερία, από την άλλη η ελευθερία χωρίς ευθύνη γίνεται αυθαιρεσία.

Όταν ένας σύγχρονος επιστήμονας, οπλισμένος με όλη τη δύναμη της σύγχρονης τεχνολογίας και υποστηριζόμενος από όλα τα «περιουσιακά στοιχεία» των σύγχρονων κρατών, χάνει τα σαφή ηθικά κριτήρια, όταν είναι «προς το συμφέρον της επιστήμης», και όχι από ηθική, και συχνά έξω καθαρά «αισθητικού» ενδιαφέροντος για την «υπόθεση», για την ανακάλυψη και τη δημιουργικότητα, εφευρίσκει σετ δηλητηρίων, ατομικών, βακτηριακών, ψυχοπαθογόνων και άλλων όπλων, αυτό είναι θανατηφόρο για την ανθρωπότητα, για να μην αναφέρουμε το γεγονός ότι είναι επίσης θανατηφόρο για την επιστήμη Trubnikov N.K. Παραπλανημένο μυαλό; Ποικιλομορφία εξωεπιστημονικής γνώσης. - M.: Politizdat, 1990. - Σελ.279..

Ανάμεσα στους τομείς της επιστημονικής γνώσης στους οποίους συζητούνται ιδιαίτερα έντονα και έντονα τα ζητήματα της κοινωνικής ευθύνης ενός επιστήμονα και η ηθική και ηθική αξιολόγηση των δραστηριοτήτων του, ιδιαίτερη θέση κατέχουν η γενετική μηχανική, η βιοτεχνολογία, η βιοϊατρική και η ανθρώπινη γενετική έρευνα. εκ των οποίων συνδέονται αρκετά στενά μεταξύ τους.

Ήταν η ανάπτυξη της γενετικής μηχανικής που οδήγησε σε ένα μοναδικό γεγονός στην ιστορία της επιστήμης, όταν το 1975 οι κορυφαίοι επιστήμονες του κόσμου μπήκαν οικειοθελώς σε μορατόριουμ, αναστέλλοντας προσωρινά μια σειρά από μελέτες που ήταν δυνητικά επικίνδυνες όχι μόνο για τον άνθρωπο, αλλά και για άλλες μορφές ζωής στον πλανήτη μας. Το μορατόριουμ είχε προηγηθεί μια απότομη ανακάλυψη στην έρευνα της μοριακής γενετικής. Ωστόσο, η άλλη όψη αυτής της ανακάλυψης στον τομέα της γενετικής ήταν οι πιθανές απειλές που κρύβονταν σε αυτό για τον άνθρωπο και την ανθρωπότητα. Αυτού του είδους οι φόβοι ανάγκασαν τους επιστήμονες να κάνουν ένα τέτοιο πρωτοφανές βήμα όπως η καθιέρωση ενός εθελοντικού μορατόριουμ. Ωστόσο, οι συζητήσεις γύρω από τα ηθικά προβλήματα της γενετικής μηχανικής δεν έχουν υποχωρήσει καθόλου Frolov I.T., Yudin B.G. Ηθικές πτυχές της βιολογίας. - Μ.: Γνώση, 1986. - Σελ.410..

Το πρόβλημα της ευθύνης ενός επιστήμονα προκύπτει με μεγάλη σαφήνεια και ευκρίνεια όταν έρχεται αντιμέτωπος με ένα δίλημμα «υπέρ» ή «κατά», όπως συνέβαινε, για παράδειγμα, στην ιατρική στις αρχές του 20ού αιώνα, με την εποχή του Ehrlich. ανακάλυψη της πρώτης του ριζικής θεραπείας κατά της σύφιλης - το φάρμακο "606".

Η ιατρική επιστήμη και, μαζί με αυτήν, η πρακτική εκείνη την εποχή διέπονταν από την αρχή «πρώτα απ' όλα, μην κάνεις κακό», και ακόμη και τώρα εμφανίζεται στον «Ιπποκράτειο όρκο». Ο Έρλιχ πρότεινε και υπερασπίστηκε με θάρρος μια άλλη αρχή: «πρώτα απ' όλα, να είσαι χρήσιμος». Αυτές οι αρχές απευθύνονται άμεσα στην ευθύνη, στη συνείδηση ​​του επιστήμονα. Είναι σαφές ότι ξεπερνούν πολύ το πεδίο της ιατρικής επιστήμης και μόνο και έχουν το ευρύτερο γενικό νόημα. Τέτοια προβλήματα προκύπτουν πολλές φορές, και δεν υπάρχει απόλυτη συνταγή. Κάθε φορά, οι επιστήμονες πρέπει να σταθμίζουν τα υπέρ και τα κατά και να αναλαμβάνουν την ευθύνη για το πώς θα προχωρήσουν.

Στην περίπτωση του Έρλιχ, η ευθύνη του επιστήμονα ήταν ασυνήθιστα υψηλή, θα έλεγε κανείς γιγάντια. Στη μια πλευρά της ζυγαριάς υπήρχε μια τρομερή ασθένεια, που είχε κολοσσιαία εξάπλωση παντού. Από την άλλη πλευρά είναι ένας πολλά υποσχόμενος, αλλά εντελώς άγνωστος θεραπευτικός παράγοντας με τον κίνδυνο δευτερογενών, ίσως σοβαρών, παρενεργειών. Αλλά η εμπιστοσύνη στην ορθότητα του ατόμου και στην αξιοπιστία των επιταγών συνέβαλε στο γεγονός ότι θριάμβευσε η αρχή του «πρώτα απ 'όλα, φέρνει όφελος». Παρά τον κίνδυνο κάποιας υποτιθέμενης πιθανής βλάβης, μια σοβαρή, πραγματικά παγκόσμια ασθένεια νικήθηκε.