Главная · Измерения · Какие народы на самом деле являются потомками монголо-татар. Какой народ относится к монгольской группе? Национальный характер и ценности

Какие народы на самом деле являются потомками монголо-татар. Какой народ относится к монгольской группе? Национальный характер и ценности

Кем были как этнос татаро-монголы. Откуда пришли татары. Было ли татарское нашествие на Русь. Куда делись татары.

М. А. Гайсин

Предисловие

Взрослые, иногда всерьез, иногда в шутку, спрашивают у детей, кем они хотят стать, когда вырастут. В детстве мне этот вопрос никто не задавал, тем не менее, где-то в возрасте семи лет я сам подошел к деду по материнской линии (Батыев) и сказал, что хочу стать самым главным. Он ответил, что надо стать министром обороны, чтобы быть самым главным, хотя мог бы сказать, что я и так есть самый главный, только по причине того, что я из батыевского рода. Почему я вспомнил этот эпизод из детства? А вспомнил из-за того, что оказывается, я знаю раннюю историю Руси лучше, чем все историки вместе взятые. Сейчас я сожалею, что не расспрашивал своего деда, но даже то, что я знаю достаточно, чтобы сказать, что реальная история отличается от истории, которую нам преподают в школах и в высших учебных заведениях.

Кем были как этнос татаро-монголы на самом деле.

Все кто учился в школе, более или менее знают общепринятый и при этом неправильный ответ на этот вопрос. То есть, где-то в далеких степях Монголии в начале 13 века сформировалась очень сильная военная орда, которая захватила Китай, а потом двинулась на запад. Монголы, по дороге разгромили Хорезм и в 1223 г. вышли к южным рубежам Руси. И на реке Калке разбили русское войско. Зимой 1237 г. вторглись на Русь и захватили русские города. И на Руси началось татаро-монгольское иго, которое длилось около 250 лет.
Но современные исследователи доказывают, что монголы (кочевники) из-за своей малочисленности в принципе не могли сформировать такую мощную боеспособную орду. Естественно они пришли к выводу, что раз не было татаро-монгольской орды, то не было и татаро-монгольского нашествия на Русь, и соответственно не было и татаро-монгольского ига. А что же тогда было? А было, по представлению академика А.Т.Фоменко, русская орда, которая контролировала русские княжества.
То есть, имеется явное противоречие. Летописи говорят, что нашествие монголов на Русь было, а современные исследователи говорят, что у монголов для нашествия на Русь не было ни достаточно людей, ни материальных ресурсов.
Ключ к решению этого противоречия автор нашел в эпосе Barsbij, написанного в 1497 г.

«Борын уткен заманда
Болгар белен Сарайда,
Жаек белен Иделде,
Алтын Урда, Ак Урда –
Данлы Кыпчак жиренде,
Татардан туган Нугай иленде
Туктамыш диген хан булды»

Автор сделал перевод этого отрывка эпоса с комментариями. Итак, в начале, определяется время описываемых событий. «Борын уткен заманда» - то есть в давно прошедшие времена. Потом определяется территория, где происходили эти события. С севера на юг «Болгар белен Сарайда», то есть от Волжской Булгарии до столицы Золотой Орды Сарай. С востока на запад «Жаек белен Иделде», то есть между реками Урал и Волга. Потом перечисляются ханства, находившиеся на этой территории. «Алтын Урда, Ак Урда – Данлы Кыпчак жиренде» - Золотая Орда, Белая Орда на славной земле кыпчаков. В перечень добавляется еще одно ханство. «Татардан туган Нугай иленде» - рожденная от татар Ногайская страна. «Туктамыш диген хан булды» - был хан по имени Тохтамыш. Ключом к пониманию истории Руси здесь является одна строка из четырех слов. «Татардан туган Нугай иленде» - рожденная от татар Ногайская страна. Чтобы объяснить, почему информация этой строки так важна, надо знать, что современные татары в своем большинстве не являются потомками тех татар, которые вторглись на Русь. А являются потомками кыпчаков и булгар и идентифицировались как татары значительно позже и то по причине проживания в стране татар – Золотой Орде. Современные исследователи из этого делают вывод, что вторжение татаро-монгол на Русь не было, так как предки современных татар не вторгались на Русь, а других татар вроде как бы и нет, то соответственно вторжения как бы и не было. Но на самом деле настоящие татары были, и они само идентифицировались как ногаи при распаде Золотой Орды с образованием Ногайской Орды. Читатель может спросить, почему так важна эта информация? Важна по причине того, что автор выявил, что история татаро-монголов на самом деле, это история ногайцев. Название Ногайской орды происходит от имени военачальника Золотой Орды Ногая. Основное население составляли племена, входившие в состав войска Ногая. Большая часть ногайских воинов было из племени мангытов. Другое название Ногайской орды – Мангытская Орда (Мангытский Юрт). Ногайский язык вместе с казахским и каракалпакским языками образуют кыпчакско-ногайскую подгруппу в кыпчакской группе тюркских языков. Рассмотрим слово «мангы», которое переводится с кыпчакского, как «вечный». Правила словообразования от этого слова в западно-кыпчакском языке отличается от правил словообразования в ногайском языке. Например: на вопрос кто он? ногаец ответит «мангыт», а во множественном числе «мангыттар». На вопрос кто он (ногаец)? кыпчак ответит «мангыл», а во множественном числе «мангыллар». Употребление аффикса «тар» вместо «лар», аффикса «ты» вместо «лы» характерно для ногайцев, киргизов и казахов. Чтобы вторгнутся на Русь, татаро-монголы должны были пройти через кыпчакские степи. Соответственно Русь узнала о вторжении «татар мангыллар» от кыпчаков. А в фонетике произношения русского языка словосочетание «татар мангыллар» преобразовалось в «татаро-монголов». Автор пришел к удивительному выводу, что в то время слово «монгол» не обозначал монгольский народ, а обозначал самое боеспособное племя из татарских племен - «мангыт». То есть, на самом деле, на Русь вторглись только татары.

Откуда пришли татары.

Эта история напрямую связана с историей жизни Чингисхана. Род отца Чингисхана борджигин-кыят. Где кыят (кият) это одно из кыпчакских (мангытских) племен, а борджигин – знатный род этого племени. Для начала, автор выявит территорию проживания кыпчаков (мангытов) до великих походов. Автор нашел самый простой способ решения этого вопроса. Старший сын Чингисхана Джучи (Жоши) был похоронен на родине еще при живом отце. Мавзолей Джучи хана находится на левом берегу реки кара-кенгир, которая впадает в реку Сарысу рядом с горами Улытау. Я не думаю, что Чингисхана, тоже похороненного на родине, похоронили далеко от могилы сына. На правом берегу реки Кара-кенгир на расстоянии прямой видимости от мавзолея Джучи находится мавзолей Алаша-хана. Я думаю, что Алаша-хан (хан объединитель) и есть сам Чингисхан, который всю жизнь занимался объединением татарских племен. Поэтому при жизни или после смерти мог получить второе имя Алаша. Еще надо учесть, что величайшие правители мангыты Едигей, Тохтамыш тоже похоронены здесь, хотя свои жизни прожили за тысячи километров от этих мест. Здесь образовал свою ставку старший сын Чингисхана – Джучи, отсюда начинал свой поход на запад Батый. От гор Улытау в сторону Сырдарьи течет река Сарысу. Приаралье, низовья Сырдарьи и долина реки Сарысу было местом проживания кыпчаков (мангытов) в то время. Сейчас Сарысу не доходит до Сырдарьи километров 200 и разливается озером. В те времена она впадала в Сырдарью. Долина реки Сарысу является северной границей плата Бетпакдала, приподнятой равнины высотой 300-350 м над уровнем моря. На юге плато ограничено рекой Чу, на западе Туранской низменностью, на востоке озером Балхаш. Все плато пересекает сухая пустыня. Эта пустыня являлась естественной границей между ханством кыпчаков (мангытов) и ханством Кара Киданей. Тогда на территории ханства Кара Киданей жили многочисленные и могущественные племена кара татар - джуин (жыен), айрибуир, джалаир, унгират (варианты названия: хунгират, онгират, хонкират, кунгират, кунграт), найман, кераит, меркит, ойрат, канглы и т.д. Словосочетание «кара татар» буквально переводится как «черные татары», но это неправильный перевод. Так как были и белые татары, и соответственно читатель может подумать, что между черными и белыми татарами должна быть принципиальная разница. Но на самом деле это не так, так как слова «черное» и «белое» в данном контексте не означает цвет чего-либо, а означает направление света. То есть правильный перевод словосочетания «кара татар» будет «северные татары», и соответственно «ак татар» будет «южные татары». Приведу пример, река «Уфа» на башкирском языке называется «Караидель», при этом это не означает, что река черная, а означает только, что она течет с севера. А река Белая получила такое название от буквального перевода с башкирского названия реки Агидель, хотя правильным переводом был бы «южная», так как течет с юга. Почему Черное море называется черным, хотя на самом деле оно синее. Потому что это название позаимствовано у турок, а для турок это море является северным и соответственно называется словом «кара», а Средиземное море турки называют белым, потому что для них оно является южным.
В 1161 году родился Тэмужин (Чингисхан). У рода борджигин-кыят была традиция брать невест у унгиратов (кунгратов). Мать и жены у Чингисхана и жены сыновей были унгиратками. Между племенами кыят и кунграт были близкие родственные отношения. Поэтому главы племен кыят, мангыт, кунграт, байлы, тангут и йиджан в 1206 году именно Тэмужина выбрали ханом и титуловали Чингисханом. Средняя и Центральная Азия (по Гумилеву) на 1193 год (Рис 1). Территория проживания кыпчаков (мангытов) на карте в левом верхнем углу. Всю свою жизнь Чингисхан занимается объединением соседних племен кара-киданей (каракитаев) и найманов. А в это время Хорезм, находящийся на юго-западе от мангытов, превращается в огромную империю. Хорезмшах Ала ад-Дин Текеш (1172-1200) в 1194 году захватывает восточную Персию. Проводит успешный поход против кара-киданей (каракитаев) и отнимает у них Бухару. А его сын Ала ад Дин Мухаммед второй, отнимает у кара-киданей (каракитаев) Самарканд и Отрар. Простирает свою власть на область Газна на юге Афганистана, подчиняет западную Персию и Азербайджан. К 1218 году соседями становятся хорезмийская империя и ханство Чингисхана. Чингисхан отправляет в Хорезм 450 торговых представителей. В приграничном хорезмийском городе Отрар привезенные товары были конфискованы, а торговцы убиты.
Чингисхан отправляет в Хорезм посла с требованием разъяснить причину убийства его торговых людей. Султан Хорезма Мухаммед убивает и этого посла. Чингисхан проводит курултай, где объявляет подготовку к военному походу против Хорезма. В 1219 году войска Чингисхана, осуществив трудный переход через пустыню плата Бетпакдала, осаждают город Отрар (рис 2). Оттуда Чингисхан отправляет своих полководцев в разные стороны Хорезмийской империи. Сам захватывает Бухару и Самарканд. Уже к апрелю 1221 году был взят Ургенч (Рис 2). Далее Чингисхан и его полководцы были заняты завоеванием Мавераннахра, Хоросана, Центральной Персии и Афганистана. А загнанный погоней хорезмшах Мухаммед ибн-Текеш в 1221 году заболел и скончался на острове Абескун в Каспийском море. А тумэнам Зэва и Субэгэдея, которые преследовали хорезмшаха, была поставлена новая задача, завоевать западную часть хорезмийской империи. После выполнения этой задачи они вышли в Закавказье и далее в степи Северного Кавказа и Причерноморья. Там они победили алан и разбили соединенное русско-половецкое войско на реке Калке. И пошли дальше в приволжские степи. Но на Волге они попадали в ловушки устроенные кыпчаками и булгарами. Тумэны Зэва и Субэгэдея были вынуждены повернуть назад. Они перешли Волгу и 1224 г. вернулись через степи в Среднюю Азию (Рис. 2). В 1235 году на курултае было принято решение о наступление на запад. В 1235 и вначале 1236 годов собравшееся войско чингизидов готовилось к наступлению. Поход начался с покорения башкирских племен. Осенью 1236 года армия чингизидов под общим руководством сына Джучи Батыя сосредоточилась в прикаспийских степях. Первый удар войско Батыя обрушило на Волжскую Булгарию. Волжская Булгария была разгромлена и к весне 1237 года была полностью завоевана. Потом были разбиты половцы и аланы. Потом были захвачены земли буртусов, мокши и мордвы. Подготовка к зимнему походу на Русь была проведена осенью 1237 года. И зимой 1237 году татары напали на Русь.

Куда делись татары.

На основании преданий башкирского народа и рукописных документов по истории Уфимской губернии 15 начала 16 веков, русский историк Петр Рычков писал, что на территории города Уфы существовал большой город, простиравшийся по высокому берегу реки Белой от устья реки Уфы на расстоянии десяти верст, в котором находилась ставка Тура хана. На реке Белой, там, где впадает река Дема, на горе была крепость Кунгурат, а сама гора называлась Тура-тау. В конце 15 и вначале 16 веков территорию Башкортостана покинуло значительное количество населения. Данное явление было связано с двумя волнами шибанидского завоевания Средней Азии в 1500-1510 гг. Считается, что территорию Башкортостана покинули узбекские племена, так называемые кочевые узбеки. Сразу же надо сказать, что в те времена этническое определение «узбек» не относилось к многочисленным тюркским и тюркизированным племенам Средней Азии. Это случилось уже потом, когда кочевые узбеки включились в это население, заодно передав им свой этноним «узбек». Это понимание очень важно, так как у многих историков здесь начинается путаница. Так как эти племена, как бы ни башкирские, то возникал вопрос, а кем они тогда являлись. А являлись они татарами. В работе «Монголы и Русь» ученый Г. В. Вернадский писал: "согласно Полю Пелио имя Узбек (uzbeg) значит «хозяин себя», то есть «свободный человек». Ни в европейских, ни в русских, ни в арабских источниках этноним узбек в 13-14 веках относительно народа Золотой Орды не упоминается, а население Золотой Орды считалось татарским. Только в среднеазиатских летописях население Золотой Орды обозначен как узбекский. Пример: хан Хаджи-Мухаммед во всех источниках считается татарским ханом, кроме среднеазиатских летописей, там он является узбекским государем. Вывод этнонимы татар и узбек являются внешними названиями народов Золотой Орды.
У читателя могут возникнуть вопросы. Во-первых, почему такое большое количество татар оказались на территории Башкортостана. Во-вторых, по какой причине они ушли в Среднюю Азию.
Итак, пока в 14 веке в Золотой Орде строили города, в Средней Азии в 1336 году родился великий завоеватель Тамерлан (Тимур), который в 1370 году основал империю Тимуридов со столицей в Самарканде (Рис 3). Чингисхан разделил свою державу между наследниками на улусы. Со временем улусы все больше и больше обособлялись друг от друга. Тимур поставил задачу вновь объединить завоеванные Чингисханом земли. Для достижения этой цели он создал армию практически из тех же племен, что и Чингисхан – найманов, кипчаков, киятов, джалаиров и так далее. Ханами при нем считались потомок Чингисхана Суюргатмыш (1370 – 1388) и его сын Махмуд (1388 – 1402), а сам довольствовался званием великого эмира (предводитель). Тамерлан считал, что иметь родственные отношения с домом чингизидов очень почетно. Поэтому, породнившись с домом чингизидов, вступив в брак с дочерью чингизида Казан хана, Тамерлан добавил к своему имени титул гурган (зять). В то время кочевники степи были убеждены, что власть от бога, и соответственно по их понятиям ханом стать было нельзя, им можно было только родиться. Поэтому, полководцы Ногай, Едигей и Тамерлан, имея всю полноту власти ханами себя не объявляли.
Хан Золотой Орды Тохтамыш проводил враждебную политику относительно эмира Тимура. И эмир Тимур совершил три похода против хана Золотой орды, окончательно разбив его в 1395 году. В последнем походе города Золотой Орды подверглись тотальному уничтожению. Население частично было уничтожено, частично вытеснено на периферию Золотой Орды, в том числе и на территорию современного Башкортостана. Это время зафиксировано как время мощного притока кыпчаков на запад Башкортостана. Весь 15 век на территориях великой степи шли междоусобные войны между чингизидами. В конце 15 века среди кочевой знати степи стало зреть недовольство тем, что власть на землях Чингисхана в Средней Азии незаконно принадлежит тимуридам. Эту недовольство выразил Шейбани хан в своем письме казахскому султану Касыму. В этом письме Шейбани хан просит в помощь войско, для того, чтобы потомки Чингисхана смогли вернуть земли Туркестана, которые сейчас принадлежат потомкам Эмира Тимура и тем самым вернуть былую славу чингизидам. Войско Шейбани хана состояло практически из тех же племен, которые были у Чингисхана - мангыты, кияты, кунграты, найманы, уйгуры, тангуты и так далее. В результате произошло шибанидские завоевания Средней Азии в 1500-1510 гг. Тимуриды в большинстве своем были физически уничтожены, и власть опять перешла чингизидам.
Следующий исход ногаев (татар) из земель Башкортостана зафиксировано в шежере (истории) племени Юрматы. В течение трех лет (1543-1545 гг.) выдались очень суровые зимы. Не стало лошадей и овец, хлеба совсем не всходили. Многие люди оказались голодными и нагими. Ногаи собрались и держали совет: - Наши предки пришли сюда из Кубани из-за земли и воды, но оказалось, что зимняя стужа хуже полуденного зноя. И совет принял решение вернуться на Кубань. И неисчислимая орда ногаев откочевала на Кубань. Через некоторое время, последние оставшиеся триста ногаев со своими родами также откочевали на Кубань. Оставшиеся люди назвались иштяками и наслаждались жизнью на оставшихся от ногаев пустых землях.

Заключение. Во-первых, татаро-монгольское нашествие на Русь на самом деле было татаро-мангытскым нашествием. Во-вторых, мангыты (мангылы) не были монголами, а были кыпчаками. В-третьих, события, следствием которых явилось нашествие на Русь, разворачивались не в Монголии, а в центральной части Казахстана и в Средней Азии.

Литература

Википедия. Свободная энциклопедия. Интернет.

Китайские летописцы, описывая племена, обитавшие к северу от Китая в монгольской степи, называли их «татарами». Однако татары представляли собой не единый степной народ, а делились на 3 ветви. Это были «белые», «чёрные» и «дикие» татары.

«Белые» татары или онгуты жили в южных степных районах и в XII веке подчинялись маньчжурской империи Кинь. В их задачу входила охрана границ страны. За это они получали высокую плату и жили обеспеченно: носили шёлковые одежды, обзавелись фарфоровой посудой и другой иноземной утварью.

«Чёрные» татары обитали в открытой степи к северу от пустыни Гоби. Эти люди подчинялись своим ханам и глубоко презирали «белых» татар, обменявших свою независимость и свободу на шёлковые тряпки и фарфоровую посуду. «Чёрные» татары пасли скот, а тот их кормил и одевал в одежды из дублёных шкур.

«Дикие» татары жили севернее «чёрных» и тоже презирали последних. У «диких» отсутствовали даже зачатки государственности. Подчинялись они старейшим в роду, а если такое подчинение становилось в тягость молодым и энергичным степнякам, то они могли отделиться. Эти люди занимались охотой, рыболовством и больше всего ценили свободу.

Отсюда видно, что племена монгольской степи имели разные стереотипы поведения. Но помимо татар в степных районах жили ещё и монголы. Обитали они в Восточном Забайкалье. В XI-XII веках в лесостепных урочищах к северу от реки Онон насчитывалось несколько монгольских родов.

Племена, населявшие монгольскую степь в XI-XII веках

Вдоль рек Селенги и Толе в центральных районах Монголии кочевали кераиты. У них были выборные ханы, получавшие свои высокие должности по воле соплеменников. Жили кераиты куренями – это когда множество юрт ставилось вместе, окружалось телегами и охранялось воинами. Этот народ, в отличие от соседних, в 1009 году принял христианство несторианского толка и стал чрезвычайно набожным.

В предгорьях Алтая, к западу от кераитов, обитали найманы. В этом племени насчитывалось 8 родов. Кераиты были потомками киданей, которых маньчжуры вытеснили с прежних становищ. Возле южных берегов Байкала жили меркиты. А в Саяно-Алтае обитали племена ойратов.

Все племена монгольской степи враждовали между собой. Но конфликты носили локальный характер и представляли собой пограничные стычки. В целом же жизнь степняков была вполне обеспеченной и сытной. Она проходила среди дикой природы в повседневных трудах и стычках с соседями. Самыми воинственными среди этих народов считались монголы и чжурчжэни (маньчжуры). Они традиционно враждовали друг с другом.

Маньчжуры покорили царство киданей в Северном Китае и создали свою империю. И вот однажды к маньчжурскому императору Богдо-хану пришёл гадатель и предсказал гибель маньчжуров от кочевников-монголов. Император решил противостоять усилению монголов и стал ежегодно посылать к их становищам военные отряды. Те убивали мужчин, а женщин и детей приводили в Китай и продавали в рабство. Китайцы охотно покупали пленников для работы на плантациях.

Чтобы защитить себя от набегов маньчжуров, монгольские племена объединились и избрали хана. Первым таким ханом стал Хабул-хан. Правил он в 30-40 годы XII века. При нём маньчжурским отрядам было нанесено сокрушительное поражение. Но Хабул-хан умер в 1149 году, и племенной союз монголов распался.

В это же время усилилась Маньчжурская империя. В своей борьбе со степняками чжурчжэни проявляли паталогическую жестокость. Пленных воинов они приколачивали гвоздями к деревянным доскам и в таком виде выставляли под южное солнце. Люди при этом умирали в ужасных мучениях.

В те же самые годы в племени кераитов начались серьёзные разногласия. Законный наследник Тогрул был выдан врагами его отца меркитам. Отец освободил сына, но того схватили татары. Он сбежал от татар и взял принадлежащую ему власть. Однако оппозиция в орде кераитов была чрезвычайно сильной, и Тогрулу приходилось то и дело убегать из страны. При этом найманы, жившие в западных районах Монголии, заключили союз с кераитской оппозицией и с маньчжурами.

Могло показаться, что племена монгольской степи никогда не смогут объединить свои силы для защиты от врагов. Однако будущее показало, что это не так. В начале XIII века все степные народы объединил под своей властью Чингисхан и начал великие завоевательные походы.

Алексей Стариков

Есть свидетельства, что до эпохи Чингисхана большинство монгольских кочевников обладали европеоидными чертами. Даже у самого Чингисхана, по описаниям, были светлые волосы, глаза и борода. Но в процессе завоевания монголы смешивались с народами покоренных ими земель, что способствовало формированию новых этносов. В первую очередь, это собственно монголы, затем крымские, сибирские и казанские татары, башкиры, казахи, киргизы, частично узбеки, туркмены, осетины, аланы, черкесы. Затем уральские ханты и манси, сибирские коренные народы - буряты, хакасы, якуты. В генотипе всех этих народов присутствуют черты, которые принято называть монголоидными. Не исключено также, что кровь монголо-татар течет в современных японцах, китайцах, корейцах. Впрочем, исследователи считают, что у тувинцев, алтайцев и хакасов, к примеру, тип внешности ближе к европеоидному, чем у восточных народов. И это может служить косвенным подтверждением «европеоидности» предков монголо-татар. Есть также версия, что и многие европейские нации имеют монгольские корни. Это болгары, венгры и даже финны.

На территории России есть народ, представители которого считают себя прямыми потомками Чингисхана, - это калмыки. Они утверждают, что их предки были чингизидами – элитой при дворе Чингисхана. Некоторые калмыцкие роды якобы происходят от самого Чингисхана или же его ближайших родственников. Хотя, по другой версии, калмыцкая конница просто служила чингизидам. Но кто может теперь сказать наверняка?

Таким образом, потомки монголо-татар могут быть рассеяны не только по всей Азии, но и Европе. Национальность – вообще понятие достаточно условное.

Монголы. Кто они и откуда пришли?

Начнем внимательно разбираться с тем, что нам пишут о татаро-монгольском нашествии учебники и историки.

Карамзин писал «моголы».

Русские впервые сталкиваются с монголами, если заглянуть в ПВЛ, на реке Калке. Как это произошло?

Новгородский летописец пишет: «По грехом нашим придоша языци незнаеми, их же добре ни кто не весть кто суть, и отколь изыдаша, и язык их, и которого племени суть, и что вера их. А зовуться Татары, а инии глаголют: Таурмени (Туркмены, Тавромены?) а другии Печенези… Бог един весть кто суть, и отколь изыдоша» (Полевой, Т. 2, с. 502. со ссылкой на Новг. лет., л.98).

Эту весть сообщили русским половцы. Никто не знает их языка?! Но монголы ведут переговоры с русскими князьями. Через переводчика? В романе В. Яна «Батый» фигурирует толмач, а в летописях о переводчиках ни слова. Значит, язык монголов все-таки известен! Скорее всего, мы имеем дело не с совокупным знанием о монголах, появившихся в землях половцев, а со знаниями о них (лучше сказать об отсутствии таковых) конкретного новгородского летописца или его окружения. «Летописец передает здесь только слухи и толки. Точного он решительно ничего сказать не может, скромно исключая себя из среды „премудрых мужей“, разумеющих книги, и отводя себе роль простого протоколиста бедственного (? - А. Г. ) события» (Греков, Якубовский, 1950. С. 201).

В Ипатьевской летописи о татарах сказано только, что они безбожники: «В лето 6732, Приде неслыхана рать, безбожнии Моавитане, рекомыи Татаръве, придоша на землю Половецкую. Половцемъ же ставшимъ Юрьгии Кончакови бе боише всих Половецъ не може стати, противоу лицю и бегающи же емоу, и мнози избьени быша, до рекы Днепра Татаром же возвратившися идоша в вежа своя, прибегшим же Половцем в Роускоую землю, глющим же им Роуским князем, аще не пожета нам, мы ныне исечени быхом, а вы наутре исечени боудете…» (Ипатьевская летопись, 1998. С. 740–741). И все. Но и на Руси в те времена язычников было предостаточно.

Киевский летописец, в отличие от новгородского, явно знает, кто такие татары, поскольку сразу напоминает читателю - «мол это те, которые татары» (читателю немудрено подзабыть, ведь вокруг разного народа и племен битком). Осведомленность этого летописца объяснима; события-то происходят буквально под боком. Через сотни лет под татарами будут понимать совсем иных людей, точнее вполне определенный народ.

Обратим внимание, что летописец о татарах говорит так: «рекомыи Татаръве». Как переводится слово «рекомыи»? Старославянское «реку» (вместо «у» пишется буква «ус») означает «сказывать»: следовательно, «сказываемые или называемые татарами». Современное польское «rzekomy» переводится как «кажущийся, мнимый», a «rzekomo» - «якобы». Может быть, вообще имеются в виду «речные татары», от слов «rzeka=река»? Предположение не столь уж и фантастическое, поскольку среди татар были бродники - живущие по берегам Дона (бродники стали союзниками монголов, когда те появились на Дону (Гумилев, 1992б. С. 339)).

Вопрос: почему мы так уверены, что слово «татары» летописец употребляет для названия народа, а не в каком-либо ином смысле? К примеру, татары - это просто конница. Чья? Безбожных моавитян. В то время знали, о ком идет речь. Также, как в белых газетах времен гражданской войны, вполне осознавали, кто такие «безбожные большевики».

Ну, наконец, поинтересуемся - кто такие «моавитяне»? Это жители страны, находившейся на востоке от Мертвого озера. Название идет о Моава, «сына Лотова от его старшей дочери. Моав был родоначальником моавитян… Моавитяне были строго наказаны за дурное обращение с Израильтянами…. Они были преданы идолопоклонничеству, почему к ним обращались со своими обличениями и пророчествами некоторые из пророков…» (Библейская энциклопедия, 1991. с. 479).

Итак, летописец (а это скорее всего монах, т. е. человек, сведущий в христианском учении) не мог просто так обозвать татар моавитянами. Для него это имело глубокий смысл. Какой же?

Прокляты моавитяне были сурово - вплоть до десятого поколения не войдут они в общество «Господне во веки» (Библия. Втор. ХXIII, 3–6); более того, «предал Господь врагов Моавитян в руки ваши (израильтянские. - А. Г. )… И побили в то время Моавитян около десяти тысяч человек… и никто не убежал» (Библия. Суд. III, 12–30). «И поразил Моавитян, и смерил их веревкою, положив их на землю… И сделались Моавитяне у Давида рабами, платящими дань» (Библия. II Цар. XIII, 2). Мог ли неизвестных, припёршихся с Дальнего Востока (как уверяют историки) воинов монах-летописец просто-запросто обозвать моавитянами, народом со столь «славным» прошлым? И били их тысячами, и рабами они были, платившими дань…

Но еще интереснее узнать, о чем же говорили пророки, обращаясь к моавитянам. Самая суть пророчества Исаии: «чрез три года, считая годами наемничьими, величие Моава будет уничтожено со всем великим многолюдством, и остаток будет очень малый и незначительный» (Библия. Исаии. XV, XVI). «Дайте крылья Моаву, чтобы он мог улететь; города его будут пустынею, потому что некому будет жить в них» (Библия. Иерем, XLVTII, 9).

Значит, татары только напали, побили русских (т. е. киевских, волынских и т. д. князей), но летописец уже знает, что не за горами их погибель. Написать так можно было только лет через триста, после «конца татаро-монгольского ига». Ипатьевская летопись заканчивается 1292 годом, следовательно, перед нами отредактированный не ранее чем в XVI веке текст. Отметим, что в Новгородской летописи татары названы безбожными агарянами. Но, опять-таки, агаряне - союзники моавитян в войнах с израильтянами, которые были безуспешными, т. е. летописец знает результат войн с татарами.

Правда, остается вариант, что татары - хорошо известные «грешники», и описана очередная драчка между южными князьями, не только Рюриковичами, но и другими, оказавшимися неинтересными для авторов многочисленных традиционных учебников по русской истории. В таком случае применение ярлыка «моавитяне» к старым и знакомым противникам вполне объяснимо. Побили они богоизбранный народ, т. е. «нас», бог их и накажет…

Большая Тартария по Лызлову

Исторические события, связанные с эпохой «татаро-монгольского нашествия» и привлекшие наше внимание, разворачиваются на просторах Восточной Европы. Мы представляем эти просторы так, как узнали о них на уроках географии. Но очевидец, живший и описывавший их в XIII в., представлял нечто совсем иное. Обратимся, к примеру, к описанию «место событий» к древнему русскому историку А. И. Лызлову, жившему совсем недавно, триста лет назад. Какой ни есть свидетель, но все-таки он ближе к временам батыевым, чем мы.

В XVII веке в «Скифской истории» А. И. Лызлов представляет татар как часть скифского народа, куда входят и славяне.

«Скифия названа есть от Скифа, сына Геркулесова, и есть двояка: едина (первая. - А. Г. ) европейская, в ней же мы жительствуем, тоесть москва, россияне (украинцы и белоруссы. - А. Г. ), литва, волохи и татарове европския. Вторая ассийская, в ней же вси скифския народы обитают, от полунощи на восток седящия. Сии ассийския скифи премного разплодишася и различными именованиями прозвашася. Едини тауросы, иже у горы Таурус (гора Арарат! Как видно из слов Лызлова на следующей странице. - А. Г. ) жительствуют, инии агатырси, еще эсседони…и маасгети, арисмани, сакеви или саги.

Сии вси скифские народы бяху потаени и незнаеми грекам и латинникам. Границы же скифския з запада от реки Дону [а Ботер, описатель всего света, полагает от Волги, еже и приличнее имать быти]. На восток солнца до пределов хийских, иже со Индиею. С полудня от моря Меотскаго, то есть Азовскаго, и Каспийсаго, то есть Хвалисскаго. На полнощь даже до океана скифскаго Ледоватаге.

Разделяется же на четыре части. Едина имеет в себе Орды все. Вторая загатаи и все народы, иже суть при Уссоне и пустыне Лопской. Третий обдержит Китай, и еже обретается в помянутой пустыне, и Хинское государство. Четвертая содержит страны мало нам ведомыя, яко Белги-ан, Аргон, Арсатер, Аниа.

Но от пятисот лет и болыни, егда скифове народ, изшедши от страны реченныя их язком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы или монгаили, поседоша некоторыя государства…, измениша и имя свое, назвашася тартаре, от реки Тартар или от множества народов своих, еже и сами любезнее приемлют или слышат» (Лызлов, 1990. С. 8–9).

Итак, Скифия включает практически всю территорию СССР. Кавказкие народы «тауросы» также скифы. Важно отметить, что для А. И. Лызлова все скифы имеют единые генетические корни. У всех одни предок - Скиф, сын Геркулеса. Причем татары в одном ряду с прочим скифами: московскими, литовскими и российскими.

Однако А. И. Лызлов не может сказать о монголах ничего , кроме того, что это скифы, изменивших свое название. Во всяком случае, название «татары» они принимают, и то, что так их называют, им известно.

Историк Е. В. Чистякова снисходительно пишет в приложении к книге Лызлова: «Автор не мог, конечно, в то время решить такие вопросы, как происхождение татаро-монголов и причины их экспансии. Но он задумывался над ними, изучал различные мнения западноевропейских хронистов и польских историков…» (Лызлов, 1990. С. 362). Другой историк, Ю. А. Мыцык, однако, делает такое примечание к приведенным выше словам о «монгаилах»: «Вопрос о происхождении монголо-татар весьма сложен и до конца не выяснен современной наукой. В китайских источниках монголы и татары называются „да-да“. Существуют версии, что монголы - одно из и татарских племен и, наоборот, племенное название татар давалось монголами покоренным тюркским народам, и т. д.» (Лызлов, 1990. С. 448). Таким образом, кто такие монголы и татары - загадка и для современной науки, несмотря на триста лет исследований! Может не там искали. Но поскольку школяры что-то должны зазубривать, то в учебниках перед ними развернули грандиозную картину всемирной империи Чингиз-хана.

Может из дальнейшего текста А. И. Лызлова, что-то можно выяснить о монголах? Может читали невнимательно? Ведь А. И. Лызлов использовал массу русских и иностранных источников, часть которых утеряна. Ну что же, цитируем дальше.

«И меньшая половины Скифии, яже над морем Ассийским, называется Тартария великая. Разделяется же Тартария великая от Скифии Имаусом горой великою и знаменитою: еже со одной страны - то Тартария, а еже от сея страны - то Скифия. Идеже обретается гора каменная Кауказ названная, блиско моря Хвалисскаго. С другую же страну, от полудня и востока, разделяет их гора великая, Быкова реченная, по ла-тине - Монс Таурус, на ней же первое стал ковчег Ноев по потопе» (Лызлов, 1990. С. 9).

Историк Ю. А. Мыцык, пытаясь соединить учебник и А. И. Лызлова, разъясняет название горы Имаус так: «Имеется в виду, видимо, Урал». Лихо! Вроде бы, гипотеза - «видимо», - но впитанная с кровью школьная дисциплина и психология вбивают в сознание - «конечно же, Уральские горы, чего там голову ломать!» И сразу монголы привязываются к своей «исторической родине» - современной Монголии, поскольку дальше А. И. Лызлов пишет:

«О сих татарех монгаилех, иже живяху в меньшей части Скифии , которая от них Тартариа назвалась, множество знаменитых дел историкове писали, яко на весь свет прославляхуся» (Лызлов, 1990. С. 9). Кстати, русские Уральские горы называли Каменным поясом.

Раз меньшая часть Скифии, Великая Татария, лежит за Уральскими горами, то и монголы оказываются в современной Монголии. Так ли? Вернемся к словам Лызлова. Упомянуты еще две горы, очерчивающие местонахождения Большой Татарии: Таурус и Кауказ. Первая, коль Ной упомянут, Арарат. Вторая - Казбек, ведь «блиско моря Хвалынсскаго», т. е. Каспийского. Похоже Имаус - это Эльбрус! Она метит границу Великой Татарии на севере, а на юге (полдень) - Арарат.

Таким образом, родина монголов на Кавказе. Бред!? Для проверки, поищем Малую Татарию. Раз есть «большая», то должна быть и «малая». Малая Татария действительно существовала на картах, даже в XVIII веке. На западноевропейской карте 1755 года ее нашли Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко (Носовский, Фоменко. Империя, с. 128). Находилась она на юге современной Украины. Карта на французском языке, поэтому на ней Малая Татария обозначена как Petite Tartaria (petit (фр. ) - малый). Так что Малая и Большая Татария находились рядом, что вполне естественно. Как могут кавказцы быть татаро-монголами! Ну прежде всего скифами, будем придерживаться терминологии А. И. Лызлова, а во-вторых, вспомним, что тауросы, жившие у Арараты, для него азиатские скифы.

Смущает, что гора «Каукас» - Казбек. Но далее А. И. Лызлов упоминает страну Серуану, или Сервану, «недалеко Каспийскаго моря», имеющую город Дербент, «который стоит над вратами горы Кауказу у единого теснаго пути между двемя горами» (Лызлов, 1990. С. 35). Достаточно?

Наконец, вспомним, что «татаре монгаилеи» получили название «татары» по имени реки Тартар. Поищем на Кавказе. Искать долго не придется, поскольку по территории Азербайджана течет современная река с названием Тертер! Приток Куры.

На Кавказ, как на место проживания в древности русов, т. е. скифов, указано и в книге (Айвазян, 1997). Более того: «„Руси живут по реке Кира, текущей в море Гурган“. Гурган - это Каспийское море; рекой, впадающей в него, может быть Кура» (Первухин, с. 33). Каково!? Это из «Книги Иосиппона» - еврейского хронографа X века.

Вспомним то место, где мы прервали цитирование «Скифской истории». Речь шла о знаменитых делах монголов, называемых затем татарами. О «знаменитых» делах монгаилев, если иметь в виду подвиги Чингиз-хана из учебников, этот историк в своей «Скифской истории» ничего дальше не пишет. Не заслужила великая чингизова империя, т. е. скифская в понимании А. И. Лызлова, права попасть на страницы его книги. Более, чем странно. Впрочем, татаро-монгольскому игу также не оказано должного почтения. Но лучше не прерывать цитирования. Итак:

Рис. 4. Хазария

«О сих татарех монгаилех, иже живяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартариа назвалась, множество знаменитых дел историкове писали, яко на весь свет прославляхуся. Сии ничто же особливное, кроме жен, и детей, и оружия имяху, и ничто же начинали, еже бы во тщету им было. Денег никаких, ниже злата и сребра знали, менами токмо потребы свои исполняли. Ибо, глаголаху, идеже есть в чести злато, тамо желательство, а идеже желательство, тамо в чести сребролюбие, а идеже сребролюбие, тамо прелести, и таковых <людей> удобно сребром одолети.

Не бяше ничтоже у них добрейшаго паче славы, и их грубому прирождению много даде им природа. Первое, за едино удивление Иустин об них пишет, яко они будущи грубыми без наук, не знали злостей, тако грецы от великих наук исполнени невоздержания. Аще бы христианс-ский который народ имел в себе такую мерность, яко они, не точию земля, но и небо любило бы их.

Никогда побеждены бывали, но всюду они побеждаху. Дария царя перекате из Скифии изгнали; и славнаго самодержца Кира убиша, Александра Великаго гетмана именем Зопирина с воинством победита…» (Лызлов, 1990. С. 9–10).

Как видим, монголы у А. И. Лызлова чурались золота. Но вот о победах ли «древних скифов» над Дарием и прочими «древними» речь идет, или это и есть знаменитые дела монголов - судить трудно.

От «татар монгаилов» произошли татары крымские, перекопские, белгородские, очаковские и все народы, обитающие у Азовского моря. Другими словами, народы Малой Татарии, т. е. юга Украины и Приазовья, имеют корни в Великой Татарии на Кавказе. Но далее пишется, что «неции же историки сих татар мнят быти еврейска племене, яко о том Ботер в книгах своих знаменито утверждающи пишет сице» (Лызлов, 1990. С. 13).

Комментарий историка Ю. А. Мыцыка: «Мнение Д. Ботера о происхождении татар от угнанных ассирийцами в плен евреев лишено основания» (Лызлов, 1990. С. 449). Сказано, как отрезано. А почему? Вот германские евреи почему-то собирались оказывать военную помощь татарам Батыя (см. лекцию 7).

Евреи в древние времена - люди, исповедовавшие иудаизм. И это совсем не этнические евреи. Например, хазары, жители юга Восточной Европы (Волга, Дон, Кубань - см. рис. 4, т. е. жители Великой Татарии по А. И. Лызлову) были иудеями, т. е. евреями для А. И. Лызлова. Евреи в древнем Киеве, скорее всего, были славянами, русскими, избравшими иудейскую веру (Бушков, 1997. С. 60–66). Веротерпимая Ордынская Русь имела и иудейские войска, составленные из потомков хазар да и из славян-иудеев. Так что еврейский след в истории с монголами вполне можно обнаружить. Потомки хазар - бродники; так те были в первых рядах татарского войска, гонявшего по степям гордых Рюриковичей. Но об этом поговорим чуть позже.

Как появились иудеи на Кавказе? «…в полтораста лет, яко пишет Есдра, убозии жидове, прейжоша горы перския и медския, приидоша во страну Арсатер. Где бы сия страна Арсатер обреталася, различно о том списатели домышляются. Нецыя утвсждают. яко то была страна колхидская , яже ныне зовется Мингрелиа (Мингрелиа страна у Хвалиисского моря, близко Персии. - прим. А. И. Лызлова)… множайшая часть списыателей глаголют сице: яко Арсатер страна область есть Белгиана, отнюду же жидове под именем татарским изыдоша лета от воплощения Божия 1200, во время великого Кингиса, иже утвержаше царство Китайское…» (Лызлов, 1990. с. 13).

А то, что иудеи-монголы-татары во времена Чингиз-хана, по словам А. И. Лызлова, основали царство Китай, так это просто замечательное свидетельство в пользу нетрадиционных версий об Орде-Руси. Китай, как обнаружил А. Т. Фоменко, отнюдь не современный Китай. Последний почти все европейские народы называют Чиной (China). Китай располагался для русских людей - еще незадолго до того, как А. И. Лызлов стал писать свою книгу, - на юге России (А. Т. Фоменко даже отожествляет Китай с Русью). Скорее всего, это древнее название Золотой Орды или, более точно, Заволжской Орды.

Как случилось, что монголы-татары (или «монгаилеи») пошли в Европу (Великая Татария для А. И. Лызлова - азиатская часть Скифии)?

Этот народ, был обложен данью неким Ункамом, но затем расплодился (что обеспокоило Ункама) и подался искать места под солнцем. «Идеж по неколиких летех избрали ис посреди себя царя Хингиса, ему же благостныя победы и мужество придаше имя Великий. Ибо той из-шедши от страны своея лета от воплощения Слова божия 1162 с жестоким воинством покори под себе, ово силою, ово славою, новыя области» (Лызлов, 1990. с. 14).

(Н. А. Морозов слово «монгол» производил от греческого «мегалион» = великий. - Чингиз-хан носил прозвание Великий; естественно, что его воины могли зваться великими, т. е. монголами).

«По смерти онаго Хиигиса наследники ево в малом времени толико быша страшни всем странам восточным, не меныни же и полунощным, с погублением несчетных народов, яко трепетала от них вся Европа».

Как видим, монголов боялись и на востоке, и на севере, и на западе. Китай, т. е. Чина, как-то выпадает, хотя в учебниках говорится о завоевании Чингиз-ханом Китая (Чины). На юге татары воюют в Персии, идут в поход на Индию (страна эта не обязана быть современной Индией). Откуда они вышли? «Со безчисленным множеством народу своего от Татарии, от оных каменных гор Каукасийских, и от горы великия Имаус реченыя, и от поль Евтейских, и придоша ко Индии, идеже царя Индийскаго, ему же служаху, убиша и области яко ево, тако и иныя при реке Ефрат и у моря Перекате обретающиеся поплениша и опустошима….» (Лызлов, 1990. С. 15). Как видим, двинулись на юг с Кавказа, с родных мест; да и Индия больше похожа на Персию - вначале побили «царя Индийскаго», которому были слуги (не во времена ли Ункама), а затем увлеклись и продвинулись еще южнее, помыть сапоги в Персидском заливе. Вообще, еще во времена А. И. Лызлова под Индией часто имели в виду отдаленную от Руси страну. Например, в конце книги под Индией А. И. Лызлов подразумевает место с портовым городом Аден (Лызлов, 1990. С. 243). А это, кажется, Аравия!

Источники о татаро-монголах

Если читатель желает почерпнуть «настоящих, подлинных знаний» о кровавых завоевателях-монголах, то ему нужно обратиться только к перечисленным ниже источникам и читать только их и ничего более. Все остальное - литературная обработка, переписывание и пересказывание.

Итак, источники таковы (Иловайский. Становление Руси, 1996. С. 712):

Китайские летописцы;

Персидский летописец Рашид Эддин (= Рашид-ад-Дин, жил в XIV в.);

Буддийско-монгольская летопись Алтан Тобчи (золотое сокращение);

Армянские источники («История монголов инока Магакии. XIII века», 1871);

Западные путешественники XIII века: Плато Карпини, Аспелин, Рубруквис, Марко Поло;

Византийские историки: Никифор Грегора, Акрополита, Пахи-мер;

Западные летописцы, например, Матвей Парижский.

Признаюсь, всего не видел, не все читал. Зато с перлами из Рашид-ад-Дина и Матвея Парижского познакомлю читателя позже. О Плато Карпини, Рубруке и Марко Поло - чуть ниже. Ну а о том, что «древний китайский народ» не имеет письменных документов, написанных ранее XVI в. (!), историки предпочитают не думать (Бушков, 1997. С. 191).

Как выглядел Чингиз-хан?

Ответ: «Он… отличался очень высоким ростом, большим лбом и длинной бородой» (Иловайский. Становление Руси, 1996. С. 499).

«Портрет» Чингиз-хана, приведенный на рис. 5 и взятый из книги (Эренжен Хара-Даван, «Чингисхан как полководец и его наследие» - http://kulichki.rambler.ru/~gumilev/HD/index.html), наверное, согласуется с таким описанием великого завоевателя. На нем изображен «классический монгол» из учебников. Глядя на него, ни у кого не возникнет мысли, что Чингиз-хан не был азиатом из монгольских степей.

Рис. 5. Тэмуджии (1167–1227), получивший на курултае в 1201 году титул Чингисхана. Репродукция с картины в резиденции принца Кэ Ла Шена, потомка Чингиз-хана

Но кто сказал, что это подлинный портрет легендарного завоевателя? Зачем задавать глупые вопросы: раз есть внизу табличка «Чингиз-хан», значит «Чингиз-хан». От вас, дорогой читатель, требуется всего лишь поверить , что где-то там в кабинетах мудрые профессионалы это абсолютно точно установили. Хотелось бы провести опрос среди дипломированных историков: кто и когда установил, что на рис. 5 изображен Чингиз-хан?

Боюсь, что мало кто скажет что-либо вразумительное.

Внешний облик монголов

Учебники, исторические романы и особенно кинофильмы закрепили за монтоло-татарами образ узкоглазого, черноволосого, дикого и злого кочевника. Верно ли это?

«Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от татар были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым» (Гумилев, 1992. С. 74). Да нет же, эти татары должны быть похожими на «людей неуклюжих, с короткими ногами, далеко расставленными глазами, без верхних ресниц, с редкими волосами на бороде и усах» (Иловайский. Становление Руси, 1996. С. 499). Д. И. Иловайский - один из тех, кто писал учебники, поэтому в его описании вы и узнаете татаро-монголов, напавших на Русь, знакомых по сотням кинофильмов? Увы, в фильмах нам показывают современных монголов.

Почему современные монголы непохожи на своих «предков»? Гумилев разъясняет: «Современный облик обрели их потомки путем смешанных браков с соседними многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами» (Гумилев, 1992. С. 74). Но откуда взялся тогда на востоке такой странный «светловолосый» и «бородатый» народ? Л. Н. Гумилев молчит. Но все-таки, воссозданный, видимо в научных мучениях, исторический облик коротконогих и безбородых татар довлеет и над ним. Он пишет: «Однако и самые древние монголы ничего общего не имели с блондинами, населявшими Европу. Европейские путешественники XIII в. никакого сходства между монголами и собой не обнаруживали» (Гумилев, 1992. С. 74).

Кого он имеет в виду? Марко Поло? Да был ли он там? Есть масса фактов, говорящих о том, что в Китае, путешествие в который так его прославило, он никогда не был (Носовский, Фоменко, 1996). Тогда, наверное, это знаменитые путешественники Плато Карпини и Рубрук. Но В. Н. Татищев замечает: «Ездясчие проповедники, Карпеин, Рубрик и пр., хотя они свои езды далеко сказуют и сусче до границ китайских, но внятно раземотря, едва можно ли поверить, чтоб они дале Киева или Дона были, а писали по росказам, ибо переезда Волги, Яика, Аральского моря и городов, чрез которые им необходимо ехать было нужд но. яко Болгор, Турекстан, Ташкента и пр., не упоминают» (Татищев, Т. 1, с. 233–234). Кстати, в книге А. Бушкова собрано много презабавных «свидетельств» «великих» путешественников Марко Поло, Карпини и Рубрука. Почитайте, полезно проветрить голову.

Итак, предки нынешних монголов - высокорослые, бородатые, светловолосые и голубоглазые. Так и хочется сказать «белые люди». Сделаем небольшое отступление и приведем легенду о белом царе, столь популярную у «потомков Чингиз-хана».

Легенда о белом царе

(Из записки Бадмаева Александру III о задачах русской политики на азиатском Востоке, см. http://smtp.redline.ru/~arctogai/badmaev.htm#8).

«Теперь я постараюсь представить, насколько возможно наглядно, значение белого царя для всего Востока, на основании легендарных и исторических данных, и, надеюсь, будет понятно для всякого русского человека, почему белый царь так популярен на Востоке, и как ему легко будет пользоваться результатами вековой политики своих предков.

Один бурятский родоначальник, по имени Шельду Занги, бежал из пределов Китая с. 20 000 семейств после заключения трактата, но был пойман и казнен манчжурскими властями, на основании X статьи, около 1730 г., на границе. Перед казнью он держал речь, в которой сказал, что если его отрубленная голова отлетит в сторону России (что и случилось), то вся Монголия перейдет во владение белого царя.

Монголы твердят, что при восьмом ургинском хутукте они сделаются подданными белого царя. Настоящий хутукта считается восьмым. Ургинский хутукта почитается монголами святым, как и далай-лама, и имеет громадное влияние на всю Монголию.

Ждут также появления из России белого знамени в Монголии в седьмом столетии после смерти Чингисхана, умершего в 1227 г.

Буддисты считают белого царя перерожденцем одной из своих богинь Дара-эхэ - покровительницы буддийской веры. Она перерождается в белого царя для того, чтобы смягчить нравы жителей северных стран.

Легендарные сказания имеют гораздо более значения в этих странах, чем действительные явления.

Угнетаемые чиновным миром манчжурской династии, монголы естественно крепко держатся преданий, обещающих им лучшее будущее, и с нетерпением ждут наступления его».

Каковы корни этой странной легенды, которая связывает будущее бурято-монголов с белым царем, который придет из России? Не пришли ли в свое время светловолосые и голубоглазые монголы Чингиз-хана в Монголию с запада?

Из книги Призрак Золотой орды автора Бушков Александр

Из книги Миражи и призраки автора Бушков Александр

КУДА ПРИШЛИ «МОНГОЛЫ», ПРИДЯ НА РУСЬ? Именно так, я ничего не напутал. И очень быстро читатель узнает, что вынесенный в заголовок вопрос только на первый взгляд представляется бессмыслицей…Мы уже говорили о второй Москве и втором Кракове. Есть еще и вторая Самара -

Из книги Новейшая книга фактов. Том 3 [Физика, химия и техника. История и археология. Разное] автора Кондрашов Анатолий Павлович

Из книги Евреи в Мстиславле. Материалы к истории города. автора Цыпин Владимир

Часть 2. Откуда пришли евреи? Откуда и когда пришли евреи на мстиславщину? Наверно тогда же и теми же путями, что и все евреи восточной Белоруссии. Мы не знаем это точно и можем лишь проследить основные направления их миграции. Бесспорно, что они появились здесь позже, чем в

Из книги Кто есть кто во всемирной истории автора Ситников Виталий Павлович

Из книги Древний Шумер. Очерки культуры автора Емельянов Владимир Владимирович

Откуда пришли шумеры Сразу нужно сказать, что сколько-нибудь точного ответа на этот вопрос мы не имеем. За столетний период развития шумерологии высказывались самые различные гипотезы о родстве шумерского языка. Так, еще отец ассириологии Раулинсон в 1853 году, определяя

Из книги Россия, которой не было [Загадки, версии, гипотезы] автора Бушков Александр

Куда пришли «монголы», придя на Русь? Именно так, я ничего не напутал. И очень быстро читатель узнает, что вынесенный в заголовок вопрос только на первый взгляд представляется бессмыслицей…Мы уже говорили о второй Москве и втором Кракове. Есть еще и вторая Самара –

Из книги Славянская книга проклятий автора Бушков Александр

Куда пришли «монголы», придя на Русь? Именно так, я ничего не напутал. И очень быстро читатель узнает, что вынесенный в заголовок вопрос только на первый взгляд представляется бессмыслицей…Мы уже говорили о второй Москве и втором Кракове. Есть еще и вторая Самара - «Самара

Из книги Реконструкция подлинной истории автора

17. Откуда пришли османы Сегодня термин ТУРКИ в скалигеровской истории запутан. Упрощая, можно сказать, что турками называют коренное население Малой Азии. Считается, будто османы - тоже турки, поскольку историки выводят их из Малой Азии. Якобы они сначала нападали на

Из книги Тайны археологии. Радость и проклятие великих открытий [л/ф] автора

3. Откуда пришли первоамериканцы? «Дикие и бредовые идеи среди разного рода теоретиков… - говорил Стефенс в одном из докладов, - возникали при открытии курганов, холмов и укреплений, протянувшихся цепочкой от Великих озёр по долинам рек Огайо и Миссисипи, благодаря

Из книги Загадки древних времен [без иллюстраций] автора Бацалев Владимир Викторович

3. Откуда пришли первоамериканцы? «Дикие и бредовые идеи среди разного рода теоретиков… - говорил Стефенс в одном из докладов, - возникали при открытии курганов, холмов и укреплений, протянувшихся цепочкой от Великих озер по долинам рек Огайо и Миссисипи, благодаря

Из книги Реконструкция подлинной истории автора Носовский Глеб Владимирович

17. Откуда пришли османы Сегодня термин ТУРКИ в скалигеровской истории запутан. Упрощая, можно сказать, что турками называют коренное население Малой Азии. Считается, будто османы – тоже турки, поскольку историки выводят их из Малой Азии. Якобы они сначала нападали на

Из книги История России от древнейших времен до начала XX века автора Фроянов Игорь Яковлевич

«Откуда мы пришли..?» Но как же выделились славяне из огромного индоевропейского массива? Вопрос этот архисложный. Для его решения необходим синтез разлячных наук. Так, языкознание установило, что славянский язык в семье индоевропейских принадлежит к числу молодых.

Из книги Подлинная история России. Записки дилетанта автора Гуц Александр Константинович

Монголы. Кто они и откуда пришли? Начнем внимательно разбираться с тем, что нам пишут о татаро-монгольском нашествии учебники и историки.МонголыКарамзин писал «моголы».Русские впервые сталкиваются с монголами, если заглянуть в ПВЛ, на реке Калке. Как это

Из книги Шумер. Вавилон. Ассирия: 5000 лет истории автора Гуляев Валерий Иванович

Откуда пришли шумеры? Если даже считать, что шумерами были уже носители убейдской культуры, то все равно остается без ответа вопрос, откуда пришли эти шумеры-убейдцы. «Откуда появились сами шумеры, – отмечает И.М. Дьяконов, – до сих пор остается еще совершенно

Из книги А БЫЛА ЛИ ЛИТВА? автора Иванов Валерий Гергиевич

Откуда пришли белорусы? Странный вопрос! - Воскликнет иной читатель, - еще со школьной скамьи известно, что… То то и оно, что со школьной. Оглянитесь те, кому за пятьдесят - чему нас учила школьная скамья в плане историческом… И что мы знаем об этом сейчас. Самый

Александра Гуца - Подлинная история России. Записки дилетанта.

Начнем внимательно разбираться с тем, что нам пишут о татаро-монгольском нашествии учебники и историки.

Монголы

Карамзин писал «моголы».

Русские впервые сталкиваются с монголами, если заглянуть в ПВЛ, на реке Калке. Как это произошло?

Новгородский летописец пишет: «По грехом нашим придоша языци незнаеми, их же добре ни кто не весть кто суть, и отколь изыдаша, и язык их, и которого племени суть, и что вера их. А зовуться Татары, а инии глаголют: Таурмени (Туркмены, Тавромены?) а другии Печенези… Бог един весть кто суть, и отколь изыдоша » (Полевой, Т. 2, с. 502. со ссылкой на Новг. лет., л.98).

Эту весть сообщили русским половцы. Никто не знает их языка?! Но монголы ведут переговоры с русскими князьями. Через переводчика? В романе В. Яна «Батый» фигурирует толмач, а в летописях о переводчиках ни слова. Значит, язык монголов все-таки известен! Скорее всего, мы имеем дело не с совокупным знанием о монголах, появившихся в землях половцев, а со знаниями о них (лучше сказать об отсутствии таковых) конкретного новгородского летописца или его окружения. «Летописец передает здесь только слухи и толки. Точного он решительно ничего сказать не может, скромно исключая себя из среды „премудрых мужей“, разумеющих книги, и отводя себе роль простого протоколиста бедственного (? - А. Г.) события » (Греков, Якубовский, 1950. С. 201).

В Ипатьевской летописи о татарах сказано только, что они безбожники: «В лето 6732, Приде неслыхана рать, безбожнии Моавитане, рекомыи Татаръве, придоша на землю Половецкую. Половцемъ же ставшимъ Юрьгии Кончакови бе боише всих Половецъ не може стати, противоу лицю и бегающи же емоу, и мнози избьени быша, до рекы Днепра Татаром же возвратившися идоша в вежа своя, прибегшим же Половцем в Роускоую землю, глющим же им Роуским князем, аще не пожета нам, мы ныне исечени быхом, а вы наутре исечени боудете… » (Ипатьевская летопись, 1998. С. 740–741). И все. Но и на Руси в те времена язычников было предостаточно.

Киевский летописец, в отличие от новгородского, явно знает, кто такие татары, поскольку сразу напоминает читателю - «мол это те, которые татары » (читателю немудрено подзабыть, ведь вокруг разного народа и племен битком). Осведомленность этого летописца объяснима; события-то происходят буквально под боком. Через сотни лет под татарами будут понимать совсем иных людей, точнее вполне определенный народ.

Обратим внимание, что летописец о татарах говорит так: «рекомыи Татаръве ». Как переводится слово «рекомыи»? Старославянское «реку» (вместо «у» пишется буква «ус») означает «сказывать»: следовательно, «сказываемые или называемые татарами». Современное польское «rzekomy» переводится как «кажущийся, мнимый», a «rzekomo» - «якобы». Может быть, вообще имеются в виду «речные татары», от слов «rzeka=река»? Предположение не столь уж и фантастическое, поскольку среди татар были бродники - живущие по берегам Дона (бродники стали союзниками монголов, когда те появились на Дону (Гумилев, 1992б. С. 339)).

Вопрос: почему мы так уверены, что слово «татары» летописец употребляет для названия народа, а не в каком-либо ином смысле? К примеру, татары - это просто конница. Чья? Безбожных моавитян. В то время знали, о ком идет речь. Также, как в белых газетах времен гражданской войны, вполне осознавали, кто такие «безбожные большевики».

Ну, наконец, поинтересуемся - кто такие «моавитяне»? Это жители страны, находившейся на востоке от Мертвого озера. Название идет о Моава, «сына Лотова от его старшей дочери. Моав был родоначальником моавитян… Моавитяне были строго наказаны за дурное обращение с Израильтянами…. Они были преданы идолопоклонничеству, почему к ним обращались со своими обличениями и пророчествами некоторые из пророков… » (Библейская энциклопедия, 1991. с. 479).

Итак, летописец (а это скорее всего монах, т. е. человек, сведущий в христианском учении ) не мог просто так обозвать татар моавитянами. Для него это имело глубокий смысл. Какой же?

Прокляты моавитяне были сурово - вплоть до десятого поколения не войдут они в общество «Господне во веки» (Библия. Втор. ХXIII, 3–6); более того, «предал Господь врагов Моавитян в руки ваши (израильтянские. - А. Г.)… И побили в то время Моавитян около десяти тысяч человек… и никто не убежал » (Библия. Суд. III, 12–30). «И поразил Моавитян, и смерил их веревкою, положив их на землю… И сделались Моавитяне у Давида рабами, платящими дань » (Библия. II Цар. XIII, 2). Мог ли неизвестных, припёршихся с Дальнего Востока (как уверяют историки) воинов монах-летописец просто-запросто обозвать моавитянами, народом со столь «славным» прошлым? И били их тысячами, и рабами они были, платившими дань…

Но еще интереснее узнать, о чем же говорили пророки, обращаясь к моавитянам. Самая суть пророчества Исаии: «чрез три года, считая годами наемничьими, величие Моава будет уничтожено со всем великим многолюдством, и остаток будет очень малый и незначительный» (Библия. Исаии. XV, XVI). «Дайте крылья Моаву, чтобы он мог улететь; города его будут пустынею, потому что некому будет жить в них» (Библия. Иерем, XLVTII, 9).

Значит, татары только напали, побили русских (т. е. киевских, волынских и т. д. князей), но летописец уже знает, что не за горами их погибель. Написать так можно было только лет через триста, после «конца татаро-монгольского ига». Ипатьевская летопись заканчивается 1292 годом, следовательно, перед нами отредактированный не ранее чем в XVI веке текст. Отметим, что в Новгородской летописи татары названы безбожными агарянами. Но, опять-таки, агаряне - союзники моавитян в войнах с израильтянами, которые были безуспешными, т. е. летописец знает результат войн с татарами.

Правда, остается вариант, что татары - хорошо известные «грешники», и описана очередная драчка между южными князьями, не только Рюриковичами, но и другими, оказавшимися неинтересными для авторов многочисленных традиционных учебников по русской истории. В таком случае применение ярлыка «моавитяне» к старым и знакомым противникам вполне объяснимо. Побили они богоизбранный народ, т. е. «нас», бог их и накажет…

Большая Тартария по Лызлову

Исторические события, связанные с эпохой «татаро-монгольского нашествия» и привлекшие наше внимание, разворачиваются на просторах Восточной Европы. Мы представляем эти просторы так, как узнали о них на уроках географии. Но очевидец, живший и описывавший их в XIII в., представлял нечто совсем иное. Обратимся, к примеру, к описанию «место событий» к древнему русскому историку А. И. Лызлову, жившему совсем недавно, триста лет назад. Какой ни есть свидетель, но все-таки он ближе к временам батыевым, чем мы.

В XVII веке в «Скифской истории» А. И. Лызлов представляет татар как часть скифского народа, куда входят и славяне.

«Скифия названа есть от Скифа, сына Геркулесова, и есть двояка: едина (первая. - А. Г.) европейская, в ней же мы жительствуем, тоесть москва, россияне (украинцы и белоруссы. - А. Г.), литва, волохи и татарове европския. Вторая ассийская, в ней же вси скифския народы обитают, от полунощи на восток седящия. Сии ассийския скифи премного разплодишася и различными именованиями прозвашася. Едини тауросы, иже у горы Таурус (гора Арарат! Как видно из слов Лызлова на следующей странице. - А. Г.) жительствуют, инии агатырси, еще эсседони…и маасгети, арисмани, сакеви или саги.

Сии вси скифские народы бяху потаени и незнаеми грекам и латинникам. Границы же скифския з запада от реки Дону [а Ботер, описатель всего света, полагает от Волги, еже и приличнее имать быти]. На восток солнца до пределов хийских, иже со Индиею. С полудня от моря Меотскаго, то есть Азовскаго, и Каспийсаго, то есть Хвалисскаго. На полнощь даже до океана скифскаго Ледоватаге.

Разделяется же на четыре части. Едина имеет в себе Орды все. Вторая загатаи и все народы, иже суть при Уссоне и пустыне Лопской. Третий обдержит Китай, и еже обретается в помянутой пустыне, и Хинское государство. Четвертая содержит страны мало нам ведомыя, яко Белги-ан, Аргон, Арсатер, Аниа.

Но от пятисот лет и болыни, егда скифове народ, изшедши от страны реченныя их язком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы или монгаили, поседоша некоторыя государства…, измениша и имя свое, назвашася тартаре, от реки Тартар или от множества народов своих, еже и сами любезнее приемлют или слышат » (Лызлов, 1990. С. 8–9).

Итак, Скифия включает практически всю территорию СССР. Кавказкие народы «тауросы» также скифы. Важно отметить, что для А. И. Лызлова все скифы имеют единые генетические корни. У всех одни предок - Скиф, сын Геркулеса. Причем татары в одном ряду с прочим скифами: московскими, литовскими и российскими.

Однако А. И. Лызлов не может сказать о монголах ничего, кроме того, что это скифы, изменивших свое название. Во всяком случае, название «татары» они принимают, и то, что так их называют, им известно.

Историк Е. В. Чистякова снисходительно пишет в приложении к книге Лызлова: «Автор не мог, конечно, в то время решить такие вопросы, как происхождение татаро-монголов и причины их экспансии. Но он задумывался над ними, изучал различные мнения западноевропейских хронистов и польских историков… » (Лызлов, 1990. С. 362). Другой историк, Ю. А. Мыцык, однако, делает такое примечание к приведенным выше словам о «монгаилах»: «Вопрос о происхождении монголо-татар весьма сложен и до конца не выяснен современной наукой. В китайских источниках монголы и татары называются „да-да“. Существуют версии, что монголы - одно из и татарских племен и, наоборот, племенное название татар давалось монголами покоренным тюркским народам, и т. д. » (Лызлов, 1990. С. 448). Таким образом, кто такие монголы и татары - загадка и для современной науки, несмотря на триста лет исследований! Может не там искали. Но поскольку школяры что-то должны зазубривать, то в учебниках перед ними развернули грандиозную картину всемирной империи Чингиз-хана.

Может из дальнейшего текста А. И. Лызлова, что-то можно выяснить о монголах? Может читали невнимательно? Ведь А. И. Лызлов использовал массу русских и иностранных источников, часть которых утеряна. Ну что же, цитируем дальше.

«И меньшая половины Скифии, яже над морем Ассийским, называется Тартария великая. Разделяется же Тартария великая от Скифии Имаусом горой великою и знаменитою: еже со одной страны - то Тартария, а еже от сея страны - то Скифия. Идеже обретается гора каменная Кауказ названная, блиско моря Хвалисскаго. С другую же страну, от полудня и востока, разделяет их гора великая, Быкова реченная, по латине - Монс Таурус, на ней же первое стал ковчег Ноев по потопе » (Лызлов, 1990. С. 9).

Историк Ю. А. Мыцык, пытаясь соединить учебник и А. И. Лызлова, разъясняет название горы Имаус так: «Имеется в виду, видимо, Урал». Лихо! Вроде бы, гипотеза - «видимо», - но впитанная с кровью школьная дисциплина и психология вбивают в сознание - «конечно же, Уральские горы, чего там голову ломать!» И сразу монголы привязываются к своей «исторической родине» - современной Монголии, поскольку дальше А. И. Лызлов пишет:

«О сих татарех монгаилех, иже живяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартариа назвалась, множество знаменитых дел историков писали, яко на весь свет прославляхуся » (Лызлов, 1990. С. 9). Кстати, русские Уральские горы называли Каменным поясом.

Раз меньшая часть Скифии, Великая Татария, лежит за Уральскими горами, то и монголы оказываются в современной Монголии. Так ли? Вернемся к словам Лызлова. Упомянуты еще две горы, очерчивающие местонахождения Большой Татарии: Таурус и Кауказ. Первая, коль Ной упомянут, Арарат. Вторая - Казбек, ведь «блиско моря Хвалынсскаго», т. е. Каспийского. Похоже Имаус - это Эльбрус! Она метит границу Великой Татарии на севере, а на юге (полдень) - Арарат.

Таким образом, родина монголов на Кавказе. Бред!? Для проверки, поищем Малую Татарию. Раз есть «большая», то должна быть и «малая». Малая Татария действительно существовала на картах, даже в XVIII веке. На западноевропейской карте 1755 года ее нашли Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко (Носовский, Фоменко. Империя, с. 128). Находилась она на юге современной Украины. Карта на французском языке, поэтому на ней Малая Татария обозначена как Petite Tartaria (petit (фр.) - малый). Так что Малая и Большая Татария находились рядом, что вполне естественно. Как могут кавказцы быть татаро-монголами! Ну прежде всего скифами, будем придерживаться терминологии А. И. Лызлова, а во-вторых, вспомним, что тауросы, жившие у Арараты, для него азиатские скифы.

Смущает, что гора «Каукас» - Казбек. Но далее А. И. Лызлов упоминает страну Серуану, или Сервану, «недалеко Каспийскаго моря», имеющую город Дербент, «который стоит над вратами горы Кауказу у единого теснаго пути между двемя горами » (Лызлов, 1990. С. 35). Достаточно?

Наконец, вспомним, что «татаре монгаилеи» получили название «татары» по имени реки Тартар. Поищем на Кавказе. Искать долго не придется, поскольку по территории Азербайджана течет современная река с названием Тертер! Приток Куры.

На Кавказ, как на место проживания в древности русов, т. е. скифов, указано и в книге (Айвазян, 1997). Более того: «„Руси живут по реке Кира, текущей в море Гурган“. Гурган - это Каспийское море; рекой, впадающей в него, может быть Кура » (Первухин, с. 33). Каково!? Это из «Книги Иосиппона» - еврейского хронографа X века.

Вспомним то место, где мы прервали цитирование «Скифской истории». Речь шла о знаменитых делах монголов, называемых затем татарами. О «знаменитых» делах монгаилев, если иметь в виду подвиги Чингиз-хана из учебников, этот историк в своей «Скифской истории» ничего дальше не пишет. Не заслужила великая чингизова империя, т. е. скифская в понимании А. И. Лызлова, права попасть на страницы его книги. Более, чем странно. Впрочем, татаро-монгольскому игу также не оказано должного почтения. Но лучше не прерывать цитирования. Итак:

«О сих татарех монгаилех, иже живяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартариа назвалась, множество знаменитых дел историкове писали, яко на весь свет прославляхуся. Сии ничто же особливное, кроме жен, и детей, и оружия имяху, и ничто же начинали, еже бы во тщету им было. Денег никаких, ниже злата и сребра знали, менами токмо потребы свои исполняли. Ибо, глаголаху, идеже есть в чести злато, тамо желательство, а идеже желательство, тамо в чести сребролюбие, а идеже сребролюбие, тамо прелести, и таковых <людей> удобно сребром одолети.

Не бяше ничтоже у них добрейшаго паче славы, и их грубому прирождению много даде им природа. Первое, за едино удивление Иустин об них пишет, яко они будущи грубыми без наук, не знали злостей, тако грецы от великих наук исполнени невоздержания. Аще бы христианс-ский который народ имел в себе такую мерность, яко они, не точию земля, но и небо любило бы их.

Никогда побеждены бывали, но всюду они побеждаху. Дария царя перекате из Скифии изгнали; и славнаго самодержца Кира убиша, Александра Великаго гетмана именем Зопирина с воинством победита… » (Лызлов, 1990. С. 9–10).

Как видим, монголы у А. И. Лызлова чурались золота. Но вот о победах ли «древних скифов» над Дарием и прочими «древними» речь идет, или это и есть знаменитые дела монголов - судить трудно.

От «татар монгаилов» произошли татары крымские, перекопские, белгородские, очаковские и все народы, обитающие у Азовского моря. Другими словами, народы Малой Татарии, т. е. юга Украины и Приазовья, имеют корни в Великой Татарии на Кавказе. Но далее пишется, что «неции же историки сих татар мнят быти еврейска племене, яко о том Ботер в книгах своих знаменито утверждающи пишет сице » (Лызлов, 1990. С. 13).

Комментарий историка Ю. А. Мыцыка: «Мнение Д. Ботера о происхождении татар от угнанных ассирийцами в плен евреев лишено основания» (Лызлов, 1990. С. 449). Сказано, как отрезано. А почему? Вот германские евреи почему-то собирались оказывать военную помощь татарам Батыя (см. лекцию 7).

Евреи в древние времена - люди, исповедовавшие иудаизм. И это совсем не этнические евреи. Например, хазары, жители юга Восточной Европы (Волга, Дон, Кубань - см. рис. 4, т. е. жители Великой Татарии по А. И. Лызлову) были иудеями, т. е. евреями для А. И. Лызлова. Евреи в древнем Киеве, скорее всего, были славянами, русскими, избравшими иудейскую веру (Бушков, 1997. С. 60–66). Веротерпимая Ордынская Русь имела и иудейские войска, составленные из потомков хазар да и из славян-иудеев. Так что еврейский след в истории с монголами вполне можно обнаружить. Потомки хазар - бродники; так те были в первых рядах татарского войска, гонявшего по степям гордых Рюриковичей. Но об этом поговорим чуть позже.

Как появились иудеи на Кавказе? «…в полтораста лет, яко пишет Есдра, убозии жидове, прейжоша горы перския и медския, приидоша во страну Арсатер. Где бы сия страна Арсатер обреталася, различно о том списатели домышляются. Нецыя утвсждают. яко то была страна колхидская, яже ныне зовется Мингрелиа (Мингрелиа страна у Хвалиисского моря, близко Персии. - прим. А. И. Лызлова)… множайшая часть списыателей глаголют сице: яко Арсатер страна область есть Белгиана, отнюду же жидове под именем татарским изыдоша лета от воплощения Божия 1200, во время великого Кингиса, иже утвержаше царство Китайское… » (Лызлов, 1990. с. 13).

А то, что иудеи-монголы-татары во времена Чингиз-хана, по словам А. И. Лызлова, основали царство Китай, так это просто замечательное свидетельство в пользу нетрадиционных версий об Орде-Руси. Китай, как обнаружил А. Т. Фоменко, отнюдь не современный Китай. Последний почти все европейские народы называют Чиной (China). Китай располагался для русских людей - еще незадолго до того, как А. И. Лызлов стал писать свою книгу, - на юге России (А. Т. Фоменко даже отожествляет Китай с Русью). Скорее всего, это древнее название Золотой Орды или, более точно, Заволжской Орды.

Как случилось, что монголы-татары (или «монгаилеи») пошли в Европу (Великая Татария для А. И. Лызлова - азиатская часть Скифии)?

Этот народ, был обложен данью неким Ункамом, но затем расплодился (что обеспокоило Ункама) и подался искать места под солнцем. «Идеж по неколиких летех избрали ис посреди себя царя Хингиса, ему же благостныя победы и мужество придаше имя Великий. Ибо той из-шедши от страны своея лета от воплощения Слова божия 1162 с жестоким воинством покори под себе, ово силою, ово славою, новыя области » (Лызлов, 1990. с. 14).

(Н. А. Морозов слово «монгол» производил от греческого «мегалион» = великий. - Чингиз-хан носил прозвание Великий; естественно, что его воины могли зваться великими, т. е. монголами).

«По смерти онаго Хиигиса наследники ево в малом времени толико быша страшни всем странам восточным, не меныни же и полунощным, с погублением несчетных народов, яко трепетала от них вся Европа ».

Как видим, монголов боялись и на востоке, и на севере, и на западе. Китай, т. е. Чина, как-то выпадает, хотя в учебниках говорится о завоевании Чингиз-ханом Китая (Чины). На юге татары воюют в Персии, идут в поход на Индию (страна эта не обязана быть современной Индией). Откуда они вышли? «Со безчисленным множеством народу своего от Татарии, от оных каменных гор Каукасийских, и от горы великия Имаус реченыя, и от поль Евтейских, и придоша ко Индии, идеже царя Индийскаго, ему же служаху, убиша и области яко ево, тако и иныя при реке Ефрат и у моря Перекате обретающиеся поплениша и опустошима…. » (Лызлов, 1990. С. 15). Как видим, двинулись на юг с Кавказа, с родных мест; да и Индия больше похожа на Персию - вначале побили «царя Индийскаго», которому были слуги (не во времена ли Ункама), а затем увлеклись и продвинулись еще южнее, помыть сапоги в Персидском заливе. Вообще, еще во времена А. И. Лызлова под Индией часто имели в виду отдаленную от Руси страну. Например, в конце книги под Индией А. И. Лызлов подразумевает место с портовым городом Аден (Лызлов, 1990. С. 243). А это, кажется, Аравия!

Источники о татаро-монголах

Если читатель желает почерпнуть «настоящих, подлинных знаний» о кровавых завоевателях-монголах, то ему нужно обратиться только к перечисленным ниже источникам и читать только их и ничего более. Все остальное - литературная обработка, переписывание и пересказывание.

Итак, источники таковы (Иловайский. Становление Руси, 1996. С. 712):

Китайские летописцы;

Персидский летописец Рашид Эддин (= Рашид-ад-Дин, жил в XIV в.);

Буддийско-монгольская летопись Алтан Тобчи (золотое сокращение);

Армянские источники («История монголов инока Магакии. XIII века», 1871);

Западные путешественники XIII века: Плато Карпини, Аспелин, Рубруквис, Марко Поло;

Византийские историки: Никифор Грегора, Акрополита, Пахи-мер;

Западные летописцы, например, Матвей Парижский.

Признаюсь, всего не видел, не все читал. Зато с перлами из Рашид-ад-Дина и Матвея Парижского познакомлю читателя позже. О Плато Карпини, Рубруке и Марко Поло - чуть ниже. Ну а о том, что «древний китайский народ» не имеет письменных документов, написанных ранее XVI в. (!), историки предпочитают не думать (Бушков, 1997. С. 191).

Как выглядел Чингиз-хан?

Ответ: «Он… отличался очень высоким ростом, большим лбом и длинной бородой» (Иловайский. Становление Руси, 1996. С. 499).

«Портрет» Чингиз-хана, приведенный на рисунке и взятый из книги (Эренжен Хара-Даван, «Чингисхан как полководец и его наследие» - http://kulichki.rambler.ru/~gumilev/HD/index.html), наверное, согласуется с таким описанием великого завоевателя. На нем изображен «классический монгол» из учебников. Глядя на него, ни у кого не возникнет мысли, что Чингиз-хан не был азиатом из монгольских степей.

Тэмуджии (1167–1227), получивший на курултае в 1201 году титул Чингисхана. Репродукция с картины в резиденции принца Кэ Ла Шена, потомка Чингиз-хана

Но кто сказал, что это подлинный портрет легендарного завоевателя? Зачем задавать глупые вопросы: раз есть внизу табличка «Чингиз-хан», значит «Чингиз-хан». От вас, дорогой читатель, требуется всего лишь поверить, что где-то там в кабинетах мудрые профессионалы это абсолютно точно установили. Хотелось бы провести опрос среди дипломированных историков: кто и когда установил, что на рисунке изображен Чингиз-хан?

Боюсь, что мало кто скажет что-либо вразумительное.

Внешний облик монголов

Учебники, исторические романы и особенно кинофильмы закрепили за монголо-татарами образ узкоглазого, черноволосого, дикого и злого кочевника. Верно ли это?

«Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от татар были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым » (Гумилев, 1992. С. 74). Да нет же, эти татары должны быть похожими на «людей неуклюжих, с короткими ногами, далеко расставленными глазами, без верхних ресниц, с редкими волосами на бороде и усах » (Иловайский. Становление Руси, 1996. С. 499). Д. И. Иловайский - один из тех, кто писал учебники, поэтому в его описании вы и узнаете татаро-монголов, напавших на Русь, знакомых по сотням кинофильмов? Увы, в фильмах нам показывают современных монголов.

Почему современные монголы непохожи на своих «предков»? Гумилев разъясняет: «Современный облик обрели их потомки путем смешанных браков с соседними многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами » (Гумилев, 1992. С. 74). Но откуда взялся тогда на востоке такой странный «светловолосый» и «бородатый» народ? Л. Н. Гумилев молчит. Но все-таки, воссозданный, видимо в научных мучениях, исторический облик коротконогих и безбородых татар довлеет и над ним. Он пишет: «Однако и самые древние монголы ничего общего не имели с блондинами, населявшими Европу. Европейские путешественники XIII в. никакого сходства между монголами и собой не обнаруживали » (Гумилев, 1992. С. 74).

Кого он имеет в виду? Марко Поло? Да был ли он там? Есть масса фактов, говорящих о том, что в Китае, путешествие в который так его прославило, он никогда не был (Носовский, Фоменко, 1996). Тогда, наверное, это знаменитые путешественники Плато Карпини и Рубрук. Но В. Н. Татищев замечает: «Ездясчие проповедники, Карпеин, Рубрик и пр., хотя они свои езды далеко сказуют и сусче до границ китайских, но внятно раземотря, едва можно ли поверить, чтоб они дале Киева или Дона были, а писали по росказам, ибо переезда Волги, Яика, Аральского моря и городов, чрез которые им необходимо ехать было нужд но. яко Болгор, Турекстан, Ташкента и пр., не упоминают » (Татищев, Т. 1, с. 233–234). Кстати, в книге А. Бушкова собрано много презабавных «свидетельств» «великих» путешественников Марко Поло, Карпини и Рубрука. Почитайте, полезно проветрить голову.

Итак, предки нынешних монголов - высокорослые, бородатые, светловолосые и голубоглазые. Так и хочется сказать «белые люди». Сделаем небольшое отступление и приведем легенду о белом царе, столь популярную у «потомков Чингиз-хана».

Легенда о белом царе

(Из записки Бадмаева Александру III о задачах русской политики на азиатском Востоке, см. http://smtp.redline.ru/~arctogai/badmaev.htm#8).

«Теперь я постараюсь представить, насколько возможно наглядно, значение белого царя для всего Востока, на основании легендарных и исторических данных, и, надеюсь, будет понятно для всякого русского человека, почему белый царь так популярен на Востоке, и как ему легко будет пользоваться результатами вековой политики своих предков.

Один бурятский родоначальник, по имени Шельду Занги, бежал из пределов Китая с. 20 000 семейств после заключения трактата, но был пойман и казнен манчжурскими властями, на основании X статьи, около 1730 г., на границе. Перед казнью он держал речь, в которой сказал, что если его отрубленная голова отлетит в сторону России (что и случилось), то вся Монголия перейдет во владение белого царя.

Монголы твердят, что при восьмом ургинском хутукте они сделаются подданными белого царя. Настоящий хутукта считается восьмым. Ургинский хутукта почитается монголами святым, как и далай-лама, и имеет громадное влияние на всю Монголию.

Ждут также появления из России белого знамени в Монголии в седьмом столетии после смерти Чингисхана, умершего в 1227 г.

Буддисты считают белого царя перерожденцем одной из своих богинь Дара-эхэ - покровительницы буддийской веры. Она перерождается в белого царя для того, чтобы смягчить нравы жителей северных стран.

Легендарные сказания имеют гораздо более значения в этих странах, чем действительные явления.

Угнетаемые чиновным миром манчжурской династии, монголы естественно крепко держатся преданий, обещающих им лучшее будущее, и с нетерпением ждут наступления его ».

Каковы корни этой странной легенды, которая связывает будущее бурято-монголов с белым царем, который придет из России? Не пришли ли в свое время светловолосые и голубоглазые монголы Чингиз-хана в Монголию с запада?