FAKTOREN DER VIKTIMIERUNG

Jeder Mensch ist es Objekt Sozialisation, sollte werden Thema Sozialisierung könnte sich als solche herausstellen Opfer ungünstige Sozialisationsbedingungen.

Thema der Sozialisation ist eine Person, die sich soziale Normen und kulturelle Werte angeeignet hat, aktiv ist, sich selbst weiterentwickelt und nach Selbstverwirklichung in der Gesellschaft strebt.

Opfer Bei ungünstigen Sozialisationsbedingungen erfährt ein Kind die Folgen negativer Einflüsse äußerer Natur (Erziehungsbedingungen, verschiedene Situationen, die Aktionen des Angreifers).

Es gibt 3 Arten von Opfern:

1. Echtes Opfer. Menschen mit psychosomatischen Störungen, Behinderte, Waisen, Straßenkinder, Kinder aus dysfunktionalen Familien.

2. Potenzielle Opfer. Menschen mit psychischen Grenzerkrankungen (Neurosen), Migranten, Kinder aus „Risikofamilien“ (geringverdienende Familien, Alleinerziehende, kinderreiche Familien).

3. Latente Opfer. Menschen, deren Lebensbedingungen grundsätzlich nicht negativ sind, die es ihnen aber dennoch nicht ermöglichen, ihre inhärenten Neigungen voll auszuleben (hochbegabte Kinder).

Dabei handelt es sich um ungünstige Sozialisationsbedingungen, die sich negativ auf die menschliche Entwicklung auswirken können.

Viktimisierung ist der Prozess und das Ergebnis, dass eine Person Opfer ungünstiger Sozialisationsbedingungen wird. Viktimisierung ist ein wechselseitiger, externer Prozess. Dies ist einerseits der Einfluss einer Kombination negativer äußerer Bedingungen und Faktoren auf eine Person, andererseits ist dies der Prozess sozialpsychologischer Veränderungen der Persönlichkeit einer Person unter dem Einfluss negativer äußerer Bedingungen, die die Persönlichkeit prägen Psychologie des Opfers in ihm.

Unterscheiden Zielsetzung Und subjektiv Faktoren der Viktimisierung.

Objektive Faktoren der Viktimisierung.

· ungünstige natürliche und klimatische Bedingungen (harte klimatische Bedingungen, instabiles Klima wirken sich negativ auf die menschliche Gesundheit und Psyche aus und verursachen Depressionen),

· ungünstige Umweltmerkmale der Umwelt (Verschmutzung der Luft-, Wasser- und Landumgebung führt zum Auftreten chronischer und krebsartiger Krankheiten und führt manchmal zu selbstzerstörerischem Verhalten),

· Ein weiterer solcher Faktor kann das staatlich-soziale System sein, das durch einen geringen wirtschaftlichen Entwicklungsstand, das Fehlen einer durchdachten Sozialpolitik gegenüber gefährdeten Bevölkerungsgruppen – Kindern, Waisen, Behinderten – gekennzeichnet ist. Außenpolitik des Staates, die zu Kriegen, zur Deportation sozialer Gruppen und ganzer Nationen führt.

· Art der Siedlung (niedriges kulturelles Niveau der Bevölkerung, Vorhandensein asozialer Subkulturen in der Stadt (z. B. kriminelle Strukturen, Drogenabhängige, Sekten), demografische Struktur der Bevölkerung).

· Mikrogesellschaft (Familie, Gleichaltrige). Ein ungünstiges sozialpsychologisches Klima in der Familie oder Schule erschwert den Sozialisationsprozess des Einzelnen etc.

Berücksichtigt werden objektive Faktoren der Viktimisierung von Russen und Weißrussen (Merkmale der historischen Entwicklung, ethnokulturelle Bedingungen, Merkmale des sozialen, politischen, wirtschaftlichen Lebens der Völker). Es werden die Ergebnisse einer empirischen Untersuchung subjektiver Viktimisierungsfaktoren von Russen und Weißrussen (428 Einwohner von Moskau und Minsk) vorgestellt. Untersucht wurden die psychologischen Merkmale von Menschen, die die Anpassungsfähigkeit beeinflussen: die Art der Rollenviktimisierung, lebensbedeutende Orientierungen, Belastbarkeit, Merkmale der Motivationssphäre, die Ausbildung von Überwindungsverhaltensstrategien. Es wurde eine vergleichende Analyse der systemischen Erscheinungsformen der Viktimisierung unter Russen und Weißrussen durchgeführt.

Stichworte: Viktimisierung, Opfer, objektive Faktoren der Viktimisierung, subjektive Faktoren der Viktimisierung

Formulierung des Problems

Viktimisierung ist der Prozess und das Ergebnis der Umwandlung einer Person oder einer Personengruppe in Opfer ungünstiger Sozialisationsbedingungen unter dem Einfluss objektiver und subjektiver Faktoren [Kozyrev, 2008; Miller, 2006; Mudrik, 2000; Riveman, 2002].

Dieses Thema ist im „Zeitalter des Wandels“ besonders relevant geworden. Der Zusammenbruch der Sowjetunion, bewaffnete Konflikte, Katastrophen, Krisen und viele andere Erschütterungen der Perestroika-Zeit haben zerstörerische Auswirkungen und tragen zur Viktimisierung großer Gruppen von Menschen bei [Riveman, 2002; Mudrik, 2000; Hiroto, Seligman, 2001]. Daneben gelten die Massenmigration aus den ehemaligen Republiken, die Verschärfung zahlreicher ethnischer Konflikte mit der Manifestation von Elementen der Fremdenfeindlichkeit, Russophobie und viele andere Situationen als objektive Faktoren der Viktimisierung der Völker des postsowjetischen Raums [Miller, 2006; Mudrik, 2000; Surguladze, 2010]. Diese ungünstigen Bedingungen können als eine Art Indikator für die Viktimisierung von Menschen dienen und potenzielle Opfer identifizieren.

Subjektive Faktoren der Viktimisierung sind subtil, verborgen und daher arbeitsintensiv zu untersuchen. Dazu gehören die Besonderheiten der Mentalität eines bestimmten Menschen, die psychologischen Eigenschaften von Menschen, die die Anpassungsfähigkeit beeinflussen (sinnvolle Lebensorientierungen, Belastbarkeit, Merkmale der Motivationssphäre, die Ausbildung bestimmter Überwindungsverhaltensstrategien und vieles mehr). Viktimisierung kombiniert, wie D. Riveman zu Recht betont, Dynamik (Realisierung der Viktimisierung) und Statik (bereits realisierte Viktimisierung) und ist eine Art Materialisierung subjektiver (persönlicher) und objektiver (situativer) Viktimisierungspotenziale (viktimogen) [Riveman, 2002, P. 80]. Das Bewusstsein dafür trägt zu einer möglichst vollständigen und angemessenen Analyse des Prozesses der Viktimisierung ganzer Personengruppen bei.

Derzeit zielen die meisten Studien jedoch in erster Linie darauf ab, objektive Ursachen für Viktimisierung zu finden; die wichtigste psychologische Komponente dieses Prozesses wird übersehen. Die Frage der subjektiven und objektiven Faktoren der Viktimisierung ethnischer Gruppen wurde nur unzureichend untersucht. Bei Russen und Weißrussen wurden keine vergleichenden Studien über Viktimisierung und die Ursachen dafür gefunden, obwohl es viele unbewiesene „Berührungen des Porträts“ dieser beiden Völker gibt, die nicht empirisch bestätigt wurden.

Dies liegt zum einen daran, dass in der Wissenschaft bei der Entwicklung der Viktimisierungsproblematik immer noch der Schwerpunkt auf kriminelle und extreme Situationen verlagert wird, die potenzielle Opfer von Straftaten und Unfällen hervorrufen. Allerdings werden seit der Zeit von E. Kraepelin (1900) Fragen zur Psychologisierung des gestellten Problems gestellt [Krepelin, 2007]. K. Jung (1914) [Jung, 1994], A. Adler (1926) [Adler, 1997], I. Pavlov (1916) [Pavlov, 2001], L. Vygotsky (1924) [Vygotsky, 2003] und andere. Moderne Experten auf dem Gebiet der Viktimologie und Kriminologie schreiben ständig darüber [Riveman, 2002; usw.], der sich der mangelnden psychologischen Entwicklung dieses Themas sehr bewusst ist. Zweitens war das Problem der spezifischen Erscheinungsformen der Viktimisierung und der Gründe, die sie unter verschiedenen wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Bedingungen hervorrufen, bis vor kurzem in breiten wissenschaftlichen Kreisen zur Diskussion „geschlossen“. Drittens scheint die Untersuchung der Viktimisierung von Russen und Weißrussen aufgrund der Ähnlichkeit des Genotyps, der Kultur, der Sprache und der gemeinsamen historischen Entwicklung dieser Völker eine ziemlich schwierige Aufgabe zu sein.

Subjektive und objektive Faktoren der Viktimisierung von Russen und Weißrussen

Bisher haben sich in der Psychologie relativ günstige Voraussetzungen für die Untersuchung subjektiver und objektiver Faktoren der Viktimisierung von Russen und Weißrussen entwickelt.

Die Arbeit ausländischer Psychologen, die sich mit der Erforschung der „geheimnisvollen russischen Seele“ befassen, steht nun zur Analyse zur Verfügung [Erikson, 2000]. Bereits 1950 stellte E. Erikson in seinen „konzeptuellen Reisenotizen“ (E. Erikson. Kindheit und Gesellschaft) die Frage nach der russischen Seele als einer „eingewickelten“ Seele. Die Tradition des engen Wickelns in russischen Familien wurde aus historischer und politischer Perspektive als Teil eines Systems betrachtet, das dazu beitrug, die russische Verbindung von Sklaverei mit der „Seele“ aufrechtzuerhalten und zu verlängern [Erikson, 2000], wodurch die unausrottbare Fähigkeit der Sklaverei betont wurde Russische Person soll ein Opfer sein.

Es erschienen Werke belarussischer Historiker und Kulturwissenschaftler, in denen die Motive der ethnischen Viktimisierung klarer definiert wurden, was zur Durchsetzung und Festigung der Opfereigenschaften des belarussischen Volkes beitrug, darunter Hilflosigkeit, „Pamyarkonast“ (Passivität, Handlungsunwilligkeit), Minderwertigkeit, „Weichheit“, „Engstirnigkeit“, „Unterdrückung“, Minderwertigkeit, Angst usw. [Buchowez, 2009; Dubyanetsky, 1993; Litvin, 2002].

Die Psychologie hat Studien zu den spezifischen Merkmalen der sowjetischen Person gesammelt [Rotenberg, 2000; Fromm, 2000], auf dessen Grundlage Wissenschaftler über die aufkommende Opfermentalität während der Zeit der totalitären staatlichen Kontrolle über alle Aspekte des Lebens der sowjetischen Gesellschaft schreiben. Vorstellungen über den Einfluss des Gesellschaftstyps (modernisiert oder totalitär) auf die Entstehung des einen oder anderen Opfertyps sind auch in der modernen häuslichen Sozialpädagogik aufgetaucht [Mudrik, 2000]. In den letzten Jahrzehnten wurden viele soziologische Studien durchgeführt, um die gesellschaftspolitischen, soziokulturellen Bedingungen für die Entwicklung von Weißrussen und Russen zu ermitteln [Nikolyuk, 2009; Sikevich, 2007; Sokolova, 2010; Titarenko, 2003] und ihr Einfluss auf die Entwicklung und Aufrechterhaltung der Viktimisierung.

Die moderne Psychologie hat den Einfluss verschiedener Situationen (von Alltagssituationen bis hin zu Situationen extremer Komplexität) auf das Opferverhalten von Menschen gezeigt [Osukhova, 2005], was darauf hindeutet, dass moderne Menschen nicht über bestimmte Eigenschaften verfügen, die ihr effektives Funktionieren gewährleisten. Am Beispiel der Tschernobyl-Katastrophe wird der Entstehungsprozess des „ewigen Opfer“-Syndroms [Saenko, 1999] bei den slawischen Völkern betrachtet.

Das Interesse an den Problemen des Nationalcharakters der Weißrussen und Russen in der Zeit nach der Perestroika ist wiederbelebt [Bobkov, 2005; Mnatsakanyan, 2006; Naumenko, 2008; Pezeshkian, 1999; Titarenko, 2003], die die „paradoxe Natur“ betonen [Mnatsakanyan, 2006; Titarenko, 2003], Multikulturalismus [Pezeshkian, 1999], „Transkulturalismus“ [Bobkov, 2005] der Mentalität zweier Völker.

Zweck der Studie

In diesem Artikel wird die Kombination subjektiver und objektiver Faktoren der Viktimisierung von Russen und Weißrussen untersucht.

1. Es werden wissenschaftliche Arbeiten analysiert, die in gewissem Maße die objektiven Faktoren der Viktimisierung von Russen und Weißrussen (Mikro- und Makrofaktoren) abdecken, darunter Merkmale der historischen Entwicklung, ethnokulturelle Bedingungen, Merkmale des sozialen, politischen und wirtschaftlichen Lebens der Völker.

2. Es wird eine empirische Untersuchung subjektiver Faktoren der Viktimisierung von Russen und Weißrussen beschrieben (psychologische Merkmale von Menschen, die die Anpassungsfähigkeit beeinflussen), zu denen wir zählen: Art der Rollenviktimisierung, lebensbedeutende Orientierungen, Belastbarkeit, Motivationsmerkmale, Niveau der Bildung von Überwindungsverhaltensstrategien.

3. Die Ergebnisse einer vergleichenden Analyse systemischer Viktimisierungserscheinungen bei Weißrussen und Russen werden vorgestellt, wobei die Tatsache berücksichtigt wird, dass subjektive viktimogene Faktoren empfindlich auf verschiedene Phänomene des öffentlichen, sozialen, wirtschaftlichen und politischen Lebens, insbesondere in Russland und Weißrussland, reagieren .

Methoden

An der Studie nahmen 428 Personen teil, Einwohner zweier Hauptstädte – Moskau und Minsk. Die Teilstichproben waren nach Geschlecht, Alter, Bildung und sozialem Status ausgewogen. Das Alter der Männer, die an der Studie teilnahmen, lag zwischen 20 und 40 Jahren (Durchschnittsalter - 27 Jahre). Das Alter der Frauen liegt zwischen 20 und 43 Jahren (Durchschnittsalter liegt bei 28 Jahren). Die Stichprobe umfasste Studierende verschiedener Fachrichtungen, Angestellte, Lehrer, Erzieher, Militärpersonal, medizinisches Personal, Arbeiter usw.

Die Fragebögen wurden sowohl einzeln als auch in Kleingruppen präsentiert. Die Dauer des Studienvorgangs lag zwischen 20 und 30 Minuten. Die Studie wurde von Dezember 2010 bis Februar 2011 durchgeführt.

Um die subjektiven Faktoren der Viktimisierung von Russen und Weißrussen zu untersuchen, wurden die folgenden Methoden verwendet: der Fragebogen „Art der Rollenviktimisierung“ von M. Odintsova [Odintsova, 2010]; Vitalitätstest von D. Leontiev, E. Rasskazova [Leontiev, Rasskazova, 2006]; Test lebensbedeutender Orientierungen (SLO) von D. Leontiev [Leontiev, 2006]; Methodik zur Untersuchung der Motivationssphäre der Persönlichkeit von V. Milman [Milman, 2005]; Fragebogen „Verhaltensarten und Reaktionen in Stresssituationen“ von T. Kryukova [Kryukova, 2005].

Bei der Verarbeitung der Daten wurde das Statistiksoftwarepaket Statistica 8.0 verwendet.

Resultate und Diskussion

Rollenviktimisierung ist die Veranlagung einer Person aufgrund spezifischer subjektiver und ungünstiger objektiver Faktoren, die eine oder andere Art von Opferverhalten hervorzurufen, die sich in der Position oder dem Status des Opfers sowie in ihrer dynamischen Verkörperung, d. h. in, ausdrückt das Spiel oder die sozialen Rollen des Opfers [Odintsova, 2010]. Zwischen den untersuchten Gruppen von Russen und Weißrussen wurden mithilfe des t-Student-Tests signifikante Unterschiede auf den Skalen der Rollenviktimisierung festgestellt (siehe Tabelle 1).

Tabelle 1
Vergleichende Analyse subjektiver Faktoren der Viktimisierung von Russen und Weißrussen

Anmerkungen t – Schülertest; p – Signifikanzniveau der Unterschiede.

Eine vergleichende Analyse der Daten zeigte, dass die spielende Rolle des Opfers eine Analyseeinheit freier, situativer, für beide Seiten vorteilhafter und von den Teilnehmern der zwischenmenschlichen Interaktion leicht akzeptierter Rollenbeziehungen ist, die mit den inneren Merkmalen des Opfers (Kindheit, Manipulationsfähigkeit) übereinstimmen , Hilflosigkeit usw.), die auf versteckter Motivation beruhen und sich harmonisch in die jeweilige Situation einfügen, kommt im Verhalten von Weißrussen stärker zum Ausdruck als von Russen (t = 1,67, p = 0,04). Diese Ergebnisse stimmen mit den Daten überein, die wir in einer 2009 durchgeführten Studie (N = 525) erhalten haben, in der auch signifikante Unterschiede beim Student-t-Test auf dem Signifikanzniveau 0,02 festgestellt wurden. Eine detaillierte Analyse wird in der Arbeit von M.A. Odintsova, E.M. Semenova „Überwindung der Verhaltensstrategien von Weißrussen und Russen“ [Odintsova, Semenova, 2011] vorgestellt.

Weißrussen greifen häufiger als Russen auf die Identifikation mit dem Opfer zurück, was zur Assimilation der persönlichen Bedeutungen des Opfers führt. Das bedeutet, dass die Opferrolle die Belarussen dazu motiviert, externe Ressourcen zur Verteidigung eines internen Problems zu nutzen. Zu den Hauptmerkmalen der Spielrolle des Opfers gehören Infantilismus, Angst vor Verantwortung, gewinnorientierte Einstellungen, manipulative Fähigkeiten, Hilflosigkeit usw. Hervorzuheben ist die besondere Plastizität und Einfallsreichtum der Spielrolle des Opfers, die es einem ermöglicht, sich an alle Bedingungen recht „erfolgreich“ anzupassen. Eine solche Anpassung, die sich auf konservative und regressive Strategien konzentriert, erzeugt jedoch nur die Illusion ihres Erfolgs.

Darüber hinaus hat unsere Studie gezeigt, dass die Position des Opfers als Verkörperung der Spielrolle des Opfers eine anhaltende Formation darstellt, die durch eine Reihe fest verwurzelter Mieteinstellungen gekennzeichnet ist, die mit zunehmender Stärke der Spielrolle einer allmählichen Veränderung unterliegen Zerstörung ist bei Weißrussen im Gegensatz zu Russen ebenfalls stärker ausgeprägt (t = 1,64, p = 0,05). Alle für Menschen in der Opferrolle charakteristischen Eigenschaften bleiben erhalten, werden gefestigt und erhalten einen ausdrucksstarken Charakter. Die Weißrussen neigen in größerem Maße als die Russen dazu, ihr Leid und Unglück zu zeigen, sich zu beschweren, anderen die Schuld zu geben, zu glauben, dass das Leben ihnen gegenüber unfair sei, bleiben aber gleichzeitig passive und hilflose Beobachter des Geschehens.

Die Analyse der Ergebnisse mit der Methode „Art der Rollenviktimisierung“ zeigte, dass die Position des Opfers und seine dynamische Verkörperung (die spielende Rolle des Opfers) stärker im Verhalten der Weißrussen zum Ausdruck kommen. Diese Ergebnisse stimmen vollständig mit den Daten soziologischer Studien der belarussischen Kollegen G. Sokolova, L. Titarenko, M. Fabrikant [Sokolova, 2010; Titarenko, 2003; Fabrikant, 2008]. Laut G. Sokolova konzentrieren sich viele Weißrussen daher hauptsächlich auf paternalistische Erwartungen an Hilfe, Vorteile, Entschädigung, Abhängigkeit, Nichtstun und im besten Fall auf die Suche nach Lebensformen, die es ihnen ermöglichen, das erreichte Niveau mit minimalen Kosten zu halten [Sokolova, 2010, p. 40]. Das gesellschaftliche und politische Leben löst bei einem erheblichen Teil der Weißrussen Gleichgültigkeit aus, zumeist bevorzugen sie „die Position eines kritischen und bewertenden Beobachters“ [Fabrikant, 2008, S. 260]. „Abyyakavast“ (Gleichgültigkeit) als nationales Merkmal der Weißrussen wird von den meisten modernen Forschern betont [Bobkov, 2005; Sokolova, 2010; Titarenko, 2003], und dies wird als eine der Komponenten der Viktimisierung angesehen.

Das ausgeprägte Ausmaß der Rollenviktimisierung unter Weißrussen kann durch gesellschaftspolitische Gründe erklärt werden. Zum Beispiel I. Bibo [Bibo, 2004]; A. Miller [Miller, 2006]; V. Surguladze [Surguladze, 2010] und andere sind der Meinung, dass die Entwicklung des „Opfersyndroms einer kleinen Nation“ [Surguladze, 2010, S. 85] kann zu einem langen Leben inmitten stärkerer und aktiverer Völker, dem Fehlen einer eigenen Staatlichkeit, einem Mangel an nationaler Identität und nationaler Würde beitragen [ebd.]. I. Litvin glaubt, dass die Wissenschaft, die die Weißrussen als „engstirnige und rückständige Lapotniks“ und Weißrussland als „eine der ärmsten und rückständigsten Regionen des Zarenreichs“ darstellte, einen bedeutenden Platz im System der Vermittlung eines Minderwertigkeitskomplexes unter den Weißrussen einnimmt Russland“ [Litvin, 2002].

Das in Weißrussland noch immer bestehende Unterdrückungssystem verschlimmert die Situation nur. Zahlreiche Studien haben bewiesen, dass jegliche Unterdrückung eine adäquate Problemlösung verhindert. Die Unfähigkeit, Unterdrückungssituationen über einen längeren Zeitraum hinweg zu überwinden, führt zur Hilflosigkeit ganzer gesellschaftlicher Gruppen. Die Hilflosigkeit der Weißrussen ist ein Phänomen, das in der belarussischen Kultur verankert ist und zu einem nationalen Merkmal wird. Die meisten Weißrussen arrangieren sich mit ihrem Schicksal, fügen sich ihm passiv hin und suchen nicht einmal mehr nach einem Ausweg. Soziologische Meinungsumfragen zu bestimmten sozialen, wirtschaftlichen und politischen Problemen bestätigen dies nur [Nikolyuk, 2009; Sokolova, 2010; Titarenko, 2003]. Allerdings sind, wie Yu. Chernyavskaya schreibt, die Mängel der Menschen eine Fortsetzung ihrer Verdienste [Chernyavskaya, 2000]. Eine gewisse Gleichgültigkeit gegenüber dem Geschehen, Konfliktlosigkeit und Passivität der Weißrussen setzen sich in hoher Toleranz und ihrer historisch gewachsenen hohen Anpassungsfähigkeit an Veränderungen der Lebensbedingungen fort [Titarenko, 2003].

Die spielende Rolle des Opfers, die für die Weißrussen zu einer Lebensart geworden ist, trägt tatsächlich zur Anpassung bei, die eher konservativer und regressiver Natur ist. Es kommt zu einer Stagnation der persönlichen Ressourcen, das Verhalten ist durch Untätigkeit, Gleichgültigkeit und Vermeidung gekennzeichnet, ermöglicht es den Menschen jedoch, unter allen Bedingungen zu „überleben“. Vielleicht ist eine solche situative Anpassungsmethode für die aktuelle schwierige Situation in Weißrussland gerechtfertigt und für dieses erstaunlich friedliebende und anpassungsfähige Volk durchaus geeignet. Diese Methode hilft, Desorganisation, Instabilität, Instabilität, Inkonsistenz und Unordnung in der Organisation ihres Lebens zu vermeiden.

Für eine genauere Analyse der subjektiven Gründe für die psychische Viktimisierung von Russen und Weißrussen haben wir eine vergleichende Analyse mit dem Resilienztest [Leontyev, Rasskazova, 2006] durchgeführt, die zeigte, dass Russen stärker in das Geschehen involviert und offener dafür sind Erfahrung als Weißrussen (t = -1,64, p = 0,05). Auch auf der Skala „Risikobereitschaft“ zeigten sich deutliche Unterschiede zwischen Weißrussen und Russen (t = -2,32, p = 0,01). Im Allgemeinen schnitten die Weißrussen beim Resilienztest schlechter ab als die Russen. Signifikante Unterschiede wurden mit dem Student-t-Test bei einem Signifikanzniveau von 0,02 ermittelt. Weißrussen streben eher nach Komfort und Sicherheit, träumen von einem maßvollen, ruhigen Leben usw. Vielleicht finden diese Bedürfnisse (Komfort, Sicherheit usw.) im wirklichen Leben der modernen Weißrussen keine Befriedigung, vielleicht liegt das an ihrem nationalen Charakter. In den Studien von Z. Sikevich, S. Ksenzova [Sikevich, 2007; Ksenzov, 2010] zeigt, dass die Weißrussen ruhig, konservativ und friedlich sind, sie zeichnen sich durch eine Tendenz zum Kompromiss aus und lehnen Eigenschaften wie Risikobereitschaft und Konflikte ab. O. Batraeva führt die Liste der nationalen Qualitäten der Weißrussen fort und argumentiert, dass die Besonnenheit der Weißrussen es ihnen nicht erlaubt, Risiken einzugehen [Batraeva, 2010].

Russen sind stärker als Weißrussen an der Interaktion mit der Außenwelt beteiligt, nehmen an Lebensereignissen teil, bewerten sich selbst positiv, sind am Geschehen interessiert und bereit, Risiken einzugehen, auch wenn der Erfolg nicht garantiert ist. Dies wird durch Untersuchungen von Kollegen bestätigt, die gezeigt haben, dass das moderne Russisch völlig anders geworden ist, das absolute Gegenteil von dem, was I. Pavlov [Pavlov, 2001], E. Erikson [Erikson, 2000] und Klassiker der russischen Literatur (M. Gorki) schrieb einst über , F. Dostojewski, A. Tschechow usw.), Forscher des ersten Perestroika-Jahrzehnts [Burno, 1999; Pezeshkian, 1999].

Auf der Suche nach dem russischen Nationalcharakter führte eine Gruppe von Wissenschaftlern 2009 eine groß angelegte Studie durch. Die Autoren von [Allik et al., 2009] haben ein Bild des modernen Russisch zusammengestellt und sind zu folgendem Schluss gekommen. Ein typischer Russe ist eine Person, die selten unter Depressionen oder Minderwertigkeitsgefühlen leidet [ebd.]. Dies ist eine willensstarke, voreilige, dominante Person. Am „konvexsten“ [Allik et al., S. 14], wie die Forscher schreiben, ist Offenheit das Merkmal eines typischen Russen, das ihn von anderen Nationen unterscheidet, was in unserer Studie bestätigt wurde (auf der Skala „Engagement“ des Vitalitätstests schnitten die Russen besser ab als die Weißrussen).

Mit der Methode der Lebenssinnorientierung [Leontiev, 2006] wurden auch signifikante Unterschiede zwischen Weißrussen und Russen auf der „Ergebnis“-Skala (t = -2,54, p = 0,005) und im allgemeinen Niveau der Lebenssinnorientierung festgestellt ( lebenssinnige Orientierungen als höchste Stufe der persönlichen Selbstverwirklichung) (t = -2,58, p = 0,005). Die Weißrussen sind mit ihrer Selbstverwirklichung nicht zufrieden und halten ihr Leben für unzureichend produktiv. Diese Daten werden durch Indikatoren einiger Skalen der Methodik von V. Milman ergänzt [Milman, 2005]. Weißrussen erfüllen in geringerem Maße als Russen ihr Bedürfnis nach einem Gefühl der Nützlichkeit und Bedeutung ihrer Aktivitäten (t = -2,42, p = 0,007), was ihr Bewusstsein für die Sinn- und Nutzlosigkeit ihrer Selbstverwirklichung unterstreicht.

Eine weitere Analyse der mit der Methode von V. Milman gewonnenen Daten ergab, dass Weißrussen in geringerem Maße als Russen dazu neigen, nach dem Allgemeinen (t = -2,09, p = 0,018) und nach dem Kreativen (t = -2,19, p =) zu streben 0,014). ) Aktivität. Die Motivation zu allgemeiner Aktivität, Energiereflexion, der Wunsch, seine Energie und Fähigkeiten in einem bestimmten Tätigkeitsbereich einzusetzen, Ausdauer, Ausdauer und möglicherweise Widerstand [Zitiert nach: Milman, 2005] sind bei Weißrussen viel weniger ausgeprägt als bei Russen. Ähnliche Schlussfolgerungen lassen sich über die Motivation kreativer Aktivität ziehen, die den Wunsch der Menschen widerspiegelt, ihre Energie und Fähigkeiten in dem Bereich einzusetzen, in dem sie kreative Ergebnisse erzielen können [ebd.]. Diese Indikatoren stimmen bis zu einem gewissen Grad mit den Überwachungsdaten (2002-2008) von G. Sokolova überein. Daher wird der Wert einer interessanten und sinnvollen Arbeit bei den Weißrussen nicht immer beliebter. Es ist nur zu 9,7 % isoliert. Die Werte eines guten Verdienstes stehen für die Weißrussen weiterhin an erster Stelle (86,9 %). Während des gesamten Überwachungszeitraums sinken Werte wie die Übereinstimmung der Arbeit mit den Fähigkeiten katastrophal (von 73,2 % im Jahr 2002 auf 17,5 % im Jahr 2007); Initiative und relative Unabhängigkeit (von 74 % im Jahr 2002 auf 27,9 % im Jahr 2007) [Sokolova, 2010, S. 38].

Gleichzeitig zeigte unsere Studie, dass Weißrussen in größerem Maße als Russen Status-Prestige-Motivationen zum Ausdruck bringen (t = 3,52, p = 0,0002), also Motive für die Aufrechterhaltung des Lebensunterhalts und des Komforts im sozialen Bereich. Laut V. Milman spiegelt es den Wunsch des Subjekts wider, die Aufmerksamkeit anderer zu erhalten, Prestige, Stellung in der Gesellschaft, Einfluss und Macht [zitiert nach: Milman, 2005]. Wir können nur davon ausgehen, dass diese Bedürfnisse bei den Weißrussen im Gegensatz zu den Russen nicht ausreichend berücksichtigt werden und daher dringend ihrer Befriedigung bedürfen. Obwohl die Überwachungsdaten von G. Sokolova unsere Annahmen nur teilweise bestätigen. So begannen im Vergleich zu 2002 doppelt so viele Weißrussen (68 %) nach guten Arbeitsbedingungen und Komfort zu streben. Der Wunsch der Weißrussen nach prestigeträchtiger, hochrangiger Arbeit hat etwas zugenommen (von 6,8 % im Jahr 2002 auf 13,5 % im Jahr 2007) [ Sokolova, 2010], steht aber hinsichtlich der Bedeutung bei weitem nicht an erster Stelle. Diese Bedürfnisse: „eine prestigeträchtige Position in der Gesellschaft einzunehmen“, „komfortable Bedingungen zu haben“, aber gleichzeitig keine Initiative oder Aktivität zu zeigen, bestätigen einmal mehr L. Titarenkos Vorstellung von der „paradoxen Natur“ [Titarenko, 2003 ] des Bewusstseins moderner Weißrussen.

Als nächstes wurde eine Analyse der Verhaltensstrategien von Russen und Weißrussen zur Stressbewältigung durchgeführt, die ergab, dass Weißrussen in Stresssituationen häufiger als Russen auf eine teilweise adaptive Stressbewältigungsstrategie wie Vermeidung zurückgreifen (t = 1,67, p = 0,048). Sie zeichnen sich durch Fürsorge und Ablenkung von Problemen aus. Sie denken lieber nicht über Schwierigkeiten nach und nutzen verschiedene Formen der Ablenkung, auch soziale. Gleichzeitig nutzen Weißrussen häufiger als Russen diese Art der maladaptiven Bewältigung, beispielsweise emotionsorientiert (t = 2,44, p = 0,007). In schwierigen Lebenssituationen konzentrieren sie sich häufiger als Russen auf das Leiden, neigen dazu, in ihren Schmerz einzutauchen und das Geschehen pessimistisch einzuschätzen. Diese Daten bestätigten vollständig, was wir in einer ähnlichen Studie aus dem Jahr 2009 erhalten hatten, die laut Student-T-Test ebenfalls signifikante Unterschiede in der Wahl der vermeidungsorientierten und der emotionsorientierten Bewältigung bei einem Signifikanzniveau von 0,01 und 0,039 bei Weißrussen und Russen aufzeigte jeweils. Eine detaillierte Analyse wird in der Arbeit von M.A. Odintsova, E.M. Semenova „Überwindung der Verhaltensstrategien von Weißrussen und Russen“ [Odintsova, Semenova, 2011] vorgestellt.

Schlussfolgerungen

Die Ergebnisse einer vergleichenden Untersuchung subjektiver und objektiver Faktoren der Viktimisierung von Russen und Weißrussen lassen folgende Schlussfolgerungen zu.

1. Die Analyse der subjektiven Faktoren der Viktimisierung zeigte, dass die Rolle des Opfers zur „beliebtesten“ Art der Anpassung der Weißrussen wird. Eine solche Anpassung ist eher konservativer und regressiver Natur, es kommt zu einer Stagnation der persönlichen Ressourcen und der Wunsch nach einem höheren Niveau und einer höheren Lebensqualität wird blockiert. Die Merkmale der Viktimisierung von Weißrussen treten nach und nach deutlicher hervor (Gleichgültigkeit gegenüber dem, was geschieht; Angst, Risiken einzugehen; Vermeidung, Vermeidung von Problemen und Schwierigkeiten; Zurückhaltung beim Handeln, Aktivität und Initiative; Unzufriedenheit mit der eigenen Selbstverwirklichung und Produktivität Leben; Wunsch nach Komfort usw.). Mietverhalten wird aktiviert, ausgedrückt in einer utilitaristischen Herangehensweise an die eigene Notlage; sich besonders schikaniert und hilflos zu fühlen; indem man die geistige Aktivität auf das Leiden konzentriert; in Hilflosigkeit, Passivität und Gleichgültigkeit („Abyakness“). Gleichzeitig ist die Anpassung der Weißrussen durch die Rolle des Opfers historisch und psychologisch völlig gerechtfertigt, da sie es dem belarussischen Volk ermöglicht, unter allen Bedingungen zu „überleben“, und dazu beiträgt, Desorganisation, Instabilität, Instabilität und Inkonsistenz im Leben zu vermeiden .

2. Zu den objektiven Faktoren der Viktimisierung zählen Merkmale der historischen Entwicklung, ethnokulturelle Bedingungen sowie Merkmale des sozialen, wirtschaftlichen und politischen Lebens der Völker. Der objektive Makrofaktor der Viktimisierung der Weißrussen ist die historische Entwicklung des Volkes. Weißrussland gilt als eine der „rückständigsten Regionen des zaristischen Russland“ [Litvin, 2002] und ist seit langem mit dem Stigma der Minderwertigkeit, Minderwertigkeit und, in einer milderen Version, „Langmut“ [ebd.] ausgestattet. All dies unterstützt und verewigt nur das Opfersyndrom in modernen Weißrussen. Die heutige etwas herablassende und hinterhältige Haltung Russlands gegenüber dem belarussischen Volk als „jüngerem Bruder“ kann einerseits mit einer „unangemessenen Erziehung“ verglichen werden, die zur Aufrechterhaltung eines alten Minderwertigkeitskomplexes und zur Verbesserung der Fähigkeiten beiträgt eine stärkere und weiter entwickelte Umgebung zu manipulieren („älterer Bruder“) Andererseits erweist es sich für beide Seiten als vorteilhaft, den „kleinen Bruder“ in ein hilfloses, infantiles Opfer zu verwandeln. So weckt ein schwaches und hilfloses „Opfer“ in schwierigen Lebenssituationen in der Regel Mitgefühl und kann unvorstellbare Entschädigungen fordern. Gleichzeitig ist der „ältere Bruder“ gezwungen, etwaige Verluste auszugleichen, um Schuldgefühle zu überwinden und seine Überlegenheit zu wahren.

Diese gesellschaftspolitischen Kollisionen ähneln dem Prozess, der sich im berühmten Dreieck von E. Bern widerspiegelt, das eindeutig für beide Seiten vorteilhafte, aber unkonstruktive Beziehungen zwischen dem Opfer, dem Retter und dem Angreifer darstellt [Bern, 2008]. Darüber hinaus verhindert das in Weißrussland überlebte Unterdrückungssystem die Manifestation von Aktivität, schafft Gleichgültigkeit, Passivität, Demut und schafft günstige Bedingungen für die Aufrechterhaltung des „ewigen Opfer“-Syndroms [Saenko, 1999] bei Weißrussen. Vor dem Hintergrund all dessen scheint die Tragödie von Tschernobyl, die einst das Stigma der Opferrolle unter den Weißrussen verstärkte, ein völlig harmloser Faktor der Opferrolle zu sein.

3. Zu den objektiven Mikrofaktoren der Viktimisierung gehört das ethnische Selbstbewusstsein der Menschen. Ethnisches Selbstbewusstsein als Vorstellung vom eigenen Wesen, der eigenen Position im System der Interaktion mit anderen Völkern, der eigenen Rolle in der Geschichte der Menschheit, einschließlich des Bewusstseins für das Recht auf Unabhängigkeit und die Schaffung einer ursprünglichen ethnischen Kultur [zitiert von Chernyavskaya, 2000], ist bei Weißrussen unklarer als bei Russen. Die Russen haben sich immer als ein großartiges Volk betrachtet, das in der Lage ist, die Welt zu verändern. Diese Wahrnehmung wird durch die größten Erfindungen, Entdeckungen, Siege und Errungenschaften gestützt.

Ausnahmslos in allen analysierten Quellen [ Batraeva, 2010; Bobkov, 2005; Buchowez, 2009; Dubyanetsky, 1993; Litvin, 2002; Naumenko, 2008; Nosevich, 1998; Titarenko, 2003; Fabrikant, 2008; Tschernjawskaja, 2000 ] Das mangelnde nationale Selbstbewusstsein der Weißrussen wird als eines der Hauptprobleme der belarussischen Nation bezeichnet, die immer noch gezwungen ist, ihr Existenzrecht zu verteidigen. Das Fehlen einer eigenen Sprache („Trasjanka“, die die Weißrussen nicht sprechen wollen), verschwommene Nationalität, Unbestimmtheit der nationalen Idee und vieles mehr hängen mit historischen Prozessen zusammen. Die Bildung der belarussischen Nation erfolgte ausschließlich in einer multiethnischen, wie Yu. Chernyavskaya schreibt (multikulturellen, mehrsprachigen, multikonfessionellen) [Chernyavskaya, 2000] Gesellschaft, die sich nur auf das nationale Selbstbewusstsein auswirken kann. Das „entnationalisierte“ belarussische Volk, das seiner nationalen Identität und seinem nationalen Selbstbewusstsein beraubt ist, fühlt sich wie ein „einsames und hilfloses Rädchen“ [Litvin, 2002]. In einer solchen Situation der Uneinigkeit „liegt das Potenzial der Nation nahe bei Null“ [ebd.].

Abschluss

Subjektive Faktoren der Viktimisierung reagieren empfindlich auf verschiedene Phänomene im sozialen Leben der Bevölkerung Russlands und Weißrusslands. In dieser Arbeit haben wir die Ergebnisse einer früheren Studie verdeutlicht [Odintsova, Semenova, 2011]. Basierend auf den Ergebnissen der Analyse zeigten beide Studien einige Muster in der Manifestation bestimmter Aspekte der Viktimisierung unter Russen und Weißrussen.

Signifikante Unterschiede zwischen den Stichproben von Russen und Weißrussen, die auf der Skala „Spielrolle des Opfers“ ermittelt wurden, werden durch viele objektive Mikro- und Makrofaktoren der Viktimisierung erklärt – ethnokulturelle Bedingungen, Merkmale der historischen Entwicklung, soziales, politisches und wirtschaftliches Leben der Völker . Es gibt deutliche Unterschiede zwischen Weißrussen und Russen in ihren Präferenzen für bestimmte Bewältigungsstrategien des Verhaltens in Stresssituationen. Weißrussen greifen häufiger als Russen auf vermeidungsorientiertes und emotionsorientiertes Coping zurück.

Eine gewisse Distanzierung und Distanzierung von Problemen kann mit den Besonderheiten des nationalen Charakters der Weißrussen, ihrer Passivität, Friedfertigkeit und Toleranz verbunden sein. Die Weißrussen beurteilen das Geschehen pessimistischer als die Russen und tauchen in ihr Leid ein. Der historisch bedingte „Leiden“-Komplex verstärkt sich in Stresssituationen bei Weißrussen.

Im Allgemeinen ermöglichten die in dieser Studie identifizierten Merkmale zusammen mit zuvor erhaltenen Daten [Odintsova, Semenova, 2011] eine klarere Identifizierung der subjektiven Faktoren der Viktimisierung von Weißrussen und Russen.

Adler A. Wissenschaft vom Leben / trans. mit ihm. A. Yudina. Kiew: Port-Royal, 1997. S. 57-62.

Allik Yu. , Myttus R. , Realo A. , Pullmann H. , Trifonova A. , McCray R. , Meshcheryakov B. Konstruktion des Nationalcharakters: Persönlichkeitsmerkmale, die einem typischen Russen zugeschrieben werden // Kulturhistorische Psychologie. 2009. N 1. S. 2-18.

Batraeva O. Weißrussland als soziokultureller Typ im Kontext der Ostslawen // Weißrussisches Denken. 2010. N 2. S. 102-107.

Bern E. Spiele, die Menschen spielen. Leute, die Spiele spielen / trans. aus dem Englischen: L. Ionin. M.: Eksmo, 2008.

Bibo I.Über die Katastrophen und das Elend kleiner osteuropäischer Staaten // Ausgewählte Aufsätze und Artikel: Sammlung. Kunst. / Fahrbahn aus dem Ungarischen N. Nagy. M.: Drei Quadrate, 2004. S. 155-262.

Bobkow I. Grenzlandethik: Transkulturalität als belarussische Erfahrung // Scheideweg. Zeitschrift für osteuropäische Grenzlandstudien. 2005. N 3/4. S. 127-137.

Burno M. Die Stärke der Schwachen. M.: PRIOR, 1999.

Buchowez O. Historische Beschreibung des postsowjetischen Weißrusslands: Entmythologisierung, „Remythologisierung“ // Nationalgeschichten im postsowjetischen Raum: Sammlung. Kunst. M.: AIRO XXI, 2009. S. 15-31.

Wygotski L. Grundlagen der Defektologie. St. Petersburg: Lan, 2003.

Dubyanetsky E. Die Merkmale der Sklaverei verschwinden allmählich. Die Mentalität der Weißrussen: ein Versuch einer historischen und psychologischen Analyse // Weißrussisches Denken. 1993. N 6. S. 29-34.

Kozyrev G.„Opfer“ als Phänomen gesellschaftspolitischer Konflikte (theoretische und methodische Analyse): Zusammenfassung. dis. ... Doktor der Sozialwissenschaften. Wissenschaft. M., 2008.

Kraepelin E. Einführung in die psychiatrische Klinik / trans. mit ihm. M.: BINOM, 2007.

Krjukowa T. Forschungsmethodik und Anpassung des Diagnosefragebogens zum Bewältigungsverhalten // Psychologische Diagnostik. 2005. N 2. S. 65-75.

Ksenzov S. Merkmale der Bildung grundlegender Institutionen kleiner Nationen (am Beispiel Weißrusslands) // Journal of Institutional Research. 2010. T. 2. N 3. S. 144-152.

Leontyev D., Rasskazova E. Vitalitätstest. M.: Smysl, 2006.

Leontyev D. Test lebenssinniger Orientierungen. M.: Smysl, 2000.

Litvin I. Verlorene Welt. Oder wenig bekannte Seiten der belarussischen Geschichte [Elektronische Ressource]. Minsk, 2002. URL: http://lib.ru/POLITOLOG/litwin.txt (Zugriffsdatum: 22.08.2011).

Milman V. Motivation für Kreativität und Wachstum. Struktur. Diagnose. Entwicklung. Theoretische, experimentelle und angewandte Forschung zur Dialektik von Schöpfung und Konsum. M.: Mireya und Co., 2005.

Miller A. Das Romanow-Reich und der Nationalismus. M.: New Literary Review, 2006.

Mnatsakanyan M. Paradoxer Mann in einer paradoxen Welt // Soziologische Forschung. 2006. N 6. S. 13-19.

Mudrik A.V. Sozialpädagogik / Hrsg. V. A. Slastenina. M.: Akademie, 2000.

Naumenko L. Ethnische Identität der Weißrussen: Inhalt, Dynamik, regionale und soziodemografische Besonderheiten // Weißrussland und Russland: soziale Sphäre und soziokulturelle Dynamik: Sammlung. wissenschaftlich funktioniert Minsk: IAC, 2008. S. 111-132.

Nikolyuk S. Weißrussischer Spiegel // Bulletin der öffentlichen Meinung. 2009. N 2. S. 95-102.

Nosewitsch V. Weißrussen: die Bildung eines Ethnos und die „nationale Idee“ // Weißrussland und Russland: Gesellschaften und Staaten: gesammelte Artikel. M.: Menschenrechte, 1998. S. 11-30.

Odintsova M. Die vielen Gesichter des Opfers oder ein wenig über die große Manipulation. M.: Flinta, 2010.

Odintsova M., Semenova E.Überwindung von Verhaltensstrategien von Weißrussen und Russen // Kulturhistorische Psychologie. 2011. N 3. S. 75-81.

Osukhova N. Psychologische Hilfe in schwierigen und extremen Situationen. M.: Akademie, 2005.

Pawlow I. Freiheitsreflex. St. Petersburg: Peter, 2001.

Pezeshkian X. Therapeutische Beziehungen und russische Mentalität aus transkultureller Sicht // Erste Weltkonferenz für Positive Psychotherapie: Abstracts. (St. Petersburg, 15.-19. Mai). St. Petersburg, 1997. S. 47-74.

Perls F. Innerhalb und außerhalb der Mülltonne / pro. aus dem Englischen St. Petersburg: Petersburg des 21. Jahrhunderts, 1995.

Riveman D. Kriminelle Viktimologie. St. Petersburg: Peter, 2002.

Rotenberg V. Selbstbild und Verhalten. Jerusalem: Mahanaim, 2000.

Saenko Yu. Post-Tschernobyl-Phase der Opfer: Selbstrettung, Selbstrehabilitation, Selbstverteidigung, Selbsterhaltung. Kiew: Institut für Soziologie NASU, 1999. S. 473-490.

Sikevich Z. Russen, Ukrainer und Weißrussen: zusammen oder getrennt? // Soziologische Forschung. 2007. N 9. S. 59-67.

Sokolova G. Sozioökonomische Situation in Weißrussland aus der Perspektive kultureller Traumata // Soziologische Forschung. 2010. N 4. S. 33-41.

Surguladse V. Facetten des russischen Selbstbewusstseins. Imperium, Nationalbewusstsein, Messianismus und Byzantinismus in Russland. M.: W. Bafing, 2010.

Titarenko L.„Paradoxes Weißrussisch“: Widersprüche des Massenbewusstseins // Soziologische Studien. 2003. N 12. S. 96-107.

White S., McAllister Y. Weißrussland, die Ukraine und Russland: Ost oder West? / Fahrbahn aus dem Englischen D. Volkova und A. Morgunova // Bulletin der öffentlichen Meinung. 2008. N 3. S. 14-26.

Fabricant M. Narrative Analyse nationaler Identität als theoretisches Konstrukt und empirisches Phänomen // Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten der Akademie für Bildung und Wissenschaft. Minsk: APA, 2008. S. 255-268.

Von mir. Kann sich ein Mensch durchsetzen? / Fahrbahn aus dem Englischen S. Barabanova et al. M.: AST, 2000.

Ziering D. Erlernte Hilflosigkeit und Lebensereignisse // Bulletin des Instituts für Psychologie und Pädagogik. 2003. Bd. 1. S. 155-159.

Chernyavskaya Yu. Volkskultur und nationale Traditionen. Minsk: Weißrussland, 2000.

Erickson E. Kindheit und Gesellschaft / trans. aus dem Englischen A. Alekseeva. St. Petersburg: Sommergarten, 2000.

Jung K. Seelenprobleme unserer Zeit / trans. A. Bokovnikova // Das Problem der Seele des modernen Menschen. M.: Progress, 1994. S. 293-316.

Goffman E. Stigma: Hinweise zum Umgang mit verdorbener Identität. New Jersey: Prentice-Hall, 1963.

Hiroto D., Seligman M. Allgemeingültigkeit der erlernten Hilflosigkeit beim Menschen // Journal of Personality and Social Psychology. 1975. Bd. 31. S. 311-327.

HirotoD.,Seligman M. Ethnopolitische Kriegsführung: Ursachen, Folgen und mögliche Lösungen. Washington, D.C.: APA Press, 2001.

Über den Autor

Odinzowa Maria Antonowna.Kandidat für Psychologische Wissenschaften, außerordentlicher Professor, Abteilung für Sozialpsychologie, Fakultät für Psychologie. Universität der Russischen Akademie für Pädagogik, st. Krasnobogatyrskaya, 10, 107564 Moskau, Russland.
Email: Diese E-Mail-Adresse ist vor Spambots geschützt. Um es anzuzeigen, muss JavaScript aktiviert sein.

Zitierlink

Stil psystudy.ru
Odintsova M.A. Subjektive und objektive Faktoren der Viktimisierung von Russen und Weißrussen. Psychologische Forschung, 2012, Nr. 1(21), 5. http://psystudy.ru. 0421200116/0005.

GOST 2008
Odintsova M.A. Subjektive und objektive Faktoren der Viktimisierung von Russen und Weißrussen // Psychologische Studien. 2012. Nr. 1(21). S. 5. URL: http://psystudy.ru (Zugriffsdatum: hh.mm.yyyy). 0421200116/0005.

[Die letzten Ziffern sind die staatliche Registrierungsnummer des Artikels im Register elektronischer wissenschaftlicher Veröffentlichungen des FSUE STC „Informregister“. Die Beschreibung entspricht GOST R 7.0.5-2008 „Bibliografische Referenz“. Datum des Zugriffs im Format „Datum-Monat-Jahr = hh.mm.jjjj“ – das Datum, an dem der Leser auf das Dokument zugegriffen hat und es verfügbar war.]

Gadzhieva A. A. Magomedov A.K.

FORENSIK Gadzhieva A. A., Magomedov A. K. Der Artikel widmet sich der Analyse viktimogener Faktoren, die schwere Gewaltverbrechen gegen den Einzelnen verursachen. Die Autoren betonen die Bedeutung der Identifizierung letzterer für die viktimologische Prävention dieser Art von Kriminalität und skizzieren die Bandbreite der Straftaten, die Gegenstand viktimologischer Untersuchungen waren. Viktimisierung wird in der Arbeit als Prozess der Umwandlung einer Person von einem potenziellen Opfer in ein reales Opfer (auf Massen- und Gruppenebene) betrachtet und unter Berücksichtigung dessen ihre Hauptfaktoren identifiziert. Besonderer Wert wird auf regionale Nuancen viktimologischer Faktoren gelegt, die schwere Gewaltkriminalität bestimmen.

Verbrechen gegen Einzelpersonen geben den Strafverfolgungsbeamten weiterhin Anlass zu besonderer Besorgnis und Besorgnis, obwohl ihre Zahl in der Russischen Föderation insgesamt weiterhin relativ rückläufig ist. Den verfügbaren offiziellen Daten zufolge wurden in den 11 Monaten des Jahres 2015 2.163,4 Tausend Straftaten registriert, das sind 8,4 % mehr als im gleichen Zeitraum des Vorjahres. Vor dem Hintergrund eines Anstiegs der Kriminalitätsraten im Allgemeinen sank der Anteil schwerer und besonders schwerer Straftaten an ihrer Struktur von 24,5 % im Januar – November 2014 auf 22,1 %. Ähnliche Trends lassen sich auf regionaler Ebene beobachten. So wurden in der Republik Dagestan im Jahr 2013 14.003 Straftaten registriert, das sind 2,6 % mehr als im Jahr 2012 (13.647). Trotzdem ist die Zahl der Straftaten pro 100.000 Einwohner (478) 1,5-mal geringer als der Durchschnitt des Föderationskreises Nordkaukasus und dreimal geringer als der Landesdurchschnitt (Föderaler Bezirk Nordkaukasus -750; Russland - 1539). Die Wachstumsrate schwerer und besonders schwerer Straftaten ist deutlich zurückgegangen (4034; +0,4 %), und ihr Anteil an der Gesamtzahl der registrierten Straftaten ist zurückgegangen und liegt nicht über 29 %.

Trotz des äußerlichen Anscheins von „Wohlstand“ gibt die Veränderung der qualitativen Kriminalitätsindikatoren hin zu einer Verschlechterung Anlass zu ernster Sorge. Darunter sind zu nennen: die Zunahme „motivloser“ Angriffe gegen den Einzelnen, die zunehmende Grausamkeit ihrer Begehung, zunehmend von Zynismus begleitete Verbrechen, Verspottung des Einzelnen, der Anteil der Gruppenkriminalität nimmt zu, die Tendenz ihrer Feminisierung nimmt zu, der Schweregrad nimmt zu, die Viktimisierung „atypischer“ Opfer nimmt zu (Kinder und ältere Menschen) usw.

Der größte Schaden für die Gesellschaft entsteht durch schwere Verbrechen gegen den Einzelnen und vor allem gegen Leben, Gesundheit und andere wichtige Rechte. In diesem Zusammenhang widmet sich die Forschungsanalyse im Rahmen dieser Arbeit den gefährlichsten Arten schwerer Straftaten gegen die Person. Sie verursachen nicht nur enormen Schaden an den wichtigsten Werten einer zivilisierten Gesellschaft, sondern weisen auch viele gemeinsame kriminologisch und viktimologisch bedeutsame charakteristische Merkmale und Merkmale auf, die eine Einteilung in bestimmte Gruppen, Kategorien, Kategorien ermöglichen.

In der Kriminologie ist es üblich, zwischen schweren und besonders schweren Verbrechen gegen die Person folgende Gruppen zu unterscheiden:

Angriffe auf das Leben, die Gesundheit, die körperliche und sexuelle Integrität einer Person (Mord, schwere Gesundheitsschädigung, Vergewaltigung);

Angriffe auf die Freiheit (Entführung, rechtswidrige Inhaftierung, Menschenhandel, Einsatz von Sklavenarbeit).

Der gemeinsame Ausgangspunkt beider Gruppen ist die Fähigkeit, diese Arten von Kriminalität zu kontrollieren und sie nicht nur durch eine Reihe von Mitteln der kriminologischen Prävention, sondern auch durch Maßnahmen der viktimologischen Einflussnahme zu beeinflussen. Die Vielschichtigkeit der viktimologischen Einflussnahme und ihre vielfältigen Möglichkeiten bestimmen die Bedeutung und Notwendigkeit ihrer ordnungsgemäßen Organisation bei der Prävention schwerer Gewaltverbrechen gegen den Einzelnen. Wichtige Präventionsmittel im System der viktimologischen Einflussnahme sind Maßnahmen zur Beseitigung, Minimierung und Reduzierung der Viktimisierungsfaktoren der untersuchten Kriminalitätskategorien. Gleichzeitig betrachten die Autoren Viktimisierung als den Prozess, Individuen und menschliche Gemeinschaften (man kann auf der Ebene der gesamten Bevölkerung sprechen) zu Opfern von Straftaten zu machen, oder vielmehr als den Erwerb von Viktimisierungsqualitäten. Daher werden die Faktoren der Viktimisierung als eine Reihe objektiver und subjektiver Umstände definiert, die die Prozesse der Umwandlung bestimmter sozialer Gruppen, Einzelpersonen und Bevölkerungsgruppen in Opfer von Straftaten bestimmen oder dazu beitragen.

Faktoren der Viktimisierung schwerer und besonders schwerer Verbrechen gegen die Person können auf allgemeiner und besonderer Ebene berücksichtigt werden.

Häufige Viktimisierungsfaktoren für schwere Verbrechen gegen den Einzelnen waren die Verhärtung der Moral, die Marginalisierung und Verklumpung bedeutender Teile der Bevölkerung, eine Zunahme von Stresssituationen und die Schwächung traditioneller Formen sozialer Kontrolle.

Auf einer besonderen Ebene ist es üblich, spezifische Viktimisierungsfaktoren zu identifizieren, die für soziale Prozesse und zwischenmenschliche Beziehungen im gesamten Land oder in einer bestimmten Region unter Berücksichtigung ihrer Besonderheiten charakteristisch sind.

In Bezug auf die betrachteten Verbrechen ist möglicherweise die dekadente moralische und psychologische Atmosphäre, die sich in den letzten Jahren entwickelt hat und im sozialen Umfeld beobachtet wurde, der Hauptfaktor für die Viktimisierung.

Unzufriedenheit mit allem, was im Land passiert, Ungerechtigkeit, die im Bereich der sozialen Wohlfahrt und des Schutzes der Interessen der Menschen gedeiht, niedriger, wenn nicht erbärmlicher Lebensstandard von Millionen, einerseits die Predigt der Unmoral von Konsum, Sex und Gewalt in Auf der anderen Seite verbittert all dies die Menschen, verursacht emotionalen Stress und Streit, wodurch viele Gewaltverbrechen begangen werden, bei denen die Opfer schwächer und weniger geschützt sind.

Soziale Benachteiligung und soziale Verletzlichkeit gehören heute zu den wichtigsten Viktimisierungsfaktoren in der russischen Realität. Laut Forschern manifestiert sich eine stabile Tendenz zu asozialem Verhalten in den Unter- und Randschichten, wo der Unterschied zwischen Täter und Opfer schwer zu erkennen ist und sie in der Regel ähnliche soziale Deformationen und Verhaltensstereotypen aufweisen . So zeichnen sich Opfer aus einem Randumfeld laut Abeltsev durch „egoistische Gewohnheiten, Verlust des Verantwortungsbewusstseins, Gleichgültigkeit gegenüber den Problemen anderer Menschen, Zynismus“ aus. Sie zeichnen sich durch geschwächte Scham-, Pflicht- und Gewissensgefühle sowie mangelnde Zurückhaltung und Konflikte, Unhöflichkeit, Aggressivität, Täuschung, Heuchelei, mangelnde Bildung und schlechte Manieren aus.

Der Prozess der Viktimisierung steht in direktem Zusammenhang mit dem Lebensstandard und dem Einkommen einer Person. Die Viktimisierung der Bürger steht in einem nichtlinearen Zusammenhang mit ihrem Lebensstandard. Menschen mit geringem Einkommen sind am stärksten betroffen; die Mittelschicht wird am wenigsten Opfer; Die Viktimisierung beginnt zuzunehmen, wenn das durchschnittliche Rentabilitätsniveau überschritten wird. Den sehr Reichen gelingt es trotz erheblicher Vorsichtsmaßnahmen nicht, ihr hohes Maß an Viktimisierung zu reduzieren.“ Menschen mit Reichtum und alle Machthaber, Regierungsbeamte, erwiesen sich als stärker schikaniert, so dass sie sich und ihre Häuser mit bewaffneten Wachen schützten und durch alle Arten von Spezialausrüstung geschützt wurden, die dem Volk entfremdet waren.

In den letzten Jahren gab es eine Lücke zwischen der Entwicklung der materiellen Lage eines Menschen und der spirituellen Reife eines Menschen. Heute ist es deutlich sichtbar: Viele der Schwierigkeiten der Übergangszeit sind auf einen Mangel an Kultur und Moral im weitesten Sinne zurückzuführen.

Es muss betont werden, dass der Prozess der Massenmigration gleichermaßen die Prozesse der Kriminalisierung und Viktimisierung der Bevölkerung in den Ländern bestimmt, in die Migranten kommen. Die gefährlichsten Folgen ergeben sich aus der illegalen Migration, die den marginalisierten Teil des Aufnahmelandes der Migranten mit neuen Konflikten (zum Beispiel ethnokulturellen) und einer spezifischen kriminellen Subkultur versorgt.

Migranten selbst stellen eine soziale Gruppe mit einem erhöhten Risiko der Gefährdung dar. Meistens sind illegale Einwanderer von Anfang an vollständig von der grenzüberschreitenden organisierten Kriminalität abhängig. Organisierte kriminelle Gruppen, die an der illegalen Migration beteiligt sind, transportieren Migranten unter beengten, gesundheitsschädlichen und gefährlichen Bedingungen. Um einer Konfrontation mit den Behörden zu entgehen, können Schmuggler ihre Kunden ohne Wasser und Nahrung in der Wüste zurücklassen oder sie ins offene Meer werfen.

Im gegenwärtigen Stadium kommt es zusammen mit der zunehmenden Instabilität der russischen Staatlichkeit, die durch die Wirtschaftskrise verursacht wurde, der Ineffektivität des Gesetzgebungsmechanismus zur Regelung der Kriminalitätsbekämpfung und der Unsicherheit der politischen Lage im Land, zu einem lawinenartigen Anstieg in der Konfliktsituation. In der russischen Realität wird das Konfliktproblem immer akuter; Konflikte und Spannungen sind allgegenwärtig geworden, manifestieren sich auf unterschiedlichen Ebenen und sind in ihrer Genese und ihrem Inhalt sehr vielfältig.

In dieser Hinsicht ist der Nordkaukasus die politisch problematischste Region Russlands, die ein einzigartiges kulturelles Mosaik von Völkern darstellt, in dem die russische Regierung heute keine angemessene Politik verfolgt und der ethnokulturelle Faktor fast im Vordergrund steht Ursache für Probleme und Konflikte im Nordkaukasus.

Dagestan nimmt im Kaukasus einen besonderen Platz ein und stellt ein einzigartiges Phänomen loyaler Interaktion und gleichzeitiger ethnischer Konsolidierung von mehr als 30 indigenen ethnischen Gruppen dar, die kompakt auf einer relativ kleinen Fläche von 50,3 Tausend Quadratmetern leben. Der spezifische Einfluss von Faktoren und Bedingungen auf die Viktimisierung schwerer Verbrechen gegen den Einzelnen in Dagestan ist auf Merkmale wie die multinationale Zusammensetzung der Bevölkerung, die schwierige geopolitische Lage und die Rückständigkeit in der wirtschaftlichen Entwicklung zurückzuführen. Darüber hinaus zeichnen sich die Völker Dagestans genetisch durch eine abnormale Aggressivität aus. Und in dieser historischen Situation, in der die interethnischen Spannungen, meist aufgrund des unzureichend wirksamen Einflusses der Bundesregierung, einen kritischen Punkt erreicht haben und ab dem es zu blutigen Auseinandersetzungen kommt.

Der Konflikt im Nordkaukasus ist auf die Anwesenheit von Clans und den Kampf zwischen ihnen um die Macht zurückzuführen. Die Reduzierung von Konflikten hängt direkt von der Überwindung und Begrenzung des Clanismus ab, der nicht nur in der Nordkaukasusregion, sondern in ganz Russland eine stabile, langfristige und hypertrophierte Form angenommen hat. Widersprüche und Konflikte zwischen Clans, die in der Regel auf monoethnischer Basis entstehen, erscheinen an der Oberfläche des Lebens oft als interethnisch. Diese Umstände provozieren einen dauerhaften Konflikt für den gesamten Zeitraum der absehbaren Zukunft.

Das Problem des Konflikts auf zwischenmenschlicher Ebene ist mit einem Viktimisierungsfaktor wie der Provokation des Opfers verbunden. In diesem Zusammenhang wurden im Rahmen dieser Studie soziologische Befragungen zur Erhebung der Provokation von Opfern durchgeführt. An der Umfrage nahmen 150 Mitarbeiter der Strafverfolgungs- und Justizbehörden sowie 80 Verurteilte teil, die wegen schwerer Straftaten gegen die Person Haftstrafen verbüßen. Es wurden folgende Fragen gestellt: „Welche Rolle spielt Provokation im Mechanismus von Morden und der Zufügung schwerer Gesundheitsschäden?“, „Was verstehen Sie unter Provokation bei Vergewaltigung?“, „Sollte eine Provokation seitens des Opfers ergriffen werden?“ bei der Verhängung der Strafe sowie bei der Wahl ihrer Dauer und Art berücksichtigt werden?“ Es wurde die Hypothese aufgestellt, dass Provokation der wichtigste Motivationsfaktor bei der Entstehung von Kämpfen ist, die zu Mord und Verletzung führen. Die Antworten der Befragten zu diesem Thema verteilten sich wie folgt: 85 % der befragten Strafverfolgungsbehörden und Gerichte bestätigten diese Bestimmung, nur 54 % der verurteilten Befragten stimmten ihr zu. Mehr als 21 % der Mitarbeiter des Strafverfolgungs- und Justizsystems bewerten das Verhalten von Opfern von Straftaten der sexuellen Integrität, bei denen eine „riskante Situation“ zugelassen wurde, als provokativ. Um die Objektivität der Umfragen zu gewährleisten und eine möglichst korrekte Antwort zu erhalten, wurde erläutert, was eine „Risikosituation“ darstellt. „Eine riskante Situation kann aus Umständen wie Ort, Zeit (Jahreszeit, Tageszeit usw.) und der Umgebung, in der sich die Handlung entwickelt, einer intimen Atmosphäre und, wie einige Psychologen sagen, einer erotischen Stimmung oder einer „sexuell angespannten Atmosphäre“ bestehen ( obszöne Gesten oder Handlungen, die zum Geschlechtsverkehr einzuladen scheinen). Interessant ist, dass zu diesem Thema 42 % der Verurteilten angaben, dass Verbrechen gegen die sexuelle Integrität auf unmoralischem Verhalten des Opfers und einer riskanten Situation beruhen. Bei der dritten Frage ist die Bandbreite der gegensätzlichen Antworten gering. So antworteten 56 % der befragten Mitarbeiter des Strafverfolgungs- und Justizwesens, dass die Berücksichtigung der Provokation seitens des Opfers bei Straftaten gegen die Person in der Praxis notwendig sei. Etwa 49 % der Verurteilten sind der Meinung, dass bei der Strafzumessung das provokante Verhalten des Opfers berücksichtigt werden muss. Man muss bedenken, dass Provokation im viktimologischen Sinne weit gefasst ist und Konflikte, unmoralisches Verhalten sowie Nachlässigkeit, Unvorsichtigkeit und Nachlässigkeit seitens der Opfer umfasst.

Verbrechen (Opfer) werden immer mehr zu Mitteln der Konfliktlösung auf allen Ebenen. Darüber hinaus beginnt unter den Bedingungen der Verarmung der Bevölkerung, der zunehmenden Arbeitslosigkeit, der Obdachlosigkeit und anderer Benachteiligungen sowie des unzureichenden Schutzes der Bürger vor Kriminalität ein immer größerer Teil der Bevölkerung, mit Kriminellen zusammenzuarbeiten, vertraut den Strafverfolgungsbehörden und dem Staat nicht und schafft Selbstschutz („Dach“) für sich.

Zu beachten sind die Prozesse der Selbstorganisation eines Teils der Bevölkerung auf illegaler, auch krimineller Basis. Ein charakteristisches Merkmal der Region ist die gesellschaftliche Zustimmung zu den Tatsachen der Repressalien zwischen den Opfern selbst und den Kriminellen: persönlich durch Bekannte, nahestehende Personen oder auf der Grundlage der Bezahlung der Dienste eines Söldners.

Die Ausbreitung von Terrorismus und religiösem Extremismus hat die Anfälligkeit der Einwohner von Dagestan für schwere kriminelle Angriffe auf Einzelpersonen erheblich erhöht. Dabei ist zu beachten, dass es sich bei den Opfern dieser Verbrechen oft nicht nur um Vertreter anderer Glaubensrichtungen handelte, sondern auch um Muslime, die dem traditionellen islamischen Glauben der Republik Dagestan anhängen.

Daher erfordert die in unserem Land seit einigen Jahren zu beobachtende aktive kriminelle Viktimisierung der Bevölkerung (auch durch Gewaltverbrechen) die Ergreifung wirksamerer Maßnahmen zur Bekämpfung dieses negativen Phänomens, die dafür sorgen könnten, dass die Bürger das Risiko verringern Opfer krimineller Erscheinungen zu werden und ihnen die notwendigen Regeln für das richtige Verhalten in vorkriminellen und kriminellen Situationen zu vermitteln, die Grundregeln der Selbstverteidigung einschließlich des Einsatzes technischer Mittel und Methoden zu beherrschen, den rechtlichen Schutz der Rechte sicherzustellen und Interessen krimineller Opfer.

Sozialpädagogische Viktimologie(von lat. Opfer – Opfer) ist ein Wissenszweig, der die Entwicklung von Menschen mit körperlichen, geistigen, sozialen und Persönlichkeitsfehlern und -abweichungen untersucht; Identifizierung von Kategorien von Menschen, deren sozioökonomischer, rechtlicher und sozialpsychologischer Status die Ungleichheit der Bedingungen einer bestimmten Gesellschaft, den Mangel an Chancen, Entwicklung und Selbstverwirklichung vorgibt oder schafft; Analyse der Ursachen und Entwicklung der Inhalte, Grundsätze, Formen und Methoden der Prävention, Minimierung, Entschädigung und Korrektur der Umstände, durch die eine Person beeinträchtigt wird Opfer ungünstiger Sozialisationsbedingungen.

Zielgerichtete Aktivitäten von Spezialisten verschiedener Berufe (Psychologen, Sozialpädagogen und Sozialarbeiter, Rechtsanwälte usw.) mit dem Ziel, verschiedene viktimologisch bedeutsame Phänomene und Prozesse im Bereich der innerfamiliären, sozialen, informellen Beziehungen zu identifizieren und zu beseitigen, die die Viktimisierung bestimmen einer Person als potenzielles Opfer krimineller Angriffe durch eine bestimmte Person oder bestimmte Umstände bezeichnet Viktimologische Prävention.

Heute Viktimologie ist eine sich entwickelnde umfassende Doktrin über Personen in Krisen (Opfer von Verbrechen, Naturkatastrophen, Katastrophen, wirtschaftlicher und politischer Entfremdung, Flüchtlinge, Binnenvertriebene usw.) und Maßnahmen zur Unterstützung dieser Opfer. Die moderne Viktimologie wird in mehrere Richtungen umgesetzt:

• A) allgemeine grundlegende Theorie der Viktimologie, Beschreibung des Phänomens des Opfers einer sozial gefährlichen Manifestation, seiner Abhängigkeit von der Gesellschaft und seiner Beziehung zu anderen sozialen Institutionen und Prozessen. Die Entwicklung der allgemeinen Viktimologietheorie erfolgt wiederum in zwei Richtungen:
  • – Der erste untersucht die Geschichte von Viktimisierung und Viktimisierung, analysiert die Muster ihrer Entstehung und Entwicklung nach Veränderungen der wichtigsten sozialen Variablen und berücksichtigt dabei die relative Unabhängigkeit des Phänomens der Viktimisierung als Form der Umsetzung abweichender Aktivitäten.
  • – der zweite untersucht den Zustand der Viktimisierung als sozialen Prozess (Analyse der Interaktion von Viktimisierung und Gesellschaft) und als individuelle Manifestation abweichenden Verhaltens durch eine allgemeine theoretische Verallgemeinerung von Daten;
• B) Private viktimologische Theorien (kriminelle Viktimologie, Deliktsviktimologie, traumatische Viktimologie usw.);
• V) Angewandte Viktimologie, diese. Viktimologische Technologie (empirische Analyse, Entwicklung und Implementierung spezieller Techniken für die präventive Arbeit mit Opfern, soziale Unterstützungstechnologien, Rückerstattungs- und Entschädigungsmechanismen, Versicherungstechnologien usw.).

Viktimisierung kann in zweierlei Hinsicht verstanden werden:

• 1) als Veranlagung des Einzelnen, Opfer (im kriminologischen Aspekt: ​​Opfer einer Straftat) zu werden;
• 2) als die Unfähigkeit der Gesellschaft und des Staates, seine Bürger zu schützen. Im modernen Russland ist Viktimisierung im zweiten, weiteren Sinne zu einem der schmerzhaftesten sozialen Probleme geworden.

Viktimogenität- Dies ist das Vorhandensein von Bedingungen, die dazu beitragen, dass eine Person zum Opfer der Sozialisierung wird. Viktimisierung ist der Prozess und das Ergebnis einer solchen Transformation.

Faktoren menschlicher Viktimisierung

Zu den Bedingungen (Faktoren), die zur Viktimisierung von Menschen beitragen, gehören:

• A) soziale Faktoren, verbunden mit äußeren Einflüssen;
• B) phänomenologische Bedingungen, verbunden mit jenen inneren Veränderungen einer Person, die unter dem Einfluss ungünstiger Erziehungs- und Sozialisationsfaktoren auftreten.

Konzept „Opferverhalten“(wörtlich „Opferverhalten“) wird normalerweise verwendet, um sich auf unangemessenes, nachlässiges, unmoralisches, provokatives Verhalten usw. zu beziehen. Opfer oft wird die Person selbst bezeichnet, was bedeutet, dass sie aufgrund ihrer psychologischen und sozialen Eigenschaften Opfer einer Straftat werden kann. Eine psychologische Veranlagung, Opfer zu werden, setzt das Vorhandensein von Persönlichkeitsmerkmalen wie übermäßiger Leichtgläubigkeit, Unvorsichtigkeit, erhöhter Laune und Reizbarkeit, Aggressivität und im Verhalten eine Tendenz zu abenteuerlichen, arroganten, hemmungslosen Handlungen voraus. Zu dieser Gruppe sollten auch diejenigen Menschen gehören, die aufgrund einer psychischen Veranlagung auch einen bestimmten Lebensstil führen und sich unter denen bewegen, die eine Gefahr für sie darstellen. Das sind Landstreicher, Prostituierte, Drogenabhängige, Alkoholiker, Berufskriminelle.

Die Hauptgedanken der viktimologischen Theorie lassen sich wie folgt zusammenfassen:

• 1. Das Verhalten des Opfers hat einen erheblichen Einfluss auf die Motivation kriminellen Verhaltens, es kann es begünstigen und sogar provozieren. Im Gegenteil, optimales Verhalten kann die Begehung einer Straftat unmöglich machen (oder deren Wahrscheinlichkeit auf ein Minimum reduzieren oder zumindest die schwerwiegenden negativen Folgen einer Straftat vermeiden).
• 2. Die Wahrscheinlichkeit, Opfer einer Straftat zu werden, hängt von einem besonderen Phänomen ab – Viktimisierung. Jeder Einzelne kann danach beurteilt werden, wie wahrscheinlich es ist, dass er Opfer einer Straftat wird. Diese Wahrscheinlichkeit bestimmt die Viktimisierung einer Person (je größer die Wahrscheinlichkeit, desto höher die Viktimisierung).
• 3. Viktimisierung ist eine Eigenschaft einer bestimmten Person, sozialen Rolle oder sozialen Situation, die kriminelles Verhalten provoziert oder erleichtert. Dementsprechend wird zwischen persönlicher, rollenbezogener und situativer Viktimisierung unterschieden.
• 4. Viktimisierung hängt von einer Reihe von Faktoren ab, wie zum Beispiel:
  • - persönliche Eigenschaften;
  • – der rechtliche Status einer Person, die Besonderheiten ihrer offiziellen Funktionen, die finanzielle Sicherheit und das Sicherheitsniveau;
  • – der Grad des Konflikts der Situation, die Merkmale des Ortes und der Zeit, in der sich die Situation entwickelt.
• 5. Das Ausmaß der Viktimisierung kann variieren. Der Prozess seines Wachstums wird als Viktimisierung definiert, während sein Rückgang als Deviktimisierung definiert wird. Durch die Beeinflussung der Viktimisierungsfaktoren kann die Gesellschaft diese reduzieren und dadurch die Kriminalität beeinflussen.

Laut A. V. Mudrik kann man in jeder Altersstufe der Sozialisation die typischsten Gefahren identifizieren, denen eine Person am wahrscheinlichsten ausgesetzt ist:

ICH. Zeitraum der intrauterinen Entwicklung des Fötus : schlechte Gesundheit der Eltern, Trunkenheit und (oder) chaotischer Lebensstil, schlechte Ernährung der Mutter; negativer emotionaler und psychologischer Zustand der Eltern; medizinische Fehler; Ökologisches Umfeld.

II. Vorschulalter (0–6 Jahre): Krankheit und körperliche Verletzung; emotionale Trägheit und (oder) Unmoral der Eltern, Eltern, die das Kind ignorieren und es verlassen; Familienarmut; Unmenschlichkeit der Beschäftigten in Kinderbetreuungseinrichtungen; Ablehnung durch Gleichaltrige; asoziale Nachbarn und (oder) ihre Kinder.

III. Unterschulalter (6–10 Jahre): Unmoral und (oder) Trunkenheit der Eltern, des Stiefvaters oder der Stiefmutter, Familienarmut; Hypo- oder Hyperprotektion; schlecht entwickelte Sprache; mangelnde Lernbereitschaft; negative Einstellung des Lehrers und (oder) der Mitschüler; negativer Einfluss von Gleichaltrigen und (oder) älteren Kindern (Anziehung zum Rauchen, Trinken, Diebstahl); körperliche Verletzungen und Defekte, Verlust der Eltern, Vergewaltigung, Belästigung.

IV. Jugend (11–14 Jahre): Trunkenheit, Alkoholismus, Unmoral der Eltern; Familienarmut; Hypo- oder Hyperprotektion; Fehler von Lehrern und Eltern; Rauchen, Drogenmissbrauch; Vergewaltigung, Belästigung; Einsamkeit; körperliche Verletzungen und Defekte; Mobbing durch Gleichaltrige; Beteiligung an asozialen und kriminellen Gruppen; Fortschritt oder Verzögerung in der psychosexuellen Entwicklung; häufige Familienumzüge; Scheidung der Eltern.

V. Frühe Jugend (15–17 Jahre alt): asoziale Familie, Familienarmut; Trunkenheit, Drogensucht, Prostitution; frühe Schwangerschaft; Beteiligung an kriminellen und totalitären Gruppen; vergewaltigen; körperliche Verletzungen und Defekte; zwanghafte Wahnvorstellungen von Dysmorphophobie (sich selbst einen nicht vorhandenen körperlichen Defekt oder Mangel zuzuschreiben); Verlust der Lebensperspektive, Missverständnisse durch andere, Einsamkeit; Mobbing durch Gleichaltrige, romantische Misserfolge, Selbstmordtendenzen; Diskrepanzen oder Widersprüche zwischen Idealen, Einstellungen, Stereotypen und dem wirklichen Leben.

VI. Jugend (18–23 Jahre): Trunkenheit, Drogenabhängigkeit, Prostitution; Armut, Arbeitslosigkeit; Vergewaltigung, sexuelles Versagen, Stress; Beteiligung an illegalen Aktivitäten, in totalitären Gruppen; Einsamkeit; die Kluft zwischen Anspruchsniveau und sozialem Status; Militärdienst; Unfähigkeit, die Ausbildung fortzusetzen.

Im Prozess der Sozialisation kann eine Person sowohl Objekt, Subjekt als auch Opfer der Sozialisation sein. Die menschliche Gesellschaft mit ihrer widersprüchlichen Kultur und ihren politischen Veränderungen fungiert oft als ungünstiger sozialer Körper und als Bedingungen für die Bildung und Entwicklung der Persönlichkeit.

Umstände, die die normale Entwicklung der Persönlichkeit einer Person behindern:

· Gesellschaft und ihre Kultur;

· Niedriger Lebensstandard;

· Arbeitslosigkeit, Bräuche und Traditionen der Menschen;

· Merkmale der Familienerziehung;

· Schlechte Umweltbedingungen am Wohnort;

· Schwache soziale Unterstützung durch den Staat

All diese Faktoren können einen zum Opfer der Sozialisierung machen.

Das Konzept der sozialen Viktimisierung wurde im Zusammenhang mit der Untersuchung der Testeffekte einer ungünstigen Gesellschaft auf eine Person im Prozess der Sozialisierung eingeführt. Mudrik definierte Viktimisierung als einen Wissenszweig der Sozialpädagogik; es handelt sich um einen Zweig verschiedener Kategorien von Menschen, die tatsächliche und potenzielle Opfer ungünstiger Sozialisationsbedingungen sind.

Viktimisierung– der Prozess, eine Person zum Opfer der Sozialisation zu machen.

Viktimogenität– das Vorliegen von Bedingungen, die zur Umwandlung einer Person in ein Opfer der Sozialisation beitragen.

Soziale Faktoren der Viktimisierung (sie sind mit äußeren Einflüssen auf eine Person verbunden):

1. Umweltverschmutzung. Die Verwandlung eines Menschen in ein Sozialisationsopfer ist damit verbunden, dass er aus verschiedenen Gründen den umweltungünstigen Wohnort nicht verlassen kann. Viktimisierung entsteht durch Unternehmen, denen der Schutz vor Luftverschmutzung, dem unbegrenzten Einsatz von Chemikalien, dem Einsatz von Atomwaffen usw. vorenthalten wird. In der Stadt Omsk werden wie in allen Städten Russlands die maximal zulässigen Standards für Umweltverschmutzung überschritten . Das Ergebnis des Einflusses dieser Faktoren: Die Zahl der Krebspatienten, allergischer Erkrankungen ist gestiegen, die Lebenserwartung sinkt und die Geburt von Kindern mit Defekten.

2. Psychischer Stress und Anspannung. Oftmals geht dieser Faktor der Viktimisierung mit dem Prozess der Assimilation und Reproduktion sozialer Erfahrungen einher. Jedes Jahr erleben immer mehr Menschen Stress und gewisse Überlastungen. Die Folgen des Einflusses dieses Faktors: eine Zunahme von Herz-Kreislauf-Erkrankungen, eine Zunahme chronischer Erkrankungen, eine Schwächung des Immunsystems usw. Im Zusammenhang mit der Entwicklung von Wissenschaft und Technik nimmt die körperliche Belastung der Muskulatur ab und, wie Infolgedessen nimmt der Gesamttonus des menschlichen Körpers ab. Eine unzureichende Auslastung der Muskulatur schwächt die Fähigkeit einer Person, Stress zu bewältigen.

3. Reduzierte Anpassung der Menschen aufgrund sich schnell ändernder Lebensbedingungen. Der Prozess, einen Menschen zum Opfer der Sozialisierung zu machen, ist mit einer Massenmigration der Bevölkerung und einem Verlust des sozialen Status aufgrund von Arbeitslosigkeit verbunden. Die Viktimisierung durch Migration und Arbeitslosigkeit zwingt einen Menschen dazu, sich unter neuen Bedingungen und neuen Lebensbedingungen neu zu sozialisieren. Für die jüngere Generation ist die Anpassung einfacher als für Menschen mittleren Alters und reifere Menschen.

4. Katastrophen. Führen zu einer Störung der normalen Sozialisation großer Bevölkerungsgruppen. Zu den Katastrophen zählen: Naturkatastrophen, Revolutionen, Kriege und Deportationen sozialer Gruppen. Zu den potenziellen Opfern dieser Katastrophen gehören möglicherweise nicht nur diejenigen, die sie miterlebt haben, sondern auch deren Nachkommen.

5. Merkmale der sozialen Kontrolle. Soziale Kontrolle wirkt in jeder Gesellschaft auf allen Ebenen der sozialen Beziehungen. Soziale Kontrolle macht einen Menschen zum Opfer der Sozialisation, da sie oft den Lebensstil des Menschen bestimmt. Soziale Kontrolle ist der Einfluss der Gesellschaft auf die etablierten Werte und das Verhalten einer Person. Soziale Kontrolle umfasst Aspekt(die Anforderungen anderer an eine Person und erscheint in Form von Erwartungen, dass sie alle durch die soziale Rolle vorgeschriebenen Funktionen erfüllen wird), Normen, Sanktionen (Verfahren, durch die das Verhalten einer Person an die Norm der sozialen Gruppe angepasst wird, d.h. dies ist ein Maß für den Einfluss und das wichtigste Mittel zur Selbstkontrolle).

Soziale Normen- Muster von Anweisungen, die in einer bestimmten Situation gesagt und getan werden sollten. Diese Normen fungieren als bestimmte Regeln, die von der Gruppe entwickelt und von ihr akzeptiert werden und denen alle ihre Mitglieder gehorchen müssen.

Ein offensichtlicher Verstoß gegen gesellschaftliche Normen wird auf der Ebene des Gruppenbewusstseins als Herausforderung wahrgenommen. Und die Gruppe oder Gesellschaft ist bestrebt, eine Person in weicher oder harter Form zur Einhaltung dieser Normen zu zwingen.

Interne Faktoren persönlicher Viktimisierung

Sie sind mit inneren Veränderungen einer Person verbunden, die unter dem Einfluss ungünstiger Wahrnehmungs- und Sozialisationsfaktoren auftreten. Einmal geformt und gefestigt, werden diese inneren Veränderungen (Persönlichkeitsmerkmale, Gewohnheiten) selbst zur Voraussetzung für die Entwicklung neuer viktimogener Faktoren, sodass die gebildeten Persönlichkeitsmerkmale einen Menschen nach und nach zum Opfer der Sozialisation machen. Laut Sozialpsychologen ist die Entwicklung von Aggressivität in der Kindheit der wichtigste Faktor bei der Viktimisierung.

Aggressives Verhalten- die Handlung einer Person (oder die Veranlagung zu bestimmten Handlungen), durch die sie einer anderen Person moralischen oder körperlichen Schaden zufügt.

Die Hauptursachen für die Entwicklung von Aggressivität bei einem Menschen sind falsche Erziehung in der Familie und im unmittelbaren sozialen Umfeld. Die Hauptquellen für den Nachweis aggressiven Verhaltens sind: Medien, gewalttätige Computerspiele, Familie und das unmittelbare soziale Umfeld

Am gefährlichsten ist die Entstehung eines Suchtsyndroms der Aggressionsdemonstration. Dadurch wird Aggressivität zur Gewohnheit und die Medien zeigen, wie mit Hilfe von Aggression ein Ziel erreicht und Gutes etabliert wird.