Pada 16 September 2019, dalam usia 54 tahun, Doktor Ilmu Sejarah meninggal dunia Alexander Vladimirovich Pyzhikov.

Alexander Vladimirovich Pyzhikov

Pada tahun 1989, A. Pyzhikov lulus dari departemen sejarah Institut Pedagogis Regional Moskow. NK Krupskaya, sepuluh tahun kemudian mempertahankan tesis Ph.D-nya dalam ilmu sejarah “Perkembangan sosial-politik masyarakat Soviet pada tahun 1953–1964.” Setahun kemudian, ia mempertahankan gelar doktornya dengan topik “Pengalaman sejarah reformasi politik masyarakat Soviet pada tahun 50an-60an” (M., 1999).

Namun, dalam beberapa tahun terakhir, Pyzhikov menjadi dikenal luas karena penelitiannya tentang perpecahan Gereja Rusia pada abad ke-17 dan sejarah Orang-Orang Percaya Lama. Dalam karyanya, ia mencoba menunjukkan bahwa Orang-Orang Percaya Lama Rusia memainkan peran penting dalam peristiwa revolusioner awal abad ke-20 dan pembentukan sistem Soviet. Ia mengemukakan pemikirannya dalam buku-buku seperti “The Facets of the Russian Schism,” “The Roots of Stalin’s Bolshevism,” dan “Rising Over the Abyss.”

A. Pyzhikov, khususnya, berpendapat:

Masyarakat Soviet adalah masyarakat non-popovit. Para jutawan pedagang yang memulai segalanya dengan tsarisme membutuhkan kapitalisme, versi liberal Barat, seperti di Perancis dan Inggris. Tidak ada apa pun di sana. Biarlah itu kapitalisme nasional, meski sekarang saya meragukannya. Beberapa dari mereka, terutama yang dekat dengan Cornelius, suka mengatakan bahwa mereka berperilaku seperti kaum borjuis nasional. Hanya saja dia berperilaku sangat berbeda dari yang nasional.

Tim Soviet adalah popovites. Model pendeta adalah model Barat, kepemilikan pribadi adalah suci, dan tidak ada pembicaraan. Massa utama, non-gereja, non-pendeta - di sinilah Uni Soviet tumbuh. Mereka melakukannya.

Alexander Vasilyevich juga memperkenalkan istilah “kuk Ukraina-Polandia” ke dalam sirkulasi jurnalistik. Dalam wawancaranya dengan Komsomolskaya Pravda dia menyatakan:

Apa kuk Ukraina-Polandia itu? Tentu saja, yang pertama adalah pembangunan gereja baru. Gereja Ortodoks Rusia di bawah pemerintahan Romanov dan sebelumnya adalah dua perbedaan besar... Sebelum pemerintahan Romanov, Gereja Rusia sangat berbeda. Di gereja pra-Romanov terdapat kecenderungan yang sangat kuat bahwa gereja tidak bisa menjadi entitas komersial... Ukraina menjadi sumber kekuasaan negara bagi Romanov. Mereka datang ke sini, dan Alexei Mikhailovich membatalkan semua Dewan Zemsky. Dia tidak membutuhkan mereka... Perbudakan para petani juga menjadi ulah Romanov.

Di kalangan Old Believers, karya-karya A. Pyzhikov menimbulkan opini kontroversial. Banyak yang menyebut konsepnya tendensius dan tidak didukung kelengkapan sumber sejarah. Yang lain menyatakan bahwa, meskipun gagasan Pyzhikov terlalu kategoris, gagasan-gagasannya mengandung inti yang memungkinkan kita melihat secara berbeda sejarah Orang-Orang Percaya Lama dan negara Rusia.

Disiarkan di stasiun radio Vesti FM pada Maret 2017, terjadi pertemuan antara sejarawan dan Primata Gereja Ortodoks Rusia, Metropolitan (Titov). Pada pertemuan ini, Alexander Vladimirovich mencatat:

Kepercayaan Lama tidak muncul begitu saja, ia selalu ada! Ini adalah inti dari negeri ini. Ini bahkan bukan kepercayaan lama, tapi keyakinan yang benar. Inilah jalan spiritual utama negara kita, inilah ekspresi esensi Rusia itu sendiri, yang pada prinsipnya tidak ada tanpa Kepercayaan Lama. Di manakah pusat gravitasi penyebab perpecahan? Pusat gravitasi Kepercayaan Lama berada di tengah-tengah masyarakat, dan apa yang dipaksakan mempunyai pusat gravitasi di kalangan elite. Dan hal ini menimbulkan perpecahan. Hal ini hanya dapat diatasi dengan syarat kesetaraan. Kepercayaan Lama tidak sah, seperti yang dinyatakan oleh Gereja Ortodoks Rusia. Tapi bagaimana kesetaraan bisa dicapai jika Old Believers dianggap tidak sah?

Pembaca situs kami juga dapat membiasakan diri dengan koresponden Nakanune.RU.

Tolong jangan berpikir buruk tentangku
Saya sendiri adalah kekuatan besar, chauvinis, dan umumnya pendukung negara-negara besar. Setidaknya karena semakin banyak orang, semakin sederhana, mudah, dan bahkan lebih baik kehidupannya. Bukan tanpa alasan bahwa sebuah pepatah telah diajarkan sejak zaman Rusia kuno: “Lebih mudah mengalahkan ayah dalam banyak hal.”
Oleh karena itu, saya dengan senang hati membaca segala macam pemaparan pemalsuan sejarah (yah, bahkan anak-anak pun tahu bahwa Yudeo-Mason dan Jerman memutarbalikkan sejarah kita untuk memperbudak)
Tapi pemikiran besar ini melampaui semua orang

Pyzhikov, Alexander Vladimirovich
Sejarawan dan negarawan Rusia,
spesialis dalam sejarah Rusia abad ke-20. Doktor Ilmu Sejarah.

Pyzhikov dengan tas, orang asing yang cantik dan Spitsyn di lengannya

Doktor Ilmu Sejarah Alexander Pyzhikov berbicara tentang buku barunya “Slavic Rift”. Apa yang dibawa wilayah Kiev ke Rusia dalam arti bermakna, ideologis, kenegaraan, dan agama. Posisi apa yang diduduki Persemakmuran Polandia-Lituania di pasar internasional, dan bagaimana Ivan yang Mengerikan melanggar rencana elit Polandia-Lituania. Siapa yang diandalkan oleh keluarga Romanov ketika mereka berkuasa? Mengapa begitu penting untuk mendapatkan kembali sejarah kita yang sebenarnya?

Ternyata!
Bukan orang-orang Yahudi yang harus disalahkan atas segalanya, bukan juga para tukang batu, atau bahkan si kecil terkutuk itu...
Dan Konspirasi Besar Polandia-Ukraina untuk Merebut Kekuasaan di Rusia
Yang (Perhatian!) berhasil diselesaikan
Dan sekarang kita hidup di bawah kuk Polandia-Ukraina, diperbudak sampai ke tenggorokan, dan inilah alasan dari semua masalah kita (dan bukan dari wanita, seperti yang dipikirkan sebagian orang)
Apa yang harus kita lakukan sekarang? - Anda bertanya (Saya bertanya)
Ada resepnya! - Pyzhikov menjawab
Gereja Ortodoks Rusia, sebagai instrumen utama konspirasi, harus diganti namanya dari Rusia menjadi Ukraina
Ukraina harus dianeksasi ke Polandia, karena mereka adalah bangsa yang satu dan sama
Presiden harus dipilih dari antara Orang-Orang Percaya Lama, karena mereka bukan pengkhianat
Nah, bagaimana kita akan hidup setelah ini!

Kami muak, sejujurnya!
Apakah pikiranku sudah benar-benar gila atau bagaimana? Pada titik manakah orang Ukraina menjadi non-Rusia?
Dengan gejolak politik terkini, sebagian orang sudah mulai lupa bahwa orang Ukraina juga orang Rusia
Ayo! Bahkan pada masa internasionalisme Soviet, fakta ini, meski tidak ditekankan, juga tidak ditutup-tutupi.
Orang Ukraina, seperti orang Belarusia, seperti orang Rusia sendiri, adalah salah satu dari tiga bangsa besar Rusia
Disatukan oleh asal usul yang sama (Rus Kuno), bahasa (Slavia Kuno) dan wilayah tempat tinggal.
Tahun lalu, sebuah keluarga dari Chernigov pindah ke Krasnodar. Selama setahun, semua orang telah berhasil melupakan bahasa Ukraina, beradaptasi sepenuhnya dengan kehidupan, dan juga mengkritik adat istiadat setempat - tidak ada yang bisa membedakannya dari pengunjung biasa dari wilayah lain di Rusia. Kedua anak tersebut belajar di sekolah, beralih ke bahasa Rusia dengan cukup mudah, dan, meskipun Anda menginginkannya, Anda tidak dapat membedakan mereka dari orang lain.
Karena hal ini tidak terjadi pada masyarakat kita sendiri. Polandia, bahkan sepenuhnya Russified, bahkan pada generasi ketiga, berbeda. Namun warga Ukraina tidak.
...
Oleh karena itu, kami ingin mereka berpisah dari kami dan bergabung dengan beberapa orang Polandia
Hanya orang bodoh atau bajingan yang bisa melakukannya (baik, atau bukan yang terakhir, tapi tetap saja bajingan)

Selama lebih dari satu tahun, di kalangan politik konservatif ibu kota, tidak ada yang lain selain pembicaraan tentang karya-karya sejarawan Alexandra Pyzhikova. Alexander Vladimirovich hadir di media sebagai penulis publikasi tentang Orang-Orang Percaya Lama, perpecahan Ortodoks abad ke-17, ekonomi Rusia pada pergantian abad ke-19-20, dan masalah revolusi 1917. Ada perasaan bahwa konsep historisnya tentang Orang Percaya Lama Bolshevik Rusia telah mempunyai kehidupannya sendiri. Orang-orang mencari akar Old Believer mereka, dan mentalitas Old Believer kini digunakan untuk menjelaskan segala sesuatu yang tidak dapat dipahami yang ada di negara asal mereka. Di satu sisi, ini adalah nasib dari setiap ide kemanusiaan baru yang berhasil menarik perhatian. Di sisi lain, selama 30-40 tahun terakhir terdapat terlalu banyak konsep modis, tetapi juga banyak kekecewaan di dalamnya.

Seorang koresponden Nakanune.RU bertemu dengan Alexander Pyzhikov di lahan pertanian Zakhar Prilepin, tempat sang sejarawan mengadakan malam kreatif, dan mencoba memahami esensi idenya, apakah itu pengetahuan sejarah segar atau sekadar tema salon modis lainnya.

“Tanpa Fedoseevites tidak akan ada partai, baik Anda maupun saya”

Selama akhir pekan, lebih dari 20 orang datang ke gubuk Zakhar Prilepin di wilayah Moskow untuk mendengarkan sejarawan Pyzhikov. Omong-omong, kuliahnya berbayar, dan letaknya tidak jauh dari Moskow, tetapi orang yang bergelar doktor ilmu pengetahuan sangat populer di sini. Bahkan sebelum acara dimulai, orang-orang sudah berkumpul di sekelilingnya. Kami menerobos untuk mengajukan beberapa pertanyaan tentang hubungannya dengan keilmuan sejarah modern.

« Ada spesialis di Institut Sejarah yang mengakui ide-ide saya, kami bertemu dan berdiskusi. Lagipula, saya punya pekerjaan serius dari sudut pandang ilmiah, saya tidak seperti beberapa humas populer yang mengoceh sesuatu di media.", jawab Pyzhikov.

Bagi mereka yang lulus dari jurusan sejarah pada “2000-an”, namanya bukanlah sebuah ungkapan kosong, dan setiap siswa yang dengan jujur ​​​​mempersiapkan seminar tentang sejarah Uni Soviet pada periode Khrushchev pasti akrab dengan karyanya. Pyzhikov adalah pakar yang diakui dalam topik ini, dan tidak ada keluhan tentang gelar doktornya. Namun, Alexander Vladimirovich hadir di media bukan sebagai pakar Khrushchev, tetapi sebagai penulis publikasi tentang Orang-Orang Percaya Lama, perpecahan Ortodoks abad ke-17, ekonomi Rusia pada pergantian abad ke-19-20, dan permasalahannya. revolusi tahun 1917. Namun topik ini masih jauh dari konsensus di kalangan rekan-rekan. Namun, mereka yang berkumpul di pertanian mencari sesuatu yang segar, filosofis, dan menarik dalam gagasan Pyzhikov, misalnya, kisah detektif dalam pencarian identitas Soviet, dan sama sekali tidak ilmiah. Pidato pembukaan disampaikan oleh pemilik peternakan, Zakhar Prilepin.

« Secara intuitif, saya menduga kebenarannya ada di arah ini. Saya membutuhkan seseorang untuk menjelaskan mengapa saya berpikir seperti ini. Di hadapan Pyzhikov, pria ini tiba-tiba muncul. Ini bahkan bukan sebuah teori, tetapi sebuah fakta sejarah, yang belum sepenuhnya disadari oleh siapa pun", dia merenung.

Prilepin segera menjelaskan bahwa saat ini topik tentang akar nasional revolusi Rusia menjadi sangat penting baginya.

Pyzhikov mulai membicarakan hal ini dengan merujuk pada keponakan penulis Slavophile Aksakov, Alexander. Pamannya, Ivan, dikenang di sekolah sebagai salah satu pendiri lingkaran Slavophile dan penulis “The Scarlet Flower,” sementara keponakannya adalah seorang pejabat pada tugas khusus di Kementerian Dalam Negeri di bawah pemerintahan Nicholas I, tempat ia belajar. konsekuensi dari perpecahan di Gereja Ortodoks Rusia. Pyzhikov mengklaim bahwa dari laporannya kepada departemen, yang diketahui oleh Menteri Dalam Negeri, dan mungkin Kaisar sendiri, maka statistik resmi tentang Orang-Orang Percaya Lama tidak memberikan gambaran yang sebenarnya. Ada kemungkinan bahwa terdapat 10 kali lebih banyak Orang Percaya Lama, atau setidaknya mereka yang bersimpati dengan mereka, di Kekaisaran Rusia pada pertengahan abad ke-19.

« Aksakov bahkan menulis kepada sang menteri: “Kami tidak tahu Rusia seperti apa yang kami pimpin?” Kami mengambil data yang tersedia, yang diberikan di mana-mana, sekitar beberapa persen(Orang Percaya Lama - kira-kira. Nakanune.RU), kalikan 10-11 kali. Segera setelah kita mengalikan, maka kita bisa memulainya dan mencari tahu bagaimana sebenarnya. Hasilnya, akan tersaji gambaran yang berkat Nicholas I, meski tidak terlalu senang saat menerima data ini, kami tidak akan bisa mencoretnya."- kata sejarawan.

« Kita berhadapan dengan lingkungan yang hanya secara lahiriah, secara resmi disebut Ortodoks, namun sebenarnya tidak demikian“, dia segera menambahkan.

Pada saat yang sama, akar nasional dari revolusi Rusia tidak boleh dicari di kalangan Orang-Orang Percaya Lama. Lebih tepatnya, bukan di antara Orang-Orang Percaya Lama yang paling tidak diketahui oleh kebanyakan orang: klan pedagang kaya Moskow. Asal usul identitas Soviet tidak tersembunyi di rumah Savva Morozov dan Ryabushinsky, meskipun mereka mensponsori partai Lenin dari sana. Tujuan para pedagang Old Believers, menurut Pyzhikov, tidak lebih dari sekadar memerangi kelompok keuangan dan industri St. Tamu pertanian tersebut menyarankan untuk memperhatikan Orang-Orang Percaya Lama yang tidak memiliki pendeta dan sudah ada di sana untuk mencari asal usul “Bolshevisme Stalin” (“Akar Bolshevisme Stalin” adalah salah satu bukunya yang paling terkenal).

Ia langsung mengilustrasikan tesisnya dengan kisah hidup yang menimpa seorang kenalannya, seorang pegawai Institut Sejarah, pada tahun 80-an. Suatu hari, mereka bersama-sama memeriksa surat-surat yang masuk ke lembaga tersebut, dan menemukan keluhan dari seorang Bolshevik tua. Orang tersebut menguraikan inti masalahnya dalam teks dan meminta dukungan. Demi kredibilitas, ia menandatangani dirinya sebagai “Bolshevik tua” dan, yang mengejutkan kenalan Pyzhikov, sebagai seorang Fedoseevite tertentu. Untuk menyelesaikan masalah ini, kawan tersebut membawa surat kepada manajer sektor lanjut usia dengan pertanyaan: “ Bolshevik Tua - bisa dimengerti. Dan Fedoseevite macam apa?» « Kaum Fedoseevites adalah mereka yang tanpanya baik partai maupun Anda dan saya tidak akan ada. Potong di hidungmu“, - sejarawan mengutip jawaban bos tua itu.

Setelah beberapa waktu, ceramah berakhir dan koresponden Nakanune.RU Ivan Zuev memiliki kesempatan untuk berdiskusi lebih detail.

“Ketika semuanya terjadi pada tahun 1917, Orang-Orang Percaya Lama sudah siap”

Bukankah radikal jika kita mengatakan bahwa Bolshevisme muncul dari Old Believers?

Saya sering mendengarnya, terutama dari kaum liberal, tapi saya juga mendengarnya dari kaum Marxis-Trotskyis yang keras kepala. Ini semua adalah akibat dari satu keadaan yang menyedihkan: semua intelektual kita ini membuka-buka buku, bukan membacanya. Jika mereka melakukan pendekatan ini dengan lebih bijaksana, mereka akan menyadari bahwa tidak ada satu pun Orang Percaya Lama yang telah menyusup ke Partai Komunis dan melakukan bisnis apa pun di sana. Ini adalah sebuah absurditas yang patut ditertawakan.

Saya tidak berbicara tentang mempraktikkan Orang-Orang Percaya Lama. Saya menekankan hal ini sepanjang waktu. Tentu saja, mereka ada di sana, karena Orang-Orang Percaya Lama tidak menghilang di mana pun, meskipun ada penindasan, yang tidak dapat disangkal oleh siapa pun, serta fakta bahwa mereka juga mempengaruhi Orang-Orang Percaya Lama. Saya berbicara tentang orang-orang yang berasal dari lingkungan Old Believer. Mentalitas manusia, secara kasar, jiwa, terbentuk sejak usia tujuh tahun. Khususnya dalam komunitas Old Believer, sejak usia tujuh tahun ia ditempatkan dalam “lingkaran”, dalam tanggung jawab bersama, komunal, seperti yang biasa dilakukan. Pada usia ini, fondasi yang digunakan seseorang untuk menjalani hidupnya telah diletakkan. Apa yang ditanamkan di masa muda tidak akan hilang. Mentalitas Orang Percaya Lama dicirikan oleh kualitas yang sangat spesifik yang jelas bagi semua orang bahkan tanpa saya: kolektivisme, penolakan terhadap hal asing. Kemudian mereka mengatakan bahwa orang-orang tersebut diduga dirobohkan dari celananya oleh komisaris asing yang berjaket kulit. Tidak seperti itu, komisaris tidak berperan apa-apa di sini, begitulah masyarakat dibesarkan, begitulah perasaan mereka terhadap diri mereka sendiri.

Tapi bukankah ini terdengar mirip dengan tesis bahwa komunisme Rusia muncul dari kaum Yahudi, atau bahwa “wanita Inggris membuat kekacauan”? Apa bedanya?

Ya, bisa dibilang begitu, kenapa tidak? Tapi apa hubungannya ini dengan kenyataan? Tidak ada.

Aku sedang membicarakan hal lain. Ya, ada pengusung gagasan komunis di luar Rusia, di luar rakyat Rusia, memang demikian. Dan mereka adalah kaum Marxis yang sama. Terlebih lagi, gagasan komunis sangat berimplikasi pada globalisme. Modal global harus dilawan oleh kekuatan global, yang berarti semua pemerintahan dan masyarakat nasional akan masuk neraka. Hanya perjuangan melawan globalisme internasional—modal—yang menjadi relevan. Di sinilah kaum proletar global harus dibangkitkan.

Tentu saja, di Partai Bolshevik ada pengusung gagasan ini, dan mereka bersatu di sekitar kepribadian Lev Davidovich Trotsky, serta kelompok yang diwakilinya. Apalagi gerakan ini merupakan gerakan pertama ketika Marxisme menginjakkan kaki di tanah Rusia. Tetapi ketika semua peristiwa bersejarah ini terjadi di sini, ketika kekuatan yang sama sekali berbeda memasuki partai, yang tidak menerima Marxisme Trotsky, segalanya berubah. Trotsky sendiri mengeluhkan hal ini, dengan mengatakan bahwa telah muncul beberapa orang idiot yang tidak memahami apa pun dan hanya berpegang teguh pada gagasan cemerlang yang diwakilinya dan Zinoviev. Mereka mengipasi Marxisme, kata mereka. Dan Stalin justru mengandalkan kekuatan-kekuatan ini. Hal ini memberi Trotsky alasan untuk mengatakan bahwa dia adalah seorang Marxis sejati.

Namun, kekuatan, energi yang menciptakan Uni Soviet, tentu saja, tidak bermuatan Trotskisme. Trotsky adalah sosok yang tidak dapat diterima oleh mayoritas, seperti semua rekannya, bahkan Zinoviev, yang mencoba memenangkan hati kelas pekerja Rusia untuk memperkuat posisinya, namun hal ini menghancurkannya. Ketika dia membuka pintu dan membawa massa dalam jumlah besar ke dalam partai atas apa yang disebut sebagai seruan Leninis, dia menerima kekuatan musuh untuk melawan dirinya sendiri. Jadi semua klaim dan ambisi kepemimpinan Zinoviev lenyap.

Apakah Anda ingin mengatakan bahwa Marxisme datang dari Barat dan menarik orang-orang biasa yang entah bagaimana mengubahnya agar sesuai dengan keinginan mereka?

Apa kekhasan Rusia? Konflik agama yang menjadi sumber munculnya semua negara Eropa, terjadi di Rusia seratus tahun kemudian, namun tak kalah berdarahnya, meski mengambil arah berbeda. Kami tidak dapat memisahkan pihak-pihak yang bertikai. Di Eropa hal itu berhasil. Katolik dan Protestan terpecah. Di Rusia, tidak ada dua kekuatan yang muncul setelah konflik agama. Hanya ada satu yang tersisa. Jika di Barat mereka menyebutnya Reformasi, semua orang mempelajarinya, maka Rusia seharusnya dibiarkan tanpa Reformasi. Tapi nyatanya, itu ada, hanya terpendam dan tidak menerobos. Katalis terobosannya adalah tahun 1917 dan konsekuensinya. Di sinilah dia berhasil menerobos. Sungai darah yang ditumpahkan para pendeta kita...

Reformasi agama di Eropa menciptakan kaum borjuis, tapi di negara kita? Jika revolusi tahun 1917 merupakan reformasi yang tertunda, lalu di negara kita tercipta negara komunis yang dipimpin oleh materialis? Begitukah cara kerjanya?

Tentu. Sangat mudah untuk membandingkan Protestan Barat dan Orang Percaya Lama. Kaum Protestan mengorganisir diri mereka berdasarkan kepemilikan pribadi. Bagi mereka itu suci, siapa pun yang memilikinya lebih banyak, Tuhan juga menyukainya. Di Rusia, karena Old Believers tetap menjadi pihak yang kalah, tetap berada dalam posisi diskriminatif, dan mereka terpaksa bertahan. Tidak ada waktu untuk properti di sini. Situasi itu sendiri memaksa mereka untuk menghidupkan mekanisme kolektivis yang telah mereka tanamkan dalam diri mereka selama 200 tahun. Ketika semuanya berhasil pada tahun 1917, mereka sudah siap.

“Saya memberi tahu Cornelius bahwa tidak akan pernah ada pertemuan dengan Putin, tapi ini dia!”

Apakah Anda memiliki data tentang berapa banyak uang yang dikeluarkan oleh Old Believers untuk mendukung Bolshevik? Apakah Anda punya dokumen?

Semuanya ada di arsip kepolisian, tinggal diambil dan dihitung. Saya mengutip beberapa dokumen di “Aspek Skisma Rusia,” tetapi Anda dapat menemukan lebih banyak lagi jika Anda bertekad, untuk itu saya tenang. Hal utama adalah jangan mencampurkan semuanya, memperhatikan detail. Detail apa yang saya maksud?

Saat kami menggunakan istilah “Orang-Orang Percaya Lama”, kami tidak terlalu berhati-hati. Misalnya, kita melupakan “pendeta” dan “bukan pendeta”. Saya sendiri pernah bersalah dalam hal ini. Tapi ini adalah kelompok yang sangat berbeda. Faktanya adalah bahwa Orang-Orang Percaya Lama sangat terfragmentasi...

Ketika kita mengatakan bahwa Orang-Orang Percaya Lama membantu revolusi... Para “pendeta” membantu. Dan bagaimana dengan “imam”? Mungkin 80% jutawan Moskow berasal dari kelas pendeta. Dan di sini tidak masalah bahwa Ryabushinsky memiliki "selembar kertas", bahwa dia adalah umat di "Pemakaman Rogozhskoe", tetapi Konovalov tidak memilikinya, dan seseorang sudah lama pergi. Hal utama adalah bahwa itu adalah satu klan yang berjuang untuk mendapatkan tempat dalam perekonomian Rusia. Klan ini sangat dipersatukan oleh pragmatisme. Oleh karena itu, Guchkov yang sama, yang bahkan menikah dengan seorang wanita Prancis dan sudah lama tidak pergi ke gereja, masih bersama mereka. Saya pergi atau tidak pergi, ini semua hanya memiliki makna sejarah lokal. Untuk memahami maknanya, ini tidak masalah.

Jadi para “pendeta” yang tumbuh dari “Pemakaman Rogozhsky” ini memiliki klaim yang jelas atas peran tertentu dalam perekonomian. Itu adalah pertarungan antara keuangan dan industri Moskow dan Sankt Peterburg. Dan itu cerita yang berbeda. Jika kita berbicara tentang Bespopovites, praktis tidak ada jutawan di sana - hanya dua atau tiga nama. Kebanyakan tokoh kecil seperti istri saudagar di Serpukhov, yang tinggal atau tidak tinggal bersama Stalin. Pada saat yang sama, kaum non-popovit memperlakukan para pendeta dengan sangat buruk, karena kaum Nikonian hanyalah musuh, dan mereka adalah pengkhianat. Semuanya sangat rumit dan membingungkan, dan itulah yang saya coba pahami. Dan kemudian, misalnya, Belkovsky datang ke Echo of Moscow dan mulai mengomentari buku saya! Apakah dia mengerti sesuatu?

Apa yang dia katakan?

Nah, kata mereka, klise-klise ini adalah tentang bagaimana Orang-Orang Percaya Lama bisa berakhir di Partai Komunis, bagaimana hal seperti itu bisa terlintas dalam pikiran?

Begitu, tapi bagaimana pandangan orang-orang di komunitas ilmiah terhadap buku Anda?

Nah, ke Metropolitan (Primata Gereja Percaya Lama Ortodoks Rusia - kira-kira. ed.) menyukainya, para ilmuwan di sekitarnya tidak terlalu ramah. Tapi mereka biasanya mempelajari etnografi, sejarah lokal, dan filologi. Pandangan saya tentang Old Believers tidak biasa bagi mereka, mereka tampaknya belum siap untuk ini. Ya, saya punya kehidupan ilmiah saya sendiri dan mereka punya kehidupan ilmiah mereka sendiri.

Apakah Anda mendapat kabar dari Cornelius, atau mungkin pernah bertemu?

Saya mengunjunginya beberapa kali. Terakhir kali dia menelepon adalah ketika artikel saya “Akar Kyiv dari Skisma Moskow” diterbitkan di Profil saya; dia berkata bahwa dia membacanya di pesawat dan menyukainya. Saya sendiri menyukai Cornelius. Kontrasnya dengan pemimpin Kristen kita yang lain terlihat sangat jelas.

Kornily adalah pria sederhana yang bekerja di pabrik selama 30 tahun. Bagaimana dia hidup, saya melihat sendiri, saya mengunjunginya, lingkungan sederhana, dengan pengecualian beberapa ikon kuno, tetapi dia hidup seperti setiap detik orang Rusia.

Ngomong-ngomong, saat Putin bertemu dengannya, banyak yang mengingatmu.

Dan omong-omong, saya memberi tahu Cornelius bahwa ini tidak akan pernah terjadi, tetapi dia berharap - dan seterusnya.

Dan sekarang bagaimana keadaan Old Believers, apa yang terjadi, klan, keluarga, bisnis?

Tidak, bukan itu masalahnya sekarang. Hanya bayangan pedagang yang tersisa.

“Menjadi orang Finno-Ugric tidak senonoh, tapi apakah pantas berdoa ke Kyiv?”

Jadi, jika kita mengandalkan versi peristiwa Anda, karena tidak ada Orang Percaya Lama, karena mentalitas ini hilang, apakah ini berarti tidak akan ada sosialisme di Rusia?

Belum sepenuhnya hilang, ini bukan kabut pagi.

Baiklah kalau begitu. Dia belum pergi sama sekali, tetapi Orang-Orang Percaya Lama tidak punya uang sekarang, Anda sendiri yang mengatakannya.

Anda membingungkan lagi. Masyarakat Soviet adalah masyarakat non-popovit. Para jutawan pedagang yang memulai segalanya dengan tsarisme membutuhkan kapitalisme, versi liberal Barat, seperti di Perancis dan Inggris. Tidak ada apa pun di sana. Biarlah itu kapitalisme nasional, meski sekarang saya meragukannya. Beberapa dari mereka, terutama yang dekat dengan Cornelius, suka mengatakan bahwa mereka berperilaku seperti kaum borjuis nasional. Hanya saja dia berperilaku sangat berbeda dari yang nasional. Oke, tapi dari mana datangnya kecintaan terhadap Nobel, terhadap Bank Azov-Don, kantor perwakilan ibu kota Yahudi? Ini adalah rencana umum untuk mendorong kemajuan tsarisme.

Omong-omong, Nobel memberikan uang kepada semua orang.

Berbeda dengan Nobel, dia memberikan uang kepada semua orang. Yang penting baginya adalah konflik yang ia alami dengan bank-bank St. Petersburg, yang saat itu dianggap sebagai “pengaruh asing”. Padahal yang ingin mereka lakukan adalah versi China. Butuh waktu lama untuk meninggalkan Barat. Seperti yang dilakukan Tiongkok. Versi Cina pada akhir abad ke-20. Apa yang mereka lakukan adalah karena ini tahun 17 terpaksa. Kelompok itu perlu disingkirkan, yang biasa saya sebut kelompok Kokovtsov (Pangeran Vladimir Kokovtsov, Ketua Dewan Menteri Kekaisaran Rusia pada tahun 1911-1914 - kira-kira. Nakanune.RU). Pabrik dunia, banyak tenaga kerja murah, modal asing - itulah tujuan kelompok ini. Namun jalan ini pada akhirnya menjadi milik Tiongkok, tetapi akan menjadi milik kita. Benar, kelompok Kokovtsov bersifat birokratis, namun di Tiongkok para pejabat juga melakukan keajaiban.

Tim Soviet adalah popovites. Model pendeta adalah model Barat, kepemilikan pribadi adalah suci, dan tidak ada pembicaraan. Massa utama, non-gereja, non-pendeta, adalah tempat Uni Soviet tumbuh. Mereka melakukannya. Mereka mengangkat semua gagasan mereka tentang kehidupan, tentang bagaimana seharusnya diatur, ke tingkat negara berkat Stalin.

Mengapa semuanya berubah di bawah Khrushchev? Apakah mentalitas Old Believer telah hilang, individualisme dan nostalgia terhadap kepemilikan pribadi telah muncul?

Kelompok Brezhnev adalah orang Ukraina, disebut juga Dnepropetrovsk, tapi saya tidak suka karena mempersempitnya. Ini adalah mentalitas yang berbeda - front Ukraina. Segala macam Chernenko, yang lahir di Krasnoyarsk, Shchelokov, berasal dari Moldova, adalah anggota penuh grup Ukraina. Kelompok ini adalah pembawa mentalitas yang sama sekali berbeda, yang tidak ada hubungannya dengan mentalitas Rusia Hebat. Dia orang Ukraina, kulak. Tidak peduli kostum apa yang dia kenakan, semuanya sama saja. Lagu yang sama terdengar dari hamparan Ukraina.

Ternyata Ukraina menciptakan perpecahan bagi kita di abad ke-17, lalu perpecahan lagi di abad ke-21, dan mereka juga menghancurkan Uni Eropa. Semuanya terlalu sederhana, bukan?

Gerbang barat daya masih menjadi gerbang ke Barat. Jalan ke Barat bagi Rusia tidaklah langsung, melainkan melalui Kyiv. Semua ekspansi barat berasal dari sana. Dari Vladimir Monomakh dan False Dmitry hingga urusan gereja dan kelompok Brezhnev. Lintasannya terlihat, bagaimana bisa ditolak?

Dan mentalitas orang Ukraina Soviet sama sekali tidak berbeda dengan orang Ukraina dari Kekaisaran Rusia?

Tidak ada kekurangan imamat di sana. Selalu ada semacam “Nikonianisme” di sana. Dan bahkan setelah perpecahan, Nikonianisme selalu mendapat dukungan di Ukraina. Ini asing di sini, diberlakukan pada paruh kedua abad ke-17. Itu sebabnya kita tidak membicarakan fenomena seperti tidak adanya imam di sana. Ini dia gereja asing. Dirancang dan dibangun secara khusus. Hasilnya adalah tahun 1917, ketika gereja tersebut runtuh. Namun di Ukraina, Gereja ini tidak bisa murtad, karena ini adalah keluarga mereka, mereka tidak bisa menolaknya.

Tampaknya Ukraina pada akhirnya akan menerima autocephaly. Bagaimana perasaan Anda tentang kenyataan bahwa media kita memberikan begitu banyak perhatian terhadap hal ini? Menurut Anda, mungkin tidak ada tragedi dalam hal ini?

Saya memiliki sikap yang buruk. Reproduksi hal yang sama, paruh kedua abad ke-17. Apakah gereja autocephalous Ukraina atau gereja kita, dengan semua Legoids, Dashevskys - mereka masih memegang saham pengendali di sana. Gereja Ortodoks Rusia. Jika Anda mengeluarkan orang-orang Ukraina dari gereja kami, itu akan menjadi gereja lain, dan gereja itu akan runtuh. Apa perselisihan berabad-abad antara Gereja Ukraina dan Bohdan Khmelnytsky? Dari siapa Anda bisa lebih banyak bercinta, dari orang Eropa atau dari kami. Satu bagian mengatakan bahwa kita sudah selesai dengan mereka, mereka idiot, redneck. Dan mereka berkata: “ Tidak, tidak, tidak, ayo pergi ke barat" Dan mereka berkata kepada mereka: “ Tidak tidak tidak. Anda tidak akan dapat memutar Merkel ke sana seperti yang kami lakukan di sini, mengapa Anda membutuhkannya?“Mereka mengalami perselisihan ini di antara mereka sendiri, tetapi kita, sebuah negara besar, dengan populasi ratusan juta orang, siapakah yang terlibat dalam perselisihan ini? Biarkan saja tanpa kita.

Tapi kita terbiasa dengan konsep bahwa kita adalah kakak laki-laki dan mereka adalah adik. Ternyata adiknya yang mengontrol kita.

Kakak macam apa kita ini? Ketika mereka memberi tahu saya, mereka berkata, di bawah tsar, semua orang direbus dalam satu kuali... Ya, Karamzin, akar Tatar, Bagration, Georgia - semuanya direbus dalam satu kuali. Saya bilang betul, ketelnya hanya satu, tapi ketel siapa itu? Siapa yang membawanya? Siapa yang memasaknya? Anda akan jatuh ke dalam kuali ini, Anda akan menyadari bahwa Kyiv adalah pusat dan awal dari seluruh negeri, dan permulaan spiritual juga ada di sana. Mereka semua bekerja untuk skema ini, bagi mereka yang mulai memasak panci ini. Bahkan sekarang pun kita tidak diperbolehkan untuk memahaminya.

Putin sepertinya tidak terlalu mendukung skema ini.

Tidak, Putin hanya bertindak sesuai skema lama. Menurut yang ini, yang Anda tunjuk: “kakak” dan yang lainnya.

Baiklah, kita sudah memahami betapa buruknya skema “Kyiv adalah ibu dari kota-kota Rusia”, dan apa selanjutnya? Kita harus mengakui bahwa kita adalah orang Mordovia, orang Finno-Ugric...

Apa yang lebih baik - berdoa ke Kyiv? Menurut Anda, ini berarti tidak senonoh, tapi berdiri dan berdoa ke Kyiv itu layak? Mereka melemparkan lumpur ke arah kami dan mengatakan bahwa kami adalah agresor. Kita hanya perlu mengubah skema ini secara drastis, itu saja.

Mungkinkah kita juga bisa memaksa mereka untuk bertobat?

Tentu saja, atas genosida selama 250 tahun, yang mereka atur dengan mendorong gereja mereka ke sini, yang membakar orang hidup-hidup. Ini bukan kelaparan, ada 250 kelaparan di sini. Harus ada posisi yang menyerang, tapi yang ada hanyalah pertobatan.

Ngomong-ngomong, mengenai pertobatan, bagaimana perasaan Anda tentang “Royal Days”?

Ya, itu buruk.

Apakah sosok kaisar terakhir memecah belah masyarakat?

Anda tahu, saya selalu menyukai sikap ofensif. Mengapa kamu memujinya? Dia sendiri meludahi Gereja, dimulai dengan kanonisasi Seraphim dari Sarov, yang tidak diizinkan oleh Pobedonostsev maupun para uskup? Dia mematahkannya di seluruh lututnya. Seraphim dari Sarov adalah tradisi non-gereja. Ini tidak mungkin, orang-orang menghormatinya, tidak ada yang membutuhkan ini, orang suci sejati, siapa yang membutuhkannya?

1903-1904, ketika ahli waris lahir, perpecahan dimulai, segala macam peramal Philips dan Rasputin muncul, mereka bahkan kehilangan raja sebagai kepala Gereja. Sekarang mereka tidak suka mengingat hal ini. Jadi mari kita putar ini. Anda dapat menggali banyak hal di bidang “Nicholas II melawan Gereja”! Kita harus bertindak menyerang, dan tidak berdiam diri dan membuat alasan. Merekalah yang harus membenarkan diri mereka sendiri. Seraphim dari Sarov tidak perlu dikanonisasi, dia sudah menjadi orang suci nasional.

“Ayah terus berjalan dan berkata: “Itu benar!”

Bisakah para pejabat mendengarmu?

Ayolah, siapa yang mereka dengarkan?

Ngomong-ngomong, bukankah kamu sendiri adalah seorang Old Believer?

Di pihak ayah saya, saya memiliki Bespopovtsy atas persetujuan Fedoseev. Saya tidak memulihkannya. Sejarawan lokal memberi tahu saya bahwa desa saya adalah Fedoseyevskaya. Belakangan aku ingat bahwa bahkan di bawah pemerintahan Soviet, ketika gereja di desa itu sudah ditinggalkan, ayahku, ketika dia lewat, terus berkata: “Itu benar!..”

Ngomong-ngomong, sekarang tugas utamanya adalah mencari tahu siapa Bespopovites itu! Jika tidak, kita akan mengabaikan istilah tersebut.

Bukankah etnografi Soviet mengembangkan semua ini?

Tidak, mereka mengembangkannya secara etnografis. Tapi siapakah mereka dari segi makna, apakah mereka Kristen atau bukan? Jelas bahwa sebagian dari mereka bukan orang Kristen. Dengan cara yang benar-benar tidak terduga, sesuatu menjadi jelas melalui epos Rusia, yang teksnya diterbitkan pada pertengahan abad ke-19. Benar-benar ada terminologi Kristen, karakter Kristen, tetapi ketika Anda mendalaminya, Anda akan melihat bahwa hal-hal yang benar-benar non-Kristen diungkapkan dalam bahasa Kekristenan, yang tidak ada hubungannya dengan Kekristenan sama sekali. Saya ingin menarik utas ini dan mengikutinya, ayo...

Kaum Ortodoks akan segera memberi tahu Anda ke mana hal ini akan membawa Anda.

Ya, kata mereka, pada obskurantisme ( tertawa).

***

Wawancara dengan komentar Alexander Pyzhikov Pendeta John Sevastyanov, rektor Gereja Syafaat Perawan Maria yang Terberkati di Rostov-on-Don.

***

Sejarah Orang-Orang Percaya Lama dan kesepakatan individu mereka adalah salah satu aspek sejarah Rusia yang paling sedikit dipelajari. Lapisan sejarah besar dalam kehidupan Orang-Orang Percaya Lama sama sekali belum dijelajahi dan ditafsirkan. Misalnya, pertanyaan penting seperti statistik Old Believers memiliki variasi berbeda yang beberapa kali berbeda satu sama lain. Orang-Orang Percaya Lama sendiri tidak mengetahui jawaban atas pertanyaan ini. (Bogatenkov) mengatakan demikian: mereka mengatakan, kami tidak dapat memberikan informasi yang akurat tentang jumlah imam dan awam kami, kami tidak tahu berapa jumlahnya, bahkan kira-kira. Oleh karena itu, tidak peduli halaman mana pun dari kronik sejarah Orang Percaya Lama yang disentuh oleh para peneliti modern, mereka semua menyembunyikan, jika bukan sensasi, maka penemuan ilmiah yang serius. Ini menyangkut kehidupan internal Orang-Orang Percaya Lama dan organisasi gereja mereka, dan hubungan antara persetujuan, dan masalah konsolidasi internal, dan struktur komunitas, dan etika bisnis dan sosial, dan hubungan eksternal antara orang-orang fanatik agama lama dengan negara. , dengan Gereja Rusia, dengan masyarakat sekitar. Semua aspek ini dapat mengungkapkan kepada peneliti yang teliti banyak informasi sejarah yang menarik dan sampai sekarang belum diketahui.

Secara khusus, sikap Orang-Orang Percaya Lama terhadap pergolakan sosial di Rusia, terhadap gerakan revolusioner, partisipasi Orang-Orang Percaya Lama dalam proses-proses ini adalah topik yang sangat menarik dan jarang dipelajari sehingga menimbulkan banyak pertanyaan. Sejauh mana Old Believers menganut paham sosialis dan liberal di awal abad ke-20? Apakah Old Believers berperan aktif dalam gerakan revolusioner? Jika ya, bagian mana dari populasi Old Believer yang mengambil bagian dalam hal ini? Bagaimana jika dibandingkan dengan jumlah peserta dari agama lain di Rusia? Persetujuan Old Believer mana yang lebih aktif dalam kegiatan ini? Dll. dan seterusnya. Saat ini, belum ada penelitian ilmiah yang dapat memberikan jawaban yang jelas dan masuk akal atas pertanyaan yang muncul. Dan dalam situasi ini, jawaban-jawaban ini tidak dapat ditentukan sebelumnya oleh pernyataan-pernyataan yang tidak berdasar. Tidak peduli seberapa besar keinginan pembaca modern, tidak ada gunanya mengantisipasi hasil penelitian ilmiah tanpa pandang bulu.

Meski dalam situasi ini pandangan sebaliknya cukup bisa diterima. Yaitu, meskipun sejarah akademis tidak dapat memberikan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan yang menarik bagi masyarakat, hipotesis apa pun mungkin mempunyai hak untuk tetap ada. Misalnya, hipotesis yang diungkapkan oleh Tuan Pyzhikov tentang semangat revolusioner universal dari Orang-Orang Percaya Lama Fedoseev. Sebagai hipotesis kerja, pernyataan ini mempunyai hak untuk ada. Terlebih lagi, ini bukanlah observasi baru. Herzen telah mengutarakan pendapatnya tentang kecenderungan revolusioner dari Orang-Orang Percaya Lama. Dan harus diakui bahwa versi ini memiliki beberapa konotasi dengan gagasan tentang kehidupan Orang-Orang Percaya Lama Fedoseev. Pertanyaan lainnya adalah, berdasarkan apa hipotesis ini? Tapi itu percakapan yang sangat berbeda. Jika pernyataan tentang aktivitas revolusioner jutaan Orang Percaya Lama ini didasarkan pada selembar kertas kusut dan pernyataan beberapa juru tulis dari komite distrik, maka, secara halus, pernyataan tersebut tidak patut dipercaya. Jika hipotesis ini tidak mempertimbangkan fakta-fakta yang berlawanan bahwa Orang-Orang Percaya Lama, sebagai kelompok agama, sebagian besar jauh dari politik, bahwa orang-orang Fedoseev tidak diperhatikan dalam upaya untuk membentuk partai mereka sendiri sebelum revolusi, bahwa orang-orang Fedoseev tidak memperhatikan hal ini. Orang-orang percaya memiliki perwakilan yang sangat kecil di Duma Negara, yang umumnya bahkan tidak sesuai dengan jumlah resmi mereka di Kekaisaran, diperkirakan berjumlah 2,2 juta orang, sehingga tidak ada delegasi Orang Percaya Lama yang terpilih menjadi anggota Majelis Konstituante - jika ini dan fakta serupa tidak diperhitungkan, jika tidak ada observasi dan penelitian statistik, maka tidak ada gunanya memperlakukan pernyataan-pernyataan ini sebagai aksioma yang mendefinisikan.

Dengan semua itu, versi-versi seperti itu sangat berguna dalam perkembangan ilmu sejarah. Mereka membangkitkan pemikiran penelitian, memaksa orang untuk mencari jawaban atas pertanyaan yang diajukan, memberikan kesempatan kepada orang untuk merenungkan sejarah mereka sendiri, peristiwa terkini, mencari analogi dan konfirmasi sejarah, mengevaluasi kebenaran atau absurditas pernyataan. Orang yang berpikiran seperti itu menjadi lebih memadai dan bertanggung jawab. Dan jika beberapa hipotesis yang tidak masuk akal dan tidak berdasar berfungsi untuk membangkitkan kecukupan dan tanggung jawab bangsa, biarlah ada lebih banyak hipotesis seperti itu.

Untuk waktu yang lama saya tidak mengerti mengapa Profesor Pyzhikov tidak menyukai Ukraina.
Tampaknya dia orang yang baik, dia menulis buku bagus tentang Orang-Orang Percaya Lama.
Seminggu yang lalu saya bertemu dengannya di sebuah bar sushi di Maroseyka * , mendengarkan selama satu jam dan memahami.

Dari sudut pandang Pyzhikov, Rusia telah diperintah oleh otoritas Ukraina selama 400 tahun terakhir. Romanov, dimulai dengan Alexei the Quiet, mengandalkan rakyat Kiev, membasmi Rusia di Rusia
- Ukraina memaksakan Kyiv ini, Slavia ini, Eropa terkutuk ini pada kami.
- Maksudku, mereka memaksakannya? Rusia bukan Eropa, Rusia bukan Slavia?
- TIDAK! Saya menemukan di arsip sebuah buku yang ditulis pada tahun 1868. Vladimir Stasov. Di sana ia membuktikan bahwa epos Rusia - tentang Ilya Muromets, tentang Dobrynya Nikitich - sebenarnya dicuri dari Turki.
- ?
- Orang Ukraina yang datang ke Moskow mengambil epik lokal, yang semuanya berbahasa Turki, dan mengecatnya ulang menjadi Slavia. sehingga orang Rusia mengira mereka orang Slavia.
- dan sebenarnya?
- persetan, Ukraina ini! bersama dengan Eropa dan Slavia! Mereka memaksakan Dnieper ini pada kami, ibu kota-kota Rusia ini. Mengapa kita membutuhkan semua ini? lupakan Ukraina. kami orang Turki. kami memiliki lebih banyak kesamaan dengan orang Kirgistan dan Uzbek
- memanggil pelayan
- Sadgul sayang, bawakan teko susu oolong
- Sadgul kecil, tersenyum seputih salju, mengangguk dan bergegas ke dapur
- Orang Rusia harus kembali ke rumah ayah mereka
- menatap serius ke rambut gadis yang pergi, gelap seperti malam
- Cina, India, Jalur Sutra Hebat, Asia Tengah. nilai-nilai kita ada di sana. dan Ukraina ini, inilah nilai-nilai mereka
- melambaikan tangannya dengan acuh tak acuh
- Orang Ukraina ingin pergi ke Eropa...
- dan luar biasa! biarkan mereka pergi! Mari kita buang gagasan tentang Eropa yang dipaksakan oleh Ukraina kepada kita dan bernapas lega. mungkin untuk pertama kalinya dalam 400 tahun
- Sadgul membawa teko, profesor menatapnya dengan penuh emosi
-Terima kasih sayang
- Maukah kamu memesan lebih banyak?
- Luangkan waktumu, sayang. Jangan terburu-buru.

* * *
Alexander Vladimirovich Pyzhikov

Kepala peneliti di RANEPA, Doktor Ilmu Sejarah, penerima Hadiah Yegor Gaidar dalam nominasi “Untuk Kontribusi Luar Biasa pada Bidang Sejarah”, penulis buku “Wajah Skisma Rusia: Catatan Sejarah Kita dari Abad ke-17 hingga 1917.”
Pada tahun 2000-2003, Asisten Ketua Pemerintah Federasi Rusia.
Dari 5 Juni 2003 hingga 18 Juni 2004 - Wakil Menteri Pendidikan Federasi Rusia.

*
Maroseyka- "Rusia Kecil", yang diubah oleh penduduk asli, adalah nama daerah di mana orang-orang Ukraina yang diundang ke Moskow untuk memimpin pendidikan orang-orang Moskow menetap, yang dibicarakan oleh Profesor Pyzhikov.

P.S.
Untuk melengkapi gambarannya, perlu diklarifikasi di sini bahwa sejarawan Rusia modern lainnya menganggap Tatar bukan orang Turki, tetapi orang Finno-Uganda:

Selain itu, saya akan memberi tahu Anda sebuah rahasia: orang Rusia dan Tatar memiliki asal usul yang sangat dekat. Karena di jantung keduanya mengalir darah masyarakat Finno-Ugric.
Baik kaum intelektual Rusia maupun Tatar tidak mau mengakui hal ini. Atau mereka tidak mengetahuinya.
Dan data genetik menunjukkan hal ini dengan tepat. Dan tidak sulit untuk menebaknya, karena penghuni kuno hutan Eropa Timur dan hutan-stepa adalah orang Finno-Uganda, yang “ditimpa” dalam sejarah.
Dan baru kemudian orang Slavia dan Turki datang ke sini. Selain itu, mereka bukan merupakan mayoritas, tetapi mereka mewariskan bahasa, bagian dari budaya dan identitas mereka.
Oleh karena itu, saya sudah lama mengubah pepatah: “Gores orang Rusia, Anda tergores orang Tatar” menjadi pepatah yang secara historis lebih akurat: “Gores orang Rusia, Anda tergores orang Finno-Ugric.”

Alexander Pyzhikov: “Pekerjaan saya adalah undangan untuk percakapan lebih lanjut”

“Pelajaran Sejarah” terus memperkenalkan pembaca kepada para peserta yang dinominasikan untuk Gaidar Foundation Prize dalam kategori “Untuk Kontribusi Luar Biasa pada Bidang Sejarah.” Hari ini kita berbicara dengan Alexander Pyzhikov, pemenang kompetisi, penulis monografi “The Facets of the Russian Schism” (M.: Drevlekhranilishche, 2013).

Wawancara dengan Elena Kalashnikova

- Ketika saya sedang mempersiapkan wawancara, saya menyadari bahwa Anda adalah ahli sejarah abad ke-20.

Tentu saja, dan bukan Orang-Orang Percaya Lama, seperti yang dibingungkan oleh sebagian orang.

- Dan mereka menulis buku “The Facets of the Russian Skisma.” Bagaimana Anda mendapatkan ide untuk mengatasi perpecahan tersebut, karena sebelumnya Anda sedang meneliti sejarah Rusia pada pertengahan abad ke-20?

Khrushchev, "mencair". Sebuah buku diterbitkan, saya menghabiskan hampir seluruh tahun 1990-an untuk melakukan hal ini, serta pada akhir periode Stalinis (setelah 1945). Dan kemudian hal itu tidak lagi memuaskan saya, dan saya memutuskan untuk memperlambatnya, karena ada usulan untuk beralih ke era Brezhnev, ke reformasi Kosygin, ke Politbiro...

-Dari siapa usulan ini berasal?

Dari V.A.Mau yang sama, saya sudah mengenalnya sejak lama, sekarang saya bekerja untuknya. Dia adalah peneliti yang kuat dan nasihatnya selalu bermanfaat, saya mendengarkannya. Dia pernah mengatakan kepada saya: “Menjauhlah dari Khrushchev, ini benar dari sudut pandang metodologi ilmiah.” Tapi itu tidak berhasil, dan saya tidak menyesalinya sekarang. Mengapa saya tidak melakukannya - saya memutuskan untuk mempertimbangkan kembali keseluruhan pendekatan ilmiah dan merasakannya dari pengalaman penelitian pribadi saya. Diperlukan pendekatan-pendekatan baru yang memungkinkan kita melepaskan diri dari pandangan kelas, yang pada kenyataannya sudah memuakkan, karena segala sesuatunya diinvestasikan dalam skema ini, yang secara monumental ditulis oleh Lenin-Stalin. Tapi ini tidak masuk akal dari sudut pandang ilmiah! Dan saya memutuskan untuk mengambil pendekatan keagamaan, itu sangat tidak biasa. Biar saya jelaskan, pendekatan positivis mendominasi ilmu pengetahuan Barat (saya tidak akan mengatakan bahwa ini buruk, hanya saja sudah ada sejak lama). Ia mempunyai kelebihan, meningkatkan kekuatan fakta, keandalannya. Dan Marxisme, bukan Stalinis, tentu saja, sudah menjadi kemelaratan total, jurnalisme sesaat, dan ajaran Marx, yang mengutarakan perkataannya pada abad ke-19, bersifat ilmiah. Mereka yang mempelajari Marx – yang saya tidak berpura-pura melakukannya – dan jumlahnya tidak banyak – menyatakan bahwa dia benar-benar seorang ilmuwan – penganut positivisme ekstrim. Jadi, jika positivisme sebagai sebuah gerakan historis mempunyai kelemahan, maka segala sesuatu yang lain akan dibuang. Positivis menganggap keandalan suatu fakta, ada fakta - kita berbicara, tidak ada fakta - tidak ada yang perlu kita bicarakan. Dan dengan menggunakan metode ini mereka bergerak ke seluruh kanvas sejarah. Apa batasannya? Fakta kearsipan tidak menangkap keseluruhan suasana sejarah suatu periode tertentu yang sedang kita pelajari. Ini sampai pada titik yang menggelikan - kami berdebat tentang Stalin dengan profesor Barat yang telah mempelajarinya selama beberapa dekade, saya memberi tahu mereka dengan ironi: "Tunjukkan pada saya dokumen yang dihembuskan Stalin." Mereka menjawab dengan serius bahwa mereka belum pernah melihat dokumen seperti itu. Jadi kamu tidak bernapas?! Ini adalah beberapa keterbatasan positivisme, meskipun, tentu saja, menggunakan fakta dan mengupayakan keandalan adalah hal yang benar. Dan untuk menghidupkan gambaran tersebut dan menangkap semangat masa yang Anda pelajari dengan bantuan dokumen arsip, Anda perlu memahami suasana budaya. Positivisme dan Marxisme, saya ulangi, menolak semua itu, karena menganggapnya sebagai penghalang.

- Dan bagaimana Anda memutuskan untuk menyampaikan semangat zaman itu?

Di sinilah saya memutuskan untuk mengandalkan pendekatan keagamaan. Dan gambaran yang sangat menarik muncul - lagipula, seluruh peradaban Eropa modern telah muncul dari perpecahan agama. Ini adalah fakta yang mutlak dan tidak terbantahkan. Pemahaman kita saat itu belum ada partai politik, oleh karena itu kepentingan umum diungkapkan melalui lembaga keagamaan. Saya menarik perhatian pada keadaan yang menjadi titik awal - perang agama, yang merupakan bagian integral dari Abad Pertengahan, dan jalan keluarnya adalah jalan keluar dari Abad Pertengahan ke zaman modern. Di Barat, ini adalah pertarungan antara dua “partai” yang beragama – Katolik dan Protestan. Kita mengalami hal yang sama, hanya 100 tahun kemudian, pada abad ke-17, dan bagi mereka semuanya berakhir ketika baru saja dimulai bagi kita, pada tahun 1648, Perang Tiga Puluh Tahun berakhir, Perdamaian Westphalia ditandatangani. Prinsip utamanya, landasan peradaban Barat, adalah negara siapa, keyakinan siapa. Semua pihak yang bertikai, yang telah saling membantai selama beberapa dekade, menenangkan diri dan pergi ke “apartemen” pengakuan dosa mereka. Keyakinan yang ada di setiap negara pada akhir perang menjadi keyakinan negara. Jika kita melihat peta Eropa pada akhir abad ke-17, kita akan melihat bahwa umat Katolik dan Protestan sebagian besar “menetap” di negara bagian dan entitas administratif yang berbeda. Italia, Spanyol - Katolik, Inggris, Denmark, negara-negara utara - Protestan. Jerman saat itu belum bersatu, kerajaan-kerajaan yang menjadi bagiannya juga terpecah, Bavaria beragama Katolik, misalnya Saxony dan Prusia beragama Protestan. Apa yang terjadi, demikian saya biasa menyebutnya, adalah “penyortiran pengakuan.” Hal ini memberi landasan bagi ideologi liberalisme, semua orang menjadi tenang, kontradiksi-kontradiksi tidak lagi bersifat agama dan budaya yang mengakar. Strata penguasa dan strata bawah kini memiliki satu keyakinan, muncul sebuah inti di mana kerjasama dibangun. Tidak, tentu saja banyak kontradiksinya, namun ada juga landasan kuat yang memungkinkan terciptanya keseimbangan dalam masyarakat.

Seperti yang sudah saya katakan, ketika semuanya berakhir bagi mereka (1648), itu baru saja dimulai bagi kita (1654). 50 tahun pembantaian, sama brutalnya dengan di Eropa, Abad Pertengahan adalah Abad Pertengahan. Pendukung Patriark Nikon, kekuasaan negara dalam pribadi Alexei Mikhailovich dan anak-anaknya - dan mereka yang tidak menerima "novel" Nikon, yang tetap menganut ritus kuno Rusia kuno. Itu adalah pertarungan yang sangat serius, di tingkat atas dengan cepat berakhir dengan semua orang yang tidak menerima reformasi Patriark Nikon disingkirkan - jika Anda tidak menerima reformasi, Anda tidak ada hubungannya dalam vertikal administratif di tingkat mana pun. Mustahil untuk mengatakan: "Saya mendukung kepercayaan lama, tunjuk saya gubernur." Ini tidak mungkin terjadi! Dan semua orang diusir dari gereja, terutama para uskup tertinggi; semua orang dengan cepat menerima inovasi Nikon; hanya sedikit yang menolak, seperti Uskup Pavel Kolomensky. Semuanya menjadi damai hanya di bawah Peter I, yang menyelesaikan rekonstruksi negara yang dimulai oleh Alexei Mikhailovich. Tapi saya membandingkannya dengan bagaimana cerita ini berakhir di Barat - dengan cara yang sangat berbeda. Tidak ada penyortiran pengakuan dosa yang dilakukan; di manakah kedua orang Rusia itu? Di sana, umat Protestan dan Katolik menyebar ke negara-negara pengakuan mereka masing-masing, dan kepala masing-masing entitas (raja, adipati, siapa pun) mendukung keyakinan umum. Di negara kita, kepercayaan Nikonian didirikan, tetapi kenyataannya, mereka yang tidak menerimanya tidak hilang: dua Rusia, Percaya Lama dan Nikonian, tidak terbentuk, dan inilah perbedaan utama dari Barat.

- Pembicaraan tentang jalur khusus Rusia mungkin ada hubungannya dengan ciri khas ini.

Di sinilah, menurut pendapat saya, adalah akar dari segala sesuatu yang telah dibicarakan selama 200 tahun: suatu negara yang aneh, suatu kekhususan, suatu jalan yang istimewa. Tidak, tidak ada cara khusus. Hanya ada satu kekhususan - penyortiran pengakuan dosa tidak terjadi dan ini meninggalkan bekas dalam segala hal. Sederhananya, ini seperti dua perusahaan yang bertengkar di jalan, dan yang satu saling mengalahkan, tetapi setiap orang harus tinggal bersama di rumah yang sama. Apakah ini akan membekas pada hubungan mereka? Mereka masih saling membenci. Dan semacam keengganan yang melekat dalam segala hal di Rusia berasal dari suasana sosio-psikologis yang berkembang setelah perpecahan agama. Di Eropa, setiap orang muncul dari perpecahan dengan dikelilingi oleh orang-orang yang berpikiran sama; tidak ada kontak dengan orang lain, orang asing, dalam kehidupan sehari-hari. Inilah yang mendasari semacam toleransi yang tumbuh menjadi liberalisme Barat. Liberalisme macam apa yang ada di Rusia? Dalam situasi inilah Rusia mulai hidup. Peter I melakukan satu hal penting - ketika dia menyelesaikan pekerjaan "perbaikan" untuk menciptakan sebuah kerajaan, dia memutuskan untuk "mencoreng" masalah ini, tanpa memahaminya, karena situasinya tidak dapat dipahami.

Peter tidak menyukai Orang-Orang Percaya Lama dan menolak untuk menyelidiki masalahnya - namun, dia menggunakan Orang-Orang Percaya Lama dengan bijak, seperti, misalnya, Demidov. Kaisar melakukan ini: kami melakukan sensus baru (dongeng revisi), bukan lagi sensus rumah tangga, tetapi sensus jajak pendapat, dan setiap orang yang menyatakan dirinya penganut kepercayaan lama membayar pajak pemungutan suara ganda. Dan siapa yang akan menyatakan hal ini? Pembantaian berdarah tersebut baru saja berakhir; banyak yang masih mengingatnya. Sejumlah besar Orang Percaya Lama mengabaikan hal ini, 2% dari populasi mendaftar, sisanya mengakui diri mereka sebagai Ortodoks agar “tidak terlihat”. Selain itu, terjadi migrasi besar-besaran di bawah Peter I, di bawah Anna Ioannovna, yang mengirimkan pasukan untuk mengembalikan mereka yang melarikan diri. Catherine II, seorang liberal dan tercerahkan, memutuskan untuk menangani masalah ini secara berbeda: pada tahun 1782 ia menghapus pajak berganda dan menghentikan penganiayaan. Masalahnya sepertinya sudah hilang, namun nyatanya hanya sekedar debu, “dilumuri”. Ada lapisan besar masyarakat yang tidak menerima apa pun yang kita sebut kekaisaran “Rusia” – baik cara hidup, agama, maupun budaya. Hal ini tidak pernah disadari oleh elite penguasa. Paul I, bagaimanapun, mencoba mendamaikan semua orang yang memiliki keyakinan yang sama (melestarikan ritual lama sambil tunduk pada Sinode). Namun banyak orang tidak bereaksi terhadap tindakan pihak berwenang, dan pihak berwenang percaya bahwa segala sesuatunya akan teratasi dengan sendirinya. Situasi ini berlanjut hingga pertengahan abad ke-19, ketika Nicholas I akhirnya memutuskan untuk mencari tahu apa yang terjadi dalam masalah keimanan, apa kedalaman Kepercayaan Lama di kalangan masyarakat. Ini adalah suatu masa ketika pihak berwenang mencoba mendalami strata masyarakat. Dan ternyata jumlah Old Believers yang dinyatakan oleh berbagai komisi perlu ditingkatkan setidaknya 10-11 kali lipat, namun menurut dokumen, semuanya adalah Ortodoks. Itu positivisme bagi Anda - menurut dokumen tidak ada yang perlu dibicarakan, tidak ada masalah, tetapi jika Anda menggali lebih dalam, hanya itu yang perlu Anda bicarakan!

Nicholas I mulai mempelajari masalah ini karena ketika Catherine II mendeklarasikan kebebasan berusaha dalam semangat liberalisme, sejumlah besar Orang Percaya Lama, yang dipaksa keluar dari vertikal administratif dan tidak memiliki tanah (kepemilikan tanah dikaitkan dengan pelayanan), terjun ke dunia perdagangan. dan manufaktur, ke dalam sektor industri. Kaum bangsawan tidak suka melakukan hal ini. Dan kaum skismatik bisa mendapatkan penghidupan dari sektor industri dan membuktikan diri. Oleh karena itu, kelas pedagang yang mulai terbentuk di bawah Catherine terdiri dari tiga perempat kaum skismatis. Jika para bangsawan dan orang asing melakukan sesuatu, itu hanya ekspor dan impor barang mewah. The Old Believers menguasai pasar domestik. Namun yang membuat Nikolai takut adalah mereka menguasainya secara spesifik. Catherine dan Alexander mengira kapitalisme normal sedang berkembang, namun tidak ada tanda-tandanya. Kelas pedagang berkembang berkat uang komunitas, yang mengumpulkan pusat-pusat perpecahan spiritual (yang paling terkenal adalah pemakaman Rogozhskoe dan Preobrazhenskoe Old Believer). Perusahaan-perusahaan baru didirikan dengan uang rakyat; pekerja upahan termiskin tiba-tiba bisa menjadi pemilik ribuan modal dan pedagang serikat pekerja, karena rekan-rekan seimannya menempatkan dia dalam bisnis ini karena kecerdikan dan akalnya. Dan jika dewan memutuskan bahwa bisnis tersebut dijalankan dengan buruk, mereka dapat mengalihkannya kepada orang lain. Hal ini berada di luar bidang hukum normal. Dan ini mencapai proporsi sedemikian rupa sehingga Nicholas I takut, dia sangat tidak menyukai kaum sosialis Eropa, Saint-Simon, Fourier dan para pengikutnya, dan memutuskan bahwa ide-ide sosialis telah merambah ke Rusia. Namun dengan cepat menjadi jelas bahwa tidak ada ide, dan ada hal lain yang datang dari bawah. Nicholas dengan cepat membubarkan seluruh perekonomian Old Believer ini.

- Apa tujuan Anda mempersiapkan penelitian ini dan menyusun bukunya?

Saya perlu membawa semuanya ke pergantian abad ke-19 dan ke-20, ke tahun 1917. Ada satu tujuan - untuk menghapus semua lapisan Leninis-Stalinis: kesadaran proletariat, pembentukan partai avant-garde, latihan tahun 1905, kemenangan tahun 1917, dan seterusnya. Lenin tidak ada hubungannya dengan proses yang terjadi di Rusia; partainya (atau lebih tepatnya, sejumlah kalangan) dibiayai oleh para pedagang Moskow. Orang-Orang Percaya Lama Rogozh saat ini sangat tidak menyukai ini.

- Apa sebenarnya penyebab ketidakpuasan mereka?

Mereka memiliki logika yang sangat berbeda. Saya ingin mencari tahu mengapa tahun 1917 terjadi; setengah dari buku saya berisi tentang dua puluh tahun sebelum revolusi. Hingga akhir abad ke-19, elit pedagang Moskow tidak ingin mendengar tentang revolusi apa pun, atau tentang Herzen, Ogarev, Bakunin... "Lonceng" - terbakar. Tugas para pedagang sangat jelas - untuk masuk ke dalam kelompok elit. Alexander II tampaknya bertemu orang-orang di tengah jalan, tetapi menjaga jarak: jangan mendekati saya lagi, tetapi Alexander III adalah orang yang sama sekali berbeda. Dia berada di bawah pengaruh “partai Rusia” (Aksakov, Katkov, Meshchersky, Pobedonostsev), dan dia didorong ke Russophile, jadi dia mengambil langkah menuju pemulihan hubungan. Di sinilah para pedagang Old Believers menyadari bahwa waktunya telah tiba. Birokrasi menemui mereka di tengah jalan, karena kaisar baik hati, keadaan menjadi serius. Mereka seharusnya mempunyai saham pengendali dalam perekonomian! Katkov, Aksakov dan lainnya menyatakan kepentingan politik mereka. Satu-satunya pengecualian adalah Pobedonostsev, yang muak dengan masyarakat ini, karena ia adalah kepala jaksa Sinode Suci. Semua tokoh Slavofil ini didukung oleh para pedagang, meskipun mereka sendiri bukan orang miskin, tetapi ada aliran uang yang besar!.. Seluruh pasar domestik Rusia dilayani dan terkonsentrasi di Moskow. Alexander III meninggal secara tak terduga, Menteri Keuangan Vyshnegradsky, favorit mereka, pergi; dia mengagumi kelompok Moskow, Katkov, Aksakov, dan mereka melobi untuknya. Sebaliknya, Witte datang - pada awal karir politiknya, anggota mutlak Black Hundred. Paman Witte, yang membesarkannya, adalah seorang nasionalis ekstrem dan menulis manifesto patriotik. Namun Witte berubah, meninggalkan “partai Rusia” dan menjadi sahabat bank St. Petersburg, musuh bebuyutan para pedagang Moskow. Dia mengandalkan modal asing, dia melihat Rusia miskin, tingkat pertumbuhan PDB, seperti yang mereka katakan sekarang, lemah, perlu ditingkatkan, tapi siapa yang akan menggerakkannya? Hanya modal asing yang banyak, ada ilmu pengetahuan dan teknologi. Pedagang kami bertanya-tanya: bagaimana dengan kami, kami orang Rusia? Witte menjawab mereka: kalian adalah orang baik, tetapi tidak ada waktu untuk menunggu sampai sesuatu yang berguna keluar dari diri kalian. Dan ini merupakan tragedi bagi para pedagang. Modal asing mengalir masuk, dan Kawasan Industri Selatan mulai diciptakan di Ukraina. Semua modal disalurkan melalui bank-bank St. Petersburg, mereka adalah operator perekonomian. Para pedagang menyadari bahwa jika tidak ada tindakan yang dilakukan, dalam 20 tahun mereka akan tetap menjadi pemegang saham minoritas yang menyedihkan. Dan mereka mulai bertindak.

- Dari sinilah sejarah gerakan revolusioner kita dimulai?

Tentu. Semua kalangan yang sebelumnya tidak berkepentingan dengan siapa pun - Sosialis Revolusioner, Sosial Demokrat, Liberal - berubah menjadi partai. Para pedagang Moskow membiayai proyek budaya dan pendidikan yang besar dan mahal: Teater Seni Moskow, Galeri Tretyakov, opera pribadi Mamontov, penerbit Sytin, Sabashnikov... Proyek ini membuat liberalisme menjadi mode di masyarakat. Sebelumnya, hanya lapisan atas, Speransky, misalnya, yang terlibat di dalamnya, dan ini adalah lapisan sempit di kalangan elite, namun kini liberalisme telah menjadi sosial. Arti dari tindakan para pedagang adalah: jika Anda melakukan ini kepada kami, maka kami perlu membatasi tsar dan birokrasi yang berkuasa pada konstitusi dan parlemen untuk melindungi diri kami dari zigzag politik negara. Harus ada Duma, semua kebebasan harus dijamin bukan dengan kehendak kaisar, tetapi dengan undang-undang. Model sosial liberal mulai dipromosikan, seluruh masyarakat setia Slavophile dilupakan, dan pada akhir abad ke-19, mendorong kalangan liberal revolusioner dan surat kabar menjadi populer. Teater Seni Moskow “mempromosikan” Gorky, memerintahkannya semua “At the Depths” dan drama lainnya. Dan semuanya harus diisi dengan semangat demokratis, liberal, anti-otokratis.

- Anda mengatakan bahwa dalam buku Anda Anda ingin menghapus lapisan Leninis-Stalinis. Apa itu bekerja? Dan apakah Anda memiliki tugas yang kurang penting?

Penting untuk benar-benar menghilangkan lapisan tersebut. Dan mereka yang membaca buku tersebut mengatakan kepada saya bahwa konsep Leninis-Stalinis sedang meledak, karena jelas tidak hanya siapa yang menjadi kekuatan pendorongnya, tetapi yang terpenting, alasannya. Tidaklah cukup untuk mengatakan bahwa semuanya digerakkan oleh para industrialis Moskow, tetapi mengapa mereka mulai melakukan ini, mengapa? Hal ini ditentukan oleh kepentingan pragmatis, dan bukan oleh kepentingan lain. Seluruh kelompok industri Moskow tumbuh dari akar Orang-Orang Percaya Lama. Pada awal abad ke-20, gambarannya sudah sangat beragam - ada yang pergi ke pusat spiritual Old Believer, ada yang menjadi rekan seiman, ada yang tidak pergi sama sekali, seperti Konovalov. Tapi mereka semua keluar dari sana, tapi yang terpenting, mereka dipersatukan oleh kepentingan ekonomi yang sama, perjuangan melawan bank-bank St. Petersburg.

Buku berikutnya yang akan diterbitkan Olma-Media akan berjudul “St. Petersburg - Moskow: perjuangan untuk Rusia.” Di dalamnya saya akan menunjukkan secara rinci bagaimana perjuangan berlangsung dalam dua puluh tahun terakhir sebelum revolusi, termasuk pada masa Pemerintahan Sementara. Bagaimanapun, Februari 1917 adalah kemenangan para pedagang Moskow, mereka menyapu bersih birokrasi yang berkuasa, semua Konovalov, Ryabushinsky, Guchkov, para taruna yang bersama mereka. Namun para bankir Sankt Peterburg, setelah pulih dari kebingungan mereka, melakukan apa yang kita kenal sebagai “konspirasi Kornilov”.

Bagi Stalin, ya. Di sana kita tidak lagi berbicara secara langsung tentang perpecahan, tetapi tentang lingkungan dari mana karakter-karakter masa sebelum perang Soviet berasal, ini sangat penting. Tentu saja, para anggota Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) bukanlah orang-orang Percaya Lama atau Kristen Ortodoks - dan tidak mungkin demikian. Namun bukan berarti mereka lupa di mana mereka dibesarkan dan berubah secara mental. Cara Anda dibentuk di masa muda adalah bagaimana Anda akan bertahan. Dan perselisihan ini - tidak secara langsung antara kaum Nikonian dan Orang-Orang Percaya Lama, tetapi antara orang-orang dari latar belakang agama yang berbeda - berlanjut selama tahun-tahun kekuasaan Soviet. Ini adalah tampilan yang agak tidak biasa dan mengejutkan banyak orang. Namun faktor-faktor ini memainkan peran besar: tidak ada satupun kaum Bolshevik yang muncul dari lubuk hati masyarakat yang membaca Marx, kembali ke atas. Marxis macam apa mereka? Mereka bahkan bukan kaum Leninis. Mereka punya gagasan sendiri tentang kehidupan, mereka memahami kehidupan dengan cara mereka sendiri. Kita dapat mengatakan bahwa Kekaisaran Rusia sedang mengandung proyek Soviet dalam arti ekonomi dan sosial. Yah, dia berhasil menerobos.

- Sejarawan dalam dan luar negeri manakah yang Anda anggap berpikiran sama?

Ada seorang profesor Amerika yang sangat terkenal, Gregory Freeze, kami bertemu setiap tahun selama kunjungannya ke Moskow dan mendiskusikan topik ini. Ia dianggap sebagai spesialis terhebat dalam sejarah agama di Barat. Ketika saya bercerita tentang pekerjaan saya lima tahun lalu, dia memperlakukannya dengan penuh minat. Dan dia adalah pendukung pendekatan saya, saya sangat senang, dan dia menyarankan banyak sumber untuk saya ajak bekerja sama. Dan fakta bahwa dia bersedia menulis resensi buku tersebut membuat saya optimis. Di Rusia ada sejarawan yang sangat kuat, yang paling terkenal dan dikutip di Barat, warga St. Petersburg Boris Nikolaevich Mironov. Buku dua jilidnya yang paling populer, “Sejarah Sosial Rusia” telah diterjemahkan ke banyak bahasa, dan saya sering merujuknya. Dan ketika saya di St. Petersburg, saya berkomunikasi dengan Mironov, dia memiliki pemahaman sejarah dan juga mendukung saya, dia percaya bahwa topik ini perlu dilanjutkan.

- Apakah tanggapan terhadap pekerjaan Anda penting bagi Anda?

Saya pikir ini sangat penting, dan tidak hanya bagi saya. Orang-orang seperti Gregory Freeze, ilmuwan sejati yang kuat yang telah menghabiskan seluruh hidup mereka untuk hal ini, mengetahui sejarah kita dengan baik dan tidak memihak, objektivitas dan keandalan bukanlah ungkapan kosong bagi mereka. Dan reaksi mereka terhadap suatu pekerjaan sangat penting sebagai pedoman untuk move on. Ilmu pengetahuan tidak dapat dibatasi dalam batas-batas negara; hal ini dapat dimengerti oleh ilmu pengetahuan alam, namun hal ini juga dapat diterapkan sepenuhnya pada sejarah. Saya tidak membedakan antara penilaian lokal dan asing; kami bekerja dengan sumber yang sama.

- Dapatkah Anda mengatakan bahwa Anda menulis buku terutama untuk diri Anda sendiri?

Ini adalah tulisan pertama yang saya tulis untuk diri saya sendiri. Saya menulis “Aspek Skisma Rusia” tanpa tujuan pragmatis, ternyata - mereka menulis buku untuk mempertahankan disertasi doktoral mereka. Ini terjadi pada saya dengan “Thaw” Khrushchev, ini adalah disertasi doktoral yang diterbitkan, sedikit diperluas. Dan dengan perpecahan itu, ada satu tujuan - untuk mencoba memahami masalah ini. Dan fakta bahwa saya menerima penghargaan ini sungguh tidak terduga.

- Siapa yang menominasikanmu untuk itu?

Dinominasikan sebagai pegawai RANH IGS. Yang penting bagi saya adalah karya saya diperhatikan dan dipilih oleh orang-orang yang tidak saya kenal sebelumnya: N.K. Svanidze, D.B. Zimin dan lain-lain. Mustahil membayangkan Akademi Ilmu Pengetahuan akan memilih anggota atau akademisi terkait tanpa mengenal Anda, tetapi hanya setelah mengenal buku-buku Anda. “Kuil ilmu pengetahuan” ini adalah tempat berkumpulnya. Hanya tingkat menengah di institut yang bergerak di bidang sains di sana, dan pimpinan yang diwakili oleh para akademisi terhormat sibuk dengan urusannya yang jauh dari sains. Mereka tidak akan membaca apa pun jika tidak ada minat yang spesifik dan nyata - pada prinsipnya mereka tidak membutuhkannya. Reaksi terhadap buku ini datang dari orang-orang yang sangat berbeda, dari mereka yang sangat tertarik untuk menambah ilmu pengetahuan.

- Pernah Anda cukup aktif terlibat dalam kegiatan politik.

Ya, saya tidak akan mengatakan demikian.

- Sejak 1993, Anda mencalonkan diri sebagai Duma Negara, kemudian Anda menjadi asisten Kasyanov, Ketua Pemerintahan, dan pada 2003-2004 - Wakil Menteri Pendidikan.

Tahun-Tahun yang Hilang, begitu saya menyebut periode ini.

- Apakah ini inisiatif Anda untuk “mencapai kekuasaan”, atau, lebih tepatnya, apakah keadaan berkembang seperti itu?

Segera setelah mempertahankan gelar doktor saya, saya berakhir di Pusat Penelitian Strategis, yang dipimpin oleh German Gref, dan terdapat tim yang sangat kuat di sana pada saat itu. Dan banyak dari sana mengikuti jalur negara. Aliran ini membawa saya menjadi pegawai negeri.

- Apakah Anda terus terlibat dalam kegiatan politik sekarang?

Tidak, sama sekali tidak ada. Pada tahun 2007, saya menetapkan tujuan untuk membuat buku tentang perpecahan, mula-mula saya bekerja perlahan-lahan, kemudian ketika saya melihat bahwa hal itu mulai berhasil, saya bekerja lebih intensif. Dia sering bepergian ke St. Petersburg ke RGIA, arsip terbesar di negara itu, dokumen kekaisaran Rusia.

- Apakah bekerja di bagian arsip membantu Anda? Dan bagaimana Anda menggambarkan keadaan arsip Rusia saat ini?

Arsip membantu, sulit tanpanya. Jadi saya bersiap-siap untuk pergi ke RGIA pada tahun 2009, ketika buku itu sepertinya mulai menyatu, dan saya berpikir: mungkin sebaiknya saya tidak pergi? Dan kemudian saya berada di sana 25 kali, dan jika saya tidak pergi, saya tidak akan mencapai kualitas yang ingin saya capai dari buku tersebut. Saya suka arsip. RGIA pindah ke gedung baru, namun saya tidak menemukan gedung Sinode Senat yang lama, yaitu di Lapangan Senat. Gedung baru ini benar-benar modern, orang-orang yang bekerja di sana sangat profesional. Mereka tidak hanya menyimpan dokumen, mereka bekerja dengannya (untuk gaji sebesar itu), mereka mengetahuinya. Sangat penting bagi seorang peneliti untuk memiliki seseorang yang membimbingnya. Jadi saya punya pendapat yang sangat bagus tentang arsip, dan tentang perpustakaan juga, misalnya Perpustakaan Sejarah adalah favorit saya.

- Tentunya, Anda menghadapi kesulitan dalam jalur profesional Anda, beri tahu kami tentangnya.

Kesulitan bukanlah kesulitan... Saya diberitahu oleh pembaca (bukan sejarawan profesional) bahwa buku ini agak rumit. Dan Boris Nikolaevich Mironov dari St. Petersburg dan saya berdebat tentang topik ini. Dia mengatakan bahwa tulisan saya “sederhana”. Namun menurut saya pembaca harus memahami bahwa materinya perlu disesuaikan. Orang tidak bisa mengetahui semuanya; dari sekian banyak nama, tidak ada yang tahu setengahnya, dan itu normal. Tidak semua orang adalah sejarawan. Oleh karena itu, saya mencoba membuat teks berkualitas tinggi namun sederhana yang ditujukan kepada banyak pembaca. Ini adalah hal terpenting bagi ilmu sejarah. Dan ketika mereka menerbitkan buku yang tidak akan dibaca oleh siapa pun kecuali 20 orang: mengapa?

- Jadi, Anda juga menetapkan tujuan pendidikan untuk diri Anda sendiri?

Dan ini tidak bisa dihindari. Saya percaya bahwa penelitian sejarah dan pendidikan adalah hal yang tidak dapat dipisahkan. Tidak ada jalan lain. Saya memahami bahwa sulit untuk mempromosikan rumus matematika dari “Echo of Moscow” yang sama, tetapi sejarah adalah ilmu sosial, bagi masyarakat dalam arti luas.

- Apa rencana masa depan Anda? Anda mengatakan bahwa buku baru berakhir pada masa Stalin, lalu?..

Saya yakin tahun depan kita perlu melakukan penelitian tentang periode St. Petersburg selama dua puluh tahun terakhir sebelum revolusi. Kita perlu mengeluarkan materi tentang konstitusi Rusia pertama, siapa pembuatnya. Ada nama yang terlupakan di sana - Dmitry Solsky, patriark liberalisme Rusia. Semua orang mengenal Witte, mereka mengenal Kokovtsov, Menteri Keuangan. Dari mana asalnya? Kami mengatakan bahwa Witte adalah anggota Black Hundred, tetapi menjadi seorang liberal - ini adalah kelebihan Solsky. Dan Kokovtsov adalah muridnya, yang dibesarkannya menjadi Menteri Keuangan, yang diingat Kokovtsov dengan rasa terima kasih sepanjang hidupnya, bahkan di pengasingan. Solsky adalah favorit Alexander II, orang yang mencetuskan gagasan mengadopsi konstitusi Rusia. Dia mewujudkan mimpinya, dan konstitusi pertama tahun 1906 dibuat di bawah kepemimpinan langsungnya.

- Apakah ini akan menjadi buku terpisah tentang Solsky?

Dari materinya akan terlihat jelas. Dia punya banyak rekan; Stolypin bukan satu-satunya di sana. Stolypin adalah kepribadian yang kuat, tetapi dia tidak mengembangkan apa pun, itu bukan tugasnya. Kebijakan khusus dikembangkan oleh lapisan atas birokrasi di bawah kepemimpinan Solsky yang sama. Ide-ide lahir di sana. Dan Stolypin, sebagai sosok yang kuat dan energik, dipanggil untuk mewujudkannya. Momen-momen klarifikasi ini sangat memperkaya gambarannya. Kalau tidak, kita punya Witte dan Stolypin, lalu siapa? Dan masih banyak orang di sana yang tidak ada yang ingat sekarang. Dan mereka bukan kaum reaksioner, bagaimana bisa seorang reaksioner merancang sebuah konstitusi?

Selesaikan apa yang saya inginkan. Dan singkirkan sikap kategoris tertentu. Saya mencoba memastikan bahwa hal itu tidak ada; saya perlu berusaha agar tidak terlihat seolah-olah ada orang yang tampak mengatakan kebenaran. Sebaliknya, saya percaya bahwa pekerjaan saya harus menjadi langkah pertama untuk penelitian lebih lanjut, untuk mencari bukti (dan beberapa mungkin tidak dapat dikonfirmasi). Ini adalah undangan untuk percakapan lebih lanjut.

Lihat juga: