I. Диференциация на обектите на познанието. Обективност на процеса на познаване Изследвайки свойствата на познавателния процес, открихме, че обектът на познанието е иманентен в процеса на познанието: това е самият живот, самата реалност, присъстваща в акта на познанието, преживяна в него. Но това

27. Проблеми на истинското познание във философията. Истина, грешка, лъжа. Критерии за истинско познание. Характеристики на практиката и нейната роля в знанието Целта на всяко философско познание е постигането на истината. Истината е съответствието на знанието с това, което съществува. Следователно, проблеми

III. Еволюция Формирането и развитието на науките протича в доста странна на пръв поглед последователност. Най-отдалечените от нас неща попадаха под властта на законите преди всичко и едва след това това, което беше по-близо: първо небето, после земята, животните и растенията.

56 ЕВОЛЮЦИЯ Бъдете сигурни, че един момент да видите себе си като „празен за всичко“ променя всичко не това, което казвате или дори това, върху което работите, а това, което сте сега. Нищо не е по-привлекателно от тази стабилна свобода от стрес, тази безлична

Глава 6 Етапи на еволюционните трансформации. Коефициент на социална защита. Жива клетка. Органи и системи на тялото. Животните и мозъкът. Еволюцията на прародителя и еволюцията на човека Няма такова зло, което да не породи добро. Франсоа Волтер „Хипотезите са скелета, които

Глава 7 Енергиен потенциал. Еволюция на човешкия прародител. Социалният характер на жизнената дейност на вида. Човешката еволюция. Умствени и мисловни качества и способности Човекът не е еволюционна „случайност“ и със сигурност не е „еволюционна грешка“. Главен път

Еволюционна епистемология(EE, англ. Evolutionary Epistemology) е направление в съвременната епистемология, което дължи появата си преди всичко на дарвинизма и последвалите успехи на еволюционната биология, човешката генетика, когнитивната психология, теорията на информацията и компютърните науки. Тоест ЕЕ се основава на еволюционната теория и познанието се счита за продукт на биологичната еволюция.

Въпреки че всъщност в рамките на ЕЕ има два основни подхода:
1. Използване на биологичната теория за обяснение на познанието въз основа на идеята за връзката между биологичната, когнитивната и културната еволюция.
2. Използване на биологична теория за описание на познанието с помощта на метафори и аналогии от еволюционната теория.

През 80-те години се формират 2 съответни изследователски програми. Но в същото време представители на всички направления в еволюционната епистемология споделят убеждението, че еволюционният подход може да бъде разширен до теоретико-познавателни проблеми, до познавателните действия на хората.
1 програма е по-вероятно биологична теория на когнитивните процеси(Карл Лоренц, Доналд Кембъл и др.) и различни концепции за когнитивната еволюция на живите организми (включително хората).
Програма 2 е това методологии и метатеории, които реконструират развитието на научните теории, идеи, растежа на научно-теоретичното знание, използвайки еволюционни модели за тези цели (Карл Попър, Стивън Тулмин и др.).
Пример: концепцията на Карл Попър, според която научният прогрес е движение към все по-добри теории, а фалшификацията е естествен подбор между теориите, както и между организмите. Учените умишлено подлагат своите теории на остра критика и, ако е необходимо, ги отхвърлят. Науката е процес на проба и грешка. Книгата „Обективно знание: Еволюционен подход.“ (прочетете)
Друг пример: концепцията на Стивън Тулмин, британски философ (1922-2009). През 1972 г. той публикува труда си „Човешкото разбиране“, в който изследва причините и процесите на промяна, свързани с развитието на науката. Той сравнява процеса на развитие на науката и модела на еволюционното развитие и прави аналогия. Тулмин твърди, че развитието на науката е процес на иновация и подбор. Иновацията означава появата на много варианти на теории, а подборът означава оцеляването на най-стабилната от тези теории.
Иновация възниква, когато професионалистите в определена област започват да възприемат познатите неща по нов начин, а не както са ги възприемали преди; подборът подлага новаторските теории на процес на обсъждане и изследване. Най-силните теории, които са били подложени на обсъждане и изследване, ще заменят традиционните теории или ще бъдат направени допълнения към традиционните теории.

Връщайки се към първия подход, където има взаимовръзка между биологичната, когнитивната и културната еволюция, следва да се каже следното.
Хората, както и другите живи същества, са продукт на живата природа, резултат от еволюционни процеси и поради това техните когнитивни и умствени способности, познание и знание (включително дори фините му аспекти) се ръководят от механизмите на еволюцията. ЕЕ изхожда от предположението, че човешката биологична еволюция не е приключила с формирането на Хомо сапиенс - тя не само е създала когнитивната основа за появата на човешката култура, но също така, очевидно, се е оказала предпоставка за нейния удивително бърз прогрес през последните 10 хиляди години.
Биологичната еволюция е предпоставка за познание, култура и социално поведение. EE изучава произхода, еволюцията и настоящите механизми на всички когнитивни способности на биологичните организми в рамките на еволюционната теория. В този случай познание се отнася до това, което сега обикновено се нарича познание. Това е когнитивен процес или съвкупност от психични процеси – възприятие, категоризация, мислене, реч и др., които обслужват обработката и обработката на информацията. Тя включва осъзнаване и оценка на себе си в заобикалящия свят и изграждане на специална картина на света - всичко, което формира основата на човешкото поведение. Познанието е всички процеси, по време на които сетивните данни, постъпващи в мозъка, се трансформират в умствени представи (изображения, кадри, сценарии и др.), Които, ако е необходимо, се запазват в човешката памет.
Рамката е начин за организиране на представянията, които се съхраняват в нашата памет. Той е свързан с такива понятия като когнитивен модел, схема, асоциативни връзки. Рамките организират нашето разбиране за света като цяло и ежедневното ни поведение. Това е структура от данни за представяне на стереотипна ситуация. Близко до него е понятието сценарий. Това включва психологически нагласи. Рамката също е свързана с концепцията за шаблон.
Познанието се отнася до всички когнитивни способности и не само при хората, но и до всички биологични организми, вариращи от ехолокацията при прилепите до символното мислене при хората. Една от областите на ЕЕ е изучаването на познанието в рамките на еволюцията на когнитивната система на живите организми, еволюцията на техните способности да извличат, обработват и съхраняват когнитивна информация.
EE също така изучава как еволюционните модели могат да бъдат използвани за обяснение на продуктите на когнитивните способности, като наука, култура и език. Тоест в рамките на еволюционния подход се разбира не само визуалното възприятие, но и това, което преди това се е считало за хуманитарна област. Някои концепции за ЕЕ разглеждат биологичната еволюция като когнитивен процес.

Фон
Смята се, че понятието „еволюционна епистемология“ е използвано за първи път от американския психолог Доналд Кембъл в статия от 1974 г. за философията на Попър. „Еволюционна епистемология“. Същността: познанието води до по-адекватно поведение и повишава адаптивността на живия организъм към околната среда, включително социокултурната. Самият Кембъл отказва да бъде наричан баща-основател на EE.
Създателят на термина "еволюционна епистемология" Доналд Кембъл
Доналд Кембъл основава концепцията си за ЕЕ на няколко предпоставки:
1) Хипотетичен реализъм: съществуването на външния свят с неговите обекти и процеси е хипотеза.
2) Няма разлики между хората и животните. Хората са същите животни.
3) EE изследва проблема за това как организмите са се развили, за да могат да познават, проблема за взаимодействието между когнитивните способности на организма и околната среда.
4) Нашето познание изобщо не е съвършено, то дава податливи на грешки конструкции на света, които не съответстват напълно на света такъв, какъвто е сам по себе си.
Познаването на света чрез опити и грешки на нашите предци може частично да замени нашето собствено знание за света. Ние също така се учим не само като изследваме света сами, но и като наблюдаваме другите и имитираме тяхното поведение. Науката е част от културната еволюция.

Произходът на основните идеи на еволюционната епистемология в произведенията на класическия дарвинизъм и най-вече в по-късните произведения на самия Чарлз Дарвин „Произходът на човека“ (1871) и „Изразяването на емоциите при хората и животните“ (1872), където възникват когнитивните способности на хората, тяхното самосъзнание и език, морал и др. в крайна сметка се свързва с механизмите на естествения отбор, с процесите на оцеляване и размножаване.
През 70-те години Карл Попър от 20-ти век ще нарече еволюционната теория на Дарвин една от най-важните метафизични изследователски програми на нашето време, имаща не само биологично, но и идеологическо и философско значение. Но фокусът на собствените интереси на Дарвин бяха в по-голямата си част проблемите на биологичната еволюция, въпреки че той също изследва различни области на такава еволюция. Самият Дарвин, доколкото публикуваните му трудове ни позволяват да преценим, не се е занимавал с въпросите за прилагането на идеите на еволюционизма към еволюцията на научното познание.

Съдейки по непубликуваните дневници на Дарвин, той поставя основите на своята теория за естествения подбор през 1838 г., но едва по-късно се опитва да я приложи към еволюцията на емоциите, когнитивните способности и човешкия език. В неговия труд „Произходът на човека и сексуалният подбор“ (1871) има глава, наречена „Език“. „Език“. Тук Дарвин предлага сценарий за еволюцията на езика, който попада в три последователни етапа.
Дарвин отбелязва, че „езикът с право се смята за една от основните разлики между човека и нисшите животни“, но животинските сигнали (алармите на капуцините, лаят на кучетата) са в някои отношения подобни на методите за предаване на информация при хората . Това не е „артикулиран език“, който според него е „присъщ само на хората“, но въпреки това чрез тези сигнали понякога животните предават на своите събратя информация за емоционалното си състояние, а понякога дори и някои концепции.
Но не само „изкуството на артикулацията отличава човека от другите животни: всеки знае, че папагалът може да говори; но има удивителна способност да се свързват определени звуци с определени идеи и това очевидно зависи от развитието на умствените способности. По този начин езиковите способности се коренят в мозъка, а не в структурата на гласовия тракт. В крайна сметка Дарвин заключава, че „езикът не е истински инстинкт, тъй като всеки език може да бъде научен. Изкуството да се използва езикът обаче е различно от всички останали, тъй като човекът е надарен с инстинктивна предразположеност към речта, както всички сме виждали, слушайки бърборенето на нашите малки деца.
Дарвин предлага триетапен сценарий за еволюцията на езика.
1. Решаващата първа стъпка в еволюцията на вербалното поведение е повишаването на общата интелигентност, предизвикано от разширяването на мозъка в хоминидната линия (емпирични данни за това не са налични). Дарвин отхвърля възможността за произход на езика на знаците. Той смята, че първата комуникационна система е базирана на музика. Тук прогресът е осигурен от естествения подбор (по аналогия с песенното поведение на птиците, където ученето играе важна роля). Както социалните, така и технологичните фактори могат да доведат до увеличаване на когнитивните способности.
2. Същите фактори - повишен интелект и естествен подбор - се превърнаха в движеща сила на междинния етап между музикалния праезик и истинския език, основан на сигнали със значение. На този етап се развива способността за вокална имитация. Според Дарвин той е бил широко използван „за създаването на истински музикални ритми в песента“, както се наблюдава сред „гибоните в настоящето време“.
Дарвин предполага, че този музикален праезик може да се използва по време на ухажване, в териториалното поведение (като „предизвикателство към съперник“) и като израз на емоции като любов, ревност, триумф. Способността за вокална имитация се е развила по подобен начин при хората и птиците.
3. Но как би могъл един емоционално експресивен музикален протоезик, който еволюира от вокална имитация, основана на сексуален подбор, да се трансформира в истински език? Артикулираният език „идва от имитация и се модифицира чрез знаци и жестове, заемайки от околната среда различни природни звуци (по-специално гласове на животни) и човешки инстинктивни викове на самите хора.“ Тоест, на третия етап се появиха словни сигнали поради факта, че прачовеците използваха изразителна вокална имитация, а също така образуваха думи чрез ономатопея. Но, вярно е, в хипотезата на Дарвин нямаше място за проблема със синтаксиса.
Повече за това как идеите на Дарвин за произхода на езика се развиват от съвременните изследователи, както и за други хипотези за еволюцията на езика, можете да прочетете в книгата „Еволюцията на езика” на Уилям Фич.

Смята се, че първият човек, който изрази обхвата на идеите на Дарвин в ясна и подробна форма, очевидно е Хърбърт Спенсър (1820-1903). В неговия епохален труд “Система на синтетичната философия” (1862-1896) идеите на еволюционизма формират основата на неговата теория за еволюцията на Вселената и създадената от него философска концепция.
В допълнение към Спенсър имаше редица философи, които в началото на 19-ти и 20-ти век. идеи от този вид са разработени от Георг Зимел (1858-1918), по-специално в статията „Връзката на доктрината за подбора с теорията на познанието“, както и от Джеймс Болдуин (1861-1934), който публикува три тома върху генетичната епистемология през първото десетилетие на 20 век.

Оригиналните принципи на еволюционната епистемология са формулирани от Карл Лоренц в статията „Доктрината на Кант за априори в светлината на съвременната биология“ (1941 г.). Кант предлага идеята, че има априорни форми на сетивно възприятие (априорни - съществуващи преди опита, вродени), това са времето и пространството. Те подреждат, организират потока от усещания и благодарение на тях ние получаваме явление като организирано цяло, обект като цяло. Има нещо в нас, което дава феномен в пространството и времето.
Лоренц излага аргументи в полза на съществуването на вродени структури при животните и хората, чиято материална основа е организацията на централната нервна система. Това са априорни форми на мислене и интуиция, те са дадени като възможности в централната нервна система, станали точно такива по време на адаптацията. Тези структури са подчинени на механизмите на естествения подбор.
За разлика от Кант, Лоренц вярва, че сме способни да познаем нещото в себе си. Централната нервна система не предписва законите на природата, тя ги уточнява не повече, отколкото „копитата на коня предписват формата на земята“. Но копитото на коня е адаптирано към почвата на степта, точно както нашата централна нервна система е адаптирана към реалния свят, в който човек успешно функционира. Чрез адаптацията нашите представи за света точно съответстват на света такъв, какъвто е сам по себе си. Това не е пълно съответствие, а частичен изоморфизъм.
Лоренц и други привърженици на еволюционната епистемология изхождат от факта, че развитието на знанието е пряко продължение на еволюционното развитие на обектите в живия свят и динамиката на тези два процеса е идентична. Според Лоренц самият живот е когнитивен процес. Освен това - и това е една от централните тези на Лоренц - в структурните особености на живите организми, например в структурата на окото, архитектониката на животинските кости, във формата на птичи крила и т.н., природата на светът, в който живеят тези организми, е кодиран.

Привържениците на еволюционната епистемология се опитват да обяснят как се случва трансформацията на неорганични системи, които са просто хранилища на информация, в обекти на познание, които произвеждат знания. Резултатът беше еволюционна скала с инстинктивни реакции на дъното и човешки същества на върха, които могат да потискат инстинктивните нагони и да регулират поведението си в съответствие със социалните норми.
Според Лоренц наличието на такава скала показва наличието на вродени когнитивни структури, които определят посоката на познанието, но сами остават независими от съдържанието на познанието и се оказват предекспериментални, но само за индивида, а не за вида.
Еволюционната епистемология на Лоренц е концепция, която признава принципа на фалибилизма, тоест неистината, фундаменталната погрешност на знанието. Това се отнася преди всичко до научно познание, което надхвърля ежедневния опит. При Лоренц говорим за видов или „филогенетичен“ фалибилизъм.
Лоренц, в рамките на своята концепция за еволюционна епистемология, анализира само тази реалност, която е достъпна за ежедневния опит. Следователно когнитивните структури, които той идентифицира, попадайки в различна среда, губят своята надеждност.

Жан Пиаже, швейцарски психолог и философ, очевидно не е използвал понятието „еволюционна епистемология“ в своите трудове, но публикува трудове по генетична епистемология, чиито проблеми са тясно преплетени с идеите на еволюционната епистемология.
Генетичната епистемология на Пиаже, за разлика от еволюционната епистемология на Лоренц, изучава не когногенезата, а психогенезата, тоест когнитивната онтогенеза на индивида.
Докато помагаше при обработката на резултатите от IQ теста, Пиаже забеляза, че малките деца постоянно дават неправилни отговори на някои въпроси. Той обаче се фокусира по-малко върху грешните отговори и повече върху факта, че децата правят същите грешки, които по-възрастните не правят. Това наблюдение кара Пиаже да теоретизира, че мислите и когнитивните процеси на децата се различават значително от тези на възрастните. Той продължи да създава обща теория за етапите на развитие, която гласи, че хората на същия етап от своето развитие проявяват сходни общи форми на когнитивни способности.
В началния период на своята дейност Пиаже описва характеристиките на детските представи за света: неразделността на света и себе си, анимизъм (вяра в съществуването на души и духове и в анимацията на цялата природа). Той използва понятието егоцентризъм, под което разбира определена позиция по отношение на заобикалящия свят, преодоляна чрез процеса на социализация и повлияване на конструкциите на детската логика: синкретизъм (свързване на всичко с всичко), невъзприемане на противоречия, игнориране на общото при анализиране на конкретното, неразбиране на относителността на някои понятия.
Развитието на интелигентността се дължи на адаптирането на субекта към променящата се среда. Пиаже въвежда концепцията за баланса като основна жизнена цел на индивида. Източникът на знания е дейността на субекта, насочена към възстановяване на хомеостазата. Балансът между влиянието на организма върху околната среда и обратното влияние на околната среда се осигурява чрез адаптация. От една страна, действието на субекта въздейства върху заобикалящите го обекти, а от друга, средата въздейства върху субекта с обратен ефект.

Следващата важна стъпка в развитието на идеите в еволюционната епистемология е направена от Карл Попър. Самият Попър веднъж говори за това по следния начин: „Винаги съм проявявал специален интерес към теорията на еволюцията и съм готов доброволно да приема еволюцията като факт“ (Попър, Карл Р. Дарвинизмът като метафизична изследователска програма // Въпроси на философията , 1995, № 12, стр. 39. Освен това в различните етапи от неговото философско и научно развитие тези идеи играят различна роля. И така, в произведенията на Попър от 30-50-те и самото начало на 60-те години. те действат главно като фон за логическите и философски теории, които развива, докато през 60-90г. те получиха дълбоко развитие и започнаха да играят централна роля в светогледа на Попър.
Попър печели известност във философските среди през 30-те години на миналия век. като оригинален философ и логик, който развива концепцията за логиката на научното изследване. Основното съдържание на тази концепция е изразено в двете му книги: „Логиката на научното изследване“ (немско оригинално издание 1934 г., английски превод 1959 г.) и „Предположения и опровержения“ (1963 г.).
В Обективно познание, публикувано през 1972 г., Попър за първи път използва термина „еволюционна епистемология“ и пише: „Доколкото знам, този термин е измислен от моя приятел Доналд Т. Кембъл.“ Самата работа на Кембъл обаче все още не е публикувана.
За да разберем основите, контекста и проблематиката на еволюционната епистемология на Попър, е необходимо поне накратко да се спрем на неговата логика на научно изследване. Логическата концепция на Попър е решително противопоставена на модния и широко изповядван неопозитивизъм или логически позитивизъм от онова време, също „по отношение на цялата концепция на науката и, следователно, цялата концепция на човешкото познание“. Логическите позитивисти са привърженици на статична, структурна или механистична концепция за науката, чиято основна задача е да изучава логическата структура на науката (логически анализ на езика). Попър и неговите ученици и последователи вярват, че описанието на динамиката, изследването на растежа на науката, е много по-обещаващ път към разбирането на науката и затова те се стремят да изградят еволюционна или динамична концепция за науката.
В неопозитивистката концепция, която разглежда науката като система от твърдения, която отговаря на определени логически критерии като смисленост или проверимост, няма нито място, нито средства за анализиране на еволюцията и развитието на науката.
В концепцията на Попър акцентът е върху изучаването на процесите на развитие и промяна в теориите. Той разгледа подробно процеса на промяна на теориите в науката (или еволюцията на науката) и твърди, че този процес е подобен на процеса на селективно биологично елиминиране.
Попър, по-специално, пише: „Растежът на знанието - и процесът на учене - не е повтарящ се или кумулативен процес, това е процес на елиминиране на грешки. Това е дарвинистки подбор...” (Попър К. Логиката и растежът на научното познание. М.: Прогресс, 1983).
Систематично представяне на концепцията за еволюционна епистемология, предложена от Попър, се съдържа в три от неговите произведения: „За облаците и часовниците. Подход към проблема за рационалността и човешката свобода”, „Еволюционна епистемология”, „Към еволюционна теория на познанието”.
Попър представя своята еволюционна теория под формата на тези, които могат да бъдат обобщени по следния начин.
Всички организми постоянно решават проблеми.
Проблемите винаги се решават чрез проба-грешка.
Елиминирането на грешките може да се извърши или чрез пълно елиминиране на неуспешни форми, или под формата на еволюция на контролни механизми, които модифицират или потискат неуспешни органи, форми на поведение или хипотези.
Индивидуалният организъм, така да се каже, телескопично абсорбира в тялото си контролния механизъм, който е разработен по време на еволюцията на неговия тип.
Самият отделен организъм е пробно решение, изпробвано в нови екологични ниши, избирайки среда и трансформирайки я.
Специфично човешката способност за познание, както и способността за създаване на научно познание, са резултат от естествения подбор. И двете човешки функции са тясно свързани със създаването и еволюцията на човешкия език.
Еволюцията на научното познание е основно еволюция към изграждането на все по-добри и по-добри теории. Теориите стават по-подходящи чрез естествен подбор. Те ни дават все по-добра информация за реалността. Всички организми решават проблеми: проблемите се раждат с появата на живота.
Сензорните данни не съществуват.
Нашите възприятия могат да ни излъжат.
Ние, организмите, сме изключително активни в придобиването на знания – може би дори по-активни, отколкото в придобиването на храна. Информацията не се влива в нас от околната среда. Ние сме тези, които изследваме околната среда и активно изсмукваме информация от нея, както и храната. И хората са не само активни, но понякога и критични.
Можем да кажем, твърди Попър, че от амебата до Айнщайн има само една стъпка. И двете работят на принципа проба-грешка. Каква е разликата между тях? Основната разлика между амебата и Айнщайн не е способността да се създават предварителни теории, а методът за елиминиране на грешки. Амебата не е наясно с процеса на отстраняване на грешката. Основните грешки на амебата се елиминират чрез елиминиране на амебата: това е естествен подбор. За разлика от амебата, Айнщайн осъзнава необходимостта от премахване на грешките: той критикува своите теории, подлагайки ги на тежки тестове.
Повечето знания, както при хората, така и при животните, са хипотетични или спекулативни.
Въпреки тяхната недостоверност, хипотетичния им характер, повечето от нашите знания се оказват обективно верни – те отговарят на обективни факти. Иначе едва ли бихме оцелели като вид.
Знанието – разбира се, говорим за примитивно, оригинално знание – е старо колкото живота. Възниква с появата на предклетъчния живот преди повече от три милиарда и осемстотин милиона години.
Може да се каже, че произходът и еволюцията на знанието съвпадат с произхода и еволюцията на живота и са тясно свързани с произхода и еволюцията на нашата планета Земя. Еволюционната теория свързва знанието – а с него и самите нас – с космоса.
По принцип можем да кажем, че еволюционната епистемология на Карл Попър включва два ЕЕ подхода (1 - метафорично приравняване на развитието на науката към еволюционния процес като цяло, 2 - разглеждане на научното познание в контекста на еволюцията на знанието като цяло) . Доналд Кембъл, в статията си „Еволюционна епистемология“, високо оценявайки версията на еволюционната епистемология на Попър, предложи процесът на изграждане на нова теория да се третира не като случайно, а като сляпо търсене.
Попър отговори: „Една точка в теорията на Кембъл ми се струва достойна за специално споменаване. … Имам предвид това, което той нарича „слепота“ на нашите опити в рамките на метода проба-грешка. ... Това означава, че в началото на изследването може да сме по-слепи, отколкото ще бъдем след сравнително кратко време, въпреки че дори след кратко време все още може да сме слепи ... " „Концепцията за слепота от проба-грешка ми се струва важен напредък спрямо погрешната идея за случайни изпитания...“ (Попър Карл Р. Кембъл за еволюционната теория на познанието).

Никълъс Решър (роден през 1928 г.), американски логик и аналитичен философ, в книгата си „Философията на науката на Пърс“ вярва, че моделът на научно изследване, предложен от Попър, се основава на комбинация от три основни твърдения:
1. За всеки конкретен научен въпрос по принцип са възможни безкрайно много хипотези.
2. Науката се развива чрез елиминиране на хипотези чрез проба и грешка.
3. Този процес на елиминиране е индуктивно сляп: човек няма индуктивна способност да разграничава добрите хипотези от лошите - да разграничава обещаващите хипотези от необещаващите, вътрешно по-правдоподобните от вътрешно по-малко правдоподобните - и няма причина да вярваме, че хипотезите предложени или разглеждани са по някакъв начин по-добри от другите. На всеки етап сме принудени сляпо, чрез допир, да избираме между възможните опции.
Според Решер тук има нежелани последствия. След като съберем тези предпоставки заедно, ние унищожаваме всяка надежда за разбиране на успеха на когнитивните усилия на човека. Всички постижения на човешката наука, нейната исторически доказана способност да изпълнява успешно работата си и да получава ако не верни, то в известен смисъл близки до истината резултати, стават напълно необясними. Науката се превръща в случайност с наистина чудотворни размери, толкова малко вероятно, колкото някой случайно да познае телефонния номер на познат на някой от приятелите си.
Следователно, смята Решър, моделът на Попър за растеж на научното познание - чрез опровергаване на научни хипотези чрез случайни проби и грешки - е фундаментално погрешен; със сигурност не може да обясни съществуването, да не говорим за скоростта на научния прогрес.
Всъщност е още по-сложно. Попър разработва метафизична изследователска програма, която е в основата на всичките му други концепции, включително еволюционната епистемология. Това е теорията на предразположенията (на английски той ги нарича “propensities”).

Тълкуване на вероятността като склонност.
Светогледът му се основава на фундаменталния индетерминизъм: той е противник на всички варианти на детерминизма. Според Попър „в нелабораторния свят, с изключение на нашата планетарна система, не могат да бъдат намерени строго детерминистични закони“.
Попър „беше убеден в необходимостта да се разглеждат вероятностите като „физически реални“ и той тълкуваше предразположенията, които идентифицира като „предразположения към реализацията на едно единствено събитие“. „Предразположенията не са просто възможности, а физически реалности. Те са толкова реални, колкото силите или силовите полета. И обратното: силите са предразположения, а именно предразположения да привеждат телата в движение. Силите са предразположения към ускоряване, а силовите полета са предразположения, разпределени в определена област от пространството и може би непрекъснато променящи се в тази област (точно както се променят разстоянията от даден източник). Силовите полета са полета на предразположения. Те са реални, съществуват” (Попър К. Светът на предразположенията: два нови възгледа за причинно-следствената връзка).
В своята работа „Светът на диспозициите: два нови възгледа за причинно-следствената връзка“ Попър подчертава, че „диспозициите не трябва да се разглеждат като свойства, присъщи на обекта... а като свойства, вътрешни за ситуацията (от които, разбира се, обектът е част)” (Попър К. Светът на предразположенията: два нови възгледа за причинно-следствената връзка).
Попър формулира следните изводи: „ние не знаем бъдещето, бъдещето не е обективно фиксирано. Бъдещето е отворено: обективно отворено. Записва се само миналото; беше актуализирано и по този начин изчезна. Настоящето може да се опише като продължаващ процес на актуализиране на диспозиции или, по-метафорично, замразяване или кристализиране на диспозиции. „Нашият свят на предразположения е креативен по природа. Тези тенденции и предразположения доведоха до появата на живота. И те доведоха до великото разгръщане на живота, до еволюцията на живота. И еволюцията на живота доведе до по-добри условия на живот на Земята и по този начин до нови възможности и предразположения и до нови форми на живот, много различни както от старите форми, така и една от друга.“
„... еволюцията на живота се характеризира с почти безкрайно разнообразие от възможности, но това са до голяма степен взаимно изключващи се възможности; съответно повечето от стъпките в еволюцията на живота бяха свързани с взаимно изключващи се избори, които унищожиха много възможности. В резултат на това само относително малко предразположения успяха да бъдат реализирани” (Попър К. Светът на предразположенията: два нови възгледа върху причинно-следствената връзка).
Метафизиката на Попър гласи, че „е невъзможно да се обоснове моралната свобода, без да се демонстрира космологичната възможност за свобода и творчество“. Свободната воля е възможна, „ако изхождаме от тезите: за отвореността на Вселената към появата на нови качества, тоест емерджентизъм, и приемем еволюционизма като универсален принцип на битието; за причинността като специален случай на предразположения - обективно съществуващи сили на Вселената, включително случайности.
Попър решава и друг фундаментален проблем на епистемологията – проблемът за обективността на научното познание. За разлика от дълбоко погрешния, от негова гледна точка, методологически подход на натурализма, който твърди, че естествените научни знания, основани на наблюдения, измервания, експерименти и индуктивни обобщения, са обективни, докато социалните науки са ценностно ориентирани и следователно пристрастни , Попър убедително показва, че „е напълно погрешно да се вярва, че обективността на науката зависи от обективността на учения. И е напълно погрешно да се смята, че позицията на представител на естествените науки е по-обективна от тази на представител на социалните науки. Представителят на естествените науки е също толкова предубеден, колкото всеки друг човек,” с други думи, той не е по-свободен от ценности от представителя на социалните науки (Попър, Карл Р. Логика на социалните науки).
Обясненията, които изследователят предлага, трябва да бъдат обективни, тоест проверими и достъпни за разумна критика. Това разбиране за обективността е пряко следствие от общата концепция на Попър за обективността на знанието.
Някои концепции за ЕЕ, включително подхода на Попър, са обсъдени в книгата „Еволюционна епистемология и логика на социалните науки: Карл Попър и неговите критици” (M.: Editorial URSS, 2000).

Друга концепция за ЕЕ е от немския философ Герхард Фолмер в книгата „Еволюционната теория на познанието“.

Интересен подход към еволюционната епистемология се разработва от руския философ И. П. Меркулов и неговите колеги.

Предлага своя модел на културна еволюция Ричард Докинс– под формата на концепция за мем. мем(или пантомима) е идея, образ или друг обект от нематериалния свят, който се предава от човек на човек вербално, невербално, чрез интернет или каквото и да е друго. Единица културна информация. Мемът може да се промени в носителя и да повлияе на него и обществото като цяло. Той е способен на репликация, тоест създаване на копия.
Концепцията за мема и самият термин са предложени от биолога Ричард Докинс през 1977 г. в книгата му „Себичният ген“. Докинс предложи идеята, че цялата културна информация е съставена от основни единици - меми, точно както биологичната информация е съставена от гени; и точно като гените, мемите са обект на естествен подбор, мутация и изкуствен подбор.
Вертикалното предаване на меми е, когато човек получава определени меми, „наследени“ от предишни поколения - от авторитетни предшественици, родители или ментори чрез устно предаване, книги и други културни артефакти. Хоризонтален трансфер на идеи се случва между хора от едно и също поколение, които не са свързани чрез връзка наставник-ученик.
Примери за меми, дадени от самия Докинс са: мелодии, стабилни езикови изрази, мода. Религиите и културите са комплекси от взаимосвързани меми.

Прочетете книгата „Егоистичният ген“ (Глава 11)

Междувременно през 1898 г. В. М. Бехтерев в статията си „Ролята на внушението в социалния живот“ предлага концепцията за „умствени микроби“, които „като истински физически микроби действат навсякъде и навсякъде и се предават чрез думите и жестовете на околните хора, чрез книги, вестници и т.н.”
Но трябва да имаме предвид, че в своя еволюционен модел на трансфер на информация Докинс разглежда не само науката, но и цялата култура като цяло. Мемът е единица информация като цяло и е мутиращ репликатор в културната еволюция на човечеството.

ЕЕ също така включва различни концепции за когнитивната еволюция на живите организми, включително хората.
Автопоезис на Матурана и Варела: самосъздаване, човек опознава своя свят и създава. Терминът „автопоезис“ е въведен от чилийски учени Умберто Матурана и Франсиско Варела. Живите същества се отличават със своята автопоетична организация, способността да се възпроизвеждат и изграждат, това е критерият, който определя живота. Познанието е част от самовъзпроизвеждането и самосъхранението на живите мрежи. Взаимодействието на живия организъм с околната среда е когнитивно взаимодействие. Животът и знанието са неразривно свързани. Разумът е присъщо, иманентно свойство на материята на всички нива на живота.
Познанието не е отражение на някакъв независимо съществуващ свят, а постоянно изграждане на света в процеса на живота. Самият процес на живот е процес на познание. По думите на Матурана и Варела, „да живееш означава да знаеш“. Живите системи са когнитивни системи.
Като цяло, основната идея на EE е определен универсален еволюционен механизъм, който първо води до еволюцията на живота и след това този механизъм работи в рамките на еволюцията на познанието и неговите продукти, като език, наука и култура.