Ne baš poznate izjave T. Ševčenka o Ukrajincima i Kacapima. Citati o Ukrajini i Rusiji Otta von Bismarcka

Danas Taras Ševčenko kao pesnik i pisacnajposvećeniji spomenici na svijetu. U cijelom na globus Postavljeno je 1.100 spomenika Ševčenku.

Šta je "klasik ukrajinske književnosti" mislio o Kacapima i Ukrajincima?

“Oni vjeruju da je ova pjesma lažna iprerada Deržavinove pesme "Plemić":

„Magarac će ostati magarac
Iako ga obasipajte zvijezdama;
Gdje treba djelovati umom,
Samo mlatara ušima.
O! ruka sreće je uzaludna,
Protiv prirodnog ranga,
Obuci ludaka kao majstora,
Ili u hipu budale."

: Postoji mišljenje da su se grbovi oduvijek dijelili na dva. Neki su lizali dupe Evropi. Drugi su gravitirali prema Moskvi. Neki su izdali vjeru svojih očeva i postali unijati, baptisti i katolici. Drugi su ostali pravoslavni, tj. Rusi. Dakle, Ševčenko je mogao ovo napisati o Ukrajincima – Zapadnjacima (Zapadenci) – izdajnicima ruske ideje.

A evo i mišljenja prave "Ukra":

Teško je povjerovati da je ovu jednostavnu narodnu pjesmu napisao naš genije Ševčenko: uostalom, on nikada nije sumnjao u planetarnu veličinu ukrajinskog naroda. Uostalom, Ukrajinci su izmislili točak, naučili čovječanstvo da vaja lonce i nosi vezene košulje, usput su otkrili Ameriku i potopili Atlantidu, koja je bespomoćno pokušala osporiti globalni prioritet naše nacije. Military Valor Ukrajinci uglavnom ne poznaju granice: Gatilo je osvojio cijeli antički svijet, Ukrajinci su vodili Križarski ratovi, Korzikanac (rođen u Korsun-Ševčenkovskom) je spalio Moskvu, a Oles Makejevski (Moskovljani su ga pretvorili u Aleksandra Velikog) pripojio je Krim i Kamčatku Ukrajini. Slava Ukrajini, kao i svim herojima (od Bandere do Pana Jaroša)!

Hajde da donesemo otkrovenje narodni umetnik Ukrajina, poslanik iz VO "Svoboda", nacionalista B.M. Benyuk od 24.03.2014. “Ukrajinci su narod izdajnika, onih koji stalno traže toplo mjesto.” Benyuk je ovu frazu objasnio činjenicom da u karakteru Ukrajinaca postoji žudnja za izdajom i da znaju kako da se prilagode i dodvore. Ali sami Ukrajinci, prema Benyuku, to ne razumiju. Njegove riječi nije smatrao uvredom, već konstatacijom činjenice.

Godine 1840. Taras Grigorijevič traži od brata da mu ne piše na ruskom: “Da bih barem mogao pročitati tvoje pismo na stranoj strani na ljudskom jeziku.”

Moskovljani su stranci
Teško je živjeti s njima.
Nema s kim plakati
Bez priče.

Još jedna misao Ševčenka T.G. o Katsapovima:

"Jevrejski princip je u ruskom čovjeku. On se ne može ni zaljubiti bez miraza."

Ovaj poznati i ne toliko poznati Taras Grigorijevič Ševčenko je svima dao "orahe" i minđuše svim sestrama.

: Zahtjev za priznanjem često nadmašuje ekonomski interes: nove zemlje, recimo Ukrajina ili Slovačka, mogle bi biti bolje u sastavu veća država, ali ono što im treba nije ekonomski prosperitet, već vlastita zastava i mjesto u UN.

Aleksandar Zaldostanov "Hirurg":

Slobodan Milosevic:

Slobodan Milosevic:

Leonid Ivašov:

Marine Le Pen:

Viktor Juščenko:

Viktor Juščenko:

Sergej Lozunko:

Sergej Lozunko:

Evgenij Šestakov:

Stas Yankovsky:

Džordž Buš stariji:

Noam Chomsky:

Evgenij Zharikov:

Arsenij Jacenjuk:

Arsenij Jacenjuk:

Nikolaj Rastorguev:

Dmitrij Rogozin:

Dmitrij Rogozin:

Danas je postalo moderno bacati naokolo izraze kao što je "ukrajinofobija". Kažu da Putinov kiselevizam stvara propagandnu sliku Ukrajinaca, koja se usađuje u zemlju. Vrijedi razumjeti kako je ukrajinska ideja percipirana među autentičnim Rusima - prije revolucije i u bijeloj emigraciji.

Prvo, vrijedno je razumjeti da su „Ukrajinci“ koje poznajemo i volimo (barem znamo) rođeni u Sovjetskom Savezu i uz podršku sovjetske vlade. Sam koncept ukrajinskog nacionalizma postojao je prije revolucije, a pojavio se u drugoj polovini 19. stoljeća. Ali taj “ukrajinizam” je bio marginalni fenomen; Pisali smo o njegovom nastanku. U ruskom društvu ovi ljudi su smatrani čudacima i sektašima. Ukrajince su kritizirali različiti segmenti stanovništva, kako među čuvarima pokreta crne stotine, tako i među nacionalističkim kritičarima carske vlade. Sa konzervativne strane, vredi istaći Andreja Vladimiroviča Storoženka, poznatog istoričara, slavistu i književnog kritičara. Smatra se jednim od glavnih stručnjaka za Ukrajinu i bio je član Kijevskog kluba ruskih nacionalista, jednog od glavnih desničarskih intelektualnih centara u zemlji. Nakon Revolucije, boljševici su streljali članove Kluba prema spiskovima; Storoženko je jedan od retkih koji je uspeo da pobegne od Čeke.

Storoženko je ukrajinski nacionalizam protumačio kao kulturni atavizam; kao povlačenje od ruske kulture koje su izazvali Poljaci i Austrijanci. Po njegovom mišljenju, rusko stanovništvo, izgubivši rusku kulturu, postaje varvarsko ne-donatorstvo. A. Tsarinny citira u svojoj knjizi „Ukrajinski separatizam u Rusiji. Ideologija nacionalnog raskola”, citat Storoženka, u kojem je vrlo kratko iznio ove misli:

„Upoznavajući se sa likovima ukrajinskog pokreta, počevši od 1875. godine, ne iz knjiga, već u živim slikama, stekli smo utisak da su „Ukrajinci“ upravo pojedinci koji su odstupili od sveruskog pogleda na reprodukciju predaka stranih Turska krv, položaj u kulturnim odnosima znatno je niži od ruske rase"

Jer na teritoriji takozvane “Ukrajine” nema druge kulture osim ruske; Ukrajinci ili “mazepe”, kako su ih zvali prije Revolucije, moraju se okrenuti drugim kulturama, uključujući i autohtone, tj. nomadi. Kako Storozhenko primećuje:

“Ukrajinska ideja” je gigantski korak unazad, povlačenje od ruske kulture ka turkskom ili berendejskom varvarstvu”

Storoženko je bio veliki stručnjak za istoriju južne Rusije, pravi naučnik i ubeđeni ruski patriota i nacionalista - bio je član Kijevskog kluba ruskih nacionalista i Sveruskog nacionalnog saveza. Nakon što su ga boljševici zamalo ubili, njegova djela su zabranjena u Sovjetskom Savezu. Proglašeni su „buržoasko-zemljoposedničkom, velikodržavnom” literaturom, jer ometali su ukrajinizaciju.
Sama ukrajinska ideja nipošto nije bila povezana s Malorusima ili čak Galičanima. Naročito su Galičani u to vrijeme još uvijek bili ruski patrioti, do te mjere da su Austrijanci morali graditi koncentracioni logor Talerhof i masovno vješati ruske nacionaliste iz Galicije. Inače, na jednom od ovih suđenja, pradjed poznatog ukrajinskog nacionaliste Olega Tjagniboka, Longin Tsegelsky, bio je svjedok optužbe.

Nosači ukrajinska ideja, pored sektaša iz austrijskih epruveta i gradskih luđaka, prvenstveno su percipirani Poljaci i Jevreji. Na primjer, poznati ruski nacionalista i publicista Mihail Osipovič Menšikov opisuje demonstracije ukrajinski nacionalisti 1914. u blizini austrijskog poslanstva u Kijevu ovako:

„Dakle, čekali smo ovu sramotu: u Kijevu je izbačena crvena zastava odvajanja Male Rusije od Rusije. Neka ovaj barjak, koji su Jevreji i dečaci bacili, bude smesta srušen, a zločinci prebijeni od strane mase. Revolucionarne gomile su lutale od Politehnike do centralnih tačaka kao što su Katedrala Svetog Vladimira i Trg Bogdana Hmeljnickog. Iste gomile su se kretale duž kijevskog Nevskog prospekta - duž Hreščatika. “Živjela nezavisna Ukrajina!” Živjela Austrija! Dole Rusija!” – tako su vikali i urlali Jevreji i Mazepovci ispred austrijskog konzulata, a, kako piše u telegramu, “demonstranti su tukli one koji su protestovali iz javnosti”. Da nije intervencije kozaka i vojnika, pobunjenici bi nesumnjivo dobili prednost: „Među demonstrantima više od polovine su bili Jevreji. Predvodio ga je jevrejski student, koji je jahao po gradu na konju i naređivao...”

Tri godine ranije, tvorac Sveruskog nacionalnog saveza i Stolipinov lični prijatelj Menšikov dao je sledeću karakterizaciju ukrajinskog pokreta:

„Najvatreniji od njih odbijaju istorijske nazive „Rusija“, „Rusi“. Oni se čak i ne prepoznaju kao Mali Rusi, već su izmislili poseban nacionalni naslov: „Ukrajina“, „Ukrajinci“. Oni mrze blizinu maloruskog dijalekta običnih ljudi sa velikoruskim, pa sastavljaju svoj poseban jezik, možda udaljeniji od velikoruskog. Nema potrebe da je navodno izmišljeni ukrajinski žargon potpuno ružan, kao grubi falsifikat, ružan do te mjere da ni sami Malorusi ne razumiju ovo brbljanje - fanatici ukrajinskog separatizma štampaju knjige i novine zvane blebetanje. Mazepovci uvode sistematska iskrivljavanja i krivotvorine u nauku o ruskoj istoriji uopšte i o južnoruskoj istoriji posebno, a najekstremniji psihopati ove stranke proklamovali su potrebu da se Mali Rusi ožene Jevrejkama kako bi se što dalje udaljili od sveruska kultura od krvi i mesa.”

Očigledno je da su ti ljudi, općenito, imali malo zajedničkog sa modernim ukrajinskim nacionalistima. Ukrajinski nacionalista prije Revolucije bio je urbani ludak, pokušavajući da uvede više poljskih riječi u ruski jezik i nudio je snošaj sa Jevrejima kako bi se distancirao od velikoruskog naslijeđa. Samo nekoliko godina kasnije ukrajinski nacionalizam postao je poznat po tome što je u liku Petliure organizovao tako monstruozne pogrome nad Jevrejima da je „beli kažnjavač“ Ungern nervozno pušio sa strane.

Ruski nacionalistički Belogardejci suočili su se s najnovijom, militantnom verzijom ukrajinskog nacionalizma nakon Revolucije. Prije svega, ukrajinski nacionalisti su doživljavani kao Jude, izdajice, izdajice. Jedan od letaka Oružanih snaga Južne Rusije za 1919. objavio je:

„Jugozapadni region je ruski, ruski, ruski... i neće ga predati ni ukrajinskim izdajnicima ni jevrejskim krvnicima“

Istovremeno, izdajnici su znali da su izdajice i u početku su pokušavali da izbegnu sukobe sa dojučerašnjom braćom. Pavel Feofanovič Šandruk, štabni kapetan ruske carske vojske, kasnije prometeista i kornetni general ukrajinske vojske Narodna Republika, opisao je incident na samom početku u svojim memoarima Građanski rat: Njegov ukrajinski oklopni voz ušao je u Melitopolj, gde je zatekao neke vojnike koji govore ruski. Misleći da su boljševici, naredio je vatru na njih. Kao odgovor, "uljudni ljudi" su otvorili kontra vatru i podigli rusku trobojnicu. Ispostavilo se da su vojnici bili odred Mihaila Gordejeviča Drozdovskog; bili su u poznatom „pohodu Drozdovskog“ od Rumunije do Dona. Šandruk je poslao izaslanika Drozdovskom, a Drozdovski je najavio da će napustiti grad - sa ili bez borbe. Shandruk, shvativši da će morati imati posla ne sa prljavom Crvenom gardom, već sa "Prvom brigadom ruskih dobrovoljaca", uplašio ih se i naredio im da ih propuste. Drozdovci su mirno nastavili put.

Drozdovski, heroj Prvog svetskog rata, nosilac ordena Svetog Đorđa i monarhista, ostavio je bilješku u svom dnevniku o svom odnosu prema Ukrajincima. Posebno je zanimljivo ponašanje Nijemaca, koji nisu gajili iluzije o svojim Murzilkama:

“Nemci su neprijatelji, ali mi ih poštujemo, iako ih mrzimo... Ukrajinci – nema ništa osim prezira prema njima, kao prema otpadnicima i neobuzdanim bandama. Nemci se prema Ukrajincima odnose sa neskrivenim prezirom, maltretiranjem, guranjem. Oni to zovu banda, rulja; Kada su Ukrajinci pokušali da nam zauzmu auto, u stanici je bio prisutan nemački komandant i viknuo je ukrajinskom oficiru: „Da mi se ovo više ne bi desilo“. Razlika u odnosu prema nama, skrivenim neprijateljima, i prema Ukrajincima, saveznicima, je nevjerovatna. Jedan od službenika ukrajinskog voza koji je prolazio rekao je Nijemcu: „Bilo bi potrebno razoružati njih, odnosno nas, i dobio odgovor: oni se bore i protiv boljševika, oni nisu neprijateljski raspoloženi prema nama, oni gone isti ciljevi kao i mi, a on se ne bi usudio da kaže tako nešto, smatra nepošteno... Ukrajinac je skočio..."

Sa separatistima nije bilo pregovora. General Mai-Maevsky je jasno rekao da će “Petliura ili stajati na našoj platformi kao jedinstvena nedjeljiva Rusija sa širokim teritorijalnim identitetom, ili će se morati boriti s nama”. pratio borba i zauzimanje Kijeva - zapravo, ovi događaji su jedina epizoda u istoriji koja se može nazvati „rusko-ukrajinskim“ ratom. Ovaj rat su sjajno dobili Beli (tj. Rusi), a belogardejci koji su ušli u Kijev raspršili su celu vojsku UNR. U Kijevu je bilo 18 hiljada redovnih boraca UNR-a, a na području grada bilo je 5 hiljada partizana. U grad je ušlo 3.000 belogardejaca i još hiljadu vojnika iz oficirskih odreda - ukrajinska "vojska" je kapitulirala bez pružanja otpora. General Bredov je nakon "bitke" objavio da "Kijev nikada nije bio i nikada neće biti ukrajinski".

Daljnjih pregovora nije bilo - samo sa "zapadnim Ukrajincima", tačnije, ruskim narodom iz ukrajinske galicijske armije. Bredov je nastavio pregovore s njima i postigao Zjatkovski sporazum - ulazak Galicijske vojske u Oružane snage južne Rusije. Bredov je naredio da se ostalim takozvanim “Ukrajincima” kaže “...neka ne dolaze, biće uhapšeni i streljani kao izdajnici i razbojnici”.

Međutim, belogardejci su se sukobili sa Ukrajincima ne samo na jugu. Patriote divljeg polja nailazili su na druge regije, što je ponekad dovelo do smiješnih epizoda. Vitez Svetog Đorđa i heroj Bele borbe u Sibiru, general Saharov, opisuje jedan od ovih slučajeva:

“Morao sam putovati u kočiji sa nekoliko policajaca. Dvojica su sjedila, ali jedan nije imao dovoljno mjesta i stajao je. U uglu je stajao neki železničar sa jarko žuto-plavom „ukrajinskom“ trakom u rupici i brbljao o „nezavisnoj Ukrajini“ preteranim hohlatskim žargonom. Poručnik ga je slušao, slušao i rekao:

- To je to, gospodine, izlazite iz ćoška, ​​hoću da sednem. Put je ruski, a pokrajina Samara je takođe ruska, do Ukrajine neće stići.”

- "Kako to?" Oprostite, kakvo pravo imate?“, prešao je plavo-žuti željezničar na književni ruski.

- "A ovo, gospodine, je da sam ja Rus, što znači da sam ovde kod kuće, gospodaru." Zato idi u Ukrajinu i sedi tamo. Pa! izaći!"
Zbunjeno gledajući oko sebe, novopečeni Ukrajinac je izašao iz kupea, pa čak i iz vagona uz smeh ostatka publike.”

Polemika s Ukrajincima nastavljena je nakon pobjede boljševika u egzilu. Čak i više - tek u emigraciji ukrajinski izdajnici su konačno mogli mirno da pišu svoje separatističke knjige i crtaju karte Ukrajine od Karpata do Kubana, budući da, nažalost, u blizini više nije bilo čeličnih pukova Bijele armije. Jedan od najistaknutijih ruskih odgovora na ukrajinizam objavljen je u Beogradu, 1939. godine. Napisala ga je kontroverzna i kontroverzna ličnost - V.V. Shulgin, ali ne možemo se ne složiti s njegovim argumentima u ovom radu. Ovo djelo se zove “Ukrajinci i mi”. U njemu on ukratko opisuje istoriju Ukrajinaca, dokazuje apsurdnost njihovog istorijskog i nacionalnog koncepta i daje pregled trenutna situacija. Po njegovom mišljenju, uspostavljena ukrajinska nacija je proizvod nesretnih istorijskih događaja i, naravno, poraza Rusije. On rezimira:

„Evo Pripovijetka Ukrajinizacija. Izmislili su ga Poljaci (grof Jan Potocki); digli na noge Austro-Nemci (“Ja sam napravio Ukrajinu!” – izjava generala Hofmana); ali su ga učvrstili boljševici, koji su ukrajinizirali bez buđenja već 20 godina (Staljinov ustav iz 1937.)”

Ovo je presuda ruskog naroda. Bez obzira ko je od pravih Rusa naišao na takozvane Ukrajince - carske naučnike, nacionalističke publiciste, belogardejce, obične ruske seljake - svi su oni neprijateljski dočekali Ukrajince. Kao uporne pristalice Istorijska Rusija, videći u njemu moralni ideal, možemo samo ponoviti Šulginovo proročanstvo i san, koje je stavio na sam kraj svog djela:

“Doći će vrijeme kada će umjesto laži i mizantropije ukrajinskih raskolnika, istina, sloga i ljubav trijumfovati pod visoka ruka Ujedinjena Nedeljiva Rusija!

IZVODI IZ INTERVJUA SA NOVINAROM
D.S.: Ukrajinska nacija, koja je više od stotinu godina u stanju nacionalnog izgrađivanja, ljudi koji se time bave - ukrajinska nacionalna inteligencija - s ljubavlju su gajili kontradikcije između ljudi koji sebe nazivaju Ukrajincima i Rusima iz Velika Rusija. Došlo je i do podjela među nama po vjerskim linijama.

U ulici Gruševskog u Kijevu video sam monahe Unijatske ukrajinske crkve i monahe Kijevopečerske lavre kako stoje rame uz rame na liniji sukoba. Kroz njih su letjele rakete, petarde, gumeni meci i kamenje.

Činilo mi se, a zaista sam želeo, da će posle ovoga presušiti protivrečnosti između naših crkava. Ali ovo nije bilo suđeno da se ostvari. Za samo nekoliko meseci, u odnosima Rusa i Ukrajinaca, svi veo su pokidani, sve rane su urezane, u njih ubačeni prsti i ove rane su pocepane.

Nažalost, bićemo neprijatelji još dugo vremena. Ne znam kako će se završiti događaji u Slavjansku, na jugoistoku Ukrajine, ali činjenica da ćemo biti neprijateljski raspoloženi još dugo je istina.

Y.K.: Studirao sam u Lavovu tokom propadanja SSSR-a, kada je banderizam dizao glavu. Tada je nastala ova masa, energija se skupljala u određenim tačkama. Ali pokušaja ovako očiglednog radikalnog protesta još nije bilo. Sazrevao je i akumulirao sa izraženim antiruskim, antiruskim karakterom. Na Majdanu u Kijevu, osjećao sam se kao u Lavovu prije više od 20 godina, prepoznao sam i zapamtio istu prirodu rusofobične energije. Ali neki politikolozi u Moskvi su rekli da je Majdan protest, da tamo postoji zdrava snaga.

Recite nam o morfologiji vaših pogleda na ono što se dešava u Ukrajini.

D.S.: U početku smo blagonaklono doživljavali Majdan, videvši tamo šta nedostaje Rusiji, neka vrsta nacionalnog preporoda ili tako nešto. Zaista sam zavidio Ukrajincima što mogu zaredom otpjevati dvadesetak svojih narodnih pjesama. Bio sam ljubomoran što su imali različitu nacionalnu odjeću. Još uvek ne znam šta je nacionalna odeća ruskog naroda. Crvena bluza? Možda. Harmonika čizme? Imali su sve.

Ali tražio sam izgovor za njih. Tražio sam izgovor za njihovu rusofobiju. Rekao sam sebi koliko su čuli od Rusa dobre riječi o tvojoj nacionalnosti? Samo loše šale, ruganje jeziku, anegdote, galama za benzinom i sve ostalo. Shvatio sam da Rusija, u principu, dvadeset godina nije učinila ništa da veže Ukrajinu za sebe. Naprotiv, samo sam gledao kako se otvara ovaj apsces. Zatim su na Institutskoj ulici namjerno prolivali krv kako bi legitimizirali ovaj puč - uz pomoć krvi je vrlo zgodno, a da bi se identificirali neprijatelj: uslovno proruski Janukovič i Rusija.

Nakon krvi, odnos prema nama se odmah promijenio. Nisu nas pustili u hotel jer smo bili Moskovljani, iako smo tamo živjeli i plaćali sobe. Maltretirali su nas kada smo pričali ruski. Naglašeno su odbijali da razgovaraju sa nama na našem jeziku, iako su ljudi, naravno, savršeno dobro znali ruski i mi smo im objasnili: „Snimamo za ruska televizija i neće svi razumjeti jezik, ali vi želite da prenesete svoje misli Rusiji. Razgovarajte s nama na jeziku koji će biti razumljiv gledaocima našeg TV kanala „Komsomolskaya Pravda“. I onda, na kraju, kada je Majdan pobedio i pretvorio se u ogroman spomenik, prekriven svežim cvećem i polutrulim natpisima žalosti...

Slučaj u tački. Proveli smo nedelju dana prenoseći materijale preko interneta iz stana naših prijatelja iz Kijeva. Za to vrijeme pred našim očima su se promijenila četiri konsijerža. Prva trojica su odmah pozvala policiju i SBU, rekavši da su špijuni stigli iz Rusije, da ih treba uhapsiti, ispitati i streljati. Policija je nevoljko došla na treći poziv, a onda nije odgovarala na pozive - kijevska policija je nekako postala pametnija, ili smirenija, ili im je Majdan dao nekakvu vakcinu protiv lojalnosti novoj vlasti. Četvrti konsijerž se jednostavno naljutio na nas - iznela je sve što misli o Rusima, o Rusiji, o Kremlju, o tome da smo Boga zgrabili za bradu, da smo stigli u Ukrajinu, ako hoćete, pričajte ukrajinski, itd.

I tada sam sve shvatio. Strašno sam razočaran Majdanom. 11 godina sam radio na masovnim nemirima, etničkim sukobima, revolucijama i ratovima. Svojom kožom osjećam energiju svake gomile. Iza prošle sedmice našeg rada na Majdanu, bilo je otprilike prvih deset dana aprila, Saša i ja nismo izgovorili nijednu rusku reč na Majdanu. Samo nismo razgovarali. Ako su nas nešto pitali, mi smo ćutali. Kada me je, prilikom pokušaja da Desni sektori upadnu u zgradu hotela Dnjepr, neki momak pitao iz koje sam stotine, nešto sam promrmljao.

Y.K.: Majdan, koji se okupio pod sloganom borbe protiv oligarha, doveo je na vlast Porošenka - čovjeka koji je, da tako kažemo, „oligarh od mesa“, „kralj čokolade“. Oksimoron, da li se dešava neka vrsta paranoje?

D.S.: Ne, nije paranoja, ovo je savršen primjer. Postoje dvije vrste logike. Postoji Aristotelova logika, gdje je jedna izjava istinita, a druga lažna. A Majdan i sadašnja ukrajinska vlast i, općenito, svjetonazor dijela Ukrajine primjer su kvantne logike, gdje su sve tvrdnje uslovno istinite. Stoga su u jeku borbe protiv oligarha imali predsjednika oligarha. U stvari, tu je drugačija pozadina. Mislim da, kao što je Napoleon rekao, ne možete sjediti na bajonetima. Takođe mi se čini da svoju moć ne možete graditi samo na mržnji prema Rusima i Rusiji.

Zašto je ukrajinski plast sijena osuđen na propast?

Y.K.: Mržnja prema svemu što je rusko u početku je bila kamuflirana, ali je već na inauguraciji Porošenko iznio principe koji rusko govorećim stanovnicima Ukrajine uskraćuju svaku alternativu. To su upravo stubovi genocida koji se sada vrši u Slavjansku.

Zašto Ukrajinci ne vole ruski? Neki će reći: „Zašto ih voljeti? Zabadaju nos u naše poslove. Došli su u našu zemlju sa oružjem spremnim. Oni nameću svoju kulturu i svoj jezik.” Prisjetit će se i Petra Velikog, Katarine, Sovjetskog Saveza.

Drugi gledaju u ispitivača nerazumljivim pogledom: „Kakva mržnja? Moja žena je Ruskinja. Studirao sam pet godina na institutu gde su polovina studenata bili Rusi. Sa mnogima od njih i dalje komuniciram. I ne osećam nikakvu mržnju prema njima. Čak volim i poštujem.”

Drugi će se sjetiti da je Ukrajinac udario Rusa koji je stajao pored njega na barikadama. Čuo sam uvredu upućenu sebi i udario ga u lice. Dakle, „otišao“ je ne zato što je bio Rus. I za grubost. Međutim, pitanja ostaju. Zašto grbovi ne vole Ruse? Zašto Ukrajinci Ruse zovu Katsaps? U nastavku donosimo najčešće odgovore na ova pitanja i protuargumente na odgovore. Gdje je istina na vama je da odlučite.

Dječija ogorčenost

Zašto Ukrajinci mrze Ruse? Koreni ove ogorčenosti su prilično duboki. Stoga, ne postoji način da se to prevaziđe. Šematski, rađanje mržnje i ozlojeđenosti može se prikazati na sljedeći način.

1. U početku se slovenski narod okupljao u blizini Kijeva. Formirana je moćna sila - Kijevska Rus. I Kijev je postao „otac ruskih gradova“.

2. Tada se formiraju novi centri gravitacije. Pojavila se Moskovija (neki Ukrajinci sa likom kažu da nije bilo čak ni imena „Rusija“). Ipak.

3. Velikorusi su postepeno zauzeli vodeću poziciju, potiskujući sve ostale.

Odnosno, mlađi brat se popeo na tron, koji je s pravom pripadao starijem bratu. Ukrajinci su se uvrijedili. I zapamtili su sve neprijatne istorijske činjenice. Nije fer, kažu, tron ​​je zauzet. Krvoproliće i izdaja njihove braće.

Duboko nacionalna ogorčenost nije nestala vekovima kasnije. I u pravom trenutku, ljudi su se na to podsjetili, pomogli da se naduva „psihologija naroda“, a mržnja je bila pokretačka snaga.

Osjećaj uskraćenosti čini ponižavajućim za Ukrajince da se pridruže bilo kojem političkom entitetu koji je stvorila Rusija. U Evropu? Molim te. Sa njima možete igrati i sporedne uloge. Ali "za Rusiju" - nikad. Ovo je šamar, podsjetnik na gubitak vodeće pozicije.

Kontra argument

Čak nije ni argument, već jednostavno obrazloženje-pobijanje navodno postojećeg velikodržavnog šovinizma. Rusi ne pate od napoleonizma. Ne govorimo sada o političarima, već o običnim ljudima.

Rusi su spremni da na bilo koju zemlju gledaju kao na starijeg brata ili oca. Pokažite čast i poštovanje. Nema problema. I pogledali bi Ukrajinu...

Dovoljno je prisjetiti se ne tako dalekog sovjetskog doba. Kada je Gorbačov spomenuo mogućnost infiltracije u Evropu. Sa kakvom požudom je ruski narod gledao na sve što je evropsko. Kako mu se lice promijenilo kada je ugledao stranog turistu.

Ne, bilo je, naravno, duboko ispolitiziranih pojedinaca koji su svakog stranog državljanina doživljavali kao špijuna. Ali to nije bilo zbog osjećaja vlastite važnosti. Osim toga, većina sovjetskih građana je svim srcem željela ući u Evropu.

Želja za odbranom nezavisnosti

Glavne tačke kojima Ukrajinci objašnjavaju svoju „prirodnu“ mržnju. Riječ „prirodno“ stavljamo pod navodnike, jer ne misle svi tako. Pokušaćemo da budemo nepristrasni: iznećemo i argumente i kontraargumente.

1. Rusija najviše prodaje svoj gas Ukrajini visoka cijena u evropi.

I nije samo predsednik kriv za to, već svi Rusi. Ko je izabrao ovog predsjednika. Ko ga podržava i razmatra ispravna politika protiv Ukrajine.

Kontra argument

Ukrajina je do određenog trenutka dobijala gas po najnižoj ceni u Evropi. A onda je uspjela da se zaduži. Sada ih je, naravno, platila. Ali samo one koje je prepoznala.

Zašto bi Gazprom zadržao cijenu na kojoj je bio? Ovo je neisplativo i iracionalno.

2. Kremlj se miješa u unutrašnje stvari Ukrajine.

Uglavnom, sramota je za jezik i televiziju. Nametnuta rusifikacija nije po volji etničkim Ukrajincima.

Kontra argument

Rusifikacija je počela u prošlosti. O ovom fenomenu sada nema smisla govoriti. Niko Ukrajini nije nametnuo „strani“ jezik. To je bio njen izbor, izbor njenih građana.

Mnogo je Ukrajinaca koji s omalovažavanjem govore o svom jeziku. Naravno, nema se za šta pohvaliti. Ali nema šta da se zameri Rusiji. Koliko je zemalja bilo u sastavu SSSR-a? Žali li se neko od njih zbog nametnute rusifikacije? Mnogi su izabrali svoju državu maternji jezik. Uspjeli su zadržati poštovanje prema svojim korijenima. Zašto Ukrajina to nije uspjela?

3. Rusija osuđuje nacionalne heroje Ukrajine.

Ukrajinski heroji su se kroz istoriju borili protiv okupatora, braneći svoj narod i svoju zemlju. Ukrajinci takođe veličaju one koji su se nekada borili protiv Moskve. A Rusija ove govore doživljava kao manifestaciju antiruske politike.

Ali Ukrajinci nikada nisu optužili Rusiju za antiukrajinsku politiku. Čak i kada su Rusi srušili Petra Velikog, koji je uništio Zaporožje. I Katarina, koja je ponovo zadala udarac Zaporožskoj Siči i pobrinula se za uvođenje kmetstva u Ukrajini.

Kontra argument

Ukrajinci su se okrenuli istoriji jer je to jedina stvar na kojoj se zasniva njihova pritužba. Neko vuče konce, ukazuje na ofanzivne momente. A narod se „vodi“ i pokazuje svoju mržnju.

Ukrajina iz nekog razloga izbjegava sramne istorijske događaje koji su se zbili u „svojoj bašti“. Kao i svaka zemlja. Ali Rusija se može sjetiti ko je zapravo spalio Khatin. Čak i udžbenike na ovu temu treba prepisati. Postoji mnogo istorijskih istraživanja i dokaza.

I kakve veze istorijski događaji imaju sa današnjom situacijom? Zašto su Ukrajinci ranije ćutali o tome?

4. Rusija je uzela komad Ukrajine.

Govorimo o Krimu. U vijestima je čak bila i napomena da je Ukrajina podnijela tužbu protiv Rusije zbog ove krađe. A sadašnji predsjednik samouvjereno tvrdi da će se Krim ipak vratiti u „nedra svoje države“.

Kontra argument

Sami Krimljani su tražili da dođu u Rusiju. A izbore koji su tom prilikom održani Zapad je priznao kao legitimne. Dakle, protiv Rusije ne može biti nikakvih pritužbi.

Ovo su kontradiktorna mišljenja koja se mogu naći na internetu. Gdje je istina, neka svako odluči za sebe. Vatreni protivnici Rusije tvrde da nikad nije bilo prijateljstva, nije bilo bratske ljubavi. Ukrajinci su više puta tukli Ruse (ovde se pamti hetman Vihovski) i više puta su marširali na Moskvu u savezu sa drugim narodima. A onaj koji je još bio prijatelj sa Rusom nije bio pravi Ukrajinac. To je tako kategorično. Ali da li je pošteno? Da li je razumno?