Obrazovanje i razvoj crkvenoslavenskog jezika. L. G. Panin Crkvenoslovenski jezik i ruska književnost

Crkvenoslavenski - srednjovjekovni književni jezik, koji je opstao do danas kao bogoslužbeni jezik. Vraća se na staroslavenski jezik koji su stvorili Ćirilo i Metodije na osnovu južnoslovenskih dijalekata. Najstariji slovenski književni jezik proširio se prvo među zapadnim Slovenima (Moravska), zatim među južnim Slovenima (Bugarska) i vremenom postao zajednički književni jezik pravoslavnih Slovena.

Crkvenoslovenski je srednjovjekovni književni jezik koji se do danas održao kao bogoslužbeni jezik. Vraća se na staroslavenski jezik koji su stvorili Ćirilo i Metodije na osnovu južnoslovenskih dijalekata. Najstariji slovenski književni jezik proširio se prvo među zapadnim Slovenima (Moravska), zatim među južnim Slovenima (Bugarska) i vremenom postao zajednički književni jezik pravoslavnih Slovena. Ovaj jezik se također proširio u Vlaškoj i nekim područjima Hrvatske i Češke. Dakle, crkvenoslovenski je od samog početka bio jezik crkve i kulture, a ne nekog određenog naroda.

Crkvenoslovenski je bio književni (knjižni) jezik naroda koji su naseljavali ogromnu teritoriju. Budući da je to bio, prije svega, jezik crkvene kulture, isti tekstovi su čitani i prepisivani na cijelom ovom području. Spomenici crkvenoslovenskog jezika bili su pod utjecajem lokalnih dijalekata (to se najjače odrazilo na pravopis), ali se struktura jezika nije mijenjala. Uobičajeno je da se govori o izdanjima (regionalnim varijantama) crkvenoslovenskog jezika - ruskom, bugarskom, srpskom itd.

Crkvenoslovenski nikada nije bio govorni jezik. Kao jezik knjige, bio je suprotstavljen živim nacionalnim jezicima. Kao književni jezik, to je bio standardizovan jezik, a norma je bila određena ne samo mjestom na kojem je tekst prepisan, već i prirodom i svrhom samog teksta. Elementi živog govornog jezika (ruski, srpski, bugarski) mogli su da prodru u crkvenoslovenske tekstove u različitim količinama. Norma svakog konkretnog teksta određena je odnosom elemenata knjige i živog govornog jezika. Što je tekst bio važniji u očima srednjovekovnog hrišćanskog pisara, to je jezička norma bila arhaičnija i stroža. Elementi govornog jezika gotovo da nisu prodrli u liturgijske tekstove. Književnici su slijedili tradiciju i bili su vođeni najstarijim tekstovima. Paralelno sa tekstovima išlo je i poslovno pisanje i privatna prepiska. Jezik poslovnih i privatnih dokumenata kombinuje elemente živog nacionalnog jezika (ruskog, srpskog, bugarskog itd.) i pojedinačnih crkvenoslovenskih oblika.

Aktivna interakcija knjižnih kultura i migracija rukopisa dovela je do toga da je isti tekst prepisivan i čitan u različitim izdanjima. Do 14. vijeka Shvatio sam da tekstovi sadrže greške. Postojanje različitih izdanja nije omogućilo da se riješi pitanje koji je tekst stariji, a samim tim i bolji. U isto vrijeme, tradicije drugih naroda izgledale su savršenije. Ako su se južnoslavenski pisari vodili ruskim rukopisima, onda su ruski pisari, naprotiv, vjerovali da je južnoslavenska tradicija mjerodanija, jer su upravo Južni Slaveni sačuvali značajke starog jezika. Oni su cenili bugarske i srpske rukopise i oponašali njihov pravopis.

Uz pravopisne norme, prve gramatike potiču i od južnih Slovena. Prva gramatika crkvenoslovenskog jezika, god moderno značenje ove reči je gramatika Lorensa Zizanija (1596). Godine 1619. pojavila se crkvenoslovenska gramatika Meletija Smotrickog, koja je odredila kasniju jezičku normu. U svom radu, pisari su nastojali da isprave jezik i tekst knjiga koje su prepisivali. Istovremeno, ideja o tome šta je ispravan tekst vremenom se mijenjala. Stoga su u različitim epohama knjige ispravljane ili iz rukopisa koje su urednici smatrali drevnim, ili iz knjiga donesenih iz drugih slovenskih krajeva, ili iz grčkih originala. Kao rezultat stalnog ispravljanja bogoslužbenih knjiga, crkvenoslovenski jezik dobija svoj savremeni izgled. U osnovi, ovaj proces je okončan krajem 17. veka, kada je na inicijativu patrijarha Nikona izvršena korekcija bogoslužbenih knjiga. Pošto je Rusija snabdijevala druge slovenske zemlje bogoslužbenim knjigama, postnikonska pojava crkvenoslovenskog jezika postala je opšta norma za sve pravoslavne Slovene.

U Rusiji je crkvenoslovenski bio jezik crkve i kulture sve do 18. veka. Nakon pojave novog tipa ruskog književnog jezika, crkvenoslovenski ostaje samo jezik pravoslavno bogosluženje. Korpus crkvenoslovenskih tekstova stalno se dopunjuje: sastavljaju se novi crkvene službe, akatisti i molitve.

Kao direktan potomak staroslavenskog jezika, crkvenoslovenski je do danas zadržao mnoge arhaične karakteristike svoje morfološke i sintaktičke strukture. Karakteriziraju ga četiri vrste imeničke deklinacije, ima četiri prošla vremena glagola i posebne oblike nominativnog padeža participa. Sintaksa zadržava kalk grčke fraze (dativ nezavisni, dvostruki akuzativ, itd.). Najveće promjene učinjene su u pravopisu crkvenoslovenskog jezika, čiji je konačni oblik nastao kao rezultat „knjižnog poziva“ iz 17. stoljeća.

C Crkvenoslovenski je jezik koji je opstao do danas kao bogoslužbeni jezik. Vraća se na staroslavenski jezik koji su stvorili Ćirilo i Metodije na osnovu južnoslovenskih dijalekata. Najstariji slovenski književni jezik proširio se prvo među zapadnim Slovenima (Moravska), zatim među južnim Slovenima (Bugarska) i vremenom postao zajednički književni jezik pravoslavnih Slovena. Ovaj jezik se također proširio u Vlaškoj i nekim područjima Hrvatske i Češke. Dakle, crkvenoslovenski je od samog početka bio jezik crkve i kulture, a ne nekog određenog naroda.
Crkvenoslovenski je bio književni (knjižni) jezik naroda koji su naseljavali ogromnu teritoriju. Pošto je to, prije svega, bio jezik crkvene kulture, na cijelom ovom području čitani su i prepisivani isti tekstovi. Spomenici crkvenoslovenskog jezika bili su pod utjecajem lokalnih dijalekata (to se najjače odrazilo na pravopis), ali se struktura jezika nije mijenjala. Uobičajeno je da se govori o izdanjima (regionalnim varijantama) crkvenoslovenskog jezika - ruskom, bugarskom, srpskom itd.
Crkvenoslovenski nikada nije bio govorni jezik. Kao jezik knjige, bio je suprotstavljen živim nacionalnim jezicima. Kao književni jezik, to je bio standardizovan jezik, a norma je bila određena ne samo mjestom na kojem je tekst prepisan, već i prirodom i svrhom samog teksta. Elementi živog govornog jezika (ruski, srpski, bugarski) mogli su da prodru u crkvenoslovenske tekstove u različitim količinama. Norma svakog konkretnog teksta određena je odnosom elemenata knjige i živog govornog jezika. Što je tekst bio važniji u očima srednjovekovnog hrišćanskog pisara, to je jezička norma bila arhaičnija i stroža. Elementi govornog jezika gotovo da nisu prodrli u liturgijske tekstove. Književnici su slijedili tradiciju i bili su vođeni najstarijim tekstovima. Paralelno sa tekstovima išlo je i poslovno pisanje i privatna prepiska. Jezik poslovnih i privatnih dokumenata kombinuje elemente živog nacionalnog jezika (ruskog, srpskog, bugarskog itd.) i pojedinačnih crkvenoslovenskih oblika. Aktivna interakcija knjižnih kultura i migracija rukopisa dovela je do toga da je isti tekst prepisivan i čitan u različitim izdanjima. Do 14. vijeka Shvatio sam da tekstovi sadrže greške. Postojanje različitih izdanja nije omogućilo da se riješi pitanje koji je tekst stariji, a samim tim i bolji. U isto vrijeme, tradicije drugih naroda izgledale su savršenije. Ako su se južnoslavenski pisari rukovodili ruskim rukopisima, onda su ruski pisari, naprotiv, vjerovali da je južnoslavenska tradicija mjerodanija, jer su upravo Južni Slaveni sačuvali značajke starog jezika. Oni su cenili bugarske i srpske rukopise i oponašali njihov pravopis.
Prva gramatika crkvenoslovenskog jezika, u savremenom smislu te riječi, je gramatika Laurentija Zizanija (1596). Godine 1619. pojavila se crkvenoslovenska gramatika Meletija Smotrickog, koja je odredila kasniju jezičku normu. U svom radu, pisari su nastojali da isprave jezik i tekst knjiga koje su prepisivali. Istovremeno, ideja o tome šta je ispravan tekst vremenom se mijenjala. Stoga su u različitim epohama knjige ispravljane ili iz rukopisa koje su urednici smatrali drevnim, ili iz knjiga donesenih iz drugih slovenskih krajeva, ili iz grčkih originala. Kao rezultat stalnog ispravljanja bogoslužbenih knjiga, crkvenoslovenski jezik dobija svoj savremeni izgled. U osnovi, ovaj proces je okončan krajem 17. veka, kada je na inicijativu patrijarha Nikona izvršena korekcija bogoslužbenih knjiga. Pošto je Rusija snabdevala druge slovenske zemlje bogoslužbenim knjigama, postnikonski oblik crkvenoslovenskog jezika postao je uobičajena norma za sve pravoslavne Slovene.
U Rusiji je crkvenoslovenski bio jezik crkve i kulture sve do 18. veka. Nakon pojave novog tipa ruskog književnog jezika, crkvenoslovenski ostaje samo jezik pravoslavnog bogosluženja. Korpus crkvenoslovenskih tekstova se stalno ažurira: sastavljaju se nove crkvene službe, akatisti i molitve. Kao direktan potomak staroslavenskog jezika, crkvenoslovenski je do danas zadržao mnoge arhaične karakteristike svoje morfološke i sintaktičke strukture. Karakteriziraju ga četiri vrste imeničke deklinacije, ima četiri prošla vremena glagola i posebne oblike nominativnog padeža participa. Sintaksa zadržava kalk grčke fraze (dativ nezavisni, dvostruki akuzativ, itd.). Najveće promjene učinjene su u pravopisu crkvenoslovenskog jezika, čiji je konačni oblik nastao kao rezultat „knjižnog poziva“ iz 17. stoljeća.

Značaj crkvenoslovenskog jezika za razumevanje savremeni čovek maternji ruski i pitanje prevođenja bogosluženja na ruski je tema članka dr. medicinske nauke, profesor na Ivanovskoj državnoj medicinskoj akademiji, šef katedre za drevne i savremene jezike Ivanovo-Voznesenske pravoslavne bogoslovije Svetog Aleksejevska, iguman Agafangel (Gagua).

U Rusiji se crkvenoslovenski jezik ukorijenio prije više od hiljadu godina kao rezultat krštenja Rusije i pružio je divne primjere nadahnutog pisma, kojem su se obraćale mnoge generacije naših djedova i očeva.

Bez crkvenoslovenskog, koji je postojao u staroj Rusiji, teško je zamisliti razvoj ruskog književnog jezika u svim epohama njegove istorije. Crkveni jezik je oduvek bio oslonac, garancija čistote i izvor bogaćenja ruskog jezika. Čak i sada, ponekad podsvjesno, nosimo u sebi čestice svetog zajedničkog slovenskog jezika i koristimo ga. Koristeći poslovicu „Ustima djeteta istina govori“, ne razmišljamo o tome da „čisto“ na ruskom treba reći „Ustima djeteta istina govori“, već osjećamo samo određeni arhaizam. , knjiškost ove izreke. Crkvenoslovenski jezik, obogaćen prevodima sa grčkog, imao je u svojoj leksičkoj i sintaksičkoj strukturi blagotvoran uticaj na ruski književni jezik 19. veka. On je također utjecao na smjer cjelokupne izvorne misli ruskog naroda i, štoviše, duhovno ujedinjuje sva slovenska plemena.

Protojerej Grigorij Djačenko, u predgovoru svom „Rječniku crkvenoslovenskog jezika“, navodi argumente o ovom pitanju Mihaila Vasiljeviča Lomonosova, iznesene u njegovim djelima „O prednostima čitanja crkvenoslovenskih knjiga“, „O koristima crkve. knjige na ruskom jeziku” itd. Prema mišljenju našeg naučnika, jedna od najvažnijih zasluga crkvenoslovenskog jezika je to što pomaže u održavanju jedinstva i duhovne neraskidive veze kako među samim ruskim narodom tako i među svim slovenskim plemenima. pravoslavne vere. Crkvenoslovenski jezik ima istu snažnu vezu u istorijskom smislu. Upravo zahvaljujući crkvenoslovenskom jeziku koji je naša Crkva usvojila za bogosluženje i za bogoslužbene knjige, „ruski jezik, od posjeda Vladimirova do današnjeg vijeka,... nije toliko ukinut da se stari ne može razumjeti. : kao što mnogi narodi, bez učenja, ne razumiju jezik, na koji su njihovi preci pisali četiri stotine godina zarad velike promjene koja se dogodila za to vrijeme.” Crkvenoslovenski jezik služi kao nepresušni izvor bogaćenja živog književnog ruskog jezika, podstičući razvoj ruske misli i ruskih riječi i slogova.

Dalje, Mihail Vasiljevič, sa iskrenim i žarkim osećanjem pravog rodoljuba i pesnika, kaže: „Ocenivši takve koristi od crkvenoslovenskih knjiga na ruskom jeziku, nepristrasno izjavljujem i prijateljski savetujem svim ljubiteljima ruske reči, uveren u moju vlastitu umjetnost, da pažljivo čitaju sve crkvene knjige, zašto će ih slijediti za zajedničku i vlastitu korist.” Godine 1751. napisao je: „Vredno i pažljivo korišćenje domaćeg slovenskog jezika, koji nam je poznat, zajedno sa ruskim, odagnaće divlje i čudne reči, besmislice koje nam dolaze iz stranih jezika“, i objasnio je da „ ove nepristojnosti se sada uvlače kroz zanemarivanje čitanja crkvenih knjiga neosjetljivih na nas, one iskrivljuju sopstvenu ljepotu našeg jezika, podvrgavaju ga stalnim promjenama i klonu propadanju... ruskog jezika u punoj snazi, ljepoti i bogatstvu neće biti podložna promjenama i propadanju, sve dok ruska crkva bude ukrašena slavoslovljem na slovenskom jeziku.”

Dakle, povoljna budućnost ruskog književnog jezika M.V. Lomonosov je video oslanjanje na slovenski jezik, što je potvrđeno početkom 19. veka. Riječi M.V. Lomonosov zvuči prilično aktuelno i sada, kada naš jezik doživljava navalu zapadne masovne kulture. Istovremeno, navedeni citati su iz radova M.V. Lomonosov pokazuju da su u njegovo vrijeme već bile potrebne posebne mjere za jačanje znanja crkvenoslovenskog jezika u ruskom društvu koje je počelo više cijeniti zapadnu kulturu nego vlastito bogosluženje. Početkom devetnaestog veka. nisu više svi parohijani, a posebno „obrazovani” slojevi, razumeli šta se čita u crkvi, što pokazuje i poslovica koja je preovladala među plemstvom: „Čitajte ne kao kurban, već sa osećajem, razumom, redom”. Očigledno su počeli preferirati francusku deklamaciju nego crkveni stil čitanja, koji nije zadovoljavao nove estetske zahtjeve plemstva. Crkvenoslovenskom jeziku je uskraćeno „tumačenje“, odnosno smislena upotreba. Crkvenoslovenski je obogatio ruski književni jezik, ali se u određenom društvenom sloju i sam povlačio na periferiju.

Pa ipak, sve do kraja devetnaestog i početka dvadesetog veka. Slavenski se doživljavao kao živi jezik ne samo u bogosluženju, već iu crkvenom okruženju uopšte, a preko njega - u značajnim delovima društva. Dovoljno je prisjetiti se koliko su prirodno citati iz Svetog pisma uključeni u djela svetog Ignjatija Brjančaninova i drugih ruskih podvižnika vjere i koliko njihov stil, blizak crkvenoslovenskom, doprinosi dubljem razumijevanju čitaoca predmet njihovog rasuđivanja. Sadašnja čitalačka publika, ponovno otkrivajući njihovo stvaralaštvo, upravo zahvaljujući njihovom uzvišenom jeziku, upoznaje se sa strukturom misli i osjećaja kršćanskog vjernika.

Za mnoge pristalice ljepote ruskog jezika crkvenoslavenski jezik nije bio samo izvor nadahnuća i uzor skladne zaokruženosti i stilske strogosti, već i čuvar, kako je vjerovao M.V. Lomonosov, čistoća i ispravnost puta razvoja ruskog jezika. I upravo tu funkcionalnu stranu antičkog jezika – jezika koji nije odvojen od modernosti – treba prepoznati i sagledati u naše vrijeme.

U današnjoj Rusiji crkvenoslovenski mnogi percipiraju kao „mrtav“ jezik, tj. sačuvano samo u crkvenim knjigama i službama; u svim ostalim slučajevima, čak i kada se kod kuće čita Sveto pismo, koristi se ruski jezik. To nije bio slučaj u predrevolucionarna vremena. O tome svjedoče brojni izvori. Zakon Božji se učio u obrazovnim institucijama najmanje deset godina. Molitve i Simvol vere bili su isključivo na crkvenoslovenskom. Zvučalo je neprestano: mnogi su znali Liturgiju napamet; naučene su i Mojsijeve zapovesti, Blaženstva, molitve, tropari i male parabole iz Jevanđelja. Neki srednjoškolci su služili u crkvi, čitali časove i obavljali dužnost čitača psalama. Crkvenoslovenski jezik se čuo čak i češće nego što se vizuelno percipirao.

Neophodno je oživjeti interesovanje za crkvenoslovenski jezik upravo kao maternji jezik kojim su govorili naši preci. Ruski i crkvenoslovenski jezici se ne mogu uzeti u obzir različitim jezicima. To su dvije grane na jednom korijenu, ali jedna od njih, ruska, je umjetno slomljena, a na nju se nakalemljuju strani izdanci, a druga, crkvenoslavenska, na sve moguće načine podleže zaboravu i biva zakopana.

Čuvar temelja Svete Rusije i revnitelj crkvenoslovenskog jezika, admiral A.S. Šiškov je crpio blago iz ovog nepresušnog izvora. Braneći crkvenoslovenski jezik i veru otaca, osnovao je „Razgovor ljubitelja ruske reči” i napisao 1803. „Besedu o starom i novom slogu ruskog jezika”, gde je branio nemogućnost razbijanja ruskog jezika. veze crkvenoslovenskog i ruskog. U tim je sponama vidio spas narodnog morala i vjere: „Prirodni jezik je duša naroda, ogledalo morala, siguran pokazatelj prosvjetenosti, neprestani propovjednik djela. Narod se diže, jezik se diže; Ljudi su dobri, jezik je dobar. Nikada ateista ne može govoriti Davidovim jezikom: slava neba nije otkrivena crvu koji puzi po zemlji. Pokvarena osoba nikada ne može govoriti Solomonovim jezikom: svjetlost mudrosti ne obasjava onoga koji se davi u strastima i porocima...” Ivan Sergejevič Turgenjev je jednom uzviknuo o takvom jeziku: “U danima sumnje, u danima bolnih misli o sudbine moje Otadžbine, samo ti si moj oslonac i oslonac, o, veliki, moćni, istiniti i slobodni ruski jezik!

Moć i veličinu ruskom jeziku daje njegov crkvenoslovenski sloj koji pruža jedinstveno bogatstvo sinonimnih serija. Slobodan jezik nam pruža mogućnost da slobodno biramo riječ iz njegovog ogromnog bogatstva. A.S. Šiškov smatra crkvenoslovenski jezik sredstvom vraćanja religioznom i moralnom poreklu ruskog mentaliteta: „Odavde sve naše blagoglasne i značajne reči, kao što su: sjaj, velika mudrost, uvek prisutni, zlonamerni, milost, gromovnik, oboren, zablistaj.Nije ni čudo što se naša omladina nikad nije navikla na čitanje svete knjige konačno, potpuno su izgubili naviku o snazi ​​i važnosti svog maternjeg jezika. Ali ako vidimo ljepotu takvih mjesta kao što su: Gospod reče: neka bude svjetlost, i bude, ili; Vidjeli smo zle, kako se uzdižu kao kedrovi libanski, i prošli, i gle, nećemo osjetiti - teško ljudima! .

U dvadesetom veku, naš poznati ruski emigrantski filozof Ivan Aleksandrovič Iljin posvetio je veliku pažnju ovom problemu. Posebno je bio duboko zabrinut zbog problema jezičke reforme, koja je provedena u prvim godinama sovjetske vlasti. Pedesetih godina dvadesetog veka napisao je niz članaka: „O ruskom pravopisu“, „O našim pravopisnim ranama“, „Kako se to dogodilo (završna reč o ruskom nacionalnom pravopisu)“, gde sa bolom piše o uništenje „čudesnog instrumenta“, koji je jezik naroda, o nasilnom odbacivanju od njih svega što ih je povezivalo sa pravoslavnom kulturom.

Pa ipak, za mnoge, uključujući sveštenstvo i crkvene ljude, crkvenoslovenski jezik u najboljem slučaju ostaje samo jezik bogosluženja, a za kućno čitanje, čak i knjige Svetog pisma, koriste se prijevodi na savremeni ruski jezik.

Kada je u pitanju prevođenje liturgijskih tekstova na ruski, prije svega, važno je razumjeti da li je našoj Crkvi zaista potrebna „laka“ i „javno dostupna“, da tako kažem, „rusificirana“ služba? I umjesto namjernog prekidanja moderna Rusija iz bezgraničnog životvornog sloja svoje duhovne kulture, nije li bolje i lakše unaprijediti sam sistem osnovnog pravoslavnog obrazovanja i temeljno proširiti katihetsku djelatnost Crkve? Religija znači vezu čovjeka sa Bogom; Ova veza je jezik. Za takvu vezu Bog nam je dao crkvenoslovenski jezik. To jasno izražava ideju kršćanske doktrine. Stvorena je za duhovno prosvećivanje Slovena, odnosno da prosvetli njihove duše svetlošću Istine. Ideja o prevođenju crkvenoslavenskih liturgijskih tekstova nastala je u obnoviteljskom okruženju. Godine 1919. sveštenik Ioann Egorov je stvorio modernističku grupu u Sankt Peterburgu pod nazivom „Religija u kombinaciji sa životom“. U svojoj župnoj crkvi pokreće neovlaštene inovacije: premješta Svetu Stolicu s oltara na sredinu hrama; počinje da ispravlja liturgijske sekvence i pokušava da prevede bogosluženja na savremeni ruski jezik. Sveštenik A. Boyarsky u Kolpinu, blizu Sankt Peterburga, organizuje još jednu grupu za obnovu „prijatelja crkvene reformacije“ itd.

Ova ideja – zamjena crkvenoslovenskog jezika ruskim tokom bogosluženja – i danas je živa. Ali hajde da vidimo šta se dešava ako tokom prevođenja zamenimo samo jednu reč dobro.

U riječi dobro-izvorno, korijen je dob-, odnosno svijet je uređen na pogodan, pogodan način. I čovjek je zamišljen i stvoren kao kruna stvaranja: na sliku i priliku Božiju, odnosno tako da je bio ugodan Bogu, prilazio, odgovarao Mu po ljepoti i dobroti. Zato se sveti ljudi koji su izrazito slični Stvoritelju nazivaju časni. Na kraju krajeva, prefiks pre-pokazuje najviši stepen kvaliteta: najčistiji, najslavniji.Reč dobar je usko povezana sa dobrim, hrabrim - oni karakterišu ljude koji čine podvige u slavu Božiju. Reč bunar je usamljena, nema rečotvorno gnezdo kao što su „dobrota“, „lepo“, kao „ljubaznost“, „vrlina“.

Naravno, ono što se dešavalo u Rusiji tih godina nije bilo slučajno. Ovo je nastajalo vekovima. Mitropolit Venijamin (Fedčenkov) je napisao: „Nije pod boljševicima država postala interno nereligiozna, već od Petra Velikog. Sekularizacija, njihovo razdvajanje (crkve i države), kako pravno, tako i ovdje još psihološki vitalnije, dogodilo se prije više od dvije stotine godina.” Oktobarska revolucija je samo „zakonodavno“ dovršila razdvajanje Crkve i društva, koje se postepeno akumuliralo. Dana 11. decembra 1917. godine, odlukom Veća narodnih komesara Republike, sve obrazovne ustanove prebačene su sa duhovnog odeljenja u Narodni komesarijat za prosvetu, a potom je posebnom rezolucijom Narodnog komesarijata prosvete, nastavno crkvenih disciplina (uključujući i crkvenoslovenski jezik) ukinuta je u svim obrazovnim ustanovama i ukinuta su mjesta učitelja zakona.

Vijeće narodnih komesara je 23. januara 1918. proglasilo dekret “O odvajanju crkve od države i škole od crkve”, a nova vlast se žestoko borila za uklanjanje duhovne osnove života naroda. naroda, za zatiranje prošlosti iz njenog sjećanja, za uništavanje svih spomenika njegove kulture. A nosilac svega toga je jezik naroda, to „čudesno oružje“, koje je, kako piše Ivan Aleksandrovič Iljin, „ruski narod stvorio za sebe – instrument misli, instrument duhovnog i emocionalnog izražavanja, instrument usmene i pisane komunikacije, oruđe prava i državnosti – naš.” divan, moćan i dubok ruski jezik.”

I ova „velika i moćna“ nova vlada, kao rezultat reforme iz 1918. godine, popunila je, prema I.A. Iljin je, nečuvenim ružnim, besmislenim riječima, popločano od krhotina i ostataka revolucionarne vulgarnosti, ali posebno time što su razdvojili, unakazili i smanjili njegovu pisanu distinkciju. I ovaj način pisanja koji iskrivljuje, ubija značenje i jezik koji uništava jezik proglašen je novim pravopisom.” Poslušajmo dalje rezonovanje I.A. Iljina: „Čovek čak i stenje i uzdiše ne uzalud i ne beznačajno. Ali ako su i njegov jecaj i uzdah puni izraza, ako su njegovi znakovi unutrašnji život, onda tim više što je njegov artikulirani govor, imenovanje, razumijevanje, pokazivanje, razmišljanje, uopštavanje, dokazivanje, kazivanje, uzvikivanje, osjećanje i zamišljanje - pun živog smisla, životno dragocjen i odgovoran. Sav jezik služi ovom značenju, odnosno onome što on želi da kaže i komunicira. Ovo je najvažnije u jeziku, on sve određuje. Riječi se ne mogu samo izgovoriti, već i pisati slovima, tada osoba koja govori može biti odsutna, a njegov govor, samo ako je ispravno snimljen, može čitati, reprodukovati i pravilno razumjeti čitavo mnoštvo ljudi koji govore ovim jezikom. .” Razumljivo, osim ako se značenje prethodno napisanih riječi i pravila njihovog pisanja nisu promijenili. A reforma iz 1918. godine, značajno suzivši ili gotovo uništivši istorijske temelje ruskog pravopisa i njegovu vezu sa crkvenoslavenskim, učinila je problematičnom samu mogućnost razumijevanja.

I.A. Iljin navodi primjere kada jedno slovo mijenja značenje riječi. Na primjer: „Nije svako počinjeno (tj. učinjeno) djelo savršeno (tj. besprijekorno) djelo.” Gašenjem ove doslovne razlike eliminira se duboko moralno značenje ove izreke. Ruski narod je uklanjanje određenog broja slova crkvenoslovenskog pisma iz ruskog građanskog pisma 1918. povezivao sa progonom pravoslavne crkve; pojavila se izreka: "Kada je Fita uklonjena, crkve su počele da se uništavaju."

Čitavo tkivo jezika je izuzetno upečatljivo i ima ogromno semantičko značenje. To je posebno jasno u slučaju homonima, odnosno riječi s istim zvukom, ali s različitim značenjima. Pod starim pravopisom ruski se jezik trijumfalno obračunao sa svojim homonimima, razvijajući za njih različite stilove, ali je reforma upropastila ovo dragocjeno jezičko djelo čitavih generacija.

Novim pravopisom eliminisano je slovo "i". I počela je zabuna. U koncept koji je prethodno bio napisan u svijetu slova, sveti oci su u početku uključili cjelokupno „zemaljsko tržište svijeta“ kao spremnik za sveljudske strasti. Prema Jevanđelju, ovo je svijet koji leži u zlu.Od vječnosti postoji drugi, svijet iznad, kao neprekidna i savršena harmonija i tišina, koja je svojstvena samo Bogu. Istinski mir ovoga svijeta može se poslati samo odozgo - Pravoslavnoj Crkvi, njenim sabornim molitvama. Mir vam ostavljam, svoj mir vam dajem: ne kao što svijet daje, ja vam dajem. (Jovan 14:27). Stoga, kao i do sada, od jedne Glave vaseljenske Tišine, Sveta Pravoslavna Crkva neprekidnim molitvama stiče duh mira i svima šalje mir, i svakoga poziva: u miru (tišini i slozi) pomolimo se Gospodu u kako bi voleli jedni druge u istomišljenjima. Stavimo tačku na i: osoba ili stiče poniznost, miroljubiv duh, ili akumulira tajni ili otvoreni rat u sebi, koji neminovno oslobađa u svijet oko sebe.

Slovo "jat" je proglašeno besmislenim i zamijenjeno sa "e". Ali i M.V. Lomonosov je u „Ruskoj gramatici“ motivisano upozorio da ne treba dirati slovo „jat“: „Neki su pokušali da unište slovo „jat“ iz ruskog alfabeta. Ali to je i nemoguće i suprotno svojstvima ruskog jezika.”

Nakon što je najavljeno pojednostavljenje pisanja, bilo je komplikovano. Ranije je slovo “jat” svojim svijetlim izgledom “crtalo” za vizualno pamćenje korijene, sufikse i završetke gdje je pronađeno, a koji su u potpunosti prekriveni pamćenjem. Nenametljivo je razvijala lingvističko mišljenje. Sada nastavnici crtaju prateće slike kako bi nekako raščistili hrpu brojnih nenaglašenih E pomiješanih s I u pisanju. Međutim, poznato je da nenaglašeni glasovi stvaraju ne samo vanjski oblik i sadržaj riječi, već i njen prastari, jedva čujni “večernja zvonjava” » osjećaji, melodije, raspoloženja. Riječ je ponovno stvaranje svijeta unutar čovjeka.

Uporedo sa promjenom pravopisa ruskog jezika, odvija se još jedan posao, koji je manje uočljiv, a samim tim i mnogo opasniji: zamjena izvornog značenja riječi ili biranje između mnogih značenja riječi - onog koje se ne koristi. u Svetom pismu i u liturgijskim tekstovima. Pravopis riječi ostaje, ali značenje onoga što je napisano je iskrivljeno i obrnuto. Na primjer, puni zamah Značenje tako velike riječi kao što je ljubav se zamjenjuje.

„U ljubavi mora postojati pobožnost“, kaže sveti Jovan Zlatousti. Moderni ljudi ljubav često shvataju samo kao izopačenje sedme Mojsijeve zapovesti (Ne čini preljubu), koja je izazvala mnoge nevolje. Tako su u davna vremena gradovi Gomora i Sodoma bili spaljeni zbog toga sumpornom vatrom koja je pala s neba, au modernim vremenima telesna ljubav je mnoge odvratila od ljubavi Božje.

Mogu se navesti i drugi primjeri. Glagol rugati se imao je dva značenja: 1) rasuđivati, razmišljati; 2) rugati se nekome, rugati se. Prvo značenje je nestalo iz ruskog jezika, a ipak je prorok David vrlo često koristio ovu riječ u prvom smislu. (Tačnije, navedeni glagol je korišten u prijevodu psalama). U Psalmu 119, 14. stih čitamo: „Rugaću se zapovestima Tvojim i razumeću puteve Tvoje. A stih 48 glasi: “Podigao sam ruke na Tvoje zapovijesti, koje sam volio i rugao sam se opravdanjima Tvojim.” Stvaranje je započelo “cijelim svijetom stvorenim od Boga, ili (posebno) čovjekom”, uporedi “Propovijedajte evanđelje svakom stvorenju” (Mk 16,15), to jest, ne isključujući nikoga, svakom čovjeku. Sada se ova riječ pretvorila u kletvu, uvredu.

Dogodile su se suprotne metamorfoze s riječima izvedenim od riječi laskanje, izvorno „prevara, prevara“. Ako je laskanje „varljivo, podmuklo“, onda je prelestny isto što i laskanje, ali u superlativnom stepenu, a u savremenom ruskom jeziku reč lepa je postala sinonim za ovu reč. I može se navesti mnogo takvih primera.

Savremeni čitalac koji čita drevne knjige na crkvenoslovenskom, od kojih su mnoge reči veoma slične ruskim rečima, često je zaveden. On više ne razumije značenje teksta, a samim tim ni način razmišljanja naših predaka. A ako su graditelji Vavilonske kule, zbog svog ponosa, prestali da razumeju jedni druge, onda i mi prestajemo da razumemo naše pretke.

A.L. Dvorkin, u svojoj knjizi o totalitarnim sektama našeg vremena, kaže: „Onaj ko kontroliše nečiji jezik, kontroliše njegovu svest“. Poznat je jedan grandiozan pokušaj promjene jezika: dogodio se nakon dolaska boljševika na vlast. Kod S.Ya. Marshak ima pjesmu: radoznali pionir pita svog djeda šta je kralj, sluga, Bog, a on odgovara da da, bilo je takvih riječi, ali sada nisu, i kamo sreće, unuko, što nemaš treba znati ove riječi. Ali pojavio se Rabkrin, nadnice, Sverusko centralno vijeće sindikata, životni prostor, konjici. Cijela zemlja je govorila ovim žargonom, stvarali su pjesnici. Naravno, boljševici nisu uspjeli potpuno uništiti ruski jezik i izbrisati sve kršćanske riječi i pojmove iz njega. Ali na mnogo načina su uspjeli. Sada sovjetska vlast više ne postoji, ali je započeo novi proces: danas se jedan „novi govor“ uspješno zamjenjuje drugim.

Desilo se da je jezik kojim naša država danas govori izgubio mnoge pojmove Pravoslavna crkva. Ljudi sada ili ne razumiju tako jednostavne riječi kao što su, na primjer, pokajanje, grijeh, hereza, sakrament, molitva, spasenje, itd. itd., ili im daju potpuno drugačije značenje. Ali na TV-u pričaju o karmi, energiji, čakrama, meditaciji, a te riječi padaju na dobro pognojeno tlo. Ali kada svećenik kaže da se trebate pokajati, trebate okrenuti pogled prema sebi, trebate se moliti i učestvovati u sakramentima - to je neshvatljivo, mnogo je teže i daleko od „udobnije“.

A.L. Dvorkin ističe da američki New Age pokret ima svoj vokabular koji se nalazi u svim našim medijima: globalno selo, svemirski brod Zemlja, novo razmišljanje. Sagledavajući ove pojmove, ljudi počinju da razmišljaju u odgovarajućim kategorijama. A ovaj novi napad na kršćanstvo mnogo je opasniji od svih prethodnih.

Borba protiv obnovitelja okončana je tek nakon Velikog domovinskog rata. Sve crkve su vraćene Moskovskoj patrijaršiji. Ali želju da se crkvenoslavenski jezik izbaci iz Crkve mnogi ni sada ne napuštaju, a tu želju motiviše navodna teškoća razumevanja toka bogosluženja. Pogledajmo ovo detaljnije.

Bogosluženje je cjelina (sinteza) čiji elementi – čitanje, pjevanje, crkvena arhitektura, ikonografija, jezik itd. – služe njenom skladu. Ovdje nije sve isto kao u nastambi ljudi, ali crkva je dom Božji, a ne ljudski stan; u njemu je sve podređeno ideji bogopoštovanja, a u svetlu te ideje shvatamo da tako treba da bude - u arhitekturi, muzici, jeziku. Po svom uzvišenom karakteru, po svojoj snazi ​​i zvučnosti, crkvenoslovenski jezik je najsavršenije sredstvo za izražavanje verskih osećanja pravoslavnog ruskog čoveka. Najviše težnje duha, odvojene od zemaljskog i usmerene ka nebeskom, čistom i večnom, dobijaju na ovom jeziku najprikladniji izraz, daleko od svega običnog i svakodnevnog. Crkvenoslovenski jezik stvara uzvišeni stil za molitve i napjeve, budući da je u tom pogledu neiscrpno blago.

Savremeni istraživači ukazuju na posebnu, naddijalekatsku prirodu crkvenoslovenskog jezika (koji lingvisti nazivaju „staroslavenskim“ po A. Meilletu, koji je koristio ovaj termin u jednom od svojih radova): „...staroslavenski jezik nastao u procesu prevođenja... grčkih liturgijskih tekstova i bio je po definiciji naddijalekatska i standardizirana formacija, prvi slovenski jezik kršćanskog kulta, namjerno distanciran od jezika svakodnevne komunikacije."

Dakle, crkvenoslovenski jezik bolje prenosi impuls vjerskog života i dublje izražava molitvena osjećanja. Drevni jezici su općenito pogodniji za izražavanje pojava i dinamike duhovnog života. To je prvi i glavni razlog potrebe njihovog očuvanja u pravoslavnom bogosluženju. Druga osnova je dubina samog prijevoda. Liturgijski tekstovi su remek djela sakralne poezije posebne vrste i reda. Pravoslavne crkvene službe nazivaju se poetizovanim, ikonografskim, pevačkim bogoslovljem. Prevodioci su se, stvarajući tekstove na crkvenoslovenskom, oslanjali na tumačenje Svetog pisma crkvenih otaca. Otuda izuzetna raznovrsnost značenja crkvenoslovenskih reči, koja obogaćuju svest privremenog čoveka. Dakle, A.V. Grigorijev ističe da je izvorno značenje slovenske slave „mišljenje“. Pod uticajem grčkog jezika i kulture, ova reč počinje da se koristi u značenju „pohvala, časna slava, savršenstvo, sjaj, sjaj, sjaj“; konačno, kao naziv crkvene himne."

Treća osnova je tradicija. Ovo je stvarno postojanje prošlosti u sadašnjosti. Živa tradicija nam je sačuvala čudesnu, jedinstvenu pravoslavnu službu. Crkvena služba- ovo je sinteza života Crkve u doba njenog drevnog procvata. Drevni jezici imaju veoma bitan da se očuva čistota i unutrašnji integritet jedne od vrsta crkvene tradicije – liturgijskog kanona. Slovenski jezik, zajedno sa drugim drevnim jezicima, postao je sveti jezik Crkve. U tom smislu posebno je vrijedno objavljivanje paralelnih tekstova Svetog pisma na starim jezicima - hebrejskom, starogrčkom, latinskom, crkvenoslavenskom. Primer takve obrazovne publikacije je, na primer, ona koju je sproveo grčko-latinski kabinet Yu.A. Šičalinsko izdanje Prvog psalma na starim i modernim jezicima sa priloženim tumačenjima svetih otaca.

Konačno, ne može se izgubiti iz vida da u crkvenoslovenskom bogosluženju pravoslavni čuju molitveni glas svojih očeva i dedova - Svete Rusije, Nebeske i Trijumfalne Crkve - i s njom spajaju u jedinstvo molitve cele Rusije i svih Slovena. , u jedinstvu vjere i ljubavi. Crkvenoslovenski napjevi su živi i životvorni. Oni ne povezuju samo žive članove Crkve, već i one koji su već umrli za zemaljski život. Naši svetitelji ruske zemlje su sveti Antonije (+1073) i Teodosije (+1074) Kijevsko-pečerski, sveti Sergije Radonješki (+1392), sveti Serafim Sarovski (+1833); svetitelji srpske zemlje, na primer, sveti arhiepiskop Sava (+1237); sveti bugarski čudotvorci, na primer, prepodobna Paraskeva (11. vek), prepodobni Jovan Rilski (+946), i mnogi drugi pravoslavni slovenski sveci, počev od svetih Kirila (+869) i Metodija (+885) - molili su se na istom crkvenoslovenskom jeziku i istim riječima kojima se sada molimo. Ovu tradiciju treba njegovati zauvijek. Dakle, pravoslavno bogosluženje na crkvenoslovenskom sadrži u sebi ogroman potencijal duhovne snage i energije, vrijedne ne samo za nas, već i za buduće generacije.

Crkvenoslovenski jezik, obogaćen prevodima sa grčkog, po svojoj leksičkoj i sintaksičkoj strukturi blagotvorno je uticao na ruski književni jezik 19. veka. I sada doprinosi održavanju duhovnog jedinstva kako među samim ruskim narodom, tako i među svim slovenskim plemenima pravoslavne vjere. Ruska patristička djela prožeta su crkvenoslavenizmom, a sadašnja čitalačka publika, upravo zahvaljujući njihovom uzvišenom jeziku, upoznaje se sa strukturom misli i osjećaja kršćanskog vjernika.

Crkvenoslovenski jezik može se smatrati sredstvom povratka religioznom i moralnom poreklu ruskog mentaliteta. Stvorena je za duhovno prosvećivanje Slovena, odnosno da prosvetli njihove duše svetlošću Istine. U crkvenoslovenskom bogosluženju pravoslavni čuju molitveni glas svojih očeva i dedova - Svete Rusije, Nebeske i Trijumfalne Crkve. Crkvenoslovenski jezik, daleko od svega običnog i svakodnevnog, u svom uzvišenom karakteru je najsavršenije sredstvo za izražavanje religioznih osećanja pravoslavnog ruskog čoveka. Ovladati ovim blagom ne samo praktičnim sredstvima (horsko čitanje i pjevanje), već i teorijski (metodom historijske i filološke analize) zadatak je od najveće važnosti.

Ilyin I.A. Naši zadaci, Istorijska sudbina i budućnost Rusije. Članci 1948-1954 U 2 toma, tom 2. M., 1992. str. 95-104, 118-122.

Tamo. P. 53.

Tamo. P. 54.

Ovladati ovim blagom ne samo praktičnim sredstvima (horsko čitanje i pjevanje), već i teorijski (metodom historijske i filološke analize) zadatak je od najveće važnosti. Jedan od prvih pokušaja ove vrste napravljen je u publikaciji: Marsheva L. I. Shestopsalmie: obrazovna i lingvistička analiza (izdanje Sretenskog manastira). M. 2003.

Meie A. Zajednički slovenski jezik, M., 1951.P. 7.

Remneva M.L. Staroruski i crkvenoslovenski //Drevni jezici u sistemu univerzitetskog obrazovanja. Istraživanje i nastava. M., 2001. S. 237-238.

Grigoriev A.V. O pitanju konotativne komponente značenja staroslavenske riječi // Antički jezici u sistemu univerzitetskog obrazovanja. Istraživanje i nastava. M.. 2001. str. 110.

Tamo. P. 106.

Prvi psalam. M., 2003.

crkvenoslovenski jezik

Pod imenom crkvenoslovenski jezik ili se pod staroslavenskim jezikom obično podrazumeva jezik na kome se u st. prevod Svetog pisma i bogoslužbenih knjiga sačinili su prvi učitelji Slovena, sv. Ćirila i Metodija. Sam izraz crkvenoslovenski jezik je netačan, jer se podjednako može odnositi i na kasnije tipove ovog jezika koji se upotrebljavao u pravoslavnom bogosluženju kod raznih Slovena i Rumuna, i na jezik takvih antičkih spomenika kao što je Zografsko jevanđelje itd. “stari” “crkvenoslovenski jezik” također daje malo tačnosti, jer se može odnositi ili na jezik Ostromirovog jevanđelja, ili na jezik Zografskog jevanđelja ili Savinske knjige. Izraz "staroslavenski" je još manje precizan i može značiti bilo koji staroslovenski jezik: ruski, poljski, češki itd. Stoga mnogi naučnici preferiraju termin "starobugarski" jezik.

Crkvenoslovenski jezik, kao književni i bogoslužbeni jezik, primio je u vijeku. široku upotrebu među svim slovenskim narodima koje su pokrstili njihovi prvi učitelji ili njihovi učenici: Bugari, Srbi, Hrvati, Česi, Moravani, Rusi, možda čak i Poljaci i Slovini. Sačuvan je u nizu crkvenih spomenika slovensko pismo, jedva se penje dalje unutra. iu većini slučajeva u manje-više bliskoj vezi sa gore navedenim prevodom, koji do nas nije stigao.

Crkvenoslovenski nikada nije bio govorni jezik. Kao jezik knjige, bio je suprotstavljen živim nacionalnim jezicima. Kao književni jezik, to je bio standardizovan jezik, a norma je bila određena ne samo mjestom na kojem je tekst prepisan, već i prirodom i svrhom samog teksta. Elementi živog govornog jezika (ruski, srpski, bugarski) mogli su da prodru u crkvenoslovenske tekstove u različitim količinama. Norma svakog konkretnog teksta određena je odnosom elemenata knjige i živog govornog jezika. Što je tekst bio važniji u očima srednjovekovnog hrišćanskog pisara, to je jezička norma bila arhaičnija i stroža. Elementi govornog jezika gotovo da nisu prodrli u liturgijske tekstove. Književnici su slijedili tradiciju i bili su vođeni najstarijim tekstovima. Paralelno sa tekstovima išlo je i poslovno pisanje i privatna prepiska. Jezik poslovnih i privatnih dokumenata kombinuje elemente živog nacionalnog jezika (ruskog, srpskog, bugarskog itd.) i pojedinačnih crkvenoslovenskih oblika.

Aktivna interakcija knjižnih kultura i migracija rukopisa dovela je do toga da je isti tekst prepisivan i čitan u različitim izdanjima. Do 14. vijeka Shvatio sam da tekstovi sadrže greške. Postojanje različitih izdanja nije omogućilo da se riješi pitanje koji je tekst stariji, a samim tim i bolji. U isto vrijeme, tradicije drugih naroda izgledale su savršenije. Ako su se južnoslavenski pisari vodili ruskim rukopisima, onda su ruski pisari, naprotiv, vjerovali da je južnoslavenska tradicija mjerodanija, jer su upravo Južni Slaveni sačuvali značajke starog jezika. Oni su cenili bugarske i srpske rukopise i oponašali njihov pravopis.

Uz pravopisne norme, prve gramatike potiču i od južnih Slovena. Prva gramatika crkvenoslovenskog jezika, u savremenom značenju te riječi, je gramatika Laurentija Zizanija (). Pojavljuje se crkvenoslovenska gramatika Meletija Smotrickog, koja je odredila kasniju jezičku normu. U svom radu, pisari su nastojali da isprave jezik i tekst knjiga koje su prepisivali. Istovremeno, ideja o tome šta je ispravan tekst vremenom se mijenjala. Stoga su u različitim epohama knjige ispravljane ili iz rukopisa koje su urednici smatrali drevnim, ili iz knjiga donesenih iz drugih slovenskih krajeva, ili iz grčkih originala. Kao rezultat stalnog ispravljanja bogoslužbenih knjiga, crkvenoslovenski jezik dobija svoj savremeni izgled. U osnovi, ovaj proces je okončan krajem 17. veka, kada je na inicijativu patrijarha Nikona izvršena korekcija bogoslužbenih knjiga. Pošto je Rusija snabdevala druge slovenske zemlje bogoslužbenim knjigama, postnikonski oblik crkvenoslovenskog jezika postao je uobičajena norma za sve pravoslavne Slovene.

U Rusiji je crkvenoslovenski bio jezik crkve i kulture sve do 18. veka. Nakon pojave novog tipa ruskog književnog jezika, crkvenoslovenski ostaje samo jezik pravoslavnog bogosluženja. Korpus crkvenoslovenskih tekstova se stalno ažurira: sastavljaju se nove crkvene službe, akatisti i molitve.

Istorija nastanka crkvenoslovenskog jezika

Narodna osnova crkvenoslovenskog jezika

Crkvenoslovenski jezik i ruski jezik

Crkvenoslovenski jezik do 17. veka. koju Rusi koriste kao jednu od varijanti ruskog književnog jezika. Od 18. stoljeća, kada se ruski književni jezik uglavnom počinje graditi na bazi živog govora, staroslavenski elementi počinju se koristiti kao stilsko sredstvo u poeziji i publicistici.

Savremeni ruski književni jezik sadrži značajan broj različitih elemenata crkvenoslovenskog jezika, koji su u ovoj ili onoj meri u istoriji razvoja ruskog jezika pretrpeli određene promene. Toliko je riječi iz crkvenoslovenskog jezika ušlo u ruski jezik i toliko se često koriste da su neke od njih, izgubivši svoju knjišku konotaciju, prodrle u govorni jezik, a njima paralelne riječi izvornog ruskog porijekla su izašle iz upotrebe.

Sve ovo pokazuje koliko su crkvenoslovenski elementi organski prerasli u ruski jezik. Zbog toga je nemoguće temeljno proučavati savremeni ruski jezik bez poznavanja crkvenoslovenskog jezika, i zato mnoge pojave moderne gramatike postaju razumljive samo u svjetlu proučavanja istorije jezika. Upoznavanje crkvenoslovenskog jezika omogućava da se vidi kako jezičke činjenice odražavaju razvoj mišljenja, kretanje od konkretnog ka apstraktnom, tj. da odražava veze i obrasce okolnog svijeta. Crkvenoslovenski jezik pomaže da se bolje i potpunije razumije savremeni ruski jezik. (vidi članak Ruski jezik)

Bukvar crkvenoslovenskog jezika

Izvodi iz crkvenoslovenskog jezika

Zbog raznolikosti spomenika crkvenoslovenskog jezika, teško ga je, pa čak i nemoguće obnoviti u svoj izvornoj čistoći. Nijednom pregledu se ne može dati bezuslovna prednost nad širim spektrom pojava. Relativnu prednost treba dati panonskim spomenicima, jer su oni stariji i najmanje pod uticajem živih jezika. Ali oni nisu oslobođeni tog uticaja, a neke osobine crkvenog jezika pojavljuju se u čistijem obliku u ruskim spomenicima, od kojih najstarije treba staviti iza panonskih. Dakle, nemamo jedan crkvenoslavenski jezik, već samo njegove različite, takoreći, dijalektičke modifikacije, manje-više udaljene od primarnog tipa. Ovaj primarni, normalni tip crkvenoslovenskog jezika može se obnoviti samo na čisto eklektičan način, što, međutim, predstavlja velike poteškoće i veliku vjerovatnoću greške. Poteškoću restauracije dodatno povećava značajna hronološka udaljenost koja razdvaja najstarije crkvenoslavenske spomenike od prijevoda braće prvoučitelja.

• Panonski prevod (od navodnih "panonskih" Slovena na čiji je jezik prevedeno Sveto pismo: naziv koji su stvorili "panonisti-slovenisti" i za "Bugare" koji ima samo uslovno značenje), predstavljajući crkvenoslovenski jezik kao najčistiji i najslobodniji od bilo kog uticaja niko nije bio živ slovenski jezici. Ovdje pripadaju najstariji spomenici crkvenoslovenskog jezika, pisani glagoljicom i ćirilicom.

• Bugarska verzija je bila posebno široko korišćena u veku, pod carem Simeonom, u takozvanom zlatnom dobu bugarske književnosti. Oko polovine 12. veka primetan je jači uticaj poznate grupe narodnih bugarskih dijalekata, pa je jezik ovog doba dobio naziv „srednjobugarski“. U ovom izmijenjenom obliku, nastavlja služiti kao jezik bugarske duhovne i svjetovne književnosti sve do 17. stoljeća, kada ga zamjenjuje Centralni simbol ruskih bogoslužbenih knjiga štampanih u Rusiji i živi narodni jezik (npr. takozvana ljubljanska zbirka).

• Srpsko izdanje obojeno je uticajem živog srpskog jezika, služilo je kao književni jezik kako u zlatno doba srpskog pisanja (XIV vek), tako i kasnije. Čak i početkom 19. veka. (i pre reforme Vuka Karadžića, koji je stvorio književni srpski jezik), TsSL (sa primesom ruskog kolorita) služio je kao osnova srpskog knjižnog jezika, takozvanog „slavenosrpskog“.

• Staroruska verzija se također pojavila vrlo rano. Već u papskoj buli spominje se slavensko bogosluženje u Rusiji, koje se, naravno, obavljalo na crkvenoslovenskom. Nakon što je Rusija primila hrišćanstvo, on dobija značenje književnog i crkvenog jezika i, obojen sve snažnijim uticajem živog ruskog jezika, ostaje u prvoj od navedenih upotreba sve do polovine 18. veka, a u izuzetnim slučajevima duže, što se, zauzvrat, pokazalo da ima snažan uticaj na knjigu i književni ruski jezik.

Spomenici crkvenoslovenskog jezika

Panonska verzija

• Glagoljski spomenici
• Zografsko jevanđelje, početak c., možda kraj c.
• Marijinsko jevanđelje (iz istog vremena, sa nekim tragovima srpskog uticaja)
• Assemanijevo jevanđelje (c., takođe ne bez srbizama)
• Sinajski psaltir (c.) i molitvenik, ili Euhologij (c.)
• Zbirka grofa Claudea ili Griagolite Clozianus (c.)
• nekoliko malih odlomaka (Ohridsko jevanđelje, makedonski letak, itd.;
• ćirilični spomenici (sve u.)
• Savvinova knjiga, (ne bez srpizama)
• Supraslski rukopis
• Hilandarski letci ili Katekizam Kirila Jerusalimskog
• Jevanđelje po Undolskom
• Slucki psaltir (jedan list)

bugarska verzija

• Bolonjski psaltir, kraj 12. vijeka.
• Ohridski i slepački apostoli, 12. vek.
• Pogodinskaya psaltir, XII vek.
• Grigorovičev Paremeinik i Triod, XII - XIII vek.
• Trnovsko jevanđelje, kraj 13. vijeka.
• Paterik od Mihanoviča, XIII vek.
• Strumitski apostol, XIII vek.
• bugarski nomokanon
• Strumitsky oktoich
• Oktoeh Mihanovich, XIII vek.
• mnogi drugi spomenici.

Srpska verzija

• Miroslavljevo jevanđelje, kraj 12. veka.
• Evanđelje o vulkanu, kraj 12. veka.
• kormilar Mikhanovich,
• Šišatovački apostol,
• Psaltir objašnjenja Branke Mladenović,
• Hvalovljev rukopis, početak c.
• Nikoljsko jevanđelje, početak c.
• Kormilar iz 13. - 14. vijeka, kojeg je opisao Sreznjevski,
• mnogi drugi spomenici

Hrvatska verzija

Češka ili moravska verzija

• Kijevski pasaži u., glagoljica
• Praški odlomci - 12. vek, glagoljica
• Reimsko jevanđelje iz 14. stoljeća, njegov glagoljski dio

Staroruski prevod crkvenoslovenskog jezika

• Ostromirovo jevanđelje - g. (kopirano, očigledno, sa vrlo drevnog originala)
• 13 riječi Grigorija Bogoslova
• Turovsko jevanđelje
• Izborniki Svyatoslav g. i g.
• Pandect Antiochov
• Arkhangelsko jevanđelje
• Evgenievskaya Psalter
• Novgorod menaion i grad
• Mstislavovo jevanđelje - g.
• Đurđevo jevanđelje
• Dobrilovsko jevanđelje
• Dugačak niz ovih spomenika završava se štampanim knjigama 16. veka, među kojima glavno mesto zauzima Ostroška Biblija, koja predstavlja gotovo u potpunosti savremeni crkvenoslovenski jezik naših bogoslužbenih i crkvenih knjiga.

Slovinski verzija

• Frajzingenski odlomci su napisani latiničnim pismom i potiču, prema nekima, iz c. Njihov jezik nema blisku vezu sa crkvenoslovenskim jezikom i najvjerovatnije bi mogao dobiti naziv “staroslavenski”.

Na kraju, možemo istaći i rumunski varijetet crkvenoslovenskog jezika, koji je nastao među pravoslavnim Rumunima.

Književnost

• Nevostruev K.I., Mstislavovo jevanđelje iz 12. veka. Istraživanja. M. 1997
• Lihačov Dmitrij Sergejevič, Izabrana dela: U 3 toma T. 1.3 L.: Umetnik. lit., 1987
• Meščerski Nikita Aleksandrovič, Istorija ruskog književnog jezika,
• Meščerski Nikita Aleksandrovič, Izvori i sastav drevnog slovensko-ruskog prevodnog pisanja 9.-15.
• Vereshchagin E.M., Iz istorije nastanka prvog književnog jezika Slovena. Tehnika prevođenja Ćirila i Metodija. M., 1971.
• Lvov A.S., Eseji o vokabularu spomenika staroslovenskog pisanja. M., "Nauka", 1966
• Žukovskaja L.P., Tekstologija i jezik najstarijih slovenskih spomenika. M., "Nauka", 1976.
• Khaburgaev Georgije Aleksandrovič, staroslovenski jezik. M., "Prosvjeta", 1974.
• Khaburgaev Georgij Aleksandrovič, Prvi vekovi slovenske pisane kulture: Poreklo drevne ruske književnosti M., 1994.
• Elkina N. M. Staroslavenski jezik. M., 1960.
• Jeromonah Alipije (Gamanovič), Gramatika crkvenoslovenskog jezika. M., 1991
• Jeromonah Alipij (Gamanovič), Priručnik o crkvenoslovenskom jeziku
• Popov M. B., Uvod u staroslavenski jezik. Sankt Peterburg, 1997
• Tseitlin R. M., Leksikon staroslavenskog jezika (Iskustvo u analizi motivisanih reči na osnovu podataka iz starobugarskih rukopisa 10.-11. veka). M., 1977
• Vostokov A. Kh., Gramatika crkvenoslovenskog jezika. LEIPZIG 1980.
• Sobolevsky A.I., Slavensko-ruska paleografija.
• Kulbakina S.M., Hilandarski listovi - odlomak ćiriličnog pisma XI veka. St. Petersburg 1900. // Spomenici staroslavenskog jezika, I. br. I. Sankt Peterburg, 1900.
• Kulbakina S. M., Drevni crkvenoslovenski jezik. I. UVOD. Fonetika. Harkov, 1911
• Karinski N., Čitanka o staroslavenskom i ruskom jeziku. Prvi dio. Najstariji spomenici. St. Petersburg 1904
• Kolesov V.V., Istorijska fonetika ruskog jezika. M.: 1980. 215 str.
• Ivanova T. A., Staroslavenski: Udžbenik. SPb.: Izdavačka kuća Sankt Peterburg. Univ., 1998. 224 str.
• Alekseev A. A., Tekstologija slovenske Biblije. St. Petersburg. 1999.
• Aleksejev A. A., Pesma nad pesmama u slovensko-ruskom pismu. St. Petersburg. 2002.
• Birnbaum H., Praslovenski jezik Dostignuća i problemi u njegovoj rekonstrukciji. M.: Progres, 1986. - 512 str.

Opći članci i knjige

• Crkvenoslovenski jezik u bogosluženju Ruske pravoslavne crkve. Zbirka / Comp. N. Kaverin. - M.: "Ruski hronograf", 2012. - 288 str.
• A. Kh. Vostokov, „Rasprava o slovenskom jeziku“ („Proceedings of Moscow. General Amateur Russian Words.“, Deo XVII, 1820, preštampano u „Filološkim zapažanjima A. Kh. Vostokova“, Sankt Peterburg, 1865)
• Zelenecki, „O crkvenoslovenskom jeziku, njegovom početku, odgajateljima i istorijskim sudbinama“ (Odesa, 1846.)
• Schleicher, "Ist das Altkirchenslavische slovenisch?" ("Kuhn und Schleichers Beitra ge zur vergleich. Sprachforschung", vol. ?, 1858.)
• V.I. Lamansky, “Neriješeno pitanje” (Časopis Min. Nar. Prosv., 1869, dijelovi 143 i 144);
• Polivka, "Kterym jazykem psany jsou nejstar s i pamatky cirkevniho jazyka slovanskeho, starobulharsky, ci staroslovansky" ("Slovansky Sbornik", izdanje Elinkom, 1883)
• Oblak, "Zur Wurdigung, des Altslovenischen" (Jagić, "Archiv fu r slav. Philologie", vol. XV)
• P. A. Lavrov, pregled citata. iznad Yagichovog istraživanja, "Zur Entstehungsgeschichte der kirchensl. Sprache" ("Novosti Odeljenja za ruski jezik i reči. Carske akademske nauke", 1901, knjiga 1)

Gramatičari

• Natalia Afanasyeva. Udžbenik crkvenoslovenskog jezika
• Dobrovsky, „Institution es linguae slavicae dialecti veteris“ (Beč, 1822; ruski prevod Pogodina i Ševirjeva: „Gramatika slovenskog jezika prema drevnom dijalektu“, Sankt Peterburg, 1833-34)
• Miklošić, “Lautlehre” i “Formenlehre der altslovenischen Sprache” (1850), kasnije uključeni u 1. i 3. tom, će ga uporediti. gramatika slave. jezici (prvo izdanje 1852. i 1856.; drugo izdanje 1879. i 1876.)
• Schleicher, "Die Formenlehre der Kirchenslavischen Sprache" (Bon, 1852.)
• Vostokov, „Gramatika crkvenoslovenskog jezika, izložena na osnovu njegovih najstarijih pisanih spomenika“ (Sankt Peterburg, 1863.)
• njegova "Filološka zapažanja" (Sankt Peterburg, 1865.)
• Leskin, "Handbuch der altbulgarischen Sprache" (Weimar, 1871., 1886., 1898.
• rus. prevod Šahmatova i Ščepkina: "Gramatika staroslavenskog jezika", Moskva, 1890)
• Greitler, "Starobulharsk a fonologie se stalym z r etelem k jazyku litevske mu" (Prag, 1873.)
• Miklošić, "Altslovenische Formenlehre in Paradigmen mit Texten aus glagolitischen Quellen" (Beč, 1874.)
• Budilovich, “Napisi C. gramatike, u odnosu na opštu teoriju ruskog i drugih srodnih jezika” (Varšava, 1883); N. P. Nekrasov, „Esej o uporednom učenju o zvukovima i oblicima starog crkvenoslovenskog jezika“ (Sankt Peterburg, 1889)
• A. I. Sobolevsky, "Drevni crkvenoslovenski jezik. Fonetika" (Moskva, 1891)

Rječnici

• Vostokov, "Rječnik centralnog jezika" (Sankt Peterburg, 2 sv., 1858, 1861)
• Miklošić, "Lexicon palaeosloveuico-graeco-latinum emendatum auctum..." (Beč, 1862 - 65). Za etimologiju, pogledajte naslov. Miklošićevom rječniku i u njegovom “Etymologisches Worterbuch der slavisc hen Sprachen” (Beč, 1886).

Khaburgaev G.A. staroslovenski jezik. Udžbenik za studente pedagogije. Institut, specijalnost br. 2101 "Ruski jezik i književnost". M., "Prosvjeta", 1974

N.M. Elkina, staroslavenski jezik, tutorial za studente filoloških fakulteta pedagoških instituta i univerziteta, M., 1960.

Teško je precijeniti doprinos koji je duo Solunskaya dao kulturi ruskog svijeta u najranijoj fazi njegovog formiranja. Kao što je poznato, glavno dostignuće Konstantina-Ćirila i njegovog brata Metodija bio je pronalazak pisma za jedan od dijalekata starobugarskog jezika, čiji su govornici činili kompaktnu dijasporu koja je živela u Solunu za života budućih prosvetitelja. . Upravo je ovo narječje bilo predodređeno da bude osnova budućeg slovenskog pisanja, te da vremenom, prolazeći kroz promjene zbog aktivne interakcije sa istočnoslavenskim jezičkim supstratom, formira iznenađujuće raznolik, neobično bogat, sposoban da upije i izrazi sve jedinstvene, originalne odlike književnosti ruskog nacionalnog mentaliteta.

Precizan barometar koji daje izravan odgovor na pitanje o ulozi crkvenoslavenskog jezika u savremenom liturgijskom životu Crkve je reakcija svakog crkvenog kršćanina na inicijativu da se liturgijski tekstovi pojednostave i prevedu na savremeni jezik: Reakcija je obično oštro negativna. Ne treba zaboraviti da je jezička reforma na mnogo načina bila osnova najvećeg i najbolnijeg raskola u istoriji Ruske Crkve – raskola između staroveraca i nikonjanaca. Oštri napadi protojereja Avvakuma na prava liturgijskog teksta kao što je „dođi i pij novo pivo“ (u Vaskršnjem kanonu, umjesto „dođi i pij novo piće“) mogu biti u skladu sa savremenim parohijanima pravoslavnih crkava. Ne treba zaboraviti da je osuđujuća presuda prečasnom Maksimu Grku izrečena na osnovu utvrđivanja činjenice njegove jezičke nesposobnosti, pa čak i olakšavajuće okolnosti da je prečasni bio neRus, osoba od drugačija kulturna formacija, nije poslužila kao olakšavajuća okolnost za tako strašnu stvar, prema shvatanju zločina njegovih savremenika, kao narušavanje čistote crkvenoslovenskog stila. Dakle, jezik, način izražavanja misli tokom molitve, je oblik koji je integralno povezan sa sadržajem. Jezik ima samodovoljan značaj i sažima duhovno iskustvo čitavog naroda tokom njegovog istorijskog postojanja.

Crkvenoslovenski jezik je jezik čije su molitve izgovarali mnogi ruski svetaci: sveti Antonije i Teodosije Pečerski, sveti Sergije, Serafim. Odbijanje da se to učini je samoizdaja, čin duhovnog i istorijskog samoubistva.

Naravno, crkvenoslavenski jezik je prvobitno stvoren kao sveti jezik, namijenjen za prenošenje sveta značenja, jezik izabranih i iniciranih. Prve reči koje je sveti Ćirilo napisao novom azbukom bile su, prema legendi, reči prvog začeća Jevanđelja po Jovanu: „Reč je uništena, i reč beše Bogu, reč beše Bog“. Visok zvuk, uzvišeni slog udaljio je ono što se dešavalo u hramu od svega ostalog, od profanog prostora izvan njegovih zidova. Jasno je i da crkvenoslovenski jezik, u obliku u kojem su ga zahvatili prvi pisani spomenici, i izdanja kasnijih vremena, nikada nije bio govorni jezik za istočnoslovenska plemena koja su živjela na teritoriji Rusije u prvih stoljeća formiranja državnosti. Naravno, starobugarski jezik u svoj svojoj dijalekatskoj raznolikosti i staroruski jezik kao skup istočnoslovenskih dijalekata, koji su kasnije podijeljeni na ukrajinski, bjeloruski i ruski jezik, nekada su se vraćali na jedan zajednički slavenski prajezik, ali do 9. veka različite grane ovog zajedničkog slovenskog jezika razilaze se u svom razvoju.više od različitih dijalekata istog jezika. Lingvisti još uvijek odlučuju koja je od gramatičkih kategorija crkvenoslovenskog jezika postojala u govornom staroruskom jeziku. Tako su oblici perfekta („otvorio si raj lopovu“) nesumnjivo bili karakteristični za govor Novgorodaca i Kijevljana u 11., 13. i 14. veku, dok su oblici pluskvaperfekta („gde je telo Isusovo ležao”), očigledno, sa Od samog početka, govori stanovnika Drevne Rusije bili su strani.

Dakle, od samog početka crkvenoslovenski jezik je bio oblik neke vrste kulturne, intelektualne kvalifikacije. Prodor u sakralni liturgijski prostor zahtijevao je i zahtijeva od čovjeka određene intelektualne i jezičke napore, bez kojih ono što se događa unutar zidova hrama često ostaje svojevrsna pozorišna predstava, građena po zakonima žanra nepoznatog neupućenom. . Kao što pravoslavna duhovnost odbija da uredi sedenje unutar crkve i tako se udaljava od sankcionisanja kompromisa u svakodnevnom asketizmu, odbacivanje crkvenoslovenskog jezika duhovno predanje tumači kao neprihvatljivu moralnu kapitulaciju.

Međutim, bilo bi neprikladno ograničiti ulogu crkvenoslovenskog jezika na sferu unutarcrkvene upotrebe: zapravo je crkvenoslavenski jezik ušao u strukturu ruskog jezika na svim njegovim nivoima: fonetskom, morfološkom, sintaksičkom, leksičkom. i drugi. Činjenica je da je savremeni ruski književni jezik datost, nastala u procesu viševekovne sinteze pisanog crkvenoslovenskog jezika i kolokvijalnog kompleksa istočnoslovenskih dijalekata. Istovremeno, različiti istoričari ruskog jezika procenjuju odnos jezičkog nasleđa crkvenoslovenskog jezika i govornog jezika istočnih Slovena u savremenom ruskom jeziku kao 1:2, 1:3, 1:4. To znači da lavovski dio modernog ruskog jezika reproducira jezičke strukture različitih redova, koje su prvi uveli u široku upotrebu Ćirilo i Metodije u procesu pisanog objedinjavanja liturgijskih tekstova pravoslavne crkve.

Crkvenoslavenski jezik nesumnjivo čini osnovu stilske raznolikosti savremenog ruskog jezika, otkrivajući u svojim strukturama takve polarne manifestacije u stilskoj liniji kao što je visok, uzvišen, veličanstven stil, karakterističan, na primjer, za Deržavinove ode, na jednom ruka („Ustani, Bože, Bože pravednih, i poslušaj njihovu molitvu, dođi, sudi, kazni zle i budi jedini kralj zemlje“), i smanjeni parodijski stil Ščedrinove „Istorije jednog grada“. ” - na drugoj („Elizabeth Vozgryavaya”, „Gunny gradonačelnik” itd.). Upravo ta stilska raznolikost stvara oruđe uz pomoć kojeg je ruska književnost uspjela postići tu raznolikost značenja, koja nam omogućava da istu činjenicu shvatimo kroz prizmu potpuno različitih interpretacija, što isključuje fanatična ograničenja u stajanju na svom jedinom moguća istina, koja je svojim udjelom čitalaca dala simpatije prema tako naizgled beznačajnom liku kao što je četvrti od braće Karamazovi, Smerdjakov, predstavljena je u posljednjem romanu F. M. Dostojevskog. Međutim, treba napomenuti da se ova vrsta relativnosti primjenjuje na procjenu karaktera, ljudi, ali ne i karakternih osobina, životnih stavova, konceptualiziranih općenito.

Narod je jezik. Nije uzalud da su se u crkvenoslovenskom jeziku ove dvije riječi međusobno poklopile. Nije uzalud jezičke razlike prepoznate kao jedine i najvažniji kriterijum za klasifikaciju nacionalnosti. Razumjeti šta utjelovljuje mitologema „Ruski svijet“ znači razumjeti kodove koji su ugrađeni u ruski jezik. Razumeti šifre ruskog jezika znači spustiti se u sive dubine vekova i dotaknuti crkvenoslovensko nasleđe, koje su utisnuli Ćirilo i Metodije.