सियासी सत्ता। शक्ति के प्रकार. राजनीतिक शक्ति की संरचना और विशेषताएं

"शक्ति" की अवधारणा राजनीति विज्ञान की मूलभूत श्रेणियों में से एक है। यह राजनीतिक संस्थानों, राजनीति और राज्य को समझने की कुंजी प्रदान करता है। सत्ता और राजनीति की अविभाज्यता को सर्वत्र मान्यता प्राप्त है राजनीतिक सिद्धांतभूतकाल और वर्तमानकाल। एक घटना के रूप में राजनीति की विशेषता सत्ता और सत्ता का प्रयोग करने की गतिविधियों से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष संबंध है। सामाजिक समुदाय और व्यक्ति विभिन्न रिश्तों में प्रवेश करते हैं: आर्थिक, सामाजिक, आध्यात्मिक, राजनीतिक। राजनीति सामाजिक समूहों, तबकों और व्यक्तियों के बीच संबंधों का एक क्षेत्र है, जो मुख्य रूप से सत्ता और प्रबंधन की समस्याओं से संबंधित है।

राजनीति विज्ञान के सभी उत्कृष्ट प्रतिनिधियों ने सत्ता की घटना पर पूरा ध्यान दिया। उनमें से प्रत्येक ने शक्ति के सिद्धांत के विकास में योगदान दिया।

शक्ति की आधुनिक अवधारणाएँ बहुत विविध हैं। एक शैक्षिक व्याख्यान के भाग के रूप में, सामान्यीकरण प्रावधान तैयार करने की सलाह दी जाती है।

शब्द के व्यापक अर्थ में, शक्ति किसी की इच्छा का प्रयोग करने की क्षमता और क्षमता है, किसी भी साधन - अधिकार, कानून, हिंसा का उपयोग करके लोगों की गतिविधियों और व्यवहार पर निर्णायक प्रभाव डालने की क्षमता है। इस पहलू में, शक्ति आर्थिक, राजनीतिक, राज्य, पारिवारिक आदि हो सकती है। इस दृष्टिकोण के लिए वर्ग, समूह और व्यक्तिगत शक्ति के बीच अंतर की भी आवश्यकता होती है, जो आपस में जुड़े हुए हैं लेकिन एक-दूसरे के लिए कम करने योग्य नहीं हैं।

शक्ति का सबसे महत्वपूर्ण प्रकार राजनीतिक शक्ति है। राजनीतिक शक्ति किसी दिए गए वर्ग, समूह या व्यक्ति की राजनीति और कानूनी मानदंडों में अपनी इच्छा को पूरा करने की वास्तविक क्षमता है। राजनीतिक शक्ति की विशेषता या तो सामाजिक प्रभुत्व, या अग्रणी भूमिका, या कुछ समूहों के नेतृत्व द्वारा होती है, और अक्सर विभिन्न संयोजनये गुण.

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि राजनीतिक शक्ति की अवधारणा राज्य शक्ति की अवधारणा से अधिक व्यापक है। राजनीतिक शक्ति का प्रयोग न केवल राज्य निकायों द्वारा, बल्कि पार्टियों और सार्वजनिक संगठनों की गतिविधियों के माध्यम से भी किया जाता है विभिन्न प्रकार के. राज्य सत्ता एक प्रकार से राजनीतिक सत्ता का मूल है। यह जबरदस्ती के एक विशेष तंत्र पर निर्भर करता है और किसी विशेष देश की पूरी आबादी पर लागू होता है। राज्य के पास ऐसे कानून और अन्य नियम विकसित करने का एकाधिकार है जो सभी नागरिकों के लिए बाध्यकारी हैं। राज्य शक्ति का अर्थ है इस संगठन के लक्ष्यों और उद्देश्यों को लागू करने में एक निश्चित संगठन और गतिविधि।

राजनीति विज्ञान में इस अवधारणा का प्रयोग किया जाता है शक्ति का स्रोत. शक्ति के स्रोत, या नींव विविध हैं, क्योंकि सामाजिक संबंधों की संरचना विविध है। शक्ति के आधार (स्रोत) को उन साधनों के रूप में समझा जाता है जिनका उपयोग निर्धारित कार्यों को प्राप्त करने के लिए शक्ति की वस्तुओं को प्रभावित करने के लिए किया जाता है। संसाधनशक्तियाँ शक्ति के संभावित आधार हैं, अर्थात वे साधन जिनका उपयोग किया जा सकता है, लेकिन अभी तक उपयोग नहीं किया गया है या पर्याप्त रूप से उपयोग नहीं किया गया है। शक्ति के प्रयुक्त और संभावित आधारों का संपूर्ण समुच्चय इसका गठन करता है संभावना.

शक्ति का सर्वमान्य स्रोत है बल. हालाँकि, शक्ति के भी कुछ निश्चित स्रोत होते हैं। शक्ति के स्रोत धन, पद, सूचना का अधिकार, ज्ञान, अनुभव, विशेष कौशल, संगठन हो सकते हैं। इसलिए, सामान्य तौर पर हम कह सकते हैं कि शक्ति का स्रोत सामाजिक कारकों का एक समूह है जो एक प्रमुख, प्रमुख, प्रमुख इच्छाशक्ति का निर्माण करता है। दूसरे शब्दों में, ये राजनीतिक सत्ता के आर्थिक, सामाजिक, मनोवैज्ञानिक आधार हैं।

राज्य सत्ता अपने लक्ष्यों को विभिन्न तरीकों से प्राप्त कर सकती है, जिनमें वैचारिक प्रभाव, अनुनय, आर्थिक प्रोत्साहन और अन्य अप्रत्यक्ष साधन शामिल हैं। लेकिन इस पर एकाधिकार सिर्फ उसी का है बाध्यतासमाज के सभी सदस्यों के संबंध में एक विशेष तंत्र की सहायता से।

शक्ति की अभिव्यक्ति के मुख्य रूपों में वर्चस्व, नेतृत्व, प्रबंधन, संगठन, नियंत्रण शामिल हैं।

राजनीतिक शक्ति का राजनीतिक नेतृत्व और प्राधिकार से गहरा संबंध है, जो कुछ अर्थों में शक्ति के प्रयोग के रूप में कार्य करते हैं।

राजनीतिक शक्ति का उद्भव और विकास समाज के गठन और विकास की महत्वपूर्ण आवश्यकताओं से निर्धारित होता है। अतः शक्ति स्वाभाविक रूप से अत्यंत महत्वपूर्ण विशेष कार्य करती है। यह नीति का केंद्रीय, संगठनात्मक और नियामक नियंत्रण सिद्धांत है।शक्ति समाज के संगठन में निहित है और इसकी अखंडता और एकता बनाए रखने के लिए आवश्यक है। राजनीतिक शक्ति का उद्देश्य सामाजिक संबंधों को विनियमित करना है। यह एक उपकरण है, सभी क्षेत्रों के प्रबंधन का मुख्य साधन है सार्वजनिक जीवन.

राजनीतिक शक्ति की अभिव्यक्ति के मुख्य रूपों में वर्चस्व, नेतृत्व और प्रबंधन शामिल हैं।

राजनीतिक शक्ति प्रभुत्व में सबसे स्पष्ट रूप से प्रकट होती है। वर्चस्व शक्ति के प्रयोग के लिए एक तंत्र है, जो संस्थागत रूप लेता है और इसमें समाज को प्रमुख और अधीनस्थ समूहों में विभाजित करना, उनके बीच पदानुक्रम और सामाजिक दूरी, एक विशेष प्रबंधन तंत्र का आवंटन और अलगाव शामिल है।

वर्चस्व का सबसे विकसित सिद्धांत एम. वेबर का है। उन्होंने वैध वर्चस्व के रूपों की एक टाइपोलॉजी दी, जो आज भी आधुनिक पश्चिमी समाजशास्त्र और राजनीति विज्ञान में प्रभावी बनी हुई है।

एम. वेबर की परिभाषा के अनुसार, प्रभुत्व का अर्थ यह संभावना है कि लोगों के एक निश्चित समूह द्वारा आदेशों का पालन किया जाएगा; वैध वर्चस्व को सत्ता के राजनीतिक अभ्यास के तथ्य तक सीमित नहीं किया जा सकता है, इसके लिए इसकी वैधता में विश्वास की आवश्यकता होती है और यह अलगाव से जुड़ा होता है शक्तियों का, प्रबंधन के एक विशेष प्रशासनिक तंत्र के अलगाव के साथ, निर्देशों और आदेशों के निष्पादन को सुनिश्चित करना। अन्यथा, वर्चस्व मुख्यतः हिंसा पर टिका होता है, जो कि निरंकुशता में होता है।

एम. वेबर तीन प्रकार के वैध वर्चस्व को अलग करते हैं (उनके स्रोत के अनुसार)।

सबसे पहले, यह पारंपरिक है, लंबे समय से स्वीकृत परंपराओं की पवित्रता और उनके द्वारा प्रदान किए जाने वाले शक्ति अधिकारों की वैधता में अभ्यस्त, अक्सर अप्रतिबिंबित दृढ़ विश्वास पर आधारित है। परंपरा द्वारा पवित्र शक्ति संबंधों के ये मानदंड इंगित करते हैं कि सत्ता पर किसका अधिकार है और कौन इसका पालन करने के लिए बाध्य है; वे समाज की नियंत्रणीयता और उसके नागरिकों की आज्ञाकारिता का आधार हैं। इस प्रकार के शक्ति संबंध वंशानुगत राजशाही के उदाहरण में सबसे स्पष्ट रूप से देखे जाते हैं।

दूसरे, यह एक करिश्माई प्रकार का शक्ति संबंध है, जो किसी व्यक्ति के प्रति व्यक्तिगत समर्पण में निहित है, जिसकी पहल पर ईश्वर के साथ उसके विशेष संबंध और एक महान ऐतिहासिक नियति में विश्वास के आधार पर एक आदेश स्थापित किया जाता है। इस प्रकार के शक्ति संबंध न तो स्थापित कानूनों पर और न ही सदियों पुरानी परंपरा द्वारा पवित्र किए गए आदेश पर आधारित होते हैं, बल्कि नेता के करिश्मे पर आधारित होते हैं, जिन्हें एक पैगंबर, एक विशाल ऐतिहासिक व्यक्ति, एक "महान मिशन" करने वाला देवता माना जाता है। ।” एम. वेबर लिखते हैं, ''युद्ध में किसी पैगंबर या नेता के करिश्मे के प्रति समर्पण, या राष्ट्रीय सभा में या संसद में एक उत्कृष्ट लोकतंत्रवादी के प्रति समर्पण,'' इसका सटीक मतलब है कि इस प्रकार के व्यक्ति को आंतरिक रूप से एक व्यक्ति माना जाता है। लोगों का "नेता" कहा जाता है, कि लोग रीति-रिवाज या संस्था के कारण उनका पालन नहीं करते हैं, बल्कि इसलिए करते हैं क्योंकि वे उसमें विश्वास करते हैं।''

करिश्माई प्रकार की शक्ति, तर्कसंगत-कानूनी प्रकार के विपरीत, सत्तावादी है। हमारे देश में इसी प्रकार की एक भिन्नता स्टालिनवाद के काल में सत्ता की व्यवस्था थी। वह शक्ति न केवल बल पर आधारित थी, बल्कि यूएसएसआर की बहुसंख्यक आबादी की पार्टी स्टालिन के निर्विवाद अधिकार पर भी आधारित थी। स्टालिनवादी युग के सत्ता संबंधों की मुख्य रूप से सत्तावादी, निरंकुश प्रकृति पर जोर देते हुए, किसी को भी, उन स्थितियों में भी, लोकतंत्र के तत्वों की उपस्थिति से इनकार नहीं करना चाहिए, लेकिन, निश्चित रूप से, ज्यादातर औपचारिक तत्व।

एम. वेबर ने बुद्ध, ईसा मसीह, मोहम्मद के साथ-साथ सोलोमन, पेरिकल्स, सिकंदर महान, जूलियस सीज़र और नेपोलियन में करिश्माई नेताओं की छवियां देखीं। 20वीं सदी में करिश्माई नेताओं की अपनी आकाशगंगा का उदय हुआ। इस प्रकार के नेताओं में लेनिन और स्टालिन, मुसोलिनी और हिटलर, रूजवेल्ट, नेहरू और माओत्से तुंग शामिल हैं।

करिश्माई प्रकार की शक्ति आमूल परिवर्तन और क्रांतिकारी उथल-पुथल के युग का अनुभव करने वाले समाज की अधिक विशेषता है। जनता के नेता का नाम उनके जीवन और समाज के जीवन में अनुकूल परिवर्तन लाने की संभावना से जुड़ा होता है। नेता के शब्द अचूकता की आभा से घिरे होते हैं, उनके कार्यों को "पवित्र पुस्तकों" की श्रेणी में रखा जाता है, जिनकी सच्चाई पर सवाल नहीं उठाया जा सकता है, लेकिन नेता का करिश्मा, हालांकि उनके विचारों से जुड़ा होता है, मुख्य रूप से भावनात्मक प्रतिबद्धता पर निर्भर करता है। जनता। इस पर ध्यान देते हुए यह ध्यान में रखना चाहिए कि जनता लगातार अपने विशेष, असाधारण नेतृत्व गुणों की पुष्टि के लिए नेता से प्रतीक्षा कर रही है। बार-बार विफलताओं के कारण एक नेता एक उत्कृष्ट व्यक्तित्व के रूप में अपनी छवि खो सकता है। इसलिए, करिश्माई शक्ति पारंपरिक और तर्कसंगत-कानूनी शक्ति की तुलना में कम स्थिर होती है। इसका प्रमाण हमारे आधुनिक राजनीतिक जीवन से मिलता है। 1985-1987 और दिसंबर 1991 में उनकी छवि के बीच अंतर को देखने के लिए यूएसएसआर के राजनीतिक नेता के रूप में एम. गोर्बाचेव की राजनीतिक गतिविधि की शुरुआत और यूएसएसआर के राष्ट्रपति के रूप में उनके कार्यकाल के आखिरी महीनों को याद करना पर्याप्त है। यह तर्क दिया जा सकता है कि बोरिस येल्तसिन की छवि के साथ भी कुछ ऐसा ही हुआ था, अगर हम अगस्त-सितंबर 1991 में उनकी छवि और 1999 में जनता द्वारा उनकी धारणा की तुलना करें।

तीसरा, एक तर्कसंगत-कानूनी प्रकार का वर्चस्व, जो स्थापित आदेश की वैधता और शक्ति का प्रयोग करने के लिए डिज़ाइन किए गए कुछ निकायों की क्षमता में एक सचेत विश्वास पर आधारित है। इस प्रकार की शक्ति का सबसे विकसित रूप है संवैधानिक राज्य, जिसमें हर कोई कुछ सिद्धांतों के अनुसार स्थापित और लागू किए गए कानूनों की एक प्रणाली के अधीन है। में आधुनिक राज्यसंविधान वह मूल कानून है जिस पर अन्य कम महत्वपूर्ण कानून, निर्णय और नियम आधारित होते हैं। यह संविधान ही है जो ऐसे नियम स्थापित करता है जो शासन करने वाले और शासित होने वाले दोनों पर बाध्यकारी होते हैं। इस प्रकार के शक्ति संबंध लोगों की इच्छा की स्वतंत्र अभिव्यक्ति, सभी केंद्रीय अधिकारियों के चुनाव, राज्य गतिविधि के दायरे की संवैधानिक सीमा और कानून के ढांचे के भीतर काम करने वाली सभी राजनीतिक ताकतों की समानता पर आधारित हैं। तर्कसंगत-कानूनी प्रकार की शक्ति सभ्यता के पथ पर समाज के काफी लंबे विकास का परिणाम है।

यह मुख्य प्रकार के वैध प्रभुत्व की आधुनिक समझ है, जिसे एम. वेबर ने अपने समय में सामने रखा था। मूल स्रोत के साथ किए गए विश्लेषण की तुलना करने के लिए, हम एम. वेबर के काम से इस समस्या पर मुख्य स्थिति का हवाला देते हैं: "सिद्धांत रूप में, तीन प्रकार के आंतरिक औचित्य हैं, यानी वैधता के आधार... सबसे पहले, यह "सनातन कल" का अधिकार है: नैतिकता का अधिकार, पवित्र मौलिक महत्व और उनके पालन के प्रति अभ्यस्त अभिविन्यास - "पारंपरिक" वर्चस्व, जैसा कि पुराने प्रकार के पितृसत्ता और पैतृक राजकुमार द्वारा प्रयोग किया जाता है। इसके अलावा, अधिकार है सामान्य व्यक्तिगत उपहार से परे ... (करिश्मा), पूर्ण व्यक्तिगत भक्ति और व्यक्तिगत विश्वास, किसी प्रकार के व्यक्ति में एक नेता के गुणों की उपस्थिति के कारण होता है: रहस्योद्घाटन, वीरता और अन्य, करिश्माई वर्चस्व, जैसा कि यह एक द्वारा प्रयोग किया जाता है पैगंबर, या - राजनीतिक क्षेत्र में - एक निर्वाचित सैन्य राजकुमार, या एक जनमत संग्रहकर्ता शासक, एक उत्कृष्ट लोकतंत्र और राजनीतिक दल के नेता द्वारा। अंत में, कानूनी स्थापना की अनिवार्य प्रकृति में विश्वास के कारण, "वैधता" के आधार पर प्रभुत्व। .. और व्यवसाय "क्षमता", तर्कसंगत रूप से बनाए गए नियमों द्वारा उचित है, यानी, प्रदर्शन करते समय अधीनता की ओर एक अभिविन्यास स्थापित नियम- वर्चस्व उस रूप में जिस रूप में इसका प्रयोग आधुनिक "सिविल सेवक" और सत्ता के उन सभी धारकों द्वारा किया जाता है जो इस संबंध में उसके समान हैं। जीवन में सामना करना पड़ा.

वास्तव में, एम. वेबर ने अपने वर्गीकरण में वैध सरकार के आदर्श प्रकार दिए, जिन्हें किसी विशेष समाज की विशिष्ट राजनीतिक वास्तविकता के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए। विचार की गई शक्ति के प्रकार केवल आंशिक रूप से और एक दूसरे के साथ संयोजन में ही प्रकट हो सकते हैं। सत्ता संबंधों की कोई भी व्यवस्था केवल पारंपरिक, तर्कसंगत या करिश्माई नहीं होती। हम केवल इस बारे में बात कर सकते हैं कि सूचीबद्ध प्रकारों में से कौन सा मुख्य, अग्रणी है। एम. वेबर का वर्गीकरण समाज के जटिल और विविध राजनीतिक जीवन को समझने के लिए एक कार्यशील उपकरण प्रदान करता है, और यह इसका संज्ञानात्मक, अनुमानी मूल्य है।

प्रभुत्व का वर्णन करते समय, हमने देखा कि प्रभुत्व का संकेत प्रमुख और अधीनस्थ के बीच पदानुक्रम और सामाजिक दूरी है। पदानुक्रम और सामाजिक दूरी पद, शक्ति, प्रतिष्ठा, शिष्टाचार के सख्त नियमों और एक-दूसरे के प्रति व्यवहार में अंतर में व्यक्त की जाती है। शायद प्रभुत्व की इन विशेषताओं का सबसे स्पष्ट उदाहरण रैंकों की तालिका है जो शाही रूस में पीटर द ग्रेट के समय से मौजूद है। रैंकों की तालिका एक सार्वभौमिक प्रणाली थी जो पूरे रूसी राज्य में व्याप्त थी, जिसमें सभी को शामिल किया गया था: एक सेना अधिकारी से लेकर एक कंसिस्टेंट अधिकारी तक, एक शिक्षक से एक पुलिसकर्मी तक, एक राजनयिक से एक बैंक कर्मचारी तक। इसमें एक शीर्षक प्रणाली भी शामिल है, अर्थात्। उपयुक्त रैंक वाले व्यक्तियों से विशेष अपील। पहली और दूसरी श्रेणी के रैंकों को "महामहिम", तीसरी और चौथी को "महामहिम", 5वीं को "महामहिम", 6वीं-8वीं को - "उच्च कुलीनता", 9वीं-14वीं को - "महामहिम" कुलीनता की उपाधि दी गई।

यदि हम अपने हाल के इतिहास से एक उदाहरण लेते हैं, तो हम सीपीएसयू केंद्रीय समिति के सचिवालय और सीपीएसयू केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के उदाहरण का उपयोग करके स्पष्ट रूप से व्यक्त पदानुक्रमित संबंधों का हवाला दे सकते हैं, जिसका सीपीएसयू केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के पूर्व सदस्य एन.आई. वर्णन करते हैं। उनके संस्मरणों में. रयज़कोव: "व्यक्ति... जो पदानुक्रमित सीढ़ी के तीन उच्चतम चरणों पर कब्जा कर लेते थे, वे कुलीन थे... यह उनका स्थान था, यानी, उल्लिखित कदम, जिसने उन्हें अभिजात वर्ग बनाया, न कि उनके व्यक्तिगत गुण। हालांकि अक्सर यह यह उनके व्यक्तिगत गुण थे जो उन्हें इन चरणों तक ले आए... लेकिन हमेशा नहीं... पोलित ब्यूरो के सदस्य शीर्ष मंजिल पर रहते थे। उम्मीदवार सदस्य मध्य मंजिल पर रहते थे। और सचिव तीसरी मंजिल पर रहते थे। उनके लिए सब कुछ रखा गया था एक बार और सभी के लिए: अलग-अलग प्रेसीडियम में कौन किसके बगल में बैठता है, कौन समाधि के मंच पर किसके पीछे आता है, कौन कौन सी बैठक करता है और किसको किस तस्वीर में दिखने का अधिकार है। यह बताने की जरूरत नहीं है कि किसके पास क्या झोपड़ी है, कितने अंगरक्षक हैं और कार का कौन सा ब्रांड। यह लौह आदेश किसने और कब स्थापित किया यह अज्ञात है, लेकिन पार्टी की मृत्यु के बाद भी इसका उल्लंघन नहीं किया गया है: वह चतुराई से केंद्रीय समिति से अन्य "सत्ता के गलियारों" तक रेंग गया।

पदानुक्रमित संबंधों के मानक, शिष्टाचार पक्ष को केवल नकारात्मक पक्ष के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। एक लोकतांत्रिक राज्य में, समझदारी से सोचे गए अनुष्ठान, आचार संहिता और अन्य शिष्टाचार सिद्धांत एक सभ्य ढांचे में पदानुक्रमित संबंधों को पेश करते हैं, जिससे उन्हें सत्ता और प्रबंधन की समस्याओं को बेहतर और अधिक प्रभावी ढंग से हल करने की अनुमति मिलती है। मानवता के सर्वश्रेष्ठ दिमागों ने इसे बहुत पहले ही समझ लिया था। उदाहरण के लिए, जैसा कि चीनी दार्शनिक कन्फ्यूशियस ने 2.5 हजार साल पहले सिखाया था: "अनुष्ठान के बिना श्रद्धा उतावलेपन की ओर ले जाती है; अनुष्ठान के बिना सावधानी कायरता की ओर ले जाती है; अनुष्ठान के बिना साहस अशांति की ओर ले जाता है; अनुष्ठान के बिना सीधापन अशिष्टता की ओर ले जाता है।"

शक्ति की अभिव्यक्ति का स्वरूप नेतृत्व एवं प्रबंधन है। नेतृत्व को प्रबंधित की जाने वाली वस्तुओं पर प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष प्रभाव के माध्यम से अपनी इच्छा का प्रयोग करने की शक्ति के विषय की क्षमता में व्यक्त किया जाता है। यह पूरी तरह से अधिकार पर आधारित हो सकता है, सत्ता-प्रबल कार्यों के न्यूनतम अभ्यास के साथ नेताओं की संबंधित शक्तियों के प्रभारी लोगों द्वारा मान्यता पर। राजनीतिक नेतृत्व सामाजिक प्रणालियों और संस्थानों के मुख्य लक्ष्यों के साथ-साथ उन्हें प्राप्त करने के तरीकों को निर्धारित करने में प्रकट होता है। योजनाबद्ध रूप से, इसे तीन मुख्य प्रावधानों द्वारा परिभाषित किया जा सकता है:

1. राजनीतिक नेतृत्व में मौलिक उद्देश्यों को निर्धारित करना, दीर्घकालिक और तात्कालिक लक्ष्यों को निर्धारित करना शामिल है जिन्हें एक निश्चित अवधि के भीतर हासिल किया जाना चाहिए।

2. इसमें लक्ष्यों को प्राप्त करने के तरीकों और साधनों का विकास शामिल है।

3. राजनीतिक नेतृत्व में सौंपे गए कार्यों को समझने और पूरा करने में सक्षम कर्मियों का चयन और नियुक्ति भी शामिल है। उदाहरण के लिए, बराक ओबामा, जो जनवरी 2009 में आये थे। व्हाइट हाउस में, विभिन्न प्रशासनिक विभागों में विभिन्न रैंकों के पदों पर लगभग तीन हजार नियुक्तियाँ की गईं, जिनमें से डी. बुश (जूनियर) के "नियुक्तियों" को छोड़ने के लिए मजबूर किया गया।

"राजनीतिक नेतृत्व" की अवधारणा को आमतौर पर "राजनीतिक प्रबंधन" की अवधारणा से अलग किया जाता है। उत्तरार्द्ध को प्रत्यक्ष प्रभाव के कार्यों में व्यक्त किया जाता है, जो प्रशासनिक तंत्र द्वारा, कुछ अधिकारियों द्वारा किया जाता है जो सत्ता के पिरामिड के शीर्ष पर नहीं हैं। यह ठीक वी.आई. के नेतृत्व और प्रबंधन के बीच महत्वपूर्ण अंतर के कारण है। लेनिन ने अक्टूबर क्रांति के बाद पहले वर्षों में प्रबंधन कार्यों को करने के लिए बुर्जुआ विशेषज्ञों को आकर्षित करना संभव माना। "हमें," वी.आई. लेनिन ने लिखा, "हमें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि संविधान क्रांति द्वारा जीता जाए, लेकिन शासन के लिए, राज्य संरचना के लिए, हमारे पास ऐसे लोग होने चाहिए जिनके पास प्रबंधन तकनीक हो, जिनके पास सरकार और आर्थिक अनुभव हो, और हमारे पास ऐसा कहीं नहीं है के लोग।" केवल पिछली कक्षा से।"

एक शब्द में, प्रबंधन गतिविधियाँ राजनीतिक नेतृत्व द्वारा सामने रखे गए लक्ष्यों के अधीन होती हैं; उनका उद्देश्य अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए तरीके और तंत्र चुनना है।

संस्मरणों के आधार पर यह दिखाना संभव है कि नेतृत्व और प्रबंधन की अवधारणाओं के बीच अंतर के पीछे क्या है पूर्व राष्ट्रपतियूएसए आर रीगन। इस प्रकार, वह लिखते हैं: "राष्ट्रपति अपने सभी अधीनस्थों की गतिविधियों पर दैनिक नियंत्रण रखने में सक्षम नहीं है। उनका कार्य टोन सेट करना, मुख्य दिशाओं को इंगित करना, नीति की सामान्य रूपरेखा की रूपरेखा तैयार करना और चयन करना है सक्षम लोगइस नीति को लागू करने के लिए। संघीय खर्च को कम करने और बजट घाटे को दूर करने के लिए, मैं कर सुधार लागू करने का प्रयास करूंगा और हमारे सशस्त्र बलों का आधुनिकीकरण जारी रखूंगा; अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में मेरा मुख्य कार्य किसके साथ एक समझौता करना है सोवियत संघहथियारों में उल्लेखनीय कमी, हमारे लैटिन अमेरिकी पड़ोसियों के साथ संबंधों में सुधार, मध्य अमेरिका में साम्यवाद के प्रवेश के खिलाफ लड़ाई जारी रखते हुए, और मध्य पूर्व में विरोधाभासों की उलझन को सुलझाने का प्रयास करें।" और आर की एक और महत्वपूर्ण टिप्पणी। रीगन: "मैंने नीति में सामान्य नेतृत्व का प्रयोग किया, लेकिन विशिष्ट रोजमर्रा का काम विशेषज्ञों पर छोड़ दिया।"

ये राजनीतिक शक्ति की अभिव्यक्ति के मुख्य रूप हैं

शक्ति की अवधारणा एवं शक्ति के प्रकार

उन संसाधनों के आधार पर जिन पर अधीनता आधारित है, मुख्य प्रकार की शक्ति को प्रतिष्ठित किया जाता है। इस प्रकार, एच. हेकहाउज़ेन छह प्रकार की शक्ति की पहचान करते हैं।

1. पुरस्कृत शक्ति. इसकी ताकत बी की अपेक्षा से निर्धारित होती है कि ए किस हद तक उसके (बी के) उद्देश्यों में से एक को संतुष्ट करने में सक्षम होगा और किस हद तक ए इस संतुष्टि को बी के वांछित व्यवहार पर निर्भर करेगा।

2. जबरदस्ती की शक्ति. इसकी ताकत बी की अपेक्षा से निर्धारित होती है, सबसे पहले, ए के लिए अवांछनीय कार्यों के लिए ए उसे किस हद तक दंडित करने में सक्षम है, और दूसरी बात, ए किस हद तक बी के मकसद के असंतोष को उसके अवांछनीय व्यवहार पर निर्भर करेगा। . यहां बाधा वह स्थान है संभावित कार्रवाईपरिणामस्वरूप, सज़ा का ख़तरा कम हो गया है। चरम स्थिति में, जबरदस्ती की शक्ति का प्रयोग सीधे शारीरिक रूप से किया जा सकता है।

3. नियामक शक्ति. हम आंतरिक बी मानदंडों के बारे में बात कर रहे हैं, जिसके अनुसार ए को अनुपालन को नियंत्रित करने का अधिकार है निश्चित नियमव्यवहार और, यदि आवश्यक हो, उन पर जोर दें।

4. दिग्दर्शन शक्ति. यह बी की ए के साथ पहचान और बी की ए जैसा बनने की इच्छा पर आधारित है।

5. विशेषज्ञ शक्ति. यह बी द्वारा ए को दिए गए विशेष ज्ञान, अंतर्ज्ञान या कौशल की मात्रा पर निर्भर करता है जो प्रश्न में व्यवहार के क्षेत्र से संबंधित है।

6. सूचना शक्ति. यह शक्ति तब होती है जब A के पास ऐसी जानकारी होती है जो B को उसके व्यवहार के परिणामों को एक नई रोशनी में देखने का कारण बन सकती है।

स्पैनिश राजनीतिक वैज्ञानिक एफ. लोर्डा वाई अलाइस अपने काम में आर्थिक, सैन्य, सूचनात्मक शक्ति और भय की शक्ति (फ़ोबोक्रेसी) का विश्लेषण करते हैं। आर्थिक शक्ति (प्लूटोक्रेसी) का वर्णन करते समय, उन्होंने नोट किया कि यह समाज में वर्चस्व के साधन में तब्दील धन का प्रतिनिधित्व करता है। आर्थिक शक्ति धन पर आधारित शक्ति है। उसका मुख्य साधन पैसा है. वर्तमान में, लेखक नोट करता है, आर्थिक शक्ति ने असाधारण समेकन शक्ति हासिल कर ली है। आर्थिक शक्ति वैसे तो अपने आप में हिंसा का सहारा नहीं लेती, परंतु वह समस्त दैवी एवं मानवीय मर्यादाओं को निर्लज्जतापूर्वक रौंदने में सक्षम होती है। ऐसा लगता है कि वह पर्दे के पीछे रहती हैं, लेकिन काफी हद तक व्यवहार को निर्देशित करती हैं पात्रसार्वजनिक मंच पर.

राजनीति विज्ञान मुख्यतः राजनीतिक शक्ति का अध्ययन करता है।

"शक्ति" और "राजनीतिक शक्ति" पर्यायवाची नहीं हैं। राजनीतिक शक्ति एक प्रकार की शक्ति है। इसमें राजनीतिक क्षेत्र में सभी प्रकार के शक्ति संबंधों को शामिल किया गया है। यह राजनीति के क्षेत्र में वस्तु की अधीनता सुनिश्चित करने की विषय की क्षमता को व्यक्त करता है। राजनीतिक शक्ति एक विशिष्ट, संगठनात्मक-कानूनी, संस्थागत प्रकार की शक्ति है। जैसा कि फ्रांसीसी राजनीतिक वैज्ञानिक जे.एम. डेन्केन लिखते हैं, यह शक्ति विशिष्ट कार्य करती है जो प्रकृति में राजनीतिक हैं: यह राजनीतिक विकल्प बनाती है और एक सामूहिक इच्छा को प्रकट करती है, जो व्यक्तिगत इच्छाओं के विपरीत है। राजनीतिक शक्ति कुछ सामाजिक समूहों की राजनीति और कानूनी मानदंडों में अपनी इच्छा को पूरा करने की वास्तविक क्षमता है।

राजनीतिक शक्ति की विशिष्टता निम्नलिखित में व्यक्त की गई है:

यह "ऊपर" और "नीचे" दोनों अधिकारों और शक्तियों का हिस्सा सौंपकर बनाया गया है;
कुछ लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए हमेशा जुटा रहता है;
इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि समाज विभिन्न हितों से विभाजित है, सहमति की समस्या का समाधान करता है;
पैंतरेबाज़ी पर आधारित, जिसकी सीमा समझौते या संघर्ष से निर्धारित होती है;
सरकारी निकायों, राजनीतिक दलों आदि में लोगों के अधिकारों और इच्छाओं की एकाग्रता की आवश्यकता होती है, अर्थात, राजनीतिक शक्ति के विषयों में, जिसके माध्यम से इसे लागू किया जाता है।

आधुनिक राजनीति विज्ञान में राजनीतिक शक्ति की विशेषताओं की एक और सूची मिल सकती है: राजनीतिक इच्छा व्यक्त करने के लिए राजनीतिक जीवन के विषय की क्षमता और इच्छा; राजनीतिक स्थानों के संपूर्ण क्षेत्र का कवरेज; संगठनात्मक संरचनाओं की उपस्थिति जिसके माध्यम से राजनीतिक इच्छा का विषय राजनीतिक गतिविधियों को अंजाम देता है; कानून के निर्माण, कानून के शासन के कार्यान्वयन पर राजनीतिक गतिविधि के विषयों का प्रभाव; राजनीतिक शक्ति के विषय के समाज में सामाजिक प्रभुत्व सुनिश्चित करना।

विज्ञान में राजनीतिक और राज्य सत्ता के बीच संबंध का प्रश्न काफी गंभीर है।

हम के.एस. गाडज़िएव से सहमत नहीं हैं कि "राज्य राजनीतिक शक्ति का मुख्य और एकमात्र वाहक है।" सबसे पहले, क्योंकि राजनीतिक सत्ता के विषय (अभिनेता) हो सकते हैं: राज्य; राजनीतिक दल और संगठन; सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग, नौकरशाही, लॉबी (दबाव समूह); समूह और व्यक्तिगत नेतृत्व; व्यक्तिगत शक्ति; चुनाव, जनमत संग्रह और यहां तक कि भीड़ (ओह्लोस) के संदर्भ में व्यक्ति (नागरिक)। सत्ता के विषयों की भीड़ हमें कम से कम दो प्रकार की राजनीतिक शक्ति के बारे में बात करने की अनुमति देती है: राज्य और जनता।

दूसरे, आदिम सांप्रदायिक व्यवस्था की स्थितियों में, राजनीतिक शक्ति (राजकुमार, बुजुर्ग) पहले से मौजूद थी, लेकिन कोई राज्य शक्ति नहीं थी, जिसके कार्यान्वयन में समाज से अलग एक विशेष तंत्र शामिल होता है।

पोलिश राजनीतिक वैज्ञानिक ई. वियात्र राज्य सत्ता की विशिष्ट विशेषताओं पर प्रकाश डालते हैं: "इस शक्ति का प्रयोग एक निश्चित क्षेत्र में एक अलग तंत्र की मदद से किया जाता है, जिस पर राज्य की संप्रभुता फैली हुई है, और इसमें संगठित विधायी संस्थागत हिंसा के साधनों का सहारा लेने की क्षमता है।" . राज्य शक्ति राजनीतिक शक्ति की उच्चतम, सबसे पूर्ण अभिव्यक्ति का प्रतिनिधित्व करती है - यह अपने सबसे विकसित रूप में राजनीतिक शक्ति है।

परंपरागत रूप से, राज्य सत्ता की निम्नलिखित विशिष्ट विशेषताएं प्रतिष्ठित हैं:

देश के भीतर बल और शक्ति के अन्य साधनों के प्रयोग में वैधता;
सर्वोच्चता, पूरे समाज के लिए बाध्यकारी निर्णय और, तदनुसार, अन्य प्रकार की शक्ति के लिए;
प्रचार, यानी सार्वभौमिकता और अवैयक्तिकता, जिसका अर्थ है कानून (कानून) की मदद से पूरे समाज की ओर से सभी नागरिकों से अपील;
एककेंद्रिकता, यानी एक निर्णय लेने वाले केंद्र की उपस्थिति;
सत्ता के सभी संसाधनों पर एक ही समय में कब्ज़ा और सत्ता संबंधों की वर्तमान स्थिति के आधार पर उन्हें अलग-अलग डिग्री तक उपयोग करने की क्षमता।

शक्ति का एक विशेष रूप लोकशक्ति है। इसका गठन पार्टी संरचनाओं, सार्वजनिक संगठनों, स्वतंत्र मीडिया और जनमत से होता है।

एम. डुवर्गर शक्ति के रूपों के विकास में तीन चरणों की पहचान करते हैं:

चरण 1: शक्ति अज्ञात है, अर्थात कबीले और जनजाति के सदस्यों के बीच वितरित की जाती है; स्वयं को विश्वासों और रीति-रिवाजों के एक समूह में प्रकट करता है जो व्यक्तिगत व्यवहार को सख्ती से नियंत्रित करता है; कोई राजनीतिक चरित्र नहीं है.

चरण 2: शक्ति व्यक्तिगत होती है, अर्थात शक्ति नेताओं, समूहों (नेताओं, बुजुर्गों, सम्राटों की शक्ति) के हाथों में केंद्रित होती है।

चरण 3: सत्ता संस्थागत है, यानी, यह विशेष संस्थानों पर निर्भर करती है जो कई कार्य करती हैं: सामान्य हितों की अभिव्यक्ति; नियंत्रण; सामाजिक शांति और व्यवस्था सुनिश्चित करना, आदि।

एम. डुवर्गर की टाइपोलॉजी को लागू करते हुए, हम चौथे चरण के बारे में बात कर सकते हैं, जो हमारे समय में हो रहा है - "सुप्रानैशनल" शक्ति, जिसका प्रतिनिधित्व विधायी (यूरोपीय संसद) और कार्यकारी (यूरोपीय समुदायों का आयोग) संस्थानों द्वारा किया जाता है, जिनकी शक्तियां विस्तारित होती हैं एक दर्जन यूरोपीय देशों के क्षेत्र और जनसंख्या तक।

एक सामाजिक परिघटना के रूप में शक्ति अनेक कार्य करती है। सामाजिक व्यवस्था में राजनीतिक शक्ति के मुख्य कार्य सामाजिक संबंधों के प्रबंधन और विनियमन की आवश्यकता को समझने की प्रक्रिया में उत्पन्न होते हैं और बनते हैं।

राजनीतिक सत्ता के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक किसी संस्कृति के मूल्यों के अनुरूप प्राथमिकताएँ निर्धारित करके और उनका सख्ती से पालन करके सामाजिक अखंडता बनाए रखना है; शक्ति कार्यों का प्रयोग करने वाले सामाजिक समूहों की आवश्यकताओं और हितों के कार्यान्वयन के माध्यम से।

एक अन्य कार्य सामाजिक संबंधों को विनियमित करना और सामाजिक जीव के कामकाज की स्थिरता को बनाए रखना है।

पहले दो कार्य आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़े हुए हैं, जिसने फ्रांसीसी राजनीतिक वैज्ञानिक एफ. ब्रू को यह तर्क देने की अनुमति दी कि किसी भी राजनीतिक शक्ति का कार्य "व्यवस्था सुनिश्चित करना... समाज की यथास्थिति बनाए रखना, उसमें सुधार करना या उसमें क्रांति लाना" है।

फ्रांसीसी राजनीतिक वैज्ञानिक ए. टौरेन ने कहा कि राष्ट्रीय संसाधनों का संचय और संकेंद्रण भी शक्ति का एक कार्य है। उन्होंने कहा कि: "राजनीतिक शक्ति उपभोग की "सहजता" से संचय की "कृत्रिमता" तक का एक साधन है।"

शक्ति का आकलन करने के मापदंडों में से एक इसकी प्रभावशीलता है। सरकार की प्रभावशीलता इस बात से आंकी जाती है कि वह किस हद तक अपने कार्यों को अंजाम देती है। सरकारी दक्षता की निम्नलिखित परिभाषा तैयार की जा सकती है: यह अपने कार्यों और कार्यों को कम से कम लागत और व्यय के साथ कम से कम समय में करने की क्षमता है।

आधुनिक राजनीति विज्ञान साहित्य में, सरकार की प्रभावशीलता के लिए निम्नलिखित मानदंड प्रतिष्ठित हैं:

शक्ति के आधारों की पर्याप्तता और उसके संसाधनों का इष्टतम उपयोग;
किसी दिए गए समाज के लक्ष्यों और विकास के तरीकों पर राष्ट्रीय सहमति की उपस्थिति;
शासक अभिजात वर्ग की एकजुटता और स्थिरता;
"ऊर्ध्वाधर" और "क्षैतिज" बिजली संरचनाओं की तर्कसंगतता;
इसके आदेशों के कार्यान्वयन पर नियंत्रण की प्रभावशीलता और समयबद्धता;
सरकारी आदेशों के लेखांकन और विश्लेषण के लिए संगठनात्मक, तकनीकी और कार्मिक सहायता;
अधिकारियों के आदेशों का पालन करने में विफलता के मामले में प्रतिबंधों की एक प्रभावी प्रणाली की उपस्थिति;
सत्ता के आत्म-नियंत्रण की प्रणाली की प्रभावशीलता, जिसका एक संकेतक इसका अधिकार है;
उन सामाजिक समूहों के हितों का पर्याप्त प्रतिबिंब जिन पर सरकार निर्भर है, साथ ही उन्हें समग्र रूप से समाज के हितों से जोड़ना।

राजनीतिक शक्ति और उसके अधिकार की ताकत इस बात पर निर्भर करती है कि वह समाज में सामाजिक संबंधों को विनियमित करने के कार्य को कितनी सफलतापूर्वक पूरा करती है। राजनीतिक शक्ति सरकार की प्रणाली में निर्मित होती है। सामाजिक प्रबंधन लक्षित प्रभाव है राजनीतिक प्रणालीसमाज के विकास के लिए. इसमें दो भाग होते हैं: स्वशासन, जब व्यवस्था का नियमन बाहरी हस्तक्षेप के बिना किया जाता है, और निरंकुश प्रबंधन, जब व्यवस्था का नियमन जबरदस्ती और अधीनता के माध्यम से किया जाता है। हम इस तथ्य में प्रबंधन और शक्ति के बीच अंतर देखते हैं कि प्रबंधन, शक्ति तंत्र का उपयोग करते हुए, प्रक्रिया-उन्मुख है, और शक्ति परिणाम-उन्मुख है।

सत्ता के प्रयोग के रूपों का विभाजन सबसे अधिक बार उपयोग किया जाता है: विधायी, कार्यकारी और न्यायिक।

शक्ति संबंधों की व्यापकता के आधार पर, हम भेद कर सकते हैं:

मेगा स्तर - अधिकार संपन्न अंतर्राष्ट्रीय संगठन (यूएन, नाटो, आदि);
वृहद स्तर - राज्य के केंद्रीय निकाय;
मेसो स्तर - निम्न सरकारी निकाय;
सूक्ष्म स्तर - स्वशासन आदि के प्राथमिक निकायों में शक्ति।

राजनीतिक शक्ति को टाइप करने का एक अन्य आधार तीन प्रकार के वर्चस्व पर एम. वेबर की स्थिति है: पारंपरिक, वैध, करिश्माई।

पारंपरिक शक्ति परंपराओं की पवित्र, निर्विवाद प्रकृति में विश्वास पर आधारित है, जिसके उल्लंघन से गंभीर जादुई-धार्मिक परिणाम होते हैं। सभी मानवीय गतिविधियों का उद्देश्य समुदाय के पुनरुत्पादन, एक स्थिर व्यवस्था सुनिश्चित करना है जो अराजकता और अस्थिरता को समाप्त करता है। शक्ति व्यक्तिगत होती है और इसका तात्पर्य शासक के प्रति प्रजा और सेवकों की व्यक्तिगत भक्ति से है।

करिश्माई शक्ति नेता की "अलौकिक", "अतिरिक्त-व्यवहारात्मक" क्षमताओं में विश्वास पर आधारित है। उसका अधिकार इस व्यक्ति की ज़िम्मेदारी लेने और सभी मुद्दों को चमत्कारी तरीके से हल करने की क्षमता में विश्वास पर आधारित है।

कानूनी प्राधिकार कानूनों, नियमों और मानदंडों पर आधारित है; यहां प्रबंधन ज्ञान और सरकारी गतिविधियों को नियंत्रित करने वाले नियमों के सख्त पालन, निर्धारित लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए उनके सक्रिय उपयोग पर आधारित है।

ज़ेड टी. तोशचेंको राजनीतिक शक्ति के रूपों के वर्गीकरण के लिए अपना दृष्टिकोण प्रस्तुत करते हैं। उनके दृष्टिकोण की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि वास्तविक विशिष्ट विशेषताओं का विश्लेषण किया जाता है जो शक्ति के इस रूप की विशेषताओं को स्पष्ट रूप से व्यक्त करते हैं; शक्ति का विषय स्पष्ट रूप से पहचाना गया है; एक या दूसरे प्रकार की शक्ति के प्रतिनिधियों के बुनियादी वैचारिक दृष्टिकोण, लक्ष्य और इरादों की विशेषता होती है, जो विचारधारा के चश्मे के माध्यम से, राजनीतिक अभिविन्यास, प्रासंगिक शक्ति संरचनाओं को बनाए रखने की संभावना, उनकी व्यवहार्यता और किसी भी झटके के प्रतिरोध की पहचान करने की अनुमति देता है। और अव्यवस्था की प्रवृत्तियाँ; राज्य और अन्य निकायों की राजनीतिक संरचना का पता चलता है; शासकों और शासितों के बीच संबंधों की विशेषताओं का वर्णन करता है; हमें राजनीतिक चेतना और व्यवहार की स्थिति, प्रवृत्तियों और समस्याओं को निर्धारित करने, उनकी अभिव्यक्ति के आवश्यक और विशिष्ट रूपों को समझने की अनुमति देता है।

वह शक्ति के "शाश्वत" और विशिष्ट रूपों की पहचान करता है। वह लोकतंत्र और कुलीनतंत्र को पूर्व के रूप में वर्गीकृत करता है, और कुलीनतंत्र, सैन्यतंत्र, विचारधारा, अभिजात वर्ग, राजतंत्र, जातीयतंत्र, धर्मतंत्र और तकनीकीतंत्र को उत्तरार्द्ध के रूप में वर्गीकृत करता है। आइए इनमें से प्रत्येक रूप पर अधिक विस्तार से विचार करें।

लोकतंत्र सामाजिक-राजनीतिक शासन, राज्य संगठन और राजनीतिक आंदोलनों के मुख्य रूपों में से एक है (अधिक जानकारी के लिए, अध्याय 9 देखें)।

कुलीनतंत्र. इसकी मुख्य विशेषताएं: समाज में राजनीतिक और आर्थिक प्रभुत्व के एक छोटे समूह (सामाजिक स्तर) द्वारा अभ्यास, उच्चतम स्तर तक निगमवाद की अभिव्यक्ति, सरकारी निकायों के चुनावों में प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से बाधा डालना और नियुक्तियों के साथ उनका प्रतिस्थापन, का गठन एकाधिकार अधिकार और शक्तियां केवल इस सामाजिक समूह से संबंधित हैं, प्रायोजन, निजीकरण, राज्य तंत्र की खरीद। कुलीनतंत्रीय प्रवृत्तियाँ लगभग सभी आधुनिक राज्यों की विशेषता हैं।

ओक्लोक्रेसी (भीड़ शासन)। इसके मूल में, शक्ति के इस रूप का अर्थ है:

1) सामाजिक-राजनीतिक समूहों की शक्ति जो जनसंख्या की लोकलुभावन भावनाओं और रुझानों का अत्यंत आदिम रूपों में उपयोग करती है, जो सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों में मनमानी और अराजकता की स्थिति पैदा करती है।

2) लोकतंत्र अशांति, दंगे, नरसंहार, बुनियादी आकांक्षाओं को जगाने, संवेदनहीन विनाश, लापरवाह हत्याओं और अत्याचार की स्थिति पैदा करता है, मानव जीवन की सभी गारंटी को रौंद देता है। ओक्लोक्रेसी अक्सर अपने आप में आ जाती है संक्रमण अवधि, समाज के लिए महत्वपूर्ण समय के दौरान।

सैन्यतंत्र। सैन्यतंत्र के आधुनिक रूपों में से एक जुंटा है। यह शक्ति का एक रूप है जब शक्ति सेना, विशेष अर्धसैनिक संघों और देश में सत्ता का प्रयोग करने वाले संगठनों की होती है। जुंटा की मुख्य विशेषताएं हैं: बड़े पैमाने पर राजनीतिक आतंक, देश और समाज पर शासन करने के हिंसक तरीके।

विचारधारा. शक्ति का एक रूप जिसमें सिद्धांत और अवधारणाएँ पूर्व-प्रस्तावित विचारों और निष्कर्षों को उचित ठहराते हुए निर्णायक भूमिका निभाते हैं। सोवियत संघ एक लोकतांत्रिक राज्य था।

अभिजात वर्ग। जैसे-जैसे मानवता विकसित हुई है, अभिजात वर्ग की व्याख्या बदल गई है। इसे इस प्रकार समझा गया: 1) सरकार का एक रूप, जिसका अर्थ था समाज के विशेषाधिकार प्राप्त समूहों की शक्ति; 2) भाग सामाजिक संरचनासमाज, जिसमें समाज में आधिकारिक पद पर आसीन, शक्ति, धन, प्रभाव रखने वाले लोग शामिल थे; 3) स्थिर, उच्च नैतिक दृष्टिकोण और लक्ष्यों की विशेषता वाले लोग, नैतिक मानदंडों और निर्धारित नियमों के कड़ाई से परिभाषित एल्गोरिदम में लाए गए हैं। वर्तमान में, शक्ति के एक रूप के रूप में अभिजात वर्ग की पहचान रूढ़िवाद से हो गई है।

राजशाही सरकार के सबसे पुराने रूपों में से एक है, जब पूर्ण शक्ति एक व्यक्ति के हाथों में केंद्रित होती है, जिसकी शक्ति विरासत में मिलती है। राजशाही ने विभिन्न चरणों में अपने स्वरूप बदले। सामान्य तौर पर, सभी राजशाही काफी अस्थिर संरचनाएँ बन गईं जो आंतरिक और बाहरी दोनों ताकतों के प्रहार के तहत विघटित हो गईं।

जातीयता राजनीतिक शक्ति का एक रूप है जिसमें आर्थिक, राजनीतिक, सामाजिक और आध्यात्मिक प्रक्रियाओं को अन्य देशों, राष्ट्रीयताओं, राष्ट्रीयताओं के हितों की हानि के लिए प्रमुख जातीय समूह के हितों की प्रधानता के दृष्टिकोण से प्रबंधित किया जाता है। इसका सार सार्वजनिक जीवन के मूलभूत मुद्दों को हल करते समय लोगों के राष्ट्रीय (जातीय) समूहों के अधिकारों की अनदेखी में प्रकट होता है, जब प्रमुख राष्ट्र के हितों का एकतरफा प्रतिनिधित्व महसूस किया जाता है, न कि जातीयता की परवाह किए बिना व्यक्तियों और सामाजिक समूहों के हितों का। मूल, धर्म और वर्ग संबद्धता।

ज़. टी. तोशचेंको जातीयता की निम्नलिखित आवश्यक विशेषताओं की पहचान करते हैं:

जातीयता जातीय हित पर जोर देती है, इसे बढ़ा-चढ़ाकर पेश करती है, इसे अन्य संभावित मूल्यों के बीच पहले स्थान पर रखती है;
राष्ट्र के हितों और व्यक्ति के हितों के बीच टकराव को जातीयता द्वारा अनायास नहीं, बल्कि सचेत रूप से, मौजूदा विरोधाभासों के अतिशयोक्ति के साथ, जातीय टकराव के महिमामंडन, इसके उत्थान और यहां तक कि देवीकरण के प्रयासों द्वारा समर्थित किया जाता है;
नृवंशविज्ञान हमेशा मसीहा, नेता, फ्यूहरर की छवि का उपयोग करता है, जो अलौकिक गुणों से संपन्न है, अपने लोगों के सार और गुप्त विचारों की समझ पर ध्यान केंद्रित करता है;
जातीयता का एक मुख्य लक्ष्य आसपास के राज्यों को किसी दिए गए लोगों की महानता दिखाना, उसकी भूमिका और महत्व दिखाना है;
आर्थिक, सामाजिक, सांस्कृतिक क्षेत्रों को अधीनता में रखा गया है मुख्य लक्ष्य- अन्य राष्ट्रों पर प्रभुत्व;
जातीय शासन व्यवस्थाएँ संघर्षों में, घृणा में, सामाजिक तनाव बनाए रखने में रुचि रखती हैं;
जातीयता अकर्मण्यता का उपदेश देती है।

आप चयन कर सकते हैं निम्नलिखित प्रकारजातीयता.

1. नस्लवाद, जो मूल रूप से लोगों को उच्च और निम्न में विभाजित करने के विचार पर आधारित है। नस्लवादी सरकार नस्ल की शुद्धता के लिए प्रयास करती है, लोगों के बीच समानता हासिल करने के प्रयासों का विरोध करती है, और विधायी स्तर पर "निचले" लोगों के लिए प्रतिबंध और निषेध स्थापित करती है।

2. फासीवाद, जिसने राजनीति के निर्धारण और सार्वजनिक जीवन को व्यवस्थित करने में जातीय मानदंडों की खुलेआम घोषणा की।

3. अंधराष्ट्रवाद, जो सैन्य बल पर ध्यान देने के साथ गलतफहमी की हद तक अत्यधिक देशभक्ति की विशेषता है, अधिनायकवाद के तत्वों के साथ अतिराष्ट्रवाद।

4. राष्ट्रवाद, जो राष्ट्रीय विशिष्टता और श्रेष्ठता के उपदेश के रूप में कुछ राष्ट्रों को दूसरों के अधीन करने की प्रक्रिया की नीति, सामाजिक अभ्यास, विचारधारा और मनोविज्ञान के रूप में कार्य करता है।

5. अलगाववाद (राजनीतिक), जिसे इस प्रकार समझा जाता है:

एक स्वतंत्र राज्य बनाने के लिए राज्य के एक या दूसरे हिस्से के क्षेत्रीय अलगाव के लिए आंदोलन और कार्रवाई;
राष्ट्रीय-भाषाई या धार्मिक विशेषताओं के आधार पर राज्य के हिस्से की व्यापक, व्यावहारिक रूप से अनियंत्रित स्वायत्तता।

6. कट्टरवाद. इस प्रकार की जातीयता एक अत्यंत रूढ़िवादी आंदोलन के रूप में कार्य करती है, जिसमें राष्ट्रवादी और इकबालिया दावे आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़े होते हैं, जिसकी अभिव्यक्ति सामाजिक-राजनीतिक और धार्मिक आंदोलन और संगठन हैं जो दक्षिणपंथी रूढ़िवादी वैचारिक और राजनीतिक विचारों के प्रति अपनी प्रतिबद्धता प्रदर्शित करते हैं। (वर्तमान में वैज्ञानिकों और राजनेताओं का ध्यान इस्लामिक (मुस्लिम) कट्टरवाद पर केंद्रित है)।

7. ऐतिहासिक विकास के वर्तमान चरण में, सत्ता संबंधों में विभिन्न धार्मिक आस्थाओं के प्रतिनिधियों को शामिल करने और सत्ता हासिल करने, बनाए रखने और बनाए रखने के संघर्ष में धार्मिक विचारधारा का उपयोग करने की प्रवृत्ति है। इसने ज़. टी. तोशचेंको को सत्ता के ऐसे रूप को धर्मतंत्र के रूप में पहचानने की अनुमति दी।

राजनीतिक शासन के ईश्वरीय स्वरूप की मुख्य विशेषताएं हैं: सार्वजनिक और राज्य जीवन के सभी पहलुओं का धार्मिक और कानूनी विनियमन, धार्मिक कानून के मानदंडों के अनुसार न्यायिक कार्यवाही, धार्मिक हस्तियों का राजनीतिक नेतृत्व, धार्मिक छुट्टियों को राज्य छुट्टियों के रूप में घोषित करना, उत्पीड़न या अन्य धर्मों का निषेध, धार्मिक कारणों से लोगों का उत्पीड़न, शिक्षा और संस्कृति के क्षेत्र में धर्म का सक्रिय हस्तक्षेप। धार्मिक समाजों में, व्यक्ति के व्यवहार और जीवनशैली पर अधिनायकवादी नियंत्रण स्थापित होता है, क्योंकि व्यक्ति की स्थिति व्यक्ति के धर्म और उसकी संस्थाओं से जुड़ाव से निर्धारित होती है।

XX - XXI सदियों में। राजनीतिक संबंधों पर विज्ञान और प्रौद्योगिकी का प्रभाव बढ़ रहा है। इसका परिणाम कई सामान्य लोगों की आशा है कि नए की मदद से वैज्ञानिक अनुशासन, नई तकनीक, नए लोगों (टेक्नोक्रेट्स) की समस्याओं और विरोधाभासों का समाधान होगा मानव जीवन. अधिकतम यंत्रीकृत प्रौद्योगिकी और उद्योग के कुशल संगठन के आधार पर समाज के मौलिक रूप से नए निर्माण का दावा करने वाली तकनीकी सामाजिक और राजनीतिक अवधारणाएँ सामने आईं। देर से XIXवी उनके गठन के स्रोतों में से एक अर्थव्यवस्था और समाज की एक नई छवि बनाने में ग्रेट ब्रिटेन, संयुक्त राज्य अमेरिका और जर्मनी की वास्तविक उपलब्धियां थीं। टेक्नोक्रेसी के सिद्धांत के निर्माण का एक अन्य स्रोत प्रगतिवादियों (डब्ल्यू. लिपमैन, जी. क्रॉली, आदि) का आंदोलन था, जिन्होंने एक नए की स्थापना की वकालत की थी। सार्वजनिक व्यवस्था"सोशल इंजीनियरिंग" की तकनीक जानने वाले विशेषज्ञों के नेतृत्व में केंद्रीकृत राष्ट्रव्यापी प्रबंधन के रूप में। तीसरा स्रोत "वैज्ञानिक प्रबंधन" का तकनीकी और संगठनात्मक सिद्धांत है, जिसके प्रतिनिधि एफ. टेलर थे। उन्होंने तर्क दिया कि समाज में मुख्य व्यक्ति एक पेशेवर है जो उद्योग के क्षेत्र में किसी भी समस्या को हल करने की वैज्ञानिक पद्धति द्वारा निर्देशित होता है, जिसे उनकी राय में, देश और राज्य के प्रबंधन में स्थानांतरित किया जाना चाहिए।

प्रगतिवाद, सामाजिक इंजीनियरिंग और वैज्ञानिक प्रबंधन के विचारों के आधार पर ही एक राजनीतिक आंदोलन के रूप में तकनीकी लोकतंत्र के संस्थापक टी. बी. वेब्लेन निम्नलिखित निष्कर्ष निकालते हैं:

आधुनिक समाज की अराजकता और अस्थिरता राजनेताओं द्वारा सरकारी नियंत्रण का परिणाम है;
समाज को स्थिर करना और उसे सकारात्मक गतिशीलता देना सभी आर्थिक जीवन और सरकारी प्रबंधन का नेतृत्व तकनीशियनों को हस्तांतरित करने से ही संभव है;
टेक्नोक्रेसी की शक्ति की तुलना "मनी बैग" की शक्ति से करना आवश्यक है।

झ. टी. तोशचेंको ने निष्कर्ष निकाला कि टेक्नोक्रेसी का अर्थ है:

1) उन कानूनों और सिद्धांतों के आधार पर पेशेवर विशेषज्ञों द्वारा सभी सामाजिक प्रक्रियाओं का प्रबंधन (शब्द के व्यापक अर्थ में) जो इंजीनियरिंग, प्रौद्योगिकी और विज्ञान की दुनिया का मार्गदर्शन करते हैं;
2) राजनीतिक शक्ति का एक विशिष्ट रूप, जिसमें उपकरण और प्रौद्योगिकी के प्रबंधन के तरीकों का उपयोग किया जाता है और जिसे सत्ता संबंधों में, राज्य सत्ता में स्थानांतरित किया जाता है;
3) तकनीकी विशेषज्ञों द्वारा राजनीतिक शक्ति का कब्ज़ा और किसी भी औद्योगिक समाज के जीवन का उनका नेतृत्व।

राजनीतिक शक्ति के मुख्य रूप राज्य शक्ति, राजनीतिक प्रभाव और राजनीतिक चेतना का निर्माण हैं।

सरकार। यद्यपि राज्य की विशिष्ट विशेषताओं को समझने में राजनीतिक वैज्ञानिकों के बीच सापेक्ष एकता है, "राज्य शक्ति" की अवधारणा को स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। एम. वेबर के अनुसरण में, जिन्होंने राज्य को एक सामाजिक संस्था के रूप में परिभाषित किया, जो एक निश्चित क्षेत्र में शारीरिक बल के वैध उपयोग पर एकाधिकार का सफलतापूर्वक प्रयोग करता है, राज्य की कई मुख्य विशेषताएं आमतौर पर पहचानी जाती हैं, जिन्हें वास्तव में पहले ही सूचीबद्ध किया जा चुका है। राजनीतिक (राज्य) शक्ति के मुख्य पैरामीटर। राज्य संस्थाओं का एक अनूठा समूह है जिसके पास हिंसा और जबरदस्ती के कानूनी साधन हैं और "सार्वजनिक" राजनीति का क्षेत्र बनाते हैं। ये संस्थाएँ एक निश्चित क्षेत्र में संचालित होती हैं, जिसकी जनसंख्या समाज का निर्माण करती है; उनकी ओर से नागरिकों पर बाध्यकारी निर्णय लेने पर उनका एकाधिकार है। राज्य का किसी भी अन्य सामाजिक संस्थाओं पर वर्चस्व है; इसके कानून और शक्ति उनके द्वारा सीमित नहीं हो सकते हैं, जो "राज्य संप्रभुता" की अवधारणा में परिलक्षित होता है।

इसके अनुसार, राज्य सत्ता दो अनिवार्य विशेषताओं द्वारा प्रतिष्ठित है: (1) राज्य सत्ता के विषय केवल सिविल सेवक और राज्य निकाय हैं और (2) वे अपनी शक्ति का प्रयोग उन संसाधनों के आधार पर करते हैं जो उनके पास कानूनी रूप से प्रतिनिधि के रूप में हैं। राज्य। दूसरी विशेषता को उजागर करने की आवश्यकता इस तथ्य के कारण है कि कुछ स्थितियों में सरकारी कार्य करने वाले लोग उन बिजली संसाधनों की मदद से अपने राजनीतिक लक्ष्यों को साकार करने का सहारा ले सकते हैं जो उन्हें आवंटित नहीं किए गए थे (उदाहरण के लिए, रिश्वत, अवैध उपयोग) सार्वजनिक धनया सत्ता का दुरुपयोग)। इस मामले में, शक्ति अपने स्रोत (आधार) में राज्य नहीं है; इसे केवल विषय के आधार पर राज्य माना जा सकता है।

यदि हम राज्य शक्ति के रूप में केवल शक्ति के उन रूपों पर विचार करते हैं जहां विषय उन संसाधनों का उपयोग करता है जिनके साथ वह कानूनी रूप से संपन्न था, तो राज्य शक्ति के केवल दो "शुद्ध" प्रकार हैं: (1) बल और जबरदस्ती के रूप में शक्ति, जो सरकारी अधिकारियों द्वारा प्रयोग किया जाता है या संरचनात्मक विभाजनवस्तु की अवज्ञा के मामले में, और (2) कानूनी अधिकार के रूप में शक्ति, जहां वस्तु की स्वैच्छिक आज्ञाकारिता का स्रोत यह विश्वास है कि विषय के पास आदेश देने का कानूनी अधिकार है, और वस्तु आज्ञा मानने के लिए बाध्य है उसे।

सरकारी सत्ता के स्वरूपों को अन्य आधारों पर वर्गीकृत किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, व्यक्तिगत सरकारी संरचनाओं के विशिष्ट कार्यों के अनुसार, सरकार के विधायी, कार्यकारी और न्यायिक रूपों को प्रतिष्ठित किया जाता है; सरकारी निर्णय लेने के स्तर के आधार पर, सरकारी शक्ति केंद्रीय, क्षेत्रीय और स्थानीय हो सकती है। सरकार की शाखाओं (सरकार के रूपों) के बीच संबंधों की प्रकृति के अनुसार, राजशाही, राष्ट्रपति और संसदीय गणराज्य भिन्न होते हैं; सरकार के रूपों द्वारा - एकात्मक राज्य, संघ, परिसंघ, साम्राज्य।

राजनीतिक प्रभाव राजनीतिक अभिनेताओं की सरकारी अधिकारियों के व्यवहार और उनके द्वारा लिए गए सरकारी निर्णयों पर लक्षित प्रभाव (प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष) डालने की क्षमता है। राजनीतिक प्रभाव के विषय सामान्य नागरिक, संगठन और संस्थान (विदेशी और अंतर्राष्ट्रीय सहित), साथ ही सरकारी एजेंसियां और कुछ कानूनी शक्तियों वाले कर्मचारी दोनों हो सकते हैं। लेकिन राज्य आवश्यक रूप से सत्ता के इन रूपों का प्रयोग करने के लिए उत्तरार्द्ध को सशक्त नहीं बनाता है (एक प्रभावशाली सरकारी अधिकारी पूरी तरह से अलग विभागीय संरचना में कुछ समूह के हितों की पैरवी कर सकता है)।

यदि 20वीं सदी के मध्य तक। राजनीतिक वैज्ञानिकों का सबसे बड़ा ध्यान कानूनी प्राधिकरण (राज्य की विधायी नींव, संवैधानिक पहलुओं, शक्तियों के पृथक्करण के तंत्र, प्रशासनिक संरचना आदि का अध्ययन किया गया) ने आकर्षित किया, फिर 50 के दशक से शुरू होकर, राजनीतिक प्रभाव का अध्ययन धीरे-धीरे शुरू हुआ। सामने आया. यह समाज में राजनीतिक प्रभाव के वितरण की प्रकृति के बारे में चर्चा में परिलक्षित हुआ, जिसे सामाजिक स्तर और क्षेत्रीय समुदायों (एफ. हंटर, आर. डाहल, आर. प्रेस्टस, सी.आर. मिल्स) दोनों में सत्ता के कई अध्ययनों में अनुभवजन्य सत्यापन प्राप्त हुआ। , के. क्लार्क, डब्ल्यू. डोमहॉफ़, आदि)। राजनीतिक शक्ति के इस रूप के अध्ययन में रुचि इस तथ्य के कारण है कि यह राजनीति विज्ञान के केंद्रीय प्रश्न से जुड़ा है: "कौन शासन करता है?" इसका उत्तर देने के लिए, राज्य में प्रमुख पदों के वितरण का विश्लेषण करना पर्याप्त नहीं है; सबसे पहले, यह पहचानना आवश्यक है कि लोगों के किन समूहों का औपचारिक राज्य संरचनाओं पर प्रमुख प्रभाव है, जिन पर ये संरचनाएँ सबसे अधिक निर्भर हैं। राजनीतिक पाठ्यक्रम के चुनाव और प्रमुख सामाजिक समस्याओं के समाधान पर प्रभाव की डिग्री हमेशा सार्वजनिक पद के पद के अनुपात में नहीं होती है; साथ ही, कई प्रमुख राजनीतिक अभिनेता (उदाहरण के लिए, व्यापारिक नेता, सैन्य अधिकारी, कबीले नेता, धार्मिक नेता, आदि) "छाया में" हो सकते हैं और उनके पास महत्वपूर्ण कानूनी संसाधन नहीं हैं।

राजनीतिक शक्ति के पिछले रूपों के विपरीत, राजनीतिक प्रभाव को परिभाषित करना और अनुभवजन्य रूप से रिकॉर्ड करना कई जटिल वैचारिक और पद्धति संबंधी मुद्दों को उठाता है। पश्चिमी साहित्य में, मुख्य बहस राजनीतिक शक्ति के तथाकथित "चेहरों" या "आयामों" के आसपास है। परंपरागत रूप से, राजनीतिक प्रभाव के रूप में शक्ति का मूल्यांकन निर्णय लेने में सफलता प्राप्त करने के लिए लोगों के कुछ समूहों की क्षमता से किया जाता था: जो लोग उनके लिए फायदेमंद राजनीतिक निर्णयों को शुरू करने और सफलतापूर्वक "आगे बढ़ाने" का प्रबंधन करते हैं, वे सत्ता में होते हैं। इस दृष्टिकोण को आर. डाहल द्वारा न्यू हेवन, संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक प्रभाव के वितरण के अपने अध्ययन में सबसे अधिक लगातार लागू किया गया था। 60 के दशक में, अमेरिकी शोधकर्ताओं पी. बैचराच और एम. बाराट्ज़ ने "सत्ता के दूसरे चेहरे" को ध्यान में रखने की आवश्यकता पर जोर दिया, जो "खतरनाक" समस्याओं को शामिल न करके प्रतिकूल राजनीतिक निर्णय लेने से रोकने की विषय की क्षमता में प्रकट होता है। एजेंडे पर और/या संरचनात्मक बाधाओं और प्रक्रियात्मक बाधाओं ("गैर-निर्णय लेने की अवधारणा") को बनाना या मजबूत करना। राजनीतिक प्रभाव को व्यापक सन्दर्भ में देखा जाने लगा; यह अब निर्णय लेते समय खुले संघर्ष की स्थितियों तक ही सीमित नहीं है, बल्कि विषय की ओर से बाहरी रूप से देखने योग्य कार्यों के अभाव में भी होता है।

निर्णय न लेने के रूप में राजनीतिक प्रभाव राजनीतिक व्यवहार में व्यापक है। निर्णय न लेने की रणनीति के कार्यान्वयन का परिणाम, उदाहरण के लिए, उन शहरों में पर्यावरण संरक्षण पर महत्वपूर्ण कानूनों की अनुपस्थिति थी जहां बड़े और प्रभावशाली आर्थिक चिंताओं (पर्यावरण प्रदूषण के मुख्य अपराधी) ने इन्हें पारित करने के किसी भी प्रयास को रोक दिया था। कानून, क्योंकि यह उनके लिए आर्थिक रूप से लाभहीन था। अधिनायकवादी शासन में, समस्याओं के पूरे खंड को वैचारिक आधार पर (कम्युनिस्ट पार्टी की अग्रणी भूमिका, नागरिकों के असहमति का अधिकार, वैकल्पिक राजनीतिक संरचनाओं को संगठित करने की संभावना आदि) पर चर्चा योग्य नहीं माना जाता था, जिससे शासक अभिजात वर्ग को इसे बनाए रखने की अनुमति मिलती थी। उनके प्रभुत्व की नींव.

70 के दशक में, एस. लुक्स के बाद, कई शोधकर्ताओं (मुख्य रूप से मार्क्सवादी और कट्टरपंथी अभिविन्यास) ने माना कि "द्वि-आयामी" अवधारणा राजनीतिक प्रभाव के पूरे स्पेक्ट्रम को समाप्त नहीं करती है। उनके दृष्टिकोण से, राजनीतिक शक्ति का एक "तीसरा आयाम" भी होता है, जो विषय की वस्तु में राजनीतिक मूल्यों और विश्वासों की एक निश्चित प्रणाली बनाने की क्षमता में प्रकट होता है जो विषय के लिए फायदेमंद होते हैं, लेकिन "के विपरीत" वस्तु के वास्तविक" हित। दरअसल, हम हेरफेर के बारे में बात कर रहे हैं, जिसकी मदद से शासक वर्ग आदर्श (इष्टतम) सामाजिक संरचना के बारे में अपने विचारों को समाज के बाकी हिस्सों पर थोपते हैं और उन राजनीतिक निर्णयों के लिए भी उनका समर्थन प्राप्त करते हैं जो स्पष्ट रूप से उनके प्रतिकूल हैं। राजनीतिक शक्ति का यह रूप, सामान्य रूप से हेरफेर की तरह, अधीनता का सबसे कपटी तरीका माना जाता है और साथ ही, सबसे प्रभावी भी, क्योंकि यह लोगों के संभावित असंतोष को रोकता है और विषय और वस्तु के बीच संघर्ष की अनुपस्थिति में किया जाता है। . लोगों को या तो लगता है कि वे अपने हित में काम कर रहे हैं, या उन्हें स्थापित व्यवस्था का कोई वास्तविक विकल्प नहीं दिखता है।

हमें ऐसा लगता है कि लुक्स की "शक्ति का तीसरा चेहरा" राजनीतिक शक्ति के अगले रूप - राजनीतिक चेतना के गठन को संदर्भित करता है। उत्तरार्द्ध में न केवल हेरफेर, बल्कि अनुनय भी शामिल है। हेरफेर के विपरीत, अनुनय राजनीतिक विचारों, मूल्यों और व्यवहार पर सफल उद्देश्यपूर्ण प्रभाव है, जो तर्कसंगत तर्कों पर आधारित है। हेरफेर की तरह, अनुनय राजनीतिक चेतना के निर्माण के लिए एक प्रभावी उपकरण है: एक शिक्षक अपने राजनीतिक विचारों पर पर्दा नहीं डाल सकता है और खुले तौर पर अपने छात्रों में कुछ मूल्यों को स्थापित करने की इच्छा व्यक्त कर सकता है; अपने लक्ष्य को प्राप्त करने में वह शक्ति का प्रयोग करता है। राजनीतिक चेतना को आकार देने की शक्ति सार्वजनिक राजनेताओं, राजनीतिक वैज्ञानिकों, प्रचारकों, धार्मिक हस्तियों आदि की है। राजनीतिक प्रभाव के मामले में, इसके विषय सामान्य नागरिक, समूह, संगठन और सरकारी एजेंसियां, कानूनी शक्तियों वाले कर्मचारी हो सकते हैं। लेकिन फिर, राज्य आवश्यक रूप से उन्हें इस प्रकार की शक्ति का प्रयोग करने का अधिकार नहीं देता है।

यद्यपि राजनीतिक चेतना के गठन और सरकारी निर्णयों के बीच संबंध केवल अप्रत्यक्ष है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह राजनीतिक शक्ति के अन्य रूपों की तुलना में एक माध्यमिक भूमिका निभाता है: रणनीतिक दृष्टि से, जनसंख्या में स्थिर राजनीतिक मूल्यों को स्थापित करना अधिक हो सकता है वर्तमान निर्णयों के परिणामस्वरूप प्राप्त सामरिक लाभों से अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न हैं। एक निश्चित राजनीतिक चेतना के गठन का अर्थ वास्तव में सत्ता के विषय (राजनीति के विषयों से स्वतंत्र रूप से कार्य करना) के लिए अनुकूल संरचनात्मक कारकों का उत्पादन और पुनरुत्पादन है, जो एक निश्चित समय पर विशिष्ट कार्यों और विशिष्टताओं से अपेक्षाकृत स्वतंत्र रूप से उसके पक्ष में काम करेगा। स्थिति का. इसके अलावा, कई मामलों में सत्ता के इस रूप का राजनीतिक प्रभाव अपेक्षाकृत जल्दी प्राप्त किया जा सकता है। विशेष रूप से, कुछ विशेष घटनाओं के प्रभाव में, क्रांतियों की अवधि के दौरान और राजनीतिक संघर्ष की तीव्र तीव्रता के तहत, लोगों की चेतना को उनकी राजनीतिक लामबंदी के उद्देश्य से प्रभावित करने से महत्वपूर्ण समूहों की राजनीति के क्षेत्र में लगभग तात्कालिक भागीदारी हो सकती है। वह आबादी जिसे पहले अपनी राजनीतिक भागीदारी की आवश्यकता का एहसास नहीं था। यह इस तथ्य के कारण होता है कि स्थिति की निर्णायक प्रकृति राजनीति में लोगों की रुचि को काफी हद तक बढ़ा देती है और इस तरह उन्हें नए राजनीतिक दृष्टिकोण और झुकाव को स्वीकार करने के लिए तैयार करती है।

वर्तमान में सत्ता के इस रूप का राजनीतिक प्रभाव बढ़ने की प्रवृत्ति है। यह केवल सुधार के बारे में नहीं है तकनीकी क्षमताएँलोगों की चेतना पर प्रभाव (नई मनोप्रौद्योगिकी, सूचना बुनियादी ढांचे में परिवर्तन, आदि), लेकिन लोकतांत्रिक संस्थानों के विकास के साथ भी। लोकतंत्र राजनीतिक निर्णय लेने पर नागरिकों के प्रत्यक्ष प्रभाव और जनता की राय पर निर्णयों की निर्भरता के लिए चैनलों के अस्तित्व को मानता है: सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग लोगों के बड़े समूहों की राय को नजरअंदाज नहीं कर सकता है, यदि केवल इसलिए कि अन्यथा राजनीतिक व्यवस्था में उनकी वर्तमान स्थिति धमकी दी जाएगी. जनमत पर विशिष्ट राजनीतिक निर्णयों की निर्भरता अनुभवजन्य रूप से स्थापित करना मुश्किल हो सकता है, लेकिन उदार लोकतांत्रिक प्रणालियों में इसकी उपस्थिति काफी स्पष्ट लगती है।

राजनीति विज्ञान के अध्ययन का विषय राजनीतिक शक्ति है।

सियासी सत्ता- एक अवधारणा जो एक निश्चित वर्ग, सामाजिक समूह या सार्वजनिक संघों के साथ-साथ उनका प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्तियों की अपनी इच्छा को पूरा करने, हिंसक और अहिंसक तरीकों से सामान्य हितों और लक्ष्यों को प्राप्त करने की वास्तविक क्षमता को दर्शाती है।

दूसरे शब्दों में, सियासी सत्ता- यह किसी दिए गए वर्ग, सामाजिक स्तर, समूह या अभिजात वर्ग की शक्ति संबंधों के वितरण के माध्यम से अपनी इच्छा को पूरा करने की वास्तविक क्षमता है। राजनीतिक शक्ति की अनेक विशेषताएँ होती हैं। इसकी विशिष्ट विशेषताएं हैं:

· सर्वोच्चता, पूरे समाज और अन्य सभी प्रकार की शक्तियों के लिए इसके निर्णयों की बाध्यकारी प्रकृति;

· संप्रभुता, जिसका अर्थ है स्वतंत्रता और शक्ति की अविभाज्यता।

· सार्वभौमिकता अर्थात् प्रचार। इसका मतलब यह है कि राजनीतिक शक्ति पूरे समाज की ओर से कानून के आधार पर कार्य करती है और यह सामाजिक संबंधों और राजनीतिक प्रक्रियाओं के सभी क्षेत्रों में कार्य करती है।

· देश के भीतर बल और शक्ति के अन्य साधनों के प्रयोग में वैधता;

· एककेंद्रिकता, अर्थात्, निर्णय लेने के लिए एक सामान्य राज्य केंद्र (सरकारी निकायों की प्रणाली) का अस्तित्व;

· शक्ति प्राप्त करने, बनाए रखने और प्रयोग करने के लिए उपयोग किए जाने वाले साधनों की विस्तृत श्रृंखला।

· दृढ़ इच्छाशक्ति वाला चरित्रशक्ति, जो एक सचेत राजनीतिक कार्यक्रम, लक्ष्यों और इसे लागू करने की तत्परता की उपस्थिति को मानती है।

· जबरदस्ती का स्वभावशक्ति (अधीनता, आदेश, प्रभुत्व, हिंसा)।

राजनीतिक शक्ति का वर्गीकरण:

1. विषय के अनुसार - राष्ट्रपति, राजशाही, राज्य, पार्टी, चर्च, सेना, परिवार।

2. कामकाज के क्षेत्रों द्वारा - विधायी, कार्यकारी और न्यायिक।

3. वस्तु और सत्ता के विषय के बीच बातचीत के तरीकों के अनुसार, सरकार के तरीके के अनुसार - सत्तावादी, अधिनायकवादी, लोकतांत्रिक।

शक्ति के मुख्य तत्व उसके विषय, वस्तु, साधन (संसाधन) हैं। विषय और वस्तु- प्रत्यक्ष वाहक, सत्ता के एजेंट। विषय शक्ति के सक्रिय, निर्देशक सिद्धांत का प्रतीक है। यह एक व्यक्ति, एक संगठन, लोगों का एक समुदाय, जैसे कि एक राष्ट्र, या यहां तक कि संयुक्त राष्ट्र में एकजुट विश्व समुदाय भी हो सकता है।

विषयों को इसमें विभाजित किया गया है:

· प्राथमिक - अपने स्वयं के हितों वाले बड़े सामाजिक समूह;

· माध्यमिक - सरकारी निकाय, राजनीतिक दल और संगठन, नेता, राजनीतिक अभिजात वर्ग।

सत्ता का उद्देश्य व्यक्ति, उनके संघ, स्तर और समुदाय, वर्ग, समाज हैं। शक्ति, एक नियम के रूप में, एक पारस्परिक रूप से वातानुकूलित दो-तरफा संबंध है: विषय और वस्तु की बातचीत।

इस मुद्दे का विश्लेषण करते हुए, कुछ लोगों की दूसरों के अधीनता के सामाजिक कारण पर प्रकाश डालना आवश्यक है, जो पर आधारित है असमान वितरणबिजली संसाधन. संसाधन या तो वे मूल्य हैं जो किसी वस्तु (धन, उपभोक्ता सामान, आदि) के लिए महत्वपूर्ण हैं, या ऐसे साधन हैं जो प्रभावित कर सकते हैं भीतर की दुनिया, किसी व्यक्ति की प्रेरणा (टेलीविजन, प्रेस), या उपकरण जिसके साथ कोई व्यक्ति किसी व्यक्ति को जीवन सहित कुछ मूल्यों से वंचित कर सकता है (हथियार, सामान्य रूप से दंडात्मक अधिकारी)।

राजनीतिक शक्ति की विशिष्टता यह है कि यह अर्थव्यवस्था, सामाजिक, सैन्य और शक्ति के अन्य रूपों के साथ परस्पर क्रिया करती है। राजनीति सार्वजनिक जीवन के अन्य क्षेत्रों का नियामक है, और इसके कार्यान्वयन की प्रभावशीलता सार्वजनिक जीवन के इन क्षेत्रों के विकास के स्तर से संबंधित है।

राष्ट्रीय स्तर पर राजनीतिक शक्ति मौजूद है और न केवल समाज के विभिन्न क्षेत्रों में, बल्कि इसकी सामाजिक संरचना के तीन स्तरों पर भी कार्य करती है: जनतासबसे जटिल सामाजिक और राजनीतिक संबंधों को कवर करना; सार्वजनिक या सहयोगी, समूहों और उनके भीतर संबंधों को एकजुट करना (सार्वजनिक संगठन, संघ, उत्पादन और अन्य समूह), और व्यक्तिगत(निजी, निजी), छोटे समूहों में। शक्ति के इन सभी स्तरों और रूपों की समग्रता राजनीतिक शक्ति की सामान्य संरचना बनाती है, जिसमें एक पिरामिड संरचना होती है। इसके आधार पर समग्र रूप से समाज है, आधार के करीब प्रमुख ताकतें (वर्ग, पार्टियां या समान विचारधारा वाले लोगों के समूह) हैं जो राजनीति और सत्ता के गठन का निर्धारण करती हैं। शीर्ष पर वास्तविक या औपचारिक शक्ति है: राष्ट्रपति, सरकार, संसद (छोटा नेतृत्व)।

वैश्विक स्तर पर राजनीतिक शक्ति के कामकाज में चार मुख्य स्तर हैं, विभिन्न राजनीतिक संस्थानों और शक्ति संबंधों की प्रणालियों की विशेषता:

1. मेगापावर- राजनीतिक शक्ति का वैश्विक स्तर, अर्थात्। वह शक्ति जो एक देश की सीमाओं से परे जाकर विश्व समुदाय पर अपना प्रभाव और प्रभाव फैलाना चाहती है।

2. स्थूल शक्ति-केंद्रीय कार्यप्रणाली का उच्चतम स्तर राज्य संस्थानऔर उनके और समाज के बीच विकसित होने वाले राजनीतिक संबंध।

3. मेसोगवर्नमेंट- राजनीतिक शक्ति का एक औसत, मध्यवर्ती स्तर, जो राजनीतिक और शक्ति संबंधों के दो चरम और विभिन्न स्तरों को जोड़ता है।

4. सूक्ष्मशक्ति– शक्ति संबंध में अंत वैयक्तिक संबंध, छोटे समूहों के भीतर, आदि।

यहां हमें सत्ता की राजनीतिक वैधता (लैटिन "वैधता" से) के मुद्दे पर विचार करना चाहिए।

राजनीतिक सत्ता की वैधता- यह सार्वजनिक मान्यता, विश्वास और समर्थन है जो समाज और लोग उसे देते हैं। "शक्ति की वैधता" की अवधारणा को पहली बार मैक्स वेबर द्वारा विज्ञान में पेश किया गया था। उन्होंने राजनीतिक शक्ति की वैधता, वैधता के तीन मुख्य स्रोतों (नींव) की पहचान की:

1. पारंपरिक प्रकार(राजशाही);

2. करिश्माई प्रकार (एक राजनेता की अत्यधिक लोकप्रियता और व्यक्तित्व पंथ के कारण);

3. तर्कसंगत-कानूनी प्रकार - यह शक्ति लोगों द्वारा मान्यता प्राप्त है क्योंकि यह उनके द्वारा मान्यता प्राप्त तर्कसंगत कानूनों पर आधारित है।

वैधता अन्य व्यक्तियों के लिए, पूरे समाज के लिए व्यवहार के मानदंड निर्धारित करने के सत्ता धारकों के अधिकार की मान्यता पर आधारित है, और इसका अर्थ है लोगों के पूर्ण बहुमत द्वारा सत्ता के लिए समर्थन। वैध शक्ति को आमतौर पर वैध और निष्पक्ष माना जाता है। वैधता सत्ता में प्राधिकार की मौजूदगी से जुड़ी है, आबादी के विशाल बहुमत का विश्वास है कि एक ऐसा आदेश है जो किसी दिए गए देश के लिए सबसे अच्छा है, जिसमें मौलिक राजनीतिक मूल्यों पर आम सहमति है। सत्ता तीन तरह से वैधता हासिल करती है:क) परंपरा के अनुसार; बी) कानूनों की प्रणाली की वैधता की मान्यता के कारण; ग) करिश्मा, नेता में विश्वास पर आधारित। शासन की वैधता में विश्वास राजनीतिक व्यवस्था की स्थिरता सुनिश्चित करता है।

इसके अलावा, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वैधता राजनीति और सत्ता की पुष्टि करती है, राजनीतिक निर्णयों, राजनीतिक संरचनाओं के निर्माण, उनके परिवर्तन, नवीनीकरण आदि की व्याख्या और औचित्य करती है। इसे बिना किसी दबाव के आज्ञाकारिता, सहमति, राजनीतिक भागीदारी सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, और यदि यह हासिल नहीं किया जाता है, तो इस तरह के ज़बरदस्ती का औचित्य, बल का उपयोग और सत्ता के निपटान में अन्य साधन। राजनीतिक शक्ति की वैधता के संकेतक नीतियों को लागू करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली जबरदस्ती का स्तर, सरकार या नेता को उखाड़ फेंकने के प्रयासों की उपस्थिति, सविनय अवज्ञा की ताकत, चुनाव के नतीजे, जनमत संग्रह और समर्थन में बड़े पैमाने पर प्रदर्शन हैं। सरकार (विपक्ष)। सत्ता की वैधता बनाए रखने के साधन और तरीके हैं कानून और सार्वजनिक प्रशासन में समय पर बदलाव, एक ऐसी राजनीतिक व्यवस्था का निर्माण जिसकी वैधता परंपरा पर आधारित हो, करिश्माई नेताओं को बढ़ावा देना, सार्वजनिक नीति का सफल कार्यान्वयन और कानून का रखरखाव। और देश में व्यवस्था बनायें.

राजनीतिक शक्ति का एक साधन होने के नाते, वैधता इसके सामाजिक नियंत्रण के एक साधन के रूप में भी कार्य करती है और समाज के राजनीतिक संगठन के सबसे प्रभावी साधनों में से एक है।

शक्तियों के पृथक्करण (विधायी, कार्यकारी, न्यायिक) के सिद्धांत पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए। शक्तियों के पृथक्करण का उद्देश्य नागरिकों की मनमानी और सत्ता के दुरुपयोग से सुरक्षा की गारंटी देना, नागरिकों की राजनीतिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करना और कानून को नागरिकों और सरकार के बीच संबंधों का नियामक बनाना है। शक्तियों के पृथक्करण का तंत्र सरकार के तीन स्तरों की संगठनात्मक स्वतंत्रता से जुड़ा है, जिनमें से प्रत्येक चुनाव के माध्यम से स्वतंत्र रूप से बनता है; साथ ही उनके बीच शक्ति कार्यों का परिसीमन भी किया गया।

शक्तियों के पृथक्करण के साथ, "नियंत्रण और संतुलन" की एक प्रणाली बनती है, जो सरकार की एक शाखा, एक सरकारी निकाय के हितों को दूसरों पर हावी होने, सत्ता पर एकाधिकार करने, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को दबाने या नागरिक समाज को विकृत करने की अनुमति नहीं देती है। साथ ही, प्रत्येक प्राधिकारी को कानून द्वारा स्पष्ट रूप से परिभाषित कार्यों को कुशलतापूर्वक कार्यान्वित करना चाहिए, लेकिन साथ ही संप्रभु होना चाहिए, अपने कार्यों के निरपेक्षीकरण को रोकने के अर्थ में अन्य प्राधिकारियों के लिए एक पूरक, निरोधक कारक के रूप में कार्य करना चाहिए। ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज स्तर.

प्रबंधन कार्य राजनीति का सार है, जिसमें राज्य और समाज के लक्ष्यों का सचेत कार्यान्वयन प्रकट होता है। नेतृत्व समारोह के बाहर यह असंभव है, जो मुख्य कार्यों की परिभाषा, सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांतों और उनके कार्यान्वयन के तरीकों को व्यक्त करता है। प्रबंधन समाज के विकास के लिए प्राथमिकता लक्ष्य निर्धारित करता है और उनके कार्यान्वयन के लिए तंत्र का चयन करता है। समाज के प्रबंधन में, नेतृत्व के प्रशासनिक, सत्तावादी और लोकतांत्रिक तरीकों को प्रतिष्ठित किया जाता है। वे आपस में जुड़े हुए हैं और एक-दूसरे को कंडीशन करते हैं। किसी भी राज्य और नागरिक समाज का विकास और कामकाज केंद्रीकरण के बिना और साथ ही सभी सामाजिक संबंधों के व्यापक लोकतंत्रीकरण के बिना असंभव है। इसलिए, हमें प्रशासनिक तरीकों के खंडन के बारे में बात नहीं करनी चाहिए, बल्कि इस बारे में बात करनी चाहिए कि वे किस हद तक लोकतांत्रिक तरीकों से जुड़े हुए हैं। एक उभरते लोकतांत्रिक राज्य और समाज में, शासन के लोकतांत्रिक तरीकों के विकास की प्रवृत्ति धीरे-धीरे मौलिक होगी। यह प्रशासनिक तरीकों को नहीं, बल्कि अपने अधिकतम केंद्रीकरण, सभी सार्वजनिक जीवन के सख्त विनियमन, सार्वजनिक संपत्ति के राष्ट्रीयकरण और सत्ता से व्यक्ति के अलगाव के साथ कमांड-प्रशासनिक प्रणाली को विस्थापित करेगा।

एक लोकतांत्रिक समाज में, राजनीतिक सत्ता के संबंधों को लागू करने वाले मानदंडों का पालन राजनीतिक समाजीकरण की प्रक्रिया द्वारा सुनिश्चित किया जाता है: एक व्यक्ति बचपन से ही कुछ मानदंडों से परिचित हो जाता है और उनका पालन करने का आदी हो जाता है, उनका पालन एक सामाजिक परंपरा, एक प्रकार की आदत बन जाती है। . साथ ही, राजनीतिक सत्ता संस्थान संगठनों का एक व्यापक नेटवर्क प्राप्त कर रहा है जो व्यक्तियों के मानदंडों के अनुपालन की निगरानी करता है, और उल्लंघनकर्ताओं पर विभिन्न प्रतिबंध लागू करने का अधिकार भी रखता है।

राजनीतिक शक्ति के संसाधन:

सत्ता हासिल करने, अपने लक्ष्यों को साकार करने और इसे बनाए रखने के लिए आर्थिक संसाधनों की आवश्यकता होती है।

बिजली संसाधन देश की रक्षा सुनिश्चित करने, आंतरिक व्यवस्था की रक्षा करने, राजनीतिक शक्ति की सुरक्षा सुनिश्चित करने और इसे उखाड़ फेंकने के लिए सत्ता पर किसी भी अतिक्रमण को रोकने का कार्य करते हैं।

सामाजिक संसाधन. बड़े आधुनिक में सामाजिक नीति पश्चिमी देशोंइस तरह से बनाया गया है कि अधिकांश आबादी मौजूदा राजनीतिक शक्ति को बनाए रखने में रुचि रखती है: एक व्यापक बीमा प्रणाली है, उच्च स्तरपेंशन प्रावधान, धर्मार्थ संगठनों की व्यापक रूप से विकसित प्रणाली, आदि।

सूचना संसाधन मीडिया हैं।

शक्ति संसाधन वह सब कुछ है जिसका उपयोग कोई व्यक्ति या समूह दूसरों को प्रभावित करने के लिए कर सकता है।

प्रश्नों पर नियंत्रण रखें (प्रतिक्रिया)

1. शक्ति का सार और सामग्री क्या है?

2. "शक्ति" की अवधारणा "राजनीतिक शक्ति" की अवधारणा से किस प्रकार भिन्न है?

3. राजनीतिक शक्ति राजनीतिक प्रबंधन से किस प्रकार भिन्न है?

4. राजनीतिक शक्ति की मुख्य विशेषताएं सूचीबद्ध करें।

5. राजनीतिक शक्ति के कौन से संसाधन मौजूद हैं?

साहित्य:

1. बालगिम्बेव ए.एस. सयासत्तन. राजनीति विज्ञान। - अल्माटी, 2004.

2. बी. ओटेमिसोव, के. कर्बला. सयाशी बिलिमदर. ठीक है कुराली. एक्टोबे: 2010.

3. कमेंस्काया ई.एन. राजनीति विज्ञान। ट्यूटोरियल. - एम. 2009.