Abstrak: Fungsi dan mekanisme pelaksanaan kekuasaan politik. Jenis kekuasaan. Struktur dan ciri-ciri kekuasaan politik

Kekuasaan dalam politik adalah sebuah subjek perhatian khusus peneliti, karena hasil dan konsekuensinya mempengaruhi kehidupan sekelompok besar orang, perkembangan prinsip-prinsip dasar organisasi masyarakat dan pilihan cara pengembangannya.

Seperti kebanyakan konsep lain dalam ilmu politik, konsep kekuasaan politik masih kontroversial, dan penafsirannya sangat bergantung pada pemahaman tentang kategori dasar politik dan kekuasaan. Banyak peneliti (G. Lasswell, R. Dahl, T. Parsons, X. Arendt, dll.) menentukan kebijakan sebagai wilayah kekuasaan. Oleh karena itu, kekuasaan apa pun menurut definisinya bersifat politis, dan istilah “kekuasaan” dan “kekuasaan politik” ternyata identik. Namun, dengan pemahaman politik seperti ini, batasan antara politik dan bidang lainnya justru menjadi kabur. kehidupan publik. Oleh karena itu, tampaknya tepat untuk mengklasifikasikan kekuasaan politik hanya pada relasi kekuasaan yang terjadi pada tingkat masyarakat atau komunitas sosial besar , terkait dengan fungsi institusi publik dan menyediakan penting berdampak pada situasi tersebut sekelompok besar orang.

Bentuk kekuasaan politik

Bentuk utama kekuasaan politik adalah pemerintah , pengaruh politik Dan pembentukan kesadaran politik.

Kekuasaan politik muncul dengan munculnya lembaga-lembaga khusus yang dirancang untuk mengatur masyarakat dan mengkoordinasikan kegiatan bersama para anggotanya. Dalam masyarakat awal (pra-negara), sebagian besar fungsi pengelolaan sosial dilakukan oleh kelompok keluarga-suku itu sendiri. Pada saat itu masih belum ada pembagian yang jelas antara yang berkuasa dan yang diperintah; para tetua dan pemimpin tidak berdiri di atas anggota masyarakat biasa, melainkan sebagai pelaksana tugas publik. Berbeda dengan lembaga kekuasaan pra-negara, negara adalah sekelompok orang yang terisolasi dari masyarakat yang telah menerima hak untuk mengelola masyarakat dan sumber daya terkait. Subyek kekuasaan negara adalah badan-badan pemerintah (pemerintah, parlemen, pengadilan, lembaga penegak hukum negara, badan pemerintah daerah dan lokal) dan pegawai negeri sipil yang mewakili mereka, yang diberi kekuasaan hukum. Peranan kekuasaan negara yang eksklusif dalam masyarakat disebabkan karena kekuasaan tersebut meluas ke seluruh wilayah negara, bilamana diperlukan dilakukan dalam bentuk kekerasan dan paksaan atas dasar hukum, dan keputusan yang diambil oleh badan negara bersifat mengikat. pada semua warga negara dan tidak dapat dibatalkan oleh organisasi non-negara. Oleh karena itu, kekuasaan negara menjamin ketertiban dan stabilitas masyarakat, menentukan keutuhannya, meskipun terdapat perbedaan yang signifikan (sosial, ekonomi, nasional, agama, regional, dll) antar masyarakat.

Kekuasaan negara dilaksanakan dalam proses pengambilan dan pelaksanaan keputusan pemerintah dalam bentuk undang-undang, keputusan, peraturan, arahan, dan lain-lain. Menurut fungsi yang dilakukan oleh instansi pemerintah tertentu, mereka berbeda-beda legislatif , eksekutif Dan formulir pengadilan kekuasaan negara; tergantung pada tingkat pengambilan keputusan, kekuasaan pemerintah dapat pusat , regional Dan lokal. Sifat hubungan antar cabang pemerintahan (bentuk pemerintahan) berbeda-beda kerajaan , presidensial Dan Republik parlementer ; menurut bentuk pemerintahan - negara kesatuan, federasi , konfederasi , kerajaan.

Tidak semua keputusan dan tindakan negara, struktur dan perwakilannya merupakan pelaksanaan kekuasaan politik, tetapi hanya keputusan dan tindakan yang berkaitan dengan isu-isu politik penting yang mempengaruhi kepentingan sekelompok besar orang dan menyebabkan konflik terbuka atau tersembunyi antara berbagai kekuatan politik; tidak termasuk kegiatan administratif rutin aparatur negara, atau fungsi sosial dan budaya negara. Kekuasaan politik tidak dimiliki oleh para pelaksana keputusan negara, tetapi oleh mereka yang memprakarsai keputusan tersebut dan memastikan jalannya keputusan tersebut dalam struktur negara, sehingga mewujudkan kemauan politiknya.

Oleh karena itu, kekuasaan politik tidak terbatas pada kekuasaan negara, dan subjeknya dapat berupa organisasi dan kelompok politik lainnya (partai politik, organisasi bisnis, serikat pekerja, gereja, organisasi masyarakat sipil, dll), yang karena alasan tersebut sumber daya kekuasaan yang mereka miliki (uang, status sosial, informasi, pengetahuan ahli, karisma, dll.) dapat mempengaruhi kebijakan negara, adopsi atau pemblokiran keputusan pemerintah yang paling penting. Saat ini, struktur kekuasaan politik supranasional dan internasional sedang bermunculan (Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB), Parlemen Eropa, Komisi Uni Eropa, Pengadilan Eropa, dll), yang kekuasaannya meluas ke banyak negara.

Pengaruh politik apa bentuk kekuasaannya kemampuan aktor politik untuk memberikan pengaruh yang ditargetkan (langsung atau tidak langsung) terhadap aktivitas pegawai negeri dan keputusan pemerintah yang mereka buat. Subyek pengaruh politik dapat berupa warga negara biasa, organisasi dan lembaga (termasuk asing dan internasional), serta lembaga pemerintah dan pegawai dengan kewenangan hukum tertentu. Namun negara tidak serta merta memberikan kewenangan kepada pihak terakhir untuk melaksanakannya data bentuk kekuasaan (seorang pejabat pemerintah yang berpengaruh dapat melobi kepentingan kelompok tertentu dalam struktur departemen yang sama sekali berbeda).

Jika sampai pertengahan abad ke-20. Perhatian terbesar para ilmuwan politik tertuju pada kekuasaan negara (dasar-dasar legislatif negara, aspek konstitusional, mekanisme pemisahan kekuasaan, struktur administrasi, dll dipelajari), kemudian mulai tahun 1950-an. Studi tentang pengaruh politik secara bertahap mulai mengemuka. Hal ini tercermin dalam diskusi mengenai sifat sebaran pengaruh politik dalam masyarakat, yang mendapat verifikasi empiris dalam berbagai penelitian tentang kekuasaan baik di tingkat masyarakat maupun dalam komunitas teritorial (F. Hunter, R. Dahl, T. Clark, W. Domhoff (AS)). Ketertarikan untuk mempelajari bentuk kekuasaan politik ini disebabkan oleh fakta bahwa hal ini terkait dengan pertanyaan sentral ilmu politik: “Siapa yang memerintah?” Untuk menjawabnya, tidak cukup hanya menganalisis sebaran jabatan-jabatan penting di negara bagian; penting untuk mengidentifikasi kelompok masyarakat mana yang mempunyai pengaruh dominan terhadap struktur formal pemerintahan, dan kepada siapa struktur tersebut paling bergantung. Tingkat pengaruh terhadap pilihan arah politik dan penyelesaian masalah-masalah sosial yang besar tidak selalu sebanding dengan pangkat jabatan publik yang dipegang; Pada saat yang sama, banyak aktor politik utama (misalnya, pemimpin bisnis, pejabat militer, pemimpin klan, pemimpin agama, dll.) mungkin berada “dalam bayang-bayang” dan tidak memiliki sumber daya hukum yang signifikan.

Berbeda dengan kekuasaan negara, definisi dan pencatatan empiris pengaruh politik menimbulkan sejumlah masalah konseptual dan metodologis yang kompleks. Dalam literatur Barat, perdebatan utama berkisar pada apa yang disebut “wajah” atau “dimensi” kekuasaan politik. Secara tradisional, kekuasaan dalam bentuk pengaruh politik dinilai berdasarkan kemampuan kelompok masyarakat tertentu dalam mencapai keberhasilan pengambilan keputusan: mereka yang berhasil memulai dan berhasil “mendorong” keputusan politik yang bermanfaat bagi mereka adalah orang yang berkuasa. Pendekatan ini paling konsisten diterapkan oleh R. Dahl dalam studinya tentang distribusi pengaruh politik di New Haven (AS). Pada tahun 1960-an Peneliti Amerika P. Bachrach dan M. Baratz menekankan perlunya mempertimbangkan “wajah kedua kekuasaan”, yang diwujudkan dalam kemampuan subjek untuk mencegah pengambilan keputusan politik yang tidak menguntungkan dengan tidak memasukkan masalah “berbahaya” ke dalam agenda dan (atau ) membentuk atau memperkuat batasan struktural dan hambatan prosedural (konsep "kegagalan mengambil keputusan"). Pengaruh politik mulai terlihat dalam konteks yang lebih luas; hal ini tidak lagi terbatas pada situasi konflik terbuka ketika mengambil keputusan, tetapi juga terjadi tanpa adanya tindakan yang dapat diamati secara eksternal dari pihak subjek.

Pengaruh politik dalam bentuk non-pengambilan keputusan tersebar luas dalam praktik politik. Konsekuensi dari penerapan strategi non-pengambilan keputusan adalah, misalnya, tidak adanya undang-undang penting yang mengatur perlindungan hak asasi manusia. lingkungan di kota-kota dimana permasalahan ekonomi yang besar dan berpengaruh (penyebab utama pencemaran lingkungan) menghalangi upaya apapun untuk mengesahkan undang-undang ini, karena hal tersebut tidak menguntungkan secara ekonomi bagi mereka. Dalam rezim totaliter, seluruh blok masalah dianggap tidak dapat didiskusikan berdasarkan ideologi (peran utama Partai Komunis, hak warga negara untuk berbeda pendapat, kemungkinan mengorganisir struktur politik alternatif, dll.), yang memungkinkan elit penguasa untuk mempertahankan kekuasaan. fondasi dominasi mereka.

Pada tahun 1970-an Mengikuti S. Luks, banyak peneliti (terutama yang berorientasi Marxis dan radikal) percaya bahwa konsep “dua dimensi” tidak menghabiskan seluruh spektrum pengaruh politik. Dari sudut pandang mereka, kekuasaan politik juga memiliki “dimensi ketiga”, yang diwujudkan dalam kemampuan subjek untuk membentuk suatu sistem nilai dan keyakinan politik tertentu pada objeknya , bermanfaat bagi subjek, namun bertentangan dengan kepentingan “nyata” objek tersebut. Sebenarnya yang sedang kita bicarakan manipulasi , dengan yang kelas penguasa mereka memaksakan gagasan mereka tentang struktur sosial yang ideal (optimal) pada seluruh masyarakat dan memperoleh dukungan darinya bahkan untuk keputusan-keputusan politik yang jelas-jelas tidak menguntungkannya. Bentuk kekuasaan politik ini, seperti halnya manipulasi pada umumnya, dianggap sebagai cara penaklukan yang paling berbahaya dan sekaligus efektif, karena mencegah potensi ketidakpuasan masyarakat dan dilakukan tanpa adanya konflik antara subjek dan objek. Orang-orang merasa bahwa mereka bertindak demi kepentingan mereka sendiri, atau mereka tidak melihat alternatif nyata terhadap tatanan yang sudah ada.

Bagi kita, “pihak ketiga kekuasaan” Luks mengacu pada bentuk kekuasaan politik berikut - pembentukan kesadaran politik. Yang terakhir ini tidak hanya mencakup manipulasi , tetapi juga kepercayaan. Berbeda dengan manipulasi, persuasi adalah pengaruh yang berhasil dan terarah terhadap pandangan, nilai, dan perilaku politik, yang didasarkan pada argumen rasional. Seperti halnya manipulasi, persuasi adalah alat yang efektif untuk membentuk kesadaran politik: seorang guru tidak boleh menutup-nutupi pandangan politiknya dan secara terbuka mengungkapkan keinginan untuk menanamkan nilai-nilai tertentu pada siswanya; dalam mencapai tujuannya, dia menggunakan kekuatan. Kekuasaan untuk membentuk kesadaran politik adalah milik politisi publik, ilmuwan politik, propagandis, tokoh agama, dll. Seperti halnya pengaruh politik, subjeknya dapat berupa warga negara biasa, kelompok, organisasi, dan lembaga pemerintah, pegawai yang mempunyai kekuasaan hukum. Namun, sekali lagi, negara tidak serta merta memberikan hak untuk melaksanakannya diberikan bentuk kekuasaan.

Meski hubungan antara pembentukan kesadaran politik dan keputusan pemerintah hanya bersifat tidak langsung, namun bukan berarti ia memainkan peran sekunder dibandingkan dengan bentuk kekuatan politik lainnya: secara strategis, menanamkan nilai-nilai politik yang stabil pada masyarakat mungkin lebih penting. penting daripada manfaat taktis yang diperoleh sebagai hasil dari pertanyaan keputusan saat ini. Pembentukan kesadaran politik tertentu sebenarnya berarti produksi dan reproduksi faktor-faktor struktural yang menguntungkan subjek kekuasaan (bertindak secara independen dari subjek politik), yang pada saat tertentu akan menguntungkannya secara relatif terlepas dari tindakan dan kekhususan tertentu. situasi. Selain itu, dampak politik dari bentuk kekuasaan ini dalam banyak kasus dapat dicapai dengan relatif cepat. Khususnya, di bawah pengaruh beberapa peristiwa khusus, selama periode revolusi dan intensifikasi perjuangan politik yang tajam, mempengaruhi kesadaran masyarakat dengan tujuan mobilisasi politik dapat mengakibatkan keterlibatan kelompok-kelompok penting dalam bidang politik. penduduk yang sebelumnya tidak menyadari perlunya partisipasi politik mereka. Hal ini terjadi karena fakta bahwa situasi titik balik ini secara signifikan meningkatkan minat masyarakat terhadap politik dan dengan demikian mempersiapkan mereka untuk menerima sikap dan orientasi politik yang baru.

Saat ini, ada kecenderungan peningkatan dampak politik dari bentuk kekuasaan ini. Ini bukan hanya tentang peningkatan kemampuan teknis dampaknya terhadap kesadaran masyarakat (psikoteknologi baru, perubahan infrastruktur informasi, dll.), tetapi juga dengan perkembangan institusi demokrasi. Demokrasi mengandaikan adanya saluran pengaruh langsung warga negara terhadap pengambilan keputusan politik dan ketergantungan keputusan pada opini publik: elit penguasa tidak dapat mengabaikan prioritas sekelompok besar orang, jika hanya karena posisi mereka saat ini dalam kondisi yang tidak menguntungkan. sistem politik akan berada dalam ancaman. Ketergantungan keputusan politik tertentu pada opini publik mungkin sulit ditentukan secara empiris, namun kehadirannya dalam sistem demokrasi liberal nampaknya cukup jelas.

kekuatan ideologi masyarakat politik

Mengekspresikan dan melindungi kepentingan strata sosial tertentu, kekuasaan politik, pada saat yang sama, dengan satu atau lain cara, terlibat dalam pengorganisasian kehidupan politik masyarakat secara keseluruhan. Ia “berkembang sebagai suatu sistem fungsi dari pemodelan aktivitas seseorang; analisis situasi politik dan sosial serta situasi tertentu; menentukan strategi dan tujuan taktis pribadi Anda; pengawasan dan penindasan... terhadap perilaku yang menyimpang dari norma; perampasan dan pembuangan sumber daya yang diperlukan (materi dan spiritual...); distribusi sumber daya kebijakan - langkah-langkah kepercayaan, perjanjian, pertukaran konsesi dan keuntungan, penghargaan dan penghargaan, dll.; transformasi lingkungan kekuasaan politik dan publik (sosial, ekonomi, hukum, budaya, moral) demi kepentingannya dan demi kepentingan kebijakannya.”

Kekuasaan politik diwujudkan dalam berbagai bentuk, yang utama adalah dominasi, kepemimpinan, organisasi, dan kontrol.

Dominasi mengandaikan subordinasi absolut atau relatif dari sebagian orang dan komunitasnya terhadap subjek kekuasaan dan strata sosial yang mereka wakili.

Kepemimpinan dinyatakan dalam kemampuan subjek kekuasaan untuk melaksanakan kehendaknya dengan mengembangkan program, konsep, pedoman, menentukan prospek perkembangan sistem sosial secara keseluruhan dan berbagai keterkaitannya.Kepemimpinan menentukan tujuan saat ini dan jangka panjang, mengembangkan tugas-tugas strategis dan taktis.

Pengelolaan diwujudkan dalam pengaruh subjek kekuasaan secara sadar dan terarah terhadap berbagai bagian sistem sosial, terhadap obyek-obyek yang dikuasai dalam rangka melaksanakan pedoman pengelolaan. Pengendalian dilakukan dengan menggunakan berbagai metode, yang dapat bersifat administratif, otoriter, demokratis, berdasarkan paksaan, dll.

Kekuatan politik diwujudkan dalam berbagai jenis. Tipologi kekuasaan politik yang bermakna dapat dibangun menurut berbagai kriteria:

• - menurut tingkat pelembagaan - pemerintah, kota, sekolah, dll.
• - berdasarkan subjek kekuasaan - kelas, partai, rakyat, presidensial, parlementer, dll.;
• - secara kuantitatif - individu (monokratis), oligarki (kekuasaan kelompok yang kohesif), poliarki (kekuasaan ganda dari sejumlah institusi atau individu);
• - menurut jenis pemerintahan sosial - monarki, republik;
• - menurut rezim pemerintahan - demokratis, otoriter, despotik, totaliter, birokrasi, dll;
• - berdasarkan tipe sosial - sosialis, borjuis, kapitalis, dll...."

Jenis kekuasaan politik yang penting adalah kekuasaan negara. Konsep kekuasaan negara jauh lebih sempit dibandingkan dengan konsep “kekuasaan politik”. Dalam hal ini, penggunaan konsep-konsep ini sebagai hal yang identik adalah salah.

Kekuasaan negara, seperti halnya kekuasaan politik pada umumnya, dapat mencapai tujuannya melalui pendidikan politik, pengaruh ideologi, penyebaran informasi yang diperlukan, dan lain-lain. Namun hal ini tidak mengungkapkan esensinya. “Kekuasaan negara adalah suatu bentuk kekuasaan politik yang mempunyai hak monopoli untuk membuat undang-undang yang mengikat seluruh penduduk, dan didasarkan pada peralatan khusus paksaan, sebagai salah satu cara untuk mematuhi hukum dan ketertiban. Kekuasaan negara sama-sama berarti organisasi tertentu dan kegiatan praktis untuk terlaksananya maksud dan tujuan organisasi ini.”

Saat mengkarakterisasi kekuasaan negara, dua ekstrem tidak boleh dibiarkan. Di satu sisi, salah jika menganggap kekuasaan ini hanya sebagai kekuasaan yang hanya menindas rakyat, dan di sisi lain, menganggapnya hanya sebagai kekuasaan yang sepenuhnya tenggelam dalam kepedulian terhadap kesejahteraan. dari orang-orang. Kekuasaan negara senantiasa menerapkan keduanya. Terlebih lagi, dengan menindas rakyat, pemerintah negara tidak hanya mewujudkan kepentingannya sendiri, tetapi juga kepentingan rakyat, yang berkepentingan pada stabilitas masyarakat, pada fungsi dan perkembangan normalnya; Dengan menunjukkan kepedulian terhadap kesejahteraan rakyat, ia menjamin terlaksananya kepentingan-kepentingan mereka, bukan kepentingannya sendiri, karena hanya dengan memenuhi kebutuhan-kebutuhan mayoritas penduduk, sampai batas tertentu, ia dapat mempertahankan hak-hak istimewanya, menjamin realisasi kepentingannya, kesejahteraannya.

Kenyataannya mungkin ada berbagai sistem kekuasaan negara. Namun semuanya bermuara pada dua yang utama - federal dan kesatuan. Hakikat sistem kekuasaan ini ditentukan oleh sifat pembagian kekuasaan negara yang ada di antara subyek-subyeknya pada tingkat yang berbeda. Jika antara badan-badan pemerintahan pusat dan daerah terdapat badan-badan perantara yang menurut konstitusi diberkahi dengan fungsi-fungsi kekuasaan tertentu, maka berlakulah sistem pemerintahan federal. Jika tidak ada otoritas perantara seperti itu atau mereka sepenuhnya bergantung pada otoritas pusat, maka sistem kekuasaan negara kesatuan berlaku. Kekuasaan negara menjalankan fungsi legislatif, eksekutif dan yudikatif. Dalam hal ini, kekuasaan dibagi menjadi kekuasaan legislatif, eksekutif dan yudikatif.

Di beberapa negara, ke tiga kekuasaan di atas, ditambahkan kekuasaan keempat - kekuasaan elektoral, yang diwakili oleh pengadilan pemilihan yang memutuskan pertanyaan tentang kebenaran pemilihan wakil. Dalam konstitusi masing-masing negara, kita berbicara tentang lima atau bahkan enam kekuasaan. Kekuasaan kelima diwakili oleh Pengawas Keuangan Umum dengan aparatur yang berada di bawahnya: kekuasaan keenam adalah kekuasaan konstituen untuk mengadopsi konstitusi.

Kemanfaatan pemisahan kekuasaan ditentukan, pertama, oleh kebutuhan untuk mendefinisikan secara jelas fungsi, kompetensi dan tanggung jawab masing-masing cabang pemerintahan; kedua, perlunya mencegah penyalahgunaan kekuasaan, pembentukan kediktatoran, totalitarianisme, perampasan kekuasaan; ketiga, perlunya saling mengontrol cabang-cabang pemerintahan; keempat, kebutuhan masyarakat untuk menggabungkan aspek-aspek kehidupan yang kontradiktif seperti kekuasaan dan kebebasan, hukum dan keadilan, negara dan masyarakat, perintah dan ketundukan; kelima, perlunya tercipta checks and balances dalam pelaksanaan fungsi kekuasaan.

Kekuasaan legislatif didasarkan pada asas konstitusionalitas dan supremasi hukum. Ini dibentuk melalui pemilihan umum yang bebas. Kekuasaan ini mengubah konstitusi, menentukan dasar-dasar kebijakan dalam dan luar negeri negara, menyetujui anggaran negara, mengadopsi undang-undang yang mengikat semua warga negara dan otoritas, dan mengontrol pelaksanaannya. Supremasi lembaga legislatif dibatasi oleh prinsip-prinsip pemerintahan, konstitusi, dan hak asasi manusia.

Kekuasaan eksekutif-administratif menjalankan kekuasaan negara secara langsung. Dia tidak hanya menjalankan hukum, tapi dia sendiri yang mewujudkannya peraturan, mengambil inisiatif legislatif. Kekuasaan ini harus berdasarkan hukum dan bertindak dalam kerangka hukum. Hak untuk mengendalikan kegiatan cabang eksekutif harus menjadi milik badan perwakilan kekuasaan negara.

Cabang yudikatif mewakili struktur kekuasaan negara yang relatif independen. Dalam tindakannya, kekuasaan ini harus independen dari kekuasaan legislatif dan eksekutif.

Awal mula pembuktian teoritis masalah pemisahan kekuasaan dikaitkan dengan nama filsuf dan sejarawan Perancis S. L. Montesquieu, yang sebagaimana telah dikemukakan ketika mempertimbangkan tahapan perkembangan pemikiran politik, mengusulkan pembagian kekuasaan menjadi legislatif (perwakilan). badan yang dipilih oleh rakyat), kekuasaan eksekutif (kekuasaan raja) dan kehakiman (pengadilan independen).

Selanjutnya, ide-ide Montesquieu dikembangkan dalam karya-karya pemikir lain dan secara hukum diabadikan dalam konstitusi banyak negara. Konstitusi AS, misalnya, yang diadopsi pada tahun 1787, menyatakan bahwa kekuasaan legislatif di negara tersebut berada di tangan Kongres, kekuasaan eksekutif dijalankan oleh presiden, dan kekuasaan yudisial berada di tangan Presiden. Mahkamah Agung dan oleh pengadilan yang lebih rendah yang disetujui oleh Kongres. Prinsip pemisahan kekuasaan, menurut konstitusi, mendasari kekuasaan negara di sejumlah negara lain. Namun, hal ini belum sepenuhnya diterapkan di negara mana pun. Pada saat yang sama, di banyak negara, prinsip keunikan adalah dasar kekuasaan negara.

Di negara kita, selama bertahun-tahun diyakini bahwa gagasan pemisahan kekuasaan tidak dapat diimplementasikan dalam praktik karena fakta bahwa kekuasaan itu bersatu dan tidak dapat dibagi. DI DALAM tahun terakhir situasinya telah berubah. Sekarang semua orang membicarakan perlunya pemisahan kekuasaan. Namun permasalahan pemisahan tersebut dalam praktiknya belum terselesaikan karena pemisahan kekuasaan legislatif, eksekutif, dan yudikatif seringkali digantikan oleh pertentangan antar kekuasaan tersebut.

Pemecahan masalah pemisahan kekuasaan legislatif, eksekutif, dan yudikatif terletak pada menemukan hubungan yang optimal di antara keduanya sebagai arah kesatuan kekuasaan negara, yang secara jelas mendefinisikan fungsi dan kekuasaannya.

Relatif spesies yang mandiri kekuatan politik adalah kekuatan partai. Sebagai salah satu jenis kekuasaan politik, kekuasaan ini tidak diakui oleh semua peneliti. Dalam ilmu pengetahuan, pendidikan, literatur pendidikan Pandangan yang masih berlaku adalah bahwa suatu partai dapat menjadi penghubung dalam sistem kekuasaan politik, tetapi bukan subjek kekuasaan. Banyak peneliti asing yang tidak mengakui partai sebagai subjek kekuasaan. Kenyataan telah lama membantah pandangan ini. Misalnya, diketahui bahwa selama beberapa dekade di negara kita, CPSU adalah subjek kekuasaan politik. Partai telah menjadi subjek kekuasaan politik selama bertahun-tahun di negara-negara industri Barat.

Kekuasaan politik menjalankan berbagai fungsi. Ia melaksanakan fungsi organisasi umum, peraturan, kontrol, mengatur kehidupan politik masyarakat, mengatur hubungan politik, penataan organisasi politik masyarakat, pembentukan kesadaran publik, dll.

Dalam literatur ilmiah, pendidikan, pendidikan, dan metodologi dalam negeri, fungsi kekuasaan politik sering kali ditandai dengan tanda “plus”. Misalnya, B.I. Krasnov menulis: “Pemerintah harus: 1) menjamin hak-hak hukum warga negara, kebebasan konstitusional mereka selalu dan dalam segala hal; 2) meneguhkan hukum sebagai inti hubungan masyarakat dan mampu menaati hukum; 3) menjalankan fungsi ekonomi dan kreatif...".

Kekuasaan sebagai fenomena kehidupan sosial

Fakta bahwa “pemerintah harus” menjamin “hak warga negara”, “kebebasan konstitusional mereka”, “menjalankan fungsi kreatif”, dll. tentu saja merupakan harapan yang baik. Satu-satunya hal buruk adalah hal ini sering tidak diterapkan dalam praktik. Kenyataannya, pemerintah tidak hanya menjamin hak dan kebebasan konstitusional warga negara, namun juga menginjak-injaknya; tidak hanya menciptakan, tetapi juga menghancurkan, dan sebagainya. Oleh karena itu, tampaknya sebagian peneliti asing lebih memberikan gambaran yang objektif tentang fungsi kekuasaan politik.

Menurut ilmuwan politik asing, kekuasaan “mewujudkan dirinya” melalui ciri dan fungsi utama berikut:

• - paksaan;
• - memikat;
• - “menghalangi konsekuensi” (yaitu menghalangi pesaing dan perebutan kekuasaan);
• - “penciptaan tuntutan” (pembentukan kebutuhan buatan yang hanya dapat dipenuhi oleh agen kekuasaan, semacam pemasaran politik);
• - “perluasan jaringan kekuasaan” (penyertaan sumber ketergantungan tambahan pada agen);
• - pemerasan (ancaman di masa sekarang atau janji masalah akibat ketidaktaatan di masa depan);
• - tip;
• - kontrol informasi langsung dan tidak langsung (menggunakan peringatan, rekomendasi, balas dendam, dll.)

Kekuasaan politik menjalankan fungsinya melalui lembaga politik, lembaga, dan organisasi yang membentuk sistem politik.

Kekuatan- ada kemampuan dan kesempatan bagi sebagian orang untuk mencontoh perilaku orang lain, yaitu. memaksa seseorang untuk melakukan sesuatu yang bertentangan dengan keinginannya melalui cara apa pun mulai dari persuasi hingga kekerasan.

- kemampuan suatu subjek sosial (individu, kelompok, lapisan) untuk memaksakan dan melaksanakan kehendaknya dengan bantuan hukum dan norma serta lembaga khusus -.

Kekuasaan merupakan syarat penting bagi pembangunan berkelanjutan masyarakat di segala bidangnya.

Kekuasaan dibedakan: politik, ekonomi, keluarga spiritual, dll. Kekuasaan ekonomi didasarkan pada hak dan kemampuan pemilik sumber daya apa pun untuk mempengaruhi produksi barang dan jasa, kekuatan spiritual didasarkan pada kemampuan pemegang pengetahuan, ideologi , informasi untuk mempengaruhi perubahan kesadaran masyarakat.

Kekuasaan politik adalah kekuasaan (kekuasaan untuk memaksakan kehendak) yang dialihkan oleh suatu masyarakat kepada suatu lembaga sosial.

Kekuasaan politik dapat dibagi menjadi negara, regional, lokal, partai, korporasi, klan, dll. Kekuasaan negara diberikan oleh lembaga-lembaga negara (parlemen, pemerintah, pengadilan, penegak hukum, dll), serta kerangka hukum. Jenis kekuasaan politik lainnya disediakan oleh organisasi terkait, undang-undang, piagam dan instruksi, tradisi dan adat istiadat, dan opini publik.

Elemen struktural kekuasaan

Mempertimbangkan kekuasaan sebagai kemampuan dan kesanggupan seseorang untuk mencontohkan perilaku orang lain, kita harus mencari tahu darimana kemampuan ini berasal? Mengapa dalam interaksi sosial masyarakat terbagi menjadi kelompok yang mendominasi dan yang didominasi? Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, Anda perlu mengetahui apa yang mendasari kekuasaan, yaitu. apa dasarnya (sumber). Jumlahnya tak terhitung jumlahnya. Namun demikian, di antara mereka ada yang tergolong universal, hadir dalam satu atau beberapa proporsi (atau bentuk) dalam hubungan kekuasaan apa pun.

Dalam hal ini, perlu mengacu pada prinsip-prinsip yang diterima dalam ilmu politik klasifikasi basis (sumber) kekuasaan, dan memahami jenis kekuasaan apa yang dihasilkan oleh kekuasaan tersebut seperti kekerasan atau ancaman kekerasan, kekayaan, pengetahuan, hukum, karisma, prestise, otoritas, dan lain-lain.

Perhatian khusus harus diberikan pada argumentasi (bukti) dari posisi itu relasi kekuasaan bukan hanya relasi ketergantungan, namun juga interdependensi. Bahwa, kecuali dalam bentuk kekerasan langsung, tidak ada kekuasaan yang bersifat absolut. Semua kekuatan itu relatif. Dan hal ini dibangun tidak hanya atas ketergantungan antara yang diperintah terhadap penguasa, namun juga ketergantungan antara penguasa terhadap yang diperintah. Meski tingkat ketergantungan ini berbeda-beda bagi mereka.

Perhatian yang paling dekat juga diperlukan untuk memperjelas esensi perbedaan pendekatan terhadap interpretasi kekuasaan dan hubungan kekuasaan di antara para ilmuwan politik yang mewakili aliran ilmu politik yang berbeda. (fungsionalis, ahli taksonomi, behavioris). Dan juga apa yang melatarbelakangi definisi kekuasaan sebagai ciri individu, sebagai sumber daya, sebagai konstruk (interpersonal, kausal, filosofis), dan sebagainya.

Ciri-ciri utama kekuasaan politik (negara).

Kekuasaan politik adalah sejenis kekuasaan yang kompleks, termasuk kekuasaan negara, yang berperan sebagai “biola pertama” di dalamnya, dan kekuasaan semua subjek politik institusional lainnya yang diwakili oleh partai politik, organisasi dan gerakan sosial-politik massa, media independen, dll.

Perlu juga diingat bahwa kekuasaan negara, sebagai bentuk dan inti kekuasaan politik yang paling tersosialisasi, berbeda dari semua otoritas lainnya (termasuk otoritas politik) dalam beberapa hal: fitur-fitur penting memberinya karakter universal. Dalam hal ini, kita harus siap untuk mengungkapkan isi dari konsep-konsep kekuasaan seperti universalitas, publisitas, supremasi, monosentrisme, keragaman sumber daya, monopoli atas penggunaan kekuatan yang sah (yaitu disediakan dan ditetapkan oleh hukum). , dll.

Konsep seperti “dominasi politik”, “legalitas” dan “legitimasi”. Konsep pertama digunakan untuk menunjukkan proses pelembagaan kekuasaan, yaitu. pemantapannya dalam masyarakat sebagai suatu kekuatan yang terorganisir (dalam bentuk sistem hierarki lembaga dan lembaga kekuasaan), yang secara fungsional dimaksudkan untuk melaksanakan kepemimpinan umum dan pengelolaan organisme sosial.

Pelembagaan kekuasaan dalam bentuk dominasi politik berarti penataan dalam masyarakat hubungan komando dan subordinasi, ketertiban dan pelaksanaan, pembagian kerja manajerial secara organisasional dan hak-hak istimewa yang biasanya terkait dengannya, di satu sisi, dan aktivitas eksekutif, di sisi lain. yang lain.

Adapun konsep “legalitas” dan “legitimasi”, meskipun etimologi dari konsep-konsep ini serupa (dalam bahasa Perancis kata “legal” dan “legitime” diterjemahkan sebagai sah), dari segi isinya, keduanya bukanlah konsep yang sama. Pertama konsep (legalitas) menekankan pada aspek hukum kekuasaan dan bertindak sebagai komponen integral dari dominasi politik, yaitu. konsolidasi (institusionalisasi) kekuasaan yang diatur dengan undang-undang dan fungsinya dalam bentuk sistem hierarki badan dan lembaga negara. Dengan langkah-langkah ketertiban dan pelaksanaan yang jelas.

Legitimasi kekuasaan politik

- properti politik dari otoritas publik, yang berarti pengakuan mayoritas warga negara atas kebenaran dan legalitas pembentukan dan fungsinya. Kekuasaan apa pun yang didasarkan pada konsensus rakyat adalah sah.

Kekuasaan dan hubungan kekuasaan

Banyak orang, termasuk beberapa ilmuwan politik, percaya bahwa perjuangan untuk memperoleh, mendistribusikan, mempertahankan, dan menggunakan kekuasaan merupakan hal yang wajar esensi politik. Sudut pandang ini, misalnya, dianut oleh sosiolog Jerman M. Weber. Dengan satu atau lain cara, doktrin kekuasaan telah menjadi salah satu doktrin terpenting dalam ilmu politik.

Kekuasaan secara umum adalah kemampuan suatu subjek untuk memaksakan kehendaknya pada subjek lain.

Kekuasaan bukan sekedar hubungan seseorang dengan seseorang, melainkan hubungan seseorang dengan seseorang hubungan yang selalu asimetris, yaitu. tidak setara, bergantung, memungkinkan satu individu untuk mempengaruhi dan mengubah perilaku orang lain.

Fondasi kekuasaan di bagian paling atas pandangan umum melakukan kebutuhan yang tidak terpenuhi beberapa dan kemungkinan kepuasan mereka dari orang lain dalam kondisi tertentu.

Kekuasaan adalah atribut penting dari organisasi mana pun, kelompok manusia mana pun. Tanpa kekuasaan tidak akan ada organisasi dan ketertiban. Dalam setiap kegiatan bersama manusia ada yang memerintah dan ada yang menaatinya; mereka yang membuat keputusan dan mereka yang melaksanakannya. Kekuasaan dicirikan oleh aktivitas orang-orang yang mengendalikan.

Sumber kekuatan:

• otoritas- kekuasaan sebagai kekuatan kebiasaan, tradisi, nilai-nilai budaya yang terinternalisasi;
• memaksa- “kekuatan telanjang”, yang gudang senjatanya tidak lain hanyalah kekerasan dan penindasan;
• kekayaan- kekuasaan yang merangsang dan memberi penghargaan, yang mencakup sanksi negatif atas perilaku tidak nyaman;
• pengetahuan— kekuatan kompetensi, profesionalisme, yang disebut “kekuatan ahli”;
• karisma— kekuatan pemimpin, dibangun berdasarkan pendewaan pemimpin, memberinya kemampuan supernatural;
• prestise- mengidentifikasi (mengidentifikasi) kekuatan, dll.

Kebutuhan akan kekuasaan

Sifat sosial kehidupan masyarakat mengubah kekuasaan menjadi fenomena sosial. Kekuasaan diekspresikan dalam kemampuan masyarakat yang bersatu untuk mencapai tujuan yang disepakati, menegaskan nilai-nilai yang diterima secara umum dan berinteraksi. Dalam masyarakat yang belum berkembang, kekuasaan dibubarkan; kekuasaan menjadi milik semua orang dan bukan milik siapa pun secara individu. Namun di sini kekuasaan publik mengambil karakter hak masyarakat untuk mempengaruhi perilaku individu. Namun, perbedaan kepentingan yang tidak dapat dihindari dalam masyarakat mana pun mengganggu komunikasi politik, kerja sama, dan koherensi. Hal ini menyebabkan disintegrasi bentuk kekuasaan ini karena efisiensinya yang rendah, dan pada akhirnya hilangnya kemampuan untuk mencapai tujuan yang telah disepakati. Dalam hal ini, prospek sebenarnya adalah runtuhnya komunitas ini.

Untuk mencegah hal ini terjadi, kekuasaan publik dialihkan kepada orang-orang yang dipilih atau diangkat - penguasa. Penguasa menerima dari masyarakat kekuasaan (kekuasaan penuh, kewenangan publik) untuk mengatur hubungan sosial, yaitu mengubah kegiatan subyek sesuai dengan hukum. Perlunya pengelolaan dijelaskan oleh kenyataan bahwa orang-orang dalam hubungan satu sama lain seringkali tidak dibimbing oleh akal, melainkan oleh hawa nafsu, yang berujung pada hilangnya tujuan masyarakat. Oleh karena itu, penguasa harus memiliki kekuasaan yang dapat menjaga masyarakat dalam kerangka komunitas yang terorganisir, mengecualikan manifestasi ekstrim dari keegoisan dan agresi dalam hubungan sosial, dan menjamin kelangsungan hidup setiap orang.

Perkenalan

Masalah kekuasaan dan hubungan kekuasaan merupakan inti ilmu politik. Hal ini disebabkan adanya interkoneksi dan ketidakterpisahan antara politik dan kekuasaan.

Kekuasaan adalah sarana terpenting dalam melaksanakan politik. Menjalankan garis politik sendiri, mewujudkan kepentingan fundamental, dan mengatur masyarakat tidak mungkin dilakukan tanpa memiliki kekuasaan. Pada saat yang sama, perebutan kekuasaan, kepemilikan dan penggunaannya merupakan komponen penting dari aktivitas politik.

Dalam ilmu politik modern, ada sejumlah pendekatan terhadap masalah kekuasaan yang memusatkan perhatian pada aspek-aspek tertentu di dalamnya.

Kebanyakan penulis Barat, mengikuti M. Weber, menganggap kategori legitimasi bergantung pada kategori yang lebih umum. Hal ini mengarah pada penyederhanaan konsep ini, dan bahkan direduksi oleh beberapa peneliti menjadi bentuk demokrasi prosedural.

Perkembangan masalah legitimasi dan legitimasi kekuasaan politik dalam ilmu pengetahuan Rusia dimulai relatif baru-baru ini dan mencakup perkembangan pencapaian pemikiran politik Barat dan perkembangannya sendiri.

1. Konsep kekuasaan.

Kekuasaan dalam bentuknya yang paling umum adalah kemampuan (harta) suatu subjek (individu, kolektif, organisasi) untuk menundukkan kehendak dan perilaku subjek lain (individu, kolektif, organisasi) demi kepentingannya sendiri atau demi kepentingan orang lain. .

Sebagai sebuah fenomena, kekuasaan dicirikan oleh ciri-ciri berikut:

1. Kekuasaan adalah fenomena sosial, yaitu sosial.

2. Kekuasaan merupakan komponen integral masyarakat pada semua tahap perkembangannya. Fakta bahwa kekuasaan selalu menjadi pendamping masyarakat dijelaskan oleh fakta bahwa masyarakat adalah suatu sistem (organisme sosial) yang terorganisir secara kompleks, yang senantiasa membutuhkan pengelolaan, yaitu suatu proses penataan yang bertujuan untuk menjaga sistem dalam keadaan normal dan efisien. - keadaan berfungsi.

3. Kekuasaan hanya dapat ada dan berfungsi dalam kerangka hubungan sosial, yaitu hubungan yang terjalin antar manusia (individu, kelompoknya, formasi sosial lainnya). Tidak mungkin ada hubungan kekuasaan antara manusia dan benda, atau antara manusia dan binatang.

4. Penggunaan kekuasaan selalu merupakan proses intelektual-kehendak.

5. Hubungan sosial di mana kekuasaan ada dan dijalankan merupakan suatu jenis hubungan sosial dan disebut hubungan kekuasaan. Hubungan kekuasaan selalu merupakan hubungan dua arah, yang salah satu subjeknya adalah subjek yang berkuasa (dominan), dan yang lainnya adalah subjek.

6. Ciri terpenting dari kekuasaan adalah bahwa ia selalu didasarkan pada kekuatan. Kehadiran kekuasaanlah yang menentukan kedudukan subjek tertentu sebagai penguasa.

7. Karena kekuasaan hanya dapat terjadi dalam hubungan sadar-kehendak dan selalu mengandaikan subordinasi kehendak subjek kepada kehendak subjek yang berkuasa, maka tidak adanya subordinasi tersebut dalam hubungan tertentu berarti tidak adanya. kekuasaan dalam hal ini. Dengan kata lain, ketundukan secara sadar adalah suatu kondisi untuk memiliki kekuasaan dalam suatu hubungan tertentu terhadap subjek tertentu.

Dari sekian banyak definisi kekuasaan, salah satu yang paling sering digunakan adalah pengertian kekuasaan sebagai kemampuan dan kesempatan untuk menjalankan kehendak, mempunyai pengaruh yang menentukan terhadap aktivitas dan perilaku orang dengan bantuan kekuasaan, hukum, dan kekerasan. .

Jadi, kekuasaan adalah jenis pengaruh khusus – pengaruh yang memaksa. Inilah hak dan kesempatan untuk memerintah, mengatur dan mengatur.

Kekuasaan muncul karena kebutuhan masyarakat untuk mengoordinasikan kegiatan sejumlah besar entitas yang berbeda, hal ini diperlukan untuk menjaga keutuhan masyarakat.

Max Weber mengartikan kekuasaan politik sebagai hubungan dominasi atas rakyat berdasarkan kekerasan yang sah. Henry Kissinger menganggap kekuasaan sebagai stimulan yang paling kuat. Otto von Bismarck, pada masanya, menggambarkan kekuasaan sebagai seni dari kemungkinan.

Kekuasaan politik menyelaraskan dan mengoordinasikan kepentingan umum dan perilaku masyarakat, komunitas dan organisasi sosial, menundukkan mereka pada kemauan politik melalui paksaan dan persuasi.

2. Jenis kekuasaan. Ciri-ciri kekuasaan politik.

Salah satu klasifikasi kekuasaan yang paling bermakna adalah pembagiannya, sesuai dengan sumber daya yang mendasarinya, menjadi kekuasaan ekonomi, sosial, informasi spiritual, dan koersif.

Kekuatan ekonomi- ini adalah penguasaan atas sumber daya ekonomi, kepemilikan berbagai jenis nilai materi. Dalam periode perkembangan sosial yang biasa dan relatif tenang, kekuatan ekonomi mendominasi jenis kekuasaan lainnya, karena “kontrol ekonomi bukan hanya kendali atas satu bidang kehidupan manusia, yang tidak ada hubungannya dengan bidang lain, melainkan kendali atas sarana untuk mencapai semua tujuan kita.”

Terkait erat dengan kekuatan ekonomi kekuatan sosial. Jika kekuatan ekonomi melibatkan distribusi kekayaan materi, maka kekuatan sosial melibatkan distribusi posisi dalam struktur sosial, status, kedudukan, keuntungan dan hak istimewa. Banyak negara modern mempunyai keinginan untuk mendemokratisasi kekuasaan sosial. Dalam kaitannya dengan pemerintahan di perusahaan, hal ini diwujudkan, misalnya, dengan merampas hak pemilik untuk mempekerjakan dan memberhentikan seorang karyawan, untuk menentukan gajinya secara individual. upah, mempromosikan atau menurunkan, mengubah kondisi kerja, dll. Semua permasalahan sosial ini diatur oleh undang-undang dan bersifat kolektif perjanjian kerja dan diputuskan dengan partisipasi serikat pekerja, dewan pekerja, biro perekrutan tenaga kerja negara bagian dan publik, pengadilan, dll.

Kekuatan informasi spiritual- ini adalah kekuasaan atas manusia, yang dilaksanakan dengan bantuan pengetahuan dan informasi ilmiah. Pengetahuan digunakan baik untuk mempersiapkan keputusan pemerintah maupun untuk secara langsung mempengaruhi pikiran masyarakat untuk memastikan loyalitas dan dukungan mereka terhadap pemerintah. Pengaruh ini dilakukan melalui lembaga sosialisasi (sekolah, lain-lain lembaga pendidikan, lembaga pendidikan, dll), serta dengan bantuan media. Kekuasaan informasi dapat mempunyai tujuan yang berbeda-beda: tidak hanya penyebaran informasi objektif tentang aktivitas pemerintah dan keadaan masyarakat, namun juga manipulasi kesadaran dan perilaku masyarakat.

Kekuasaan yang memaksa bergantung pada sumber daya listrik dan berarti kontrol atas manusia melalui penggunaan atau ancaman penggunaan kekuatan fisik.

Ada pendekatan lain untuk mengidentifikasi jenis kekuasaan.

Jadi, tergantung pada subjeknya, kekuasaan dibagi menjadi:

Negara;

Berpesta;

Serikat buruh;

Tentara;

Keluarga, dll.

Berdasarkan luas penyebarannya, jenis-jenis kekuasaan dibedakan sebagai berikut:

Mega-level (kekuasaan di tingkat organisasi internasional: PBB, NATO, Uni Eropa, dll);

Tingkat makro (kekuasaan pada tingkat badan-badan pusat negara);

Tingkat meso (kekuasaan pada tingkat organisasi yang berada di bawah pusat: regional, kabupaten);

Tingkat mikro (kekuasaan dalam organisasi primer dan kelompok kecil).

Kekuasaan berbeda-beda menurut fungsi badan pemerintah:

Legislatif;

Eksekutif;

Peradilan.

Menurut cara interaksi antara subjek dan objek kekuasaan, kekuasaan dibedakan:

Liberal;

Demokratis.

Tergantung pada basis kekuasaan sosial, jenis kekuasaan berikut dibedakan:

Poliarki (kekuasaan banyak orang);

Oligarki (kekuatan pemodal dan industrialis);

Plutokrasi (kekuasaan elite kaya);

Teokrasi (kekuasaan ulama);

Partokrasi (kekuasaan partai);

Oklokrasi (pemerintahan massa).

Kekuasaan politik menempati tempat khusus dalam struktur kekuasaan. Hal ini disebabkan oleh sejumlah ciri penting yang membedakannya dari semua jenis makanan lainnya. Ciri-ciri kekuasaan politik antara lain sebagai berikut:

1) supremasi, yaitu. sifat mengikat keputusannya terhadap pemerintah lain. Kekuasaan politik dapat membatasi pengaruh perusahaan, media, dan institusi lain yang berkuasa atau menghilangkannya sama sekali;

2) publisitas, yaitu. universalitas dan impersonalitas. Artinya kekuasaan politik ditujukan kepada semua warga negara atas nama seluruh masyarakat melalui penggunaan hukum;

3) monosentrisitas, yaitu. kehadiran pusat pengambilan keputusan tunggal. Berbeda dengan kekuasaan politik, kekuasaan ekonomi, sosial, spiritual dan informasi bersifat polisentris, karena dalam masyarakat demokratis pasar terdapat banyak pemilik independen, media, dana sosial, dll.;

4) keanekaragaman sumber daya. Kekuasaan politik, dan khususnya negara, tidak hanya menggunakan paksaan, tetapi juga sumber daya ekonomi, sosial, budaya dan informasi;

5) legalitas penggunaan kekerasan dan paksaan terhadap warga negara.

Unsur terpenting dari kekuasaan politik adalah kekuasaan negara. Apa perbedaan antara kekuasaan politik dan negara?

1. Konsep kekuasaan politik lebih luas daripada konsep kekuasaan negara, karena kegiatan politik tidak hanya dapat dilakukan dalam kerangka badan-badan negara, tetapi juga dalam kerangka kegiatan berbagai gerakan politik, partai, serikat pekerja, serikat buruh, kelompok penekan, dll. Dengan kata lain, kekuasaan politik tersebar ke seluruh bidang ruang politik yang terbentuk melalui interaksi seluruh subyek politik.

2. Kekuasaan negara dibangun berdasarkan prinsip hubungan vertikal (yaitu hierarki, subordinasi tingkat yang lebih rendah ke tingkat yang lebih tinggi, kekuasaan eksekutif ke legislatif). Kekuasaan politik dijalankan berdasarkan prinsip hubungan horizontal (seperti hidup berdampingan, persaingan, perebutan berbagai subjek kekuasaan politik (industri, keuangan, militer dan elit lainnya, kelompok penekan, pemimpin individu, dll.).

3. Kekuasaan negara menurut konstitusi Rusia berakhir di tingkat daerah, kemudian kekuasaan dijalankan oleh badan-badan pemerintah lokal. Yang terakhir ini adalah subyek politik, tetapi bukan lagi kekuasaan negara.

Pengakuan terhadap kekuatan politik tertentu - institusi, keputusan dan tindakannya - sebagai sah disebut dalam ilmu politik legitimasi .

Legitimasi kekuasaan politik ditentukan oleh banyak keadaan, termasuk kepatuhan rezim, tujuan elit, prinsip dan metode tindakannya dengan tradisi yang tercermin atau tidak tercermin dalam undang-undang, popularitas pemimpin, dll.

Ada tiga sumber legitimasi kekuasaan politik:

Ideologis;

Moral;

Hukum.

Konsep legitimasi sekarang memungkinkan interpretasi yang berbeda. Namun, gagasan dasar bahwa pemerintahan yang efektif dan stabil harus sah tidak diragukan lagi. Sejumlah penulis lebih memilih untuk mempertimbangkan legitimasi dari sudut pandang karakteristik sistem atau rezim politik, sementara lawan mereka melihatnya sebagai hal yang tidak relevan. elemen penting kesadaran massa.

Kajian legitimasi dilakukan dalam dua pendekatan penelitian utama: normatif, yang melibatkan pengembangan kriteria legitimasi rezim politik, dan empiris, yang bertujuan untuk mengidentifikasi hubungan sebab akibat antara nilai dan sikap yang muncul dalam kesadaran massa dan pengakuannya terhadap legitimasi kekuasaan negara.

M. Weber mendasarkan konsep legitimasi pada gagasan bahwa jika, karena tradisi tertentu, kualitas luar biasa seorang pemimpin, atau pemahaman warga negara tentang keunggulan pemerintahan yang ada, mereka menyatakan kesiapannya untuk mematuhi penguasa, maka dalam hal ini kasus proses pengelolaan dapat dilakukan secara efektif dengan penggunaan kekerasan yang minimal.

Mengembangkan tipologi legitimasi Weber dalam kaitannya dengan realitas paruh kedua abad ke-20, ilmuwan politik Amerika David Easton mengusulkan tiga jenis legitimasinya sendiri: ideologis, struktural, dan personal. Pendekatan ini mencerminkan pemahaman tentang peran fundamental ideologi dalam membentuk legitimasi institusi kekuasaan negara.

Upaya untuk memadukan kriteria normatif legitimasi dengan hasil kajian empiris tentang legitimasi lembaga negara adalah diperkenalkannya istilah “legitimasi demokratis”, yang berarti diperkenalkannya kriteria yang memungkinkan untuk membedakan legitimasi demokratis dan legitimasi otoriter.

Kajian terhadap fenomena legitimasi didasarkan pada konsep legitimasi yang dikembangkan oleh Max Weber pada awal abad ke-20 dan klasifikasi model dominasi sah yang dikemukakannya. Tipologi legitimasi kekuasaan negara yang dikembangkan oleh sosiolog Jerman Max Weber menjadi dasar sejumlah bidang penelitian politik.

Ilmuwan politik Amerika David Easton mengidentifikasi 3 jenis legitimasi kekuasaan politik: ideologis, struktural, dan personal.

Max Weber percaya bahwa kekuasaan dapat didasarkan pada a) kualitas pribadi, b) tradisi dan adat istiadat, c) hukum formal. Dalam ketiga kasus tersebut, kekuasaan disetujui secara sosial, yaitu. sah. Menurut ketiga sumber kekuasaan tersebut, dibedakan antara kekuasaan karismatik, tradisional, dan hukum.

Kekuasaan yang sah biasanya dicirikan sebagai sah dan adil. Legitimasi dikaitkan dengan kewenangan pemerintah, dukungannya terhadap cita-cita dan nilai-nilai yang dianut mayoritas warga negara, kesepakatan penguasa dan warga negara terhadap prinsip-prinsip politik yang mendasar, misalnya kebebasan berpendapat, perlindungan hak-hak sipil. atau bantuan sosial kepada masyarakat miskin.

Tabel 1. Jenis-jenis kekuasaan menurut M. Weber.

Kekuatan karismatik. Memerintah suatu negara atau sekelompok orang berdasarkan kualitas pribadi yang luar biasa disebut karismatik. Karisma (Yunani - belas kasihan, karunia ilahi) bakat luar biasa; pemimpin karismatik - seseorang yang memiliki otoritas di mata para pengikutnya; karisma didasarkan pada kualitas luar biasa dari kepribadiannya - kebijaksanaan, kepahlawanan, "kekudusan". Karisma melambangkan otoritas informal tingkat tertinggi. Kita tidak hanya membutuhkan sifat-sifat yang luar biasa dan luar biasa, kita membutuhkan sifat-sifat luar biasa yang memungkinkan orang tersebut dianggap hebat atau cemerlang. Kekuasaan karismatik didasarkan pada keyakinan dan emosi, hubungan pribadi antara pemimpin dan massa. Seringkali, pemimpin karismatik muncul pada masa perubahan revolusioner, ketika pemerintahan baru tidak dapat mengandalkan otoritas tradisi atau otoritas hukum. Bagaimanapun, dia sendiri atau di bawah kepemimpinannya rakyat menggulingkan pemerintahan yang sah, namun tradisi baru belum muncul. Oleh karena itu, kita harus meninggikan kepribadian pemimpin, yang otoritasnya menyucikan institusi kekuasaan baru. Fenomena ini disebut kultus kepribadian. Kultus kepribadian (dari bahasa Latin - pemujaan) adalah peninggian berlebihan terhadap kepribadian seorang penguasa, pemimpin, yang hampir didasarkan pada ibadah agama. Seringkali kultus kepribadian mendapat ekspresi formal dalam sakralisasi kekuasaan.

Otoritas tradisional. Hal ini dicapai melalui adat istiadat, kebiasaan menaati otoritas, dan keyakinan akan ketabahan dan kesakralan tatanan kuno. Dominasi tradisional merupakan ciri khas monarki. Dalam hal motivasinya, hal ini dalam banyak hal mirip dengan hubungan dalam keluarga patriarki, yang didasarkan pada kepatuhan yang tidak perlu dipertanyakan lagi kepada orang yang lebih tua dan pada sifat hubungan yang bersifat pribadi dan tidak resmi antara kepala keluarga dan anggotanya. Kekuasaan tradisional bertahan lama karena institusi pewarisan kekuasaan oleh raja, yang memperkuat otoritas negara dengan tradisi menghormati kekuasaan yang telah berusia berabad-abad.

Subjek menunjukkan kesetiaan kepada penguasa yang diberi kekuasaan sesuai adat. Kesetiaan kepada pemimpin dan dukungan pengikutnya diwariskan dari satu generasi ke generasi berikutnya. Contohnya adalah hubungan antara tuan dan pelayan. Di wilayah keluarga aristokrasi Eropa, dinasti tuan dan dinasti pelayan berjalan sepanjang waktu dalam barisan paralel. Anak-anak majikan menjadi tuan baru, dan anak-anak pelayan menjadi pelayan baru dari keluarga majikan yang sama. Tradisi itu masuk ke dalam darah dan daging begitu dalam sehingga berpisah dengan tuannya sama saja dengan kematian.

Kekuatan hukum. Disebut juga legalisasi rasional, karena dominasi dikaitkan dengan keyakinan akan kebenaran norma hukum dan perlunya penerapannya. Bawahan mengikuti norma, prinsip, dan aturan yang tidak bersifat pribadi, sehingga mereka hanya mematuhi orang yang diberi wewenang yang sesuai. Seorang pemimpin dapat memanifestasikan dirinya sebagai kepribadian yang luar biasa, bahkan menjadi karismatik, tetapi mereka akan mematuhi yang lain - yang abu-abu, tidak menonjol, tetapi ditempatkan di puncak. Seringkali bawahan langsung berubah pikiran ketika manajer baru diangkat menjadi kepala departemen, meskipun mereka telah bekerja dengan manajer lama selama 20 tahun dan tampaknya dia sudah menjadi pemimpin tradisional bagi mereka. Mereka akan mengungkapkan simpati dan dukungan hangat kepada atasan mereka yang dipecat dan dicintai, namun tidak ada yang akan menentang perintah tersebut. Ini pertanda bahwa dalam masyarakat ini yang mengatur segalanya bukanlah tradisi atau kharisma, melainkan hukum, ketertiban, ketetapan.

Dalam negara demokratis, rakyat tidak tunduk pada kepribadian pemimpinnya, namun tunduk pada undang-undang yang menjadi dasar pemilihan dan tindakan perwakilan pemerintah. Legitimasi di sini didasarkan pada kepercayaan warga negara terhadap struktur negara, dan bukan pada individu. Dengan tipe pemerintahan yang sah, setiap pegawai menerima gaji tetap.

Dalam bentuknya yang murni, jenis kekuatan ini jarang terjadi. Kombinasi keduanya jauh lebih umum. Para pemimpin Gereja Katolik dan Ortodoks, serta para pendeta yang berada di urutan paling bawah dalam tangga hierarki, bertindak untuk umat paroki sekaligus sebagai: a) pemimpin karismatik; b) tokoh adat; c) penguasa yang sah. Namun, gereja mungkin merupakan satu-satunya lembaga masyarakat di mana ketiga jenis kekuasaan tersebut terwakili hampir secara penuh. Lebih sering terjadi bahwa aturan hukum bertindak sebagai dasar hierarki manajerial, dan tradisionalisme serta karisma ditambahkan dalam proporsi yang berbeda-beda. Bagi seorang pemimpin karismatik, orang-orang patuh secara sukarela, penuh semangat, dan rela berkorban. Inilah yang diperjuangkan semua penguasa. Namun sangat sedikit yang mencapainya. Di setiap abad, jika menyangkut kepala negara, hanya ada lima pemimpin yang benar-benar karismatik. Meskipun beberapa periode sejarah, seperti abad ke-20, mungkin lebih produktif. Kebanyakan raja puas memerintah berdasarkan hukum dan tradisi. Kekuasaan Stalin dan Hitler tidak bisa disebut tradisional, tetapi bisa disebut karismatik dan legal. Di negara-negara demokrasi yang masih muda, legitimasi kekuasaan tidak hanya didasarkan pada penghormatan terhadap lembaga-lembaga yang dipilih, namun juga pada otoritas orang tertentu sebagai kepala negara.

Sistem politik negara modern mencakup unsur-unsur ketiga jenis kekuasaan.

Tempat penting dalam berfungsinya kekuasaan ditempati oleh masalah delegitimasinya, yaitu hilangnya kepercayaan terhadap kekuasaan, dan perampasan dukungan publik. Legitimasi kekuasaan melemah karena ketidakefektifannya, ketidakmampuan melindungi masyarakat dari kejahatan, korupsi, komitmen terhadap metode kekerasan dalam menyelesaikan kontradiksi, tekanan pada media, birokratisasi dan faktor lainnya.

Setiap negara memiliki sistem untuk memastikan legitimasi kekuasaan. Komponen struktural sistem ini adalah badan-badan yang melegitimasi kekuasaan politik, yang secara langsung maupun tidak langsung berkontribusi terhadap terpeliharanya kepercayaan masyarakat terhadap sistem politik yang ada. Ini adalah badan kekuasaan dan administrasi negara (kekuasaan legislatif, eksekutif dan yudikatif); badan-badan yang mempengaruhi kesadaran politik (media massa); struktur kekuasaan (badan kekerasan).

Metode legitimasi antara lain persuasi (mempengaruhi kesadaran politik); inklusi (partisipasi dalam kekuasaan, pemberian hak istimewa); tradisionalisme (menarik stereotip pemikiran dan perilaku); Kemungkinan penggunaan kekerasan juga tidak bisa dikesampingkan.

Untuk menjaga legitimasi kekuasaan digunakan hal-hal sebagai berikut: perubahan peraturan perundang-undangan dan mekanisme administrasi publik sesuai dengan kebutuhan baru; keinginan untuk menggunakan tradisi masyarakat dalam pembuatan undang-undang dan pelaksanaan kebijakan praktis; penerapan tindakan pencegahan hukum terhadap kemungkinan penurunan legitimasi pemerintahan; memelihara hukum dan ketertiban dalam masyarakat. Masalah legitimasi sebagian besar merupakan masalah partisipasi massa dalam pemerintahan. Kegagalan sistem untuk memastikan partisipasi melemahkan legitimasinya.

Ada banyak faktor yang melemahkan legitimasi kekuasaan politik. Kerusakan besar terhadap legitimasi disebabkan oleh situasi di mana kekuasaan politik tidak berdaya melindungi masyarakat dari kejahatan, korupsi dan fenomena antisosial lainnya.

Untuk mengatasi masalah legitimasi, perlu diidentifikasi sumbernya:

· kemampuan seseorang untuk mengasimilasi pola perilaku kebiasaan dan mereproduksinya dalam tindakannya;

· persepsi sensorik dan emosional seseorang terhadap dunia sekitarnya, termasuk dunia kekuasaan politik;

· sikap nilai seseorang terhadap dunia sekitarnya;

· Perilaku seseorang yang berorientasi pada tujuan, yaitu kemampuannya untuk mengenali minat dan kebutuhannya, mengembangkan program sasarannya sendiri untuk mencapainya. Sikap terhadap struktur kekuasaan dalam hal ini didasarkan pada penilaiannya sebagai kekuatan yang mampu atau tidak mampu menciptakan kondisi yang diperlukan seseorang untuk mencapai tujuannya.

Kesimpulan

Pengetahuan tentang sumber-sumber legitimasi memungkinkan kita untuk lebih memahami fenomena krisis kekuasaan, yang hakikatnya adalah hancurnya institusi kekuasaan politik, yang dinyatakan dalam ketidakpatuhan massal terhadap aturan dan norma yang ditentukan oleh lembaga tersebut. Semua ini merupakan konsekuensi dari kekecewaan yang meluas terhadap sistem nilai lama dan rusaknya tradisi-tradisi yang sudah mapan, gejolak emosi yang kuat dari masyarakat, dan meningkatnya ketidakpastian. kehidupan sosial. Mengatasi krisis kekuasaan berarti meminimalkan penyimpangan politik yang dapat dilakukan dengan dua cara:

1) penggunaan kekerasan;

2) definisi yang tepat tentang sumber legitimasi yang dapat diandalkan ketika menciptakan landasan normatif bagi institusi kekuasaan politik.

Masing-masing metode untuk mencapai legitimasi ini memiliki karakteristiknya sendiri dan memerlukan taktik unik serta pengetahuan tentang tren dominan dalam sentimen massa.

Perlu diingat bahwa tuntutan akan kekuasaan yang sah muncul sebagai reaksi terhadap pergantian kekuasaan dengan kekerasan, penggunaan kekuatan yang melanggar hukum oleh kekuasaan, dan pemaksaan perubahan batas negara, namun prinsip legitimisme tidaklah sempurna dalam artian bahwa ia memang demikian. sama sekali tidak menjamin keadilan yang dapat memuaskan semua orang. Legitimasi mungkin menyembunyikan kolusi kekuatan yang paling berpengaruh sehingga merugikan kekuatan yang paling lemah atau keinginan pihak yang lemah untuk menyetarakan dirinya dengan kekuatan yang kuat.

Daftar literatur bekas:

1. Kekuasaan // Kamus Ilmu Politik: Dalam 2 bagian 4.1 - M., 1994;

2. Weber M. Politik sebagai panggilan dan profesi // Weber M. Karya pilihan. M., 1990;

3. Dogan M. Legitimasi rezim dan krisis kepercayaan // Socis. 1994, nomor 6;

4. Mayer G. Legitimasi demokrasi dalam masyarakat pasca-komunis: konsep dan masalah // Legitimasi dan legitimasi kekuasaan di Rusia. – St.Petersburg: Universitas Negeri St.Petersburg, 1995;

5. Pugachev V.P., Solovyov A.I. “Pengantar Ilmu Politik”: buku teks untuk mahasiswa - edisi ke-3, direvisi dan diperluas - M.: Aspect Press, 2001;

6. Hayek. Jalan menuju perbudakan / Dunia baru, 1991, № 7.

Dogan M. Legitimasi rezim dan krisis kepercayaan // Socis. 1994, no.6.

Kekuasaan // Kamus Ilmu Politik: Dalam 2 bagian 4.1 - M., 1994. - hal.45.

Hayek. Jalan Menuju Perbudakan / Dunia Baru, 1991, No.7, hal. 218

Weber M. Politik sebagai panggilan dan profesi // Weber M. Karya pilihan. M., 1990. - hal. 644-706.

Mayer G. Legitimasi demokrasi dalam masyarakat pasca-komunis: konsep dan masalah // Legitimasi dan legitimasi kekuasaan di Rusia. / Ulangan. ed. Lantsov S.A., Eliseev S.M. – St.Petersburg: Universitas Negeri St.Petersburg, 1995. - hal.86-118.

Pugachev V.P., Solovyov A.I. “Pengantar Ilmu Politik”: buku teks untuk mahasiswa - edisi ke-3, direvisi dan diperluas - M.: Aspect Press, 2001. - P. 79.

Bentuk utama perwujudan kekuasaan politik meliputi dominasi, kepemimpinan dan manajemen.

Kekuasaan politik paling jelas terlihat dalam dominasi. Dominasi adalah suatu mekanisme pelaksanaan kekuasaan, yang mengambil bentuk kelembagaan dan melibatkan pembagian masyarakat menjadi kelompok dominan dan subordinat, hierarki dan jarak sosial di antara mereka, alokasi dan isolasi aparat manajemen khusus.

Teori dominasi yang paling berkembang adalah milik M. Weber. Ia memberikan tipologi bentuk-bentuk dominasi yang sah, yang masih dominan dalam sosiologi dan ilmu politik Barat modern.

Menurut definisi M. Weber, dominasi berarti kemungkinan bahwa perintah akan dipatuhi oleh sekelompok orang tertentu; dominasi yang sah tidak dapat dibatasi pada fakta pelaksanaan kekuasaan politik, memerlukan keyakinan akan legitimasinya dan dikaitkan dengan pemisahan. kekuasaan, dengan isolasi aparat administrasi khusus manajemen, memastikan pelaksanaan instruksi dan perintah. Jika tidak, dominasi akan bertumpu pada kekerasan, seperti yang terjadi pada despotisme.

M. Weber membedakan tiga jenis dominasi yang sah (menurut sumbernya).

Pertama, bersifat tradisional, berdasarkan pada kebiasaan, yang seringkali tidak tercermin dalam keyakinan akan kesucian tradisi yang telah lama diterima dan legitimasi hak kekuasaan yang diberikannya. Norma-norma hubungan kekuasaan ini, yang disucikan oleh tradisi, menunjukkan siapa yang berhak atas kekuasaan dan siapa yang wajib menaatinya; norma-norma tersebut merupakan dasar bagi pengendalian masyarakat dan ketaatan warganya. Jenis hubungan kekuasaan ini paling jelas terlihat pada contoh monarki turun-temurun.

Kedua, ini adalah jenis hubungan kekuasaan yang karismatik, yang berakar pada pengabdian pribadi kepada seseorang, yang atas inisiatifnya ditetapkan suatu tatanan, berdasarkan keyakinan akan hubungan istimewanya dengan Tuhan dan takdir sejarah yang agung. Jenis hubungan kekuasaan ini tidak didasarkan pada hukum yang ditetapkan dan bukan pada tatanan yang disucikan oleh tradisi yang telah berusia berabad-abad, tetapi pada karisma pemimpinnya, yang dianggap sebagai nabi, tokoh sejarah raksasa, manusia setengah dewa yang mengemban “misi besar”. .” “Pengabdian pada karisma seorang nabi atau pemimpin perang, atau seorang demagog terkemuka di majelis nasional… atau di parlemen,” tulis M. Weber, “tepatnya berarti bahwa orang seperti ini dianggap sebagai orang yang tidak bertanggung jawab secara internal. “disebut” sebagai pemimpin masyarakat, sehingga masyarakat tidak menaatinya bukan karena adat atau lembaga, melainkan karena mereka mempercayainya.”

Tipe kekuasaan karismatik, berbeda dengan tipe rasional-legal, bersifat otoriter. Variasi dari jenis ini di negara kita adalah sistem kekuasaan pada periode Stalinisme. Kekuasaan itu tidak hanya didasarkan pada kekuatan, tetapi juga pada otoritas Stalin yang tidak perlu dipertanyakan lagi, partai di antara mayoritas penduduk Uni Soviet. Meskipun menekankan sifat relasi kekuasaan di era Stalinis yang didominasi otoriter dan despotik, kita tidak boleh menyangkal kehadiran, bahkan dalam kondisi seperti itu, unsur-unsur demokrasi, tetapi, tentu saja, sebagian besar unsur-unsur formal.

M. Weber melihat gambaran pemimpin karismatik dalam diri Buddha, Kristus, Muhammad, serta Sulaiman, Pericles, Alexander Agung, Julius Caesar, dan Napoleon. Abad ke-20 menjadi saksi munculnya galaksi para pemimpin karismatik. Tipe pemimpin ini antara lain Lenin dan Stalin, Mussolini dan Hitler, Roosevelt, Nehru, dan Mao Zedong.

Jenis kekuasaan karismatik lebih merupakan ciri masyarakat yang mengalami era perubahan radikal dan pergolakan revolusioner. Nama pemimpin massa dikaitkan dengan kemungkinan membuat perubahan yang menguntungkan dalam kehidupan mereka dan kehidupan masyarakat. Sabda pemimpin dikelilingi aura maksum, karya-karyanya diangkat ke peringkat “ kitab suci“, yang kebenarannya tidak dapat dipertanyakan, namun karisma seorang pemimpin, meskipun berhubungan dengan ide-idenya, terutama bergantung pada komitmen emosional massa. Memperhatikan hal ini, harus diingat bahwa massa terus-menerus menunggu konfirmasi dari pemimpin tentang kualitas kepemimpinannya yang istimewa dan luar biasa. Kegagalan yang berulang-ulang dapat menyebabkan seorang pemimpin kehilangan citranya kepribadian yang luar biasa. Oleh karena itu, kekuasaan karismatik kurang stabil dibandingkan kekuasaan tradisional dan hukum rasional. Hal ini dibuktikan dengan kehidupan politik modern kita. Cukuplah mengingat awal aktivitas politik M. Gorbachev sebagai pemimpin politik Uni Soviet dan bulan-bulan terakhir masa jabatannya sebagai Presiden Uni Soviet untuk melihat kontras antara citranya pada tahun 1985-1987 dan Desember 1991. Dapat dikatakan bahwa hal serupa terjadi pada citra Boris Yeltsin, jika kita membandingkan citranya pada Agustus-September 1991 dan persepsi massa pada tahun 1999.

Ketiga, jenis dominasi rasional-hukum, yang didasarkan pada keyakinan sadar akan legalitas tatanan yang ada dan kompetensi badan-badan tertentu yang dirancang untuk menjalankan kekuasaan. Bentuk yang paling berkembang dari jenis kekuasaan ini adalah negara konstitusional, di mana setiap orang tunduk pada sistem hukum yang ditetapkan dan ditegakkan menurut prinsip-prinsip tertentu. DI DALAM negara modern Konstitusi adalah undang-undang dasar yang menjadi dasar undang-undang, keputusan, dan peraturan lain yang kurang penting. Konstitusilah yang menetapkan aturan-aturan yang mengikat baik mereka yang memerintah maupun yang diperintah. Jenis hubungan kekuasaan ini didasarkan pada kebebasan berekspresi atas keinginan rakyat, pemilihan semua otoritas pusat, pembatasan konstitusional ruang lingkup kegiatan negara, dan kesetaraan semua kekuatan politik yang beroperasi dalam kerangka hukum. Jenis kekuasaan rasional-hukum merupakan hasil evolusi masyarakat yang cukup panjang sepanjang jalur peradaban.

Inilah pemahaman modern tentang jenis-jenis utama dominasi yang sah, yang dikemukakan pada masanya oleh M. Weber. Untuk membandingkan analisis yang dilakukan dengan sumber aslinya, kami mengutip posisi inti masalah ini dari karya M. Weber: “Pada prinsipnya, ada tiga jenis pembenaran internal, yaitu dasar legitimasi... Pertama, ini adalah otoritas dari “yang kekal kemarin”: otoritas moral, makna primordial yang disucikan dan orientasi kebiasaan terhadap ketaatan mereka - dominasi “tradisional”, seperti yang dilakukan oleh patriark dan pangeran patrimonial tipe lama. di luar anugerah pribadi biasa... (karisma), pengabdian pribadi yang utuh dan kepercayaan pribadi, yang disebabkan oleh adanya sifat-sifat pemimpin dalam diri seseorang: wahyu, kepahlawanan dan lain-lain, dominasi karismatik, seperti yang dilakukan oleh a nabi, atau - dalam bidang politik - oleh seorang pangeran militer terpilih, atau penguasa yang melakukan pemungutan suara, seorang demagog terkemuka dan pemimpin partai politik. Terakhir, dominasi berdasarkan “legalitas”, karena keyakinan akan sifat wajib dari pendirian hukum. .. dan “kompetensi” bisnis, dibenarkan oleh aturan-aturan yang dibuat secara rasional, yaitu orientasi terhadap ketundukan dalam pelaksanaan aturan-aturan yang telah ditetapkan - dominasi dalam bentuk yang dilakukan oleh “pegawai negeri sipil” modern dan semua pemegang kekuasaan tersebut yang seperti dia dalam hal ini." Dan lebih lanjut M. Weber mencatat bahwa, tentu saja, jenis dominasi murni jarang ditemui dalam kehidupan.

Faktanya, M. Weber dalam klasifikasinya memberikan tipe ideal pemerintahan yang sah, yang tidak boleh disamakan dengan realitas politik spesifik suatu masyarakat tertentu. Jenis-jenis kekuasaan yang dipertimbangkan hanya dapat terwujud sebagian dan digabungkan satu sama lain. Tidak ada sistem hubungan kekuasaan yang hanya bersifat tradisional, rasional atau karismatik. Kita hanya dapat berbicara tentang tipe mana yang utama dan utama. Klasifikasi M. Weber memberikan alat kerja untuk memahami kehidupan politik masyarakat yang kompleks dan beragam, dan inilah nilai kognitif dan heuristiknya.

Dalam mengkarakterisasi dominasi, kami mencatat bahwa tanda dominasi adalah hierarki dan jarak sosial antara dominan dan bawahan. Hirarki dan jarak sosial diekspresikan dalam perbedaan pangkat, kekuasaan, prestise, dalam aturan etiket dan perlakuan yang ketat terhadap satu sama lain. Mungkin ilustrasi paling mencolok dari ciri-ciri dominasi ini adalah tabel peringkat yang telah ada sejak zaman Peter Agung di Kekaisaran Rusia. Tabel pangkat adalah sistem universal yang meresap ke seluruh negara bagian Rusia, mencakup semua orang: dari perwira militer hingga pejabat konsistori, dari guru hingga polisi, dari diplomat hingga pegawai bank. Ini juga termasuk sistem judul, mis. perlakuan khusus kepada orang-orang yang mempunyai pangkat yang sesuai. Pangkat kelas 1 dan 2 bergelar "Yang Mulia", "Yang Mulia" ke-3 dan ke-4, "Yang Mulia" ke-5, "Yang Mulia" ke-6-8 - "Bangsawan Tinggi", yang ke-9-14 - "Yang Mulia" bangsawan."

Jika kita mengambil contoh dari sejarah kita saat ini, kita dapat mengutip hubungan hierarki yang diungkapkan dengan jelas dengan menggunakan contoh Sekretariat Komite Sentral CPSU dan Politbiro Komite Sentral CPSU, yang dijelaskan oleh mantan anggota Politbiro Komite Sentral CPSU N.I. dalam memoarnya. Ryzhkov: “Orang-orang... yang menduduki tiga anak tangga tertinggi dalam tangga hierarki adalah kaum elit... lokasi mereka, yaitu anak tangga yang disebutkan di atas,lah yang menjadikan mereka kaum elit, dan bukan kualitas pribadi mereka. adalah kualitas pribadi mereka yang membawa mereka ke langkah ini... tapi tidak selalu... Anggota Politbiro tinggal di lantai paling atas. Calon anggota tinggal di lantai tengah. Dan sekretaris di lantai tiga. Semuanya sudah diatur untuk mereka sekali dan untuk selamanya: siapa yang duduk bersebelahan dengan siapa di presidium yang berbeda, siapa yang mengikuti siapa ke podium Mausoleum, siapa yang mengadakan pertemuan apa dan siapa yang berhak tampil di foto apa. Belum lagi siapa yang punya dacha apa, berapa pengawalnya. dan merek mobil apa. Siapa dan kapan menetapkan tatanan besi ini tidak diketahui, tetapi tatanan ini tidak dilanggar bahkan sampai sekarang setelah kematian partainya: ia dengan cerdik merangkak dari Komite Sentral ke “koridor kekuasaan” lainnya.

Sisi normatif dan etiket dalam hubungan hierarki tidak boleh dilihat hanya sebagai sisi negatif. Dalam negara demokratis, ritual, kode etik, dan prinsip etiket lainnya yang dipikirkan dengan matang memperkenalkan hubungan hierarkis ke dalam kerangka beradab, memungkinkan mereka menyelesaikan masalah kekuasaan dan manajemen dengan lebih baik dan lebih efektif. Para pemikir terbaik umat manusia telah memahami hal ini sejak lama. Misalnya, seperti yang diajarkan oleh filsuf Tiongkok Konfusius 2,5 ribu tahun yang lalu: “Rasa hormat tanpa ritual akan menghasilkan kerewelan; kehati-hatian tanpa ritual akan menghasilkan sifat takut-takut; keberanian tanpa ritual akan menghasilkan keresahan; keterusterangan tanpa ritual akan menghasilkan kekasaran.”

Bentuk perwujudan kekuasaan adalah kepemimpinan dan manajemen. Kepemimpinan dinyatakan dalam kemampuan subjek kekuasaan untuk melaksanakan kehendaknya melalui pengaruh langsung dan tidak langsung terhadap objek yang dikelola. Hal ini hanya dapat didasarkan pada otoritas, pada pengakuan oleh mereka yang bertanggung jawab atas kekuasaan yang sesuai dari para pemimpin dengan pelaksanaan fungsi pemaksaan kekuasaan yang minimal. Kepemimpinan politik diwujudkan dalam menentukan tujuan utama sistem dan institusi sosial, serta cara untuk mencapainya. Secara skematis dapat didefinisikan dengan tiga ketentuan utama:

1. Kepemimpinan politik meliputi penetapan tujuan-tujuan mendasar, penetapan tujuan-tujuan jangka panjang maupun jangka pendek yang harus dicapai dalam jangka waktu tertentu.

2. Melibatkan pengembangan metode dan sarana untuk mencapai tujuan.

3. Kepemimpinan politik juga terdiri dari pemilihan dan penempatan personel yang mampu memahami dan melaksanakan tugas yang diberikan. Misalnya Barack Obama yang datang pada Januari 2009. ke Gedung Putih, membuat sekitar tiga ribu penunjukan untuk jabatan dari berbagai tingkatan di berbagai departemen administrasi, dari mana “orang yang ditunjuk” D. Bush (junior) terpaksa keluar.

Konsep “kepemimpinan politik” biasanya dibedakan dengan konsep “manajemen politik”. Yang terakhir ini dinyatakan dalam fungsi pengaruh langsung yang dilakukan oleh aparatur administratif, oleh pejabat tertentu yang tidak berada di puncak piramida kekuasaan. Justru karena adanya perbedaan yang signifikan antara kepemimpinan dan kepengurusan V.I. Lenin menganggap mungkin untuk menarik spesialis borjuis untuk menjalankan fungsi manajemen pada tahun-tahun pertama setelah Revolusi Oktober. “Kita,” tulis V.I. Lenin, “harus memastikan Konstitusi dimenangkan oleh revolusi, tetapi untuk pemerintahan, untuk struktur negara, kita harus memiliki orang-orang yang memiliki teknik manajemen, yang memiliki pengalaman pemerintahan dan ekonomi, dan kita tidak punya tempat untuk mendapatkannya. orang dari." hanya dari kelas sebelumnya."

Singkatnya, kegiatan manajemen tunduk pada tujuan yang dikemukakan oleh kepemimpinan politik, bertujuan untuk memilih cara dan mekanisme untuk mencapai tujuan mereka.

Kita dapat menunjukkan apa yang ada di balik perbedaan antara konsep kepemimpinan dan manajemen dengan mengandalkan memoar mantan Presiden AS R. Reagan. Oleh karena itu, ia menulis: "Presiden tidak dapat melakukan kontrol harian atas aktivitas semua bawahannya. Tugasnya adalah menentukan arah, menunjukkan arah utama, menguraikan garis besar kebijakan dan memilih orang-orang yang mampu untuk melaksanakannya. kebijakan." Dan selanjutnya, dalam mewujudkan pemahamannya tentang perannya sebagai pemimpin politik, seorang pemimpin yang dipilih untuk masa jabatan presiden kedua, ia mengatakan hal berikut: “...di lapangan kebijakan domestik Saya akan memfokuskan upaya saya pada pengurangan pengeluaran federal dan menutup defisit anggaran, berupaya menerapkan reformasi pajak, dan terus memodernisasi militer kita; di kancah internasional, tugas utama saya adalah membuat kesepakatan dengan Uni Soviet tentang pengurangan persenjataan secara signifikan, meningkatkan hubungan dengan tetangga kita di Amerika Latin, sambil melanjutkan perjuangan melawan penetrasi komunisme ke Amerika Tengah, dan mencoba mengurai jalinan kontradiksi di Timur Tengah." Dan satu lagi ucapan penting dari R. Reagan: "Saya menjalankan kepemimpinan umum dalam kebijakan, tetapi tugas khusus sehari-hari diserahkan kepada para spesialis."

Inilah bentuk utama perwujudan kekuatan politik