Pratik bir felsefe olarak etik: konu, yapı, modern problemler ve görevler. "Etiği" tanımlayın

lat. - öfke, gelenek) - ahlakın ve ahlakın doğasını, tarihsel gelişimlerinin yasalarını ve kamusal yaşamdaki rolünü araştıran bir felsefi bilgi dalı. Etik, insan yaşamının normlarını iyilik ve kötülük açısından ele alır. Ahlak farklı fikirlere dayanabilir: dini ahlaki yaptırım, egoist bir mutluluk arayışı olarak eudemonizm, sınıf çıkarları vb. İncil'in ahlaki ideallerine, Dağdaki Vaaz'ın ve üç kutsal erdemin - inanç, umut ve sevgi, günah ve kefaret fikirleri - tanınmasına dayanan bir Hıristiyan etiği vardır. Ayrıca mesleki etik, özellikle pedagojik var. Etik, insan yaşamında çok büyük bir rol oynar. Bu, tam gönüllülüğe ve çatışmasız etkileşimin normatif normlarına karşı bir tür koruma sistemidir.

Harika Tanım

Eksik tanım ↓

ETİK

lat thica, Yunanca etmke tech-ne - bilim ve ahlak sanatı), ahlak doktrini, ahlak "E" terimi, E'yi ruh doktrini (psikoloji) ile devlet-ve (siyaset) doktrini arasına yerleştiren Aristoteles tarafından tanıtıldı. E'nin Merkez kısmı, erdemler doktrinini ahlak olarak kabul etti. bireyin nitelikleri, onun sisteminde zaten ahlakın doğası ve kaynağı, özgür irade ve ahlakın temelleri hakkında birçok "ebedi soru" vardı. işler, en yüksek iyilik, adalet vb.

Tarihi boyunca E, hem pratik (ahlaki) bir felsefe, doğru ve onurlu bir yaşam doktrini olarak hem de ahlak bilgisi (doğası, kökeni vb. Hakkında) olarak hareket etti.Böylece E, sosyal açıdan önemli iki işlevi yerine getirdi - ahlaki ve eğitici ve bilişsel ve eğitici. E, sırasıyla yaşam öğretimine ve ahlak bilgisine yöneliktir. eğitim kurumlarında (okullar, kolejler, çizmeler vb.) E öğretiminin organizasyonu ile ilgili gereklilikler E'nin öğretim programlarına dahil edilmesi tüm gelişmiş ülkelerin bir trend özelliğidir.Ahlak üzerinde olumlu bir etkiye sahip olmak için E kursu başlatılabilir. Kursiyerlerin değer yönelimleri konusundaki bilinçleri, bu durumda kursun içeriği esas olarak etiğin normatif bileşenleridir. Öğretiler, vurgulanan amaç, öğrencilerin kültürünün dünya görüşünü artırmak, toplum hakkında bilgi edinmeleri, düzenleme mekanizmaları (ahlak bunlardan biridir) vb. ise, o zaman vurgu bilimseldir. - E'nin beklenen eğitici veya bilişsel yönlerini açıklayacaktır. Bu konunun öğretilmesinin sonucu, mn yöntemine bağlıdır ve normatif veya teorik olan ilk seçim olan faktörleri içerir. E öğretimi dersinin temeli olarak belirleyici bir öneme sahiptir.Örneğin, öğretmen tarafından planlanan ahlak. - Eğitim vermek. Onun tarafından geliştirilen E kursunun etkisi, öğrencilere çoğunlukla tanımlayıcı ve açıklayıcı (teorik) materyal sunulması nedeniyle genellikle elde edilemez. Böyle bir hata genellikle pedagojik ortamda derinlere kök salmış "aydınlanma" yanılsamasının bir sonucudur, herhangi bir bilgi (ve hatta daha çok ahlak hakkındaki bilgi) kendi içinde birey için faydalıdır, onu ahlaki olarak yükseltir, vb. E öğretiminde bu tür hatalardan kaçınmak için, normatif ve teorik arasında net bir ayrım yapmak gerekir. sorunlar

Normatif etik, toplumda ahlakın temelini korumayı amaçlayan bir ahlaki akıl yürütme sistemidir. değerler İyi ve kötü, bir kişinin günlük yaşam koşullarında Normatif ve etik durumlarda doğru davranışı hakkındaki soruların cevaplarını formüle etmek için tasarlanmıştır. doktrin, belirli bir ahlaki konumu ilan eder ve savunur, bunu ahlak biçiminde ifade eder. idealler, ilkeler, kurallar ve davranış normları Eğitim, öneri, otoritelere ve rol modellere atıfta bulunma ile karakterize edilen çıplak ahlakçılığın aksine, normatif E akla hitap eder, yöntemleri kanıt, tartışma, tartışmadır. Ped olarak ahlak veriyorsa. teknik, gelişmemiş (çocuksu veya kültürsüz) bir bilinçle ilgili olarak uygundur, o zaman normatif E., herhangi bir varsayımı sorgulayabilen, eleştirel düşünen bir kişiye hitap eder. Belirli ahlak hükümleri lehine makul argümanlar, bireyin dışındaki bir sosyal zorunluluğun (ahlaki norm) içsel bir zorunluluk haline dönüşmesine katkıda bulunur. dürtü (görev duygusu, ahlaki davranış motivasyonu). Normatif-etik. ahlâkın şekillenmesinin araçlarından biri de akide ve delillerdir. inançlar.

Filozof olmak. disiplin, normatif E., belirli, belirli ahlaki değerlendirmelerin ve reçetelerin kanıtlanmasıyla doğrudan ilgilenmez. Ahlakın gelişimi ve doğrulanması. insanların kişisel ve toplumlarında karşılaştıkları tek veya tipik durumlarla ilgili zorunluluklar. hayat, - vaizlerin, ahlak yazarlarının, öğretmenlerin, prof yaratıcılarının faaliyet alanı. etik kodlar (“tıbbi E.”, “E. iş” vb.), yani terimin en geniş anlamıyla genel eğitimciler. Tüm bu aktivite somutlaştırma ve pratikliktir. belirli genel etik kullanımı. prensipler; bu nedenle, eğitimci nihayetinde şu veya bu felsefi normatif-etike güvenir. konum.

Bir ahlak felsefesi olarak normatif E.'nin özelliği, eğitimci-uygulayıcı için bir rehber görevi gören temel değerler için rasyonel bir temel sağlamasıdır. Ch. felsefi görev. ahlakın kanıtlanması - onlara bireylerüstü bir statü vermek ve ahlaki gereksinimlerin koşulsuzluğunu onaylamak. Ahlak filozofu, kural olarak, kendi adına hareket etmez, Ph.D adına hareket etmez. sosyal kurum (bu durumlarda, yargıları keyfilik, isteğe bağlılık damgasını taşırdı), ancak daha yüksek bir fikrin iletkeni olarak. Ahlaki buyruklar ve değerlendirmeler, onlara ya doğal-üstü kutsal (mistik, ilahi) ya da doğal-objektif bir anlam yükleyerek böylesine tartışılmaz bir statü kazanır. İlk durumda, ahlak ilke ve normlarının kategorik doğası, Tanrı'nın mutlak otoritesi tarafından, ikinci durumda, bir kişinin hesaba katması gereken kaçınılmaz yasalarla nesnel bir dünya düzenine ait olmasıyla sağlanır. Ahlakı kanıtlamanın bu iki yolu, normatif ve etik olanın genel yönlerini belirler. düşünceler, to-rykh içinde çok sayıda var. dallar.

dinde öğretiler, ahlakın otoriter gerekçelendirilmesinin önde gelen nedeni, Tanrı'nın İyinin kişileştirilmesi olarak anlaşılması ve ahlak normlarının tanrılar, emirler olarak anlaşılmasıdır, bu nedenle bu normlar müminin zihninde olumlu ve koşulsuz olarak bağlayıcı bir anlam alır. Çoğu zaman Tanrı, emirlerinin her şeyi bilen bir koruyucusu olarak hareket eder ve kaçınılmaz olarak bir kişinin günahlarına ve erdemlerine göre geri ödeme yapar. Bu durumda ahlak, İyi'nin kutsal otoritesi ve içsel değeriyle değil, ceza tehdidi veya ödül vaadiyle pek de güçlendirilmez ve bu nedenle bu tür bir gerekçelendirmenin uygun ahlaki anlamı ortadan kalkar. Ancak E'nin tarihinde otoriter yaklaşım baskın değildi. Ahlaki değerlerin nesnelleştirilmesiyle ilişkilendirilen ikinci yöntem çok daha büyük bir yer işgal etti ve bunun sonucunda tartışılmaz ve bu anlamda mutlak hale geldi. İyinin, görevin vb. Nesnelliğini kanıtlayan filozof, böylece bu değerleri doğrular, makul bir kişiyi bunları kabul etmeye ve onlarla aynı fikirde olmaya zorlar. Öyleyse, Platon'un öğretilerinde, iyi ya da iyi, nesnel olarak var olan bir "fikir" dir ve saf haliyle bütünsel en yüksek değeri somutlaştırır. Bu tür değerler, kişinin yalnızca nesnelliklerini tanıması gerekir, hemen normatif bir hedef belirleyen anlam kazanır. Sokrates'i takip eden Platon, (bazı çekincelerle) nesnel iyiliği bilen bir kişinin bu şekilde erdemli hale geldiğine inanıyordu. Filozof, ahlakın nesnelliğini farklı yorumlamıştır. normatif-etik çözen yeni zamanın rasyonalizmi. bilgi teorisindeki problemler. R. Descartes, G. V. Leibniz, I. Kant için, belirli bir yargının (ahlaki dahil) nesnelliği, mantıklı olması anlamına geliyordu. zorunluluk, sebep için zorlama. Ünlü kategorik zorunluluk, Kant'ın inandığı gibi, her rasyonel varlığın hemfikir olamayacağı ve bu nedenle bu maksimin formülasyonunun kendi içinde zaten onun rasyonel doğrulaması olduğu, tam da böyle gerekli bir önermeydi (maksim). Benzer bir pozisyon, 18.-20. Yüzyılların sezgicilik temsilcileri tarafından da alındı. (R. Price, J. E. Moore ve diğerleri); görüşlerine göre, "ahlaki gerçek" doğrudan (sezgisel olarak) apaçık olarak algılanır ve bu onun gerekçesi olarak işlev görür. Bu kavramlar, ahlakın özerkliğini kabul etti, yani. varsayılmıştır ki ahlakın temelleri nesneldir, mutlaktır ve dışsal pekiştirmeye ihtiyaç duymaz.

Heteronomik etik kavramları, ahlâk ilkelerini diğerlerine, daha derin ve daha sağlam temellere bağımlı kılarak bu ilkelerin içerdiği, kesinliği ve zorunluluğu sağlar. Bu tür bazlar çeşitli olduğundan. Felsefe dünyanın, toplumun ve insanın belirli özelliklerinin sabitlendiği hükümler. Böylece, dünyanın gerekliliği fikri, tüm olayların nesnel kaderi, insana itaatsizlikleri, alçakgönüllülük, kendine hakim olma, bilge tarafsızlık vb. [Çince (Taoizm) ve diğer Yunanca yönler. (Stoacılık) felsefesi]. Doğanın nesnel "mevzuatı" hakkındaki fikirlerden, "doğayla uyum içinde yaşa", "doğal olan her şey iyidir" vb. Bu dış değil, insan doğası anlamına geliyorsa, o zaman bu zorunluluklar normatif ve etik temeli oluşturan “kendi doğasının sesini dinle”, “doğal özlemlerini takip et” vb. çağrılara dönüştürüldü. natüralizm, hedonizm, eudemonizm, egoizm teorisi öğretileriyle temsil edilir.

19. ve 20. yüzyıllarda Ahlakın, doğanın veya toplumun gelişiminin nesnel yasalarına atıfta bulunularak gerekçelendirildiği kavramlar yaygın olarak kullanılmaktadır, yani. doğanın yönüyle tutarlı olan eylemler uygun veya haklı olarak kabul edildi. evrim (evrimsel E.) veya tarihin nesnel seyrine, eğilimlerine, “nesnel gereksinimlerine” karşılık gelen (Marksist E.). Ahlaki olmayan değerlerin ahlakın nesnel temeli rolünü oynadığı kavramlardan özel bir çizgi oluşur. Bu değerlerin "nesnelliği" genellikle sosyal, yani. birey-üstü veya grup-üstü statü ve bu durumda ahlak. Bir bireye veya bir gruba yöneltilen buyruk şu şekilde gerekçelendirilir: Bir şey, kamu (evrensel) iyiliğe, toplumsal ilerlemeye, adil bir düzenin kurulmasına, bir devletin veya milletin çıkarlarına hizmet ettiği için iyi veya uygundur veya en çok elde etmeyi amaçlar. Naib'e mutluluk. insan sayısı (faydacılık); değerler-hedefler (teleoloji, dünya düzeninin uygunluğu doktrini).

Teorik etik, ahlakı özel bir sosyal fenomen olarak tanımlayan ve açıklayan bir bilimdir. Bu bilim şu sorulara cevap verir: Ahlak nedir, diğer toplumlardan farkı nedir? fenomenler; kökeni nedir, tarihsel olarak nasıl değişmiştir; işleyişinin mekanizmaları ve kalıpları nelerdir; sosyal rolü nedir vb. Tüm bu sorunlar ancak 18. yüzyılda açıkça şekillenmeye başladı. Kant, ahlakın özgüllüğünü kendi kendine yeterlilikte, koşulsuz yükümlülükte ve zorunluluklarının (biçimcilik, mutlakiyetçilik) evrenselliğinde gördü. A. Shaftesbury, D. Hume ve diğerleri, özel akıllarında ahlaki değerlendirmelerin ve reçetelerin bir işareti olan bir farklılık gördüler. substrat - “ahlak. duygular" (psikoloji). Hume ayrıca mantıksal ahlaki ifadelerin orijinalliği ("ne olması gerektiğine dair yargılar"), gerçeklerle ilgili ifadelerden çıkarsanamayacakları ("varlık yargıları"). Bu düşüncenin gelişimi, bilimselliğin imkansızlığı fikriydi. ahlakın doğrulanması (neopozitivizm), ahlaki akıl yürütmenin özel ("deontik") mantığının varlığı vb. Sezgiciliğin temsilcileri için, ahlakın özgüllüğü, ahlaki bir güdünün diğerine indirgenemezliği, ahlaki kavramların içeriğinin benzersizliği (iyi, görev), bunların başka bir içeriğe indirgenemezliği anlamına geliyordu. Bu nedenle Moore, diğer kavramlar aracılığıyla herhangi bir iyi tanımını "doğalcı" olarak nitelendirdi. hata"; ona göre bu hata, tüm trs'nin karakteristiğidir, “shch. E. Mn. çeşitli filozoflar yönergeler (Aristoteles, Kant, A. Schopenhauer, vb.), özgür iradeyi ahlaki bilincin gerekli bir işareti olarak kabul etti, bu olmadan ahlaki seçimin imkansız olduğuna ve dolayısıyla bireyin ahlaki sorumluluğunun imkansız olduğuna inandılar. Aynı zamanda, özgür irade ya doğal (zihinsel dahil) belirlemeye ya da doğal kaderin (iradecilik, determinizm, kadercilik) aşırılığına karşıydı. Özgür irade sorunu da farklı bir bağlamda ortaya atıldı - ahlakın kaynağının, kökeninin açıklığa kavuşturulmasıyla bağlantılı olarak. Bu durumda özgür irade, artık iyi ve kötü arasında ahlaki açıdan sorumlu bir seçim için bir ön koşul olarak değil, bir kişinin kendi değerlerini keyfi olarak belirleme, iyi ve kötü için bir kriter (varoluşçuluk, kişiselcilik) oluşturma yeteneği olarak görülüyordu.

19. ve 20. yüzyıllarda teorik problem. E. gittikçe daha fazla, ahlakın konu alanlarının bir parçası olduğu belirli bilimlerin yetki alanına girdi. Böylece sosyoloji (sosyal psikoloji dahil) ahlakın ve toplumlarının soyoluşunu aydınlatır. işlevleri, ilkelerinin ve normlarının içeriği, diğer sosyal fenomenlerle ilişkisi vb. Kişisel psikoloji, ahlakın ontogenezini, zihinselliğini inceler. substrat ve mekanizma. Etoloji, hayvanların davranışlarında insan ahlakının öncüllerini arar. Mantık ve dilbilim ahlak dilini, kural ve normatif ve etik biçimlerini araştırır. akıl yürütme Teorik E. tüm bunları bilimsel olarak bir araya getiriyor. ahlakın özüne, kökenine ve işleyişine ilişkin veriler; felsefe de dahil olmak üzere geniş bir bilgi yelpazesini kapsar. kavram ve fikirleri açıklar, to-çavdar metodolojik oluşturur. bilimsel temel. ahlaki bilgi.

Pratik Teorik değer. E., ahlakın oluşumu ve değişimi için yasalar ve koşullar hakkında ürettiği bilginin bilinç için kullanılabileceği gerçeğinden oluşur. İstenen sonuca ulaşmak için bu sürece müdahale etmek, örneğin bireyin zihninde belirli ahlak kurallarını yerleştirmek. kurulumlar. Teorik E. kendi içinde elbette belirli ahlaki eğitim yöntemleri içermez, ancak metodolojik olarak hizmet eder. karşılık gelen uygulamaya yönelik disiplinin temeli (ahlaki eğitim teorisi). Ahlaki değerleri doğrulayan normatif E. ise ahlakı etkileyebilir. doğrudan içeriğiyle bireyin konumu, ardından kuramsal olanın etkisi. E. dolaylı olarak - ahlak yöntem ve tekniklerinin geliştirilmesi yoluyla etkiler. faaliyetler. Bu nedenle teorik eğitim E.'nin kendine has özellikleri vardır: bir hesap olarak. disiplin, "eğitimli" değil, eğitimcilerden oluşan bir izleyici kitlesi için tasarlanmıştır; öğretmenler için eğitim ve ileri eğitim programlarına dahil edilmesi tavsiye edilir.

Kaynak: Moore J. E., Etik İlkeler, M., 1984; Huseynov A.A., IrrlittsG., A Brief History of Ethics, M., 1987; Maksimov P.V., Ahlakın gerekçelendirilmesi sorunu, M., 1991. L.V. Maksimov.

Harika Tanım

Eksik tanım ↓

Ders planı:

1. Etik nasıl ortaya çıktı?

Etiğin konu alanını belirlemeden önce, kökenini düşünün.

Etik, felsefe ile birlikte doğar ve onun bölümüdür. Bir kültür dalı olarak felsefe, Antik Yunan'da ortaya çıktı. Bu, Antik Yunan'da, antik Yunan şehirlerinin tüm özgür vatandaşlarının ana meydanda toplanıp işlerini birlikte tartıştığı, herkesi dinlediği ve çoğunluk oyu ile kararlar aldığı, demokrasi çağında gelişen bir özgür tartışma geleneği, tartışma yeteneği olması gerçeğiyle kolaylaştırıldı.

Elbette insan, aklın edinilmesinden bu yana (yani milyonlarca yıl öncesinden) düşünebilmiştir. Ancak belirli bir kavramlar sistemine sahip bir disiplin olarak felsefe, MÖ 1. binyılın ortasında doğdu. Bir disiplin olarak felsefe, bir kişinin kendisini çevreleyen dünyadan teorik olarak ayırdığı ve soyut kavramlar hakkında akıl yürütmeye başladığı yerde başlar.

Antik Yunanistan'da felsefe üç ana bölüme ayrılmaya başladı: mantık, metafizik ve etik. Felsefenin bir parçası olarak etik de kavramlar oluşturmaya çalışır, ancak tüm dünya hakkında değil, insan davranışının en genel biçimleri hakkında. Etiğin konusu, davranış kalıplarını belirlemek için insanların eylemlerinin incelenmesidir. Aynı zamanda etik, doğru yaşama sanatı olarak ortaya çıkar ve şu soruları yanıtlamaya çalışır: mutluluk nedir, iyi ve kötü nedir, neden başka türlü değil de bu şekilde davranılmalıdır ve insanların eylemlerinin güdüleri ve hedefleri nelerdir?

Ayrıca etik, felsefenin yalnızca ayrılmaz bir parçası değil, aslında kültürün çerçevesidir. Kültürün gelişiminin tüm tarihsel aşamalarında, etik normlar ana içeriğini ifade etti ve kültürün etikten ayrılmasına her zaman gerilemesi eşlik etti.

2. Terimlerin içeriği: etik, ahlak, ahlak

"Etik" terimi, eski Yunanca "ethos" (ethos) kelimesinden gelir. Başlangıçta “ethos” bir ikamet yeri, bir ev, bir mesken olarak anlaşıldı. Daha sonra, bir olgunun, geleneğin, mizacın, karakterin istikrarlı doğasını göstermeye başladı.

Aristoteles, karakter anlamındaki "ethos" kelimesinden yola çıkarak, etik erdemler adını verdiği özel bir insani nitelik sınıfını belirtmek için "etik" sıfatını oluşturmuştur. Etik erdemler, bir kişinin karakterinin, mizacının özellikleridir, bunlara manevi nitelikler de denir. Aristoteles, etik erdemlerin bütününü belirtmek ve onlar hakkındaki bilgiyi özel bir bilim olarak vurgulamak için "etik" terimini ortaya attı.

Aristotelesçi "etik" kavramının Yunancadan Latinceye tam çevirisi için Cicero "moralis" (ahlaki) terimini oluşturmuştur. Karakter, mizaç, gelenekler anlamına gelen Yunanca "ethos" un Latince analoğu olan "mos" kelimesinden oluşturdu.

Özellikle Cicero, Aristoteles'in etik olarak adlandırdığı aynı bilgi alanını anlayarak ahlak felsefesinden söz etti. MS IV.Yüzyılda. Latince'de "moralitas" (ahlak) terimi, Yunanca "etik" teriminin bir benzeri olarak görünür.

Biri Yunanca, diğeri Latin kökenli olan bu kelimelerin ikisi de yeni Avrupa dillerine dahil edilmiştir. Bunların yanı sıra, bazı dillerin "etik" ve "ahlak" terimleriyle aynı şeyi ifade eden kendi kelimeleri vardır. Rusça'da bu "ahlak" dır.

Orijinal anlamda ahlak, ahlak, ahlak aynı şey demek Zamanla durum değişir ve farklı kelimelere farklı anlamlar yüklenmeye başlar: Etik esas olarak ilgili bilgi dalı anlamına gelir, bilim ve ahlak (ahlak) onun tarafından incelenen konudur.

Aşağıdaki etik tanımını verebiliriz.

etik- bu, konusu ahlak olan ve merkezi sorun İyilik ve Kötülük olan özel bir insani doktrindir (bilim).

Etiğin amacı, yüksek kalitede iletişim sağlayan en uygun insani ve adil ilişkiler modelini yaratmaktır.

Etiğin temel konusu: iyi davranışın ne olduğu, davranışı neyin doğru ya da yanlış yaptığının tanımı.

Bu nedenle, en basit formülasyonuyla: ahlak ve ahlak, toplumun ve bireyin iyi ve kötü, nasıl iyi ve ne kadar kötü davranılacağı hakkındaki fikirleridir.

Ahlakın tek bir bilimsel tanımını vermek mümkün müdür?

Bu soru, bu bilim tarihi boyunca etikte çıkış noktası olmuştur. Farklı okullar ve düşünürler buna farklı cevaplar veriyor. Ahlakın tartışılmaz tek bir tanımı yoktur. Ve bu hiç de tesadüfi değil. Ahlak sadece olan değildir. Aksine, olması gerektiği gibi. Ve farklı insanlar için ve hatta farklı zamanlarda aynı insanlar için bu "olması gereken" önemli ölçüde farklılık gösterir. Örneğin, Musa'nın "göze göz ve dişe diş" ifadesi, sonunda Mesih'in "sağ yanağınıza vurulursa, sola dönün" ile değiştirilir.

Modern toplumda, ahlak ve ahlak terimlerini anlamak için iki yaklaşım vardır. İlk durumda, aynı şeyi kastediyorlar, ikinci durumda, ahlak topluma ve ahlak bireye atıfta bulunuyor.

Etikte ahlak ve ahlak ayrımına uygun olarak, iki yön ayırt edilebilir: toplumdaki ahlakın temellerini ve gelişimini inceleyen sosyal etik ve içsel ahlaki duygunun kaynaklarıyla daha çok ilgilenen bireysel etik.

Aynı zamanda, bir kişinin fikirleri toplumun fikirleriyle örtüşmeyebilir. Dolayısıyla, tutkulara kapılmış bir kişi, toplumda benimsenen yasakları ve düzenlemeleri görmezden gelebilir. Tersine, toplumda kabul gören şeyler, yüksek ahlaklı bir insanda reddedilmeye neden olabilir (örneğin, alkol almak, sigara içmek, hayvan avlamak vb.).

Dolayısıyla etik, bilimin nesnel temsillerinin alanıdır; ahlak, toplumsal kuralların, geleneklerin alanıdır; ahlak, bir kişinin vicdanı olan iç düzenleyiciden geçen içsel tutumlar alanıdır. Ancak ahlaki ve ahlaki kelimeleri aynı anlamda kullanabiliriz, örneğin: "ahlaki eylem" ve "ahlaki eylem"; "ahlaki kural" ve "ahlaki kural".

Ve "ahlak" kavramının genelleştirilmiş bir biçimde hala tek bir formülasyonu olmamasına rağmen, bu kadar kısa ve kapsamlı bir formülasyon verebiliriz:

"Ahlak (ahlak), insan davranışını düzenleyen ve kültürün en önemli bileşenleri olan bir dizi norm, değer, ideal, tutumdur."

Ahlaklı olmak neden bu kadar önemli? Cevap basit. Aynı miktarda bilgiye, aynı zekaya ve aynı zenginlik düzeyine sahip iki kişi düşünün. Değerlerini nerede kullanacaklar: iyilik için mi yoksa kötülük için mi? İkisinden ancak ahlak sahibi olan, elde ettiği her şeyi hayırlara yöneltir. Ve ahlak düzeyi ne kadar yüksek olursa, yalnızca servetini değil, hayatını da o kadar yüksek hedeflere adayacaktır.

3. İlahi açıdan ahlak.

Ahlak hakkında yukarıda bahsettiğimiz her şey, insan topluluğunun ve onun bireysel temsilcilerinin görüş alanına atıfta bulunur. Ancak ahlak konusunda daha yüksek bir bakış açısı vardır - İlahi ahlak. Nedir?

Tanrı dünyamızı Kanunlarına göre yarattı. VE İlahi varlıklar olarak insanlar bu Yasalara uymalı, İlahi Plana gönüllü olarak boyun eğmelidir. Bu demektir ki insanın içsel tavırları ilahi emirlere ne kadar yakınsa o kadar ahlaklıdır. İlahi Kanunlara uymak, insanlığı evrimsel yol boyunca yönlendirir, onları takip etmemek onu evrim akışının kenarlarına atar ve ardından bu tür "itaatsiz malzeme" işleme tabi tutulur.

İnsanlığın, Yaratıcısının kanunlarına göre bilinçli ve çabalayarak geliştiğini söyleyebilir miyiz? Artık toplumda gelişen ahlaki durum, bundan derinden şüphe duymamıza neden oluyor.

Durumu düzeltmek ve insanlığa yardım etmek için Allah, Yardımcılarını dünyaya sürekli olarak göndermiştir ve göndermeye devam etmektedir. Her zaman bu en yüksek Ahlak, Allah'ın peygamberleri ve elçileri tarafından Emirler ve Antlaşmalar şeklinde Dünya'ya getirilmiştir. Zamanla, bu Emirler din ve felsefi öğretilerde şekillendi. İlahi Emirleri yerine getiren insanlık, hem bireysel olarak kendini geliştirerek hem de bir bütün olarak insan topluluğunu geliştiren gelenekler yaratarak kademeli olarak gelişti.

Bir sonraki konuda, tarihsel bir konudan sapacağız ve dünyadaki din ve öğretilerdeki ahlaki antlaşmaları ele alacağız. Birliklerini keşfedeceğiz ve gelişimlerinin izini süreceğiz.

E.Yu tarafından etik üzerine bir dizi ders hazırlandı. İlyin

Konsolidasyon için sorular:

1. "Etik" ve "ahlak" terimleri nasıl ortaya çıktı?

2. Ahlaka hangi genel tanım verilebilir?

3. Sizce en yüksek ahlak nedir?

Kant'ın "biçimsel" görev etiği, "maddi" (tözsel) bir değerler etiği geliştirdi.İyi ve kötü sorunu, etiğin merkezinde yer almaya devam ediyor.

Ushakov'un sözlüğüne göre Etik kelimesinin anlamı:
ETİK
etik, pl. Şimdi. (Yunancadan. thos - özel). 1. Felsefi ahlak doktrini, insan davranışının kuralları. etik Stoacılar. idealist etik. Kant. materyalist etik. 2. Davranış normları, ahlak, belirli bir üyeler arasındaki ahlaki kuralların bütünü. toplum, bazı sosyal grup, meslek. Parti etik. Tıbbi etik. Beden Eğitimi etik. burjuva etik. Proleter etik.

TSB'ye göre "Etik" kelimesinin tanımı:
etik(Ethikus'tan Yunanca ethib - ahlakla ilgili, ahlaki inançları ifade etme, ethos - alışkanlık, görenek, eğilim)
Çalışmanın amacı Ahlak olan felsefi bilim, bir sosyal bilinç biçimi olarak ahlak, insan yaşamının en önemli yönlerinden biri olarak, sosyo-tarihsel yaşamın belirli bir fenomeni. Etik, ahlakın diğer sosyal ilişkiler sistemindeki yerini netleştirir, doğasını ve iç yapısını analiz eder, ahlakın kökenini ve tarihsel gelişimini inceler ve sistemlerinden birini veya diğerini teorik olarak kanıtlar.
Doğu ve antik düşüncede, E. ilk başta felsefe ve hukukla birleştirildi ve yaşamın bedensel ve zihinsel hijyenini öğreten ağırlıklı olarak pratik bir ahlaki öğreti karakterine sahipti. Bu tür ahlakçılığın aforizma biçimi, geç kabile toplumunda bir bireyin davranışında sosyal bütün (topluluk, kabile) için pratik olarak yararlı olanı belirleyen sözlü geleneğe geri döndü. E.'nin hükümleri, Doğu ve antik felsefenin kozmolojik doğasıyla ilişkilendirilen insan da dahil olmak üzere tüm canlılar olan evrenin doğasından doğrudan türetildi. Bir ahlak sisteminin savunulması ve diğerinin kınanmasının muhalefete dayanması karakteristiktir.
"doğanın ebedi yasası"ndan "insan kurumlarına" (Antik Çin'de Lao Tzu, Antik Yunanistan'da Hesiod, vb.). Bireyin (Buda, Sokrates) manevi dünyasına yapılan bir çağrı bile, E.'nin bağımsız bir teoriye ayrılmasına değil, bir bütün olarak felsefi dünya görüşünün ahlaki bir anlayışına yol açtı.
Etik, onu ruh doktrini (psikoloji) ile devlet doktrini (siyaset) arasına yerleştiren Aristoteles tarafından özel bir disiplin olarak seçilmiştir (terimi Nicomachean Ethics, Greater Ethics ve Eudemic Ethics eserlerinin adlarına sokmuştur): birincisine dayanarak, ikincisine hizmet eder, çünkü amacı devletin erdemli bir yurttaşını oluşturmaktır. Aristoteles'teki E.'nin merkezi kısmı, çoğu sözde bireyin ahlaki nitelikleri olarak erdemlerin doktrini olduğu ortaya çıktı.
E.'nin “ebedi soruları”: doğa ve ahlak, özgür irade ve ahlaki bir eylemin temelleri, hayatın anlamı ve en yüksek iyilik, adalet vb.
Stoacılardan (bkz. Stoacılık) felsefenin geleneksel olarak üç alana bölünmesi gelir - mantık, fizik (metafizik dahil) ve E. Orta Çağ'dan geçer ve Rönesans ve 17. yüzyıl felsefesi tarafından kabul edilir. Bu ayrım, onu yalnızca yöntem, doğa ve özgürlük (ahlak) doktrinleri arasındaki bir ayrım olarak doğrulayan I. Kant tarafından da kabul edilmektedir. Bununla birlikte, modern zamanlara kadar, E. genellikle insan doğasının bilimi, genel olarak eylemlerinin nedenleri ve hedefleri olarak anlaşıldı, yani felsefi antropoloji ile çakıştı (örneğin, Fransız Aydınlanması arasında, D. Hume) veya hatta doğa felsefesiyle (J. B. Robinet, B. Spinoza ile, ana eseri Ethics, maddenin doktrini ve modları olan).
E. konusunun böyle bir genişlemesi, görevlerinin yorumlanmasından kaynaklandı: E., bir kişiye kendi (doğal veya ilahi) doğasına göre doğru hayatı öğretmesi istendi. Bu nedenle E., insan varoluşu teorisini, ruhun (ruhun) tutkuları ve etkilerinin incelenmesini ve aynı zamanda iyi bir yaşama ulaşmanın (ortak fayda, mutluluk, kurtuluş) yollarının doktrinini birleştirdi. Böylece, Kant öncesi E. bilinçsizce olanın ve olması gerekenin birliği hakkındaki tezden yola çıktı.
Kant, E.'de doğalcı ve ahlaki yönlerin birleşimini eleştirdi. Kant'a göre E., yalnızca neyin gerekli olduğu hakkında bir bilimdir ve neyin nedensel olarak şartlandırıldığı ve neyin şartlandırıldığı hakkında değildir; temellerini bir kişinin özünde, doğasında veya sosyal varlığında değil, aklın ampirik olmayan saf varsayımlarında aramalıdır. Kant'ın ahlâkın özgül konusunu (görev alanını) izole etme girişimi, ahlâkın kökeni ve toplumsal koşullanması sorunlarının ondan elenmesine yol açtı. Fakat,
"pratik felsefe" (Kant'ın E. olarak gördüğü), haklı çıkardığı ilkeleri gerçek tarihte uygulamanın pratik olasılığı sorununu çözemedi. Kant'ın etik konusunu yeniden düşünmesi 20. yüzyıl burjuva etiğinde yaygınlaştı ve pozitivistler normatif etiği bilimsel ve felsefi araştırma alanından dışlarken, irrasyonalist etik, ahlaki sorunların çözümünü benzersiz bir yaşam durumu çerçevesinde işleyen kişisel ahlaki bilincin ayrıcalıklarına havale ederek onun genel bir teori olarak olasılığını reddediyor.
Marksist E., "tamamen teorik" ve "pratik" arasındaki karşıtlığı reddederek konusunu temelde farklı bir şekilde ayırıyor, çünkü tüm bilgiler yalnızca bir kişinin dünyaya hakim olma konusundaki pratik konu-pratik faaliyetidir. Marksist etik anlayışı çok yönlüdür ve tek bir bütünün organik yönleri olarak normatif-ahlaki, tarihsel, mantıksal-bilişsel, sosyolojik ve psikolojik yönleri içerir. Marksist etiğin konusu, ahlakın doğası, özü, yapısı ve işlevlerinin felsefi analizini, belirli bir ahlaki sistemin kriterleri, ilkeleri, normları ve kategorilerini inceleyen normatif etik (mesleki etik sorunları normatif etiğin bir parçası olarak geliştirilir) ve ahlaki eğitim tarihini içerir.
E.'nin ana sorunu her zaman ahlakın doğası ve kökeni sorunu olmuştur, ancak etik öğretiler tarihinde genellikle ahlaki bilincin temeli hakkında bir soru şeklinde ortaya çıkar, neyin olması gerektiği, ahlaki değerlendirme kriterleri hakkında fikirler. Ahlakın temeli olarak görülen şeye bağlı olarak, etik tarihindeki tüm öğretiler iki türe ayrılabilir. İlki, insan varoluşunun gerçek gerçekliğinden ahlaki gereklilikler çıkaran teorileri içerir.
"insanın doğası", insanların doğal ihtiyaçları veya özlemleri, içlerinde doğuştan gelen duygular veya yaşamlarına dair herhangi bir gerçek, ahlâkın apaçık tarih dışı temeli olarak kabul edilir. Bu tür teoriler, biyoantropolojik determinizme yönelme eğilimindedir; materyalizmin unsurlarını içerir (eski Yunan materyalistleri, Aristoteles, Spinoza, Hobbes, 18. yüzyılın Fransız materyalistleri, Faydacılık, L. Feuerbach, Rus devrimci demokratları), ancak bunlarda genellikle öznel idealizm eğilimleri baskındır (17. ve 18. yüzyılların İngiliz ahlaki duygu okulu, J. Butler; modern burjuva etiğinde, J. Dewey, R. B. Perry, E. Westermark, E. Durkheim , V. Pareto, W. Sumner ve diğerleri). Başka türden teorilerde, insanın dışında, koşulsuz ve tarih dışı bir ilke, ahlakın temeli olarak kabul edilir. Bu başlangıç natüralist olarak anlaşılabilir.
("Stoacıların "doğa yasası", "kozmik teleoloji yasası", organik yaşamın evrimi) veya idealist olarak: "en yüksek iyilik" (Plato), mutlak bir fikir (G. ilahi yasa (Thomizm ve neo-Thomizm), a priori ahlaki yasa (Kant), evrenin doğasına bağlı olmayan basit ve apaçık fikirler veya ilişkiler (Cambridge Platoncuları). E. tarihinde, gereksinimlerinin tek temelinin ona göre olduğu otoriter ahlak kavramları belirli bir otorite - özel veya kişisel tanrılar.
Modern burjuva etiğinde, ahlakın temeli sorunu genellikle genellikle çözümsüz görünür. Sezgicilikte, temel ahlaki kavramlar var olan her şeyin doğasıyla ilgisiz ve bu nedenle apaçık, kanıtlanamaz ve reddedilemez kabul edilir. Neopositivizm savunucuları, karşı
"gerçekler" ve "değerler", ahlaki yargıları bilimsel olarak doğrulamanın imkansız olduğu sonucuna varırlar. Varoluşçuluk temsilcileri, insanın özünün genel tanımları olmadığına ve bu nedenle herhangi bir özel ahlaki ilkeyi formüle etmek için bir temel sağlayamayacağına inanırlar. Doğru, sözde doğalcı E. 1950-60'larda. (E. Edel, R. Brandt - USA, vb.), E.'de irrasyonalizme ve biçimciliğe karşı çıkan, ahlakın temellerini toplumsal yaşamın ihtiyaçlarından, antropoloji, etnografya ve sosyolojik araştırmalardan elde edilen verilerden almaktadır.
Etik düşünce tarihinde ahlakın doğası sorusu bazen farklı bir biçim aldı: özünde ahlaki faaliyet uygun mu, herhangi bir pratik amacın uygulanmasına hizmet ediyor ve belirli sonuçlara ulaşıyor mu, yoksa tamamen uygun değil mi, sadece yasanın yerine getirilmesi, herhangi bir ihtiyaç ve hedeften önce gelen bazı mutlak yükümlülüklerin gereklilikleri. Aynı alternatif, ahlaki olmayan iyi ve ahlaki olarak uygun kavramları arasındaki ahlak ilişkisi hakkında bir soru şeklini aldı: ya görevin gereklilikleri elde edilebilecek iyiye dayalıdır (bu bakış açısı etiğin büyük çoğunluğu tarafından benimsenmiştir) ya da tam tersine, iyi kavramının kendisi tanımlanmalı ve uygun aracılığıyla gerekçelendirilmelidir (Kant, İngiliz filozoflar C. Broad, E. Ewing).
İlk çözüm genellikle, yol açtıkları pratik sonuçlara (Hedonizm, Eudemonizm, faydacılık vb.) Bağlı olarak ahlaki eylemlerin seçilmesi ve değerlendirilmesi gereken sözde sonuç E. (lat. consequentia - sonuçlar) kavramına yol açtı. Böyle bir çözüm, ahlaki sorunu basitleştirdi: eylemin nedenleri ve genel ilkeye bağlılığın önemsiz olduğu ortaya çıktı. Sonuçsal etiğin karşıtları, ahlakta önemli olanın, sonuçların değil, yasanın yerine getirilmesinde öncelikle güdü ve eylemin kendisi olduğunu savundular (Kant); her zaman bir kişiye bağlı olmayan niyet, istek, gösterilen çabalar ve sonuçları değil (D. Ross, E. Carrit, Büyük Britanya); önemli olan eylemin içeriği değil, öznesinin eylemle ilişkisidir (seçimin özgürce yapılmış olması - J.P. Sartre; bir kişinin, ne olursa olsun en ahlaki eylemlerini ve güdülerini eleştirmesi - K. Barthes, E. Brunner).
Son olarak, etik tarihinde ahlakın doğasına ilişkin soru, genellikle ahlaki etkinliğin doğasına ve bunun bir kişinin günlük yaşamının geri kalanıyla ilişkisine ilişkin bir soru biçimini aldı. Antik çağlardan günümüze, E.'de iki karşıt geleneğin izini sürmek mümkündür: hedonistik-eudemonistik ve titizlik. İlkinde, ahlakın temeli sorunu, ahlaki gerekliliklerin nasıl uygulanacağı sorusuyla birleşir. Ahlakın kaynağı olduğu için
İnsanın "doğal" doğası ve yaşamının talepleri, insanların nihai olarak gereksinimlerinin yerine getirilmesiyle ilgilendikleri varsayılmaktadır. Bu gelenek, "makul bencillik" kavramında doruk noktasına ulaştı. Bununla birlikte, sınıf-düşmanı bir toplumun tarihinde, ahlakın talepleri sıklıkla bireyin özlemleriyle keskin bir çatışmaya girdi. Ahlaki bilinçte bu, eğilim ve görev, pratik hesaplama ve yüce güdü arasındaki ebedi çatışma fikri biçiminde yansıdı ve E.'de Stoacılık, Kantçılık, Hıristiyanlık ve Doğu dinlerinin etik kavramlarına uygun olarak ikinci geleneğin temelini oluşturdu. Bu geleneğin temsilcileri, devam etmenin imkansız olduğunu düşünüyor.
insanın "doğası"nı ele alır ve ahlakı, başlangıçta insanların pratik çıkarlarına ve doğal eğilimlerine karşı çıkan bir şey olarak yorumlar. Bu muhalefetten, ahlaki faaliyetin şiddetli bir çilecilik ve bir kişinin doğal dürtülerinin bastırılması olarak münzevi bir anlayışı izledi ve bir kişinin ahlaki kapasitesinin karamsar bir değerlendirmesi de bununla bağlantılıydı. Ahlak ilkesinin insan varoluşundan türetilemeyeceği, ahlakın temelinin varoluş alanında bulunmasının imkansızlığı fikirleri, burjuva E. 20'de ortaya çıkan özerk etik kavramında felsefi ve teorik terimlerle sonuçlanmıştır. ahlaki faaliyetin (varoluşçuluk, Protestan ortodoksisi vb.) Marksist olmayan etik için özel bir zorluk, ahlakta evrensel ve somut tarihsel arasındaki ilişki sorunudur: Ahlaki gereksinimlerin somut içeriği ya ebedi ve evrensel (etik mutlakiyetçilik) olarak anlaşılır ya da yalnızca tikel, göreli ve geçici bir şey olarak görülür (etik görelilik).
Etik düşüncenin gelişiminin önceki tarihine dayanan Marksist etik, tarihin yasalarının nesnel bir incelemesinin, insanın gerçek çıkarlarının ve ardından gelen hayati haklarının tanınmasıyla organik birleşimi sayesinde, etikte materyalizm ve hümanizm geleneklerini yeni bir düzeye yükseltir. Marksist etik, nihayetinde ahlakın -ahlaki fikirler, hedefler ve özlemler- temelini insanlığın ilerici gelişiminin nesnel yasalarında görür. Ahlak analizine sosyo-tarihsel bir yaklaşım sayesinde, Marksist etik, etik görelilik ve mutlakiyetçilik antitezinin üstesinden gelir. Şu ya da bu sınıf ahlakı, kültürün toplumsal üretimi ve tarihsel gelişimi sürecinde çeşitli toplumsal grupların konumunu ifade eder ve son tahlilde şu ya da bu şekilde tarihin nesnel yasalarını da yansıtır. Aynı zamanda, belirli bir sınıfın toplumsal konumu tarihsel olarak ilericiyse ve özellikle sömürünün, eşitsizliğin, şiddetin boyunduruğuna maruz kalan ve bu nedenle nesnel olarak daha insancıl, eşit ve özgür ilişkiler kurmakla ilgilenen emekçi kitlelerin konumuysa, o zaman bu ahlak, bir sınıf olarak kalırken, bir bütün olarak toplumun ahlaki ilerlemesine katkıda bulunur, evrensel ahlakın unsurlarını oluşturur. Bu, özellikle işçi sınıfının devrimci ahlakı için geçerlidir;
"... özel konumuna dayanarak, tüm toplumun kurtuluşunu üstlenir" (Marx K., bkz. Marx K. ve Engels F., Soch., 2. baskı, cilt 1, s. 425), ilk kez genel olarak sınıfları yok etme ve böylece gerçekten evrensel ahlakı olumlama hedefini belirler. Böylece, Marksist etiğin ahlak olgusuna somut tarihsel yaklaşımı, yalnızca ahlaktaki tikel, sınıf bakış açılarının, ahlakın ilerici gelişiminin birleşik yasalarıyla ilişkisini anlamayı ve sınıflı bir toplumda ahlak oluşumunun çelişkili doğasında tek bir evrensel ahlaki ilerleme çizgisini ortaya çıkarmayı mümkün kılar.
Ahlak sorunlarını çözmede, yalnızca kolektif değil, bireysel bilinç de yetkindir: Bir kişinin ahlaki otoritesi, toplumun (veya devrimci hareketin) genel ahlaki ilkelerini ve ideallerini ve bunlara yansıyan tarihsel gerekliliği ne kadar doğru anladığına bağlıdır. Ahlaki temelin nesnelliği, bireyin bağımsız olarak, kendi bilinci ölçüsünde, sosyal gereksinimleri algılamasına ve uygulamasına, kararlar almasına, kendisi için yaşam kuralları geliştirmesine ve olup biteni değerlendirmesine izin verir. özgürlük ve zorunluluk arasındaki ilişki sorunu ortaya çıkar. Ahlakın genel temelinin doğru tanımı, henüz ondan belirli ahlaki normların ve ilkelerin açık bir şekilde türetilmesi veya bireysel "tarihsel eğilimin" doğrudan izlenmesi anlamına gelmez.
Ahlaki faaliyet sadece uygulamayı değil, aynı zamanda yeni norm ve ilkelerin yaratılmasını, en uygun ideallerin bulunmasını ve bunları uygulama yollarını da içerir.
Bu aynı zamanda Marksist etikte ahlaki kriterler sorununun sorulmasını da belirler.Tarihsel gelişimin yasaları, ahlaki fikirlerin içeriğini, belirli biçimlerini önceden belirlemeden yalnızca en genel biçimde belirler. Somut olarak uygun herhangi bir sosyal faaliyet, tüm insanlar için tek bir yasanın ve yasanın çok sayıda özel durumunun - uygun ahlaki kriterler olarak hareket eden bir norm, ilke, ideal - yerine getirilmesi açısından ahlak tarafından öngörüldüğü ve değerlendirildiği için, bu, ekonomik, politik, ideolojik ve diğer belirli görevlerin yalnızca her bir bireysel ahlaki sorunun çözümünü önceden belirlemediği anlamına gelir, aksine, bu görevleri uygulama yol ve yöntemleri, ahlak tarafından iyilik, adalet, insanlık kriterleri açısından değerlendirilir. dürüstlük vb.
Bu ölçütlerin göreli bağımsızlığı, hiçbir şekilde belirli toplumsal ihtiyaçlardan başka bir kaynaktan kaynaklanmalarında değil, bu gereksinimleri en evrensel biçimde yansıtmalarında ve yalnızca belirli belirli hedeflere ulaşmayı değil, aynı zamanda kültürel gelişiminin belirli bir aşamasında toplumsal yaşamın çeşitli ihtiyaçlarını da göz önünde bulundurmalarındadır. Bu nedenle, ahlak bazen mevcut an açısından en etkili ve uygun görünebilecek eylemleri, belirli bir durumun belirli görevlerini yasaklar ve kınar.
Bu çelişkiyle karşı karşıya kalan Marksist olmayan etikçiler, genellikle ya ahlaki kriterlerin pragmatik-faydacı bir yorumuna meylederler ya da ahlak ve çıkar, ahlak ve siyaset (ekonomi) talepleri arasında asırlık bir çatışma görürler. Ancak gerçekte bu çelişki mutlak bir karaktere sahip değildir, bizzat kendisi belirli sosyo-tarihsel çelişkilerin bir ifadesidir. Toplumun ilerlemesi ve özellikle devrimci dönüşümler sırasında, toplumun ilerici gelişimi için genel beklentiler açısından ele alındığında, sosyal uygunluğun gerekliliklerinin, kitlelerin ahlaki bilinci onları bir perspektif-tarihsel ve dolayısıyla en evrensel biçimde ifade ettiği sürece, nihayetinde adalet, özgürlük, insanlık kriterleri ile örtüştüğü her zaman bulunmuştur.
Belirli sorunları çözmeye yönelik faydacı, fırsatçı bir yaklaşım, yalnızca komünist ahlakın gereklilikleriyle çelişmekle kalmaz, aynı zamanda politik olarak dar görüşlüdür, daha geniş ve daha uzak toplumsal hedefler ve sonuçlar açısından uygunsuzdur. Genel sosyal ve ahlaki olanın çözülmez birliğini anlamak, Marksist etiğin ilk kez olarak ahlak ve politika arasındaki, amaçlar ve araçlar, pratik ihtiyaçlar ve ahlaki gereklilikler, toplumsal gereklilik ve insanlık kriterleri, genel bir ahlaki ilke ile özel bir çıkar arasındaki çelişkiyi rasyonel bir şekilde çözmesine izin verir. Marksist etik, hem faydacılık ruhuna hem de mutlak ahlakçılık bakış açısına eşit derecede yabancıdır.
tarihin yasalarının nesnel gerekliliği üzerine "en yüksek" ahlaki yargı.
Marksist etik, ahlaki etkinliğin değerlendirilmesinde geleneksel güdü ve eylem alternatifine de izin verir. Bir kişinin ahlaki eylemi her zaman ayrılmaz bir eylem olarak, bir amaç birliği ve bunun uygulanması, düşünülmesi ve gerçekleştirilmesi olarak değerlendirilmelidir. Ancak bu, ancak eylem, bir kişinin tüm sosyal faaliyetinin belirli bir anı olarak kabul edilirse mümkündür. Eğer

Görünüşe göre her insanın hayatı boyunca yarattığı kendi değerler piramidi var. Aslında, çocuklukta bilinçaltına atılır. 6 yaşından küçük bir çocuğun aldığı bilgiler doğrudan oraya gidiyor. Bu aynı zamanda çocukların ebeveynlerinin davranışlarını izleyerek ve konuşmalarını dinleyerek edindikleri etik davranış standartları için de geçerlidir.

Etik, insanların eylemlerini ve meşruiyetlerini, ahlaki ve ahlaki niteliklerini incelemeyi amaçlayan çok eski bir kavramdır.

iyilik ve kötülük bilimi

Bir zamanlar Aristoteles tarafından kullanılan ethika kelimesi, daha sonra dünyadaki birçok filozofun kendisini adadığı bir bilim haline geldi. Eski düşünür, insan eylemlerinin altında neyin yattığı sorusuna bir cevap bulmakla ilgileniyorsa, o zaman sonraki bilge nesiller, insani değerler piramidindeki etik ve ahlak kavramıyla ilgileniyorlardı.

Çalıştığı bir bilim olarak:

ahlakın toplumsal ilişkilerde nasıl bir yeri vardır;
mevcut kategorileri;
ana sorunlar.

Etik kavramı ve konusu aşağıdaki alanlarla ilgilidir:

ana çalışması, iyi ve kötü gibi kategoriler açısından insanların eylemleri olan normatif göstergeler;
metaetik, türlerinin incelenmesiyle ilgilenir;
Bu planın uygulamalı bilimi, bireysel durumları ahlak açısından inceler.

Modern etik, eski filozofların hayal ettiğinden daha geniş bir kavramdır. Günümüzde sadece herhangi bir eylemi doğruluk açısından değerlendirmeye yardımcı olmakla kalmıyor, aynı zamanda insanlarda değerlendirme bilincini uyandırıyor.

antik çağda etik

Antik çağın bilgeleri, onu ayrı bir bilim disiplini olarak ayırmamış, felsefe ve hukuk bölümleri arasında sıralamıştır.

O günlerde en çok, insanlarda en iyi ve asil karakter özelliklerini uyandırmaya yardımcı olan ahlaki aforizmalara benziyordu. Onu ayrı bir disiplin olarak seçen, psikoloji ile siyaset arasına yerleştiren Aristoteles'ti.

Aristoteles, "Eudemic Ethics" adlı eserinde insan mutluluğu ve bunun oluşum sebepleri ile ilgili konulara değinir. Bu bilim adamının derin düşünceleri, aslında refah için bir kişinin bir hedefe ve bunu gerçekleştirmek için enerjiye sahip olması gerektiği gerçeğine yönelikti. İnandığı gibi, hayatı başarısına tabi kılmamak büyük bir pervasızlıktır.

Aristoteles'in kendisi için, etik kavramı ve içeriği, çağdaşlarının zihninde insan erdemleri gibi normların oluşumunun temeli oldu. Eski filozoflar adaleti onlara ve diğerlerine atfettiler.

İnsanların eylemlerinin ahlakını ve meşruiyetini inceleyen bir bilimi ifade etmeye başlayan Yunanca ethika kelimesinin ortaya çıkmasından önce bile, farklı zamanlarda insanlık iyilik, kötülük ve hayatın anlamı sorularıyla ilgileniyordu. Onlar bugün esastır.

ahlak kavramı

Bir kişinin ahlakının ana kriteri, iyilik ve kötülük kavramları ile şiddet içermeyen seçim, komşu sevgisi, iyiliğin manevi yasalarını takip etme yeteneğidir.

Bazen kavramlar eşanlamlı olarak kabul edilir ve aynı şeyi ifade eder. Bu yanlış. Aslında ahlak ve ahlak, bir bilim olarak etiğin incelediği kategorilerdir. Eski çağlarda insanlar tarafından belirlenen manevi yasalar, insanın onur, vicdan, adalet, sevgi ve nezaket kurallarına göre yaşamasını gerektirir. Ahlak yasalarının incelenmesi ve bunlara uyulması bir zamanlar kilise tarafından izleniyor ve inananlara 10 emri öğretiyordu. Günümüzde bu daha çok aile ve etiğin öğretildiği okul düzeyinde yapılmaktadır.

Manevi yasaları uygulayan ve yayan bir kişiye her zaman doğru denir. Ahlak etiği kavramı, iyilik ve sevgi kategorilerinin bir kişinin gerçekleştirdiği eylemlere karşılık gelmesidir.

Tarih, halklarının manevi değerleri değiştirildikten sonra güçlü imparatorlukların yıkılmasının örneklerini çok iyi biliyor. En çarpıcı örnek, barbarlar tarafından mağlup edilen güçlü ve müreffeh bir imparatorluk olan Antik Roma'nın yıkılmasıdır.

ahlak

Ahlak, iyilik, adalet, onur, özgürlük ve çevredeki dünyaya sevgi gibi erdemlerde insanın mükemmellik derecesidir. İnsanların davranışlarını ve eylemlerini bu değerler açısından karakterize eder ve kişisel ve kamusal olarak ayrılır.

Genel ahlak, aşağıdaki gibi özelliklerle karakterize edilir:

belirli bir nüfus veya din grubu için genel olarak kabul edilen yasaklara uyulması (örneğin, Yahudiler domuz eti yiyemez);
bu toplumun özelliği (örneğin, Mursi'de kadınların dudaklarına bir tabak sokulur ki bu, diğer ülkelerin halkları için tamamen kabul edilemez);

dini kanunlar tarafından öngörülen eylemler (örneğin, emirleri yerine getirmek);
toplumun her üyesinde fedakarlık gibi bir ahlaki nitelikte eğitim.

Ahlaki değerler temelinde sadece kişiler arası ilişkiler değil, ülkeler ve halklar arasında da ilişkiler kurulur. Savaşlar, taraflardan biri daha önce barış içinde bir arada yaşamanın temeli olan kabul edilmiş normları ihlal ettiğinde ortaya çıkar.

Meslek etiğinin tarihi

Mesleki etik kavramı, ilk zanaatlar kadar uzun zaman önce ortaya çıktı. Örneğin, tüm doktorlar tarafından bilinen Hipokrat yemini, bu tür eski tüzük türlerinden biridir. Askerler, Olimpik atletler, rahipler, yargıçlar, senatörler ve toplumun diğer üyelerinin kendi etik standartları vardı. Bazıları sözlü olarak ifade edildi (tüzüğünüzle yabancı bir manastıra gitmeyin), diğerleri bugüne kadar ayakta kalan tabletlere veya papirüslere yazıldı.

Antik çağın bu kurallarından bazıları günümüzde tavsiye ve yasak olarak algılanmaktadır.

Daha çok 11.-12. yüzyıllarda her zanaat topluluğunda kendine göre hazırlanan bir lonca tüzüğü kavramı gibi. Her lonca çalışanının meslektaşları ve artellerle ilgili görevlerinin yanı sıra haklarını da belirttiler.

Böyle bir tüzüğün ihlali, mahvolmakla eşdeğer olan zanaatkarlar topluluğundan ihraç edildi. Bir tüccarın sözü gibi bir kavram iyi bilinir ve bu, bir veya farklı loncaların temsilcileri arasındaki sözlü bir anlaşma örneği olarak da adlandırılabilir.

Mesleki etik türleri

Kavram ve her meslekte, bu özel çalışmanın doğasında bulunan faaliyet özelliklerini ifade eder. Her meslek için var olan kabul edilmiş kurallar ve prosedürler çerçevesinde işçilerin eylemlerini belirler.

Mesela tıbbi, hukuki, ekonomik, askeri sırlar ve hatta itiraflar diye bir şey var. Mesleki etik, yalnızca herhangi bir insan faaliyetinin doğasında bulunan davranış kurallarını değil, aynı zamanda tek bir ekibi de içerir.

Çalışma sözleşmesinin ihlali durumunda, bir çalışanın idari cezaya veya işten çıkarmaya tabi tutulması bekleniyorsa, mesleğin ahlaki kurallarına uyulmazsa, ülke yasalarına göre yargılanabilir. Örneğin, bir sağlık çalışanı ötenazi yapmaktan hüküm giyerse, cinayetten tutuklanacaktır.

Başlıca mesleki etik türleri şunları içerir:

tıbbi;
askeri;
yasal;
ekonomik;
pedagojik;
yaratıcı ve diğerleri.

Bu durumda ana kural, yüksek profesyonellik ve işlerine bağlılıktır.

İş ahlakı

İş ahlakı kavramı mesleki ahlak kategorisine girer. İş adamlarına ve iş adamlarına sadece giyim tarzını değil, aynı zamanda iletişim, işlem veya kayıt tutmayı da öngören birçok yazılı olmayan (bazı durumlarda şirket sözleşmelerinde belirtilmiştir) kanun vardır. Sadece ahlaki şeref ve edep standartlarını gözeten kişiye iş adamı denir.

İş etiği, insanların ilk anlaşma yaptıkları zamandan beri kullanılan bir kavramdır. İş veya diplomatik ilişkiler veya işlemlerin yapıldığı yerler ile ilgili olsun, farklı ülkelerin müzakere için kendi kuralları vardır. Her zaman başarılı bir kişinin klişeleri vardı. Eski zamanlarda bunlar zengin evler, hizmetçiler veya çok sayıda toprak ve köleydi, zamanımızda - pahalı aksesuarlar, prestijli bir bölgede bir ofis ve çok daha fazlası.

etik kategoriler

iyilik - bu dünyada var olan olumlu her şeyi kişileştiren bir erdem;
kötülük - iyinin zıttı ve genel ahlaksızlık ve anlamsızlık kavramı;

iyi - yaşam kalitesiyle ilgilidir;
adalet - aynı hakları ve insanların eşitliğini gösteren bir kategori;
görev - başkalarının yararına kendi çıkarlarına tabi olma yeteneği;
vicdan - bir kişinin eylemlerini iyilik ve kötülük açısından değerlendirme bireysel yeteneği;
haysiyet - insan niteliklerinin toplum tarafından değerlendirilmesi.

iletişim etiği

İletişim etiği kavramı, diğer insanlarla iletişim kurabilme becerilerini içermektedir. Bu bilim dalı, konuşması, sunduğu bilgilerin niteliği ve yararlılığı, ahlaki ve ahlaki değerleri aracılığıyla insan kültürünün düzeyinin incelenmesiyle ilgilenir.

1. DERS

Etik ile ilgili temel kavramlar

1. Etik kavramı

"Etik" kavramı, antik Yunan ethos'undan (ethos) gelir. İlk başta etos, ortak ikamet yeri, bir ev, bir mesken, bir hayvan ini, bir kuş yuvası olarak anlaşıldı. Daha sonra, esas olarak bazı fenomenlerin, huyların, geleneklerin, karakterlerin istikrarlı doğasını belirlemeye başladılar. Örneğin Herakleitos, insanın ahlakının onun tanrısı olduğuna inanıyordu. Kavramın anlamındaki böyle bir değişiklik, bir kişinin iletişim çemberi ile karakteri arasındaki bağlantıyı ifade ediyordu.

Karakter olarak "ethos" kelimesini anlayan Aristoteles, etik erdemler olarak adlandırdığı özel bir insani nitelikler sınıfını belirtmek için "etik" sıfatını ortaya attı. Dolayısıyla etik erdemler, insan karakterinin, mizacının, ruhsal niteliklerinin özellikleridir.

Bunlar bir yandan duygulanımlardan yani bedenin özelliklerinden, diğer yandan da zihnin özelliklerinden olan dianoetik erdemlerden farklıdırlar. Özellikle korku doğal bir duygudur ve hafıza zihnin bir özelliğidir. Aynı zamanda karakterin özelliklerini de göz önünde bulundurabilirsiniz: ılımlılık, cesaret, cömertlik. Aristoteles, etik erdemler sistemini özel bir bilgi alanı olarak belirlemek ve bu bilgiyi bağımsız bir bilim olarak vurgulamak için "etik" terimini tanıttı.

Aristotelesçi "etik" teriminin Yunancadan Latinceye daha doğru bir çevirisi için, Cicero "moralis" (ahlaki) terimini kullanmıştır. Onu, Yunanca'da olduğu gibi karakter, mizaç, moda, giysi kesimi, gelenek belirtmek için kullanılan "mos" (mores - çoğul) kelimesinden oluşturdu.

Örneğin Cicero, Aristoteles'in etik olarak adlandırdığı aynı bilgi alanına atıfta bulunarak ahlak felsefesinden bahsetti. MS 4. yüzyılda e. "moralitas" (ahlak) terimi, Yunanca "etik" kavramının doğrudan bir benzeri olan Latince'de ortaya çıktı.

Biri Yunanca, diğeri Latin kökenli olan bu kelimeler modern Avrupa dillerine girmiştir. Onlarla birlikte, bazı dillerin "etik" ve "ahlak" terimleriyle anlaşılan aynı şeyi ifade eden kendi kelimeleri vardır. Rusça'da böyle bir kelime, özellikle Almanca'da "ahlak" - "Sittlichkeit" haline geldi. Bu terimler, "ahlak" kelimesinden "etik" ve "ahlak" kavramlarının ortaya çıkış tarihini tekrarlar.

Dolayısıyla "ahlak", "ahlak", "ahlak" orijinal anlamlarıyla bir terim olmalarına rağmen üç farklı kelimedir. Zamanla durum değişmiştir Felsefenin gelişim sürecinde etiğin bir bilgi alanı olarak kimliği ortaya çıktıkça bu kelimelere farklı anlamlar yüklenmeye başlar.

Bu nedenle, etik öncelikle ilgili bilgi, bilim alanı anlamına gelir ve ahlak (veya ahlak) onun tarafından incelenen konudur. Araştırmacıların "ahlak" ve "ahlak" terimlerini türetmek için çeşitli girişimleri olmasına rağmen. Örneğin, Hegel ahlak altında eylemlerin öznel yönünü anladı ve ahlak altında - eylemlerin kendileri, nesnel özleri.

Bu nedenle, bir kişinin öznel değerlendirmelerinde gördüğü eylemleri, suçluluk duygularını, niyetlerini ve ahlakını - bir bireyin bir ailenin, devletin, insanların hayatındaki eylemlerinin gerçekte ne olduğunu ahlak olarak adlandırdı. Kültürel ve dilsel geleneğe uygun olarak, ahlak genellikle yüksek temel konumlar olarak anlaşılır ve ahlak, aksine, dünyevi, tarihsel olarak çok değişken davranış normlarıdır. Özellikle, Tanrı'nın emirleri ahlaki olarak adlandırılabilir, ancak bir okul öğretmeninin kuralları ahlakidir.

Genel olarak, genel kültürel kelime dağarcığında, üç kelime de bu güne kadar birbirinin yerine kullanılmaya devam ediyor. Örneğin, günlük konuşma dilinde etik normlar olarak adlandırılan şey, ahlaki veya etik normlar olarak da adlandırılabilir. Bilimsel titizlik iddiasında olan bir dilde, her şeyden önce etik ve ahlak (ahlak) kavramları arasındaki ayrıma önemli bir anlam verilmekte, ancak bu bile tam olarak korunmamaktadır. Bu nedenle, bazen bir bilgi alanı olarak etiğe ahlaki (ahlaki) felsefe denir ve "etik" terimi bazı ahlaki (ahlaki) olgulara (örneğin, çevre etiği, iş etiği) atıfta bulunmak için kullanılır.

Derslerde, “eti-ka”nın bir bilim, bir bilgi alanı, entelektüel bir gelenek olduğu ve “ahlak” veya “ahlak” terimlerinin eşanlamlı olarak kullanıldığı ve etik tarafından neyin incelendiğini, konusunu anlayacağımız konumuna bağlı kalacağız.

2. Etik ve bir etiğin konusu olarak ahlak

Ahlak (ahlak) nedir? Bu soru, bu bilgi alanının tarihi boyunca etikte bir anahtar, ilk soru olmuştur. Yaklaşık iki buçuk bin yılı kapsıyor.

Çeşitli felsefi ekoller ve düşünürler buna çeşitli cevaplar verdiler. Şimdiye kadar, bu fenomenin özellikleriyle doğrudan ilgili olan tartışılmaz, birleşik bir ahlak tanımı yoktur. Ahlak veya ahlak hakkında akıl yürütmenin, ahlakın farklı görüntüleri olduğunun ortaya çıkması, hiç de tesadüfi değildir.

Ahlak, ahlak - araştırmaya konu olan gerçeklerin toplamından çok daha fazlasıdır. Aynı zamanda teorik yansımanın yanı sıra çözümünü gerektiren bir görev olarak da hareket eder. Ahlak sadece olan değildir. Büyük olasılıkla olması gerektiği gibi.

Dolayısıyla etik ve ahlak arasındaki ilişki, onun yansıması ve açıklanmasıyla sınırlandırılamaz. Bu nedenle etik, kendi ahlak modelini sunmalıdır.

Sonuç olarak, bazı araştırmacılar ahlak felsefecilerini profesyonel mesleği yeni binalar tasarlamak ve inşa etmek olan mimarlarla karşılaştırırlar.

Ahlakın bugün geniş ölçüde etikte temsil edilen ve kültürde çok sıkı bir şekilde yerleşmiş olan en genel özelliklerinden bazıları vardır.

Bu tanımlar, ahlak konusunda genel kabul gören görüşlerle daha uyumludur.

Ahlak iki farklı biçimde gelir:

1) bir kişinin özelliği olarak, ahlaki niteliklerin ve erdemlerin toplamı (doğruluk, nezaket);

2) toplumdaki insanlar arasındaki ilişkilerin bir özelliği olarak, ahlaki kuralların toplamı (“yalan söyleme”, “çalma”, “öldürme”).

Bu nedenle, ahlakın genel analizi genellikle iki kategoriye indirgenir: bireyin ahlaki (ahlaki) boyutu ve toplumun ahlaki boyutu.

Kişiliğin ahlaki (ahlaki) boyutu Antik Yunan'dan beri ahlak, bir kişinin kendi üzerindeki yükselişinin bir ölçüsü, bir kişinin eylemlerinden, yaptıklarından ne ölçüde sorumlu olduğunun bir göstergesi olarak anlaşılmıştır. Etik düşünceler genellikle bir kişinin suçluluk ve sorumluluk sorunlarını anlama ihtiyacıyla bağlantılı olarak ortaya çıkar. Plutarch'ın "Biyografileri"nde bunu doğrulayan bir örnek var.

Bir keresinde, bir yarışma sırasında, bir pentatloncu istemeden bir adamı dartla öldürdü. Atina'nın ünlü hükümdarı ve filozof Perikles ve Protagoras, bütün günü olanlar için kimin suçlanacağını tartışarak geçirdiler - ya dartı ya da onu atan ya da yarışmayı düzenleyen kişi.

Dolayısıyla, insanın kendi üzerindeki egemenliği sorunu, daha büyük ölçüde, aklın tutkular üzerindeki egemenliği sorunudur. Ahlak, kelimenin etimolojisinin gösterdiği gibi, bir kişinin karakteri, mizacıyla ilişkilidir. Bu onun ruhunun niteliksel bir özelliğidir. Bir kişiye samimi denirse, o zaman insanlara duyarlı, kibar olduğu anlamına gelir. Aksine, biri hakkında ruhsuz olduğunu söylediklerinde, onun kötü ve zalim olduğunu kastederler.İnsan ruhunun niteliksel bir kesinliği olarak ahlakın değeri Aristoteles tarafından doğrulanmıştır.

Akıl, bir kişinin dünya hakkında doğru, nesnel, dengeli akıl yürütmesini sağlar. Akıl dışı süreçler bazen zihinden bağımsız bazen de ona bağlı olarak ilerler, bitkisel düzeyde ilerler.

Duygusal, duygusal tezahürlerinde zihne bağlıdırlar. Zevkler ve ıstıraplarla bağlantılı olan şeyde. Duygular (tutkular, arzular) zihnin emirlerine göre veya bunlara aykırı olarak ortaya çıkabilir.

Böylece, tutkular akılla uyum içinde olduğunda, ruhun erdemli, mükemmel bir yapısına sahip oluruz. Başka bir durumda, bir kişiye tutkular hakim olduğunda, ruhun kısır bir yapısına sahibiz.

Dolayısıyla ahlak, bir kişinin arzularında kendini sınırlama yeteneği olarak düşünülebilir. Şehvetli ahlaksızlığa karşı koymalıdır. Tüm insanlarda ve her zaman ahlak, kısıtlama olarak anlaşıldı, esas olarak, elbette, duygulanımlarla, egoist tutkularla ilgili olarak kısıtlama. Bir dizi ahlaki nitelikte, ilk yerlerden biri, bir kişinin oburluğa ve korkuya, en güçlü içgüdüsel arzulara nasıl direneceğini bildiğini ve aynı zamanda onları nasıl kontrol edeceğini bildiğini gösteren ılımlılık ve cesaret tarafından işgal edildi.

Ancak çileciliğin ana ahlaki erdem olduğu ve şehvetli yaşamın çeşitliliğinin ciddi bir ahlaki ahlaksızlık olduğu düşünülmemelidir. Kişinin tutkularına hükmetmek ve onları kontrol etmek, bastırmak anlamına gelmez. Tutkuların kendileri de "aydınlanabileceği" için, zihnin doğru yargılarıyla ilişkilendirilebilir. Bu nedenle, iki konum arasında ayrım yapmak gerekir, akıl ve duyguların (tutkuların) en iyi oranı ve böyle bir orana nasıl ulaşılır.

3. Etik değerler

Bazı temel etik değerlere bakalım.

Zevk. Olumlu değerler arasında, zevk ve fayda en bariz olarak kabul edilir. Bu değerler, bir kişinin hayatındaki ilgi ve ihtiyaçlarına doğrudan karşılık gelir. Doğası gereği zevk veya fayda için çabalayan bir kişi, kendisini tamamen dünyevi bir şekilde gösteriyor gibi görünüyor.

Zevk (veya keyif), bir kişinin ihtiyaçlarının veya ilgi alanlarının tatminine eşlik eden bir duygu ve deneyimdir.

Zevk ve acının rolü, biyolojik bir bakış açısıyla, uyum işlevini yerine getirmeleriyle belirlenir: insan faaliyeti, vücudun ihtiyaçlarını karşılayan zevke bağlıdır; zevk eksikliği, kişinin eylemlerini engelleyen ıstırap onun için tehlikelidir.

Bu anlamda zevk elbette olumlu bir rol oynar, çok değerlidir. Memnuniyet durumu vücut için idealdir ve kişinin böyle bir duruma ulaşmak için her şeyi yapması gerekir.

Etikte bu kavram hedonizm olarak adlandırılır (Yunanca hedone'den - "zevk"). Bu öğretinin merkezinde yalan var! zevk peşinde koşmanın ve acı çekmeyi reddetmenin insan eylemlerinin ana anlamı, insan mutluluğunun temeli olduğu fikri.

Normatif etiğin dilinde bu zihin yapısının ana fikri şu şekilde ifade edilir: "Keyif insan hayatının amacıdır, zevk veren ve ona götüren her şey iyidir." Freud, zevkin insan yaşamındaki rolünün araştırılmasına büyük katkı yaptı. Bilim adamı, "zevk ilkesinin" zihinsel süreçlerin, zihinsel aktivitenin ana doğal düzenleyicisi olduğu sonucuna vardı. Freud'a göre ruh öyledir ki, bir kişinin tutumları ne olursa olsun, zevk ve hoşnutsuzluk duyguları belirleyicidir. En çarpıcı ve nispeten erişilebilir olanlar, bedensel zevkler, cinsel zevkler ve sıcaklık, yemek ve dinlenme ihtiyacını karşılamakla ilgili zevkler olarak kabul edilebilir. Zevk ilkesi, toplumsal edep normlarına karşıttır ve kişisel bağımsızlığın temeli olarak hareket eder.

Bir kişinin kendini hissedebilmesi, kendisini dış koşullardan, yükümlülüklerden, alışılmış bağlılıklardan kurtarabilmesi zevktir. Dolayısıyla zevkler, bir kişi için bireysel iradenin bir tezahürüdür. Zevkin arkasında her zaman sosyal kurumlar tarafından bastırılması gereken arzu vardır. Zevk alma arzusu, diğer insanlarla sorumlu ilişkilerden uzaklaşarak gerçekleşir.

Tabii ki, her birey için zevk hoştur ve bu nedenle arzu edilir. Sonuç olarak, birey için kendi içinde bir değer temsil edebilir ve eylemlerinin güdülerini belirleyebilir ve etkileyebilir.

İhtiyatlılığa ve çıkar elde etmeye dayalı sıradan davranış, zevke yönelmenin tam tersidir. Hedonistler, psikolojik ve ahlaki yönler, psikolojik temel ve etik içerik arasında ayrım yaptılar. Ahlaki-felsefi bir bakış açısından hedonizm bir zevk etiğidir.

İçinde bir konum ve değer olarak haz hem tanınır hem de kabul edilir. Bir kişinin haz arzusu, hazcının güdülerini ve değerlerinin hiyerarşisini, yaşam biçimini belirler. İyi zevk diyen hedonist, hedeflerini bilinçli olarak iyiye göre değil, zevke göre inşa eder.

Zevk temel bir ahlaki ilke olabilir mi? Felsefe tarihinde üç yaklaşım bulunabilir. İlk - olumlu, etik hazcılığın temsilcilerine aittir. Olumsuz olan diğeri, dini düşünürlerin yanı sıra filozoflar-fam-evrenselcilere (V. S. Solovyov ve diğerleri) aittir. Hazcılığı eleştirdiler, tercihlerin, zevklerin, bağlılıkların çeşitliliğinin zevki ahlaki bir ilke olarak tanımaya izin vermediğine inandılar. Üçüncü yaklaşım, eudemonistler (Epicurus ve klasik faydacılar) tarafından geliştirilmiştir. Eudemonistler, duyusal zevklerin koşulsuzluğunu reddettiler. Ancak yüce zevkleri gerçek olarak kabul ettiler ve onları eylemler için evrensel bir ahlaki temel olarak gördüler.

Fayda. Bu, sosyal, politik, ekonomik, profesyonel, kültürel statüsünü korumayı ve geliştirmeyi mümkün kılan, bir kişinin çeşitli nesnelere karşı tutumu olan çıkarlara dayalı olumlu bir değerdir. Fayda ilkesi böylece şu kuralda ifade edilebilir: "Kendi çıkarına göre, her şeyden yararlan."

İlgi alanları, bir kişinin faaliyetinde izlediği hedefler açısından ifade edildiğinden, hedeflere ulaşılmasına katkıda bulunanların ve ayrıca hedeflere ulaşıldığı için faydalı olduğu düşünülebilir.

Sonuç olarak fayda, bir amaca ulaşmak için gerekli araçları karakterize eder. Yararların yanı sıra faydacı düşünce, "başarı", "verimlilik" gibi diğer değer kavramlarını da içerir. Bu nedenle, aşağıdaki durumlarda bir şey yararlı kabul edilir:

1) birinin çıkarlarını karşılar;

2) belirlenen hedeflere ulaşılmasını sağlar;

3) eylemlerin başarısına katkıda bulunur;

4) eylemlerin etkinliğine katkıda bulunur. Diğer pratik değerler (başarı, uygunluk, verimlilik, avantaj vb.) gibi, fayda da mutlak değerlerin (iyilik, doğruluk, güzellik, mükemmellik) aksine göreceli bir değerdir.

Fayda ilkesi, ataerkil ve aristokrat, dindar, devrimci ve anarşist olmak üzere çeşitli sosyal ve ahlaki konumlardan da eleştirildi. Ancak eleştiri hangi pozisyondan yapılırsa yapılsın, öyle ya da böyle, içinde sosyo-etik bir sorun ortaya atılmıştı: fayda arzusu kendi kendine hizmet ediyor, başarıya yönelik muazzam endişe yükümlülüklerin göz ardı edilmesine yol açıyor, sürekli olarak takip edilen fayda ilkesi insanlığa yer bırakmıyor ve toplum açısından merkezkaç güçleri büyük ölçüde besliyor.

Bir değer olarak fayda, insanların çıkarınadır. Ancak faydanın eylemler için tek kriter olarak kabul edilmesi çıkar çatışmasına yol açmaktadır. Girişimcilik, mal üretimi ve çeşitli hizmetlerin sağlanması yoluyla kar elde etmeyi amaçlayan bir faaliyet olarak kişinin fayda odaklı faaliyetinin en karakteristik ifadesi olarak kabul edilir.

Birincisi, özel tüketicilerden oluşan bir toplum için gereklidirler ve ikincisi, diğer üreticiler tarafından sunulan benzer mal ve hizmetlerle rekabet edebilirler.Ataerkil, gelenekçi anlayış, fayda ilkesini kamu yararına karşı çıkarır.Bu durumda, faydaya odaklanmak kişisel çıkar olarak yorumlanır, faydanın kendisi yalnızca genel fayda olarak, ortak bir mal olarak kabul edilir ve yüksek değer verilir.

Adalet. Etimolojik olarak Rusça "adalet" kelimesi "gerçek", "doğruluk" kelimelerinden gelir. Avrupa dillerinde karşılık gelen kelimeler, yasal hukukla bağlantısını gösteren Latince "justitia" - "adalet" kelimesinden gelir.

Adalet, yine karşılıklı (mübadele, bağış) toplumsal değerlerin dağıtılması veya yeniden dağıtılması konusunda insanlar arasındaki ilişkiyi düzenleyen ilkelerden biridir.

Toplumsal değerler en geniş anlamıyla anlaşılmaktadır. Bunlar, örneğin özgürlük, fırsatlar, gelir, saygı veya prestij işaretleridir. Kanunlara uyan ve iyiliğe karşılık verenlere adil, keyfilik yaratan, insanların haklarını çiğneyen, kendisine yapılan iyiliği hatırlamayanlara ise adaletsiz denir. Her birine liyakatine göre misilleme adil olarak kabul edilir ve hak edilmemiş cezalar ve onurlar haksız olarak kabul edilir.

Adaleti iki türe ayırma geleneği Aristoteles'e kadar uzanır: dağıtıcı (veya ödüllendirici) ve eşitleyici (veya yönlü). Birincisi, toplum üyeleri arasında mülkiyet, onur ve diğer menfaatlerin dağılımı ile bağlantılıdır. Bu durumda adalet, belli bir miktar malın liyakat oranında dağıtılmasıdır. İkincisi, mübadele ile ilişkilidir ve adalet, tarafları eşitlemek için tasarlanmıştır. Adalet, toplumun üyeleri arasında yaşadıkları ilkelerle ilgili olarak belirli bir düzeyde anlaşmayı gerektirir. Bu ilkeler değişebilir, ancak adalet anlayışı, belirli bir toplumda hangi kuralların tesis edildiğine bağlı olacaktır.

Merhamet et. Etik tarihinde, ahlaki bir ilke olarak merhametli sevgi, birçok düşünür tarafından şu ya da bu biçimde kabul edilmiştir. Oldukça ciddi şüpheler de ifade edilmiş olsa da: birincisi, merhametin etik bir ilke olarak kabul edilip edilemeyeceği ve ikincisi, sevgi emrinin bir zorunluluk olarak kabul edilip edilemeyeceği, hepsinden daha temel. Sorun, aşkın en geniş anlamıyla bile bir duygu, bilinçli düzenlemeye tabi olmayan öznel bir fenomen olduğu gerçeğinde görülüyordu. Duygular isnat edilemez ("kalbini sipariş edemezsin"). Bu nedenle duygu, ahlaki seçim için evrensel bir temel olarak kabul edilemez.

Sevgi emri, On Emir'in tüm gerekliliklerini içeren evrensel bir gereklilik olarak Hristiyanlık tarafından ortaya atılmıştır. Ancak aynı zamanda hem İsa'nın vaazlarında hem de Havari Pavlus'un mektuplarında, Musa yasası ile teolojik öneme ek olarak temel bir etik içeriğe sahip olan sevgi emri arasında bir fark vardır. On Emir ile aşk emri arasında ayrım yapmanın etik yönü, modern Avrupa düşüncesinde algılandı.

Hobbes'a göre, On Emir'in normları, diğer insanların yaşamlarına müdahaleyi yasaklar ve herkesin her şeye sahip olma iddialarını önemli ölçüde sınırlar. Merhamet özgürleştirir, sınırlamaz.

Bir kişinin kendisine izin verilmesini istediği her şeye bir başkasına izin vermesini gerektirir. Altın emrin eşitliğine ve denkliğine işaret eden Hobbes, onu sosyal ilişkilerin bir standardı olarak yorumladı.

Bu nedenle merhamet en yüksek ahlaki ilkedir. Ama bunu her zaman başkalarından beklemek için bir neden yok Merhamet bir kişinin görevi değil, bir görev olarak görülmelidir. İnsan ilişkilerinde merhamet sadece tavsiye edilen bir gerekliliktir. Merhamet, bir kişiye ahlaki bir görev olarak yüklenebilir, ancak kendisinin başkalarından yalnızca adalet talep etme hakkı vardır, daha fazlasını değil.