İkincisi için bilim adamlarının sorumluluğu konusunda sunum. Açık Kütüphane - eğitim bilgilerinin açık bir kütüphanesi. Modern bilim felsefesi, öğretileri ve kavramları

Bilim doğası gereği asil özlemler ve hümanist ideallerle doludur. Güzellik arzusu veya iyilik yapma arzusu gibi hakikat arzusu da insan doğasının en iyi yönlerini karakterize eder. Uygulamalı işlevinde bilim, elde edilen bilgileri insanların yaşamlarını iyileştirmek için kullanır. Bilgi, gerçekliği dönüştürebilecek bir güç haline gelir. Ancak her kuvvet aynı zamanda yıkıcı potansiyel de içerir, bu nedenle onunla mücadele etmek belirli bir miktar dikkatli olmayı gerektirir. Günümüzde bilimin yeteneklerindeki olağanüstü büyüme, bilimsel ve teknolojik ilerlemenin bu yönünü açıkça ortaya koymuştur; bu nedenle, bugün bilim adamlarının faaliyetlerinin sonuçlarına ilişkin ahlaki sorumluluğu sorunu her zamankinden daha keskin hale geldi. Bilim adamlarının faaliyetleri bu tür etik standartlara uygun olmalıdır˸

– bilimin çıkarları kişisel çıkarların üstünde yer alır;

– bilim adamı nesnel ve tarafsız olmalıdır; sağlanan bilgilerden kendisi sorumludur;

– Bir bilim adamı buluşlarından dolayı topluma karşı sorumludur.

Sosyal bilimlerdeki araştırmanın özgüllüğü, müspet bilimlerdeki araştırmacıların karşılaşmadığı bazı ahlaki ve etik sorunları da beraberinde getirmektedir. Bunun nedeni, buradaki araştırmanın konusunun bir kişi olmasıdır, bu nedenle hemen hemen her araştırma durumu, özel bir kişilerarası iletişim türüne dönüşür ve belirli normlara uymak zorundadır.

Hayvanlar üzerinde yapılan araştırmalar, cansız doğayla uğraşan bilim adamlarının aşina olmadığı özel sorunlar ortaya çıkarıyor. Aralarında dirikesim sorunu, 19. yüzyılda kamuoyunun dikkatini çekti ve hararetli tartışmalara neden oldu.

Terim canlı deney(canlı kesim), hayvanların zarar gördüğü veya acı çektiği hayvanlar üzerinde yapılan deneyleri ifade etmek için kullanılır. Bu, hem “zarar” ve “acı çekme” kavramlarının içeriğini açıklığa kavuşturma ihtiyacıyla hem de canlı ve cansız doğa, daha düşük ve daha yüksek hayvanlar arasında bir sınır çizgisi çizme ihtiyacıyla bağlantılı karmaşık bir sorundur. Bu yönleri dikkate almayacağız. Sadece bilimin bu gibi durumlarda oldukça açık (mümkün olduğunca) eylem ilkeleri geliştirdiğini belirtelim. Her şeyden önce, bu tür deneylere yalnızca bilim açısından kesinlikle gerekli olduğu durumlarda izin verilir. Özellikle hayvanlar üzerinde yapılan acımasız deneyler, sonuçlarının acı çeken insanlara yardım etmenin yollarını geliştirmek için çok önemli olduğu yönündeki mantıklı bir argümanla haklı gösterilebilir.

Dirikesim sorunu bunların karmaşıklığını yansıtıyor etik ikilemler bilim adamlarının bazen uğraşmak zorunda kaldığı bir konu. İkilem– bu, optimal çözümü olmayan bir sorundur, kesinlikle bir şeylerden fedakarlık etmeniz gereken bir durumdur.

Uygulamalarında sıklıkla bu tür durumlarla karşılaşan sosyal hizmet uzmanlarının bu tür etik zorluklara çok aşina olmaları gerekir. Her durumda, sloganı "Zarar vermeyin!" tıbbi emrine yakın olan Sosyal Hizmet Uzmanları Yasasına uymak gerekir.

Bilim insanının topluma ve bilim camiasına karşı sorumluluğu - kavram ve türleri. “Bir bilim insanının topluma ve bilimsel topluluğa karşı sorumluluğu” kategorisinin sınıflandırılması ve özellikleri 2015, 2017-2018.

1/16

Konuyla ilgili sunum: Bilim etiği - büyük keşiflerin kaderi

1 numaralı slayt https://ppt4web.ru/images/1344/36032/310/img1.jpg" alt=" Özet Konu: “Bilim etiği, büyük keşiflerin kaderidir.” Yazar: öğrenci 9 “B” seviye" title="Özet Konu: “Bilim etiği, büyük keşiflerin kaderidir.”

Slayt açıklaması:

Özet Konu: “Bilim etiği, büyük keşiflerin kaderidir.” Yazar: 9 “B” sınıfı öğrencisi Alex Popov Danışman: kimya öğretmeni Irina Nikolaevna Shelukhanova Çalışmanın amacı: ahlaki seçim ile ahlaki seçim arasındaki ilişki sorununu incelemek. Bir bilim insanının sosyal sorumluluğu. Görevler:1. Fritz Haber ve Nikolai Dmitrievich Zelinsky'nin bilimsel ve sosyal faaliyetlerini değerlendirir.2. İnsanlığın hayatta kalmasına tehdit oluşturan keşifler konusunda bilim adamlarının ahlaki konumunu öğrenmek.3. Bir bilim insanının sosyal sorumluluğunun ve ahlaki tercihinin artması sorununa dikkat çekmek. Hipotez: Her şeyden önce ahlaki kriterlerin bir bilim insanının hayatında önemli bir rol oynaması gerekir. İnsanlık ahlaki ilkelerden yana bir tercih yapmazsa kendi kendini yok edecektir. Yöntemler: karşılaştırma analizi, tümevarım, tümdengelim, gözlem. Çalışmanın alaka düzeyi, bilim insanının icatlarına ilişkin sosyal sorumluluğunun önemli bir konusunun dikkate alınmasında yatmaktadır. Yani teknik uygarlığımızın gelişimi, kendi alanlarında gerçek profesyonellere ihtiyaç duymaktadır. Ancak onların kişisel niteliklerini görmezden gelirseniz ve ahlakı inkar ederseniz, o zaman sadece insanın değil, tüm medeniyetin de kendi kendini yok etmesi oldukça mümkündür. Uzmanların yetiştirilmesinde psikoloji ve ahlak eğitiminin göz ardı edilmesi, insan kaynaklı felaketlerin sayı ve ölçeğinin sürekli artmasına neden olmaktadır. Pratik yönelim: çalışma sosyal bilgiler, tarih, kimya, biyoloji derslerinde ve ders dışı etkinliklerde kullanılabilir.

3 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Uzaklardan günümüze daha yakın olanlara kadar her tarihsel dönem, icadı bir şekilde tarihin gidişatını değiştiren kendi dehasını doğurur. Ancak en başarılı ilk keşif, uzun bir olaylar dizisi içinde “sonun başlangıcı” değil midir? Bir dahinin icat yapmasını yasaklamak mümkün mü? XX–XXI yüzyıllar - insanın askeri yaratıcılığının yüceltilmesi. Bu bitecek mi? Mantık galip gelecek mi? “Şeytanın işini yaptık.” Robert Oppenheimer

4 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Muhtemelen, her zaman milyonlarca insanın ölümünden Fritz Haber kadar doğrudan (veya dolaylı olarak) sorumlu olan bir kişi olmamıştır. Ona "Alman kimyasal silahlarının babası" deniyordu. "Binleri boğdu, milyonları açlıktan kurtardı." O da senin ve benim gibi bir dahi. Ancak deha ve kötülük birbiriyle bağdaşmayan iki şeydir. Değil mi? “Mozart ve Salieri” A.S. Puşkin

5 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

22 Nisan 1915'te Alman birlikleri 5 dakikada silindirlerden yaklaşık 180 ton klor saldı. Ypres Nehri vadisindeki 6 km genişliğindeki cephede yaklaşık 15 bin kişi vuruldu, bunlardan 5 bini anında öldürüldü. Bu sektörde İngiliz-Fransız cephesi yıkıldı. Alman komutanlığı bu kadar korkunç bir etki beklemiyordu ve savaşta gerçek zafer şansından yararlanmadı.

6 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Başlangıçta pestisit olarak geliştirilen ancak daha sonra "Yahudi Sorununun Nihai Çözümü" için bir araç olarak kullanılan kötü şöhretli Zyklon B gazını yaratan Fritz Haber'di. Zyklon B üreten Degesch firmasının yöneticisi hakkında açılan davada 4 kilogram Zyklon B'nin 1000 kişiyi öldürmeye yeteceği hesaplandı.

7 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

İlk kez Zyklon B, Eylül 1941'de Auschwitz imha kampında, kampın ilk komutan yardımcısı Karl Fritzsch'in 600 Sovyet savaş esiri ve diğer 250 mahkuma yönelik girişimiyle insanların toplu imhası için kullanıldı. Kamp komutanı Rudolf Hoess, Fritzsch'in girişimini onayladı ve ardından bu gaz, Auschwitz'de gaz odalarındaki insanları öldürmek için kullanıldı.

8 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Ancak aynı zamanda Fritz Haber insanlığı nitrojen açlığından kurtardı. Amonyağı hidrojenden ve atmosferik havadan sentezlemenin bir yolunu buldu. Haber'in icadı dünya çapında tarımsal üretimi önemli ölçüde artırdı. Bu keşif sayesinde Almanya, daha önce Şili'den ithal ettiği amonyaktan güherçile üretmeye başlayarak savaşı sürdürmeyi başardı.

9 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

10 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Birinci Dünya Savaşı'nın zirvesinde büyüyen tehlikeyi öngören N.D. Zelinsky, bir Rus vatansever ve seçkin doğa bilimci olarak temelde yeni bir görevle karşı karşıya kaldı. Ancak bunun çok çabuk çözülmesi gerekiyordu. "Korunmayı, panzehiri nerede aramalı?" - bilim adamı kendine sordu. Ve burada Nikolai Dmitrievich kurtarıcı bir karara vardı: Doğanın kendisinde koruma bulmak. Sıradan kömürü aktif karbona dönüştürmenin bu yöntemi, N.D. Zelinsky'nin keşfinin özüydü; zehirli gazlarla mücadelede kömür kullanma fikrinden bahsetmiyorum bile.

Slayt açıklaması:

Akademisyen P.L. Kapitsa, 1945'te kendi yarattığı SSCB Bilimler Akademisi Fiziksel Sorunlar Enstitüsü direktörlüğü görevinden kovulduğu ve sekiz yıl boyunca ev hapsinde tutulduğu Sovyet atom bombasının oluşturulmasına katılmayı reddetti. . Diğer araştırma enstitülerindeki meslektaşlarıyla iletişim kurma fırsatından mahrum kaldı. Oğlum S.P. ile kulübede fizik okudum. Kapitsa.

13 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Hiroşima ve Nagazaki'deki patlamalardan sonra dehşete düşen Einstein, büyük iş adamlarına nükleer silah kullanımını yasaklayan bir telgraf gönderdi. Ama artık çok geçti… “Üçüncü Dünya Savaşı'nın hangi silahlarla yapılacağını bilmiyorum ama dördüncüsünün yalnızca taş ve sopalarla yapılacağı çok açık.” Albert Einstein

14 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Fukushima reaktörleri General Electric'in tasarımlarına göre üretildi.70'lerdeki tasarımları sırasında bir grup Amerikalı mühendis arasında bir anlaşmazlık çıktı: Üç mühendis, reaktörün yanlış tasarlandığını, teknik açıdan cahil ve tehlikeli olduğunu belirten bir bildiri imzaladı. General Electric, mühendislerin muhalif görüşlerini görmezden geldi ve bunun sonucunda nükleer bilim adamları “Versiyon 1c” çizimini imzalamadan istifa ettiler. Ve General Electric, neredeyse acil bir projeye dayanarak Japonya'da bir nükleer enerji santrali inşa etti.

15 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

İnsanlar o kadar çok ürettiler, yarattılar ki artık bu zenginlikle baş edemiyorlar. Şu anda yaratılış süreçlerini azaltmak ve Dünya gezegenini kurtarma süreçlerine geçmek gerekiyor. Ve bilim adamlarının eylemlerinden, yakın ve gelecekteki muhtemel sonuçlarından kişisel olarak daha fazla sorumlu hale geldikleri açık bir şekilde ortaya çıkıyor. “Neden birbirimizden nefret edelim? Hepimiz aynı anda aynı gezegene kapılmışız, aynı geminin mürettebatıyız. Farklı medeniyetler arasındaki bir anlaşmazlıktan yeni, daha mükemmel bir şeyin doğması iyidir, ama birbirlerini yutmaları canavarcadır." A. de Saint-Exupéry

16 numaralı slayt

Slayt açıklaması:

Referanslar1. “Bir bilim insanı yetiştirmek” Zagorsky Vyacheslav Viktorovich - Eğitim: dünyada araştırıldı, 20032. Kulikov V.A. “Eski çağlardan günümüze kadar halkların ve devletlerin silahlarının ve silahlarının tarihi.” - Ufa: Doğu Üniversitesi, 2003. - 764 s.3. Novikov V.P. “Üçüncü Dünya Savaşının Silahları” / Ed. Başkan Yardımcısı Salnikova. – St. Petersburg: Lan, 2001. – 356 s.4. Rastorguev S. “Bilgi savaşının formülü.”: - M.: White Alva, 2005. – 96 s.5. Ablesimov N.E. “Modern doğa biliminin 154 Kavramı: Ders Kitabı. seminer yürütme kılavuzu” / N.E. Abblesimov. – Habarovsk: DVGUPS yayınevi, 2005. – 89 s.6. Antoine de Saint-Exupéry “Küçük Prens” - Moskova 1982 7. Wikipedia web sitesi

Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı
Federal Eğitim Ajansı
Rostov Devlet Ekonomi Üniversitesi"RİNH"
Finans Bölümü

Makale
Disiplin yoluyla "Modern doğa biliminin kavramları"
Konuyla ilgili: “Bir bilim insanının sosyal sorumluluk sorunu”

Gerçekleştirilen:
2. sınıf öğrencisi, grup 526
Çaykovskaya Daria Dmitrievna
Kontrol:
doçent
Kirsanova Olga Timofeevna

Rostov-na-Donu, 2010
İçerik:

1)Giriş…………………………………………………………………….. 3
2)Bilim adamlarının sorumluluğu……………………………………………………………… 3
3) Bilim insanlarının sosyal sorumluluğu……………………………………. 5
4) Sonuç…………………………………………… ………………….13
5) Kullanılan literatür listesi……………………………………14

giriiş

Sonuçları nüfusun büyük kitlelerinin kaderini etkileyen ve bazen gerçekten küresel nitelikteki tehlikeleri temsil eden, modern çağa özgü krizlerin ortaya çıkması durumu, bu tür olayların ortaya çıkmasında rol oynayan bir güç olarak bilime özel bir sorumluluk yüklemektedir. durumlar ve bu bilimin yaratıcıları hakkında, yani. bilim adamlarının üzerinde.
Bilime ve dolayısıyla bilim adamlarına yönelik suçlamaları sıklıkla duyuyoruz ve bu doğaldır. Sonuçta krizlerin önemli bir kısmı modern teknolojinin ona dayalı ekonomide kullanılması sonucu ortaya çıkıyor.
Bilimsel ve teknolojik devrimin özellikleri, modern doğa biliminin etik sorunlarının formülasyonunu, özellikle de bilim adamlarının sorumluluk sorununa karşı tutumunu etkilemekten başka bir şey yapamazdı. Bir doğa bilimcinin sorumluluğu sorununun hem formülasyonu hem de çözümü, doğrudan bilim, ahlak ve etik arasındaki ilişkiyle ilgili daha genel soruna bağlıdır.
Bilim insanının sorumluluğu sorunu

Bir bilim insanının topluma karşı sorumluluğu sorunu uzun zamandır büyük ilgi görüyor. Karmaşık ve çeşitlidir, önemli sayıda faktörden oluşur ve burada değinmeyeceğimiz bilimin etik yönlerine ilişkin daha geniş bir sorunla yakından ilişkilidir.
Bir bilim adamı, faaliyetlerinde doğal olarak, tabiri caizse, evrensel insan doğasının sorumluluğunu taşır. Ürettiği bilimsel “ürünün” kullanışlılığından sorumludur: Materyalin güvenilirliği, meslektaşlarının çalışmalarının kullanımında doğruluk, analizin titizliği ve çıkarılan sonuçların sağlam geçerliliği konusunda kusursuz taleplere sahip olması beklenmektedir. Bunlar bir bilim insanının sorumluluğunun, deyim yerindeyse kişisel etiğinin temel, apaçık yönleridir.
Bir bilim insanının sorumluluğu, çalışmalarını teknoloji ve ekonomi yoluyla kullanmanın biçimleri ve sonuçlarıyla ilgili soru ortaya çıktığında çok daha geniş hale gelir. Tek bir bilim insanının eylem ve davranışlarının belirli bir krizin ortaya çıkışını veya gidişatını etkileyeceğini düşünmek saflıktır. Burada başka bir şeyden bahsediyoruz; bilim insanları topluluğunun sesinden, onların mesleki konumlarından.
Son on yıllara, insan merkezi sinir sisteminin yapısını ve işlevlerini inceleyen yeni yönlerin ortaya çıktığı ve başarılı bir şekilde geliştiği nörobiyolojinin olağanüstü gelişimi damgasını vurdu. Hem gerçek bilimsel öneme sahip hem de aceleci, temelsiz veya açıkça tahrif edilmiş "duyuları" temsil eden bu çalışmaların sonuçları, bunların zihinsel bozuklukları iyileştirmek amacıyla değil, "davranış değiştirme" aracı olarak insanlık dışı kullanılma tehlikesini gizlemektedir. Kimya ve farmakolojinin son yıllardaki hızlı gelişimi, tıbbı insan ruhunu ve davranışını etkileyen çok sayıda yeni aktif ilaçla zenginleştirdi. Beyin cerrahisindeki ilerlemeler, beyin üzerinde hassas ve karmaşık operasyonların gerçekleştirilmesine olanak sağlamıştır. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin tüm bu başarıları ve bilim adamlarının insan beyninin sırlarına nüfuz etme yönündeki doğal arzusu, bir takım önemli ahlaki, etik ve hukuki sorunları gündeme getirdi.
Bir bilim insanının sorumluluğu sorunu, örneğin 20. yüzyılın başında tıpta Ehrlich'in çığır açıcı buluşuyla olduğu gibi, "lehine" veya "aleyhine" bir ikilemle karşı karşıya kaldığında büyük bir açıklık ve seçiklikle ortaya çıkar. frengiye karşı ilk radikal ilacı olan "606" ilacını keşfetti.
O günlerin tıp bilimi ve onunla birlikte uygulamaları da “öncelikle zarar verme” ilkesiyle yönetiliyordu ve bu prensip şimdi bile “Hipokrat Yemini”nde yer alıyor. Ehrlich başka bir ilkeyi öne sürdü ve cesaretle savundu: "Her şeyden önce faydalı ol." Bu ilkeler doğrudan bilim insanının sorumluluğuna, vicdanına hitap etmektedir. Bunların tek başına tıp biliminin kapsamının çok ötesine geçtiği ve en geniş genel anlama sahip olduğu açıktır. Bu tür sorunlar birçok kez ortaya çıkar ve kesin bir çözüm yoktur. Bilim insanları her seferinde artıları ve eksileri tartmalı ve nasıl ilerleneceklerinin sorumluluğunu üstlenmelidir.
Ehrlich vakasında bilim insanının sorumluluğu alışılmadık derecede yüksekti, hatta devasa diyebiliriz. Terazinin bir tarafında her yere muazzam bir şekilde yayılan korkunç bir hastalık vardı. Diğer tarafta, ikincil, belki de ciddi yan etki tehlikesi taşıyan, ümit verici fakat tamamen bilinmeyen bir terapötik ajan vardır. Ancak kişinin kendi doğruluğuna ve çeklerin güvenilirliğine olan güveni, "her şeyden önce fayda getir" ilkesinin zafer kazanmasına katkıda bulundu. Olası zarar riskine rağmen ciddi, gerçekten küresel bir hastalık yenildi.
BİLİM İNSANLARININ SOSYAL SORUMLULUĞU
Bilim insanlarının sosyal sorumluluğu ne olmalıdır? Profesyonellerden farklı olarak bilim insanlarının sosyal sorumluluğu, bilim ve toplum arasındaki ilişkide gerçekleşir. Bu nedenle, bilimin dışsal (bazen sosyal olarak da adlandırılan) etiği olarak nitelendirilebilir. Bilim adamlarının gerçek yaşamında bilimin iç ve dış etiği sorunlarının, bilim adamlarının mesleki ve sosyal sorumluluklarının yakından iç içe geçtiği unutulmamalıdır. Elbette bilim adamlarının sosyal sorumluluk sorunlarına ilgi bugün ortaya çıkmadı, ancak son 20-25 yılda bu bilimsel çalışma alanı tamamen yeni bir ışık altında ortaya çıktı. Bilimin toplumsal işlevlerinin hızla çoğaldığı ve çeşitlendiği, bilimi toplum yaşamına bağlayan kanalların sayısının sürekli arttığı günümüzde, bilimin etik sorunlarının tartışılması, onun değişen toplumsal ve toplumsal yapısını tespit etmenin önemli yollarından biri olmaya devam etmektedir. değer özellikleri.
Anılarında bundan bahseden M. Born, “Gerçek bilimde ve bilimin etiğinde, benim neslimin inandığı eski bilgi uğruna hizmet etme idealini korumayı imkansız kılan değişiklikler meydana geldi. Gerçeği aramanın kendisi iyi olduğundan, bunun asla kötülüğe dönüşmeyeceğine ikna olmuştuk. Dünya olaylarının bizi uyandırdığı güzel bir rüyaydı.” Bu öncelikle Japon şehirleri üzerindeki Amerikan nükleer patlamalarıyla ilgilidir. 60'lı yılların başından itibaren iyice belirginleşen çevre hareketi, bilimsel ve teknolojik başarıların kullanımının sonuçlarına kamuoyunun dikkatini çekmede önemli bir rol oynadı. Şu anda, çevrenin artan kirliliği ve gezegenin doğal kaynaklarının tükenmesi ve küresel sorunların genel olarak ağırlaşması nedeniyle kamu bilincinde endişe uyanıyor. Bilim adamlarının ve daha sonra kamuoyunun, insanlığın geleceğini tehdit eden durumun ciddiyetini fark etmesini sağlayan ilk dürtü, sosyal sorumluluklarıydı. Önceki örnekten farklı olarak, bu durumda bilim adamlarının sorumlu tutumu, bir bütün olarak ele alındığında durum onarılamaz hale gelmeden önce kendini hissettirdi. Ek olarak, ilk durumda, olayların trajik gelişimine doğrudan fiziğin yalnızca bazı alanlarının temsilcileri dahil olmuşsa, o zaman çevre hareketinin, çeşitli bilgi alanlarının temsilcilerini etkileyen, esasen genel bir bilimsel hareket olduğu ortaya çıktı. Bilim adamlarının sosyal sorumluluğu, gördüğümüz gibi, bilimin, bireysel disiplinlerin ve araştırma alanlarının gelişimindeki eğilimleri belirleyen faktörlerden biri olarak ortaya çıkıyor.
Bir gerçek daha. 70'li yıllarda biyomedikal ve genetik araştırmaların sonuçları ve beklentileri geniş bir yankı uyandırdı. Doruk noktası, P. Berg (ABD) liderliğindeki bir grup moleküler biyolog ve genetikçinin, genetik mühendisliği alanında genetik yapıya potansiyel bir tehlike oluşturabilecek bu tür deneylere yönelik gönüllü bir moratoryum (yasak) ilan etme çağrısıydı. canlı organizmalar. Meselenin özü, laboratuvarda oluşturulan, herhangi bir organizmanın genlerine entegre olabilen ve harekete geçebilen rekombinant (hibrit) DNA moleküllerinin, tamamen benzeri görülmemiş ve muhtemelen mevcut organizmalar için potansiyel olarak tehlikeli yaşam biçimlerine yol açabilmesidir. türler. Devam eden tartışmalarda ise hem genel gidişatı hem de araştırma sürecini etkileyebilecek etik standartlar ve düzenlemeler tartışıldı.
Moratoryumun duyurulması bilim için benzeri görülmemiş bir olaydı: ilk kez bilim adamları, kendi inisiyatifleriyle, kendilerine muazzam başarılar vaat eden araştırmaları askıya almaya karar verdiler. Moratoryumun duyurulmasından bu yana, alanın önde gelen bilim adamları, araştırmanın güvenli bir şekilde yürütülmesini sağlamak için bir önlem sistemi geliştirdiler. Bu örnek, bilim adamlarının ilk kez meslektaşlarına ve kamuoyuna hitap ederek, bu bilimsel araştırma alanından beklenebilecek faydaları vaat ederek değil, uyarılarda bulunarak dikkat çekmeye çalışması açısından önemlidir. olası tehlikeler. Bu, sosyal sorumluluk ve ilgi duygusunun tezahürünün, bilim adamları için yalnızca sosyal olarak kabul edilebilir değil, aynı zamanda sosyal olarak kabul edilen ve ayrıca sosyal olarak teşvik edilen bir davranış biçimi olduğu anlamına gelir. Daha sonra deneylerin potansiyel tehlikelerinin genel olarak abartıldığı ortaya çıktı. Ancak moratoryum teklifi ortaya atıldığında bu durum pek de açık değildi. Ve bilimin şu anda bazı deneylerin güvenliği ve diğerlerinin tehlikeleri hakkında sahip olduğu bilgi, tam olarak moratoryumun bir sonucu olarak yürütülen bilimsel araştırmanın sonucuydu. Moratoryum sayesinde, yeni bilimsel veriler, yeni bilgiler ve yeni deneysel yöntemler elde edildi; bu, deneyleri potansiyel tehlike derecesine göre sınıflara ayırmanın yanı sıra, yalnızca virüsleri yenebilen zayıflatılmış virüsler elde etmek için yöntemler geliştirmeyi mümkün kıldı. yapay laboratuvar ortamında bulunmaktadır. Böylece bilim adamlarının sosyal sorumluluğunun dışsal bir şey olmadığını, bilimsel faaliyetle doğal olmayan bir şekilde ilişkilendirilen bir tür eklenti olmadığını görüyoruz. Aksine, araştırma sorunlarını ve yönlerini oldukça önemli ölçüde etkileyen bilimsel faaliyetin organik bir bileşenidir.
Bilim adamlarının sosyal sorumluluk sorunlarının yalnızca belirli olmakla kalmayıp aynı zamanda bir anlamda evrenselleştirildiğini de fark edebiliriz - bunlar bilimsel bilginin çeşitli alanlarında ortaya çıkar. Dolayısıyla herhangi bir bilim alanının, bu kadar basit olmayan sorunlarla karşılaşmaya karşı prensipte ve her zaman garantili olduğu düşünülemez. Bir bakıma, bir bilim adamı, çoğu durumda belirleyici eylemi gerçekleştirmediği için, araştırmasının sonuçlarından sorumlu tutulamaz.
vesaire.................

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

Bir bilim insanının topluma karşı sorumluluğu sorunu karmaşık ve çeşitlidir, önemli sayıda faktörden oluşur ve bilimin etik yönlerine ilişkin daha geniş sorunla yakından iç içe geçmiştir.

Bir bilim adamı, faaliyetlerinde doğal olarak evrensel insan doğasının sorumluluğunu taşır. Ürettiği bilimsel “ürünün” kullanışlılığından sorumludur: Materyalin güvenilirliği, meslektaşlarının çalışmalarının kullanımında doğruluk, analizin titizliği ve çıkarılan sonuçların sağlam geçerliliği konusunda kusursuz taleplere sahip olması beklenmektedir. Bunlar bir bilim insanının sorumluluğunun, kişisel etiğinin temel, apaçık yönleridir.

Bir bilim insanının sorumluluğu, çalışmalarını teknoloji ve ekonomi yoluyla kullanmanın biçimleri ve sonuçlarıyla ilgili soru ortaya çıktığında çok daha geniş hale gelir. Tek bir bilim insanının eylem ve davranışlarının belirli bir krizin ortaya çıkışını veya gidişatını etkileyeceğini düşünmek saflıktır. Burada bilim insanları topluluğunun sesinden, onların profesyonel konumlarından bahsediyoruz.

Bir bilim insanının sorumluluğu, onun bilimsel yaratıcılık özgürlüğünün diğer yüzüdür. Bir yandan özgürlük olmadan sorumluluk düşünülemez, diğer yandan sorumluluk olmadan özgürlük keyfiliğe dönüşür.

Bilimin gelişmesinin gerekli koşullarından ve özelliklerinden biri bilimsel yaratıcılığın özgürlüğüdür. Tüm yönleriyle - psikolojik (özgür irade), epistemolojik (kabul edilen bir zorunluluk olarak özgürlük), sosyo-politik (eylem özgürlüğü), birbirine bağlı, bilim alanındaki özgürlük, kendisini özel spesifik biçimlerde gösterir ve bilim için gerekli bir temel olarak hareket eder. Sorumluluk sadece bilim insanının değil, aynı zamanda bir bütün olarak insanlığın sorumluluğundadır.

Özgürlük, yalnızca dışarıdan ve bilimin yardımıyla değil, aynı zamanda kendi içinde de her türlü düşünce özgürlüğünde (bilimsel problemler ortaya koyma, bilimsel hayal gücü, öngörü vb.), araştırma nesnelerini seçme özgürlüğünde ve bilimsel araştırma yöntemlerinde kendini göstermelidir. çalışma özgürlüğü, eylem özgürlüğü, bir birey olarak bilim insanının sosyal özgürlüğü.

Bilimsel yaratıcılık özgürlüğünün ve dolayısıyla sorumluluğun tezahürlerinden biri, bir bilim insanının kendisini önyargılı görüşlerden kurtarma yeteneği, çalışmalarını pratik olarak analiz etme ve başkalarının çalışmalarına nazik davranma, gerçeğin parçacıklarını görme yeteneğidir. içinde. Sonuçların ve keşiflerin doğruluğu ve güvenilirliği konusunda sürekli şüphe, bilimsel bütünlüğün temellerinden biridir ve bir bilim insanının bilimsel görüşlerin doğruluğuna ilişkin sorumluluk duygusudur. Sonuçları doğrulamak için yoğun bir düşünce çalışmasının ardından gelen şüphenin zaferi, gerçek yaratıcılık özgürlüğünü ifade eder.

Bilimsel faaliyetin bir kişiden belirli nitelikler gerektirdiğini belirtmekte fayda var. Bu sadece sınırsız sıkı çalışma, merak ve takıntı değil, aynı zamanda yüksek sivil cesarettir. Gerçek bir bilim adamı cehalete karşı tavizsiz bir mücadele yürütür, yeninin filizlerini savunur, modası geçmiş görüş ve fikirleri koruma girişimlerine karşı ilericidir. Bilim tarihi, uygarlığın ilerlemesini engelleyen geri dünya görüşüne karşı canlarını bağışlamadan mücadele eden bilim adamlarının isimlerini özenle korur. Evrenin sonsuzluğunu cesurca ilan eden büyük düşünür ve materyalist Giordano Bruno, Engizisyon kazığında yakıldı.

Sömürücü bir toplumda, bilimin ve bilim adamlarının bir düşmanı daha vardı ve hala da var: iktidardakilerin bilim adamlarının çalışmalarını kendilerini zenginleştirmek ve savaş amacıyla kullanma arzusu. Modern teknolojinin tüm gücüyle silahlanmış ve modern devletlerin tüm "varlıkları" tarafından desteklenen modern bir bilim adamı, açık ahlaki kriterlerini kaybettiğinde, ahlak dışı değil, "bilimin çıkarına" olduğunda ve çoğu zaman "Olay"a, keşif ve yaratıcılığa olan tamamen "estetik" ilgi, zehirler, atomik, bakteriyel, psikopatojenik silahlar icat eder, bu insanlık için ölümcüldür, bilim için de ölümcül olduğundan bahsetmiyorum bile. sorumluluk bilim adamı bilimsel silahlar

Bir bilim insanının sosyal sorumluluğu ve faaliyetlerinin ahlaki ve etik değerlendirmesi konularının özellikle akut ve yoğun bir şekilde tartışıldığı bilimsel bilgi alanları arasında genetik mühendisliği, biyoteknoloji, biyomedikal ve insan genetiği araştırmaları özel bir yere sahiptir. birbirleriyle oldukça yakından ilişkili olanlardır.

Bilim tarihinde benzersiz bir olaya yol açan, genetik mühendisliğinin gelişmesiydi; 1975'te dünyanın önde gelen bilim adamları gönüllü olarak bir moratoryuma girdiler ve yalnızca insanlar için değil, aynı zamanda potansiyel olarak tehlikeli olan bir dizi çalışmayı geçici olarak askıya aldılar. gezegenimizdeki diğer yaşam formları. Moratoryumun öncesinde moleküler genetik araştırmalarında keskin bir atılım gerçekleşti. Ancak genetik alanındaki bu atılımın diğer tarafı da insan ve insanlık için barındırdığı potansiyel tehditlerdi. Bu tür korkular, bilim adamlarını gönüllü bir moratoryum oluşturmak gibi benzeri görülmemiş bir adım atmaya zorladı. Ancak genetik mühendisliğinin etik sorunları etrafındaki tartışmalar azalmadı.

Kitle imha silahlarının geliştirilmesinde bilim adamlarının topluma karşı sorumluluğu

Bilim insanları her zaman savaşların ve kan dökülmesinin önlenmesi, nükleer teknolojinin kullanımının durdurulması yönünde seslerini yükselttiler. Böylece, Aralık 1930'da Albert Einstein şu düşünceyi dile getirdi: "Eğer dünya nüfusunun yalnızca yüzde ikisinin barış zamanında savaşmayı reddedeceğini beyan etmesi mümkün olsaydı, uluslararası çatışmalar sorunu çözülmüş olurdu, çünkü bu Dünya nüfusunun yüzde ikisini hapsetmek imkansız olsaydı, tüm dünyadaki hapishanelerde onlara yetecek kadar yer olmazdı." Yine de Einstein'ın çağrısı gözle görülür bir iz bıraktı: Bu, bilim adamlarının insanlığa karşı yurttaşlık görevlerini yerine getirmelerinin zorlu sürecinde kaçınılmaz ve gerekli bir aşamaydı.

A. Einstein ve aralarında Paul Langevin, Bertrand Russell'ın da bulunduğu bir dizi önde gelen bilim adamı, Ağustos 1932'de Amsterdam'da düzenlenen Dünya Savaş Karşıtı Kongresi'nin hazırlanmasına yönelik girişim komitesinin bir parçasıydı. Bilim adamlarını savaşa karşı birleştirme yönünde önemli bir adım, 1936'da Brüksel'deki savaş karşıtı kongreyle atıldı. Bu kongrede on üç ülkeden bilim camiasının temsilcileri, askeri tehlike karşısında bilim adamlarının sorumluluğu konusunu tartıştı.

Kongrenin bilimsel komitesi tarafından kabul edilen bir kararda, savaşı bilimin uluslararası karakterine zarar verdiği için kınadılar ve çabalarını savaşı önlemek için yönlendirme sözü verdiler. Kongre katılımcıları, bilim adamlarını, bilimsel başarıları savaş amacıyla kullanmanın zararlı sonuçlarını açıklamaya, savaş karşıtı propaganda yapmaya ve bazı güçlerin savaşı meşrulaştırmaya çalıştığı sözde bilimsel teorileri açığa çıkarmaya çağırdı.

İkinci Dünya Savaşı'nın arifesinde alınan bu kararın ciddi bir pratik sonucu olmadı, ancak birçok Batılı bilim adamını savaşın sosyo-ekonomik nedenleri, bilim adamlarının genel eğitimde oynayabilecekleri rol hakkında düşünmeye zorladı. Savaşın nedenleri ve sonuçları hakkında kamuoyuna bilgi vermek, savaş başlatmakla ilgilenen güçlere karşı direnişin örgütlenmesini kolaylaştırmak.

Bu düşünceler, anti-faşist bilim adamlarını harekete geçirdi ki, günümüz açısından bakıldığında bu, atom silahlarının Hitler ve müttefiklerinin eline geçmesini önleme arzusunun bir tezahürü olarak değerlendirilebilir.

Hitler Almanyası nükleer silahlar yaratabilir ve bunları halkları köleleştirmek için kullanabilirdi; pek çok bilim insanı, özellikle de faşizmin ne olduğunu pratikte öğrenenler böyle düşünüyordu. Hitler'in bu güçlü gücü kullanmasını engellemek için her şeyi yaptılar. Uranyum çekirdeğinin bir nötronun etkisi altında iki parçaya bölünmesi üzerine yaptığı araştırmayla zincirleme reaksiyonun son halkasını ortaya çıkaran Fransız halkının cesur evladı Frederic Joliot-Curie, Nazilerin bu atomu ele geçirmemesi için her türlü önlemi aldı. Fransa'da ihtiyaç duyulan uranyum rezervleri ve ağır su, bir nükleer reaktörün oluşturulması.

Ulusların kaderi ve Almanya'nın nükleer silah edinme olasılığı konusundaki endişeler, çoğu Avrupa'dan mülteci olan ABD'deki ilerici bilim adamlarını, derhal bir atom bombası yaratma önerisiyle Amerikan hükümetine başvurmaya yöneltti.

Bu karar verildi ve atom bombasını geliştirmek ve üretmek için Manhattan Projesi adı verilen özel bir organizasyon oluşturuldu. Bu örgütün liderliği Pentagon'un temsilcisi General L. Groves'a emanet edildi.

23 Nisan 1957'de ünlü bilim adamı, Nobel Ödülü sahibi, doktor ve filozof A. Schweitzer, Norveç Radyosu tarafından yayınlanan bir konuşmasında, devam eden nükleer silah testlerinin genetik ve diğer sonuçlarına kamuoyunun dikkatini çekti. Joliot-Curie, nükleer silah deneme patlamalarının acilen durdurulması gerektiğini vurgulayarak bu çağrıyı destekledi. Bu çağrı birçok ülkedeki bilim adamlarından olumlu yanıt aldı. Sovyet bilim adamları ayrıca kategorik olarak nükleer silahların yasaklanmasını desteklediklerini belirttiler ve nerede olursa olsun herhangi bir nükleer savaşın mutlaka genel bir savaşa dönüşeceğine inanarak ülkeler arasında atom ve hidrojen bombalarının testlerinin derhal durdurulmasına ilişkin bir anlaşma yapılmasını talep ettiler. insanlık için korkunç sonuçları olan bir savaş.

Modern bir bilim adamı, yüksek bir vatandaşlık duygusu olmadan, faaliyetlerinin sonuçlarına ilişkin artan sorumluluk olmadan, dünyanın ve insanlığın kaderi konusunda ciddi bir endişe duymadan hayal edilemez. Hangi uzmanlık dalında olursa olsun bir bilim insanı, hangi koşulda olursa olsun, insanlığın refahını gözetmeyi en yüksek ahlaki görevi olarak görmelidir.

Genetik mühendisliği ve klonlama alanındaki gelişmelerden bilim adamlarının sorumluluğu.

Genetik mühendisliği 1970'lerde ortaya çıktı. Bir hücrede çoğalabilen ve nihai ürünleri sentezleyebilen yeni genetik materyal kombinasyonlarının hedeflenen şekilde yaratılmasıyla ilişkili moleküler biyolojinin bir dalı olarak. Yeni genetik materyal kombinasyonlarının yaratılmasında belirleyici bir rol, DNA molekülünü kesin olarak tanımlanmış yerlerde parçalara ayırmayı ve ardından DNA parçalarını tek bir bütün halinde "dikmeyi" mümkün kılan özel enzimler tarafından oynanır.

Genetik mühendisliği, önceden planlanmış özelliklere sahip transgenik bitkiler ve hayvanlar gibi yeni biyolojik organizmaların inşası için umutlar açtı. İnsan genomunun incelenmesi de büyük önem taşımaktadır.

Bilim adamlarının genetik mühendisliğinin gelişimi sırasındaki sorumluluğu, belirli kişiler hakkındaki genetik bilgilerin gizliliğini korumaları gerektiği gerçeğiyle karakterize edilebilir. Örneğin, bazı ülkelerde bu tür bilgilerin yayılmasını kısıtlayan yasalar bulunmaktadır.

Her ne kadar çok çeşitli özelliklere sahip transgenik mikropların tasarlanması için laboratuvarda önemli çalışmalar yapılmış olsa da, bilim adamlarının transgenik mikropların açıkta kullanılmamasını sağlama konusunda kamusal bir sorumluluğu vardır. Bunun nedeni, temelde kontrol edilemeyen böyle bir sürecin yol açabileceği sonuçların belirsizliğidir. Buna ek olarak, mikroorganizmaların dünyası son derece zayıf bir şekilde incelenmiştir: bilim, en iyi ihtimalle, mikroorganizmaların yaklaşık% 10'unu biliyor ve geri kalanı hakkında neredeyse hiçbir şey bilinmiyor; mikroplar, mikroplar ve diğer biyolojik organizmalar arasındaki etkileşim kalıpları yeterince araştırılmamıştır. Bunlar ve diğer koşullar, mikrobiyologların yalnızca transgenik mikroorganizmalara karşı değil, aynı zamanda genel olarak transgenik biyolojik organizmalara yönelik artan sorumluluk duygusunu da belirlemektedir.

Klonlamayla ilgilenen bilim adamlarının sorumluluklarının bilincinde olmasının önemi de göz ardı edilemez. Son zamanlarda medyada canlı organizmaların klonlanmasıyla ilgili pek çok tahmin, dilek, tahmin ve fantezi yayılıyor. İnsan klonlama olasılığına ilişkin tartışma, bu tartışmalara özel bir aciliyet kazandırmaktadır. Bu sorunun teknolojik, etik, felsefi, hukuki, dini ve psikolojik yönlerinin yanı sıra bu insan üreme yöntemini uygularken ortaya çıkabilecek sonuçlar da ilgi çekicidir.

Elbette bilim adamları, 20. yüzyılda hayvanların (amfibiler, bazı memeli türleri) klonlanması üzerinde birçok başarılı deneyin yapıldığı, ancak hepsinin embriyonik (farklılaşmamış veya kısmen) çekirdeklerin transferi kullanılarak gerçekleştirildiği gerçeğiyle kendilerini savunuyorlar. farklılaşmış) hücreler. Yetişkin bir organizmanın somatik (tamamen farklılaşmış) bir hücresinin çekirdeğini kullanarak bir klon elde etmenin imkansız olduğuna inanılıyordu. Ancak 1997'de İngiliz bilim insanları başarılı, sansasyonel bir deneyi duyurdular: Yetişkin bir hayvanın somatik hücresinden alınan bir çekirdeğin transferinden sonra canlı yavruların (koyun Dolly) üretilmesi.

İnsan klonlama sorumluluğuna özellikle dikkat edilmelidir. Henüz bir kişiyi klonlamak için teknik imkanlar bulunmamasına rağmen, prensip olarak insan klonlama tamamen yapılabilir bir proje gibi görünüyor. Ve burada sadece bilimsel ve teknolojik sorunlar değil, aynı zamanda etik, hukuki, felsefi ve dini sorunlar da ortaya çıkıyor.

Allbest.ru'da yayınlandı

...

Benzer belgeler

Görev ve doğru davranış doktrini olarak Deontoloji. İnsan varoluşunda yükümlülüğün kökenleri. Sosyal hizmet uzmanının topluma ve devlete, mesleğe ve meslek grubuna, danışana ve kendisine karşı görev ve sorumluluk kavramı.

test, 11/09/2015 eklendi

Bir sosyal hizmet uzmanının danışan ve akrabalarına karşı sorumluluk ölçütleri. Bir uzmanın mesleki görevinin temel gereksinimleri. Sosyal hizmette danışanlara yönelik etik tutumun özellikleri. İlişkilerde nezaket, hümanizm ve incelik ilkeleri.

özet, 20.04.2015 eklendi

Toplumun gelişiminde bilginin rolü. Yazının ortaya çıkışı neden bilim ve kültürün gelişmesine ivme kazandırdı? Teknolojinin gelişimi ile toplumun bilgi gelişimi arasında nasıl bir ilişki vardır? İletişim araçları toplum için hangi yeni bilgi fırsatlarını açtı?

sunum, 27.09.2017 eklendi

Bir kişinin yaşamının gençlik döneminin genel özellikleri, kişiliğinin entelektüel temellerinin oluşması ve bir değer sisteminin oluşturulması. Ergenliğin gelişiminde yeni bir sosyal durum, modern gençliğin kişisel sorumluluk sorunu.

test, eklendi: 06/08/2009

G.V. Osipov, dünyaca ünlü bir sosyolog olan en yetkili Rus bilim adamlarından biri olarak. Bilim insanının yaşamının gerçekleştiği koşullar, sosyolog olarak oluşumu ve bilimsel faaliyeti. Bilim insanının ödülleri ve ödülleri. G.V.'nin katkısı Sosyolojinin canlanmasında Osipov.

kurs çalışması, eklendi 20.02.2012

Personel bağlılığı ve sosyal sorumluluk programının uygulanması. Modern toplumda sosyal sorumluluğun koşulları. Sosyal sorumluluk programlarının uygulanma düzeyleri. Baltika'da sosyal sorumluluk programı.

özet, 12/04/2007 eklendi

Modern çağda Batı'nın sosyokültürel bir özelliği olarak bilimsel ve teknolojik devrim ilkesi. Bilime Giden Yol: Bilimin öz farkındalığının paradoksları ve teoloji ile bilim arasındaki ilişki sorunu. Deneysel bilimin kökeni hipotezi. Deneyimlenen bilginin uygulanmasındaki sorunlar.

test, eklendi: 02/03/2011

Robert Owen (1771-1858), 19. yüzyılın ütopik, sosyalist, sosyal reformcusu. Owen'ın tüm toplumu üretken birliklerin oluşumuna dayalı olarak yeniden yapılandırma ihtiyacı hakkındaki düşünceleri. Bilim insanının eserlerinde kapitalizmin yerini yeni bir toplumun alması kaçınılmazlığı.

makale, 05/11/2009 eklendi

Kurumsal sosyal sorumluluk kavramı ve özellikleri, dış ve iç kaynakları. Personelinin sosyal gelişimini ve şirketin toplumun gelişimine aktif katılımını sağlayarak şirketin (kurumun) çıkarlarının gerçekleştirilmesi.

özet, 25.05.2016 eklendi

Kitle bilinci çalışmalarının tarihi, oluşumunun spesifik ve ilginç örnekleri. Sosyoloji biliminde kitle bilincini inceleme sorunu. Bilimsel bilginin iki ana düzeyi: ampirik ve teorik. Analiz ve sentez yöntemleri.

Bir bilim adamı, faaliyetlerinde doğal olarak, tabiri caizse, evrensel insan doğasının sorumluluğunu taşır. Ürettiği bilimsel "ürünün" eksiksizliğinden sorumludur: Materyalin güvenilirliği, meslektaşlarının çalışmalarının kullanımında doğruluk, analizin titizliği ve çıkarılan sonuçların sağlam geçerliliği açısından kusursuz bir şekilde talepkar olması beklenir. . Bunlar bir bilim insanının sorumluluğunun, deyim yerindeyse kişisel etiğinin temel, apaçık yönleridir.

Bir bilim insanının sorumluluğu, çalışmalarını teknoloji ve ekonomi yoluyla kullanmanın biçimleri ve sonuçlarıyla ilgili soru ortaya çıktığında çok daha geniş hale gelir. Tek bir bilim insanının eylem ve davranışlarının şu veya bu krizin ortaya çıkışını veya gidişatını etkileyeceğini düşünmek saflıktır. Burada başka bir şeyden bahsediyoruz; bilim insanları topluluğunun sesinden, onların mesleki konumlarından.

Son on yıllara, insan merkezi sinir sisteminin yapısını ve işlevlerini inceleyen yeni yönlerin ortaya çıktığı ve başarılı bir şekilde geliştiği nörobiyolojinin olağanüstü gelişimi damgasını vurdu. Hem gerçek bilimsel öneme sahip hem de aceleci, temelsiz veya açıkça tahrif edilmiş "duyuları" temsil eden bu çalışmaların sonuçları, bunların zihinsel bozuklukları iyileştirmek amacıyla değil, "davranış değiştirme" aracı olarak insanlık dışı kullanılma tehlikesini gizlemektedir. Kimya ve farmakolojinin son yıllardaki hızlı gelişimi, tıbbı insan ruhunu ve davranışını etkileyen çok sayıda yeni aktif ilaçla zenginleştirdi. Beyin cerrahisindeki ilerlemeler, beyin üzerinde hassas ve karmaşık operasyonların gerçekleştirilmesine olanak sağlamıştır. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin tüm bu başarıları ve bilim adamlarının insan beyninin sırlarına nüfuz etme yönündeki doğal arzusu, bir dizi önemli ahlaki, etik ve yasal sorunu gündeme getirmiştir. 1. Chavkin S. Zihin hırsızları: Psikocerrahi ve beyin aktivitesinin kontrolü . - M.: İlerleme, 1982. - S.15, 18..

Modern bilimin özelliklerinden biri de üretimle artan yakınlaşmasıdır; bilimsel keşif anından pratik uygulamasına kadar olan mesafe azalmakta; bilim insanının sorumluluğu artmaktadır. Bu bilimsel riske ihtiyaç vardır; bu risk olmadan laboratuvar sonuçlarının ve bilimsel sonuçların büyük ölçekte üretime dönüştürülmesi imkansızdır.

Bu nedenle, bilimsel keşiflerin pratikte uygulanması sorunu, risk sorununu, yani bilim insanının, sorumluluğun belirli tezahür biçimlerinden biri olan cesaret ihtiyacına ilişkin farkındalığını içerir.

Bilimsel riskin tezahür biçimleri çeşitlidir, ancak bu sorun her zaman bilim adamının ahlaki sorumluluğu sorunuyla yakından ilgilidir. Bir bilim adamı belirli bir bilimsel riskin olasılığını veya gerekliliğini fark ettiğinde, bir yanda bilimsel yaratıcılık özgürlüğü ile diğer yanda sorumluluğun çelişkili doğası ortaya çıkar.

Modern teknolojinin tüm gücüyle silahlanmış ve modern devletlerin tüm "varlıkları" tarafından desteklenen modern bir bilim adamı, ahlaki kriterlerin dışında değil, "bilimin çıkarına" olduğunda açık ahlaki kriterleri kaybettiğinde ve çoğu zaman dışarıda kaldığında "Olay"a, keşif ve yaratıcılığa tamamen "estetik" bir ilgi, zehirler, atomik, bakteriyel, psikopatojenik ve diğer silahlar icat eder, bu insanlık için ölümcüldür, aynı zamanda olduğu gerçeğinden bahsetmeye bile gerek yok. bilim için ölümcül Trubnikov N.K. Aldatılmış akıl mı? Bilim dışı bilginin çeşitliliği. - M.: Politizdat, 1990. - S.279..

Bir bilim insanının sorumluluğu sorunu, örneğin 20. yüzyılın başında tıpta Ehrlich'in çığır açıcı buluşuyla olduğu gibi, "lehine" veya "aleyhine" bir ikilemle karşı karşıya kaldığında büyük bir açıklık ve seçiklikle ortaya çıkar. frengiye karşı ilk radikal çaresinin keşfi - ilaç "606".

O günlerin tıp bilimi ve onunla birlikte uygulamaları da “öncelikle zarar verme” ilkesiyle yönetiliyordu ve bu prensip şimdi bile “Hipokrat Yemini”nde yer alıyor. Ehrlich başka bir ilkeyi öne sürdü ve cesaretle savundu: "Her şeyden önce faydalı ol." Bu ilkeler doğrudan bilim insanının sorumluluğuna, vicdanına hitap etmektedir. Bunların tek başına tıp biliminin kapsamının çok ötesine geçtiği ve en geniş genel anlama sahip olduğu açıktır. Bu tür sorunlar birçok kez ortaya çıkar ve kesin bir çözüm yoktur. Bilim insanları her seferinde artıları ve eksileri tartmalı ve nasıl ilerleneceklerinin sorumluluğunu üstlenmelidir.

Ehrlich vakasında bilim insanının sorumluluğu alışılmadık derecede yüksekti, hatta devasa diyebiliriz. Terazinin bir tarafında her yere muazzam bir şekilde yayılan korkunç bir hastalık vardı. Diğer tarafta, ikincil, belki de ciddi yan etki tehlikesi taşıyan, ümit verici fakat tamamen bilinmeyen bir terapötik ajan vardır. Ancak kişinin kendi doğruluğuna ve çeklerin güvenilirliğine olan güveni, "her şeyden önce fayda getir" ilkesinin zafer kazanmasına katkıda bulundu. Olası zarar riskine rağmen ciddi, gerçekten küresel bir hastalık yenildi.