Tarih Bilimleri Doktoru 16 Eylül 2019'da 54 yaşında hayatını kaybetti Alexander Vladimirovich Pyzhikov.

Alexander Vladimirovich Pyzhikov

1989 yılında A. Pyzhikov, Moskova Bölge Pedagoji Enstitüsü'nün tarih bölümünden mezun oldu. N.K. Krupskaya, on yıl sonra tarih bilimleri alanındaki doktora tezini "1953-1964'te Sovyet toplumunun sosyo-politik gelişimi" olarak savundu. Bir yıl sonra doktorasını “50'li ve 60'lı yıllarda Sovyet toplumunun siyasi reformunun tarihsel deneyimi” konusunda savundu (M., 1999).

Ancak son yıllarda Pyzhikov, 17. yüzyılda Rus Kilisesi'nin bölünmesi ve Eski İnananların tarihi üzerine yaptığı araştırmalarla geniş çapta tanındı. Eserlerinde Rus Eski İnanlılarının 20. yüzyılın başlarındaki devrimci olaylarda ve Sovyet sisteminin oluşumunda önemli rol oynadıklarını göstermeye çalıştı. Bu düşüncelerini “Rus Bölünmesinin Yönleri”, “Stalin Bolşevizminin Kökleri” ve “Uçurumun Üzerinden Yükselmek” gibi kitaplarda ortaya koydu.

A. Pyzhikov özellikle şunları savundu:

Sovyet toplumu popovist olmayanlardan oluşan bir toplumdur. Her şeye çarlıkla başlayan milyoner tüccarların, Fransa ve İngiltere'de olduğu gibi kapitalizmin liberal Batı versiyonuna ihtiyacı vardı. Orada başka hiçbir şey yoktu. Artık ben bile bundan kuşku duysam da, bırakın ulusal kapitalizm olsun. Bazıları, özellikle de Cornelius'a yakın olanlar, ulusal burjuvazi gibi davrandıklarını söylemekten hoşlanıyorlar. Sadece o kesinlikle ulusal olarak davranmadı.

Sovyet takımı popovittir. Rahip modeli Batı modelidir, özel mülkiyet kutsaldır ve konuşulmaz. Ana kitle, kilise olmayan, rahip olmayan - SSCB'nin büyüdüğü şey budur. Onlar yaptı.

Alexander Vasilyevich ayrıca “Ukrayna-Polonya boyunduruğu” terimini gazetecilik dolaşımına soktu. Komsomolskaya Pravda'ya verdiği röportajda şunları söyledi:

Ukrayna-Polonya boyunduruğu nedir? Elbette bu her şeyden önce yeni bir kilisenin inşası. Romanovlar dönemindeki Rus Ortodoks Kilisesi ile öncesi arasında iki büyük fark var... Romanovlardan önce Rus Kilisesi çok farklıydı. Romanov öncesi kilisede, kilisenin ticari bir varlık olamayacağı yönünde çok güçlü eğilimler vardı... Ukrayna, Romanovlar için bir devlet gücü kaynağı haline geldi. Buraya geldiler ve Alexei Mihayloviç tüm Zemsky Konseylerini iptal etti. Onlara ihtiyacı yoktu... Köylülerin köleleştirilmesi de Romanovların işi haline geldi.

Eski İnananlar arasında A. Pyzhikov'un çalışmaları tartışmalı görüşlere yol açtı. Birçoğu onun konseptinin taraflı olduğunu ve tarihi kaynakların eksiksizliğiyle desteklenmediğini söyledi. Diğerleri, Pyzhikov'un fikirlerinin fazla kategorik olmasına rağmen, Eski İnananların ve Rus devletinin tarihine farklı bir bakış atmamıza olanak tanıyan sağlam bir tane içerdiğini ifade etti.

Mart 2017'de Vesti FM radyo istasyonunda yayında, tarihçi ile Rus Ortodoks Kilisesi Başpiskoposu Metropolitan (Titov) arasında bir toplantı vardı. Bu toplantıda Alexander Vladimirovich şunları kaydetti:

Eski İnanç birdenbire ortaya çıkmadı, her zaman oradaydı! Bu toprakların özü budur. Bu eski bir inanç bile değil, gerçek bir inançtır. Bu, ülkemizin ana manevi yoludur, bu, prensipte Eski İnanç olmadan var olmayan Rusya'nın özünün bir ifadesidir. Bölünmenin nedeninin ağırlık merkezi neresidir? Eski İnancın ağırlık merkezi halkın arasındaydı ve dayatılanların da ağırlık merkezi elitlerdeydi. Bu da bir bölünme yarattı. Bu ancak eşitlik koşullarında aşılabilir. Rus Ortodoks Kilisesi'nin açıkladığı gibi, Eski İnanç gayri meşrudur. Fakat Eski İnananların gayri meşru olduğu düşünülürse eşitlik nasıl sağlanabilir?

Sitemizin okuyucuları ayrıca Nakanune.RU muhabirini de tanıyabilir.

Lütfen benim hakkımda kötü düşünme
Ben kendim büyük bir gücüm, şovenistim ve genel olarak büyük devletlerin ve ülkelerin destekçisiyim. En azından ne kadar çok insan olursa hayat o kadar basit, kolay ve hatta daha iyi olur. Eski Rus zamanlarından beri bir atasözünün öğrettiği hiçbir şey için değil: "Bir grupta bir babayı yenmek daha kolaydır."
Bu nedenle, her türlü tarihi tahrifatı ifşa edenleri zevkle okudum (Yahudi-Masonların ve Almanların tarihimizi köleleştirmek için çarpıttıklarını çocuklar bile biliyor)
Ama bu dev düşünce herkesi gölgede bıraktı

Pyzhikov, Alexander Vladimirovich
Rus tarihçi ve devlet adamı,
20. yüzyıl Rusya tarihi uzmanı. Tarih Bilimleri Doktoru.

Çantalı Pyzhikov, sevimli bir yabancı ve kolunda Spitsyn

Tarih Bilimleri Doktoru Alexander Pyzhikov yeni kitabı “Slav Yarığı” hakkında konuşuyor. Kiev bölgesinin anlamlı, ideolojik, devletsel ve dini anlamda Rusya'ya kazandırdıkları. Polonya-Litvanya Topluluğu uluslararası pazarda hangi konumu işgal etti ve Korkunç İvan, Polonya-Litvanya seçkinlerinin planlarını nasıl ihlal etti. Romanovlar iktidara geldiklerinde kime güvendiler? Gerçek tarihimizi geri almak neden bu kadar önemli?

Görünüşe göre!
Her şeyin suçlusu ne Yahudiler, ne taş ustaları, ne de o küçük lanetli...
Ve Rusya'da İktidarı Ele Geçirmeye Yönelik Polonya-Ukrayna Büyük Komplosu
Hangi (Dikkat!) başarıyla tamamlandı
Ve şimdi Polonya-Ukrayna boyunduruğu altında yaşıyoruz, boğazımıza kadar köleyiz ve tüm sorunlarımızın nedeni bu. (bazılarının düşündüğü gibi kadınlardan değil)
Şimdi ne yapmalıyız? - sen sor (Diye sordum)
Bir tarif var! - Pyzhikov cevap veriyor
Komplonun ana aracı olan Rus Ortodoks Kilisesi'nin adı Rusça'dan Ukraynaca'ya değiştirilmelidir
Ukrayna Polonya'ya ilhak edilmeli çünkü onlar tek ve aynı insanlar
Başkan Eski İnananlar arasından seçilmeli çünkü onlar hain değiller
Peki bundan sonra nasıl yaşayacağız!

Dürüst olmak gerekirse bundan bıktık!
Aklım tamamen çıldırdı mı yoksa ne? Ukraynalılar hangi noktada Rus olmaktan çıktı?
Son siyasi çalkantılarla birlikte bazıları Ukraynalıların da Rus olduğunu unutmaya başladı bile
Hadi! Sovyet enternasyonalizmi döneminde bile bu gerçek, her ne kadar vurgulanmasa da, gizlenmemişti.
Belaruslular gibi Ukraynalılar da Rusların kendileri gibi üç büyük Rus halkından biridir
Ortak bir köken (Eski Rus), dil (Eski Slav) ve ikamet bölgesi ile birleşmiştir.
Geçen yıl Çernigovlu bir aile Krasnodar'a taşındı. Bir yıl boyunca herkes Ukrayna dilini başarıyla unuttu, hayata tamamen adapte oldu ve aynı zamanda yerel gelenekleri de eleştirdi - kimse onları Rusya'nın diğer bölgelerinden gelen sıradan ziyaretçilerden ayıramaz. Her iki çocuk da okulda okuyor, oldukça kolay bir şekilde Rusçaya geçiyor ve isteseniz bile onları diğerlerinden ayıramazsınız.
Çünkü bu bizim insanımızın başına gelmez. Üçüncü nesilde bile tamamen Ruslaştırılmış Polonyalılar farklıdır. Ancak Ukraynalılar bunu yapmıyor.
...
Bu nedenle bizden ayrılıp bazı Polonyalılara katılmalarını istemek
Sadece bir aptal ya da bir piç bunu yapabilir (peki ya da sonuncusu değil, ama yine de bir piç)

Bir yıldan fazla bir süredir başkentin muhafazakar siyasi çevrelerinde tarihçinin çalışmaları hakkında konuşmaktan başka bir şey yapılmıyor Alexandra Pyzhikova. Alexander Vladimirovich, Eski İnananlar, 17. yüzyılın Ortodoks ayrılığı, 19.-20. yüzyılların başındaki Rus ekonomisi ve 1917 devrimlerinin sorunları hakkında yayınların yazarı olarak medyada yer alıyor. İnsan, onun tarihsel Rus Bolşevik Eski İnanan kavramının kendi başına bir yaşam kazandığı hissine kapılıyor. İnsanlar Eski Mümin köklerini arıyorlar ve Eski Mümin zihniyeti artık kendi ülkelerinde var olan anlaşılmaz her şeyi açıklamak için kullanılıyor. Bir yandan akılları kazanmayı başaran her yeni insani fikrin kaderi budur. Öte yandan, son 30-40 yılda çok fazla moda konsept var ama aynı zamanda neredeyse hayal kırıklığı da yaşanıyor.

Bir Nakanune.RU muhabiri, tarihçinin yaratıcı bir akşam geçirdiği Zakhar Prilepin'in çiftliğinde Alexander Pyzhikov ile buluştu ve bunun taze tarihsel bilgi mi yoksa başka bir moda salon teması mı olduğu fikirlerinin özünü anlamaya çalıştı.

“Fedoseevites olmasaydı ne parti ne de sen ve ben olurduk”

Hafta sonu 20'den fazla kişi tarihçi Pyzhikov'u dinlemek için Zakhar Prilepin'in Moskova bölgesindeki kulübesine geldi. Bu arada dersler ücretli ve Moskova'dan çok uzakta değil, ancak bilim doktorunun kişiliği burada popüler. Etkinlik başlamadan önce bile insanlar onun etrafında toplandı. Onun modern tarih bilimiyle ilişkisi hakkında birkaç soru sormaya başlıyoruz.

« Tarih Enstitüsü'nde benim fikirlerimi tanıyan uzmanlar var, buluşup tartışıyoruz. Sonuçta bilimsel açıdan ciddi işlerim var, medyada boşboğazlık yapan bazı popüler gazeteciler gibi değilim", Pyzhikov cevaplıyor.

“2000'li yıllarda” tarih bölümünden mezun olanlar için adı boş bir tabir değildir ve Kruşçev döneminde SSCB tarihi üzerine seminerlere dürüstçe hazırlanan her öğrenci onun çalışmalarına aşinadır. Pyzhikov bu konuda tanınmış bir uzmandır ve doktorasıyla ilgili herhangi bir şikayet bulunmamaktadır. Ancak Alexander Vladimirovich medyada Kruşçev uzmanı olarak değil, Eski İnananlar, 17. yüzyılın Ortodoks ayrılığı, 19.-20. yüzyılların başında Rus ekonomisi ve sorunlar hakkında yayınların yazarı olarak yer alıyor. 1917 devrimlerinden. Ancak bu konu meslektaşları arasında oybirliğiyle kabul edilmekten hala uzaktır. Bununla birlikte, çiftlikte toplananlar, Pyzhikov'un fikirlerinde taze, felsefi ve ilgi çekici bir şeyler arıyorlar; örneğin, Sovyet kimliğinin araştırılmasında bir dedektif hikayesi ve kesinlikle bilimsel değil. Açılış konuşmasını çiftliğin sahibi Zakhar Prilepin yapıyor.

« Sezgisel olarak gerçeğin bu yönde bir yerde olduğunu tahmin ettim. Neden böyle düşündüğümü birisinin açıklamasına ihtiyacım vardı. Pyzhikov'un şahsında bu adam aniden ortaya çıktı. Bu bir teori bile değil, kimsenin tam olarak anlamadığı tarihsel bir gerçektir."diye düşünüyor.

Prilepin hemen şu anda Rus devriminin ulusal kökleri konusunun kendisi için özellikle önemli hale geldiğini açıklıyor.

Pyzhikov, Slavofil yazar Aksakov'un yeğeni İskender'e atıfta bulunarak bundan bahsetmeye başlar. Amcası Ivan, okulda Slavofil çevresinin kurucularından biri ve "Kızıl Çiçek" kitabının yazarı olarak anılırken, yeğeni, eğitim gördüğü I. Nicholas'ın yönetimindeki İçişleri Bakanlığı'nda özel görevlerde görevli bir memurdu. Rus Ortodoks Kilisesi'ndeki bölünmenin sonuçları. Pyzhikov, İçişleri Bakanı'nın ve muhtemelen İmparator'un aşina olduğu bakanlığa verdiği raporlardan, Eski İnananlar hakkındaki resmi istatistiklerin gerçek bir resim vermediğinin ortaya çıktığını iddia ediyor. 19. yüzyılın ortalarında Rus İmparatorluğu'nda Eski İnananların veya en azından onlara sempati duyanların 10 kat daha fazla olması mümkündür.

« Hatta Aksakov bakana şunu yazdı: "Nasıl bir Rusya'ya liderlik ettiğimizi bilmiyoruz?" Her yerde verilen mevcut verilerin yaklaşık yüzde birkaçını alıyoruz.(Eski İnananlar - yaklaşık. Nakanune.RU), bunları 10-11 kez çarpın. Çarptığımız anda, bir şekilde ondan başlayabilir ve gerçekte nasıl olduğunu anlayabiliriz. Sonuç olarak, Nicholas I sayesinde bu verileri aldığında pek mutlu olmasa da üzerini çizemeyeceğimiz bir resim sunulacak."- tarihçi diyor.

« Sadece dışarıdan resmen Ortodoks denilen bir ortamla karşı karşıyayız ama öyle değil"diye ekliyor hemen.

Aynı zamanda Rus devriminin ulusal kökleri Eski İnananlar arasında aranmamalıdır. Daha doğrusu, ortalama bir insanın hakkında en azından bir şeyler bildiği Eski İnananlar arasında değil: zengin Moskova tüccar klanları. Sovyet kimliğinin kökenleri, Lenin'in partisine oradan sponsor olsalar bile Savva Morozov ve Ryabushinsky'nin evlerinde gizli değildi. Pyzhikov'a göre Eski İnanan tüccarların hedefleri, St. Petersburg finans ve sanayi gruplarına karşı mücadelenin ötesine geçmedi. Çiftliğin konuğu, rahipsiz Eski İnananlara dikkat etmeyi ve zaten orada olan "Stalin'in Bolşevizminin" kökenlerini aramayı öneriyor ("Stalin'in Bolşevizminin Kökleri" onun en ünlü kitaplarından biridir).

Tezini, Tarih Enstitüsü çalışanı olan bir tanıdığının 80'li yıllarda başından geçen bir hayat hikayesiyle hemen örneklendiriyor. Bir gün birlikte kuruma gelen mektupları karıştırırken eski bir Bolşevik'ten gelen bir şikayete rastladılar. Kişi sorunun özünü metinde özetledi ve destek istedi. Güvenilirlik uğruna, kendisini "eski bir Bolşevik" olarak ve Pyzhikov'un tanıdıkları için sürpriz olan belli bir Fedoseevit olarak imzaladı. Yoldaş, meseleyi bir şekilde çözmek için mektubu yaşlı sektör müdürüne şu soruyla götürdü: “ Eski Bolşevik - anlaşılabilir. Peki ne tür bir Fedoseevit?» « Fedoseevit'ler onlar olmadan ne partinin ne de sizin ve benim var olamayacağımız kişilerdir. Burnunu kes“, - tarihçi yaşlı patronun cevabını aktarıyor.

Bir süre sonra ders sona eriyor ve Nakanune.RU muhabiri Ivan Zuev daha ayrıntılı bir sohbet fırsatı buluyor.

“1917'de her şey yoluna girdiğinde Eski İnananlar zaten hazırdı”

Bolşevizmin Eski İnananlar arasından çıktığını söylemek radikal değil mi?

Bunu sık sık, özellikle de liberallerden duyuyorum ama aynı zamanda inatçı Marksist-Troçkistlerden de duyuyorum. Bütün bunlar üzücü bir durumun bedeli: Bütün bu aydınlarımız kitap okumak yerine sayfalarını karıştırıyor. Eğer bu konuya daha düşünceli yaklaşmış olsalardı, Komünist Parti'ye sızan ve orada herhangi bir iş yapan Eski İnananların söz konusu olmadığını anlayacaklardı. Bu ironiyi hak eden bir saçmalıktır.

Eski İnananları uygulamaktan bahsetmiyorum. Bunu her zaman vurguluyorum. Elbette oradaydılar çünkü Eski İnananlar, kimsenin inkar etmediği baskılara ve Eski İnananları da etkilediklerine rağmen hiçbir yerde kaybolmadılar. Eski İnançlı bir ortamdan gelen insanlardan bahsediyorum. İnsan zihniyeti, kabaca söylemek gerekirse ruh, yedi yaşından itibaren şekillenir. Spesifik olarak, Eski Mümin toplumunda, yedi yaşından itibaren, geleneksel olduğu gibi, ortak sorumlulukla, ortak bir "çembere" yerleştirildi. Bu yaşta bir insanın hayatını yaşayacağı temel atılmıştır. Gençliğe aşılanan şey kaybolmaz. Eski Mümin zihniyeti, ben olmasam bile herkesin anlayabileceği çok özel niteliklerle karakterize edilir: kolektivizm, yabancının reddi. Daha sonra deri ceketli yabancı komiserler tarafından insanların pantolonlarının vurulduğu iddia edildi. Öyle bir şey yok, komiserlerin burada hiçbir rolü yoktu, insanlar böyle yetiştirildi, kendileri hakkında böyle hissettiler.

Ama bu, Rus komünizminin Yahudi yerleşim yerlerinden çıktığı ya da "İngiliz kadının ortalığı karıştırdığı" tezine benzemiyor mu? Fark ne?

Peki bunu söyleyebilirsin, neden olmasın? Fakat bunun gerçeklikle ne alakası var? Hiçbiri.

Ben başka bir şeyden bahsediyorum. Evet, Rusya dışında, Rus halkının dışında da komünist fikirlerin taşıyıcıları vardı, haklı olarak. Ve bunlar aynı Marksistlerdir. Dahası, komünist fikir küreselleşmeyle güçlü bir şekilde iç içedir. Küresel sermayeye küresel güç tarafından karşı çıkılmalıdır, bu da tüm ulusal hükümetlerin ve insanların cehenneme gitmesi anlamına gelir. Yalnızca uluslararası küreselizme (sermayeye) karşı mücadele anlamlı hale geldi. Dünya uluslararası küresel proletaryasının ayağa kalkması gereken şey budur.

Elbette Bolşevik Parti içinde de bu fikrin taşıyıcıları vardı ve onlar Lev Davidoviç Troçki'nin kişiliği ve onun temsil ettiği grup etrafında birleşiyorlardı. Üstelik bu hareket, Marksizmin Rusya topraklarına ayak bastığı ilk hareketti. Ancak tüm bu tarihi olaylar burada yaşanınca, Troçki'nin Marksizmini kabul etmeyen bambaşka güçler partiye girince her şey değişti. Troçki'nin kendisi de bundan şikayetçi oldu ve hiçbir şey anlamayan ve sadece kendisinin ve Zinovyev'in temsil ettiği parlak fikre tutunan bazı aptalların ortaya çıktığını söyledi. Marksizmi körüklediklerini söylüyorlar. Ve Stalin tam olarak bu güçlere güveniyordu. Bu da Troçki'ye onun gerçek bir Marksist olduğunu söylemesi için bir neden verdi.

Ancak SSCB'yi yaratan güç, enerji elbette Troçkizmle suçlanmadı. Troçki, tüm yoldaşları gibi, hatta Zinovyev dahil, Rus işçi sınıfını kazanmaya ve kendi konumunu güçlendirmeye çalışan çoğunluk için kabul edilemez bir figürdü, ancak bu onu mahvetti. Kapıyı açıp sözde Leninist çağrılarla büyük kitleleri partiye topladığında, kendisine karşı düşman gücüyle karşılaştı. Böylece Zinoviev'in tüm liderlik iddiaları ve hırsları eriyip gitti.

Marksizmin Batı'dan geldiğini ve sıradan insanlara hitap ettiğini, onların da onu bir şekilde kendilerine uygun hale getirdiğini mi söylemek istiyorsunuz?

Rusya'nın özellikleri nelerdir? Tüm Avrupa ülkelerinin içinden çıktığı dini çatışma, yüz yıl sonra Rusya'da da yaşandı, ancak farklı bir yöne gitse de daha az kanlı değildi. Savaşan tarafları ayıramadık. Avrupa'da işe yaradı. Katolikler ve Protestanlar bölündü. Rusya'da dini çatışmanın ardından iki güç ortaya çıkmadı. Sadece bir tane kaldı. Eğer Batı'da buna Reformasyon diyorlarsa, herkes bunu inceliyorsa, o zaman güya Rusya Reformasyondan yoksun kalır. Ama aslında oradaydı, gizli kaldı ve kırılmadı. Bu atılımın katalizörü 1917 ve sonuçlarıydı. Burası onun kırılma noktası oldu. Rahiplerimizin döktüğü kan nehirleri...

Avrupa'daki dini reform burjuvaziyi yarattı, peki bizim ülkemizde? 1917 devrimi gecikmiş bir reformsa, ülkemizde materyalistlerin önderlik ettiği komünist bir devlet mi yarattı? Bu şekilde mi çalışıyor?

Kesinlikle. Batılı Protestanlarla Eski İnananları karşılaştırmak kolaydır. Protestanlar özel mülkiyet etrafında örgütlendiler. Onlar için kutsaldır; kimde daha çok varsa, Allah da onu sever. Rusya'da Eski İnananların kaybeden tarafta kalması, ayrımcı bir durumda kalması nedeniyle hayatta kalmak zorunda kaldılar. Burada mülkiyete vakit yok. Durumun kendisi onları 200 yıldır kendi içlerinde geliştirdikleri kolektivist mekanizmaları harekete geçirmeye zorladı. 1917'de her şey yolunda gittiğinde zaten hazırdılar.

"Cornelius'a Putin'le asla bir toplantı yapılmayacağını söyledim ama işte burada!"

Eski İnananların Bolşevikleri desteklemek için ne kadar para harcadığına dair verileriniz var mı? Herhangi bir belgeniz var mı?

Hepsi polis arşivlerinde var, sadece alıp saymanız gerekiyor. “Rus Bölünmesinin Yönleri”nde bazı belgelerden alıntı yaptım, ancak eğer kafanıza koyarsanız daha fazlasını bulabilirsiniz, bu konuda sakinim. Önemli olan her şeyi birbirine karıştırmamak, detaylara dikkat etmektir. Hangi ayrıntıları kastediyorum?

“Eski İnananlar” tabirini kullanırken pek dikkatli değiliz. Örneğin “rahipleri” ve “rahip olmayanları” unutuyoruz. Bir zamanlar ben de bundan suçluydum. Ancak bunlar tamamen farklı gruplardır. Gerçek şu ki, Eski İnananlar oldukça parçalanmış durumdaydı...

Eski İnananların devrime yardım ettiğini söylediğimizde... “Rahipler” yardım etti. Peki ya "rahipler"? Muhtemelen Moskova milyonerlerinin %80'i rahip sınıfına aitti. Ve burada Ryabushinsky'nin bir "kağıt parçası" olması, kendisinin "Rogozhskoye Mezarlığı" cemaatçisi olması önemli değil, ancak Konovalov'un yoktu ve biri uzun zaman önce ayrıldı. Önemli olan, Rus ekonomisinde güneşte bir yer için savaşan tek bir klan olmasıdır. Bu klan pragmatizmle güçlü bir şekilde birleşmişti. Bu nedenle Fransız bir kadınla evli olan ve uzun süredir kiliseye gitmeyen aynı Guchkov hala onlarla birlikteydi. Gittim ya da gitmedim, bunların hepsinin sadece yerel tarih önemi var. Anlamını anlamak için bu önemli değil.

Yani "Rogozhsky Mezarlığı"ndan büyüyen bu "rahiplerin" ekonomide belirli bir rol üstlendikleri konusunda kesinlikle açık iddiaları vardı. Bu, finansal ve endüstriyel Moskova ile St. Petersburg arasında bir mücadeleydi. Ve bu farklı bir hikaye. Bespopovitlerden bahsediyorsak, orada neredeyse hiç milyoner yoktu - yalnızca iki veya üç isim. Çoğunlukla Stalin'in birlikte yaşadığı veya yaşamadığı Serpukhov'daki tüccarın karısı gibi küçük figürler. Aynı zamanda popovit olmayanlar rahiplere çok kötü davrandılar çünkü Nikon'lular sadece düşman ve bunlar hain. Her şey çok karmaşık ve kafa karıştırıcı, ben de bunu çözmeye çalışıyorum. Ve sonra örneğin Belkovsky Echo of Moskova'ya geliyor ve kitabım hakkında yorum yapmaya başlıyor! Acaba bir şey anladı mı?

Ne dedi?

Peki, diyorlar ki, bu klişeler Eski İnananların nasıl Komünist Partiye girebileceğiyle ilgili, böyle bir şey nasıl akla gelebilir?

Anlıyorum ama bilim camiasındaki insanlar kitaplarınıza nasıl bakıyor?

Peki, Metropolitan'a (Rus Ortodoks Eski İnanan Kilisesi Başpiskoposu - yaklaşık. ed.) hoşuna gider, çevresindeki bilim adamları pek arkadaş canlısı değildir. Ancak kural olarak etnografya, yerel tarih ve filoloji okuyorlar. Eski İnananlar hakkındaki görüşlerim onlar için alışılmadık, görünüşe göre buna hazır değiller. Benim kendi bilimsel hayatım var ve onların da var.

Cornelius'tan herhangi bir haber aldın mı ya da tanışmış olabilirsin?

Onu birkaç kez ziyaret ettim. En son “Moskova Bölünmesinin Kiev Kökleri” başlıklı makalem Profilimde yayınlandığında aradı ve bunu uçakta okuduğunu ve beğendiğini söyledi. Ben de Cornelius'u severim. Diğer Hıristiyan liderimizle arasındaki fark çok açık bir şekilde görülüyor.

Kornily, 30 yıldır fabrikada çalışan basit bir adamdır. Nasıl yaşadığını kendi gözlerimle gördüm, onu ziyaret ettim, bazı eski ikonlar dışında mütevazı bir çevre, ama o her ikinci Rus gibi yaşıyor.

Bu arada Putin onunla tanıştığında birçok kişi seni hatırladı.

Bu arada Cornelius'a bunun asla olmayacağını söyledim ama o umuyordu.

Peki şimdi Eski İnananlar nasıl, neler oluyor, klanlar, aileler, işler?

Hayır, şimdi durum böyle değil. Geriye yalnızca tüccar gölgeleri kaldı.

"Finno-Ugor olmak uygunsuz ama Kiev'e dua etmek uygun mu?"

Öyleyse, sizin olay anlatımınıza güvenirsek, Eski İnananlar olmadığına göre, bu zihniyet gittiğine göre, bu Rusya'da sosyalizmin olmayacağı anlamına mı geliyor?

Tamamen kaybolmadı, sabah sisi değil.

Tamam ozaman. Gerçi o hiç ayrılmadı ama Eski İnananların artık hiç parası yok, bunu az önce kendin söyledin.

Yine kafa karıştırıyorsun. Sovyet toplumu popovist olmayanlardan oluşan bir toplumdur. Her şeye çarlıkla başlayan milyoner tüccarların, Fransa ve İngiltere'de olduğu gibi kapitalizmin liberal Batı versiyonuna ihtiyacı vardı. Orada başka hiçbir şey yoktu. Artık ben bile bundan kuşku duysam da, bırakın ulusal kapitalizm olsun. Bazıları, özellikle de Cornelius'a yakın olanlar, ulusal burjuvazi gibi davrandıklarını söylemekten hoşlanıyorlar. Sadece o kesinlikle ulusal olarak davranmadı. Tamam ama Nobel'e, Yahudi sermayesinin temsilciliği olan Azov-Don Bankası'na duyulan bu sevgi nereden geliyor? Bu, çarlığı ileriye taşımaya yönelik genel komploydu.

Bu arada Nobel herkese para verdi.

Nobel'de ise durum farklı, herkese para veriyordu. Onun için önemli olan, o dönemde artık “dış nüfuz” olarak değerlendirilen St. Petersburg bankalarıyla yaşadığı anlaşmazlıktır. Gerçi yapmak istedikleri şey Çin versiyonuydu. Batı'dan ayrılmak uzun zaman alacak. Tıpkı Çin'in yaptığı gibi. 20. yüzyılın sonlarına ait Çin versiyonu. Yaptıkları şey bundan dolayı 17. yılı mecbur bırakmaktı. Geleneksel olarak Kokovtsov grubu dediğim grubun kaldırılması gerekiyordu (1911-1914'te Rusya İmparatorluğu Bakanlar Kurulu Başkanı Kont Vladimir Kokovtsov - yaklaşık. Nakanune.RU). Dünyanın fabrikası, ucuz emek kitlesi, yabancı sermaye; bu grubun hedefi buydu. Ama bu yol sonunda Çin'e dönüştü ama bizim de olacaktı. Evet, Kokovtsov'un grubu bürokratik ama Çin'de yetkililer de mucizeler yarattı.

Sovyet takımı popovittir. Rahip modeli Batı modelidir, özel mülkiyet kutsaldır ve konuşulmaz. Kilise dışı, rahip olmayan ana kitle, SSCB'nin üzerinde büyüdüğü şeydir. Onlar yaptı. Hayata dair, nasıl düzenlenmesi gerektiğine dair tüm fikirlerini Stalin sayesinde devlet düzeyine çıkardılar.

Kruşçev döneminde her şey neden değişti? Eski Mümin zihniyeti ortadan kalktı mı, bireycilik ve özel mülkiyet nostaljisi mi ortaya çıktı?

Brejnev grubu Ukraynalı, aynı zamanda Dnepropetrovsk da deniyor ama bu hoşuma gitmiyor çünkü onu daraltıyor. Bu farklı bir zihniyet; Ukrayna cephesi. Aslen Moldovalı olan Shchelokov Krasnoyarsk'ta doğan her türden Chernenko, Ukrayna grubunun tam üyeleridir. Bu grup, Büyük Rus zihniyetiyle hiçbir ilgisi olmayan, bambaşka bir zihniyetin taşıyıcısıdır. Kendisi Ukraynalı, kulak. Hangi kostümü giyerse giysin, hepsi aynı. Aynı şarkı Ukrayna'nın geniş alanlarından da duyuluyor.

Görünen o ki, Ukraynalılar 17. yüzyılda bizim için bir bölünme yarattılar, ardından 21. yüzyılda bir başka bölünme yarattılar ve Birliği de yok ettiler. Her şey çok basit, değil mi?

Güneybatı kapısı halen Batıya açılan kapıdır. Rusya'nın Batı'ya giden yolu doğrudan değil, Kiev'den geçiyor. Tüm Batı genişlemesi oradan geldi. Vladimir Monomakh ve False Dmitry'den kilise işlerine ve Brejnev grubuna. Yörünge görünür, nasıl inkar edilebilir?

Ve Sovyet Ukraynalıların zihniyeti Rus İmparatorluğu'ndaki Ukraynalılardan kesinlikle farklı mıydı?

Orada rahiplik eksikliği yoktu. Orada her zaman bir çeşit “Nikonculuk” vardı. Ve bölünmeden sonra bile Nikonculuk Ukrayna'da her zaman destek gördü. Bu buraya yabancıdır, 17. yüzyılın ikinci yarısında dayatılmıştır. Bu yüzden orada rahipsizlik gibi bir olgudan bahsetmiyoruz. İşte yabancı bir kilise. Özel olarak tasarlanmış ve üretilmiştir. Sonuç, kilisenin yıkıldığı 1917 yılıdır. Ama Ukrayna'da bu Kilise yıkılamaz, çünkü bu onların ailesidir, bunu reddedemezler.

Görünüşe göre Ukrayna eninde sonunda otosefali alacak. Medyamızın bu konuya bu kadar önem vermesi hakkında ne düşünüyorsunuz? Sizce bunda muhtemelen bir trajedi yok mu?

Kötü bir tavrım var. Aynı şeyin röprodüksiyonu, 17. yüzyılın ikinci yarısı. İster otosefali Ukrayna kilisesi olsun, ister bizimki, tüm Legoidler, Dashevskiler ile birlikte - hala orada kontrol sahibi bir hisseye sahipler. Rus Ortodoks Kilisesi. Eğer Ukraynalıları kilisemizden çıkarırsanız, orası başka bir kilise olur ve o kilise çöker. Ukrayna Kilisesi ile Bohdan Khmelnytsky arasındaki asırlardır süren anlaşmazlık nedir? Kimden daha çok sikişebilirsin, Avrupalılardan mı yoksa bizden mi? Bir kesim artık bunlarla işimizin bittiğini, onların aptal, cahil olduğunu söylüyor. Ve diyorlar ki: “ Hayır, hayır, hayır, hadi Batı'ya gidelim" Ve onlara şöyle dediler: " Hayır hayır hayır. Bizim burada yaptığımız gibi Merkel'i orada döndüremezsiniz, ona neden ihtiyacınız var?“Onlar kendi aralarında bu tartışmaları yaşıyorlar ama biz, kocaman bir ülke, yüz milyonlarca insan bu tartışmaların içinde kim var? Bizsiz olsun.

Ama biz ağabey, onların küçük olduğu anlayışına alıştık. Küçük erkek kardeşin bizi kontrol ettiği ortaya çıktı.

Biz nasıl bir ağabeyiz? Bana çarın döneminde herkesin aynı kazanda kaynatıldığını söylediklerinde... Evet, Karamzin, Tatar kökleri, Bagration, Gürcü - hepsi aynı kazanda kaynatıldı. Doğru diyorum, tek kazan var ama kimin kazanı? Kim getirdi? Bunu kim pişiriyor? Bu kazanın içine düşeceksiniz, Kiev'in tüm ülkenin merkezi ve başlangıcı olduğunu, manevi başlangıcın da orada olduğunu anlayacaksınız. Hepsi bu plan için çalıştı, bu tencereyi pişirmeye başlayanlar için. Şimdi bile bunu anlamamıza izin verilmiyor.

Putin bu planı pek desteklemiyor gibi görünüyor.

Hayır, Putin sadece eski şemaya göre hareket ediyor. Belirlediğiniz buna göre: “ağabey” ve diğer her şey.

Tamam, "Kiev Rus şehirlerinin anasıdır" planının ahlaksızlığını anladık, peki sonra ne olacak? Mordovyalılar, Finno-Ugor halkları olduğumuzu kabul etmeliyiz...

Hangisi daha iyi - Kiev'e dua etmek? Sizce bu uygunsuz bir davranış ama Kiev'de durup dua etmek doğru mu? Saldırganız diyerek üzerimize çamur atıyorlar. Sadece bu planı dramatik bir şekilde tersine çevirmemiz gerekiyor, hepsi bu.

Belki onları tövbe etmeye de zorlayabiliriz?

Elbette kiliselerini buraya iterek düzenledikleri, insanları diri diri yakan 250 yıllık soykırım için. Bu bir kıtlık değil, burada 250 tane böyle kıtlık var. Saldırgan bir pozisyon olmalı ama elimizde sadece pişmanlık var.

Tövbeye gelince, bu arada “Kraliyet Günleri” hakkında ne düşünüyorsunuz?

Evet, bu kötü.

Son imparatorun figürü toplumu bölüyor mu?

Görüyorsunuz, ben her zaman saldırganlıktan yanayım. Neden onu övüyorsun Ne Pobedonostsev'in ne de piskoposların izin veremeyeceği Sarov Seraphim'in kanonlaştırılmasından başlayarak kendisi Kilise'ye tükürdü? Hepsini dizinin üstünden kırdı. Sarov'lu Seraphim kilise dışı bir gelenektir. Bu imkansız, insanlar buna saygı duyuyor, kimsenin buna ihtiyacı yok, gerçek bir azize, ona kimin ihtiyacı var?

1903-1904, varis doğduğunda, bir bölünme başladı, her türden falcılık yapan Philips ve Rasputinler ortaya çıktı, aslında o zaman bile Kilise'nin başı olarak hükümdarı kaybettiler. Artık bunu hatırlamaktan hoşlanmıyorlar. Hadi bunu döndürelim. “Kiliseye Karşı Nicholas II” alanında o kadar çok şey keşfedebilirsiniz ki! Saldırgan davranmalıyız, durup mazeret üretmemeliyiz. Kendilerini haklı çıkarmak zorunda olan onlar. Sarovlu Seraphim'in kanonlaştırılmasına gerek yoktu, o zaten ulusal bir azizdir.

“Babam yürümeye devam etti ve şöyle dedi: “Bu doğru!”

Yetkililer sizi duyabiliyor mu?

Hadi ama, kimi dinliyorlar ki zaten?

Bu arada, siz de Eski İnananlardan biri değil misiniz?

Babamın tarafında Fedoseev'in rızasıyla Bespopovtsy var. Ben restore etmedim. Yerel tarihçiler bana köyümün Fedoseyevskaya olduğunu söylediler. Daha sonra hatırladım ki, Sovyet yönetimi altında bile, köydeki kilise terk edilmişken, babam yanımdan geçerken şöyle deyip duruyordu: “Doğru!..”

Bu arada, şimdi asıl görev Bespopovitlerin kim olduğunu bulmak! Aksi halde terimi boşa harcıyoruz.

Bütün bunları Sovyet etnografyası geliştirmedi mi?

Hayır, onu etnografik bir şekilde geliştirdiler. Peki anlam bakımından kim bunlar, Hıristiyan mı, değil mi? Bazılarının Hıristiyan olmadığı açıktır. Metinleri 19. yüzyılın ortalarında yayınlanan Rus destanlarında, hiç beklenmedik bir şekilde bir şeyler netleşiyor. Kesinlikle Hristiyan terminolojisi var, Hristiyan karakterler var ama içine daldığınızda, kesinlikle Hristiyan olmayan şeylerin Hristiyanlığın dilinde ifade edildiğini görüyorsunuz, Hristiyanlığın hiçbir alakası yok. Bu konuyu çekip takip etmek istiyorum, gitmek...

Ortodoks bunun sizi nereye götüreceğini hemen size söyleyecektir.

Evet, müstehcenliğe diyecekler ( gülüyor).

***

Alexander Pyzhikov'un yorumları ile röportaj Rahip John Sevastyanov, Rostov-on-Don'daki Kutsal Meryem Ana'nın Şefaat Kilisesi'nin rektörü.

***

Eski İnananların tarihi ve bireysel anlaşmaları, Rus tarihinin en az çalışılan yönlerinden biridir. Eski İnananların yaşamının devasa tarihi katmanları tamamen keşfedilmemiş ve yorumlanmamıştır. Örneğin, Eski İnananların istatistikleri gibi önemli bir sorunun, birbirinden birkaç kez farklı olan farklı varyasyonları vardır. Eski İnananlar bu sorunun cevabını kendileri bilmiyorlardı. (Bogatenkov) şöyle dedi: Rahiplerimizin ve din adamlarımızın sayısı hakkında kesin bilgi veremiyoruz diyorlar, yaklaşık olarak kaç tane olduğunu bilmiyoruz. Bu nedenle, Eski İnananların tarihi kroniğinin hangi sayfasına modern araştırmacılar dokunursa dokunsun, hepsi duyumları olmasa da ciddi bilimsel keşifleri gizler. Bu, Eski İnananların iç yaşamı ve kilise teşkilatları ile rızalar arasındaki ilişki, iç konsolidasyon konuları, topluluk yapısı, iş ve sosyal ahlak ve eski inancın bağnazlarının devletle olan dış ilişkileri ile ilgilidir. , Rus Kilisesi ile çevredeki toplumla. Tüm bu yönler, dikkatli bir araştırmacıya pek çok ilginç ve şimdiye kadar bilinmeyen tarihi bilgiyi açığa çıkarabilir.

Özellikle Eski İnananların Rusya'daki toplumsal ayaklanmalara, devrimci harekete karşı tutumu, Eski İnananların bu süreçlere katılımı çok ilginç ve az çalışılmış, birçok soruyu gündeme getiren bir konudur. Eski İnananlar 20. yüzyılın başında sosyalist ve liberal fikirleri ne ölçüde paylaşıyorlardı? Eski İnananlar devrimci harekette aktif rol aldılar mı? Eğer öyleyse, Eski İnanan nüfusun hangi kısmı buna katıldı? Bu, Rusya'daki diğer inançlardan katılımcıların sayısıyla nasıl karşılaştırılıyor? Bu aktivitede hangi Eski Mümin rızası daha aktifti? Vesaire. ve benzeri. Şu anda ortaya çıkan sorulara net ve gerekçeli yanıtlar verecek hiçbir bilimsel çalışma mevcut değildir. Ve bu durumda bu cevaplar hiçbir asılsız ifadeyle önceden belirlenemez. Modern okuyucu bunu ne kadar isterse istesin, bilimsel araştırmanın sonuçlarını ayrım gözetmeden tahmin etmenin bir anlamı yoktur.

Her ne kadar bu durumda karşıt görüş oldukça kabul edilebilir. Şöyle ki, akademik tarih toplumu ilgilendiren sorulara cevap sağlayamasa da her türlü hipotezin var olma hakkı olabilir. Örneğin, Bay Pyzhikov'un Fedoseev Eski İnananlarının evrensel devrimci ruhu hakkında ifade ettiği hipotez. Çalışan bir hipotez olarak bu ifadenin var olma hakkı vardır. Üstelik bu yeni bir gözlem değil. Herzen, Eski İnananların devrimci yatkınlığı hakkındaki görüşünü zaten dile getirmişti. Ve bu versiyonun Fedoseev Eski İnananların hayatı fikriyle bazı çağrışımlara sahip olduğu kabul edilmelidir. Başka bir soru şu: Bu hipotez neye dayanıyor? Ama bu tamamen farklı bir konuşma. Milyonlarca Eski İnanlının devrimci faaliyetiyle ilgili bu açıklama buruşuk bir kağıt parçasına ve bölge komitesinden bir katipin beyanına dayanıyorsa, o zaman en hafif deyimle güveni hak etmiyor. Bu hipotez, Eski İnananların dini bir grup olarak çoğunlukla siyasetten uzak olduğu, Fedoseevitlerin devrimden önce kendi partilerini kurma girişimlerinde fark edilmediği, Eski İnananların eski partileri olduğu gibi karşıt gerçekleri hesaba katmazsa, İnananların Devlet Dumasında son derece küçük bir temsili vardı ve bu, genellikle İmparatorluktaki 2,2 milyon kişi olarak tahmin edilen resmi sayılarına hiçbir şekilde karşılık gelmiyordu, Eski İnanan delegelerin hiçbiri Kurucu Meclis'e seçilmedi - eğer bunlar ve benzeri gerçekler dikkate alınmıyorsa, istatistiksel gözlem ve araştırma yoksa, o zaman bu şimdi açıklamaları tanımlayıcı aksiyomlara değmezmiş gibi değerlendirin.

Bütün bunlarla birlikte, bu tür versiyonlar tarih biliminin gelişmesinde çok faydalıdır. Araştırma düşüncesini uyandırır, insanları sorulan soruların cevaplarını aramaya zorlar, insanlara kendi tarihleri, güncel olaylar üzerinde düşünme fırsatı verir, tarihsel benzetmeler ve doğrulamalar arar, ifadelerin doğruluğunu veya saçmalığını değerlendirir. Böyle düşünen insanlar daha yeterli ve sorumlu hale gelir. Ve eğer bazı saçma ve asılsız hipotezler milletin yeterliliğini ve sorumluluğunu uyandırmaya hizmet ediyorsa, bu tür hipotezlerin sayısı artsın.

Uzun süre Profesör Pyzhikov'un Ukrayna'yı neden sevmediğini anlayamadım.
İyi bir insana benziyor, Eski İnananlar hakkında güzel bir kitap yazdı.
Bir hafta önce onunla Maroseyka'da bir suşi barda tanıştım. * 1 saat dinledim ve anladım.

Pyzhikov'un bakış açısına göre Rusya, son 400 yıldır Ukraynalı yetkililer tarafından yönetiliyor. Sessiz Alexei ile başlayan Romanovlar, Kiev halkına güvenerek Rusların içindeki Rusları yok ettiler.
- Ukraynalılar bu Kiev'i, bu Slavları, bu lanet Avrupa'yı bize dayattılar.
- Yani bunu dayattılar mı? Rusya Avrupa değil, Ruslar Slav değil mi?
- HAYIR! Arşivlerde 1868 yılında yazılmış bir kitap buldum. Vladimir Stasov. Orada, Ilya Muromets ve Dobrynya Nikitich hakkındaki Rus destanlarının aslında Türklerden çalındığını kanıtlıyor.
- ?
- Moskova'ya gelen Ukraynalılar tamamı Türk olan yerel destanı alıp Slav olarak yeniden boyadılar. böylece Ruslar kendilerinin Slav olduğunu düşünüyor.
- ve aslında?
- cehenneme git, bu Ukrayna! Avrupa ve Slavlarla birlikte! Bu Dinyeper'ı bize, Rus şehirlerinin anasına dayattılar. Bütün bunlara neden ihtiyacımız var? Ukrayna'yı unut. biz Türküz. Kırgızlarla ve Özbeklerle daha çok ortak noktamız var
- garsonu çağırmak
- Sadgül canım, bir çaydanlık süt getir
- minik Sadgül, kar beyazı gülümseyerek başını sallar ve aceleyle mutfağa gider
- Rusların babalarının evine dönmeleri gerekiyor
- ayrılan kızın gece kadar karanlık saçlarına düşünceli bir şekilde bakıyor
- Çin, Hindistan, Büyük İpek Yolu, Orta Asya. değerlerimiz orada. ve bu Ukrayna, bunlar onların değerleri
- elini umursamazca sallıyor
- Ukraynalılar Avrupa'ya gitmek istiyor...
- ve harika! bırak gitsinler! Ukraynalıların bize empoze ettiği Avrupa düşüncesini bir kenara atalım, özgürce nefes alalım. belki 400 yıldır ilk kez
- Sadgül çaydanlık getirdi, profesör ona duygulu bakıyor
-teşekkür ederim tatlım
- Daha fazla sipariş verecek misin?
- Acele etme tatlım. acele etme.

* * *
Alexander Vladimirovich Pyzhikov

RANEPA'nın baş araştırmacısı, Tarih Bilimleri Doktoru, "Tarih Alanına Olağanüstü Katkı İçin" adaylığıyla Yegor Gaidar Ödülü sahibi, "Rus Bölünmesinin Yüzleri: 17. Yüzyıldan Tarihimize Notlar" kitabının yazarı 1917.”
2000-2003'te Rusya Federasyonu Hükümeti Başkan Yardımcısı.
5 Haziran 2003 - 18 Haziran 2004 - Rusya Federasyonu Eğitim Bakan Yardımcısı.

*
Maroseyka- Aborjinler tarafından çarpıtılan “Küçük Rus”, Profesör Pyzhikov'un bahsettiği Moskovalıların eğitimine liderlik etmek için Moskova'ya davet edilen aynı Ukraynalıların yerleştiği bölgenin adıdır.

Not:
Resmi tamamlamak için, başka bir modern Rus tarihçinin Tatarları Türkler değil, Finno-Ugrialı olarak gördüğünü burada açıklığa kavuşturmak gerekiyor:

Üstelik size bir sır vereceğim: Ruslar ve Tatarlar köken olarak çok yakın. Çünkü her ikisinin de kalbinde Finno-Ugor halklarının kanı akıyor.
Ne Rus ne de Tatar aydınları bunu kabul etmek istemiyor. Ya da sadece bunu bilmiyorlar.
Genetik veriler de tam olarak bunu gösteriyor. Ve bunu tahmin etmek zor değil, çünkü Doğu Avrupa ormanlarının ve orman bozkırlarının eski sakinleri, tarihte "üzerine yazılan" Finno-Ugrialılardır.
Ve ancak o zaman Slavlar ve Türkler buraya geldi. Üstelik çoğunluğu oluşturmuyorlardı ama dillerini, kültürlerinin ve kimliklerinin bir parçasını aktardılar.
Bu nedenle, "Bir Rus'u kazıyın, bir Tatar'ı kazıyın" sözünü tarihsel olarak daha doğru bir ifadeyle değiştirirdim: "Bir Rus'u kazıyın, bir Finno-Ugor'u kazıyın."

Alexander Pyzhikov: “Çalışmam daha fazla konuşmaya davettir”

“Tarih Dersleri”, Gaidar Vakfı Ödülü'ne “Tarih Alanına Olağanüstü Katkılar İçin” kategorisinde aday gösterilen katılımcıları okuyucularla tanıştırmaya devam ediyor. Bugün yarışmanın galibi, “Rus Bölünmesinin Yönleri” monografisinin yazarı Alexander Pyzhikov ile konuşuyoruz (M.: Drevlekhranilishche, 2013).

Elena Kalashnikova ile röportaj

- Röportaj için hazırlanırken sizin 20. yüzyıl tarihi konusunda uzman olduğunuzu fark ettim.

Elbette, bazılarının kafasını karıştırdığı gibi Eski İnananlar değil.

- Ve “Rus Bölünmesinin Yönleri” kitabını yazdılar. Daha önce Rusya'nın 20. yüzyılın ortalarındaki tarihini araştırdığınız için bu bölünmeyi ele alma fikri nasıl oluştu?

Kruşçev, "çözülme". Bir kitap yayımlandı, hem 1990'ların neredeyse tamamını, hem de geç Stalinist dönemde (1945'ten sonra) bunu yaparak geçirdim. Sonra bu beni tatmin etmeyi bıraktı ve yavaşlamaya karar verdim çünkü Brejnev dönemine, Kosygin reformlarına, Politbüro'ya geçme önerileri vardı...

-Bu teklifler kimden geldi?

Aynı V.A. Mau'dan onu uzun zamandır tanıyorum, şimdi onun için çalışıyorum. Güçlü bir araştırmacıdır ve tavsiyeleri her zaman faydalıdır, dinlerim. Bir keresinde bana şöyle demişti: "Kruşçev'den uzaklaşın, bu bilimsel metodoloji açısından doğrudur." Ama işe yaramadı ve şu anda pişman değilim. Neden tüm bilimsel yaklaşımı yeniden gözden geçirmeye karar verdim ve bunu kişisel araştırma deneyimimden hissettim. Aslında zaten mide bulandırıcı olan sınıf görüşünden uzaklaşmamızı sağlayacak yeni yaklaşımlara ihtiyaç vardı, çünkü her şey Lenin-Stalin'in anıtsal bir şekilde yazdığı bu şemaya yatırılıyor. Ancak bu bilimsel açıdan saçmalıktır! Ve dini bir yaklaşım benimsemeye karar verdim, bu çok alışılmadık bir durumdu. Şöyle açıklayayım, Batı biliminde hakim olan pozitivist yaklaşım (bunun kötü olduğunu söylemiyorum, sadece uzun süredir yerleşiktir). Avantajı var, gerçeğin gücünü, güvenilirliğini artırıyor. Ve elbette Stalinist değil Marksizm zaten tam bir sefalettir, anlık gazeteciliktir ve 19. yüzyılda sözünü söyleyen Marx'ın öğretileri bilimseldir. Marx'ı inceleyenler -ki bunu yapıyormuş gibi davranmıyorum - ve sayıları pek fazla değil - onun gerçek bir bilim adamı, aşırı pozitivizmin bir yandaşı olduğunu iddia ediyorlar. Dolayısıyla, eğer tarihsel bir hareket olarak pozitivizmin bir dezavantajı varsa, o da diğer her şeyin bir kenara atılmasıdır. Pozitivistler bir olgunun güvenirliğini alıyorlar, bir gerçek var, konuşuyoruz, gerçek yok, konuşacak hiçbir şeyimiz yok. Ve bu yöntemi kullanarak tarihsel tuval boyunca hareket ediyorlar. Sınırlamalar nelerdir? Arşiv olgusu, incelediğimiz belirli bir dönemin tarihsel atmosferinin tamamını kapsamamaktadır. İş saçmalık noktasına geliyor - onlarca yıldır onu inceleyen Batılı profesörlerle Stalin hakkında tartışıyoruz, onlara ironiyle söylüyorum: "Bana Stalin'in nefes aldığı bir belge gösterin." Böyle bir belge görmediklerini ciddiyetle söylüyorlar. Yani nefes almıyor muydun? Bu, pozitivizmin sınırlamalarından bazılarıdır, ancak elbette gerçekleri kullanmak ve güvenilirlik için çabalamak oldukça doğrudur. Ve arşiv belgeleri yardımıyla incelediğiniz dönemin ruhunu yakalamak ve resme hayat vermek için kültürel atmosfere dair bir anlayış getirmeniz gerekiyor. Pozitivizm ve Marksizm, tekrar ediyorum, bütün bunları bir engel sayarak reddediyor.

- Peki dönemin ruhunu aktarmaya nasıl karar verdiniz?

Dini bir yaklaşıma güvenmeye karar verdiğim yer burası. Ve çok ilginç bir tablo ortaya çıkıyor - sonuçta, tüm modern Avrupa medeniyeti dini bir ayrılıktan ortaya çıktı. Bu mutlak ve tartışılmaz bir gerçektir. O zamanlar bizim anlayışımızda siyasi partiler yoktu ve bu nedenle kamu çıkarları dini kurumlar aracılığıyla ifade ediliyordu. Başlangıç ​​​​noktası haline gelen duruma dikkat çektim - Orta Çağ'ın ayrılmaz bir parçası olan din savaşları ve onlardan çıkış yolu, Orta Çağ'dan modern zamanlara çıkış yolu haline geldi. Batı'da bu, dini kıyafetli iki "parti" - Katolikler ve Protestanlar - arasındaki bir mücadeleydi. Biz de aynı şeyi yaşadık, ancak 100 yıl sonra, 17. yüzyılda, onlar için her şey bizim için daha yeni başladığında bitti, 1648'de Otuz Yıl Savaşları sona erdi, Vestfalya Barışı imzalandı. Batı medeniyetinin temel taşı olan temel prensibi kimin ülkesi, kimin inancıdır. Onlarca yıldır birbirlerini katleden tüm savaşan taraflar sakinleşti ve günah çıkarma "apartmanlarına" gittiler. Savaş sonunda her ülkede var olan inanç, devlet inancı haline geldi. 17. yüzyılın sonundaki Avrupa haritasına bakarsak, Katoliklerin ve Protestanların ağırlıklı olarak farklı devletlere ve idari birimlere “yerleştiğini” görürüz. İtalya, İspanya - Katolik, İngiltere, Danimarka, kuzey ülkeleri - Protestan. O zamanlar Almanya birleşmemişti, onun parçası olan beylikler de bölünmüştü, Bavyera Katolikti, örneğin Saksonya ve Prusya Protestandı. Olan, benim geleneksel olarak adlandırdığım şekliyle, "günah çıkarma ayıklaması"ydı. Liberalizm ideolojisine zemin hazırladı, herkes sakinleşti, çelişkiler köklü dini ve kültürel nitelikte olmaktan çıktı. Yönetici tabaka ile alt tabaka artık tek bir inanca sahipti; çevresinde işbirliğinin inşa edildiği bir çekirdek ortaya çıktı. Hayır elbette pek çok çelişki vardı ama aynı zamanda toplumda dengeyi korumayı mümkün kılan güçlü bir temel de vardı.

Daha önce de söylediğim gibi, onlar için her şey bitmişken (1648), bizim için ise yeni başlıyordu (1654). 50 yıl süren katliamlar, Avrupa'daki kadar vahşi, Orta Çağ'dır. Patrik Nikon'un destekçileri, Alexei Mihayloviç ve çocuklarının şahsında devlet gücü ve eski eski Rus ayininin taraftarları olarak kalan Nikon'un “romanlarını” kabul etmeyenler. Çok ciddi bir mücadeleydi, en tepede Patrik Nikon'un reformlarını kabul etmeyen herkesin dışarı atılmasıyla hızla sona erdi - eğer reformları kabul etmediyseniz, idari dikeyde hiçbir düzeyde yapacak bir şeyiniz yok. “Ben eski inançtan yanayım, beni vali atayın” demek imkânsızdı. Bu olamaz! Ve herkes kiliseden kovuldu, özellikle de en yüksek piskoposlar; herkes Nikon'un yeniliklerini hızla kabul etti; Piskopos Pavel Kolomensky gibi kelimenin tam anlamıyla sadece birkaçı reddetti. Her şey ancak Alexei Mihayloviç'in başlattığı devletin yeniden inşasını tamamlayan Peter I döneminde barışa kavuştu. Ama ben bunu bu hikayenin Batı'da nasıl bittiğiyle karşılaştırıyorum - tamamen farklı. Hiçbir günah çıkarma işlemi gerçekleşmedi; iki Rusya nerede? Orada Protestanlar ve Katolikler kendi mezhep devletlerine dağıldılar ve her bir varlığın başı (kral, dük, kim olursa olsun) ortak inancı destekledi. Ülkemizde Nikoncu inanç yerleşmişti ama aslında onu kabul etmeyenler gitmedi: Eski İnanan ve Nikonian olmak üzere iki Rusya oluşmadı ve Batı'dan temel farkı da budur.

- Rusya'nın özel yoluna ilişkin konuşmalar muhtemelen bu karakteristik özellikle bağlantılıdır.

Bana göre 200 yıldır konuşulan her şeyin kökü burada yatıyor: tuhaf bir ülke, belirli bir özellik, özel bir yol. Hayır özel bir yolu yok. Tek bir özellik var - günah çıkarma işlemi gerçekleşmedi ve bu her şeye damgasını vurdu. Çok ilkel bir ifadeyle söylemek gerekirse, iki şirket sokakta kavgaya tutuşmuş, biri diğerini tamamen yenmiş ama herkes aynı evde yaşamak zorunda kalmış. Bu ilişkilerinde bir iz bırakacak mı? Hala birbirlerinden nefret ediyorlar. Ve Rusya'daki her şeyin doğasında olan bir tür suskunluk, dini bölünmeden sonra gelişen sosyo-psikolojik atmosferden kaynaklanıyor. Avrupa'da herkes kendi gibi düşünen insanlarla çevrili ayrılıktan çıktı; günlük yaşamda başkalarıyla, yabancılarla hiçbir temas yoktu. Bu, Batı liberalizmine dönüşen bir tür hoşgörünün temelidir. Rusya'da ne tür bir liberalizm olabilir? Rusya işte bu durumda yaşamaya başladı. Peter önemli bir şey yaptım - bir imparatorluk yaratmak için "onarım" işini tamamladığında, durum anlaşılmaz olduğu için bu konuyu anlamadan basitçe "üzerine sürmeye" karar verdi.

Peter Eski İnananlardan hoşlanmadı ve sorunu derinlemesine incelemeyi reddetti - ancak Eski İnananları, örneğin Demidovlar gibi akıllıca kullandı. İmparator bunu yaptı: yeni bir nüfus sayımı (revizyon masalları) yapıyoruz, artık hane halkı sayımı değil, anket sayımı yapıyoruz ve kendisini eski inancın bir parçası olarak ilan eden herkes çifte kelle vergisi ödüyor. Peki bunu kim ilan edecek? Kanlı din katliamı kısa süre önce sona erdi; pek çok kişi hâlâ hatırlıyor. Çok sayıda Eski İnanan bunu görmezden geldi, nüfusun% 2'si kaydoldu, geri kalanı "görünmemek" için kendilerini Ortodoks olarak tanıdı. Ayrıca, kaçanları geri getirmek için bir ordu gönderen Peter I ve Anna Ioannovna komutasında büyük bir göç yaşandı. Liberal ve aydın Catherine II, bu soruna farklı bir şekilde yaklaşmaya karar verdi: 1782'de çifte vergiyi kaldırdı ve zulmü durdurdu. Sorun ortadan kalkmış gibi görünüyordu, ama aslında sadece tozlandı, "üstüne bulaştı". İmparatorluk "Rusya" dediğimiz hiçbir şeyi, ne yaşam tarzını, ne dini, ne de kültürü kabul etmeyen çok büyük bir insan tabakası vardı. Bu, egemen seçkinler tarafından hiçbir zaman fark edilmedi. Ancak Paul I, herkesi ortak inançta uzlaştırmaya çalıştı (Sinod'a teslim olurken eski ritüellerin korunması). Ancak pek çok kişi yetkililerin eylemlerine tepki göstermedi ve yetkililer her şeyin kendi kendine çözüleceğine inanıyordu. Bu durum 19. yüzyılın ortalarına kadar devam etti; I. Nicholas nihayet inanç meselelerinde neler olup bittiğini, halk arasında Eski İnancın derinliğinin ne olduğunu bulmaya karar verdi. Bu, yetkililerin halkın katmanlarını keşfetmeye çalıştığı bir zamandı. Ve çeşitli komisyonlar tarafından açıklanan Eski İnananların sayısının en az 10-11 kat arttırılması gerektiği, ancak belgelere göre herkesin Ortodoks olduğu ortaya çıktı. Bu sizin için pozitivizm; belgelere göre konuşacak bir şey yok, sorun yok, ama daha derine inerseniz, konuşmanız gereken tek şey budur!

Nicholas sorunu incelemeye başladım çünkü Catherine II liberalizm ruhuyla girişim özgürlüğünü ilan ettiğinde, idari dikeyden çıkmaya zorlanan ve arazi sahibi olmayan (toprak mülkiyeti hizmetle ilişkiliydi) büyük bir Eski İnanan kitlesi ticarete girdi. ve imalat sanayi sektörüne giriyor. Asalet bunu yapmayı küçümsedi. Ve şizmatikler geçim kaynağını sanayi sektöründen alıp kendilerini kanıtlayabilirler. Ve bu nedenle Catherine döneminde şekillenmeye başlayan tüccar sınıfının dörtte üçü şizmatiklerden oluşuyordu. Eğer soylular ve yabancılar bir şey yaptıysa, bu yalnızca lüksün ihracatı ve ithalatıydı. Eski İnananlar iç pazarda ustalaştı. Ama Nikolai'yi korkutan şey onların bu konuda özel olarak ustalaşmış olmalarıydı. Catherine ve Alexander normal kapitalizmin geliştiğini düşünüyorlardı ama bundan hiçbir iz yoktu. Tüccar sınıfı, manevi şizmatik merkezlerin (en ünlüleri Rogozhskoe ve Preobrazhenskoe Eski Mümin mezarlıklarıdır) biriktirdiği topluluk parası sayesinde gelişti. İnsanların parasıyla yeni işletmeler kuruluyordu; en fakir ücretli işçi birdenbire binlerce sermayenin sahibi ve loncaların tüccarı haline gelebiliyordu, çünkü iman kardeşleri onu bu işe yaratıcılığı ve becerikliliği nedeniyle sokmuştu. Ve konsey işin kötü yürütüldüğüne karar verirse işi başka birine devredebilirdi. Bu normal hukuki alanın dışındaydı. Ve bu öyle boyutlara ulaştı ki, I. Nicholas korktu, Avrupalı ​​sosyalistlerden, Saint-Simon'dan, Fourier'den ve takipçilerinden gerçekten hoşlanmadı ve sosyalist fikirlerin Rusya'ya nüfuz ettiğine karar verdi. Ancak hiçbir fikrin olmadığı ve aşağıdan başka bir şeyin geldiği kısa sürede anlaşıldı. Nicholas tüm bu Eski Mümin ekonomisini hızla dağıttı.

- Bu araştırmayı hazırlayıp kitabı hazırlarken amacınız neydi?

Her şeyi 19. ve 20. yüzyılın başlarına, 1917'ye getirmem gerekiyordu. Tek bir hedef vardı: Tüm Leninist-Stalinist katmanları ortadan kaldırmak: proletaryanın bilinci, avangard partinin oluşumu, 1905'in provası, 1917'deki zafer vb. Lenin'in Rusya'da yaşanan süreçlerle hiçbir ilgisi yoktu, parti (ya da daha doğrusu bir dizi çevre) Moskova tüccarları tarafından finanse ediliyordu. Şu anki Rogozh Eski İnananları bundan gerçekten hoşlanmıyor.

- Memnuniyetsizliklerine tam olarak ne sebep oluyor?

Tamamen farklı bir mantıkları var. 1917'nin neden olduğunu öğrenmek istedim; kitabımın yarısı devrimden önceki yirmi yılla ilgili. 19. yüzyılın sonuna kadar Moskova tüccar seçkinleri hiçbir devrim ya da Herzen, Ogarev, Bakunin hakkında bir şeyler duymak istemiyordu. "Çan" - yanık. Tüccarların görevi kesinlikle açık: elit kesime uymak. Alexander II insanlarla yarı yolda buluşuyor gibi görünüyordu ama mesafesini korudu: bir daha yanıma yaklaşmayın ama Alexander III tamamen farklı bir insandı. “Rus partisinin” (Aksakov, Katkov, Meshchersky, Pobedonostsev) etkisi altındaydı ve Rus yanlılığına teşvik edilerek yakınlaşma yönünde adımlar attı. Eski İnanan tüccarlar zamanlarının geldiğini burada anladılar. Bürokrasi onları yarı yolda karşılamaya gitti, imparator olumlu baktığı için işler ciddileşti. Ekonomide kontrol sahibi olmaları gerekiyor! Katkov, Aksakov ve diğerleri siyasi çıkarlarını dile getirdiler. Bunun tek istisnası, Kutsal Sinod'un başsavcısı olduğu için bu halktan bıkmış olan Pobedonostsev'di. Tüm bu Slavofil figürler, kendileri fakir insanlar olmamasına rağmen tüccarlar tarafından destekleniyordu, ancak büyük bir para akışı vardı!.. Rusya'nın tüm iç pazarına Moskova'da hizmet veriliyor ve yoğunlaşıyor. Alexander III beklenmedik bir şekilde öldü, en sevdikleri Maliye Bakanı Vyshnegradsky ayrıldı; Moskova grubuna, Katkov'a, Aksakov'a hayrandı ve onun için lobi yaptılar. Bunun yerine Witte, siyasi kariyerinin başlangıcında, tam bir Kara Yüz üyesi olarak geldi. Witte'yi büyüten amcası aşırı bir milliyetçiydi ve vatansever manifestolar yazıyordu. Ancak Witte değişti, "Rus partisi"nden keskin bir dönüş yaptı ve Moskova tüccarlarının yeminli düşmanları olan St. Petersburg bankalarının en iyi dostu oldu. Yabancı sermayeye güvendi, Rusya'nın fakir olduğunu, şimdi dedikleri gibi GSYİH büyüme oranının zayıf olduğunu, arttırılması gerektiğini gördü ama bunu kim harekete geçirecek? Sadece yabancı sermaye; çok fazla var, bilgi ve teknoloji var. Tüccarlarımız şu soruyu soruyor: Peki ya biz, biz Rus halkıyız? Witte onlara cevap verdi: Siz iyi adamlarsınız, ancak sizden yararlı bir şey çıkana kadar bekleyecek zamanınız yok. Ve bu tüccarlar için bir trajediydi. Yabancı sermaye aktı ve Ukrayna'da Güney Sanayi Bölgesi oluşturulmaya başlandı. Sermayenin tamamı St. Petersburg bankalarından geçiyordu; onlar ekonominin operatörleriydi. Tüccarlar, hiçbir şey yapılmazsa 20 yıl içinde azınlık hissedarları olarak perişan kalacaklarını fark ettiler. Ve harekete geçmeye başladılar.

- Devrimci hareketimizin tarihi böyle mi başladı?

Kesinlikle. Daha önce kimsenin ilgisini çekmeyen tüm çevreler - Sosyalist Devrimciler, Sosyal Demokratlar, Liberaller - partiye dönüşüyor. Moskova tüccarları çok büyük, pahalı bir kültür ve eğitim projesini finanse etti: Moskova Sanat Tiyatrosu, Tretyakov Galerisi, Mamontov'un özel operası, Sytin yayınevleri, Sabashnikov... Bu proje toplumda liberalizmi moda haline getirdi. Daha önce sadece üst tabaka, örneğin Speransky bununla meşguldü ve bu seçkinler arasında dar bir tabakaydı, ama şimdi liberalizm sosyal hale geldi. Tüccarların yaptıklarının anlamı şuydu: Eğer bunu bize yaparsanız, devletin siyasi zikzaklarından kendimizi korumak için çarı ve iktidar bürokrasisini anayasa ve parlamentoyla sınırlamamız gerekir. Bir Duma olmalı, tüm özgürlükler imparatorun iradesinin ifadesiyle değil, mevzuatla belirlenmelidir. Liberal sosyal model desteklenmeye başlıyor, Slavofil sadık halkın tamamı unutuluyor ve 19. yüzyılın sonuna gelindiğinde devrimci liberal çevreleri ve gazeteleri teşvik etmek moda haline geliyor. Moskova Sanat Tiyatrosu Gorki'yi "tanıtıyor", ona tüm bu "Derinliklerde" ve diğer oyunları sipariş ediyor. Ve her şeyin demokratik, liberal, anti-otokratik bir ruhla doldurulması gerekiyordu.

- Kitabınızda Leninist-Stalinist katmanları ortadan kaldırmak istediğinizi söylüyorsunuz. İşe yaradı mı? Daha az önemli görevleriniz var mıydı?

Katmanları gerçekten kaldırmak önemliydi. Ve kitabı okuyanlar bana Leninist-Stalinist kavramının dikişlerinden patladığını söyledi, çünkü sadece itici gücün kim olduğu değil, en önemlisi neden olduğu da açık. Her şeyin Moskovalı sanayiciler tarafından taşındığını söylemek yeterli değil ama neden bunu yapmaya başladılar, neden? Bu, başkaları tarafından değil, pragmatik çıkarlar tarafından dikte edildi. Moskova sanayi grubunun tamamı Eski İnananların kökü üzerinde büyüdü. 20. yüzyılın başlarında tablo zaten çok çeşitliydi - bazıları Eski Müminlerin ruhani merkezlerine gitti, bazıları iman kardeşleriydi, bazıları Konovalov gibi hiç gitmedi. Ama hepsi oradan çıktı, ama en önemlisi ortak ekonomik çıkarlar, St. Petersburg bankalarına karşı mücadele etrafında birleştiler.

Olma-Media'nın yayınlayacağı bir sonraki kitabın adı “St. Petersburg - Moskova: Rusya için mücadele” olacak. Bu yazıda, Geçici Hükümet dönemi de dahil olmak üzere, devrim öncesi son yirmi yılda mücadelenin nasıl devam ettiğini ayrıntılı olarak göstereceğim. Ne de olsa Şubat 1917, Moskova tüccarlarının zaferiydi, iktidardaki bürokrasiyi, tüm bu Konovalov'ları, Ryabushinsky'leri, Guchkov'ları, yanlarındaki öğrencileri silip süpürdüler. Ancak kafa karışıklığından kurtulan St. Petersburg bankacıları, "Kornilov komplosu" olarak bildiğimiz şeyi gerçekleştirdiler.

Stalin'e göre evet. Orada artık doğrudan bölünmeden değil, Sovyet savaş öncesi dönemin karakterlerinin geldiği ortamdan bahsediyoruz, bu çok önemli. Doğal olarak, Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) üyeleri Eski İnananları veya Ortodoks Hıristiyanları uygulamıyorlardı ve olamazlardı. Ancak bu onların nerede büyüdüklerini unuttukları ve zihinsel olarak değiştikleri anlamına gelmez. Gençliğinizde nasıl oluştuysanız öyle kalacaksınız. Ve bu anlaşmazlık - doğrudan Nikon'lular ve Eski İnananlar arasında değil, farklı dini kökenden insanlar arasında - Sovyet iktidarı yıllarında da devam etti. Bu oldukça sıradışı bir görünüm, birçok kişiyi şok ediyor. Ancak bu faktörler büyük bir rol oynadı: Halkın derinliklerinden çıkan Bolşeviklerin hiçbiri Marx'ı okumadı ve yukarıya dönmedi. Ne tür Marksistlerdi bunlar? Leninist bile değillerdi. Hayata dair kendi fikirleri vardı, hayatı kendilerine göre anladılar. Rus imparatorluğunun ekonomik ve sosyal anlamda Sovyet projesine hamile olduğunu söyleyebiliriz. Peki, o başardı.

- Hangi yerli ve yabancı tarihçileri benzer düşüncelere sahip insanlar olarak görüyorsunuz?

Çok ünlü bir Amerikalı profesör var, Gregory Freeze, her yıl onun Moskova ziyaretlerinde buluşup bu konuları tartışıyoruz. Batı'da din tarihinin en büyük uzmanı olarak kabul edilir. Beş yıl önce kendisine işimden bahsettiğimde büyük bir ilgiyle karşıladı. Kendisi de benim yaklaşımımı destekliyor, çok memnunum ve bana çalışmam için birçok kaynak önerdi. Ve kitabın eleştirisini yazmayı üstlenmesi beni iyimser kılıyor. Rusya'da çok güçlü bir tarihçi var, Batı'nın en ünlüsü ve adı geçen St. Petersburg sakini Boris Nikolaevich Mironov. En popüler iki ciltlik kitabı “Rusya'nın Sosyal Tarihi” birçok dile çevrildi ve ben ona sık sık başvuruyorum. Ve St.Petersburg'dayken Mironov ile iletişim kuruyorum, onun tarih anlayışı var ve beni de destekliyor, bu konunun devam ettirilmesi gerektiğine inanıyor.

- Çalışmanıza verilen yanıtlar sizin için önemli mi?

Bunun çok önemli olduğunu düşünüyorum ve sadece benim için değil. Gregory Freeze gibi güçlü gerçek bilim adamları, tüm hayatlarını bu işe adamış insanlar, tarihimizi iyi ve tarafsız biliyorlar, objektiflik ve güvenilirlik onlar için boş bir tabir değil. Ve bir tür işe verdikleri tepki, devam etmek için bir kılavuz olarak çok önemlidir. Bilim ulusal sınırlara hapsedilemez; bu doğa bilimleri için anlaşılabilir bir durumdur ama tarih için de tamamen geçerlidir. Yerli-yabancı değerlendirme ayrımı yapmıyorum, aynı kaynaklarla çalışıyoruz.

- Kitapları öncelikle kendiniz için yazdığınızı söyleyebilir misiniz?

Bu kendim için yazdığım ilk yazı. "Rus Bölünmesinin Yönleri" ni pragmatik hedefler olmadan yazdım, çünkü onlar doktora tezlerini savunmak için bir kitap yazıyorlar. Bu benim başıma “Kruşçev'in “Çözülme”si” ile geldi, bu yayınlanmış bir doktora tezi, biraz genişletilmiş. Ve bölünmenin tek bir amacı vardı: bu konuyu anlamaya çalışmak. Ve bu ödülü almam tamamen beklenmedik bir durumdu.

- Seni buna kim aday gösterdi?

RANH IGS çalışanı olarak aday gösterildi. Benim için önemli olan, çalışmalarımın daha önce tanımadığım kişiler tarafından fark edilmesi ve oy verilmesiydi: N.K. Svanidze, D.B. Zimin ve diğerleri. Bilimler Akademisi'nin sizi tanımadan, kitaplarınızı tanıyarak sorumlu bir üye veya akademisyen seçeceğini düşünmek mümkün değil. Bu “bilim tapınağı” bir buluşmadır. Orada sadece enstitülerin orta kademesi bilimle uğraşıyor ve saygıdeğer akademisyenlerin şahsındaki liderlik bilimden uzak işleriyle meşgul. Belirli, somut bir ilgi yoksa hiçbir şey okumazlar - prensipte buna ihtiyaçları yoktur. Kitaba tepkiler tamamen farklı insanlardan, bilgiyi arttırmaya gerçekten ilgi duyanlardan geldi.

- Bir zamanlar oldukça aktif olarak siyasi faaliyetlerde bulunuyordunuz.

Evet öyle demezdim.

- 1993'ten beri Devlet Dumasına aday oldunuz, ardından Hükümet Başkanı Kasyanov'un asistanı ve 2003-2004'te Eğitim Bakan Yardımcısı oldunuz.

Bu döneme Kayıp Yıllar adını veriyorum.

- “İktidara” gelmek sizin girişiminiz miydi, yoksa koşullar o şekilde mi gelişti?

Doktoramı savunduktan hemen sonra Alman Gref'in başkanlığını yaptığı Stratejik Araştırmalar Merkezi'ne gittim ve orada o zamanlar çok güçlü bir ekip vardı. Ve oradan pek çok kişi devlet yolunu izledi. Bu akış beni memuriyete getirdi.

- Şu anda siyasi faaliyetlerde bulunmaya devam ediyor musunuz?

Hayır, kesinlikle hiçbiri. 2007 yılında kendime bölünmeyle ilgili bir kitap yapmayı hedefledim; önce yavaş çalıştım, sonra düzelmeye başladığını görünce daha yoğun çalıştım. Sık sık St. Petersburg'a, ülkenin en büyük arşivi olan imparatorluk Rusya'nın belgeleri olan RGIA'ya gitti.

- Arşivlerde çalışmanın size faydası oldu mu? Peki Rus arşivlerinin mevcut durumunu nasıl tanımlarsınız?

Arşivler yardımcı oldu, onlarsız zor. 2009'da RGIA'ya gitmeye hazırlanıyordum ki kitap toparlanmaya başlıyor gibi görünüyordu ve şunu düşünüyordum: belki de gitmemeliyim? Daha sonra 25 kez oradaydım ve eğer gitmeseydim kitaptan elde etmek istediğim kaliteyi elde edemezdim. Arşivleri severim. RGIA yeni bir binaya taşındı ama Senato Meydanı'ndaki eski Senato-Synod binasını bulamadım. Yeni bina tamamen modern, orada çalışan insanlar çok profesyonel. Sadece belgeleri saklamazlar, onlarla çalışırlar (bu tür maaşlar için), onları tanırlar. Bir araştırmacının kendisine yol gösterecek birisinin olması çok önemlidir. Yani arşivler konusunda çok iyi bir fikrim var, kütüphaneler konusunda da, mesela Tarih Kütüphanesi benim favorim.

- Mesleki yolculuğunuzda mutlaka zorluklarla karşılaşırsınız, bunları bize anlatın.

Zorluk zorluk değildir... Okuyucular (profesyonel tarihçiler değil) bana kitabın biraz karmaşık olduğunu söylediler. Ve St. Petersburg'dan Boris Nikolaevich Mironov ve ben bu konu üzerinde tartıştık. Yazılarımın “basit” olduğunu söylüyor. Ancak okuyucunun materyalin uyarlanması gerektiğini anlaması gerektiğini düşünüyorum. İnsanlar her şeyi bilemez; çok sayıda ismin yarısını kimse bilemez ve bu normaldir. Herkes tarihçi değil. Bu nedenle geniş bir okuyucu kitlesine hitap eden yüksek kaliteli ancak basit metinler oluşturmaya çalışıyorum. Tarih bilimi için en önemli şey budur. Ve 20 kişi dışında kimsenin okumayacağı kitapları yayımladıklarında: neden?

- Peki kendinize eğitim hedefleri de mi belirliyorsunuz?

Ve bu kaçınılmazdır. Tarihsel araştırma ve eğitimin birbirinden ayrılamaz şeyler olduğuna inanıyorum. Başka yolu yok. Aynı "Moskova'nın Yankısı" ndan matematiksel formüller geliştirmenin zor olduğunu anlıyorum, ancak tarih, kelimenin geniş anlamıyla toplum için bir sosyal bilimdir.

- Gelecek planların neler? Yeni kitabın Stalin'in zamanıyla biteceğini söylüyorsunuz, sonra?..

Gelecek yıl, devrimden önceki son yirmi yılın St. Petersburg dönemi üzerine araştırma yapmamız gerektiğine inanıyorum. Onu yapan ilk Rus anayasasıyla ilgili materyalleri çıkarmamız gerekiyor. Orada unutulmuş bir isim var: Rus liberalizminin patriği Dmitry Solsky. Herkes Witte'yi tanıyor, Maliye Bakanı Kokovtsov'u tanıyor. Nereden geldiler? Witte'nin Kara Yüzler üyesi olduğunu söyledik ama liberal oldu - bu Solsky'nin erdemidir. Ve Kokovtsov, Maliye Bakanı olarak yetiştirdiği ve Kokovtsov'un sürgünde bile tüm hayatı boyunca minnettarlıkla hatırladığı öğrencisidir. Solsky, Rus anayasasını benimseme fikrini ortaya atan Alexander II'nin favorisidir. Hayalini gerçekleştirdi ve 1906'nın ilk anayasası onun doğrudan liderliği altında oluşturuldu.

- Bu Solsky hakkında ayrı bir kitap mı olacak?

Malzemeden açıkça anlaşılacaktır. Pek çok ortağı vardı; oradaki tek kişi Stolypin değildi. Stolypin güçlü bir kişiliktir ama hiçbir şey geliştirmedi, bu onun görevi değildi. Aynı Solsky'nin önderliğinde bürokrasinin en üst katmanı tarafından özel politikalar geliştirildi. Fikirler orada doğdu. Ve güçlü, enerjik bir figür olarak Stolypin'den onu hayata geçirmesi istendi. Bu aydınlatıcı anlar resmi büyük ölçüde zenginleştiriyor. Aksi halde Witte ve Stolypin'imiz var, sonra kim? Ve orada hâlâ kimsenin hatırlamadığı birçok insan var. Ve onlar gerici değildi, gerici nasıl anayasa yapabilir?

İstediğimi bitir. Ve belirli bir kategorik tutumdan kurtulun. Bunun var olmadığından emin olmaya çalışıyorum; sanki birisi doğruyu söylüyormuş gibi görünmemek için çabalamam gerekiyor. Aksine, çalışmamın daha ileri araştırmalar için, kanıt aramak için (bazıları doğrulanamayabilir) ilk adım olması gerektiğine inanıyorum. Bu, daha fazla konuşmaya davettir.

Ayrıca bakınız: