Какво е примери за човешка свобода. Какво е Свободата

И така, нека разберем и дешифрираме какво е човешката свобода, достигайки нови значения на думата Свободакак и с какво да го постигнем.
СвободаПо азбучен ред означава:
Това е– твоя,
боди- тяло
Вашето тяло или C Bолио ОТНОСНОтца, тяло.
Имам собствено тяло, тялото е принципът на действие, тоест с тялото си действам, ходя, работя, правя всичко. Аз самият правя това, което искам, това, което искам, създавам според собствените си разбирания. Трябва да се опитаме да видим какво в тази свобода ни движи в този момент.

свобода на избор – това не е свободна воля.
Свободна волявключва изразяване на воля или избор, тоест изборът, който правим.
Ще- това е способността да се действа в съответствие със законите. Във всеки случай волята може да се дешифрира като ефективност на човек. След това добавяме "въз основа на законите".
Щеозначава По азбучен ред като:
INходене ОТНОСНОтца Ллюбов аз,тоест влизането на Отец чрез моята любов.

Възприемането на свободата от човека започва от самото начало като Освобождениетоот различни външни рамки, забрани, ограничения и това е в еволюцията на човека като етап, който е бил, е и винаги ще бъде. Това е етап от живота на човек, когато той опитва различни варианти за негативно позиционно изразяване на зряла възраст чрез (алкохол, тютюнопушене, наркотици) това е изграждане на образ като външна форма на себеизразяване и себеутвърждаване.

Например младите хора започват да пушат рано, това означава, че ако пуша, пия енергийни напитки, бира, алкохол, тогава се изразявам като свободен, възрастен човек, играейки тези игри за възрастни, без да разбирам напълно, че тези действия имат не само външна форма бравада пред връстници в определени младежки кръгове в партии като неразделна част от изявата, като тези действия едновременно влияят върху тялото и здравето на младия човек. И всички тези лоши навици в юношеството бързо му се прилепват и човекът става зависим от тях и след това много трудно ги преодолява през целия живот. Има категория хора, които са безотговорни (безхаберни) към себе си, към здравето си, пропиляват жизнения си потенциал. Ако човек не е натрупал или развил Воля, тогава такъв човек се нарича безотговорен, слабохарактерен.

Синтетично семантично обяснениетютюн за пушене (наргиле), алкохол, наркотици - това са вещества, които привличат енергийни субекти към човек в различна степен, тези субекти намаляват енергията и всички честотни вибрации на човек с много порядъци, подценявайки всичките му възможности. Приемайки всички тези вещества, човек изкуствено се спуска от човешкото изражение, състояние (царството на човека) до низшето царство на животното с всички произтичащи от това последствия.

Отговорност– това е позицията на човек, който знае някакви закони и е натрупал достатъчно Воля.

Но рано или късно отговорите идват от външната среда, когато сме принудени да видим, че не сме постъпили правилно, и след всичко това вземаме други по-съзнателни решения, възстановявайки се трудно и понякога принудително през болницата, интензивно грижи, чрез рехабилитационни центрове и т.н.

Човешка свобода– това е, когато можете и сте в състояние да контролирате някои видове материя (пари, работа, бизнес, недвижими имоти и т.н.). И тогава по този въпрос вие сте свободни.Ако в този момент сте с вас и той ви подкрепя, тогава това може да бъде свободен, нелинеен избор. Когато направите крачка към новото, да се организирате по един по-дълбок, нов начин.

За да станеш Свободен и над заобикалящите го условия, трябва да овладееш закони, по-висши от околната среда.

Във всички времена човекът се е развивал, създавал се е баща. Ако човек се откъсне от бащаслед това той губи десния ръб, който му помага да живее и да се развива правилно. Действие със собствена воля извън законите бащаводи до разруха и липса на резултати, стигаме до задънена улица. Преодолявайки предишните стари закони (5 раси), ние навлизаме във висшите закони на новата Метагалактическа ера, научаваме, разбираме и по този начин организираме живота си.И има линия, когато не нарушавате законите, прилагате ги по различни начини, с много вариации, можете да изграждате ситуации в живота си и това ни води до многовариантност, нелинейност и отрицание на предишни стари матрици на условията на живот.
Матрица на човешките действия– това е определена връзка между вътрешно и външно. В живота ние знаем как да правим нещо, имаме някакви способности, умения, имаме собствени възгледи, различни нива на образование и т.н. Има матрици в професията, в семейството (поведението, отношенията с децата, със съпругата, в ежедневието и т.н.). Матриците могат да се трансформират, променят, аматизират съзнателно - това е един от методите, използвани в .

Как да променим условията и да постигнем свобода

Ние съзнателно или несъзнателно навлизаме в определени системи (държавни, обществено-политически, религиозни, колективни, частни, индивидуални). Система- това са законите, които сте усвоили и използвате през целия си живот. И ти или си под системата, или си начело на нея. Вие се управлявате от законите, които познавате и знаете как да действате. И тук в тази област на живота се чувствате Безплатно. Ако не знаете как да действате, вие не ги притежавате. Веднага щом попаднем в ситуация, в която не знаем веднага как да я разрешим, тогава свободата свършва и започва проучване на живота. И това изследване на живота от гледна точка бащави позволява да овладеете нови закони. Ако преминем правилно през тези житейски, неблагоприятни условия, ситуации, тогава това ни дава разширяване на пространството на нашата свобода. Неблагоприятните външни условия могат да бъдат много различни, например: икономическа криза, финансова нестабилност, липса на работа, липса на жилище, военни действия и т.н.

Условия– това са възможности, които още не са се материализирали в материята.

Възможности– това е по-скоро за материята, а условията – това е по-скоро за огнената среда според закона ОМОгън и материя.

Задачата на човека от новата ерав тези не благоприятни външни условия създайте за себе си, но създайте нови благоприятни условия, ситуации, събития в живота си. В нашия обикновен човешки живот. Ще кажа това, лесно е да се говори за това и да се говори за това, но е трудно да се направи в началото. , но ако практикувате често, прилагайте различни методи, разработени в Философия Синтезтогава количеството ще се превърне в качество, което е проверено от мен лично и многократно.

Когато животът те притиска от всички страни, изобщо не го искам. Трябва временно да свалим летвата на жизнените качества. Отидете на по-ниско платена работа в различен профил и дейност, за която дори не сте мислили или обмисляли. И тук започва вътрешната работа над себе си, човек трябва да прекрачи себе си и по нов начин, в нови условия, да се съорганизира, да издържи, да издържи тези неудобства, не комфорт, вътрешен дискомфорт и тези, които сами преодоляваме, развиваме. нови качества и чрез тези трудности се издигаме. Тук нашата задача е да включим аз вярвамв Отца.

Vera е активаторът на нови функции. И веднага щом преминем към ново възприятие и правилно, правилно, адекватно се изразяваме бащав тези трудни, трудни обстоятелства и ние усещаме накъде ни води, той започва да ни помага. Отец винаги ни дава според нашите сили и нашите възможности, нито повече, нито по-малко.

И изведнъж се случват обстоятелства, които са точно това, от което имаме нужда. За някои хора е ЧУДО(Няма чудеса, има една или друга степен на знание).Мнозина грешат и вярват, че ако съм помолил за помощ от Отеца и Учителите, е абсолютно необходимо да помоля за помощ. След това ще ми дадат готова ситуация с решение „на сребърен поднос“, където не е необходимо да правите нищо. Бащата никога не дава директно, защо? Защото това, че човек сам може да се материализира сам, това, което развива, той трябва да стигне до това със собствените си ръце, сглобявайки своя индивидуален опит с краката си. Има закон „Прилики“Трябва да сме готови, трябва да видим, да дешифрираме тези възможности. Бъдете усърдни и активни в търсенето на тези нови условия и възможности. Никога няма да ги намерите да лежат на дивана, трябва да предприемете целенасочени действия (да прочетете вестник с реклами, да попитате приятели, познати, да отидете на трудовата борса и т.н.). И тогава, в отговор на този отговор, Отец дава външни условия и въвежда определен Огън на промяна вътре, така че ние, променили се, да можем да намерим тези нови условия и по този начин животът се обновява, променя и трансформира за нас.

Но ако сте притиснати, затворени и не позволявате и не искате да се промените и промените. Някъде си предубеден, виждаш нещо неправилно и с това не позволяваш на тези нови условия да важат за теб. Татко, молих те толкова пъти, но не ми даде. Основният проблем с нашите неуспехи е, че не можем или не сме готови да го приемем или приемем. И това е труден въпрос, пред който се изправя цялото човечество. Има и друг проблем, който някои хора не знаят или не искат, страхуват се да учат това, което е необходимо за постигане на резултати. В това вие трябва да промените себе си и да действате правилно и правилно по отношение на тези промени по отношение на Отца.

Изводът е, че е необходимо да се извършва правилно вътрешно действие, стремеж, стремеж с външно търсене във външни обстоятелства в заобикалящата ни материя. Това, което също ни пречи да получим и постигнем желаните резултати, е неразвитата Вяра. Когато покажете Бащата като себе си, на всеки човек на планетата се дава възможност да постигне каквито резултати иска.

„Свободата“ е една от основните философски категории, които характеризират същността на човека и неговото съществуване. Свободата е способността на индивида да мисли и действа в съответствие със своите идеи и желания 1 . Следователно желанието за свобода е естественото състояние на човека.

Проблемът за свободата има своите корени в дълбока древност.

Терминът „свобода“ в древността се използва главно в правен контекст, тъй като именно разглеждането на правото в дадено общество най-ясно показва до каква степен на самосъзнание е достигнала свободата. Например древният закон, признаващ противопоставянето между свободен човек и роб, се занимаваше с придаването на реален статут на свободата, правейки робството на едни условие за истинската свобода на другите.

В същото време античността показва, че свободата, бидейки реална, остава само привилегия на едни и не може да определи човешката същност в нейната универсалност.

Междувременно античността демонстрира ограничено, но конкретно и реално съзнание за свобода, докато съвременните дефиниции на свободата пряко включват ограничаването и отричането на свободата. Свободата на всеки отделен човек свършва там, където започва свободата на друг човек и законът трябва да определи границата между свободите. Но по този начин човешката свобода се определя чрез ограничаването или лишаването от свободата на човека.

И въпреки че терминът „свобода“ се среща в древни автори (дори епикурейците твърдят, че човек е свободен, ако може да реализира желанията си), във философския смисъл проблемът за свободата е повече или по-малко ясно оформен едва в съвременността. Така Г. Лайбниц отбелязва: „Терминът свобода е много двусмислен 2.“ Отрицателните дефиниции се свеждат до констатиране на липсата на противопоставяне, а положителните – до състояние на субект, действащ по собствена воля.

В трудовете на английските и френските мислители К. Хелвеций, Т. Хобс, Ж. -Ж. Русо поставя и решава проблема за свободата, като правило, в контекста на теорията за обществения договор, където човешките права на живот, свобода и отговорност се разкриват като „естествени права“ на човека. Във философиите на социалния договор свободата се представя предимно като свобода на избор (libre arbiter) на естествено независимия индивид. За да се преодолее противоречието, е необходимо според „Обществения договор“, тоест според споразумението между свободните воли, което съставлява обществото, всяка независима воля да губи „естествената си свобода“. Тази загуба е абсолютна, така че формулата на договора би била формулата на тоталитарното общество, в което индивидът, лишен от всички права, е напълно подчинен на социалната съвкупност, от която е част. Но такава абсолютна загуба на всички права е противоречива като абсолютна гаранция за всички права и истинска свобода.

Концепцията за свободата, изградена върху теорията за обществения договор, се заменя с онтологични и епистемологични концепции, характерни за немската класическа философия. В немската класическа философия се съревновават две полярно противоположни гледни точки за човешката свобода: детерминистично тълкуване на свободата, където свободата се явява като призната необходимост, и алтернативна гледна точка, според която свободата не търпи детерминация, а представлява скъсване с необходимостта , липсата на ограничаващи граници. Разбирането на диалектическата природа на свободата се основава на анализа на взаимодействието на „Аз” и „Не-Аз”, на анализа на нея като посредник между всички аспекти на взаимните преходи на процесите на развитие и отчуждение. Представлявайки не определено нещо, а мярка за процедурното тъждество на противоположностите, свободата винаги е вътрешно противоречива и следователно несигурна, размита, амбивалентна.

Имануел Кант смята свободата за "неизбежен проблем на най-чистия разум" наред с Бога и безсмъртието.

Според Кант да кажеш „трябва“ е същото като „свободен съм“ (в противен случай задължението е безсмислено). Това е метафизическата същност на свободата.

Кант уточнява: ако свободата се разбира в положителен смисъл, тоест като аналитична пропозиция, тогава би била необходима интелектуална интуиция (което тук е напълно неприемливо поради същите причини, за които той говори в Критиката на чистия разум).

Според Кант: свободата е независимост на волята от природния феноменален закон; това, което е извън причинно-следствения механизъм. Свободата е качеството на волята да се определя само чрез чистата форма на закона, без да пита за неговото съдържание. Свободата не обяснява нищо в света на явленията, но обяснява всичко в сферата на морала, отваряйки широк път към автономията. Кант казва, че би било глупост да се въвежда свобода в науката, ако практическият разум и моралният закон нямат автономия. Кант не приема формулата „Ако мога, ще го направя“. „Ти трябва, следователно можеш“, това е същността на кантианството.

Ако дефинираме свободата като независимост на волята от природните закони и от съдържанието на моралния закон, тогава ще получим нейния негативен смисъл. Ако добавим към това свойството на волята да се самоопределя, получаваме нейния специфично положителен смисъл. Автономията се състои в това, че волята си предписва закон. За Кант свободата, автономията и „формализмът“ са неразривно свързани в смисъл, че материята никога не може да бъде мотивът или определящото условие на волевото действие. В противен случай един закон не може да бъде конструиран от максима поради нейната ненадеждност.

В „Критика на практическия разум” концепциите за свободата като предмет на третата антиномия на космологичната идея, безсмъртието на душата и Бог вече стават постулати. Постулатите не са теоретични догми, а предпоставки от практическа гледна точка. И така, свободата е условие на императива. Кант дори нарича категоричния императив синтетична априорна пропозиция, която структурно включва свободата. Но той отива по-далеч: категорията на причината, чистото понятие, сама по себе си е приложима както към света на феномените, така и към света на ноумените, разбирани като механични и свободни. Завещанието ще бъде безплатна кауза. Човекът като феномен признава своето подчинение на механичната причинност. Но като мислещо същество той е свободен благодарение на моралния закон. Колкото и непосредствено свойство на всеки човек да е чувството за свобода, то все пак не е на повърхността на съзнанието. Необходим е задълбочен анализ, за ​​да се появи холистично възприемане на принципа на свободата.

Някои разпоредби за природата на човешката свобода, извлечени от И. Кант, намериха своето въплъщение и по-нататъшно развитие във философията на И. Г. Фихте. Както отбелязва философът, между процеса на формиране на свободата и нейното действително откриване и проявление, като правило, се образува интервал от време. Свободата се реализира на етапи. Някои граници определят нейното формиране, докато в други се осъществява нейното въплъщение.

Философията на Фихте е философия на чистото задължение. Всеки следващ исторически етап на свободата действа като причина за предишния. Човечеството губи първоначалното си „състояние на невинност“ не по някаква причина, а по някаква причина. За това е крайната цел на историята. Историческият процес има кръгова структура: краят е връщане към началото, макар и на ново ниво.

Само от гледна точка на религията човек преодолява свободата, а с нея и двойствеността, която навлиза в света заедно със съзнанието. Само сега той може да постигне единство с Божествения абсолют.

В своите лекции „За целта на един учен” той развива идеята, че желанието на човек за свобода означава желанието му за идентичност с „чистия Аз”. Тази цел е неосъществима, но човек със сигурност се стреми към нея. Следователно целта не е постигането на тази цел, постигането на социално равенство на хората като идеал. Но човек може и трябва да се приближава до тази цел все повече и повече ad infinitum. Фихте развива тезата, че човек научава за съществуването на други разумни същества чрез призив към него да бъде свободен.

И така, положителен знак за обществото е „взаимодействие чрез свобода“.

Свободата в историята, според Ф. Шелинг, има противоречив, диалектичен характер: тя се генерира от дейността на хората и благодарение на тях се премахва. Това е въплътено в диалектически противоположните съждения на немския философ: „Появата на една универсална правна система не трябва да е въпрос на случайност и все пак тя може да бъде само резултат от свободната игра на силите, която наблюдаваме в историята 3. ” И по-нататък: „Човек има история само защото неговите действия не могат да бъдат определени предварително от никаква теория. Следователно историята се управлява от произвол 4.” В същото време: „Универсалната правна структура е условие за свободата, тъй като без нея свободата не може да бъде гарантирана... Свободата трябва да бъде гарантирана от ред, толкова ясен и непроменим, колкото законите на природата 5.“ И накрая: „...историята не протича нито с абсолютна закономерност, нито с абсолютна свобода, а съществува само там, където един идеал се реализира с безкрайно отклонение, ... целият образ като цяло 6.“ Така единственото възможно (в логиката на Ф. Шелинг) в този случай е създаването на „философия на абсолютната идентичност“, която потвърждава диалектическата природа на свободата в историята.

Второто направление във философската мисъл на Германия е свързано с Г. Хегел, който подчертава, че научното учение на Фихте е „първият разумен опит в цялата история да се изведат категории“. Г. Хегел най-пълно анализира онтологичните компоненти на свободата. Свободата се тълкува от Хегел изключително широко и това може да се види в писанията от Бернския период (1793-1796). Там Хегел се явява като изследовател, за когото свободата е ценността на всички ценности, принципът на всички принципи. Той има предвид преди всичко „свобода от“: от деспотизма, от потисничеството, от произвола на властта. В тази връзка Хегел се обръща към човешкото достойнство.

В основния си труд „Феноменология на духа“ той изхожда от идеята, че индивидът е способен по някакъв начин да преживее връзката си с формата на сетивна сигурност. Но този опит не е само негов индивидуален опит. То сякаш се появява на сцената на формите на възникващия дух. Например, една от главите на Феноменологията, „Свобода и ужас“, се обръща към анализа на такива форми на съзнание, появяващи се на сцената на духа, които са свързани с разбирането на свободата като неограничена. Резултатът от такава свобода е абсолютен ужас.

Хегел добре познава всички парадокси и задънени улици на такава свобода. Идеята за мирно разрешаване на социални конфликти започва да надделява в неговата социална философия. Тази идея не е била чужда на реформаторите, но марксистката литература винаги е била критична към нея. Хегел смята, че обществото, от една страна, е призовано да защитава свободата на индивида, а от друга, да създаде правова държава, основана на разумно взаимно разбиране на гражданите.

Правото се тълкува от Хегел като интегрална система от свобода, произтичаща от телеологичното развитие на волята.

Хегел вярва, че човек научава за другите „Аз“, защото те ограничават свободата му, която трябва да защитава в борбата за признание.

И така, вземайки като отправна точка идеята за самодвижението на понятието, Хегел логически „организира“ природата и духа, религията и изкуството, държавата и личността. Той е толкова „последователен идеалист“, че неговата философия вече означава преход към някакъв вид реализъм. Благодарение на „диалектиката на понятието” Хегел реализира тезата, че свободата е „истината на необходимостта”.

Хегел смята, че първоначалното съществуване на свободата е възможно само чрез държавата. Ето защо той отдава толкова голямо значение на теорията за държавата. Според Хегел хората не могат да бъдат свободни сами. Освен това идеалната свобода, смята Хегел, е свобода на съзнанието, нищо повече.

Онтологични трансформации на принципа на свободата могат да бъдат открити при Маркс, който обръща голямо внимание на проблема за свободата. Свободата за него е равносилна на самоопределение на духа, стремящ се към самопознание.

Липсата на публичност и откритост е такова ограничаване на свободата, което всъщност я свежда до нула. Освен това, според Маркс, свободата изобщо не може да бъде частична, тя не може да се отнася само до едната страна на живота, без да се разпростира върху други, а, напротив, ограничението на свободата в едно нещо е нейното ограничение изобщо. „Една форма на свобода“, пише Маркс, „обуславя друга, точно както един член на тялото обуславя друг. Всеки път, когато една или онази свобода бъде поставена под въпрос, свободата като цяло се поставя под въпрос. Всеки път, когато която и да е форма на свобода бъде отхвърлена, по този начин се отхвърля свободата като цяло... 7.” Под свобода отново имаме предвид, на първо място, свободата на разума, тъй като също така се приема, че неупражняването на тази свобода е крайната причина за всички други несвободи, включително „несвободната държава“.

За разлика от съществуващата „несвободна държава”, „разумната държава” представлява сдружение на хора, следващи „естествения закон на свободата” и обединени за неговото максимално прилагане. В контекста на тези аргументи свободата и разумът се оказват до голяма степен синоними. Дефинирайки „рационалната държава“ като „съюз на свободни хора“, Маркс изисква държавата да бъде „разгледана с човешки очи“, т.е. държавата трябва да „съответства на човешката природа“, да бъде изградена „въз основа на причината за свободата“ и трябва да бъде „упражняването на рационална свобода“.

Занимавайки се с въпросите на социалната онтология, Маркс твърди, че „съвременната философия разглежда държавата като велик организъм, в който трябва да се упражнява правна, морална и политическа свобода, а отделният гражданин, подчинявайки се на законите на държавата, се подчинява само на естествените закони на неговият собствен ум, човешкият ум.”

Маркс вярваше, че истинската свобода не може да бъде оценена въз основа на спекулативна идея за свобода, която е само плод на теоретично въображение. Маркс се опитва да разбере свободата като онтологичен проблем, като проблем за овладяването на хората от отчуждените от тях икономически и политически сили на общественото развитие. В това отношение свободата действаше за него като дейност на хората в практическото развитие на необходимостта, в овладяването на средствата за живот и индивидуалното развитие. Но тъй като тази интерпретация беше свързана главно с политическата борба, с революционното преодоляване на капитализма, тя всъщност предполагаше създаването на репресивни структури, които значително ограничаваха свободата на отделните субекти, нейните правни и икономически основи. Ако продължим тази мисъл по-нататък и кажем, че социализмът е „скок от царството на необходимостта към царството на свободата” (Ф. Енгелс), тогава свободата придобива висок онтологичен статус.

През 18 век Бенедикт Спиноза се стреми да разреши противоречието между свободата и необходимостта. Именно той формулира известната теза „свободата е осъзната необходимост“ 8. Логиката на неговите разсъждения се свеждаше до следното. В природата всичко е подчинено на необходимостта, тук няма свобода (или случайност). Човекът е част от природата и следователно също е обект на необходимост. Естественото състояние на човека обаче си остава желанието за свобода. Не искайки да лиши човек от състоянието на свобода, Спиноза твърди, че човек е свободен само когато знае. В същото време той не може да промени хода на събитията, но, познавайки законите на реалността, той може да организира дейността си с тях, като по този начин се превръща от „роб“ на реалния свят в негов „господар“.

Това е мечтата на всеки тийнейджър, който иска да се измъкне изпод крилото на родителите си възможно най-бързо. В ранна възраст изглежда, че животът на възрастните е изпълнен със забавления и интересни събития. Въпреки това, след като напуснаха бащиния дом, младите хора разбират това Свободадействията винаги идват с отговорност за тях.

Интелигентната Даля обяснява " Свобода“, като „липса на робство, принуда, натиск“. От философска гледна точка се тълкува като възможност за проява на собствената воля. Така, Свобода- способността да се прави избор, да се вземат самостоятелни решения. Отговорността за определено действие обаче е изцяло на лицето, което го е извършило. Освен това трябва да се помни, че всички хора са еднакво свободни. Следователно човешките дейности не трябва да вредят на хората около него.

От правна гледна точка, Свобода- възможността за определено човешко поведение, защитено от конституцията или законодателството. Например, Свободадуми, Свободарелигиите, установени на държавно ниво, защитават правото на всеки човек да избере религия по свой вкус и да не се страхува да изрази мнението си.

Цяла философска, икономическа и политическа идеология – либерализмът – се основава на защитата на правата и свободите на човека. Според неговите принципи всеки има право на лична свобода и всички хора са равни. Либерализмът ограничава влиянието на светските и религиозните власти, свеждайки техните функции до обслужване на хората и осигуряване на необходимите им блага.

През последните десетилетия фразата „отворена връзка“ се използва все по-често. Според психолозите обаче това не е най-добрият вариант за създаване на силно семейство. Те свързват това явление с нарастващия брой инфантилни хора, които искат да живеят за собствено удоволствие – които вземат, но забравят да дават. Бебетата живеят според клишетата, любовта за тях е безкраен поток от удоволствия. Още първите проблеми и трудности карат мъжете и жените, които не знаят как да носят отговорност, да си спомнят за свободата си.

Свободният човек е психологически зрял човек, който знае за правата си, но не забравя за своите отговорности. Само в този случай правото да следваш собствената си воля и да вземаш собствени решения ще служи на доброто.

Видео по темата

Концепцията за свобода е една от основните идеи в концепцията за демокрация, превърнала се в „идол” на съвременния свят. Тази дума се казва твърде често, без винаги да се замисля за нейното значение.

В ерата на робството, а по-късно и на крепостничеството, значението на думата „свобода“ беше извън съмнение: липсата на лична зависимост от собственика на роба или феодала. В съвременността - в ерата на буржоазните революции, когато беше издигнат лозунгът „Свобода, равенство, братство“ - свободата се смяташе за нещо противоположно на класовата структура на обществото, което до голяма степен предопредели съдбата на човек, затваряйки много пътища към тези, които са родени в по-ниската класа. В условията на националноосвободителната борба свободата може да се отъждестви със запазване на идентичността на своя народ. Някои философи - например И. Кант - тълкуват свободата като подчинение на човек не на друго лице, а на закон, задължителен за всички. Свободата в този контекст се идентифицира със закона и реда.

Всички тези подходи към понятието свобода могат да се разглеждат от историческа гледна точка и е доста трудно за съвременния човек да ги припише на себе си. В съвременния свят все по-често възниква въпросът от какво в идеалния случай човек трябва да бъде свободен.

Абсолютна свобода

Най-простото и привлекателно разбиране за свободата за тесногръдите хора е пълното и безусловно следване на собствените желания и инстинкти при пълна липса на каквито и да било ограничения. Невъзможността на такава „свобода“ е очевидна, това може да се види с прост пример.

Значи човек искал да пусне телевизора на пълна сила в три през нощта - той е свободен човек, има право да прави каквото си иска. Но и съседът е свободен човек, той също има желания и нужди, иска да спи нощем. Въпросът за приоритета на свободата на конкретен човек остава открит. Същността на тази ситуация е брилянтно формулирана още през 13 век от парижки съд: „Вашата свобода да махате свършва там, където започва свободата на носа на някой друг“.

Свобода от желания

Противоположното разбиране на истинската свобода може да се счита за желанието за освобождаване от желанията. Този подход съществува в някои източни светогледни системи - например йога, будизъм.

Идеалното постигане на такова състояние също се оказва невъзможно. Зад човешките желания стоят нуждите. Някои нужди не могат да бъдат напълно изоставени, тъй като животът е невъзможен без тяхното задоволяване (например нуждата от храна). Отказът от нуждите (например в общуването) означава отхвърляне на истински човешкия принцип в човека и превръщането му в животно.

Свобода и морал

Свободата може да се разглежда обективно и субективно. Обективната свобода едва ли е възможна: човек винаги ще бъде ограничен от законите на обществото, в което живее, от изискванията на своята непосредствена среда. Дори отшелникът изпитва ефекта от някои ограничения - по-специално моралните принципи, които признава.

Субективната свобода възниква там, където човек не чувства никаква принуда. Пример за такъв субективно свободен човек е спазващ закона човек, който никога

един от основните фактори на човешкото съществуване; Това е способността и способността на човек да мисли, действа и извършва действия въз основа на собствените си мотиви, интереси и цели. Вътрешно свободният човек има не само автономия, но и независимост, независим и суверенен при избора на цели и средства за дейност, носи отговорност за взетите решения.

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓

СВОБОДА

една от фундаменталните идеи за европейската култура, отразяваща отношението на субекта към действията му, в които той е тяхната определяща причина, а те не са пряко породени от природни, социални, междуличностно-комуникативни, индивидуално-вътрешни или индивидуално-родови фактори. . На руски думата "S." в най-общ смисъл означава липса на ограничения и принуда, а по отношение на идеята за воля - способността да правиш каквото искаш. Първоначалната идея за социализъм на социален човек е свързана със закона и съответно с отговорността за неговото спазване и наказанието за неговото нарушаване. Идеята за С. в развитите монотеистични религии е свързана с благодатта. Тези образи на С. са обобщени в идеята за С. като възприемана необходимост. Ограниченията, които не зависят от човек, могат да бъдат скрити в него и се определят не само от незнание и неспособност, но и от страхове (Епикур, С. Киркегор), по-специално страха от самата С. (Е. Фром), страсти /афекти (Р. Декарт, Спиноза ). Един източник на ограничение може да бъде властта. Характеристиката на С. като действие съдържа важния проблем за издигането на С. от произвола към творчеството. В произвола и творчеството се разкрива С. - както С. отрицателен, така и С. положителен. И. Кант видя истинска стойност именно в положителното С. В етически план позитивната С. се явява като добра воля, подчинена на моралния закон. В съвременната европейска философия понятието социализъм се очертава като политическа и правна автономия на гражданина. Автономната воля се разкрива като свободна чрез ограничаването на своеволието. В сферата на правото това е подчинение на личната воля на общата воля, изразено в обществена дисциплина. В сферата на морала това е съответствието на личната воля с дълга. Психологически автономията се изразява в това, че индивидът действа уверено, че другите признават неговото аз и от уважение не му се намесват, както и във факта, че демонстрира уважение към себе си на другите. В морала максимата „Властта на един човек е ограничена от силата на друг“ се преосмисля като лична задача и получава строга форма на императив: ограничаване на собственото своеволие, подчиняване на зачитането на правата на другите, недопускане на себе си да върши несправедливост към другите и да насърчава тяхното добро.

• СВОБОДА, -с, и.

  1. Способността на човек да действа в съответствие със своите интереси и цели, въз основа на знанието за обективната необходимост. Свободата не е произвол, а съгласие със законите на необходимостта.Белински, Писмо до М. А. Бакунин, 21 ноември 1837 г.

  2. Липсата на политическо и икономическо потисничество, липсата на принуди, ограничения в обществено-политическия живот и дейност. класа или обществото като цяло. За хората от радикалната партия идеите за народна свобода и италианско единство са житейска необходимост.Добролюбов, Животът и смъртта на граф Камило Бенцо Кавур. Работниците знаят, че борбата за свобода е трудна и трудна, но каузата на свободата е дело на целия народ.Ленин, До всички работници и работнички от град Санкт Петербург и околностите му. || Независимост от чуждо господство и поробване. [Славяните] започнаха да се вълнуват на Балканите и заедно с гърците започнаха да мислят за свобода от турците.Форш, Радищев.

  3. Липса на крепостничество и робство. Първото използване на крепостния фермер от малкия резерв, който беше натрупал, беше да купи свободата си.Чернишевски, Основи на политическата икономия на Д. Мил.

  4. Състоянието на някой, който не е в затвора, е в плен. Лишаване от свобода. Освободете птицата от клетката й на свобода. □ Нямам търпение да видя свободата, а дните в затвора ми се струват като години.Лермонтов, Съсед. Пол наистина ли е отново в затвора? Ако беше свободен, със сигурност щеше да се изяви.Саянов, Лена. || Липса на бариери, порти; воля, пространство. Първият път изгониха добитъка ---. Кафявият бик изрева, радвайки се на свободата, и копае земята с предните си крака.Чехов, В дерето. Водата в пристанището е развълнувана и шумна, сякаш е ядосана, че е оградена с гранитни камъни, лишаващи я от свобода и пространство.Новиков-Прибой, В тъмното.

  5. Лична независимост, независимост, липса на зависимост от някого или нещо. или връзка с някого или нещо. пречещ, ограничаващ. Нашият век е таргаджия; В този железен век без пари няма свобода.Пушкин, Разговор между книжар и поет. Невъзможно е да живееш в общество и да си свободен от обществото. Свободата на буржоазната писателка, художничка, актриса е само прикрита (или лицемерно прикрита) зависимост от торбата с парите, от подкупите, от издръжката.Ленин, Партийна организация и партийна литература. || Липсата на ограничения, ограничения, способността да се действа според собствената воля и преценка. [Князът] заповяда да ми дадат пълна свобода, да не бъда ограничен от нищо.Достоевски, Неточка Незванова. Докато беше жива, майка й я пазеше много стриктно; С баща си тя се радваше на пълна свобода.Тургенев, Ася.

  6. КаквоИ с undef.Способността да действате във всеки зони без ограничения, забрани, безпрепятствено. Свобода на търговията. Свобода на движение. Свободата на пресата. Свобода на словото. Свобода на събранията. □ Руснаците от времето на Петър се нуждаеха само от свободата да учат; не беше необходима принуда.Чернишевски, Писмо до А. Н. Пипин, 7 декември. 1886 г.

  7. Лекота, липса на трудност в нещо. Володя му отговори [на учителя] със свободата и увереността, характерни за тези, които познават добре предмета.Л. Толстой, Юношество. [Самолетът] летеше срещу вятъра. Но с каква свобода, която ме изуми за първи път, той обикаляше облаците!Каверин, Двама капитани.

  8. Лекота, липса на съгласуваност. Отсъствието на Кирил Петрович даде на обществото повече свобода и жизненост. 53 Господата се осмелиха да заемат място до дамите.Пушкин, Дубровски. Чичиков, въпреки любезния си вид, говореше [с Коробочка] обаче по-свободно, отколкото с Манилов, и изобщо не се церемони.Гогол, Мъртви души. || Прекалена лекота, напереност. В обноските му, вече нахални, започна да се появява онази обичайна свобода зад бутилка, която винаги кара трезвия събеседник да се чувства неловко.И. Гончаров, Прекъсване.

  9. Разг.Свободно, незаето време; свободно време. Обядът е почти единственият час почивка и свобода за Савелов.Чернишевски, Пролог.

  Демократични свободи- политически и правни норми, които определят позицията на индивида в държавата.
  Свобода на моретата- няма ограничения за корабоплаването на кораби от различни държави в открито море.
  Свобода на съвестта см.съвест .
  На свобода- в свободното време, в свободното време. Щастливо мислите за цял час почивка, когато можете да разопаковате багажа, да сварите вода в тенджера и да лежите на свобода, пиейки горещ чай.Гаршин, Из спомените на редник Иванов.
  Дайте свобода на кого; на какво- същото като давам воля на кого; на какво (см.ще).

Източник (печатна версия):Речник на руския език: В 4 тома / РАН, Институт по езикознание. изследвания; Изд. А. П. Евгениева. - 4-то изд., изтрито. - М.: Рус. език; Полиграфски ресурси, 1999; (електронен вариант):