Науката по своята същност е пропита с благородни стремежи и хуманистични идеали. Желанието за истина, подобно на желанието за красота или желанието да се прави добро, характеризира най-добрите аспекти на човешката природа. В своята приложна функция науката използва получената информация, за да подобри живота на хората. Знанието се превръща в сила, способна да трансформира реалността. Но всяка сила съдържа и разрушителен потенциал, така че боравенето с нея изисква известно внимание.Изключителното нарастване на възможностите на науката в наши дни ясно очерта тази страна на научно-техническия прогрес, така че днес въпросът за моралната отговорност на учените за резултатите от тяхната дейност стана по-остър от всякога. Дейностите на учените трябва да отговарят на такива етични стандарти˸

– интересите на науката се поставят над личните интереси;

– ученият трябва да бъде обективен и безпристрастен, носи отговорност за предоставената информация;

– ученият е отговорен пред обществото за своите изобретения.

Спецификата на изследванията в социалните науки добавя някои морални и етични проблеми, с които изследователите в точните науки не се сблъскват.Това се дължи на факта, че обектът на изследване тук е човек, следователно почти всяка изследователска ситуация се превръща в специален тип междуличностна комуникация и трябва да се подчинява на определени норми.

Изследванията, проведени върху животни, вече поставят специални проблеми, които не са познати на учените, занимаващи се с неживата природа. Между тях проблемът с вивисекцията,което привлече общественото внимание и предизвика разгорещен дебат през 19 век.

Срок вивисекция(живо рязане) се използва за обозначаване на експерименти върху животни, по време на които те са наранени или страдат. Това е сложен проблем, свързан както с необходимостта от изясняване съдържанието на понятията „вреда” и „страдание”, така и с прокарването на демаркационна линия между живата и неживата природа, между низшите и висшите животни. Ние няма да разглеждаме тези аспекти. Нека само да отбележим, че науката е разработила доста ясни (доколкото е възможно) принципи на действие в подобни ситуации. Първо, този вид експеримент е разрешен само в случаите, когато е абсолютно необходим за науката. По-специално, жестоките експерименти върху животни могат да бъдат оправдани с аргументиран аргумент, че техните резултати са много важни за разработването на начини за подпомагане на страдащите хора.

Проблемът с вивисекцията отразява сложността на тези етични дилемис които учените понякога трябва да се справят. Дилема– това е проблем, който няма оптимално решение, ситуация, в която определено трябва да пожертвате нещо.

Социалните работници, чиято практика често се сблъсква с подобни ситуации, трябва да са добре запознати с етичните трудности от този тип. Във всички случаи трябва да се придържате към Кодекса на социалните работници, чието мото е близко до медицинската заповед „Не вреди!

Отговорност на учения към обществото и научната общност – понятие и видове. Класификация и характеристики на категорията „Отговорност на учения към обществото и научната общност” 2015, 2017-2018.

1 от 16

Презентация по темата:Етика на науката - съдбата на великите открития

Слайд №1 https://ppt4web.ru/images/1344/36032/310/img1.jpg" alt=" Анотация Тема: „Етиката на науката е съдбата на великите открития.” Автор: ученик 9 „Б” клас" title="Резюме Тема: „Етиката на науката е съдбата на великите открития.“

Описание на слайда:

Резюме Тема: „Етиката на науката е съдбата на великите открития.” Автор: ученик от 9 „Б” клас Алекс Попов Ръководител: учител по химия Ирина Николаевна Шелуханова Цел на работата: да се изследва проблемът за връзката между морален избор и социалната отговорност на учения. Задачи:1. Оценете научната и обществена дейност на Фриц Хабер и Николай Дмитриевич Зелински.2. Да се ​​запознаят с моралната позиция на учените по отношение на открития, които представляват заплаха за оцеляването на човечеството.3. Да се ​​обърне внимание на проблема за повишаване на социалната отговорност и морален избор на учения. Хипотеза: първо, моралните критерии трябва да играят основна роля в живота на един учен. Ако човечеството не направи избор в полза на моралните принципи, то ще се самоунищожи. Методи: сравнителен анализ, индукция, дедукция, наблюдение. Уместността на работата се състои в това, че се разглежда важният въпрос за социалната отговорност на учения за неговите изобретения. А именно развитието на нашата техническа цивилизация изисква истински професионалисти в своята област. Но ако пренебрегнете техните лични качества и отречете морала, тогава е напълно възможно самоунищожението не само на човешката личност, но и на цялата цивилизация. Пренебрегването на психологията и моралното възпитание при подготовката на специалисти води до непрекъснато увеличаване на броя и мащаба на причинените от човека бедствия. Практическа насоченост: работата може да се използва в уроците по социални науки, история, химия, биология, както и в извънкласни дейности.

Слайд №3

Описание на слайда:

Всяка от историческите епохи - от далечните до по-близките до нашето време - ражда свой собствен гений, чието изобретение по някакъв начин променя хода на историята. Но не е ли първото най-успешно откритие „началото на края“ в дълга поредица от събития? Възможно ли е да се забрани на гения да изобретява? XX–XXI век - апотеозът на човешката военна изобретателност. Ще свърши ли това? Ще надделее ли разумът? „Ние свършихме работата на дявола.” Робърт Опенхаймер

Слайд № 4

Описание на слайда:

Вероятно по всяко време не е имало човек, който да е толкова пряко (или косвено) виновен за смъртта на милиони хора като Фриц Хабер. Наричан е „бащата на германските химически оръжия“. „Той удуши хиляди и спаси милиони от гладна смърт.“ Той е гений, като теб и мен. Но гениалността и злобата са две несъвместими неща. Не е ли? “Моцарт и Салиери” A.S. Пушкин

Слайд № 5

Описание на слайда:

На 22 април 1915 г. германските войски изпускат около 180 тона хлор от бутилки за 5 минути. На фронт с ширина 6 км в долината на река Ипър бяха ударени около 15 хиляди души, от които 5 хиляди бяха убити веднага. Англо-френският фронт е унищожен в този сектор. Германското командване не очакваше такъв ужасен ефект и не се възползва от реалния шанс за победа в битката.

Слайд № 6

Описание на слайда:

Фриц Хабер е този, който създава прословутия газ Циклон Б, първоначално разработен като пестицид, но след това използван като средство за „окончателното решение на еврейския въпрос“. На процеса срещу управителя на фирмата Degesch, която произвежда Zyklon B, беше изчислено, че 4 килограма Zyklon B са достатъчни, за да убият 1000 души.

Слайд № 7

Описание на слайда:

За първи път Циклон Б е използван за масово унищожаване на хора през септември 1941 г. в лагера на смъртта Аушвиц по инициатива на първия заместник-комендант на лагера Карл Фрицш на 600 съветски военнопленници и 250 други затворници. Комендантът на лагера Рудолф Хьос одобрява инициативата на Фрицш и впоследствие в Аушвиц този газ е използван за убиване на хора в газови камери.

Слайд № 8

Описание на слайда:

Но в същото време Фриц Хабер спаси човечеството от азотен глад. Той измисли начин да синтезира амоняк от водород и атмосферен въздух. Изобретението на Хабер драстично увеличи селскостопанското производство в целия свят. Благодарение на това откритие Германия успя да продължи войната, тъй като започна да произвежда селитра от амоняк, който преди това внасяше от Чили.

Слайд № 9

Описание на слайда:

Слайд №10

Описание на слайда:

Предвиждането на нарастващата опасност в разгара на Първата световна война изправи Н. Д. Зелински, като руски патриот и изключителен естествен учен, пред принципно нова задача. Но трябваше да се реши много бързо. „Къде да търся защита, противоотрова?“ - запита се ученият. И тук Николай Дмитриевич стигна до спасителното решение: да намери защита в самата Природа. Този метод за превръщане на обикновен въглен в активен въглен беше същността на откритието на Н. Д. Зелински, да не говорим за самата идея за използване на въглища в борбата с отровните газове.

Описание на слайда:

Академик П.Л. Капица отказва да участва в създаването на съветската атомна бомба, за което през 1945 г. е уволнен от поста си като директор на създадения от него Институт по физически проблеми на Академията на науките на СССР и е под домашен арест в продължение на осем години . Беше лишен от възможността да общува с колегите си от други научни институти. Учих физика в дачата със сина ми S.P. Капица.

Слайд №13

Описание на слайда:

След експлозиите в Хирошима и Нагасаки, ужасеният Айнщайн изпраща телеграма до големи бизнесмени, забраняваща използването на ядрени оръжия. Но беше твърде късно... „Не знам с какви оръжия ще се води Третата световна война, но е съвсем очевидно, че четвъртата ще се води само с тояги и камъни.” Алберт Айнщайн

Слайд №14

Описание на слайда:

Реакторите във Фукушима са произведени по проекти на General Electric По време на проектирането им през 70-те години възниква конфликт между група американски инженери: трима инженери подписват меморандум, че реакторът е проектиран неправилно, технически неграмотен и опасен. General Electric игнорира несъгласното мнение на инженерите, в резултат на което ядрените учени подадоха оставка, без да подпишат чертежа „Версия 1c“. И General Electric построи атомна електроцентрала в Япония въз основа на почти авариен проект.

Слайд №15

Описание на слайда:

Хората са произвели и създали толкова много, че вече не могат да се справят с това богатство. В момента е необходимо да се намалят процесите на създаване и да се премине към процесите на спасяване на планетата Земя. И става очевидно, че учените стават все по-лично отговорни за своите действия и техните непосредствени и възможни бъдещи резултати. „Защо трябва да се мразим? Ние всички сме едновременно, отнесени от една и съща планета, ние сме екипажът на един кораб. Хубаво е, когато нещо ново, по-съвършено се ражда в спор между различни цивилизации, но е чудовищно, когато те се поглъщат една друга.” А. дьо Сент-Екзюпери

Слайд №16

Описание на слайда:

Използвана литература1. „Да образоваш учен” Вячеслав Викторович Загорски - Образование: изследвано в света, 20032. Куликов В.А. „Историята на оръжията и оръжията на народите и държавите от древни времена до наши дни.“ - Уфа: Източен университет, 2003. - 764 с.3. Новиков В.П. „Оръжия от Третата световна война“ / Изд. В.П. Салникова. – Санкт Петербург: Lan, 2001. – 356 с.4. Расторгуев С. “Формула на информационната война.”: - М.: Бяла Алва, 2005. – 96 с.5. Аблесимов Н.Е. „154 Концепции на съвременното естествознание: Учебник. ръководство за провеждане на семинарни упражнения” / Н.Е. Аблесимов. – Хабаровск: Издателство ДВГУПС, 2005. – 89 с.6. Антоан дьо Сент-Екзюпери “Малкият принц” - Москва 1982 г. 7. Уебсайт на Wikipedia

Есе
По дисциплина "Концепции на съвременната естествена наука"
По темата за: „Проблемът за социалната отговорност на учения“

Изпълнено:
Студентка 2 курс 526 група
Чайковская Дария Дмитриевна
Проверено:
асистент
Кирсанова Олга Тимофеевна

Ростов на Дон, 2010 г
Съдържание:

1) Въведение……………………………………………………………………….. 3
2) Отговорност на учените……………………………………………………………... 3
3) Социална отговорност на учените……………………………………. 5
4) Заключение…………………………………………… …………………….13
5) Списък на използваната литература……………………………………14

Въведение

Характерната за съвременната епоха ситуация на възникващи кризи, последствията от които засягат съдбата на големи маси от населението и понякога представляват опасности от наистина глобален характер, налагат специална отговорност на науката като сила, участваща в възникването на такива ситуации, и върху създателите на тази наука, т.е. върху учените.
Често чуваме обвинения срещу науката, а оттам и учените, и това е естествено. В края на краищата значителна част от кризите възникват в резултат на използването на съвременни технологии в икономиката, базирана на тях.
Особеностите на научно-техническата революция не могат да не повлияят върху формулирането на етичните проблеми на съвременната естествена наука, по-специално отношението на учените към проблема за отговорността. Както постановката, така и решението на проблема за отговорността на естествения учен са в пряка зависимост от по-общия проблем за връзката между наука, морал и етика.
Проблемът за отговорността на учения

Проблемът за отговорността на учения към обществото отдавна привлича голямо внимание. Тя е сложна и разнообразна, състои се от значителен брой фактори и е тясно преплетена с по-широкия проблем за етичните аспекти на науката, който няма да засягаме тук.
Ученият в своята дейност естествено носи отговорност, така да се каже, от общочовешко естество. Той е отговорен за полезността на научния „продукт“, който произвежда: от него се очаква да има безупречни изисквания към надеждността на материала, коректност при използване на работата на своите колеги, строгост на анализа и солидна валидност на направените заключения. Това са елементарни, очевидни аспекти на отговорността на учения, така да се каже, неговата лична етика.
Отговорността на учения става много по-широка, когато възниква въпросът за формите и резултатите от използването на неговите трудове чрез технологиите и икономиката. Наивно е да се смята, че действията и поведението на отделен учен ще повлияят на възникването или протичането на определена криза. Тук говорим за друго – за гласа на общността на учените, за тяхната професионална позиция.
Последните десетилетия бяха белязани от изключителното развитие на невробиологията, в рамките на което се появиха и успешно се развиват нови направления, изучаващи структурата и функциите на централната нервна система на човека. Резултатите от тези изследвания, както с истинско научно значение, така и тези, представляващи прибързани, необосновани или явно фалшифицирани „сензации“, крият опасността от нехуманното им използване не с цел лечение на психични разстройства, а като средство за „модификация на поведението“. Бурното развитие на химията и фармакологията през последните десетилетия обогати медицината с голям брой нови активни лекарства, които влияят на човешката психика и поведение. Напредъкът в неврохирургията направи възможно извършването на деликатни и сложни операции на мозъка. Всички тези постижения на научно-техническия прогрес и естественото желание на учените да проникнат в тайните на човешкия мозък повдигнаха редица важни морални, етични и правни проблеми.
Проблемът за отговорността на учения възниква с голяма яснота и отчетливост, когато той е изправен пред дилемата „за” или „против”, какъвто е случаят например в медицината в началото на 20 век с епохалната работа на Ерлих. откриването на първото му радикално лекарство срещу сифилис, лекарството "606".
Медицинската наука и заедно с нея практиката в онези времена се ръководят от принципа „най-напред не вреди“, който дори и сега фигурира в „Хипократовата клетва“. Ерлих изложи и смело защити друг принцип: „преди всичко, бъдете полезни“. Тези принципи са пряко адресирани към отговорността, към съвестта на учения. Ясно е, че те далеч надхвърлят обхвата само на медицинската наука и имат най-широко общо значение. Такива проблеми възникват много пъти и няма абсолютна рецепта. Всеки път учените трябва да претеглят плюсовете и минусите и да поемат отговорност как да продължат.
В случая с Ерлих отговорността на учения беше необичайно висока, може да се каже гигантска. От едната страна на скалата беше ужасна болест, която имаше колосално разпространение навсякъде. От другата страна е обещаващ, но напълно непознат терапевтичен агент с опасност от вторични, може би тежки странични ефекти. Но увереността в собствената правота и в надеждността на проверките допринесе за триумфа на принципа „преди всичко, донесе полза“. Въпреки риска от някаква предполагаемо възможна вреда, една сериозна, наистина глобална болест беше победена.
СОЦИАЛНА ОТГОВОРНОСТ НА УЧЕНИТЕ
Каква трябва да бъде социалната отговорност на учените? За разлика от професионалната, социалната отговорност на учените се реализира в отношенията между наука и общество. Следователно тя може да се характеризира като външна (понякога наричана социална) етика на науката. Трябва да се има предвид, че в реалния живот на учените проблемите на вътрешната и външната етика на науката, професионалната и социалната отговорност на учените са тясно преплетени. Разбира се, интересът към проблемите на социалната отговорност на учените не е възникнал днес, но през последните 20-25 години тази област на научни изследвания се появи в съвсем нова светлина. И днес, когато социалните функции на науката бързо се умножават и диверсифицират, когато броят на каналите, свързващи науката с живота на обществото, непрекъснато нараства, обсъждането на етичните проблеми на науката остава един от важните начини за идентифициране на нейните променящи се социални и ценностни характеристики.
М. Борн, говорейки за това в мемоарите си, отбелязва, че „настъпиха промени в истинската наука и нейната етика, които правят невъзможно запазването на стария идеал за служене на знанието заради самото него, идеалът, в който моето поколение вярваше. Бяхме убедени, че това никога не може да се превърне в зло, тъй като търсенето на истината е добро само по себе си. Беше красив сън, от който ни събудиха световните събития.” Това се отнася преди всичко за американските ядрени експлозии над японски градове. Екологичното движение, което стана ясно от началото на 60-те години, изигра основна роля в привличането на общественото внимание към последиците от използването на научни и технологични постижения. В този момент в общественото съзнание се пробужда безпокойство поради нарастващото замърсяване на околната среда и изчерпването на природните ресурси на планетата и общото изостряне на глобалните проблеми. Именно социалната отговорност на учените беше първоначалният импулс, който ги накара, а след това и общественото мнение, да осъзнаят сериозността на ситуацията, която застрашава бъдещето на човечеството. За разлика от предишния пример, в случая отговорното отношение на учените даде да се разбере още преди състоянието на нещата - взето като цяло - да е станало непоправимо. Освен това, ако в първия случай представители само на някои области на физиката бяха пряко замесени в трагичното развитие на събитията, тогава екологичното движение се оказа по същество общонаучно, засягащо представители на различни области на знанието. Социалната отговорност на учените, както виждаме, се оказва един от факторите, определящи тенденциите в развитието на науката, отделните дисциплини и научни области.
Още един факт. През 70-те години резултатите и перспективите на биомедицинските и генетичните изследвания предизвикаха широк резонанс. Кулминационният момент беше призивът на група молекулярни биолози и генетици, ръководени от П. Берг (САЩ) да обявят доброволен мораториум (забрана) върху такива експерименти в областта на генното инженерство, които биха могли да представляват потенциална опасност за генетичната конституция на живи организми. Същността на въпроса е, че създадените в лабораторията рекомбинантни (хибридни) ДНК молекули, способни да се интегрират в гените на всеки организъм и да започнат да действат, могат да породят напълно безпрецедентни и вероятно потенциално опасни форми на живот за съществуващите видове. В последвалите дискусии предмет на обсъждане бяха етичните стандарти и регулации, които биха могли да повлияят както на общата посока, така и на самия изследователски процес.
Обявяването на мораториума беше безпрецедентно събитие за науката: за първи път учените по собствена инициатива решиха да спрат изследванията, които им обещаваха колосални успехи. След обявяването на мораториума, водещи учени в областта са разработили система от предпазни мерки, за да гарантират безопасното провеждане на изследванията. Този пример е показателен в смисъл, че учените, апелирайки към колеги и към общественото мнение, за първи път се опитаха да привлекат вниманието не като обещават ползите, които могат да се очакват от тази област на научните изследвания, а като предупреждават за възможни опасности. Това означава, че проявата на чувство за социална отговорност и загриженост действа като не само социално приемлива, но и социално призната и, освен това, социално стимулирана форма на поведение за учените. Впоследствие стана ясно, че потенциалните опасности от експериментите като цяло са били преувеличени. Това обаче изобщо не беше очевидно, когато беше внесено предложението за мораториум. А знанията, които науката има сега за безопасността на някои експерименти и опасностите от други, сами по себе си бяха резултат от научни изследвания, проведени точно в резултат на мораториума. Благодарение на мораториума бяха получени нови научни данни, нови знания и нови експериментални методи, които позволиха да се разделят експериментите на класове според степента на тяхната потенциална опасност, както и да се разработят методи за получаване на отслабени вируси, които могат само съществуват в изкуствена лабораторна среда. Така виждаме, че социалната отговорност на учените не е нещо външно, някакъв придатък, неестествено свързан с научната дейност. Напротив, това е органичен компонент на научната дейност, който значително влияе върху проблемите и насоките на изследването.
Можем да забележим, че проблемите на социалната отговорност на учените са не само конкретизирани, но и в известен смисъл универсализирани – те възникват в най-различни сфери на научното познание. По този начин едва ли може да се счита, че която и да е научна област е принципно и по всяко време гарантирана срещу тези далеч не прости проблеми. В едно отношение един учен не може да бъде държан отговорен за последствията от своето изследване, тъй като в повечето случаи той не предприема решителните действия.
и т.н.................

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Проблемът за отговорността на учения към обществото е сложен и многообразен, той се състои от значителен брой фактори и е тясно преплетен с по-широкия проблем за етичните аспекти на науката.

В дейността си ученият естествено носи отговорност от универсален човешки характер. Той е отговорен за полезността на научния „продукт“, който произвежда: от него се очаква да има безупречни изисквания към надеждността на материала, коректност при използване на работата на своите колеги, строгост на анализа и солидна валидност на направените заключения. Това са елементарни, очевидни аспекти на отговорността на учения, неговата лична етика.

Отговорността на учения става много по-широка, когато възниква въпросът за формите и резултатите от използването на неговите трудове чрез технологиите и икономиката. Наивно е да се смята, че действията и поведението на отделен учен ще повлияят на възникването или протичането на определена криза. Тук говорим за гласа на общността на учените, за тяхната професионална позиция.

Отговорността на учения е обратната страна на свободата на неговото научно творчество. От една страна отговорността е немислима без свобода, от друга страна свободата без отговорност се превръща в произвол.

Едно от необходимите условия и характеристики на развитието на науката е свободата на научното творчество. Във всички свои аспекти - психологически (свободна воля), епистемологичен (свободата като осъзната необходимост), социално-политически (свобода на действие), взаимосвързани, свободата в областта на науката се проявява в специални специфични форми и действа като необходима основа за отговорност не само на учения, но и на човечеството като цяло.

Свободата трябва да се прояви не само външно и с помощта на науката, но и вътре в самата нея във всички форми на свобода на мисълта (поставяне на научни проблеми, научно въображение, предвиждане и т.н.), свобода на избор на обекти на изследване и методи на научна труд, свобода на действие, социална свобода на учения като индивид.

Едно от проявленията на свободата на научното творчество и следователно на отговорността е способността на учения да се освободи от предубедени мнения, способността практически да анализира собствената си работа и да се отнася благосклонно към работата на другите, да види зрънцата истина в то. Постоянното съмнение относно правилността и надеждността на заключенията и откритията е една от основите на научната почтеност, чувството за отговорност на учения за истинността на научните възгледи. Победата на съмнението, предшествана от интензивна работа на мисълта за проверка на заключенията, изразява истинската свобода на творчеството.

Трябва да се отбележи, че научната дейност изисква определени качества от човек. Това е не само безграничен труд, любознателност и мания, но и висока гражданска смелост. Истинският учен води непримирима борба с невежеството, защитава кълновете на новото, прогресивното срещу опитите за запазване на остарели възгледи и идеи. Историята на науката грижливо пази имената на учените, които, без да щадят живота си, се бориха срещу изостаналия светоглед, спъващ прогреса на цивилизацията. Джордано Бруно, велик мислител и материалист, който смело заяви безкрайността на Вселената, беше изгорен на кладата от Инквизицията.

В едно експлоататорско общество науката и учените имаха и имат още един враг - желанието на властимащите да използват труда на учените за своето обогатяване и за целите на войната. Когато един съвременен учен, въоръжен с цялата мощ на съвременните технологии и поддържан от всички „активи“ на съвременните държави, губи ясни морални критерии, когато той е „в интерес на науката“, а не извън морала, а често и извън чисто „естетически“ интерес към „случая“, към откритието и творчеството, като такова, изобретява набори от отрови, атомни, бактериални, психопатогенни оръжия, това е смъртоносно за човечеството, да не говорим, че е смъртоносно и за науката. отговорност учен научни оръжия

Сред областите на научното познание, в които въпросите за социалната отговорност на учения и морално-етичната оценка на неговата дейност са особено остро и интензивно обсъждани, специално място заемат генното инженерство, биотехнологиите, биомедицинските и човешките генетични изследвания, всички от които са доста тясно свързани помежду си.

Развитието на генното инженерство доведе до уникално събитие в историята на науката, когато през 1975 г. водещите учени в света доброволно наложиха мораториум, временно преустановявайки редица изследвания, които бяха потенциално опасни не само за хората, но и за други форми на живот на нашата планета. Мораториумът беше предшестван от рязък пробив в изследванията на молекулярната генетика. Другата страна на този пробив в областта на генетиката обаче бяха потенциалните заплахи, скрити в него за хората и човечеството. Тези видове страхове принудиха учените да предприемат такава безпрецедентна стъпка като установяването на доброволен мораториум. Дискусиите около етичните въпроси на генното инженерство обаче не са стихнали.

Отговорност на учените към обществото за разработването на оръжия за масово унищожение

Учените винаги са се изказвали за предотвратяване на войни и кръвопролития, както и за спиране на използването на ядрени технологии. Така през декември 1930 г. Алберт Айнщайн изразява мисълта: „Ако беше възможно да накараме само два процента от населението на света да заяви в мирно време, че ще откаже да се бие, въпросът за международните конфликти би бил решен, защото би било невъзможно е да затворите два процента от световното население, няма да има достатъчно място за тях в затворите на цялата земя." Въпреки това призивът на Айнщайн остави забележима следа: това беше неизбежен и необходим етап от трудния процес на осъзнаване на гражданския дълг на учените към човечеството.

А. Айнщайн и редица други видни учени, включително Пол Ланжевин, Бертран Ръсел, са част от инициативния комитет за подготовката на Световния антивоенен конгрес, проведен в Амстердам през август 1932 г. Значителна стъпка към обединяването на учените срещу войната прави антивоенният конгрес в Брюксел през 1936 г. По време на този конгрес представители на научната общност от тринадесет страни обсъдиха въпроса за отговорността на учените пред лицето на военна опасност.

В резолюция, приета от научния комитет на конгреса, те осъждат войната като подкопаваща международния характер на науката и обещават да насочат усилията си за предотвратяване на война. Участниците в конгреса призоваха учените да обяснят вредните последици от използването на научните постижения за военни цели, да водят антивоенна пропаганда и да разобличават псевдонаучните теории, с помощта на които определени сили се опитват да оправдаят войната.

Това решение, взето в навечерието на Втората световна война, нямаше сериозни практически последици, но принуди много западни учени да се замислят за социално-икономическите причини за войната, за ролята, която учените могат да играят в обучението на генерала обществеността за причините и последиците от войната, за улесняване на организирането на съпротива срещу силите, заинтересовани от започване на война.

Тези мисли тласнаха учените антифашисти към действие, което от днешна гледна точка може да се оцени като проява на желанието да се предотврати попадането на атомно оръжие в ръцете на Хитлер и неговите съюзници.

Хитлеристка Германия можеше да създаде ядрени оръжия и да ги използва за поробване на народите - много учени смятаха така, особено онези, които научиха на практика какво е фашизъм. Те направиха всичко, за да попречат на Хитлер да използва тази мощна сила. Храбрият син на френския народ, Фредерик Жолио-Кюри, чието изследване на деленето на урановото ядро ​​на два фрагмента под въздействието на неутрон разкри последната връзка във верижната реакция, взе всички мерки, за да попречи на нацистите да завземат резерви от уран и тежка вода, необходими на Франция.създаване на ядрен реактор.

Загрижеността за съдбата на нациите и възможността Германия да се сдобие с ядрено оръжие подтикна прогресивните учени в Съединените щати, много от които бяха бежанци от Европа, да се обърнат към американското правителство с предложение за незабавно създаване на атомна бомба.

Това решение беше взето и беше създадена специална организация, наречена Проект Манхатън, за разработване и производство на атомна бомба. Ръководството на тази организация е поверено на генерал Л. Гроувс, представител на Пентагона.

На 23 април 1957 г. известният учен, лауреат на Нобелова награда, лекар и философ А. Швейцер привлече общественото внимание в обръщение, излъчено от Норвежкото радио, върху генетичните и други последици от продължаващите изпитания на ядрени оръжия. Жолио-Кюри подкрепи този призив, подчертавайки спешната необходимост да се спрат тестовите експлозии на ядрени оръжия. Този призив получи положителен отговор от учени в много страни. Съветските учени също така категорично заявиха, че подкрепят забраната на ядрените оръжия и настояха за сключване на споразумение между страните за незабавно прекратяване на изпитанията на атомни и водородни бомби, вярвайки, че всяка ядрена война, където и да се случи, непременно ще се превърне в обща война с тежки последици за човечеството.

Съвременният учен не може да бъде представен без високо чувство за гражданство, без повишена отговорност за резултатите от своята дейност, без сериозна загриженост за съдбата на света и човечеството. Учен от каквато и да е специалност, при всякакви обстоятелства, трябва да смята загрижеността за благосъстоянието на човечеството за свой най-висш морален дълг.

Отговорност на учените за разработките в областта на генното инженерство и клонирането.

Генното инженерство възниква през 70-те години на миналия век. като клон на молекулярната биология, свързан с целенасоченото създаване на нови комбинации от генетичен материал, способен да се размножава в клетка и да синтезира крайни продукти. Решаваща роля в създаването на нови комбинации от генетичен материал играят специални ензими, които позволяват нарязването на ДНК молекулата на фрагменти на строго определени места и след това „зашиване“ на ДНК фрагментите в едно цяло.

Генното инженерство откри перспективи за изграждане на нови биологични организми - трансгенни растения и животни с предварително планирани свойства. Изследването на човешкия геном също е от голямо значение.

Отговорността на учените по време на развитието на генното инженерство може да се характеризира с факта, че те трябва да поддържат поверителността на генетичната информация за конкретни хора. Например някои държави имат закони, които ограничават разпространението на такава информация.

Въпреки че в лабораторията е извършена значителна работа за конструиране на трансгенни микроби с голямо разнообразие от свойства, учените имат обществена отговорност да гарантират, че трансгенните микроби не се използват на открито. Това се дължи на несигурността на последствията, до които може да доведе такъв фундаментално неконтролируем процес. Освен това самият свят на микроорганизмите е проучен изключително слабо: науката познава в най-добрия случай около 10% от микроорганизмите, а за останалите практически нищо не се знае; моделите на взаимодействие между микробите, както и микробите и други биологични организми , не са достатъчно проучени. Тези и други обстоятелства определят повишеното чувство за отговорност на микробиолозите, изразено не само към трансгенните микроорганизми, но и към трансгенните биологични организми като цяло.

Не може да се подценява и значението на осъзнаването на тяхната отговорност от учените, занимаващи се с клониране. Напоследък в медиите се разпространяват много предсказания, пожелания, предположения и фантазии за клонирането на живи организми. Обсъждането на възможността за клониране на хора придава особена спешност на тези дискусии. Интерес представляват технологичните, етичните, философските, правните, религиозните и психологическите аспекти на този проблем, както и последствията, които могат да възникнат при прилагането на този метод на човешка репродукция.

Разбира се, учените се защитават от факта, че през 20-ти век са проведени много успешни експерименти върху клониране на животни (амфибии, някои видове бозайници), но всички те са извършени с помощта на трансфер на ядра на ембрионални (недиференцирани или частично диференцирани) клетки. Смяташе се, че е невъзможно да се получи клонинг, като се използва ядрото на соматична (напълно диференцирана) клетка на възрастен организъм. Въпреки това през 1997 г. британски учени обявиха успешен, сензационен експеримент: производството на живо потомство (овцата Доли) след прехвърляне на ядро, взето от соматична клетка на възрастно животно.

Особено внимание трябва да се обърне на отговорността за клонирането на хора. Въпреки факта, че все още няма технически възможности за клониране на човек, по принцип клонирането на човек изглежда като напълно осъществим проект. И тук възникват много не само научни и технологични проблеми, но и етични, правни, философски и религиозни.

Публикувано на Allbest.ru

Подобни документи

Деонтологията като учение за дълга и правилното поведение. Произходът на задължението в човешкото съществуване. Концепцията за дълг и отговорност на социалния работник към обществото и държавата, към професията и професионалната група, към клиента и към себе си.

тест, добавен на 11/09/2015


Мерки за отговорност на социалния работник към клиента и неговите близки. Основните изисквания към професионалното задължение на специалиста. Характеристики на етичното отношение към клиентите в социалната работа. Учтивост в отношенията, принципи на хуманизъм и такт.

резюме, добавено на 20.04.2015 г


Ролята на информацията в развитието на обществото. Защо появата на писмеността даде тласък на развитието на науката и културата? Как са свързани развитието на технологиите и информационното развитие на обществото? Какви нови информационни възможности откриха средствата за комуникация за обществото?

презентация, добавена на 27.09.2017 г


Обща характеристика на младежкия период от живота на човека, формирането на интелектуалната основа на неговата личност и създаването на ценностна система. Нова социална ситуация в развитието на юношеството, проблемът за личната отговорност пред съвременните младежи.

тест, добавен на 08.06.2009 г


Г.В. Осипов като един от най-авторитетните руски учени, световноизвестен социолог. Условията, в които протича животът на учения, неговото формиране като социолог и научна дейност. Награди и награди на учения. Приносът на G.V. Осипов във възраждането на социологията.

курсова работа, добавена на 20.02.2012 г


Лоялност на персонала и прилагане на програмата за социална отговорност. Условия за социална отговорност в съвременното общество. Нива на прилагане на програми за социална отговорност. Програма за социална отговорност в Балтика.

резюме, добавено на 12/04/2007


Принципът на научно-техническата революция като социокултурна характеристика на Запада в съвременността. Пътят към науката: парадокси на самосъзнанието на науката и проблемът за връзката между теология и наука. Хипотеза за произхода на експерименталната наука. Проблеми на прилагането на опитни знания.

тест, добавен на 02/03/2011


Робърт Оуен (1771-1858) като утопист, социалист, социален реформатор от 19 век. Мислите на Оуен за необходимостта от преструктуриране на цялото общество въз основа на формирането на продуктивни асоциации. Неизбежността на замяната на капитализма с ново общество в трудовете на учения.

статия, добавена на 05/11/2009


Концепцията и характеристиките на корпоративната социална отговорност, нейните външни и вътрешни източници. Реализация на интересите на компанията (корпорацията) чрез осигуряване на социалното развитие на нейния персонал и активното участие на компанията в развитието на обществото.

резюме, добавено на 25.05.2016 г


Историята на изучаването на масовото съзнание, конкретни и интересни примери за неговото формиране. Проблемът за изследване на масовото съзнание в социологическата наука. Две основни нива на научно познание: емпирично и теоретично. Методи за анализ и синтез.

Проблемът за отговорността на учения към обществото отдавна привлича голямо внимание. Тя е сложна и разнообразна, състои се от значителен брой фактори и е тясно преплетена с по-широкия проблем за етичните аспекти на науката, който няма да засягаме тук.

Ученият в своята дейност естествено носи отговорност, така да се каже, от общочовешко естество. Той е отговорен за пълнотата на научния „продукт“, който произвежда: от него се очаква да бъде безупречно взискателен по отношение на надеждността на материала, коректността при използване на работата на своите колеги, строгостта на анализа и солидната валидност на направените заключения. . Това са елементарни, очевидни аспекти на отговорността на учения, така да се каже, неговата лична етика.

Отговорността на учения става много по-широка, когато възниква въпросът за формите и резултатите от използването на неговите трудове чрез технологиите и икономиката. Наивно е да се смята, че действията и поведението на отделен учен ще повлияят на възникването или протичането на тази или онази криза. Тук говорим за друго – за гласа на общността на учените, за тяхната професионална позиция.

Последните десетилетия бяха белязани от изключителното развитие на невробиологията, в рамките на което се появиха и успешно се развиват нови направления, изучаващи структурата и функциите на централната нервна система на човека. Резултатите от тези изследвания, както с истинско научно значение, така и тези, представляващи прибързани, необосновани или явно фалшифицирани „сензации“, крият опасността от нехуманното им използване не с цел лечение на психични разстройства, а като средство за „модификация на поведението“. Бурното развитие на химията и фармакологията през последните десетилетия обогати медицината с голям брой нови активни лекарства, които влияят на човешката психика и поведение. Напредъкът в неврохирургията направи възможно извършването на деликатни и сложни операции на мозъка. Всички тези постижения на научно-техническия прогрес и естественото желание на учените да проникнат в тайните на човешкия мозък повдигнаха редица важни морални, етични и правни проблеми 1. Чавкин С. Крадци на ума: Психохирургия и контрол на мозъчната дейност . - М.: Прогрес, 1982. - С.15, 18..

Една от характеристиките на съвременната наука е нейното все по-голямо сближаване с производството; разстоянието от момента на научното откритие до практическото му прилагане намалява; отговорността на учения нараства. Има нужда от онзи научен риск, без който е невъзможно лабораторните резултати и научните заключения да се превърнат в производство в голям мащаб.

По този начин въпросът за практическото приложение на научните открития включва проблема с риска, т.е. осъзнаването на учения за необходимостта от смелост, която е една от специфичните форми на проява на отговорност.

Формите на проявление на научния риск са разнообразни, но въпросът за него винаги е тясно свързан с проблема за моралната отговорност на учения. Когато учен осъзнае възможността или необходимостта от определен научен риск, се разкрива противоречивият характер на свободата на научното творчество, от една страна, и отговорността, от друга.

Отговорността на учения е обратната страна на свободата на неговото научно творчество. От една страна отговорността е немислима без свобода, от друга страна свободата без отговорност се превръща в произвол.

Когато модерен учен, въоръжен с цялата мощ на съвременните технологии и подкрепен от всички „активи“ на съвременните държави, губи ясни морални критерии, когато той е „в интерес на науката“, а не извън морала, а често и извън на чисто „естетически“ интерес към „случая“, към откривателството и творчеството, като такова изобретява набори от отрови, атомни, бактериални, психопатогенни и други оръжия, това е смъртоносно за човечеството, да не говорим за факта, че също така смъртоносен за науката Трубников Н.К. Заблуден ум? Разнообразие от извъннаучни знания. - М.: Политиздат, 1990. - С.279..

Сред областите на научното познание, в които въпросите за социалната отговорност на учения и морално-етичната оценка на неговата дейност са особено остро и интензивно обсъждани, специално място заемат генното инженерство, биотехнологиите, биомедицинските и човешките генетични изследвания, всички от които са доста тясно свързани помежду си.

Развитието на генното инженерство доведе до уникално събитие в историята на науката, когато през 1975 г. водещите учени в света доброволно наложиха мораториум, временно преустановявайки редица изследвания, които бяха потенциално опасни не само за хората, но и за други форми на живот на нашата планета. Мораториумът беше предшестван от рязък пробив в изследванията на молекулярната генетика. Другата страна на този пробив в областта на генетиката обаче бяха потенциалните заплахи, скрити в него за хората и човечеството. Тези видове страхове принудиха учените да предприемат такава безпрецедентна стъпка като установяването на доброволен мораториум. Но дискусиите около етичните проблеми на генното инженерство изобщо не са утихнали. Етични аспекти на биологията. - М.: Знание, 1986. - С.410..

Проблемът за отговорността на учения възниква с голяма яснота и отчетливост, когато той е изправен пред дилемата „за” или „против”, какъвто е случаят например в медицината в началото на 20 век с епохалната работа на Ерлих. открива първото си радикално лекарство срещу сифилис - лекарството "606".

Медицинската наука и заедно с нея практиката в онези времена се ръководят от принципа „най-напред не вреди“, който дори и сега фигурира в „Хипократовата клетва“. Ерлих изложи и смело защити друг принцип: „преди всичко, бъдете полезни“. Тези принципи са пряко адресирани към отговорността, към съвестта на учения. Ясно е, че те далеч надхвърлят обхвата само на медицинската наука и имат най-широко общо значение. Такива проблеми възникват много пъти и няма абсолютна рецепта. Всеки път учените трябва да претеглят плюсовете и минусите и да поемат отговорност как да продължат.

В случая с Ерлих отговорността на учения беше необичайно висока, може да се каже гигантска. От едната страна на скалата беше ужасна болест, която имаше колосално разпространение навсякъде. От другата страна е обещаващ, но напълно непознат терапевтичен агент с опасност от вторични, може би тежки странични ефекти. Но увереността в собствената правота и в надеждността на проверките допринесе за триумфа на принципа „преди всичко, донесе полза“. Въпреки риска от някаква предполагаемо възможна вреда, една сериозна, наистина глобална болест беше победена.