Internationale Aktion zur Unterstützung von Pussy Riot

Fünf Mitglieder einer Punkband Pussy Riot kam zur Christ-Erlöser-Kathedrale, setzte Masken auf, rannte zur Solea (dem erhöhten Boden vor der Altarschranke oder Ikonostase) und zur Kanzel (dem Ort im Tempel, von dem aus biblische Texte gelesen werden), Eintritt in Was verboten ist, näherten sich dem Altar und hielten ein „Punk-Gebet“ ab. Sie schalteten die Tonverstärkeranlage ein und begannen, den Geistlichen und Gläubigen Beleidigungen zuzuschreien. Ein Video des Auftritts wurde ins Internet gestellt und löste große öffentliche Empörung aus. Es war nicht möglich, die Mädchen festzuhalten.

Auch Ekaterina Samutsevich führte immer wieder Gerichtsverfahren mit ihren ehemaligen Anwälten. Im Jahr 2014 lehnte das Gagarinsky-Gericht der Hauptstadt ihren Anspruch auf Schutz der Ehre und Würde gegen den ehemaligen Verteidiger Nikolai Polozov in Höhe von 3 Millionen Rubel ab. In ihrer Klage forderte Samuzewitsch, Materialien über Pussy Riot zu widerlegen, die auf einem Blog mit einem Link zur amerikanischen Nachrichtenseite The Daily Beast veröffentlicht wurden, sowie mehrere Aussagen in sozialen Netzwerken. Darüber hinaus wandte sich Samuzewitsch wiederholt an die Moskauer Anwaltskammer mit der Begründung, ihren ehemaligen Verteidigern den Anwaltsstatus zu entziehen.

Die Verteidigung der Mitglieder der Punkband Pussy Riot legte beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) Berufung wegen einer Verletzung von vier Artikeln der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten ein. Die Verteidigung der Mitglieder der Punkband verlangt in ihrer Klage, dass die russische Regierung der Verletzung der Meinungsfreiheit, des Rechts auf Freiheit und Sicherheit der Person, des Folterverbots und des Rechts auf ein faires Verfahren (Artikel 10, 5, 3 und 6 der Europäischen Konvention). Maria Alyokhina und Nadezhda Tolokonnikova, Mitglieder der Pussy Riot-Gruppe, im Rahmen ihrer Beschwerde beim EGMR: jeweils 120.000 für moralischen Schaden und 10.000 für Rechtskosten.

Das Material wurde auf der Grundlage von Informationen von RIA Novosti und offenen Quellen erstellt

Interview: Julia Taratuta
Fotos: 1 - Alexander Sofeev;
2, 3 - Alexander Karnyukhin

Mitglieder von Pussy Riot scherzen über den Punk-Gebetsgottesdienst in der Christ-Erlöser-Kathedrale. dass es ihnen gehörte Februarrevolution. Niemand war auf die Folgen vorbereitet: eine Kirche mit einem Schwert, ein Gericht mit einem Urteil, Kolonien in Städten, die auf der Karte schwer zu finden sind. Fünf Jahre nach ihrem Auftritt auf der Kanzel sprachen wir mit Nadezhda Tolokonnikova, Maria Alyokhina und Ekaterina Samutsevich darüber, warum sich die Gruppe auflöste, wie sich Gefängnis von Freiheit unterscheidet, wie man seine Würde bewahrt und den Erwartungen gerecht wird, wenn man plötzlich zu einer öffentlichen Ikone wird.

Nadeschda Tolokonnikowa

Vor einem Jahr beschloss ich, es zu verstehen, was würde passieren, wenn ich wieder Künstler werden würde? Mir kam es so vor, als würde ich mich schnell in administrative Dinge verstricken und mich selbst verlieren, die Rolle einer Entenmutter spielen und allgemein moralisch alt werden, bis ich mich mit Kunst beschäftigte. Ich beschloss, zum ersten Mal in meinem Leben Lieder zu schreiben – richtige Lieder. Nicht umsonst zwang mich meine Mutter, acht Jahre lang an einer Musikschule zu studieren.

Ich habe versucht, dies in Russland, Deutschland, Frankreich und Großbritannien zu tun. Aber zwei meiner besten Freunde, mit denen ich jetzt Musik schreibe, habe ich in Los Angeles gefunden. Ich habe angefangen, Zeit dort zu verbringen, und obwohl dies oft als bewegend interpretiert wird, verbinde ich mich überhaupt nicht mit Los Angeles – es ist ein ziemlich beängstigender Ort. Meiner Meinung nach hat sich Lynch in dieser Angelegenheit gut geäußert.

Neulich traf ich hier eine alternde Pamela Anderson – sie glaubt immer noch, dass Männer gezwungen sind, ihr zu Füßen zu fallen. Ich bin nicht dagegen, es ist einfach sehr beängstigend zu sehen, wie die Gesellschaft eine Frau behandelt und sie dazu zwingt zu glauben, dass Sexualität das Wichtigste ist, was sie hat.

In Russland habe ich Lieder mit Android geschrieben, der mit Lagutenko zusammengearbeitet hat. Er ist im Allgemeinen ein wunderbarer, süßer Mensch. Hat mich glauben lassen, dass meine nasale Stimme auf der Aufnahme zu hören sein könnte. Ich sagte zu ihm: „Hör zu, lass uns einfach jemand anderen mitbringen, es ist unmöglich, zuzuhören.“ Ich versuche nicht, meine Stimme zu verkaufen, das ist etwas ganz anderes – ein konzeptionelles Projekt.“ Er antwortete, dass ich nichts verstanden habe: „Das ist der springende Punkt. Du hast Intonation, Rhythmus. Wenn du nicht singen kannst, sprich wenigstens.“

Wir kamen nach London, um in Dismaland bei der Banksy-Ausstellung aufzutreten. Meine Managerin war ein achtjähriges feministisches Mädchen, das Pussy Riot einfach mochte und mit dem Kind einer sehr engen Kollegin von Banksy in der Klasse war. Ich verbrachte einen Monat dort und während dieser Zeit gelang es mir, nicht nur eine Menge Wrestler und Künstler aus verschiedenen Theatern kennenzulernen, die Demonstranten und Polizisten darstellen sollten, sondern auch Musiker.

Einer von ihnen ist Tom Neville. Sein größter Hit ist „“. Es gibt diese Zeilen: „Rauche keine Zigaretten / Nimm keine Drogen / Gehe nachts nicht aus / Einfach ficken.“ Er schrieb es vor etwa zehn Jahren, als London noch in der Luft lag. Mittlerweile hat sich London sesshaft gemacht, und Tom auch – er beschloss schließlich, über soziale Probleme nachzudenken und begann, mit mir Musik zu schreiben. Aus unserer Zusammenarbeit ist zwar nichts geworden: Wir haben nichts veröffentlicht, außer einer Sache, die wir von Banksy gesungen haben: „Refugees in“. Ich habe die Frauen, die als Songwriterinnen zu unseren Sessions kamen, völlig verwirrt, indem ich ihnen ein riesiges Blatt mit politischen Slogans auf Russisch und Englisch gegeben und verlangt habe, dass sie in den Text des Liedes aufgenommen werden. Sie rannten entsetzt davon.

Ich kam im Dezember 2015 in Amerika an, obwohl ich große Flugangst hatte. Ich war schon einmal hier – das erste Mal im Jahr 2011 als Tourist. Aber jetzt wusste ich schon von Trump, ich habe gelesen, was damals in Moskau passierte. Ich dachte: „Herr, vielleicht ist es besser, in Europa zu bleiben, denn natürlich haben sie auch alle möglichen Probleme, aber nicht so ernste wie Trump.“ Es stimmt, Los Angeles ist eine solche Enklave, eine „Blase“, wie sie sich selbst nennen, im Körper Amerikas, das immer noch versucht, Trump zu widerstehen und glaubt, dass es nicht dazu gekommen ist.

Ich habe das Gefühl, ein professioneller Verlierer zu sein. Ich formuliere nicht so gerne Lebensweg im Rahmen des Erfolgs. Und das Thema des amerikanischen Traums ist überhaupt nicht nah dran. Das Leben ist ein Prozess des Werdens und in diesem Sinne eine Reihe von Misserfolgen. Letztendlich geht es nicht darum, ein Produkt zu schaffen, sondern darum, eine eigene Nische zu schaffen, und zwar absolut nicht geografisch. Wir müssen eine globale Gemeinschaft schaffen: Wenn die derzeitigen Politiker damit nicht zurechtkommen, müssen wir es tun. In diesem Sinne ist das, was wir jetzt mit Dave Sitek oder Ricky Reed in Los Angeles schreiben, großartig, es ist cool, aber was wir wirklich tun, ist, einen Geist, eine Stimmung und diese künstlerische politische Gemeinschaft zu schaffen.

Mein wichtigster Lehrer im Leben ist wahrscheinlich Dmitri Alexandrowitsch Prigow. Ein Männerprojekt, dessen Hauptslogan darin besteht, ständig vor jeder gegebenen Identität davonzulaufen. Prigov hat sich selbst nie als queer definiert, aber ich würde diese Lebensweise als queer bezeichnen. Als Prigov gesagt wurde, dass er ein Künstler, ein Grafiker sei, sagte er: „Tatsächlich bin ich Bildhauer.“ Als sie ihm sagten, dass er Bildhauer sei, antwortete er: „Nein, ich bin ein Dichter, schauen Sie, ich schreibe Gedichte.“ Sobald er als Dichter anerkannt wurde, wurde er zum politischen Kolumnisten und vom Kolumnisten zum Musiker: „Ich mache echte Auftritte.“ Das war seine Strategie.

Ein weiteres Merkmal von Prigov, das ich für mich akzeptierte, war seine sehr strenge Haltung gegenüber dem Wesen der Kunst: keine romantischen Vorstellungen von Genie. Ein Künstler ist ein Analytiker, seine Arbeit ähnelt der Arbeit eines Forschers, der einfach Material nimmt, es analysiert und es anderen in klarster Form präsentieren muss. Ich schätze, ich kann mich in diesem prigovianischen Sinne als Künstler definieren. Ein Künstler, der ständig vor der Vorbestimmung davonläuft. Gleichzeitig kann es sein, dass ich eine große Anzahl gefälschter Identitäten habe.

Als wir beispielsweise Pussy Riot gründeten, haben wir uns als Musiker identifiziert, obwohl wir nie Musiker waren. Wir erfanden ein anderes Alter für uns, änderten unsere Stimmen, sagten andere Worte, erfanden uns neu, als wären wir sechzehnjährige Mädchen, die gerade etwas über Feminismus gelernt hatten und beschlossen, aufzutreten. Als wir ins Gefängnis kamen, bestand das Problem darin, dass unsere wahren Gesichter sichtbar waren.

Für mich ist die große Frage, wie man heute jeder sein kann – ein Mann, ein Transgender, ein Queer, eine Frau – wie man überhaupt existieren kann und keine Feministin sein kann. Auch wenn dies auf einer oberflächlichen Ebene zum Mainstream wird, gibt es in Wirklichkeit Menschen um Sie herum, die jeden Tag geschlagen werden und die nicht zur Polizei gehen und einen Bericht schreiben können, weil niemand ihn akzeptieren wird, und wenn sie nach Hause zurückkehren, werden sie es vielleicht tun wird sie töten, wenn sie herausfinden, dass sie bei der Polizei waren.

Im Gefängnis habe ich eine Vielzahl von Frauen gesehen, die jahrzehntelang Opfer häuslicher Gewalt geworden sind, sich irgendwann an ihrem Täter rächen, ihn töten oder schwere Körperverletzungen anrichten und im Gefängnis landen – einfach weil wir keine haben Das Gesetz über häusliche Gewalt und der Artikel, in dem es um Selbstverteidigung geht, funktionieren nicht.

Ich fahre hier in New York von einem Ort zum anderen, ich miete kein Haus, weil das Geld, das dabei herauskommt, sofort für Mediazona oder für die Produktion neuer Videos ausgegeben wird (übrigens habe ich gerade ein feministisches gemacht). Also muss ich bei Freunden übernachten und In letzter Zeitя предпочитаю оставаться у женщин - к несчастью, мужчины, даже те, кто называет себя левыми активистами, считают себя вправе сообщить: «Ты можешь остановиться в моей квартире, она действительно огромная, но если ты не остановишься в моей кровати, у меня нет комнаты Für dich". „Nun, du verstehst, dass das nicht passieren wird“, sage ich. „Das heißt, ich könnte natürlich mit dir schlafen, aber natürlich nicht wegen des Zimmers.“ Dieses Gespräch könnte in New York stattfinden, nicht irgendwo in Ellensburg. Das heißt, in einer Stadt, in der man glaubt, dass der Feminismus endlich gesiegt hat.

Andererseits, ernsthafte Leistung Feminismus bedeutet, dass Stärke zur neuen Anziehungskraft wird. Man muss keine unterwürfige Frau sein, um sympathisch und sexy zu sein. Das habe ich natürlich nicht entdeckt, dieses Verständnis gibt es in der Popkultur schon seit geraumer Zeit. Obwohl mir schon während des Prozesses klar wurde: Es ist nicht so schlimm, wenn man seine politischen Ansichten zeigt und sich ziemlich hart verhält – und gleichzeitig weiterhin als attraktiv gilt. Ich hatte nie die Aufgabe, unattraktiv zu sein, ich hatte nie die Aufgabe, Menschen absichtlich zu irritieren. Und wenn Sie möchten, ist es großartig, mich attraktiv zu finden. Ich liebe Männer, Frauen, ich liebe Sex – ich bin für alles in dieser Art sehr.

Das gesamte Jahr 2014 – als wir uns mit Politikern, Schauspielern aus Hollywood trafen und aus Sicht der Presse ein gehobenes Leben führten – war sicherlich sehr nützliches Jahr, aber ich halte es immer noch für eine Zeit völliger innerer Bedeutungslosigkeit.

Als wir freikamen, war es offensichtlich, dass wir den Menschen, die uns geholfen hatten, in irgendeinem dummen Sinne helfen mussten, ihre Erwartungen zu erfüllen. Die Stimme, die uns nach der Befreiung gegeben wurde, wurde nicht nur unsere Stimme. Und dann merkt man: Um wirklich zu helfen, kann man nicht mehr der Punk sein, der man vorher war. Oder es muss eine neue Interpretation von Punk geben – eine, die neue Institutionen aufbaut, etwa Organisationen, die die Rechte von Gefangenen verteidigen, oder neue Medien schafft. Für die Punk-Ästhetik ist das keine naheliegende Idee. Erstens, weil Sie zulassen müssen, dass die Umgebung Sie in gewissem Maße korrumpiert. Hier finden Reden auf verschiedenen Weltplattformen statt: im Europäischen Parlament, im englischen Parlament, im US-Senat. Und Sie müssen ständig auf der Hut sein und verstehen, welche Rolle Sie spielen und wo Sie sich wirklich verändern lassen.

Vergessen Sie das im Jahr 2014 nicht Ich konnte kaum zwei Wörter auf Englisch verbinden, ich konnte auf Englisch lesen und übersetzen, weil ich an der Universität bei Judith Butler studiert hatte, aber ich konnte kaum sprechen – Angst und eine Barriere. Irgendwann wurde mir klar, dass die Übersetzer, darunter auch Petja Wersilow, versuchten, meine Worte zu glätten: Ich möchte „Scheiße“ sagen, aber sie übersetzen „Scheiße“ nicht. Ich sage „pi...ja“, aber sie übersetzen nicht. Dann wurde mir klar, dass ich lernen musste, alleine zu sprechen, und seltsamerweise habe ich das auf der Bühne gelernt, weil man dort keine Möglichkeit hat, einen Schritt zurückzutreten. Als ich 2014 mit Hillary und Madonna zusammen war, hatte ich einige Schwierigkeiten, die allein auf die Sprache zurückzuführen waren. Außerdem scheint es mir, dass Madonna irgendwann einfach zu Petya gewechselt ist. Er spricht Englisch und ist auch ein gutaussehender Junge.

Nach „House of Cards“ haben wir mit Kevin Spacey gesprochen und einmal sogar zu Abend gegessen. Es war sehr lustig, dass er vor den Fans davonlief. Das Wichtigste, woran ich mich von den Dreharbeiten erinnere, ist, dass sie eine sehr gute Zeit hatten leckeres Essen, im Ernst, viel besser als jedes Restaurant, und sie essen es dreimal am Tag. Ich habe im Hungerstreik gelebt und möchte sagen, dass ich wirklich gerne esse.

In Los Angeles ist es wichtig, nicht wegen der Nähe der Stars oder wegen der eigenen Ambitionen verrückt zu werden. Der Uber-Fahrer hilft Ihnen Visitenkarte, wenn er weiß, dass Sie zumindest einen Bezug zur Branche haben: „Aber ich habe auch eine Nichte.“ Ein Autofahrer hat einmal gerade angefangen zu tanzen, als wir an einer Kreuzung standen, weil er mir beweisen wollte, dass er auch etwas anderes kann. Ich sagte zu ihm: „Hör zu, Alter, vielleicht fährst du trotzdem Auto?“

Irgendwann musste ich oft wiederholen, dass ich nur ein politischer Aktivist war und Gefangene beschützte. Es ist ein sehr seltsames Gefühl, als wäre man in einem Supermarkt.

Warum singe ich über Trump? Grundsätzlich kann man mir vorwerfen, dass ich opportunistisch bin, aber es scheint mir, dass genau das die Rolle eines politischen Künstlers ist – opportunistisch zu sein. Petya und ich haben viel über meinen Satz gestritten, die Nase im Wind zu halten. Er sagt, es handele sich um Betrug. Aber mir scheint, dass ein Künstler in diesem Sinne ein Betrüger sein muss, denn er muss verstehen, was in der Realität passiert, sich dessen bewusst sein, er muss analysieren. Das habe ich versucht.

Ich habe mit Ricky Reed gearbeitet und irgendwann, als ich in sein Studio kam, wurde mir klar, dass er einfach niedergeschlagen und zerstört war, das war im April. Ich frage: „Was ist passiert?“ Und er hat auch eine Frau – eine Feministin, eine Veganerin. Es scheint mir, dass er einfach mit mir zusammenarbeitet, weil er seine Frau sehr liebt und möchte, dass sie ihn noch mehr liebt. Und so erzählt er mir von seinem existenziellen Horror nach der Trump-Wahl, und ich sage: „Okay, lass uns einen Song schreiben.“ Kunst ist meiner Meinung nach die beste Psychotherapie. So haben wir das Lied geschrieben.

Die Idee eines Videos diskutiere ich übrigens schon länger mit Jonas (Akerlund, Regisseur des Videos. - Ed.), den sie zu diesem Zeitpunkt bereits seit mehreren Jahren kannte. Wir haben bereits 2014 darüber gesprochen, wir wollten russische und amerikanische Konservative vergleichen. Das Problem war, dass die Amerikaner keine Persönlichkeit hatten, die alles Schreckliche an dem hyperkonservativen Teil der Republikaner aufnehmen konnte. Wir dachten an Palin, aber zu diesem Zeitpunkt schien sie irrelevant zu sein.

Und plötzlich, zwei Jahre später, überrascht uns die Geschichte. Während wir versuchten, einen Helden für das Video zu finden, tauchte er selbst auf – im Bild von Donald Trump. Jonas und mir wurde klar, dass wir es jetzt unbedingt filmen mussten. Die Idee für das Video kam mir in dem Moment, als ich das Video „Organs“ – über die Ukraine – drehte. Ich wachte um vier Uhr morgens auf und begann buchstäblich nachzudenken . Ich kam auf die Idee der Stigmatisierung – denn genau das tut Trump.

Hillary Clinton trifft sich mit einem riesigen Anzahl der Personen, und wenn Sie dies tun, bleibt Ihnen nicht mehr die Aufrichtigkeit gegenüber jeder Person übrig. Sie verhielt sich höflich, es war eine Protokollbesprechung: „Ja, sehr schön“, „Wie ist die Situation?“ Russische Politik?“, „Meine liebsten russischen Feministinnen“, „Was denkst du als nächstes zu tun?“

Als wir freigelassen wurden, dachten wir darüber nach, für die Wahl in die Moskauer Stadtduma zu kandidieren, stellten aber schnell fest, dass wir für weitere zehn Jahre nicht gewählt werden konnten, weil wir vorbestraft waren und diese trotz der Amnestie nicht gelöscht worden waren.

Darüber hinaus ist es ziemlich schwierig, queere Politik mit Wahlpolitik zu verbinden. Wer queer sein will, muss ständig daran arbeiten, die eigene Identität, ihre Plastizität, zu verändern. Aber als Politiker tun Sie genau das Gegenteil: Sie müssen das Maximum vermitteln, was möglich ist große Menge Menschen, wer du bist, definiere dich, beschreibe und zerlege sie. Und das ist das Gegenteil meines Impulses.

Maria Aljochina

Für mich bedeutete das Gefängnis nichts Besonderes - Dabei geht es absolut nicht um ein Gefühl von Freiheit oder Sklaverei. Nur eine andere Landschaft. Das heißt, es scheint mir, dass wir selbst wählen – Sklaverei oder Freiheit, ob wir im Gefängnis sitzen oder handeln. Daher stufe ich die Zeit hinter Gittern überhaupt nicht als Gefängniszeit ein. Dies war der Beginn der Menschenrechtsaktivitäten.

Sich hinter Gittern zu verteidigen, ist in der Regel die einzige Möglichkeit, sich nicht zu verlieren. Außerdem wurde mir das Privileg gegeben, zu kämpfen. Es ist nicht jedermanns Sache: Sie müssen verstehen, dass beispielsweise in einer Frauenkolonie 10–15 von tausend Menschen einen Anwalt haben können. Der Rest hat kein Geld, nicht nur für einen Anwalt, sondern auch für Überweisungen und den Kauf von Grundnahrungsmitteln und Hygieneartikeln. Deshalb verstand ich, dass es einfach falsch wäre, die Menschen um mich herum nicht zu unterstützen, da mich Menschen aus praktisch der ganzen Welt unterstützen.

Nachdem der Prozess beendet war, wurden wir dorthin geführt verschiedene Regionen: Nadya - nach Mordwinien und ich - nach Beresniki. Das Kleinstadt V Region Perm, scherzen sie darüber, dass Beresniki (und auch Solikamsk) direkt in die Hölle führen. Der berühmteste Ort in Beresniki sind die riesigen Dolinen auf dem Gelände von Kohlebergwerken, die schon lange nicht mehr in Betrieb sind, die Erde fällt einfach herunter und es entstehen riesige Löcher. Jeder fotografiert sie aus einem Helikopter und macht lustige Collagen mit Katzen, die dort herumzulaufen scheinen. Vor mir wurden keine Frauen aus Moskau dorthin geschickt. Absoluter Arsch, das ist sehr weit weg. Als ich in einem Durchgangsgefängnis in der Untersuchungshaftanstalt Solikamsk war, erzählte mir der Leiter mit Stolz, dass „Schalamov hier nicht weit von uns saß“ und so weiter – man fühlt sich, als wäre man Teil der Geschichte.

Ich wurde einen Monat lang über die Bühne transportiert, drei Stolypin-Wagen, drei Transfers – alles war wie im Buch. Und als sie es brachten, war nicht nur ich überrascht, sondern alle Lokale Verwaltung. Die Verwaltung besteht aus rotbackigen, untersetzten Männern, die daran gewöhnt sind, dass es in der Zone einen Eigentümer gibt, und dieser ist die absolute Macht, er macht, was er will. Aber nachdem ich in die Kälte von 35 Grad geworfen wurde und die Mädchen keine warmen Schals hatten (sie bekamen entsprechend ihrer Uniform ein paar Lumpen kostenlos), erzählte ich den Menschenrechtsaktivisten und danach der Verwaltung alles Diese Chefs haben beschlossen, dass ich geschlossen werden muss. Sie steckten mich allein ins Gefängnis, und dann brach die Hölle los. Sie begannen, Druck auszuüben, klopften ständig mit Schlüsseln an die Tür und sagten mir, wenn ich nicht sofort meine Schuld eingestehen und Buße tun würde, hätte ich hier kein Leben und so weiter.

Ich hatte eine sehr gute Anwältin vor Ort – Oksana Darova, sie ist leider vor einem Jahr gestorben. Gemeinsam mit ihr haben wir eine Verteidigungsmethode entwickelt – gegen sie vor Gericht zu gehen. Der Prozess, der normalerweise zwei bis drei Stunden dauert, hat uns zwei Wochen und jeden Tag acht Stunden gekostet, aber wir haben gewonnen. Dann - der Entzug von Prämien, die Entlassung von acht Angestellten der Kolonie und nach einiger Zeit - der Chefs selbst. Renovierung aller Baracken, normale Produkte im Laden, Verkürzung der Arbeitszeit, allgemein, all das.

Wenn Sie verstehen, dass Sie auch dort gewinnen können, Wo es unmöglich scheint zu gewinnen, entsteht ein erstaunliches Gefühl. Sie können nicht länger so tun, als wäre nichts dergleichen passiert. Und die Jungs, die Chefs, werden auch nicht so tun, sie haben sich schon an alles erinnert. Wenn man dort gewinnt, dann kann man diese Erfahrung auf die Freiheit, die sogenannte Freiheit, übertragen. Also beschlossen Nadya und ich tatsächlich, die „Zone des Rechts“ und die „Medienzone“ zu schaffen.

Wir begannen 2014 mit dem Aufbau eines Menschenrechtsprojekts, es war ein bisschen wie ein Film, weil wir drei – ich, Nadya und Petya – noch nie zuvor ein einziges Papier unterzeichnet hatten. Wir haben versucht, das Projekt „Zone of Law“ offiziell zu registrieren, wurden aber zweimal geschickt. Aber viele Menschen auf der ganzen Welt haben uns unterstützt, sowohl im Gefängnis als auch später. Als wir herauskamen, begannen wir gerade damit, um die Welt zu reisen, Auftritte zu geben und das Geld aus Vorträgen und Auftritten in das Mediazona-Projekt zu investieren.

Ich erinnere mich so daran: Wir brachen an einigen Orten ein, zu denen uns wirklich berühmte Leute eingeladen hatten, und sagten allen, dass wir den Gefangenen helfen wollten, dass wir wirklich Geld brauchten und dass wir auf jeden Fall Erfolg haben würden. Die Leute verstanden zunächst nicht wirklich, worüber wir sprachen, denn in den Augen der meisten Leute waren wir eine Musikgruppe. Sie fragten uns: „Na Leute, wann kommt euer nächstes Lied?“

Als wir auf den Capitol Hill eingeladen wurden – zu einem Treffen von Senatoren und Kongressabgeordneten – sprachen wir über den Fall Bolotnaja, dann wurde im Frühjahr 2014 das erste Urteil verkündet. Wir waren der Meinung, dass jeder, der an der Verurteilung beteiligt war, in die Sanktionsliste aufgenommen werden sollte. Uns war klar, dass wir eine seltene Gelegenheit hatten, zu sprechen; tatsächlich geschah ein Wunder – alle Türen öffneten sich vor uns. Und wenn das passiert eine gewöhnliche Person, er muss handeln.

„House of Cards“ ist eine Geschichte von Unfällen. PEN lud uns ein, bei einer großen Literaturveranstaltung in New York zu sprechen. Es waren viele Leute da und wir trafen Beau Willimon, den damaligen Autor von „House of Cards“. Er ist phänomenal geworden interessante Person. Damals plante die Gruppe eine dritte Staffel, und als er herausfand, wer wir waren, fragte er, ob wir Einzelheiten über das Gefängnis, die Funktionsweise der Zelle und das gesamte System erzählen könnten, weil sie eine Idee hatten, das nachzubauen in der Serie. Am nächsten Tag lud Beau uns in das Autorenzimmer ein und wir verbrachten dort vier Stunden, völlig beeindruckt von dem, was passierte. Der gesamte Raum war entlang des Umfangs mit einer Magnettafel ausgekleidet, die mit kleiner Handschrift bedeckt war – jedes Detail wurde aufgezeichnet. Und am Ende sagten sie uns, dass es in einer der Episoden des Drehbuchs „einen Präsidenten des Landes geben wird“ und dass sie uns in dieser Szene filmen wollen. Zuerst dachten sie daran, Garry Kasparov einzuladen, aber jetzt vielleicht auch uns. Sie fragten: „Willst du gehen?“

Zu diesem Zeitpunkt hatte ich bereits die beiden vorherigen Staffeln gesehen und sie gefielen mir wirklich sehr, sehr gut. Im Allgemeinen haben wir uns natürlich entschieden, dass wir gehen werden. Ein paar Monate später wurden wir zu Dreharbeiten eingeladen. Sie haben einen riesigen Pavillon in Baltimore, direkt neben Washington: Es ist teuer, in Washington zu filmen, und wenn man in Baltimore filmt, also kulturelle Aktivitäten durchführt, ist das eigentlich steuerfrei, also gab es dort den größten Pavillon, der Washington nachbildet. Wir haben eine Woche in dieser gebauten Welt verbracht, so etwas habe ich noch nie gesehen, und es ist absolut etwas – eine riesige Arbeit, phänomenal in der Qualität der Organisation. Niemand sitzt eine Minute lang da. Alles läuft wie am Schnürchen. Begeisterung von Menschen, die noch mehr und besser machen wollen.

Ich glaube, ich bin eine Feministin. Ich habe immer ein wenig die Unterscheidung zwischen männlich und weiblich verwechselt, aber im Allgemeinen ging es, wenn ich für etwas mit dem Subtext Feminismus kämpfte, um Rechte, einige Aspekte, die mit Männern in Verbindung gebracht werden. Die Gesellschaft und der Staat zwingen die Menschen dazu, Dinge zu tun, die ihnen später etwas geben schlechte Ergebnisse. Wir nehmen keine Frauen in die Armee auf; Frauen besetzen in geringerem Maße Führungspositionen. Wenn einige Männer von dieser Verantwortung befreit würden und Frauen dort hinzukämen, wäre es meiner Meinung nach zumindest für alle interessanter. Das schwächere Geschlecht ist angeblich weniger für seine Entscheidungen verantwortlich als das stärkere Geschlecht, ein Mann muss sich entscheiden, er muss immer gesund sein, er muss immer arbeiten und darf niemals weinen, jammern oder gar sagen, dass ihm etwas nicht passt. Generell bin ich gegen Stereotypen. Laut Statistik leben Männer kürzer – das ist nicht cool. Jeder sollte lange leben.

Ist mir die Geschichte mit Pawlenski wichtig? Es besteht keine Notwendigkeit, jemanden in die Wolken zu zwingen, es besteht keine Notwendigkeit, dies irgendjemandem anzutun – nicht uns, nicht Pavlensky, ich weiß nicht, niemandem. Es ist unverantwortlich. Man muss alleine handeln, man muss an sich glauben, jeder von uns ist ein Held, denn jeder hat die Wahl. Warum den eigenen Heldenmut an jemanden delegieren? Vielleicht brauchen die Leute Bilder, die Leute brauchen Symbole, ich weiß es nicht. Ikonen lächeln übrigens überhaupt nicht. Wenn Sie aufmerksam sind, schauen Sie sich die Gesichter an – sie sind äußerst ernst. Warum passierten damals keine lustigen Dinge oder was war die große Sache?

Ich war mit einer phänomenalen Frau im Gefängnis, Gemäß Artikel 159 wurde ihr vorgeworfen, dem turkmenischen Präsidenten 40 Millionen gestohlen zu haben. Die Tochter eines Staatsanwalts, der, soweit ich mich erinnere, ein bekannter Oppositioneller in Turkmenistan war, wurde im Keller verrottet, im Allgemeinen ist das eine lange Geschichte. Sie wurde aus der Schweiz nach Russland ausgeliefert. Sie lebte dort zehn Jahre lang und verbrachte das erste Jahr an einem Schweizer Gericht. Sie nannte mich „Kätzchen“. Sie sagte: „Kitty, warum haben sie zu den Waffen gegen dich gegriffen?“ Sie kümmerte sich sehr um sich selbst und brachte mir bei, wie man ein Peeling aus Honig und Kaffeesatz mischt. Wir lesen uns gegenseitig viel vor, hauptsächlich Zeitungen. Es erschien übrigens im Dezember. Sie diente genau fünf Jahre.

Im Allgemeinen sitzt ein Drittel der Frauen, die ich in der Kolonie getroffen habe, wegen Verbrechen im Zusammenhang mit häuslicher Gewalt hinter Gittern. Das heißt, grob gesagt, sie und ihr Mann lebten zusammen, kämpften von Zeit zu Zeit, er schlug sie, irgendwann entschied sie, dass genug genug sei, und erstach ihn.

In unserem Staat gibt es derzeit keine sozialen Mechanismen, um das Problem zu lösen. Das heißt, was kann eine Frau tun, wenn er sie schlägt? Sie kann die Polizei rufen, die Polizei wird ihn für die Nacht mitnehmen. Er wird morgens mit schmerzendem Kopf kommen und sie noch mehr schlagen. Sie kann nur zum Priester gehen, Vater... Der Vater kann einige Probleme mit seiner Seele lösen, aber mit blauen Flecken ist das unwahrscheinlich.

Wir trafen das Belarussische Freie Theater, als ich zum ersten Mal nach London kam – zu einem Panel von Amnesty International. Vor der Aufführung kamen Leute auf uns zu und sagten, dass sie ein Theater hätten. Die Regisseure sind ausgewandert, und die ganze Truppe spielt in Minsk – sie haben dort eine Tiefgarage, mehrere Vorstellungen pro Woche, gepanzerte Fenster und so weiter. Sie proben über Skype. Als ich zum ersten Mal davon hörte, musste ich ehrlich gesagt kichern.

Ein Jahr verging, sie organisierten ein Festival, an dem Nadya teilnahm, ich schrieb, dass ich auch gerne ein Projekt mit ihnen machen würde. Es war interessant, weil es ein Theater ist. Das heißt, das ist ihre Form politischer Kunst. Mit Theater hatte ich noch nie etwas zu tun, außer als Kind.

Dann luden sie mich nach Calais ein, wo ihre Kollegen ein Zelt für Flüchtlinge bauten und mit ihnen auch Produktionen machten, ich war im Dezember 2015 dort. Wir haben drei Tage mit Flüchtlingen verbracht, und das verdient eine eigene Geschichte, denn Calais ist eine Mikrostadt in Frankreich, absolut tot. Früher war es lebendig – Produktion, Manufakturen, aber jetzt gibt es zwei Bars und ein Hotel, um elf Uhr abends ist niemand mehr auf der Straße. Aber man fährt fünf Kilometer von der Stadt zu den Flüchtlingen – und dort ist das Leben in vollem Gange: Sie backen warmes Brot, behelfen riesige Kraftwerke, wie sie das überhaupt gemacht haben, ist mir ein Rätsel. In diesem Camp beschlossen wir, dass wir eine Aufführung machen würden.

Es geht um Gewalt und Widerstand, erzählt in drei Geschichten, von denen eine meine ist. Petina (Peter Pavlensky – Hrsg.)- Gewalt gegen den Künstler, die Geschichte von Sentsov – Gewalt hauptsächlich gegen eine Person, körperliche Folter. Es ist ziemlich schwierig, sie zu zeigen, deshalb wandten sich die Regisseure an Artaud – das Theater der Grausamkeit. Ich spreche von persönlicher Gewalt. Normalerweise fragt man nach einem Auftritt jemanden: „Na, wie hat es dir gefallen?“ - häufiger sagen sie, dass es so ist, als hätten sie einem in die Magengrube geschlagen. Eigentlich habe ich die wichtigsten Gefängnisgeschichten in das Stück integriert.

Wie läuft zum Beispiel eine Suche ab? Bei einer regulären Durchsuchung nehmen wir an, Sie würden 48 Stunden lang festgenommen, in ein Internierungslager gebracht und in eine Zelle gesteckt, in der die Durchsuchung stattfindet. Du musst dich komplett nackt ausziehen, und dann sagen sie dir: „Hock dich zehnmal hin“, damit, wenn du etwas drin hast, es herausfällt. Und dann sagen sie dir: „Bück dich“, das heißt, dreh dich um und breite deine Brötchen aus. Mit schönen Riegeln auf die Welt zu kommen, geht in etwa so: Du schiebst deine Brötchen auseinander. Das gefällt vielleicht niemandem wirklich, das heißt, niemandem gefällt es überhaupt. Und ich habe zum Beispiel ein Jahr gebraucht, um zu verstehen, dass ich das nicht machen will, ich werde mich nicht verbiegen. Das heißt, ein Jahr später sagte ich nein.

Ich war mit Katya nicht „anderer Meinung“. Wir verließen die Kolonie und trafen Katya dort am 31. Dezember in Kropotkinskaya Neues Jahr Von 2013 bis 2014 sind wir durch Moskau gelaufen. Und dann sind wir nicht weiter gelaufen. Aber es liegt nicht daran, dass ich es nicht wollte. Irgendwie so. Ich habe keine politischen oder ideologischen Differenzen mit ihr. Und meiner Meinung nach wäre es cool, noch etwas weiter zu machen. Im Allgemeinen ist es großartig, etwas gemeinsam zu unternehmen, es ist besser, als es nicht zu tun. Ja, ich habe mehr als einmal gesagt, dass wir nicht als zersplitterte Gruppe wahrgenommen werden sollten. „Mediazona“ ist ein Projekt, das wir drei gemacht haben. Jetzt schreibt Nadya Songs und dreht Videos, und es ist absolut phänomenal. Mit der Form muss experimentiert werden.

Ja, das Punk-Gebet wird tatsächlich von meiner besten Freundin gesungen. Wir kommunizieren mit ihr seit der ersten Klasse, seit sie neun Jahre alt war. Und das ist nicht nur eine Freundin, sie ist ein Mitglied der Gruppe. Sie ist nicht mit uns auf die Kanzel gegangen, weil ich sie am Abend zuvor lange getäuscht und die halbe Nacht über meine Zweifel geäußert hatte – ich wollte nur plaudern. Und sie ist nicht nur Mitglied von Pussy Riot, sie ist auch Mitglied der Voina-Gruppe und hat mich der Gruppe vorgestellt. Infolgedessen ging ich am nächsten Tag hin, sie jedoch nicht. Und dann kam sie mit Plakaten zu unserer Verteidigung heraus und nahm an allen Unterstützungsveranstaltungen teil. Jetzt ist sie gewissermaßen Mitautorin eines Buches – über unsere Geschichte, das ich geschrieben habe, es wird im März veröffentlicht. Wir werden es ihr sagen. Sie hat eine Musikgruppe und ich kam auf die Idee, das Buch mit Musik zu verbinden. Es wird so etwas wie eine Aufführung/ein Konzert geben.

War ich nach dem Punk-Gebet in der Kirche? Seitdem war ich einmal bei KhHS. Das ist eine seltsame Geschichte. Im Jahr 2015, zufällig. Ich flog aus New York ein, stellte fest, dass ich keine Schlüssel hatte und nirgendwo hingehen konnte, und fuhr vom Flughafen nach Kropotkinskaya. Ich weiß nicht warum. Sehr früh am Morgen. Dann hörte ich ein Klingeln und beschloss, zur KhHS zu gehen. Dann begann der Film. Erstens gab es überall Chinesen, viele, eine phänomenale Anzahl von Chinesen. Zweitens Monitore. Früher gab es keine Monitore. Drittens der Patriarch. Seltsamerweise war er im Tempel. Es stellte sich heraus, dass es einen Feiertag gab, einen Gottesdienst, etwas, das mit Cyril und Methodius zu tun hatte, alle sprachen über die russische Sprache, ich hatte das Gefühl, dass sie unsere Kultur feierten. Gleichzeitig waren überall Chinesen und Männer in Anzügen – Geheimdienstagenten. Ich bin reingekommen und sie haben mich übrigens nicht noch einmal durchsucht. Ich auch, sie lernen überhaupt nichts. Wenn ich das Klingeln nicht gehört hätte, wäre ich nicht gegangen.

Katharina
Samuzewitsch

Die Nachricht, dass ich freigelassen werde war eine völlige Überraschung. Es geschah am 10. Oktober 2012, ich wurde direkt im Gerichtssaal freigelassen. Ich hatte keinen Verdacht, dass das passieren könnte. Schon an diesem Tag war ich mir absolut sicher, dass wir jetzt zurückkehren würden. Wurde mir ein Plädoyer-Deal angeboten? Worüber redest du? Nein, natürlich nicht, was für ein Deal. Alles lief so, als ob wir drei jetzt aufbrechen würden, jeder in seine eigene Kolonie, die sie für uns auswählen würden.

Als ich entlassen wurde, herrschte ein ambivalentes Gefühl. Einerseits Freude. Es schien mir auch, dass nun auch Nadya und Masha freigelassen würden. Ich erinnere mich an die Menschenmenge, wie ich meinen Vater umarmte und dann durch diese Menschenmenge zum Auto rannte, ich erinnere mich an die Journalisten, die mich nicht aus dem Ring ließen. Ich dachte, ich würde rausgehen und kämpfen, um alles nachzuholen, was ich während meiner Abwesenheit verpasst habe. Ich hatte Angst, dass es keine Möglichkeit gab, auf das Geschehen zu reagieren, dass ich manche Dinge einfach nicht sah.

Warum wurde ich freigelassen? Ich weiß nicht. Ich sehe einen Unterschied in meinem Verhalten: Ich habe die Anwälte einfach im Stich gelassen. Vielleicht hat es irgendwie Aufmerksamkeit erregt und eine Wirkung gehabt. Vielleicht spielte der öffentliche Druck eine Rolle.

Die erste Person, zu der ich ging, war meine Tante, eine sehr liebe Person für mich. Die ersten Empfindungen waren buchstäblich körperlich. In einer Untersuchungshaftanstalt bewegt man sich nicht viel. Diese Möglichkeit wird Ihnen nicht gegeben, die Zelle ist sehr klein und Sie werden gebeten, die ganze Zeit auf dem Bett oder bestenfalls am Tisch zu sitzen. Als ich herauskam, erinnere ich mich an das Gefühl, dass ich frei die Straße entlanggehen konnte. Ich war auch erfreut, das Geschirr zu sehen – im Gefängnis gab es kein Geschirr.

Dann verbrachte ich viele Monate damit, Anwaltskammern und Gerichte aufzusuchen. Ich versuchte, Verleumdungen seitens der Anwälte zu bekämpfen, denn schließlich führten sie eine ganze Kampagne gegen mich durch und deuteten an, ich hätte eine Vereinbarung getroffen, vorzeitig zu gehen. Sie versuchte, die Marke der Gruppe anzufechten, die illegal auf den Namen der Frau des Anwalts Feigin und ihrer Firma eingetragen war. Der Handel widersprach eigentlich unseren Vorstellungen: Die Gruppe war linksgerichtet und außerdem wurden diese Versuche ohne Wissen der Teilnehmer unternommen.

Auch ohne unser Wissen und eindeutig eine schnelle Lösung Anwälte veröffentlichten das Buch „Pussy Riot“. Was war das?“, es bestand aus Zitaten der LJ-Gruppe. Wir kamen mit meinem damaligen Anwalt Sergei Badamshin im Verlag an: Das Buch wurde aus den Regalen genommen und die Anwälte hatten, wie sich später herausstellte, keine Zeit, es zu bezahlen. Nach unserem Urteil gab es mehrere Berufungsphasen, der Fall wurde von allen Behörden zweimal geprüft und infolgedessen wurden zwei Monate gestrichen. Das Urteil blieb in Kraft, das Gericht entfernte eine Formulierung. IN Gerichtsverfahren Der ukrainische Anwalt Nikolai Lyubchenko hat mir geholfen, er hat eine Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof verfasst.

Warum bin ich dann verschwunden? Ich blieb genau so lange im Medienraum, wie es in meiner Position nötig war: Ich war der einzige Teilnehmer, der freigelassen wurde, und sozusagen Verknüpfung zwischen der Presse und den anonymen Mitgliedern der Gruppe. Ich wollte den Prozess so offen und ideologisch klar wie möglich gestalten.

Pussy Riot positionierte sich als radikale feministische Linkspunkband. Anonymität bedeutet nicht nur das Verbergen von Gesichtern, sondern ein Versuch, die Betonung von Persönlichkeiten zu vermeiden, die in diesem Fall unnötig ist, wir wollten die Aufmerksamkeit auf unsere Ideen lenken. Es schien mir, dass viele Menschen damals in uns die Möglichkeit sahen, die Gesellschaft zu verändern, einschließlich des Kampfes gegen den Kapitalismus, das ist ein riesiges Problem, Linke auf der ganzen Welt diskutieren immer noch ernsthaft darüber, wie man die Situation ändern kann. Und dann tauchte eine Gruppe auf, die linke Ansichten vertrat, feministische Ansichten, das wurde bei unseren anonymen Auftritten sehr deutlich deutlich. Sowohl das Format unserer Aktionen als auch ihr ideologischer Hintergrund waren für unser Land unerwartet.

Wie haben wir die Mädchen kennengelernt? Ich habe an Rodtschenkos Schule studiert. Ich interessierte mich für zeitgenössische Fotografie und Performance-Kunst im Allgemeinen, Aktionismus. Zu einer der Ausstellungen in der Schule kamen vier Personen und ein Kind: Nadya, Petya, Thief und Koza. Sie kamen auf mich zu und stellten sich vor. Ich dachte, oh cool, „Krieg.“ Und wir haben Kontakte ausgetauscht. Ja, Mascha kam etwas später dazu. Bei Pussy Riot gab es keine festen Rollen. Aktionistische Gruppen setzen sich für Gleichberechtigung ein. Wenn es, grob gesagt, einen Anführer oder Solisten gibt, werden sich alle sofort umdrehen und gehen: Es ist unklar, warum sie einer Person gehorchen sollen, es gibt einfach kein Interesse, keine Motivation.

Mit der Freilassung von Masha und Nadya endete die Geschichte der Gruppe Pussy Riot, wie sie ursprünglich gedacht war. Es stellte sich heraus, dass wir unterschiedliche Wege haben. Ich hatte das Gefühl, dass ihnen unsere Vergangenheit etwas Naives vorkam. Aber vor dem Hintergrund von Kriegen, Menschenrechtsproblemen, dem wichtigen Thema Tierrechte in Russland und vielem mehr ist es sogar seltsam, diese Ereignisse hervorzuheben – unser Prozess war einer von vielen in einer Reihe von Strafverfahren, die folgten. Viele Menschen – Victoria Pavlenko, Svetlana Davydova, Menschen aus Bolotnaya – erhielten aus irgendeinem Grund nicht solche Aufmerksamkeit.

Nach Ablauf der Frist stellte sich heraus, dass meine Bestrafung fortdauerte. Diese Situation dürfte übrigens vielen Verurteilten bekannt sein, unabhängig von der Medienpräsenz. Ernsthafte Arbeit Ich habe es nie gefunden: Ein paar Mal habe ich Tests für eine Stelle als Programmierer erfolgreich bestanden, aber im Finale wurde ich immer ohne Begründung abgelehnt. Der letzte Arbeitsschritt ist in vielen Unternehmen die Kontrollprüfung einer Person: Ihr Name wird in eine Suchmaschine eingegeben. Diese Phase scheiterte in allen Fällen. Gleichzeitig organisierte ich eine Zeit lang feministische Treffen im Keller, den wir in Avtozavodskaya gemietet hatten.

Jetzt studiere ich an der HSE mit Schwerpunkt Computerlinguistik. Ich interessiere mich schon seit langem für dieses Thema – Sprache hat enorme Macht über die Gesellschaft. Jetzt können wir deutlich sehen, wie ein System zur Kontrolle des sprachlichen Verhaltens der Menschen entsteht. Das ist einerseits für Linguisten interessant, andererseits ist dies eine der Stufen der behördlichen Kontrolle. Sie können beispielsweise anhand von Texten im Internet den Grad der Intensität von Proteststimmungen berechnen. Befinden sich Länder in einem Konflikt, werden sie in den Medien oft mit geschlechterstereotypen Bildern („starkes männliches Land“ und „schwaches weibliches Land“) beschrieben – dies geschieht beispielsweise bei Pakistan und Indien, Russland und der Ukraine; in der politischen Linguistik ist dies der Fall wird „Metaphertheorie“ genannt.

Davor habe ich anderthalb Jahre lang in Baumanka (während ich Teilzeit in einem Café arbeitete) in der breiteren Fachrichtung „Angewandte Linguistik“ studiert. Manche Lehrer Fremdsprache nutzten Paare als Plattform, um ihre politischen Überzeugungen auszudrücken. Anstelle eines Vokabelkurses hörten wir Monologe über „die unwürdige Ukraine“, „den faulen Westen“ und „Stephen Fry, der mit seiner Orientierung enttäuschte“ – das sagten übrigens Lehrer, die jedes Jahr Konferenzen in Großbritannien besuchten und die USA. Ich weiß nicht, warum sie uns nicht einfach etwas beibringen wollten: Einige sagten, sie seien müde, andere sagten, sie würden nicht genug bezahlt. Meine Klassenkameraden bereiteten fleißig Themen für die zweite Klasse der Sprachschule vor, sie interessierten sich kaum für Politik.

Es ist lustig, es waren viele Leute da, aber niemand kannte meine Geschichte, sie identifizierten mich nicht einmal anhand meines Nachnamens. Das war übrigens auch ernüchternd. Wir hatten den Eindruck, als würde man auf die Straße gehen und jeder würde einen erkennen. Das ist absolut nicht wahr. Die Menschen leben ihr eigenes Leben. Viele lernten tagsüber und abends gleichzeitig und zählten die Monate bis zum Abschluss.

Jetzt scheint es, als würden alle eingesperrt, und dann kam es wirklich unerwartet. Als sie ein Verfahren gegen uns eröffneten, habe ich es einfach nicht geglaubt, niemand konnte es damals glauben, alle dachten: „Okay, jetzt werden sie wahrscheinlich ein Verfahren eröffnen, dann werden sie sich beruhigen und es schließen.“ Aber nein, alles ging weiter. War es beängstigend, als Sie ins Gefängnis kamen? Nein, es gab keine Angst. Es herrschte Spannung, dass noch viel passieren würde, aber was genau war, war unbekannt.

Es ist mittlerweile schwieriger geworden, sich allgemein aktiv zu engagieren. Es reicht nicht mehr aus, nur eine bestimmte Aktion oder Aktion durchzudenken – Sie müssen vorhersagen, wie in verschiedenen Gemeinschaften darauf reagiert wird, von Unterstützern und Angehörigen bis hin zum Kunstumfeld und den großen Medien. Es kann zu Provokationen kommen, die Medien greifen Sie plötzlich an, ganz zu schweigen von einer unvorhergesehenen Verhaftung.

Einer der Anwälte der Pussy Riot-Mitglieder veröffentlichte ein Video, das während eines „Punk-Gebets“ für seine Mandanten am 21. Februar in der Christ-Erlöser-Kathedrale aufgenommen wurde. Das Video bestätigt die wiederholten Versicherungen der Verteidiger der verhafteten Mädchen und ihrer gleichgesinnten Mitarbeiter, die weiterhin auf freiem Fuß sind, dass die Aktion der Aktivisten in der Moskauer Hauptkirche an diesem Tag nicht so laut war, wie im ursprünglich verbreiteten Clip gezeigt, schreibt Newsru .

„Die Diskussion über das Schicksal der Mitglieder von Pussy Riot hat das logische Stadium erreicht, in dem es notwendig ist, endlich herauszufinden, was dort wirklich passiert ist. Schauen Sie sich eine der Aufnahmen an, die wir, die Verteidigungsseite, aus der Kathedrale Christi haben Retter am 21. Februar … Ich werde dazu nichts kommentieren“, schreibt Anwalt Mark Feigin in seinem Blog.

Die Originalfassung ist sowohl in der Dauer als auch in der Bildqualität dem endgültigen Video unterlegen, das die Mädchen „verherrlichte“ und zum Hauptbeweis in den Ermittlungen gegen sie wurde. „Und zum Vergleich der Clip selbst. Ich werde nichts kommentieren. Bilden Sie sich Ihre eigene Meinung“, fordert der Anwalt.

Der letzte Videoclip wurde, wie bereits berichtet, aus Ausschnitten von Aufnahmen aus der Christ-Erlöser-Kathedrale und der Dreikönigskathedrale in Jelochow zusammengestellt, wo Aktivisten zwei Tage vor der Moskauer Aktion einen „Gebetsgottesdienst“ veranstalteten. Dort „spielten“ sie ein längeres Konzert – es gelang ihnen sogar, Gitarren zu bekommen.

Bemerkenswert ist, dass die Pussy-Riot-Aktion in der Elochovsky-Kirche wenig später bekannt wurde. Wie Erzpriester Wsewolod Chaplin, Vorsitzender der Synodalen Abteilung für die Interaktion zwischen Kirche und Gesellschaft des Moskauer Patriarchats, später dem Moskauer Komsomolez erklärte, verbreitete sich dieser Vorfall nicht, da die Mädchen keine Zeit hatten, blasphemere Worte zu äußern.

Aufgrund des Mangels Musikinstrumente und auch Fern, aus dem ein unbekannter Kameramann das „Punk-Gebet“ im KhHS gefilmt hat, und auch die Tatsache, dass der „Gesang“ der Aktivisten trotz der Akustik des Tempels nahezu unhörbar ist, wirkt das Video wirklich nicht allzu hell. Allerdings muss das Gericht noch entscheiden, ob es in dieser Hinsicht für orthodoxe Christen, die sich für die Bestrafung von Mädchen im vollen Umfang des Gesetzes einsetzen, weniger anstößig wird.

Der Prozess gegen Pussy Riot soll früher als geplant stattfinden

Mittlerweile wurde der Prozess beschleunigt. „Gestern Abend wurde bekannt, dass die Ermittlungen im Fall Pussy Riot dringend eine neue Gerichtsverhandlung für Mittwoch, den 4. Juli, 12.00 Uhr, anberaumen, bei der alle drei Mädchen zum Tagansky-Gericht eskortiert werden“, heißt es im Blog der Aktivisten.

Grund dafür ist nach Ansicht von Pussy Riot-Gleichgesinnten, die in Abwesenheit von drei Mitgliedern der informellen Organisation bloggen, die Veröffentlichung eines offenen Briefes zur Unterstützung der Festgenommenen, der von mehr als 100 Personen unterzeichnet wurde -bekannte Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und Kulturschaffende. Und insgesamt haben sich laut Echo Moskau, auf dessen Website Unterschriften gesammelt werden, bis zum 2. Juli mehr als 30.000 Menschen für die Verteidigung von Pussy Riot ausgesprochen.

„Quellen in der Regierung behaupten, dass nach der Veröffentlichung des Briefes … den Ermittlungsbeamten der Befehl gegeben wurde, die Zeit für die Einarbeitung in den Fall drastisch zu verkürzen und so schnell wie möglich ein Verfahren in der Sache einzuleiten, da befürchtet wurde, dass es zu Resonanz kommen könnte.“ und die öffentliche Unzufriedenheit mit dem Fall würde zu viel Aufmerksamkeit erregen“, heißt es in dem Bericht. Blog.

Aktivisten zufolge wurde einer der Anwälte der Mädchen Ende letzter Woche vom Leiter des Ermittlungsteams darüber informiert, dass die Ermittlungen dringend beschlossen hätten, eine Verkürzung der Frist für die Prüfung des Falls bis zum 9. Juli zu beantragen. Daher ist es notwendig, eine Gerichtsverhandlung abzuhalten, in der entschieden wird, den Zeitraum der Einarbeitung in den Fall zu begrenzen.

Das Bett der verhafteten Pussy Riot wurde mit Weihwasser besprengt

Nach der Veröffentlichung eines offenen Briefs zur Unterstützung von Pussy Riot möchten wir Sie daran erinnern, dass Forderungen laut wurden, nicht nur den Aufruf zu unterzeichnen, sondern auch offiziell die Freilassung der Festgenommenen gegen Kaution anzukündigen, um den Mädchen Sicherheit zu geben ' Freilassung hinter Gittern. Insbesondere die Schauspielerin Chulpan Khamatova und Chefredakteur "Nowaja Gaseta„Dmitry Muratov. Die Anwälte der Angeklagten äußerten jedoch den Wunsch, Priester der Russisch-Orthodoxen Kirche als Bürgen zu sehen.

Es ist zwar unklar, ob die Pussy Riot-Mitglieder selbst Geistliche als Mentoren haben wollen. Neulich weigerte sich eine der Festgenommenen, mit dem Gefängnispriester zu sprechen, der in ihre Zelle schaute.

„Ich weiß nicht, wie es mit den anderen beiden Mitgliedern der Gruppe war, aber einer von ihnen hatte ihn in der Zelle. Meiner Meinung nach meinten sie Maria Aljechina oder Jekaterina Samuzewitsch, das kann ich nicht genau sagen. Also, Sie weigerte sich, mit ihm zu sprechen. Selbst als er in ihre Zelle kam, äußerte sie keinen Wunsch nach einem Gespräch. Er besprengte sie mit Weihwasser. Sie sagte, es sei falsch, sie hätten ihr Bett nass gemacht, und sie tat es nicht „Ich mag es. Das war die Einstellung“, zitiert „Interfax“ Erzpriester Wsewolod Chaplin, der in der Sendung „Finam FM“ über den Vorfall sprach.

Chaplin rief die Gläubigen jedoch dazu auf, für diese „armen, unglücklichen, wirklich unglücklichen Frauen“ zu beten, und sagte, dass er selbst ständig um ihre Reue und Ermahnung bete.

„Es entstehen Assoziationen zu einem Strafprozess vor zweitausend Jahren“

Bei einem Radioauftritt äußerte der Erzpriester seine Überzeugung, dass der Fall Pussy Riot keinen Bezug zur Politik habe. Er äußerte auch die Meinung, dass die aktuelle skandalöse Situation rund um die Kirchen ein Versuch sei, die bolschewistische Verfolgung zu wiederholen.

„Sie hatten sich schon oft über Putin geäußert, sie sagten ziemlich beleidigende Dinge über ihn, aber die Leute reagierten nicht so. Als der Tempel beleidigt wurde, war die Reaktion anders. Und natürlich hat das, was passiert ist, großen Schmerz verursacht.“ „“, bemerkte der Priester und fügte hinzu, dass die Ereignisse in der CSU an die 1920er und 1930er Jahre erinnern, „als all diese Komsomol-Mitglieder in liturgischen Gewändern gekleidet, Ikonen zerschmetterten, Kirchen zerstörten und die gleiche Art von Karikaturen auftauchte.“ , wie jetzt in einigen Blogs.“

„Das war also unser Holocaust. Und jetzt versuchen sie, ihn zu wiederholen“, fasste der Vertreter der Russisch-Orthodoxen Kirche zusammen.

Die Verteidigung von Pussy Riot äußerte sich umgehend zu diesen Aussagen. „Um zu sagen, dass sie irgendwie falsch auf die Ankunft eines Priesters reagieren – lassen wir sie frei und sehen wir dann in Freiheit, wie sie darauf reagieren. In der Untersuchungshaftanstalt ist die Situation, gelinde gesagt, nicht so.“ Man kann wählen, ob man sich so oder anders verhält, es ist einfach, darüber zu reden, wenn man frei ist“, sagte Anwalt Mark Feigin gegenüber Interfax und drängte darauf, „Glaubensfragen“ nicht mit Hilfe des Strafgesetzbuches zu lösen.

„Es entstehen Assoziationen mit dem bedeutendsten Strafprozess, der vor zweitausend Jahren stattgefunden hat; dann hat er, gelinde gesagt, wenig Gutes gebracht – Vergleiche lassen sich finden“, sagte der Anwalt.

Der Anwalt kritisierte Chaplins Aussagen zum „Holocaust“: „Pater Wsewolod zieht sehr starke Vergleiche – mit dem Holocaust, mit den Pionieren – das ist nicht dasselbe. Dann gab es nicht irgendeine Diskussion wie in unserer Gesellschaft, sondern sie.“ einfach Priester getötet. Vergleichen Sie dies mit Pogromen und Zerstörung Orthodoxe Kirche während der Zeit des dämonischen Bolschewismus - irgendwie falsch... Die Mädchen sind nicht das Organisationskomitee für das Treffen des Antichristen, wie sie es darzustellen versuchen. Warum wird das alles in eine fast astrale Region gebracht – dunkle Mächte kämpfen mit hellen Mächten für unglückliche orthodoxe Christen? Warum dieser ganze Maßstab? Der Protest hatte eine politische Bedeutung.“

Das offizielle Geburtsdatum der Gruppe Pussy Riot ist der 7. November 2011, als ihr erstes Video im Internet veröffentlicht wurde. In kurzer Zeit gelang es den Mitgliedern der Gruppe (ihre Zusammensetzung und Anzahl änderte sich ständig), kurze und äußerst energiegeladene Lieder in der Moskauer U-Bahn, auf dem Dach eines Trolleybusses, auf dem Dach eines Gebäudes gegenüber dem Innenministerium aufzuführen Angelegenheiten der Sonderhaftanstalt Nr. 1 und sogar in Lobnoye Mesto am Roten Platz. Übrigens kamen acht Mädchen auf den Roten Platz, alle wurden festgenommen Bundesdienst Wachen, zwei von ihnen wurden in die Verwaltungsverantwortung gestellt.

Die Aktion, die von den Gruppenmitgliedern als Punk-Gebet bezeichnet wurde, bestand aus zwei Teilen. Der erste Teil von Pussy Riot fand am 19. Februar in der Jelokhovsky-Kathedrale statt, zu einer Zeit, als es dort keinen Gottesdienst gab und es nur wenige Gemeindemitglieder gab. Die Gruppenmitglieder traten zunächst schweigend auf, aber sobald sie versuchten, Zeilen aus ihrem Lied zu singen, wurden sie von Sicherheitskräften aus dem Tempel geführt.

Laut Erzpriester Vsevolod Chaplin fand diese Episode keine breite Medienberichterstattung, da „die Mädchen keine Zeit hatten, die blasphemischen Worte zu singen“.

Der zweite Teil des Punk-Gebets fand am 21. Februar in der Christ-Erlöser-Kathedrale statt. Teilnehmer in hellen Kleidern und mit Sturmhauben bedeckten Gesichtern kletterten auf die Kanzel (die erhöhte Plattform vor der Altarschranke oder Ikonostase) des Tempels, wo sie versuchten, das Lied „Jungfrau Maria, vertreibe Putin“ mit einer Choreographie zu singen Begleitung, aber keine Minute später wurden sie von Sicherheitsleuten rausgeworfen.

Reaktion auf das Punk-Gebet

Zu sagen, dass das, was passiert ist, eine große Resonanz hervorgerufen hat, bedeutet nichts zu sagen.

Der Professor der Moskauer Theologischen Akademie, Protodiakon Andrei Kuraev, nannte die Aktion am Tag der Rede eine „berechtigte Schande“ während Maslenitsa – der Zeit der „Blöcke und Gestaltwandler“ und erklärte, wenn er der Geistliche des Tempels wäre, würde er „fütterte sie mit Pfannkuchen, gab jedem eine Schüssel Met und lud sie ein, wieder zum Ritus der Vergebung zu kommen.“

Zwar wurde Kuraevs friedliche Haltung vom akademischen Rat der Akademie scharf verurteilt, woraufhin der Protodiakon selbst seine Aussagen als Versuch erklärte, in einen pastoralen Dialog einzutreten und als Wunsch, „den Siedepunkt zu senken“.

Der damalige Vorsitzende der Synodalen Abteilung für die Beziehungen zwischen Kirche und Gesellschaft, Erzpriester Wsewolod Chaplin, wiederum sagte, dass die Aktionen der Gruppe in Bezug auf orthodoxe Heiligtümer Blasphemie seien (übrigens bereicherten die Mitglieder der Punkgruppe die russische Sprache damit Begriff „Lästerer“). Laut Chaplin entfachte ihre Tat „Zwietracht zwischen Gläubigen und Ungläubigen“ und „wir, orthodoxe Christen, wurden auf unhöfliche, arrogante und aggressive Weise herausgefordert“.

Was den Patriarchen von Moskau und All Rus Kirill betrifft, so äußerte er sich erst am 24. März 2012 öffentlich zu der Aktion und nannte ihre Aktion einen Spott, der „jemandem als eine Art Tapferkeit, als eine Art korrekter Ausdruck“ auf die Seele fallen kann als politischer Protest, als eine Art angemessene Aktion oder als harmloser Scherz.“ Er fügte außerdem hinzu, dass „jeder Gläubige nicht anders kann, als durch (die Tat von Pussy Riot“) beleidigt zu sein.

Auch die Meinungen der Kollegen von Pussy Riot in der Musikszene waren polarisiert. Der Anführer der DDT-Gruppe, Yuri Shevchuk, sagte, dass den Mädchen vergeben werden sollte und es „nicht orthodox“ sei, sie zu bestrafen: „Sie könnten das alles vor dem Tempel singen.“ Als Gläubiger gefiel mir das nicht. Aber ich habe ihnen als Christ diesen Rowdytum verziehen. Und ich schlage vor, allen zu vergeben und unserer orthodoxen Kirche ein Vorbild zu sein.“

Gleichzeitig brach die Sängerin Elena Vaenga mit einer wütenden Nachricht auf ihrer Website aus, in der sie sagte, dass die Mitglieder der „Punk-Gruppe Pusi Khrusi“, „Ziegen“ und „Müll“, sie „als gläubige Christin zutiefst“ beleidigt hätten ihre Seele“ (Rechtschreibung und Zeichensetzung urheberrechtlich geschützt), und zwar in einem solchen Ausmaß, dass Vaenga „zittert“.

„Wissen Sie, warum diese Ziegen nicht zum Michet oder zur Synagoge gingen (? besonders zum Michet??????? Ja, denn wenn sie dort reingekommen wären, wären sie nicht vor Gericht gekommen; der Muslim Brüder hätten ihnen sofort gezeigt „ Christliche Vergebung“ ((((((((((((((((((((((((((((((((( ((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( (((((((((((((((((((((((((um die Nase reinzustecken)

Beachten wir, dass sich Vertreter des muslimischen Klerus anschließend verurteilend über die Aktionen von Pussy Riot äußerten, aber in dieser Situation hätten sie, wenn sie wirklich versucht hätten, eine Aktion in der Moschee abzuhalten, die Polizei gerufen.

Was wurde den Gruppenmitgliedern vorgeworfen?

Fünf Tage nach dem Punk-Gebet, am 26. Februar 2012, wurden die Teilnehmer der Aktion wegen Rowdytums auf die Fahndungsliste gesetzt. Am 3. März wurden Nadeschda Tolokonnikowa und Maria Aljochina und am 16. März Ekaterina Samuzewitsch festgenommen. Zwei weitere Teilnehmer der Aktion blieben unerkannt.

Als Opfer des Strafverfahrens um das „Punk-Gebet“ von Pussy Riot in der Christ-Erlöser-Kathedrale wurden die Tempelwächter erkannt, die zuvor als Zeugen aufgetreten waren – Mitarbeiter des privaten Sicherheitsunternehmens „Kolokol-A“ Beloglazov, Shilin und andere (insgesamt acht Personen), die Tempelkerzenmacherin Lyubov Sokologorskaya und ein Gemeindemitglied, Mitglied der Volkskathedralenorganisation Denis Istomin.

„Nach dieser Aktion wurde das gesamte kürzlich gegründete Zentrum zur Bekämpfung des Extremismus des Innenministeriums der Russischen Föderation, in dem ich damals tätig war, die Kriminalpolizei der Moskauer Polizei, Mitarbeiter des FSB und sogar Mitarbeiter des Polizeipatrouillendienstes wurden bis zu den Ohren erhoben. Es gab nur eine Aufgabe: alle möglichen Wege zu finden, um Tolokonnikowa und ihre beiden Freundinnen wegen Fehlverhaltens zu verurteilen“, sagte eine Quelle, die mit dem Fortgang der Ermittlungen im Fall gegen Tolokonnikowa vertraut ist, gegenüber Gazeta.Ru.

Ihm zufolge deckte Artikel 282 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation „Anstiftung zu Hass oder Feindschaft“ damals einen relativ kleinen Bereich krimineller Handlungen ab und konnte nicht auf die Taten der Teilnehmer von Pussy Riot angewendet werden. Doch der Artikel „Beleidigung der Gefühle von Gläubigen“ war noch nicht im russischen Strafgesetzbuch enthalten. „Am Ende wurde beschlossen, sie wegen Rowdytums strafrechtlich zu verfolgen.

Gleichzeitig waren die meisten alten MUR-Opern dagegen, Mädchen zu geben Echtzeit Haft. Sie schlossen nicht aus, dass eine hohe Geldstrafe und eine öffentliche Entschuldigung der Mitglieder dieser sozusagen Gruppe ausreichen würden.

Aber der Diensteifer der Mitarbeiter des Untersuchungsausschusses und der jungen Mitarbeiter des E-Zentrums hat sich durchgesetzt“, fügte er hinzu.

Die Mädchen blieben bis zum Urteil des Gerichts in Gewahrsam. Allen Festgenommenen wurde Rowdytum aus religiösem Hass vorgeworfen. Den Ermittlungen zufolge bereiteten sich Tolokonnikowa, Samuzewitsch und Aljochina im Voraus auf die Aktion vor und planten alles sorgfältig. „Sie haben die Rollen untereinander verteilt und bewusst Kleidung für Kleidung gekauft, die eindeutig und offensichtlich im Widerspruch zum Allgemeinen steht.“ Kirchenregeln, die Anforderungen an Ordnung, Disziplin und die innere Struktur der Kirche“, heißt es in der Anklageschrift.

Darüber hinaus wurde in der Untersuchung gesondert festgestellt, dass einige Details der Kleidung von Pussy Riot, insbesondere Sturmhauben und „kurze Kleider, die bestimmte Körperteile freilegen“, „die Gefahr der begangenen Tat erhöhen und ihr den Anschein einer vorsätzlichen und sorgfältigen Tat verleihen.“ geplante Aktion zur Demütigung der Gefühle und Überzeugungen zahlreicher Anhänger des orthodoxen christlichen Glaubens und zur Beeinträchtigung der spirituellen Grundlagen des Staates.“

Laut Anklage vor dem Besuch Hauptkirche Aktivistenländer haben alles getan, um ihre Veranstaltung so weit wie möglich bekannt zu machen mehr Leute, und der Besuch selbst sollte „Unruhe unter den Gläubigen hervorrufen und ihre am meisten geschätzten Ideale und Vorstellungen von Gerechtigkeit, Gut und Böse berühren.“

Zeugenaussagen beschreiben das Vorgehen der Pussy-Riot-Mitglieder im Tempel wie folgt: „Sie sprangen, hoben ihre Beine, imitierten Tänze und schlugen auf imaginäre Gegner ein.“ Die Wachen, der Aufseher und die Gemeindemitglieder berichteten, dass die Aktivisten „chaotisch mit Armen und Beinen wedelten, tanzten und tanzten“, „ihr Verhalten, gelinde gesagt, unangemessen war und tatsächlich gegen alle denkbaren und unvorstellbaren allgemein anerkannten Verhaltensregeln verstieß.“ der Tempel“ und dass ihr Punk-Gebetsgottesdienst jeden verletzte und beleidigte.

Die Aktion im Tempel löste bei den Opfern die gleichen Gefühle aus – Empörung, Verärgerung und Groll. Unabhängig davon bemerkten sie alle gemeinsam das „starke“. Herzenskummer„weil sich der Vorfall am ereignete letzte Woche vor dem Fasten. Die Opfer glauben den Aussagen der Aktivisten nicht, die sagten, sie hätten eine gute Einstellung zur Orthodoxie. Sie betrachteten die Worte „Gottes Mist“ als Blasphemie gegen Jesus Christus und empfanden die Tatsache, dass die Aktivisten sich bekreuzigten und sich verneigten, als Parodie auf die Taten orthodoxer Gläubiger.

„Sie verspotten die hohe Rolle der Mutter – Kinder zur Welt zu bringen – und rufen zu sinnlosem Protest, einem Krieg aller gegen alle auf.“ Darüber hinaus meinten Zeugen in dem Fall, dass es den Aktivisten während des Punk-Gebets gelungen sei, sich „zu verspotten“. Orthodoxe Traditionen„und „verwendete die Substitution von Konzepten.“

Die jüngste Untersuchung im Fall Pussy Riot beschrieb die Tänze der Teilnehmer als „frech“, „vulgär“, „verdorben“, „unangemessen offen sexualisiert“, „sexuell zügellos“, auch aufgrund der Durchführung der Aktion im XXXS. unanständige Kleidung und „hoch anhebende“ Beine über der Taille.“

Urteil über Pussy Riot

Am 17. August 2012 wurden alle Festgenommenen gemäß dem Artikel „Rowdytum“ (Teil 2 von Artikel 213 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation) zu zwei Jahren Haft in einer Kolonie des Generalregimes verurteilt. Am 10. Oktober 2012 änderte das Moskauer Stadtgericht jedoch Samuzewitschs Strafe in eine Bewährungsstrafe und ließ sie im Gerichtssaal frei. Die Entscheidung wurde damit begründet, dass sie am Punk-Gebetsgottesdienst selbst praktisch nicht teilnahm, da sie unmittelbar nach Beginn der Aktion vom Sicherheitsdienst auf der Kanzel festgehalten wurde.

Während des Prozesses gegen die Mitglieder von Pussy Riot schien es allen, einschließlich hochrangiger Regierungsbeamter und Weltstars des Showbusiness, darunter Paul McCartney oder Madonna, gelungen zu sein, sich für oder gegen ihre Aktionen auszusprechen. Am 23. April 2012 bezeichnete die Vorsitzende des Föderationsrates Valentina Matvienko den Punk-Gebetsgottesdienst in der Christ-Erlöser-Kathedrale als „empörende“ und „unmoralische“ Tat und fügte hinzu, dass die Mädchen freigelassen werden könnten. Am 26. April 2012 sagte Premierminister Dmitri Medwedew, dass er als „kirchlicher Mensch“ glaube, dass die Mitglieder von Pussy Riot das bekommen hätten, was sie sich erhofft hatten: Popularität. Am 12. September kündigte er an, dass die Strafe für die Verurteilten zur Bewährung ausgesetzt werden solle.

Was die Reaktion des russischen Präsidenten Wladimir Putin am 7. März 2012 betrifft, so bezeichnete er die Aktion laut seinem Pressesprecher Dmitri Peskow als „ekelhaft“. Am 2. August 2012, bevor das Urteil verkündet wurde, schlug Putin vor, dass, wenn die Mädchen „in den Kaukasus gegangen wären, ein muslimisches Heiligtum betreten und geschändet hätten, wir nicht einmal Zeit gehabt hätten, sie unter Schutz zu nehmen.“ Allerdings fügte er hinzu, dass „die Teilnehmer dafür nicht hart beurteilt werden müssen“ und äußerte die Hoffnung, dass „sie selbst einige Schlussfolgerungen ziehen werden“. Am 7. Oktober 2012 (einige Tage vor der Kassation vor dem Moskauer Stadtgericht) stellte Putin fest, dass er keinen Einfluss auf das Justizsystem habe und nicht die Verurteilung der Mädchen anstrebe:

„Entgegen meinen Erwartungen begannen sie mit der Ausarbeitung des Falles und brachten ihn vor Gericht, und das Gericht schlug sie mit zwei Fässern … Ich habe nichts damit zu tun.“ Sie wollten es, sie haben es bekommen.

Was machten die Teilnehmer nach dem Gefängnis?

Am 23. Dezember 2013, zwei Monate vor dem Ende ihrer Haftstrafe (im März 2014), wurden Nadeschda Tolokonnikowa und Maria Aljechina im Rahmen einer von der Staatsduma anlässlich des 20. Jahrestages der russischen Verfassung beschlossenen Amnestie freigelassen.

Nach ihrer Freilassung gründete Nadezhda Tolokonnikowa zusammen mit Maria Alekhina die Bewegung „Zone of Law“ zur Verteidigung von Gefangenen. Beide Mädchen nahmen an Protesten zur Unterstützung der Gefangenen im sogenannten „Bolotnaja-Fall“ teil. Wie sich ein Korrespondent von Gazeta.Ru erinnert, versuchte die Bereitschaftspolizei bei der Verurteilung der zwölf Angeklagten in diesem Fall, sie vor dem Zamoskvoretsky-Gericht in Moskau festzunehmen, aber am Ende umzingelte die Menge die Mitglieder der Punkband, und zwar nur Es gelang Aljechin, in den Reiswagen geschoben zu werden.

„Nach relativ kurzer Zeit hatte Alekhina einen Konflikt mit Tolokonnikova, sie sind sehr unterschiedlich und starke Leute die es gemeinsam schwer haben. Auf jeden Fall ist das Pussy-Riot-Projekt jetzt lebendig und bestimmte Aktionen finden manchmal in seinem Rahmen statt“, sagte eine Aljechina und Tolokonnikowa nahestehende Quelle gegenüber Gazeta.Ru.

Ihm zufolge konnten beide Mädchen erheblich von ihrer Situation profitieren. „Nadezhda ist zusammen mit ihrem Mann Verzilov aktiv im Westen aufgetreten, wo sie noch immer gute Verbindungen haben.

Derzeit entfaltet sich in den USA eine aktive Kampagne von Linksradikalen gegen Trump und sein Vorgehen. Soweit ich weiß, plant Tolokonnikowa, daran teilzunehmen“, sagte der Gesprächspartner von Gazeta.Ru.

Er fügte hinzu, dass Aljechina sich mehr auf den Inlandsmarkt konzentriere, auch weil sie nicht sehr gut spreche Englische Sprache, tritt aber dennoch in Russland mit Punkkonzerten auf. Beide Mädchen arbeiten auch aktiv mit dem Online-Medium Mediazona zusammen.