Fatimas Ehemann. Gerechte Frauen: Asiya bint Muzahim, Maryam bint Imran und Fatima bint Muhammad. Heimkehr

Unter all den Büchern, die heute als göttliche Offenbarung bezeichnet werden, gibt es nur eine Schriftstelle, die noch bereit ist, dieses Recht zu verteidigen. Wir sprechen über das allerletzte aller Bücher, die jemals als „göttlich“ bezeichnet wurden.

Dieses Buch ist der Koran!

Von Beginn seines Erscheinens an wird der Koran von den Menschen als eine Botschaft Gottes ohne menschliche Vermittlung in dieser Angelegenheit anerkannt. Das heißt, wenn die Grundlage des Glaubens in den früheren Schriften die Gesandten selbst waren, die diese Bücher, nachdem sie diese Welt verlassen hatten, ohne Argumente oder Verteidigung hinterließen, dann spielte Muhammad (Friede sei mit ihm) diese Rolle, der den Menschen den Koran brachte Bezug zur verbreiteten Schrift, nie gespielt. Mit anderen Worten: Der Beweis dafür, dass die Menschen zu allen Zeiten Grund hatten, den Worten der Gesandten und Propheten zu vertrauen, im Fall des Korans, wurde Eigentum des Buches selbst. Muhammad (Friede sei mit ihm), der, wie alle früheren Gesandten, einst diese Welt verließ, war zunächst nicht das entscheidende Argument für den Koran. Und es muss noch mehr gesagt werden, nämlich dass die Menschen indirekt auf der Grundlage des Korans an ihn als den Gesandten Gottes glaubten. Diese. Es war nicht Mohammed, der durch einige Wunder den göttlichen Ursprung des Korans bewies, sondern im Gegenteil, der Koran wurde zur Grundlage des Glaubens der Menschen an die Botschaft des Propheten Mohammed.

Aber was ist das für ein Argument? Welchen Beweis enthält diese Schriftstelle?

Warum konnte seit vierzehn Jahrhunderten niemand die Wahrheit dieser Offenbarung widerlegen? Für eine substanziellere Reflexion der gestellten Fragen schlage ich vor, auf die Urteile der vorherigen Kapitel zurückzukommen und daran zu erinnern, dass Glaube nichts anderes als ein solides Verständnis ist, das auf unwiderlegbaren Tatsachen basiert. Wenn von uns verlangt wird, irgendwelche Postulate zu glauben und zu befolgen, neigt unser Geist dazu, zu zweifeln, bis Beweise vorliegen, die den Geist überzeugen. Auch die Frage des Glaubens an den göttlichen Ursprung einer bestimmten Schriftstelle erfordert Fakten.

Aber was soll dieser Beweis sein?

Schließlich reden wir nicht darüber, wie das Wetter heute ist, sondern über unsere Verbindung mit dem Einen, der uns erschaffen hat, und nicht nur uns, sondern dieser ganzen Welt und allem, was sie erfüllt, und allem, was größer und kleiner ist! Was sollen diese Argumente sein, wenn doch unser ganzes Leben von der Lösung dieses Problems abhängt? Was kann uns so sehr überzeugen, dass wir über Nacht bereit sind, unsere bisherigen Ansichten, Werte, Ideale und Ziele zu ändern? Sicherlich! Sie haben Recht, es muss etwas Herausforderndes, extrem Visuelles, Objektives und gleichzeitig absolut Unmögliches für jeden sein, selbst für den brillantesten Menschen! Es muss noch mehr gesagt werden: Diese Fakten müssen so beschaffen sein, dass jeder vernünftige Mensch, unabhängig von seinem Bildungsniveau, ihre Überzeugungskraft erkennen kann.

Ja! Und Sie haben wieder Recht – es muss ein Wunder sein!

Aber was ist ein Wunder? Dies ist eine sehr wichtige Frage, da dieses Wort oft verwendet wird, um eine völlig andere Realität zu bezeichnen als die, über die wir jetzt sprechen. Nachdem beispielsweise ein neues und verbessertes Automodell entwickelt wurde, das die Anforderungen der strengsten Standards erfüllt, können seine Entwickler sagen, dass dieses Auto ein Wunder der Technologie usw. ist. Terminologie ist ein notwendiges, aber immer noch separates Thema für ein völlig anderes Gespräch. Ich möchte nur klarstellen, dass wir, wenn wir über die Beweise der Gesandten und der göttlichen Schriften sprechen, im wahrsten Sinne des Wortes über ein Wunder sprechen.

Wunder ist etwas Übernatürliches, Ungewöhnliches und Unmögliches für den Menschen. Darüber hinaus nicht nur für jemanden im Einzelnen, sondern für eine Person als solche, d. h. Für alle Leute.

Wunder ist etwas, vor dem selbst die unveränderlichen Gesetze des Universums ihre Kraft verlieren.

Wunder ist etwas, das nicht gelernt und nicht erreicht werden kann, selbst wenn alle Menschen auf der Erde an dieser Angelegenheit teilnehmen und das gesamte Arsenal wissenschaftlicher, technischer und anderer Errungenschaften nutzen. Erinnern Sie sich an die Geschichten über Musa (Moses), der leblose Gegenstände in Lebewesen verwandelte, oder an Isa (Jesus), als er, geboren von einer Mutter ohne Vater, wie ein Erwachsener in einer Wiege sprach, die Toten wiederbelebte und mit dem Die Berührung seiner Hand heilte Blindheit und Lepra, oder über Ibrahim (Abraham), wie er vor den Augen der Menschen im Feuer weder Schmerzen noch Verletzungen empfand. Es ist nicht verwunderlich, dass die strahlenden, frommen Menschen ihres Volkes, zu dem sie gesandt wurden, kaum Schwierigkeiten hatten, in ihren Taten die Zeichen zu erkennen, die nur die Gesandten und Propheten Gottes selbst haben können. Vielleicht fühlen sich einige der Juden und Christen, die dieses Buch lesen, nachdem sie die letzten Zeilen gehört haben, davon überzeugt, dass ihre Wahl richtig war. Aber das ist eine falsche Versicherung, denn die Wunder der Gesandten, die ich erwähnt habe, sind heute nicht greifbar. Ich sehe eine logische Frage voraus, warum ich, „der ich an den Wundern der früheren Boten zweifele“, auf den Seiten meiner eigenen Überlegungen so selbstbewusst Geschichten über sie präsentiere.

Ich werde wie folgt antworten: „Ich bezeuge meinen Glauben, dass sowohl Musa (Moses), der die Taurat (Tora) brachte, als auch Isa (Jesus), der das Injil (Evangelium) übermittelte, Gesandte des Einen Gottes, des Herrn, waren.“ der Welten. Ich glaube an ihre frühere Existenz auf der Erde sowie an die Existenz vieler anderer Boten und Propheten Gottes wie Ibrahim (Abraham), Isaac (Isaac) und Nuh (Noah). Mein Glaube an diese Boten und Propheten und auch an die Tatsache, dass einst Worte Gottes selbst über ihre Lippen kamen, unterscheidet sich vom Glauben jener Menschen, die sich als Anhänger ihrer Lehren positionieren. Der Unterschied besteht darin, dass sie denken, sie glauben, ich aber wirklich glaube, und das liegt daran, dass ich mich dabei auf unbestreitbare Beweise stütze. Dieser Beweis ist der Koran. Das einzige Buch, das über viele Jahrhunderte hinweg und bis heute die Reinheit der Offenbarung des Herrn bewahrt, der uns alle erschaffen hat.

Aber warum halte ich es für vernünftig und zuverlässig, sich auf den Koran zu verlassen, der Verweis auf die Thora und das Evangelium jedoch gedankenlos und unbegründet?

Hier muss ich mich wiederholen und sagen, dass der göttliche Ursprung der Thora und des Evangeliums durch die Boten bewiesen wurde, die sie gebracht haben, die diese Welt vor langer Zeit verlassen haben, und ihre Bücher blieben nicht nur ohne Beweise, sondern auch ohne Schutz davor absichtliche Verzerrung. Aber der göttliche Ursprung des Korans wird durch ein Wunder bewiesen, das in dieser Schrift selbst enthalten ist und das nach dem Ausscheiden Mohammeds aus diesem Leben nicht mit ihm verschwand, sondern im Gegenteil weiterhin eine unbestreitbare Tatsache bleibt bis heute!

Aber was ist dieser Fakt?

Was ist das Wunder des Korans? Was ist der Beweis seiner Göttlichkeit? Diese Fragen beschäftigen nicht nur Menschen unserer Generation. Nachdem Muhammad (Friede sei mit ihm) den Menschen seine prophetische Mission verkündet hatte und dass ihm vom Einen Gott für alle Offenbarungen herabgesandt worden waren, stieß er auf heftigen Widerstand seitens der Polytheisten. Mohammed rief die Menschen dazu auf, an den Einen Gott zu glauben und Seine Führung als Grundlage für das Leben nicht nur eines Einzelnen, sondern der gesamten Gesellschaft anzuerkennen. Dies gefiel dem Adel seines Volkes natürlich nicht, das seine Macht auf den Prinzipien des Polytheismus aufbaute. Von Anfang an gerieten sie in einen ideologischen Kampf mit Mohammed und versuchten, ihn der Lüge und auch der Tatsache zu bezichtigen, dass der Koran, den er predigt, nichts anderes als seine eigene Erfindung sei. Als Reaktion auf diese Anschuldigungen sandte der Allmächtige Worte im Koran herab, die zur unzerstörbaren Grundlage für das Verständnis wurden, dass der Koran nicht das Werk eines Menschen, sondern die Rede des Herrn der Welten ist.

Der Allmächtige forderte sie heraus und mit ihnen alle, die jemals an der Wahrheit des Korans zweifeln werden. Diese Herausforderung besteht darin, dass Menschen etwas wie den Koran verfassen:

Sprich: „Wenn Menschen und Dschinn zusammenkommen würden, um etwas wie diesen Koran zu verfassen, wären sie dazu nicht in der Lage, selbst wenn sie sich gegenseitig helfen würden.“ (17:88)

Um die Herausforderung des Korans zu verschärfen, verlangt der Allmächtige, dass er nur wenige Suren bereitstellt:

Oder sie sagen: „Er hat den Koran erfunden.“ Sagen Sie: „Bringen Sie zehn fiktive Suren wie diese mit und rufen Sie an, wen Sie können außer Allah, wenn Sie ehrlich sind.“ (11:13)

Dann bittet Er sie, das Geringste, das heißt eine Sure, mitzubringen:

Oder sie sagen: „Er hat es erfunden.“ Sagen Sie: „Verfassen Sie mindestens eine Sure wie diese und rufen Sie an, wen Sie können außer Allah, wenn Sie ehrlich sind.“ (10:38)

Wenn Sie Zweifel an dem haben, was Wir Unserem Diener offenbart haben, verfassen Sie eine ähnliche Sure und rufen Sie Ihre Zeugen außer Allah auf, wenn Sie die Wahrheit sagen. (2:23)

Was ist diese Herausforderung?

Worauf weist es hin und wozu verpflichtet es Sie? Der Punkt ist, dass der Koran so dargelegt wird, dass er vom Menschen nicht nachgeahmt werden kann. Das heißt, wer auf die Herausforderung des Korans antworten will, muss seine Gedanken auf die gleiche Weise darlegen wie im Koran, mit anderen Worten, der neue Text sollte in seiner Art dem Text des Korans ähneln wird vorgestellt. An dieser Stelle ist zu beachten, dass kein einziger der auf der Welt existierenden Texte, der jemals von Menschen geschrieben wurde, nicht das Zeichen der Unnachahmlichkeit trägt. Wir können zwei Werke nehmen, die sich in der Beredsamkeit voneinander unterscheiden, aber die Art und Weise, wie die Sprache in diesen Texten verwendet wird, kann absolut identisch sein. Dies wird entweder eine der Versmethoden oder eine Version der Prosa sein. Es gibt kein Drittes!

In diesem Sinne hat jedes, selbst das einzigartigste literarische Meisterwerk, das von einer Person geschrieben wurde, eine große Anzahl von „Zwillingsbrüdern“, die in derselben Sprache, im selben Stil und mit derselben Art der Sprachdarstellung verfasst sind. Der Korantext folgt vom Anfang bis zum Ende nicht den bestehenden Regeln der Verse und Prosa. Sein Stil war den Arabern und Nicht-Arabern weder vor noch nach dem Koran bekannt. Daher besteht die Herausforderung des Korans nicht darin, dass Menschen etwas so schön ausdrücken können, wie es im Koran aussieht, und nicht einmal darin, dass diese neue Sprache einzigartige Gesetze der Politik, der Wirtschaft, der Bildung enthält oder mit präzisen wissenschaftlichen Daten gefüllt ist, was ja der Fall ist im Koran weithin dargestellt.

Nein, die Herausforderung des Korans liegt nur darin, dass einer der Menschen, oder alle Menschen zusammengenommen, ein paar Zeilen in der gleichen Art und Weise verfasst haben, wie der gesamte Koran dargelegt wurde. Einst waren die Polytheisten unter den Quraisch, von denen viele alle Stilrichtungen der arabischen Sprache fließend beherrschten, nicht in der Lage, eine Ähnlichkeit mit dem Koran herzustellen.

Sie konnten diese Herausforderung auf keinen Fall ignorieren, da der Heilige Koran die Grundlage für die Bestätigung der Wahrheit der prophetischen Mission Muhammads (Friede sei mit ihm) darstellt. Aber er forderte nicht nur eine weitere der vielen Religionen, die es in Arabien gab; im Gegenteil, bewaffnet mit den Ideen des Korans, trat Mohammed in einen ideologischen Kampf gegen das vorherrschende politische System. Er verurteilte und verurteilte öffentlich die Grundlagen bestehender Religionen und die daraus resultierenden Gesetze. Deshalb nahmen die Führer von Mekka die Herausforderung des Korans an – sie konnten nicht anders, als ihn anzunehmen, sie stürzten sich in diesen Kampf, versuchten, auf die Herausforderung zu antworten, scheiterten jedoch.

Um die damaligen Ereignisse zu veranschaulichen, ist es angebracht, sich an den Dialog zu erinnern, der zwischen dem Quraisch-Adel und al-Walid ibn al-Mughiyra stattfand, der als einer der besten Experten auf dem Gebiet der Versifikation galt. Deshalb forderten die Feinde Mohammeds Ibn al-Mughiyira auf, Mohammed bei einer Lüge zu ertappen und zu beweisen, dass die Rede des Korans nichts anderes als beredte Poesie sei. Als Antwort darauf sagte al-Mughiyra zu den Menschen: „Ich schwöre bei Gott, ich kenne niemanden unter euch, der sich besser mit Poesie, Rajaz (poetischer Versmaß) und Qasida auskennt als ich.“ Ich schwöre bei Gott, was er sagt, ist nichts dergleichen. Ich schwöre bei Gott, in den Worten, die er spricht, liegt Süße und Anmut. Diese Worte sind „oben mit Blättern bedeckt und unten reichlich mit Feuchtigkeit“. Sie erheben sich über sie, und nichts kann über sie hinausragen.

Das heißt, selbst die erfahrensten Leute in der Sprachkunst konnten keine Argumente liefern, um die Rede des Korans der Rede Mohammeds zuzuordnen. Dieses Phänomen wird aus linguistischer Sicht wie folgt beschrieben: „Bei der Darstellung des Korans wird beobachtet, dass der Stil der Verwendung von Wörtern und Ausdrücken darin den Arabern sowohl zu der Zeit, als Muhammad (Friede sei mit ihm) lebte, nicht bekannt war vor ihm. Es ist unvorstellbar, dass Muhammad (Friede sei mit ihm) als Mensch seine Gedanken auf eine Art und Weise ausdrücken könnte, wie er sie noch nie zuvor gehört hatte, denn der Verstand lehnt diese Möglichkeit ab. Daher ist es absolut unmöglich, dass der Stil des koranischen Ausdrucks in seinen Worten und Sätzen von Muhammad (Friede sei mit ihm) stammte, der sie noch nie zuvor erlebt hatte. Schließlich ist Muhammad (Friede sei mit ihm) einer der Araber, und egal wie brillant ein Mensch ist, er befindet sich immer noch in seiner Zeit und kann nicht darüber hinausgehen. Wenn sich herausstellte, dass alle Menschen, die Arabisch sprechen, machtlos waren, dann erwies sich auch Muhammad (Friede sei mit ihm) als machtlos, da er einer von ihnen ist. Darüber hinaus wurde eine große Anzahl seiner eigenen Aussprüche von Muhammad (Friede sei mit ihm) übermittelt, und wenn wir die Rede von Muhammad (Friede sei mit ihm) mit der Rede des Korans vergleichen, dann gibt es keine stilistische Ähnlichkeit zwischen ihnen, was darauf hindeutet, dass der Koran ist nicht die Rede von Muhammad (Friede sei mit ihm). Darüber hinaus beginnt die schöpferische Tätigkeit aller Dichter, Schriftsteller, Philosophen und Denker in einer Art und Weise, Sprache darzustellen, in der es einige Schwächen gibt. Allmählich entwickelt sich ihre Fähigkeit, Sprache zu präsentieren, und eines Tages erreicht sie ihre höchste Grenze.

Daher sind ihre Werke in ihren Stärken und Schwächen unterschiedlich, ganz zu schweigen von der Präsenz unangenehmer Gedanken und gebrochener Ausdrücke in ihren Darstellungen. Das kann man absolut nicht über den Koran sagen, der vom ersten Tag seiner Offenbarung, vom ersten bis zum letzten Vers, die gleiche Redeweise verwendet, die in höchster Beredsamkeit präsentiert wird, sowohl in der Erhabenheit seiner Gedanken als auch in der Kraft seiner Ausdrücke. Es gibt keinen einzigen gebrochenen Satz darin und keinen einzigen unangenehmen Gedanken, und es ist alles eins. Der gesamte Koran ist in seiner Gesamtheit und im Detail wie ein einziger Satz, was darauf hinweist, dass der Koran nicht die Rede des Menschen ist, die dazu neigt, Widersprüchen in Ausdruck und Bedeutung zu unterliegen. "

Daher gaben die Quraish nach einiger Zeit ihre Versuche auf, etwas Ähnliches wie den Koran zu schaffen, und gingen zu einem brutalen Machtkampf über. Sie versuchten, die Verbreitung der Ideen des Korans durch Mord, Folter, Vertreibung und Blockaden gegen alle Menschen zu zerstören, die sich zu den Lehren des Korans bekennen. Sie haben enorme Anstrengungen und Ressourcen aufgewendet, um die Rede des Korans zu übertönen, während es ausreichte, einfach auf die Herausforderung zu antworten, die darin bestand, den Anschein von mindestens einer, der kleinsten Sure zu erwecken, und das wäre alles – es wäre alles vorbei sein. Dies gelang ihnen jedoch nicht!

So setzten sich die großen Worte des Korans durch, obwohl dies ihre Sprache war, die sie vollkommen kannten und alle ihre Regeln und Feinheiten beherrschten. Es war eine Sprache, in der sie selbst eine Vielzahl von Werken verfassten, die sich in ihrer Raffinesse und Beredsamkeit wiederholten, aber dem Koran überhaupt nicht ähnelten. All dies zeigt deutlich, dass der Koran die Rede des Allmächtigen ist und dass er die Wahrheit ist, die jeden Menschen verpflichtet, seinen Geboten zu gehorchen.

Vielleicht wird jemand Einspruch erheben und sagen:

„Wenn wir über das Wunder des Korans sprechen, dann ist sein Verständnis auf diejenigen beschränkt, die Arabisch sprechen und seine Feinheiten verstehen und sein Wunder erkennen können.“ Wie kann der Koran dann als Beweis für die gesamte Menschheit gelten und sie zur Ausübung des Islam verpflichten? Hier müssen Sie verstehen, dass das Bewusstsein für die Wunderkraft des Korans nicht von der Beherrschung der arabischen Sprache abhängt, die selbst viele Araber nicht perfekt beherrschen. Um die Herausforderung des Korans zu beantworten, muss man zwar Arabisch können, aber um sein Wunder zu verstehen, ist es überhaupt nicht notwendig, die Sprache zu beherrschen. Denn dieses Bewusstsein basiert auf Faktoren, die nicht direkt mit der Kenntnis dieser Sprache zusammenhängen, sondern im Gegenteil jedem vernünftigen Menschen zur Verfügung stehen.

Worauf müssen Sie also achten, was sind diese Faktoren?

Es gibt drei dieser Faktoren:

1) Vorliegen einer Herausforderung. Vom Moment seiner Offenbarung bis zum Ende der Welt besteht die Herausforderung des Korans weiterhin vor der gesamten Menschheit, damit die Menschen etwas Ähnliches wie den Koran verfassen. Um diese Herausforderung zu beantworten, muss man in der Lage sein, alle Gedanken in der Art und Weise auszudrücken, wie sie in dieser Schriftstelle dargestellt wird. Denn wenn der Koran von einer Person geschrieben wurde, bedeutet das, dass jemand anderem etwas Ähnliches passieren kann. Auf die Herausforderung des Korans zu antworten bedeutet, den Islam zu zerstören, dessen Glaube auf der Anerkennung des göttlichen Ursprungs dieser Religion beruht.

2) Verfügbarkeit von Anreizen, auf die Herausforderung des Korans zu reagieren. Der Islam, der ausschließlich auf dem Glauben an den Koran und die prophetische Mission Mohammeds basiert, ist eine Ideologie, die ständig Anspruch auf Weltführerschaft erhebt. Der Islam erkennt nicht das Recht eines Volkes an, Gesetze für die Menschheit zu erlassen. Der Islam, der der Menschheit alle lebensnotwendigen Systeme von Konzepten, Normen und Gesetzen bietet, ermutigt seine Anhänger, einen unnachgiebigen Kampf zu führen, um die Macht Allahs über die Menschen zu etablieren. Mehr als zehn Jahrhunderte lang war der islamische Staat der einflussreichste und mächtigste Staat der Welt, und diese Macht basierte auf dem Glauben der Muslime an die Göttlichkeit des Korans und der strikten Umsetzung seiner Richtlinien. Wenn man bedenkt, dass es eine große Zahl von Muslimen gibt und sie in Gebieten mit enormen Reserven an strategischen Ressourcen leben, können wir sagen, dass es zu jeder Zeit zahlreiche Anreize gab, den Koran zu widerlegen.

Und heute, wo das islamische Volk, basierend auf dem Glauben an die Wahrheit des Korans, erneut nach einer Vereinigung und einer Rückkehr zur Herrschaft der Scharia (göttlicher Gesetzgebung) zu streben beginnt, verursacht diese Herausforderung weiterhin Schlaflosigkeit bei allen Politikern, die, einer Auf die eine oder andere Weise unterstützen sie die Kolonialpolitik großer Staaten wie Amerika, Russland, Frankreich, England und Deutschland. Es war dieser Trend, der ihr koloniales Wesen vernichtete, der sie dazu veranlasste, sich zu vereinen und einen neuen Kreuzzug gegen die Muslime zu starten, den sie den Kampf gegen den Weltterrorismus nannten. Das Interesse der oben genannten großen Staaten an der Zerstörung des Islam als einzigem Faktor, der sich ihrer Kolonialpolitik in muslimischen Ländern widersetzt, ist in vielen Stellungnahmen deutlich zu erkennen, was in letzter Zeit zunehmend auch in den Stellungnahmen ihrer Führer und Verantwortlichen zu hören ist. Auch hier verbrauchen sie nach wie vor unzählige Ressourcen und Anstrengungen, erleiden enorme Verluste, haben sich aber immer noch nichts Besseres einfallen lassen als grobe Gewalttaten, obwohl es nach wie vor ausreicht, einfach ein Dutzend Wörter zu einer solchen zusammenzufügen So wie es dem Koran ähneln würde.

3) Mangelnde Reaktion auf die Herausforderung des Korans Bis heute hat sich kein einziger Mensch der Herausforderung des Korans gestellt, obwohl der Koran in rein arabischer Sprache verfasst wurde, mit allen Regeln, denen alle Buchstaben dieser Sprache unterliegen. Arabisch war zur Zeit der Offenbarung des Korans keine neue Sprache und ist auch heute noch nicht vergessen. Millionen Araber und Nicht-Araber, Philologen und Orientalisten sprechen fließend Arabisch. Ihre Reden können mit den Reden der berühmtesten Dichter jener Zeit verglichen werden, als die Kultur der arabischen Sprache den vollkommenen Höhepunkt ihrer Entwicklung erreicht hatte, aber sie alle zusammengenommen sind immer noch nicht in der Lage, ein paar Zeilen auf diese Weise zu verfassen im ganzen Koran demonstriert.

Hören Sie sich die Aussagen einiger berühmter Philologen an...

...der arabischen Sprache, der das Phänomen des Korans untersuchte:

„In der Tat gibt es unter all der reichen und produktiven arabischen Literatur kein einziges Gedicht oder Prosawerk, das mit dem Koran verglichen werden könnte.“ Alfred Guillaume, aus dem Buch „Islam“, 1990

„...Mein Versuch, eine Art Ähnlichkeit zu schaffen, die auch nur annähernd die erhabene Beredsamkeit des arabischen Klangs des Korantextes widerspiegelt, der zusammen mit der Essenz der göttlichen Botschaft ein literarisches Meisterwerk der gesamten Menschheit darstellt.“ sein Wohlklang und sein reicher Reim erwiesen sich im Vergleich zum Koran als sehr verblasst. Fast alle Übersetzer der Bedeutungen des Korans haben, um es mit den Worten des muslimischen Pickthall zu sagen, „die einzigartige Harmonie und den Wohlklang“ des Korans vernachlässigt, so dass es nicht verwunderlich ist, dass beim Vergleich der Übersetzungen mit dem erstaunlich verzierten Text des Originals Auf den ersten Blick sieht es langweilig und gewöhnlich aus. Arthur J. Arberry, „Translation of the Koran“, Oxford Research Centre, London, 1964

„Trotz der Tatsache, dass die besten Linguisten wiederholt versucht haben, eine Art Koran zu erstellen, indem sie Regeln verwenden, die den am häufigsten verwendeten Ausdrücken und grammatikalischen Formen des Korans entsprechen, hat noch keiner von ihnen auf diesem Gebiet Erfolg gehabt“ F.F. Arbuthnot, The Construction of the Bible and the Koran, London. 1985, S.5.

„Alle, die den Koran im arabischen Originalton kennen, loben einhellig die literarische Schönheit dieses religiösen Buches. Die Pracht seiner Form ist so einzigartig, dass es in keiner der europäischen Sprachen, in die es übersetzt wurde, angemessen vermittelt und bewahrt werden kann.“ Edward Montet, aus dem Buch „Übersetzung des Korans ins Französische“, Paris, 1929.

„Der Koran schockiert und überrascht jeden, der ihm zuhört, mit der Schönheit und Attraktivität seines ursprünglichen arabischen Klangs. Sein lakonischer, ausdrucksstarker und ausgezeichneter Stil, meist gereimter Text, kurze Sätze voller tiefer Bedeutungen, die in wörtlicher Übersetzung nur sehr schwer zu vermitteln sind, haben eine starke Wirkung und explosive Energie.“ John Naish, aus dem Buch „The Wisdom of the Qur 'an", Oxford, 1937.

„Die Moral und Ideologie des Korans, seine Sprache, sein Stil und sein Reim haben alle literarischen Werke in gewissem Maße beeinflusst. Bestimmte sprachliche Merkmale konnten weder in der Prosa des folgenden Jahrhunderts noch in zukünftigen literarischen Werken nachgeahmt werden. Dank der Anmut und Flexibilität, die der Koran in die Struktur der arabischen Sprache einführte, begann sich diese Sprache schnell zu entwickeln und begann bald, alle Bedürfnisse des arabischen Kalifats zu erfüllen, das schnell an politischem und sozialem Gewicht gewann, dessen Macht war extrem toll.“ Berühmter Linguist und Forscher der arabischen Sprache Hamilton Gibb, Oxford.

Aus einer detaillierten Betrachtung dieser drei Faktoren ergibt sich also, dass diese Umstände hinreichend anwendbar sind, um als Beweis für die Wunderwirkung des Heiligen Korans für jede Person zu dienen. Das heißt, die Herausforderung des Korans wurde vor vierzehn Jahrhunderten zu allen Zeiten gestellt, und auch heute gibt es diejenigen, die die arabische Sprache perfekt beherrschen, und diejenigen, die sich nach der Zerstörung des Islam sehnen, aber sie scheitern immer noch. Experten und große Spezialisten auf dem Gebiet der Arabischen konnten nichts liefern, was die Wunderkraft des Korans entkräften würde. Es gibt alle notwendigen Gründe und Anreize für solche Versuche. Nichts würde Sie davon abhalten, dies zu tun. Aber das taten sie nicht! Überlegen Sie, ob uns das Verständnis dieser Realität nicht dazu verleitet, selbstbewusst zu erkennen, dass die Rede des Korans ungewöhnlich, übernatürlich und außerhalb der Reichweite des Menschen ist. Denn wenn der Koran von Mohammed selbst oder von jemand anderem unter den Arabern oder solchen, die die arabische Sprache beherrschten, verfasst worden wäre, dann gäbe es sicherlich jemanden anderen, der in der Lage wäre, diese gewagte Herausforderung zu zerstören – was für einen möglich ist Mensch, früher oder später wird es auch für viele andere möglich!

Aber das ist bis heute nicht passiert!

Wahrlich, die Sprache des Korans ist genau das, was man nicht lernen und nicht erreichen kann. Dies ist genau das Wunder, das ein direkter Beweis dafür ist, dass der Koran keine Erfindung des Menschen ist, sondern der letzte Appell des Schöpfers an seine Schöpfungen.

Etymologie

Über die Herkunft des Namens gibt es mehrere Meinungen. Nach der allgemein anerkannten Version leitet es sich vom verbalen Verb ab qaraʾa(قرأ), „kara’a“ („lesen, lesen“). Es ist auch möglich, dass es von „kerian“ („den heiligen Text lesen“, „Erbauung“) kommt.

Der Koran selbst verwendet verschiedene Namen für die letzte Offenbarung, von denen die gebräuchlichsten sind:

• Furqan (Unterscheidung zwischen Gut und Böse, Wahrheit und Falsch, erlaubt und verboten) (Koran, 25:1)
• Kitab (Buch) (Koran, 18:1)
• Dhikr (Erinnerung) (Koran, 15:1)
• Tanzil (Offenbarung) (Koran, 26:192)

Das Wort „Mushaf“ bezieht sich auf einzelne Exemplare des Korans.

Bedeutung im Islam

Im Islam ist der Heilige Koran die Verfassung, die Allah seinem Gesandten herabgesandt hat, damit jeder Mensch eine Beziehung zum Herrn, zu sich selbst und der Gesellschaft, in der er lebt, aufbauen und seine Lebensaufgabe erfüllen kann, wie der Herr der Welten es wünschte (Koran, 2:185). Es ist ein ewiges Wunder, das bis zum Tag der Auferstehung nichts von seiner Bedeutung und Aktualität verlieren wird.

Wer an ihn glaubt, befreit sich von der Sklaverei der Schöpfung und beginnt ein neues Leben, denn seine Seele scheint wiedergeboren zu sein, damit er dem Allmächtigen dienen und seine Barmherzigkeit verdienen kann.

Muslime nehmen diese Gnade an, halten sich an die göttliche Führung, befolgen ihre Gebote, gehorchen ihren Geboten, meiden ihre Verbote und überschreiten nicht ihre Beschränkungen. Dem koranischen Weg zu folgen ist der Schlüssel zu Glück und Wohlstand, während die Abkehr davon die Ursache für Unglück ist (Koran, 6:155).

Der Koran erzieht Muslime im Geiste der Gerechtigkeit, der Gottesfurcht und des guten Benehmens

Der Prophet Muhammad erklärte, dass der beste Mensch derjenige ist, der den Koran studiert und anderen Menschen dieses Wissen beibringt.

Der Koran enthält die Grundprinzipien und Ideen des Glaubensbekenntnisses Mohammeds nach muslimischer Tradition, die ihm von Allah selbst durch den Engel Gabriel übermittelt wurden. Dieses Buch enthält viele Überschneidungen mit Judentum und Christentum. Islamische Theologen erklären dies damit, dass Allah zuvor Musa und Isa seine Bündnisse übermittelt hatte, diese Bündnisse jedoch mit der Zeit veraltet oder verfälscht wurden und nur Mohammed den Gläubigen den wahren Glauben vermittelte.

Forscher teilen die Suren in zwei Gruppen ein – Mekka und Medina. Die erste Gruppe stammt aus der Zeit, als Mohammed gerade seine Reise als Prophet begann. Die zweite Gruppe stammt aus der Zeit, als der Prophet weithin Anerkennung und Verehrung genoss. Die späteren medinischen Suren legen weniger Wert auf vage Spekulationen über das Jüngste Gericht und dergleichen und konzentrieren sich mehr auf die Formulierung von Verhaltensregeln, die Bewertung historischer Ereignisse und dergleichen.

Der Text des Korans ist fragmentarisch, aber nicht widersprüchlich. In seinem Buch lädt der Allmächtige Ungläubige dazu ein, Widersprüche in ihrer Heiligen Schrift zu finden, wenn sie sich ihrer Unvollkommenheit und Unwahrheit so sicher sind. Später erschienen neben dem Koran auch mündliche Überlieferungen und Hadithe, die über das Leben des Propheten berichteten. Bald nach dem Tod Mohammeds begannen seine Anhänger, Hadithe zu sammeln, und im neunten Jahrhundert wurden sechs Sammlungen zusammengestellt, die die sogenannte Sunnah bildeten.

Der Koran wurde nicht nur den Arabern, sondern der gesamten Menschheit offenbart: „Wir haben dich nur als Gnade für die Bewohner aller Welten gesandt“ (Koran, 21:107) [ verbundene Quelle?] .

Charaktere des Korans

Etwa ein Viertel des Korantextes beschreibt das Leben verschiedener Propheten, wobei die meisten Beschreibungen mit den biblischen übereinstimmen. Zu den Propheten gehörten die alttestamentlichen Patriarchen Adam, Noah, die Könige David und Salomo und andere. Der Koran erwähnt auch Könige und rechtschaffene Männer, deren Namen in der Bibel nicht erwähnt wurden (Luqman, Dhul-Qarnayn usw.). Der letzte in der Liste der Propheten ist der Prophet Mohammed selbst und es wird angegeben, dass es nach ihm keine weiteren Propheten geben wird. Gleichzeitig ist die Beschreibung von Jesus im Koran konsequenter – er ist weder Gott noch der Sohn Gottes. Somit bleibt die Idee des Monotheismus in viel größerem Maße erhalten als im Christentum. Auch der theologische und philosophische Teil ist reich an Anleihen aus der Bibel. All dies schadete jedoch nicht der Autorität des Korans. Im Gegenteil, dank dieser Ähnlichkeiten zwischen den heiligen Büchern war es für die von den Muslimen eroberten Christen einfacher, den neuen Glauben anzunehmen.

Struktur des Korans

Mit wenigen Ausnahmen sind die Suren im Koran nicht chronologisch, sondern nach ihrem Umfang geordnet. Zuerst gibt es lange Suren, dann Suren mit einer allmählich abnehmenden Verszahl.

Die wichtigsten Suren und Verse des Korans

Geschichte des Korans

Handschrift des Korans aus dem 7. Jahrhundert.

Der islamischen Tradition zufolge wird angenommen, dass der Koran in der Qadr-Nacht vollständig von Allah in die Welt kam, der Engel Gabriel ihn jedoch 23 Jahre lang in Teilen an den Propheten weitergab (Koran, 17:106).

Während seiner öffentlichen Aktivitäten machte Mohammed viele Sprüche und hielt viele Predigten. Darüber hinaus verwendete er, wenn er im Namen Allahs sprach, gereimte Prosa, die in der Antike die traditionelle Sprechform für Orakel war. Diese Aussprüche, in denen der Prophet im Namen Allahs sprach, wurden zum Koran. Der Rest der Sprüche wurde Teil von Legenden. Da Mohammed selbst weder lesen noch schreiben konnte, befahl er seinem Sekretär, Sprüche auf Zettel und Knochen aufzuschreiben. Einige seiner Sprüche blieben jedoch nicht dank der Notizen, sondern dank der Erinnerung frommer Menschen erhalten. Infolgedessen bildeten die Offenbarungen 114 Suren oder 30 Perikopen. Aufgrund der willkürlichen Reihenfolge der Enthüllungen ist es für Kritiker schwierig, deren chronologische Reihenfolge zu bestimmen. Es gibt jedoch mehrere Möglichkeiten, sie nach Zeit zu sortieren. Beispielsweise unterteilt eine zuverlässige Legende die Suren in Mekka und Medina. Diese Methode funktioniert jedoch nicht immer, da einige der Suren aus Offenbarungen aus verschiedenen Epochen bestehen.

Zu Lebzeiten des Propheten war der Koran nicht nötig – alle unklaren Fragen konnten von Mohammed selbst geklärt werden. Nach seinem Tod erforderte der sich rasch ausbreitende Islam jedoch ein klar formuliertes schriftliches Gesetz, das durch den Namen des Propheten gestützt wurde. In diesem Zusammenhang beauftragten Abu Bekr und Umar den ehemaligen Sekretär des Propheten, Zaid ibn Thabit, eine erste Zusammenfassung der vorhandenen Aufzeichnungen der Worte des Propheten zusammenzustellen. Ziemlich schnell beendete Zeid seine Arbeit und präsentierte die erste Fassung des Korans. Parallel zu ihm waren andere Menschen mit der gleichen Arbeit beschäftigt. Dadurch entstanden vier weitere Sammlungen von Allahs Geboten. Zeid wurde damit beauftragt, alle fünf Überarbeitungen zusammenzuführen, und nach Abschluss dieser Arbeit wurden die Originalentwürfe vernichtet. Das Ergebnis von Zeids Arbeit wurde als kanonische Version des Korans anerkannt. Der Legende nach las Kalif Osman selbst diese Version gern, und es war diese Version, die er gerade las, als er von der Menge getötet wurde. Es gibt sogar alte Koranmanuskripte, die mit dem Blut des Kalifen befleckt sein sollen.

Bereits in den ersten Jahrzehnten nach dem Tod Mohammeds kam es zu Differenzen zwischen den Anhängern des Islam. Diese Anhänger wurden in die ersten Richtungen und Sekten aufgeteilt – Sunniten, Kharijiten und Schiiten. Unter ihnen war die Haltung gegenüber dem kanonischen Koran unterschiedlich. Sunniten akzeptierten Zeids Text bedingungslos. Die Charidschiten, die puritanische Ansichten hatten, begannen, Einwände gegen die 12. Sure zu erheben, in der es darum geht, dass Joseph von seinen Brüdern in die Sklaverei in Ägypten verkauft wurde. Aus der Sicht der Charidschiten beschrieb die Sure zu locker die Versuche der Frau eines ägyptischen Adligen, Joseph zu verführen. Die Schiiten glaubten, dass auf Befehl Osmans alle Passagen, die über Ali und die Haltung des Propheten ihm gegenüber berichteten, aus dem Koran entfernt wurden. Alle Unzufriedenen wurden jedoch gezwungen, Zeids Version zu verwenden.

Wie der Name schon sagt, sollte der Koran laut vorgelesen werden. Im Laufe der Zeit entwickelte sich daraus eine ganze Kunst – der Koran musste wie die Thora in der Synagoge gelesen werden, Rezitativ und Gesang. Außerdem musste sich jeder einen wesentlichen Teil des Textes auswendig merken. Sowohl in der Vergangenheit als auch heute gibt es Menschen, die sich auswendig an den gesamten Koran erinnern. Aus diesem Grund spielt der Koran eine wichtige Rolle in der öffentlichen Bildung und ist mancherorts das einzige Unterrichtsmaterial. Da der Sprachunterricht darauf basiert, verbreitet sich die arabische Sprache zusammen mit dem Islam. Und alle Literatur, die sich auf den Islam bezieht, unabhängig von ihrer Sprache, ist voll von Verweisen auf den Koran.

Koran und Wissenschaft

Koran, 9. Jahrhundert

Muslimische Theologen behaupten, dass der Koran sicherlich kein wissenschaftliches Werk sei, aber die darin genannten Fakten, die sich auf verschiedene Wissensgebiete beziehen, weisen darauf hin, dass das wissenschaftliche Potenzial des Korans um ein Vielfaches größer war als der Wissensstand der Menschheit zum Zeitpunkt des Erscheinens des Korans erreicht hatte. Diese Frage war und ist Gegenstand der Forschung von Wissenschaftlern.

Dieser Konkordismus strebt danach, die koranische Geschichte der Friedensstiftung mit den Daten der modernen Wissenschaft in Einklang zu bringen. Durch einige, oft poetische und vage Verse „sagen“ Befürworter dieses Konzepts die Plattentektonik, die Lichtgeschwindigkeit usw. voraus. Es sollte jedoch betont werden, dass die meisten dieser Verse auch beobachtbare Tatsachen beschreiben können, die bereits zur Zeit bekannt waren Entstehung des Korans oder weit verbreitete Theorien (zum Beispiel Galens Theorie).

Der beliebteste Vertreter des Korankonkordismus ist der türkische Publizist Adnan Oktar, besser bekannt unter seinem Pseudonym Harun Yahya. In seinen Büchern lehnt er die Evolutionstheorie klar ab und bleibt damit auf der Position des Kreationismus.

In der modernen islamischen Welt wird allgemein angenommen, dass der Koran viele wissenschaftliche Theorien und Entdeckungen vorhersagte. Der muslimische Prediger Idris Galyautdin listete in einem seiner Bücher die Namen moderner Wissenschaftler auf, die zum Islam konvertierten, nachdem sie eine weitere Entdeckung gemacht hatten und sahen, dass sich diese vor 14 Jahrhunderten im Koran widerspiegelte. Einer von ihnen war der Akademiker Maurice Bucaille, Mitglied der Französischen Akademie für Medizin. Allerdings sind solche Listen mit Vorsicht zu genießen: Entgegen der häufigen Behauptung war M. Bucaille offenbar kein Mitglied der Französischen Akademie der Medizin. Auf anderen Listen ist auch Jacques-Yves Cousteau aufgeführt, obwohl seine Stiftung bereits 1991 ein Dementi seiner Konvertierung veröffentlichte.

Den Koran studieren

Quellen koranischer Geschichten

Die Quelle der Geschichten des Korans ist laut Islam nur der Allmächtige. Darauf weisen viele Suren des Heiligen Buches hin: „Wir haben den Koran in der Nacht der Macht herabgesandt“ (Koran, 97:1): „Wenn Menschen und Dschinn zusammengekommen wären, um so etwas wie diesen Koran zu machen, hätten sie es nicht erschaffen.“ so etwas, auch wenn einige von ihnen andere Helfer waren“ (Koran, 17:90).

Muslime glauben, dass der Prophet Muhammad den Koran vom Allmächtigen erhalten hat, um die Verzerrungen zu korrigieren, die die Menschen in den frühen göttlichen Schriften – der Thora und dem Evangelium – vorgenommen hatten. Es gibt eine endgültige Fassung des göttlichen Gesetzes im Koran (Koran, 2:135).

Erstes und letztes Kapitel des Korans zusammen

Literarische Struktur

Unter arabischen Gelehrten herrscht Konsens darüber, dass der Koran als Maßstab für die Beurteilung anderer arabischer Literatur dient. Muslime behaupten, dass der Koran inhaltlich und stilistisch keine Entsprechungen habe.

Koranwissenschaften

Deutung

Sowohl die Widersprüche im Text des Korans als auch die gestiegenen Anforderungen des gigantischen Kalifats ließen ein dringendes Bedürfnis nach einer ständigen Kommentierung der Inhalte des Korans entstehen. Dieser Vorgang wird „tafsir“ genannt – „Interpretation“, „Exegese“. Den Anfang dieses Prozesses machte Mohammed selbst, der Widersprüche in seinen Predigten mit dem Verweis auf den veränderten Willen Allahs begründete. Daraus entwickelte sich später die Institution Naskh. Naskh (Aufhebung) wurde verwendet, wenn mit Sicherheit bekannt war, dass zwei Passagen des Korans einander widersprachen. Um Unklarheiten beim Lesen des Textes zu vermeiden, wurde im Rahmen von Naskh festgelegt, welcher Text als wahr und welcher als veraltet gilt. Der erste hieß „Nasikh“, der zweite „Mansukh“. Einigen Quellen zufolge enthält der Koran 225 solcher Widersprüche und mehr als 40 Sutras enthalten gestrichene Verse.

Neben der Institution des Naskh gehört zum Tafsir auch das Kommentieren von Texten. Erstens sind solche Kommentare an den Stellen notwendig, die zu vage oder, wie das 12. Sutra über Joseph, zu leichtfertig sind. Interpretationen solcher Orte wurden je nach den Umständen gegeben. Wie so oft bei antiken religiösen Texten spielten bei solchen Interpretationen Verweise auf Allegorien eine wichtige Rolle. Es wurde festgestellt, dass ein solcher Text nicht wörtlich ausgelegt werden dürfe und nur dazu gedacht sei, die eine oder andere Idee zu veranschaulichen. Auch bei der Interpretation des Korans wurden häufig Materialien aus den Hadithen der Sunnah verwendet.

Die Lehre von der Interpretation des Korans nahm im 10. Jahrhundert durch die Bemühungen des berühmten Theologen Muhammad al-Tabari und Kommentatoren seiner Generation, wie Ibn Abu Hatim, als eigenständiges Wissenschaftsgebiet Gestalt an Die Periode der Koranauslegung wurde zusammengefasst.

Im Anschluss daran wurden grundlegende Werke auf diesem Gebiet von Ibn Abu Hatim, Ibn Majah, al-Hakim und anderen Kommentatoren zusammengestellt.

Die Wissenschaft der Aussprache des Korans

Das arabische Wort „qiraat“ bedeutet „Lesungen des Korans“. Am bekanntesten sind die 10 Arten, den Koran zu lesen. Zehn Qurra, Imame der Qiraat:

1. Nafi" al-Madani (gestorben 169 n. Chr.)
2. Abdullah geb. Kathir al-Makki (gestorben 125 n. Chr.). Aber verwechseln Sie ihn nicht mit Mufassir Ismail b. Kathir, die 774 n. Chr. starb.
3. Abu Amr geb. Alya al-Basri (gestorben 154 n. Chr.)
4. Abdullah geb. Amr al-Shami (gestorben 118 n. Chr.)
5. Asim b. Abi an-Najud al-Kufi (gestorben 127 n. Chr.)
6. Hamza geb. Khubayb al-Kufi (gestorben 156 n. Chr.)
7. Ali b. Hamza al-Kisa'i al-Kufi (gestorben 187 n. Chr.)
8. Abu Ja'far Yazid geb. Al-Qa'qa" al-Madani (gestorben 130 n. Chr.)
9. Yakub b. Ishaq al-Hadrami al-Basri (gestorben 205 n. Chr.)
10. Khalaf geb. Hisham al-Basri (gestorben 229 n. Chr.)

Im Buch „Manarul Huda“ heißt es: „Die Wahrheit ist, dass Menschen aus verschiedenen Stämmen, als sie zu Mohammed kamen, den Koran in ihrem Dialekt erklärten, das heißt, er zog ihn in einem, zwei oder drei Alifs heraus und sprach ihn fest oder leise aus.“ .“ Die sieben Qiraats sind die sieben Arten des arabischen Dialekts (Lughat).

Im Buch „An-neshr“ 1/46 zitiert Imam Ibn al-Jazari aus Imam Abul Abbas Ahmad b. Al-Mahdani sagt: „Grundsätzlich lesen Bewohner großer Städte nach den Imamen: Nafi“, Ibni Kathir, Abu Amr, Asim, Ibni Amir, Hamza und Kisai. Anschließend begannen die Menschen, sich mit einem Qiraat zufrieden zu geben, es kam sogar Bis zu dem Punkt, dass diejenigen, die andere Qiraats lasen, als schuldig galten und manchmal Takfir machten (des Unglaubens beschuldigt). Aber Ibni Mujahid hielt an der Meinung von sieben Qurra fest und schaffte es, anderen die Gültigkeit der übrigen Qiraats zu vermitteln. Wir tun das nicht Ich kenne ein Werk, in dem neben den sieben uns bekannten mindestens ein Qiraat erwähnt wurde, und deshalb sagen wir sieben Qiraat.“

Für jede der zehn Qurras gibt es hinsichtlich der Art der Rezitation verlässliche Beweise dafür, dass ihr Qiraat den Gesandten Allahs selbst erreicht. Hier sind alle sieben authentischen (Sahih) Qiraats:

In der Kultur

Seite aus dem Koran

Übersetzungen

Koran mit persischer Übersetzung

Theologen glauben, dass die Übersetzung der Bedeutungen des Korans auf zuverlässigen Hadithen des Propheten Muhammad basieren, den Prinzipien der arabischen Sprache und den allgemein anerkannten Bestimmungen der muslimischen Scharia entsprechen sollte. Einige glaubten, dass es bei der Veröffentlichung einer Übersetzung obligatorisch sei, darauf hinzuweisen, dass es sich um eine einfache Erklärung der Bedeutung des Korans handele. Die Übersetzung kann nicht als Ersatz für den Koran beim Gebet dienen.

Experten teilen Übersetzungen des Korans in zwei große Gruppen ein: wörtliche und semantische. Aufgrund der Komplexität der Übersetzung aus dem Arabischen in andere Sprachen (insbesondere ins Russische) und der Mehrdeutigkeit der Interpretation vieler Wörter und Phrasen gelten semantische Übersetzungen als am meisten bevorzugt. Sie müssen jedoch verstehen, dass der Dolmetscher ebenso wie der Autor der Übersetzung Fehler machen kann.

Koran in Russland

Hauptartikel: Koran in Russland

Die erste Übersetzung des Korans wurde 1716 im Auftrag von Peter I. veröffentlicht. Diese Übersetzung wurde lange Zeit P. V. Postnikov zugeschrieben, aber neuere Archivrecherchen haben gezeigt, dass die tatsächlich von Postnikov angefertigte Übersetzung in zwei Manuskripten erhalten bleibt, von denen eines mit seinem Namen versehen ist und die 1716 gedruckte Übersetzung nichts mit dieser Zugehörigkeit gemein hat nach Postnikov und von viel schlechterer Qualität, muss es als anonym betrachtet werden. Im modernen Russland sind die beliebtesten Übersetzungen von vier Autoren die Übersetzungen von I. Yu. Krachkovsky, V. M. Porokhova, M.-N. O. Osmanov und E. R. Kuliev. In den letzten drei Jahrhunderten wurden in Russland mehr als ein Dutzend Übersetzungen des Korans und der Tafsirs verfasst.

Gesamtbewertung der Übersetzungen

Es ist erwähnenswert, dass bei der Übersetzung oder Übermittlung von Bedeutungen ins Russische, wie es bei jedem Versuch, die Heilige Schrift zu übersetzen, der Fall ist, Ungenauigkeiten und Fehler, auch grobe, nicht vermieden werden konnten, da vieles vom Geschmack und den ideologischen Ansichten von abhängt des Übersetzers, seiner Erziehung, seines kulturellen Umfelds sowie aus unzureichender Vertrautheit mit der Vielzahl überlieferter Quellen und Ansätze verschiedener wissenschaftlicher und theologischer Schulen. Darüber hinaus gibt es in der muslimischen Gemeinschaft eine andere Haltung gegenüber der Möglichkeit, den Koran zu übersetzen, als eine scharf negative Haltung, die sowohl auf die Angst vor Missverständnissen des Übersetzers aufgrund unzureichenden Bildungsniveaus als auch auf die Betonung zurückzuführen ist die außergewöhnliche Wahrheit des arabischen Originals, das allgemein wohlwollende Verständnis für die sprachlichen Unterschiede der Völker der Welt und der Wunsch zu betonen, dass der Islam nicht ausschließlich eine ethnische Religion der Araber ist. Deshalb gibt es bis heute keine einzige Übersetzung, die eindeutig als vorbildlich und klassisch definiert werden könnte. Obwohl einige muslimische Theologen sogar Memos verfassen, in denen alle Anforderungen erläutert werden, die ein Übersetzer und Dolmetscher erfüllen muss. Und eine Reihe von Autoren widmeten ihre Werke der Darstellung und dem Verständnis von Fehlern bei Übersetzungen des Korans ins Russische. Elmir Kuliev widmete beispielsweise eines der Kapitel seines Buches „Auf dem Weg zum Koran“ einer ernsthaften Analyse von Fehlern und Ungenauigkeiten in Übersetzungen, von Bedeutungsverzerrungen einzelner Konzepte bis hin zu ideologischen Fragen bei der Übermittlung des Textes durch einen Übersetzer oder ein anderes.

siehe auch

Anmerkungen

1. Rezvan E.A. Spiegel des Korans // „Stern“ 2008, Nr. 11
2. Olga Bibikova Koran // Enzyklopädie rund um die Welt (S.1, S.2, S.3, S.4, S.5, S.6)
3. Kapitel 58 Koran, Tradition und Fiktion // Illustrierte Religionsgeschichte in 2 Bänden. / Ed. Prof. D. L. Chantepie de la Saussey. Ed. 2. M.: Hrsg. Abteilung des Klosters Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1992. Band 1 ISBN 5-7302-0783-2
4. Ignatenko A. A.Über den Islam und den normativen Mangel des Korans // Otechestvennye zapiski, 2008. - Nr. 4 (43). - S. 218-236
5. Rezvan E. A. al-KUR'AN // Islam: Ein enzyklopädisches Wörterbuch. - M.: Die Wissenschaft, 1991 . - S.141.
6. Abd ar-Rahman al-Saadi. Taysir al-Karim al-Rahman. S. 708
7. Ali-zade A.A. Koran // Islamisches enzyklopädisches Wörterbuch. - M.: Ansar, 2007. - S.377 - 392(Kopie des Buches)
8. Ibn Hajar. Pater al-Bari. T.9, S.93.
9. Kapitel 9 Islam: Theorie und Praxis] (Koran, Inhalte des Korans, Interpretation des Korans (Tafsir))//L. S. Wassiljew. Geschichte der Religionen des Ostens. - M.: Buchhaus „Universität“, 2000 ISBN 5-8013-0103-8
10. Aya. Religion: Enzyklopädie / Komp. und allgemein Hrsg. A.A. Gritsanov, G.V. Blau. - Minsk: Book House, 2007. - 960 S. - (Welt der Enzyklopädien).. Archiviert
11. Was bedeutet „Manzil“?
12. P. A. Grjasnewitsch Koran. Große sowjetische Enzyklopädie: In 30 Bänden - M.: „Sowjetische Enzyklopädie“, 1969-1978.. Archiviert vom Original am 30. Mai 2012.
13. Kitab as-sunan Abu Dawud, Band 1. S. 383
14. M. Jakubowitsch.„Der Koran und die moderne Wissenschaft“.
15. Harun Yahya„Der Zusammenbruch der Evolutionstheorie“.
16. Ahmad Dallal„Enzyklopädie des Korans“, „Der Koran und die Wissenschaft“.
17. Idris Galyautdin.„Berühmte Menschen, die zum Islam konvertiert sind.“ - Kasan, 2006.
18. In einem offiziellen Brief der Cousteau Foundation heißt es: „Wir stellen ausdrücklich fest, dass Commander Cousteau kein Mohammedaner geworden ist und die Gerüchte, die im Umlauf sind, jeder Grundlage entbehren.“- Témoignage: Die „Bekehrung“ des Kommandanten Cousteau zum Islam
19. Wissenschaft „Qiraat“
20. Muhsin S. Mahdi, Fazlur Rahman, Annemarie Schimmel Islam.// Encyclopedia Britannica, 2008.
21. In Kuwait hat ein internationaler Wettbewerb zum Lesen des Korans begonnen //AhlylBaytNewsAgency, 14.04.2011
22. Der XI. Internationale Wettbewerb der Koranrezitatoren findet in Moskau statt // ANSAR Information and Analytical Channel, 22.10.2010.
23. Der ukrainische Hafiz wird das Land bei mehreren internationalen Wettbewerben zum Lesen des Korans vertreten // Informations- und Analyseprojekt „Islam in der Ukraine“, 26.08.2009
24. Koran-Rezitationswettbewerb in der Islamischen Republik Iran // Informations- und Bildungsportal MuslimEdu.ru., 12. Oktober 2010.

Kapitel 10

HEILIGE TEXTE DES ISLAM

(Studie und Übersetzungen des Korans)

Der Koran ist das Buch der Bücher des Islam. Der heiligen Überlieferung zufolge befindet sich das auf Arabisch verfasste Original des Korans bei Allah im Himmel. Allah sandte den Koran durch den Engel Jabrail (biblischer Gabriel) zu seinem Propheten Muhammad herab. Der Name „Koran“ kommt vom arabischen Verb „kara“. „a“, d.h. Rezitativ lesen Das Buch ist eine Sammlung von Predigten und Lehren Mohammeds, mit denen er sich fast ein Vierteljahrhundert lang (610-632) im Namen Gottes an seine Zuhörer wandte.

Der Koran entstand im lebendigen Fluss des Lebens, unter dem Einfluss und in Bezug auf bestimmte Ereignisse. Daher die unnachahmliche, freie Form des Denkmals. Es fehlt eine einzige Komposition, ein Handlungsstrang, der für jedes literarische Werk so charakteristisch ist. Die direkte Rede (die Rede Allahs), die entweder direkt an Mohammed selbst oder an die Zuhörer gerichtet ist, wird durch eine Erzählung in der dritten Person ersetzt. Kurze rhythmische Phrasen und die Reime der meisten Verse (Zeichen-Offenbarungen) bilden ein komplexes Beispiel für künstlerischen Stil und Form.
poetische Rede, sehr nah an der Folklore.
Zu Mohammeds Lebzeiten wurde das Glaubensbekenntnis durch mündliche Überlieferung geschaffen, aktualisiert und verbreitet. Der Wunsch, den Koran in schriftlicher Form zu bewahren, entstand schon bald nach dem Tod des Propheten. Bereits unter dem ersten Kalifen Adu-Bakr (632-634) begann man mit der Zusammenstellung eines schriftlichen Textes der Predigten Mohammeds. Im Auftrag des dritten Kalifen Osman (644-654) wurde eine Reihe dieser Predigten niedergeschrieben, anschließend heiliggesprochen und „Ko-“ genannt.

Ran Osman.“ Der Prozess der Verbesserung der Schrift dauerte mehr als zwei Jahrhunderte und wurde Ende des 9. Jahrhunderts weitgehend abgeschlossen.
Der Koran besteht aus 14 Abschnitten oder Kapiteln, die Suren genannt werden. Suren wiederum bestehen aus Versen bzw. Versen. Basierend auf ihrem Ursprungsort werden Suren in Mekka und Medina unterteilt. Innerhalb der Grenzen des Mekka-Zyklus (610-622) werden drei Perioden unterschieden. Die früheste (610-616) wird als poetisch bezeichnet. Es wird durch kurze Suren dargestellt, die oft an eigenartige Hymnen erinnern. Sie bieten eine prägnante und äußerst bildliche Darstellung des Dogmas des Monotheismus, Bilder vom Tag des Jüngsten Gerichts und der höllischen Qual der Sünder. Die zweite Periode (617-619) wurde Rakhman oder Lehrerperiode genannt. Hier wird die Tonalität der Suren merklich gemildert. Sie werden umfangreicher und die Handlungen detaillierter. Die ersten Erzähltexte – Legenden – tauchen auf. Die dritte Periode (620-622) ist prophetisch. Erzähltexte enthalten häufig Nacherzählungen biblischer Geschichten und Legenden antiker Propheten. Sie zeichnen sich durch die Reihenfolge der Darstellung der Ereignisse aus.
Der zweite große Zyklus ist eine Sammlung von Medina-Suren (623-632). Sie zeichnen sich durch eine große Überschneidung mit biblischen Geschichten aus. Gleichzeitig werden die Predigten immer ausführlicher. Einen bedeutenden Platz nehmen darin Regeln und Vorschriften ein, die das Leben der Gläubigen regeln. Mohammed fungiert zunehmend als Gesetzgeber und Richter. Innerhalb des Zyklus gibt es fünf Perioden, die mit wichtigen Ereignissen im Leben der Religionsgemeinschaft (militärische Schlachten usw.) verbunden sind und als eine Art Impuls für Mohammeds religiöses Schaffen dienten. Wenn er zu Beginn seiner Arbeit hauptsächlich als Dichter-Prophet fungierte, fungierte er in späteren Perioden als Religionslehrer, Gesetzgeber, Richter und Führer einer Massengemeinschaft.
Der Hauptgedanke des Korans ist die Überwindung des Heidentums und die Etablierung des Monotheismus. Allah ist im Gegensatz zum christlichen dreihypostatischen Gott konsubstantiv. Mohammed ist nicht auferstanden

Reis. Der Schleier bedeckt den Eingang zum Kaaba-Heiligtum. Zeilen aus dem Koran sind mit Gold bestickt

Er akzeptierte weder die jüdische Vorstellung vom Messias noch die christliche Vorstellung vom Erlöser. Es ging ihm weniger um das Problem der posthumen Vergeltung als vielmehr um die Schaffung einer gerechten Gesellschaft auf Erden. Wir betonen noch einmal, dass Mohammed Judentum und Christentum als Ergebnis des Missverständnisses der Menschen über die Offenbarungen Gottes und die Lehren der ersten Propheten betrachtete. Er betrachtete sich als den letzten Propheten, der berufen war, den Glauben der Menschen zu korrigieren. Deshalb wird es im Koran auch als „Siegel der Propheten“ bezeichnet.
In einem breiten kulturellen und historischen Aspekt enthält der Koran die Ideale der sozialen Ordnung, wie sie von Mohammed als Vertreter der fortschrittlichen Gefühle einer bestimmten Ära angesehen wurden. In diesem Sinne spiegelt das Buch das gesamte Spektrum sozialer Beziehungen in der arabischen Gesellschaft an der Wende vom 6. zum 7. Jahrhundert wider. Dies sind in erster Linie Beziehungen der Sklaverei, aber spezifische, patriarchalische (häusliche) Sklaverei, die im Vergleich zur Sklaverei der Antike deutlich abgeschwächt ist, sowie Stammesbeziehungen. Insbesondere die Bräuche der Blutfehde und der gegenseitigen Hilfeleistung werden durch die Autorität Allahs geheiligt. Allerdings werden sie nicht als Bräuche einer Stammesgemeinschaft, sondern einer Religionsgemeinschaft interpretiert, d.h. Gemeinschaft nicht durch Verwandtschaft, sondern durch Glauben. Auch die Waren-Geld-Beziehungen spiegeln sich im Koran wider. Viele Verse klingen wie kaufmännische Ehrenkodizes, Anleitungen zur Vertragsgestaltung. Das Buch berührt auch die Formen früher feudaler Beziehungen (Tributsystem, Pachtwirtschaft).
Von ihrem allgemeinen humanistischen Ursprung her waren die neuen Formen der menschlichen Gesellschaft, die durch den Islam geheiligt wurden, viel höher als die dem Heidentum innewohnenden. Beispielsweise erwiesen sich die Gebote des Korans im Vergleich zu früheren Haltungsnormen gegenüber Frauen als fortschrittlicher. Ein Mann hat das Recht, nicht mehr als vier Ehefrauen zu unterhalten, während diese Zahl bisher nicht begrenzt war. Es wurden Regeln eingeführt, um die Eigenwilligkeit des Mannes einzuschränken. Der Anspruch einer Frau auf einen Teil des Vermögens im Falle einer Scheidung oder des Todes ihres Mannes ist sorgfältig geregelt. Im Allgemeinen nimmt eine muslimische Frau jedoch eine rein untergeordnete Stellung in der Gesellschaft und im Haushalt ein. Es stellte sich heraus, dass Mohammeds Demokratie ihrer Zeit zwar überlegen, aber im Hinblick auf den historischen Fortschritt immer noch erheblich eingeschränkt war.
Die kanonischen Texte des Islam beschränken sich nicht auf den Koran. Die Sunnah ist wichtig. Es handelt sich um eine Sammlung von Hadithen – Geschichten und Legenden darüber, was Mohammed gesagt hat und wie er in bestimmten Fällen gehandelt hat. Das Beispiel des Lebens des Propheten dient somit als Vorbild und Leitfaden für alle Muslime. Die Entstehung der Sunnah war darauf zurückzuführen, dass mit der Entwicklung der Gesellschaft zunehmend Fragen aufkamen, die im Koran nicht beantwortet wurden. Sie nutzten Geschichten, die Mohammeds Gefährten mündlich über seine Taten und Sprüche bei verschiedenen Gelegenheiten überliefert hatten. Das Ergebnis der Aufzeichnung und Systematisierung dieser Geschichten war die Sunnah. Es gibt unterschiedliche Hadithsammlungen zwischen Sunniten und Schiiten. Unter den Sunniten umfasst die Sunnah sechs Sammlungen. Die Sammlungen des berühmten Theologen gelten als die maßgeblichsten

Buchari (810–870) und sein Schüler Muslim (817–875).
Der Koran ist bis heute das wichtigste Buch des Islam. Es wird in verschiedenen Bildungseinrichtungen in muslimischen Ländern gelehrt und studiert. Es gibt unzählige Bände mit Korankommentaren, die sich über mehr als tausend Jahre islamischer Geschichte erstrecken. Der traditionelle Beruf der Rezitatoren (Rezitatoren) des Korans ist bis heute lebendig. Es wird schon in jungen Jahren gelehrt. Dies ist in der Tat eine großartige Kunst, da es nicht nur ums Lesen, sondern auch ums Singen geht. Der Beruf genießt große Ehre und Respekt.
Ideen und Bilder des Korans werden in der Literatur häufig verwendet, und klangvolle Formeln und Ausdrücke werden in der Alltagssprache verwendet. Die Texte vieler Verse behalten bis heute ihre Bedeutung als Motive für dekorative Elemente in der bildenden Kunst und Architektur.

Der Koran ist laut Muslimen ein von Gott inspiriertes Buch und kann nicht in andere Sprachen übersetzt werden. Daher verwenden wahre Gläubige den Koran nur auf Arabisch. In muslimischen Ländern gibt es eine große, hauptsächlich theologische Literatur, die sich dem Studium und der Interpretation des Hauptbuchs des Islam widmet. Allerdings geht die Bedeutung des Korans längst über eine reine religiöse Quelle hinaus. Als herausragendes historisches und kulturelles Denkmal der arabischen Zivilisation und der Menschheit im Allgemeinen zieht es große Aufmerksamkeit von Wissenschaftlern verschiedener Länder und ideologischer Ausrichtung auf sich. Wir beschränken uns hier nur auf Europa.
Die Geschichte des Studiums des Islam und des Korans in den Ländern der europäischen Zivilisation ist auf ihre Weise dramatisch. Mehr als ein Jahrtausend lang erkannte das christliche Europa den Islam nicht als eigenständige, dem Christentum gleichwertige Religion an. Beginnend mit dem byzantinischen Theologen Johannes von Damaskus (8. Jahrhundert) haben die Ideologen der christlichen Kirche eine Tradition entwickelt, die Grundpostulate des Islam zu widerlegen. In den Köpfen mittelalterlicher Europäer bildete sich das Bild vom Islam als dem teuflischen Gesetz der Sarazenen und von Mohammed als einem falschen Propheten, der die biblischen Gebote und Lehren pervertierte. Erst seit dem 19. Jahrhundert. Der Wunsch, den Islam objektiv zu verstehen, nimmt vor allem bei der intellektuellen Elite allmählich Gestalt an und verstärkt sich, indem man ihn als das untersucht, was er wirklich ist – ein ursprüngliches Phänomen des religiösen Lebens.
Diese allgemeine Haltung gegenüber dem Islam bestimmt das eher späte Erscheinen von Übersetzungen des Korans in europäische Sprachen. Moderne Arabisten führen die Geschichte ihrer Übersetzungen normalerweise bis ins 12. Jahrhundert zurück, als sich Europa auf den Zweiten Kreuzzug vorbereitete.

Ich schätze. Um 1142 entstand auf persönliche Initiative von Abt Peter dem Ehrwürdigen (1092-1156) eine lateinische Übersetzung des Korans. Auf Anordnung von Papst Alexander III. wurde er jedoch als ketzerisches Buch öffentlich verbrannt.
Eine weitere frühe lateinische Übersetzung entstand zu Beginn des 13. Jahrhunderts, blieb jedoch unveröffentlicht. Diese frühen Übersetzungen waren Umsetzungen des Korantextes und sollten die Widersprüchlichkeit muslimischer Ansprüche auf den Besitz der Heiligen Schrift beweisen.
Die erste offizielle Veröffentlichung der lateinischen Übersetzung erfolgte erst 1543 in Basel (Schweiz). Es folgte eine italienische Übersetzung (1547) und ein Jahrhundert später eine französische Übersetzung (1649). Doch auch damals änderte die katholische Kirche ihre Haltung gegenüber dem Hauptbuch des Islam nicht. Der Rat der römischen Zensoren unter Papst Alexander VII. (1655-1667) verbot seine Veröffentlichung und Übersetzung.

Reis. Ausgabe des Korans in russischer Sprache. 1995

Dennoch erstarb das Interesse am Koran nicht, und die Bedürfnisse des ideologischen Kampfes gegen den Islam veranlassten ihn, ihn zu studieren. Im Jahr 1698 erschien in Padua ein grundlegendes Werk, die „Widerlegung des Korans“. Es enthielt einen arabischen Text, eine lateinische Übersetzung der Quelle und sorgfältig ausgewählte Auszüge aus den Werken arabischer Kommentatoren und Theologen. Diese Veröffentlichung beschleunigte die Entstehung neuer, objektiverer Ausgaben und Übersetzungen des Korans erheblich. Während des XIII-XIX Jahrhunderts. Mehrere seiner Ausgaben wurden veröffentlicht: auf Englisch (übersetzt von J. Sale, 1734), Deutsch (übersetzt von Fr. Baizen, 1773), Französisch (übersetzt von A. Kazimirsky, 1864). Mit Ausnahme des ersten werden alle von ihnen normalerweise als interlinear klassifiziert. Aber schon im 20. Jahrhundert. Es haben sich semantische Übersetzungen entwickelt. Die besten Ergebnisse in dieser Hinsicht erzielten Experten zufolge M. Ali, M. Assad, Maududi (auf Englisch), R. Blacher (auf Französisch). Den europäischen Gelehrten wird zugeschrieben, den Koran als das Originalwerk Mohammeds interpretiert zu haben.
In Russland stammen die ersten schriftlichen Erwähnungen des Islam aus dem 11. Jahrhundert und erscheinen in Übersetzungen griechischer Chroniken und christlicher Polemik. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass diese Vorstellungen über den Islam antimuslimischer Natur waren. Viele Jahrhunderte lang folgte die russische Orthodoxie den Spuren der byzantinischen Theologie.

Die Ursprünge des neuen und sozusagen säkularen Interesses am Islam und am Koran reichen bis in die Zeit Peters I. zurück, also am Ende des 17. Jahrhunderts. Speziell für die Fürsten Peter und Iwan wurden Aufsätze über den Koran in russischer Sprache verfasst. Russland wollte sich nicht nur Europa, sondern auch dem muslimischen Osten zuwenden. Peter machte die Bekanntschaft mit dem islamischen Osten auf staatlicher Basis. Auf seine Initiative hin begann das Studium orientalischer Sprachen und es wurde eine besondere Einrichtung zur Sammlung und Aufbewahrung von Denkmälern der schriftlichen und materiellen Kultur der Völker des Ostens gegründet. Später entstand auf seiner Grundlage das Asiatische Museum. Im Auftrag von Peter wurde die erste russische Übersetzung des Korans (aus dem Französischen) angefertigt. Es wurde 1716 veröffentlicht.
1787 wurde in Russland erstmals der vollständige arabische Text des Korans veröffentlicht. Zu diesem Zweck wurde eigens eine arabische Schriftart gegossen, die die Handschrift eines der berühmtesten muslimischen Kalligraphen dieser Zeit wiedergibt. Im 17. Jahrhundert. Das Buch erschien in fünf Auflagen. Im Allgemeinen wurden in Russland aus dem Französischen und Englischen übersetzte Korantexte verbreitet. Übersetzung von M.I. Verevkin, der 1790 aus dem Französischen hingerichtet wurde, inspirierte A. S. Puschkin zu dem berühmten Gedichtzyklus „Nachahmung des Korans“. Trotz all ihrer Mängel weckten diese Übersetzungen das Interesse der gebildeten russischen Gesellschaft am Islam und seinem Hauptwerk. In diesem Zusammenhang ist es unmöglich, P.Ya. nicht zu erwähnen. Chaadaeva. Er zeigte ein tiefes Interesse am Islam und betrachtete ihn als eine der Etappen in der Entstehung der universellen Religion der Offenbarung.
In den 70ern 19. Jahrhundert Der Grundstein für russische Übersetzungen des Korans aus dem Arabischen war gelegt. Die erste gehörte D. N. Boguslavsky (1828-1893), einem gebildeten Arabisten, der lange Zeit als Übersetzer an der russischen Botschaft in Istanbul diente. Er erwartete offenbar, sein Werk nach seiner Rückkehr nach Russland zu veröffentlichen, was jedoch nicht geschah, da zu diesem Zeitpunkt bereits eine ähnliche Übersetzung im Land erschienen war, die von G. S. Sablukov fertiggestellt worden war.
G. S. Sablukov (1804-1880) – Kasaner Orientalist und Missionar. Seine Übersetzung wurde 1877 veröffentlicht und 1894 und 1907 nachgedruckt. Er veröffentlichte auch „Appendices“ (1879) – damals vielleicht der beste Index zum Koran in Europa. Die Übersetzung von G. S. Sablukov sollte ein langes Leben haben. Fast ein Jahrhundert lang befriedigte es die Interessen der Wissenschaft und die verschiedenen Bedürfnisse der russischen Kulturgesellschaft. Es behält auch heute noch seine Bedeutung, obwohl es teilweise veraltet ist.
Die Zeit des späten 19. – frühen 20. Jahrhunderts. ist insofern von Bedeutung, als die Grundlagen der russischen Islamwissenschaft als eigenständige wissenschaftliche Richtung auf nationaler und weltweiter Ebene gelegt werden. Im Jahr 1896 erschien eine Biographie Mohammeds, verfasst vom russischen Philosophen und Dichter B. S. Solovyov („Mohammed, sein Leben und seine religiösen Lehren“). Dieses Buch, das über die Traditionen der antimuslimischen Polemik hinausgeht, ist ein Beispiel für einfühlsame Einsicht.

Die Einführung einer Person einer anderen Kultur in die innere Welt des Begründers des Islam.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Im Zusammenhang mit der rasanten Entwicklung von Wissenschaft und Technologie wird es möglich, die Denkmäler der islamischen Kultur besser kennenzulernen. Zu dieser Zeit gab es in acht Städten Russlands Druckereien zur Veröffentlichung muslimischer Literatur. Sie veröffentlichen den Koran in großer Zahl in der Originalsprache. Es werden erste Versuche unternommen, es in die Landessprachen Russlands zu übersetzen (eine tatarische Übersetzung wurde 1914 veröffentlicht). Es beginnen regelmäßig Sonderzeitschriften für wissenschaftliche und kulturelle Zwecke zu erscheinen (die Zeitschrift „World of Islam“, der Almanach „Oriental Collection“). Beispiele muslimischer Literatur sind in verschiedenen Publikationen zur Geschichte der Weltliteratur enthalten.
Seit Oktober 1917 hat eine neue Periode in der Geschichte der Islamwissenschaft begonnen. Nicht alles trug hier zum Fortschritt bei. Eine objektive Untersuchung des Islam wurde durch politische Konflikte erschwert – die negative Haltung des Klerus gegenüber der Sowjetmacht, die ideologische Intoleranz des Bolschewismus gegenüber der Religion, politischer Terror gegen die Kirche. Die Entwicklung der Islamwissenschaft stoppte jedoch nicht. V. V. Bartolds 1918 erschienenes Buch „Islam“ ist bis heute eine tiefgreifende wissenschaftliche Darstellung der Geschichte und des Wesens dieser Religion.
In den 20er Jahren Ein neuer Versuch, den Koran aus dem Arabischen ins Russische zu übersetzen, wird von I. Yu. Krachkovsky (1883-1951) unternommen. Er entwickelte ein neues System zur Untersuchung und Übersetzung dieses herausragenden Denkmals der Weltkultur. Die Arbeitsübersetzung war größtenteils bis 1931 abgeschlossen, aber der Wissenschaftler verbesserte sie lange Zeit weiter, beschäftigte sich mit der literarischen Verarbeitung und dem Verfassen eines Kommentars, schaffte es jedoch nicht, sein Werk abzuschließen. Die Übersetzung in der ersten Ausgabe wurde 1963 veröffentlicht, in der zweiten - im Jahr 1986. Dies war die erste wissenschaftliche Übersetzung des Korans ins Russische, und fast alle modernen Ausgaben dieses Denkmals basieren hauptsächlich darauf, zum Beispiel die Kapitelweise Veröffentlichung des Korans mit Kommentaren von M. Usma-new in der Zeitschrift „Star of the East“ (1990-1991).
Von wissenschaftlichem und kulturellem Interesse ist die von N. Osmanov vorgenommene Übersetzung des Korans, die 1990-1992 in der Zeitschrift Pamir veröffentlicht wurde. Vor kurzem wurde V. Porokhovas Buch „Der Koran. Übersetzungen von Bedeutungen“ berühmt. Indem der Übersetzer von der wissenschaftlichen Genauigkeit abweicht und die Bedeutung der Verse oft modernisiert, erreicht er eine subtile Wiedergabe der poetischen Schönheit des Korans. Seine Übersetzung verstärkt den philosophischen und poetischen Klang des Denkmals [Siehe: Islam. Historiographische Aufsätze. Abschnitt I. Koran und Koranstudien. - M., 1991].
Die Schule der russischen und sowjetischen Arabisten umfasst viele große Namen. Neben V. V. Bartold und I. Yu. Krachkovsky sind B. A. Belyaev, V. N. zu nennen. Vinnikov, A. E. Krymsky, K. S. Kashtalev, A. E. Schmidt, L. I. Klimovich, M. B. Piotrovsky, V. R. Rosen. In jüngster Zeit hat die Veröffentlichung von Literatur zum Islam spürbar zugenommen

Erhöht. 1991 wurde das erste in unserem Land erstellte enzyklopädische Wörterbuch „Islam“ veröffentlicht. Beachten wir die ausführliche und erste Biographie Mohammeds zur Sowjetzeit, geschrieben im Stil der berühmten Serie „Das Leben bemerkenswerter Menschen“ [Panova V.F., Bakhtin Yu.B. Das Leben Mohammeds. - M., 1990].
Aber im Allgemeinen verdienen der Islam und der Koran sicherlich eine eingehendere Untersuchung. Im Westen gibt es beispielsweise seit langem die mehrbändige Enzyklopädie des Islam. Unser Land war und ist in seinem religiösen Charakter überwiegend christlich-muslimisch. Diese einzigartige Funktion kann nicht ignoriert werden. Die Bildung und Entwicklung einer humanen und demokratischen Gesellschaft, die Schaffung von Bedingungen für die freie spirituelle Entwicklung aller Bürger ist ohne die Beherrschung der tausendjährigen Traditionen der christlichen und islamischen Kultur und ihres humanistischen Inhalts undenkbar.

Kontrollfragen

1. Wie entstand der Koran, das heilige Buch der Muslime? Was ist das und was ist sein Hauptzweck?
2. Sagen Sie uns, welche Bedeutung hat die Sunnah für Muslime?
3. Wie war die Haltung gegenüber dem Islam in den europäischen Ländern im Mittelalter?
4. Wann und aus welchem ​​Grund entstand in Westeuropa das Interesse an der muslimischen Religion und dem Koran?
5. In welche Richtung hat sich die Haltung gegenüber dem Islam als Religion im russischen Staat entwickelt?
6. Wann wurde der vollständige arabische Text des Korans in Russland veröffentlicht?
7. Welchen Einfluss hatten Koranübersetzungen auf die spirituelle Entwicklung und Kultur der russischen Gesellschaft?

Der Koran ist die Schrift, die der allmächtige Schöpfer der gesamten Menschheit offenbart hat. Der Koran ist eine Offenbarung des einzig wahren Gottes, ausgedrückt in den Worten des Schöpfers selbst des gesamten Universums und aller Menschen, Ihres und meines Gottes. Der Koran ist die letzte Schrift vom Herrn der Welten an die gesamte Menschheit bis zum Tag des Gerichts.

Jede religiöse Lehre basiert auf maßgeblichen Büchern, die ihre Anhänger über die Lebensregeln informieren. Interessanterweise ist es unmöglich, die Urheberschaft der meisten dieser Bücher festzustellen. Darüber hinaus lässt sich oft nicht genau herausfinden, wann ein Buch geschrieben wurde und von wem es übersetzt wurde.

Die heiligen Bücher, auf denen der Islam basiert, basieren auf absolut zuverlässigen Quellen; sie gelten als Grundlage des Glaubens. Es gibt nur zwei davon – den Koran und die Suna. Wenn ein Hadith dem Koran widerspricht, wird er verworfen; nur die Hadithe, an denen kein Zweifel besteht, werden in die Aqida (Glaube der Muslime) aufgenommen. In diesem Artikel werden wir ausführlich über den Koran sprechen.

Koran: die Hauptquelle des Islam

Der Koran ist das Wort Allahs. Der Herr überbrachte Sein Wort durch den Engel Gabriel, Friede sei mit ihm, dem Propheten Muhammad (möge Allahs Frieden und Segen auf ihm sein). Anschließend las der Prophet (Friede sei mit ihm) den Menschen die Schrift des Herrn vor und sie konnten sie in schriftlicher Form genau wiedergeben. Der Koran ist das Hauptbuch einer wachsenden Religion, ein Text, der vielen Generationen von Menschen, die Gott kennengelernt haben, zum Leben verhilft. Der Koran belehrte die Menschen, heilte ihre Seelen und schützte sie vor Lastern und Versuchungen. Vor dem Propheten Muhammad (Friede sei mit ihm) gab es andere Propheten des Herrn, und vor dem Koran übermittelte der Herr den Menschen die göttlichen Schriften. Auf diese Weise empfingen die Menschen die Thora, das Evangelium und den Psalter. Die Propheten waren Jesus, Musa, Daoud (Allahs Frieden und Segen seien auf ihnen allen).

Alle diese Schriften sind Offenbarungen des Herrn, aber im Laufe der Jahrtausende ist viel verloren gegangen, und es wurden ihnen auch viele Texte hinzugefügt, die in der ursprünglichen Botschaft nicht enthalten waren.

Das Wunder des Korans in der Einzigartigkeit des Menschen

Der Koran unterscheidet sich von anderen Grundtexten der Religionen dadurch, dass er keinerlei Verzerrungen aufweist. Allah hat den Menschen versprochen, dass Er den Koran vor Korrekturen durch Menschen schützen wird. So schaffte der Herr der Welten die Notwendigkeit der zuvor an die Menschen übermittelten Schriften ab und bezeichnete den Koran als den wichtigsten unter ihnen. Das hat der Herr gesagt:

„Wir haben euch die Schrift mit der Wahrheit zur Bestätigung der vorherigen Schriften herabgesandt, damit sie sich über sie erhebt“ (5, Al-Maida: 48).

Der allmächtige Herr sagt im Koran, dass die Schrift gegeben wurde, um dem Menschen alles zu erklären, was ihm widerfährt. „Wir haben euch die Schrift herabgesandt, um alles zu klären“ (16, An-nahl:89).

Darüber hinaus gibt der Herr der Menschheit einen Hinweis auf den Weg, der sie zu Glück und Wohlstand führen wird: Dies wird direkt im Koran angezeigt.

Frühere Propheten Allahs vollbrachten Wunder, diese endeten jedoch nach dem Tod des Propheten. Der Koran ist wie das Wunder des Propheten Muhammad (möge Gott ihn segnen und grüßen) weiterhin ein unnachahmlicher Text, der nicht die geringste Verzerrung aufweist und ein Beweis dafür ist, dass der Islam die Religion der Wahrheit ist.

Überraschenderweise sind die Texte des Korans aus denselben Buchstaben aufgebaut wie andere schriftliche Denkmäler, aber im Laufe der Jahrhunderte ist es niemandem gelungen, aus diesen Buchstaben etwas zu komponieren, das in seiner Kraft und Bedeutung der Heiligen Schrift gleichkommt. Führende arabische Gelehrte, die über unglaubliche literarische und rednerische Fähigkeiten verfügten, erklärten, sie seien nicht in der Lage, auch nur ein einziges Kapitel zu schreiben, das dem Text des Korans ähnelte.

„Oder sie sagen: ‚Er hat es erfunden.‘ Sagen Sie: „Verfassen Sie mindestens eine Sure ähnlich dieser und rufen Sie an, wen Sie können außer Allah, wenn Sie die Wahrheit sagen“ (10. Yunus: 38).

Es gibt viele Bestätigungen dafür, dass der Koran direkt vom allmächtigen Schöpfer stammt. Beispielsweise enthält das heilige Buch Informationen, die der Menschheit in diesem Stadium ihrer Entwicklung einfach nicht bekannt sein konnten. So erwähnt der Koran Nationalitäten, deren Existenz zu diesem Zeitpunkt von Geographen noch nicht entdeckt worden war. Der Koran enthält viele genaue Vorhersagen von Ereignissen, die Jahrhunderte nach der Offenbarung des Buches an die Menschen stattfanden. Viele Verse aus dem Koran wurden erst im 21. Jahrhundert bestätigt, nachdem Wissenschaft und Technologie ausreichend entwickelt waren.

Ein weiterer wichtiger Beweis für die Zuverlässigkeit des Heiligen Buches. Bevor der Koran dem Propheten Muhammad (Frieden und Segen des Einen Gottes) offenbart wurde, hatte der Prophet noch nie in einem solchen Stil gesprochen und nie mit Worten zu seinen Mitmenschen gesprochen, die auch nur entfernt an den Koran erinnerten. In einem der Verse heißt es deutlich:

„Sprich (O Muhammad): „Wenn Allah gewollt hätte, hätte ich es dir nicht vorgelesen, und Er hätte es dir nicht beigebracht.“ Vorher habe ich mein ganzes Leben mit dir verbracht. Verstehst du das nicht?“ (10. Yunus: 16).

Es muss berücksichtigt werden, dass Muhammad (möge Gott ihn segnen und willkommen heißen) Analphabet war, nie mit Weisen kommunizierte und keine Bildungseinrichtungen besuchte. Mit anderen Worten: Vor der göttlichen Offenbarung war Mohammed ein gewöhnlicher Mensch. Dies ist, was Allah zum Propheten sagte:

„Du hast noch nie zuvor eine Schriftstelle gelesen oder mit der rechten Hand abgeschrieben. Andernfalls würden die Anhänger der Lügen in Zweifel geraten“ (29, Al-'ankabut: 48).

Wenn Muhammad, Friede und Segen des Allmächtigen seien auf ihm, nicht vom Herrn selbst gesprochen hätte, warum sollten ihn dann jüdische und christliche Hirten mit Fragen zum Glauben und der Bitte, ihnen unverständliche Stellen in ihren Schriften zu erklären, aufsuchen? Diese Menschen wussten bereits aus ihren göttlichen Schriften, dass ein ungebildeter Gesandter kommen würde, durch den die Heiligen Schriften übermittelt würden.

Erinnern wir uns an die Worte Allahs:

• „Diejenigen, die dem Gesandten folgen, dem ungebildeten Propheten (der weder lesen noch schreiben kann), dessen Aufzeichnungen er in der Taurat (Tora) und im Injil (Evangelium) finden wird. Er wird ihnen gebieten, das Gute zu tun, und ihnen verbieten, das Verwerfliche zu tun. Er wird Gutes für zulässig und Schlechtes für verboten erklären und Er wird sie von Lasten und Fesseln befreien“ (7, Al-a'raf: 157) .

Unter den Zeitgenossen des Propheten Muhammad, Friede sei mit ihm, gab es Menschen, die ihm schwierige Fragen stellten, und der Prophet (sallallahu alayhi wassallam) antwortete ihnen mit den Worten des Herrn der Welten.

• „Die Leute des Buches bitten dich, ihnen das Buch vom Himmel herabzusenden“ (4, Al-Nisa: 153), und auch: „Sie werden dich nach deiner Seele fragen“ (17, Al-Isra: 85), und auch: „Sie fragen dich nach Dhul-Qarnain“ (18, Al-Kahf: 83).

Der Gesandte, Friede sei mit ihm, verwendete in seinen Antworten stets Verse des Korans und basierte stets auf Beweisen. Und die Kenntnis der Worte des Herrn half ihm, Fragen von Vertretern anderer Religionen zu beantworten.

Das muslimische Heilige Buch erweckt weiterhin Bewunderung. Kürzlich veröffentlichte ein bekannter Theologe, Abraham Phillips, einen Aufsatz, in dem er sich mit der Suche nach Ungereimtheiten im Koran befasste. Laut Phillips war es sein Ziel, den Koran zu entlarven. Am Ende gab er zu, dass das Buch keine Widersprüche enthielt und dass es völlig historisch sei. Phillips erklärte, dass der Koran einzigartig und unnachahmlich sei. Schließlich folgte er dem Ruf des Buches und kehrte zum Islam zurück.

Der Wissenschaftler Jeffrey Lang aus den USA erhielt einst ein unerwartetes Geschenk – eine amerikanische Ausgabe des Korans. Als er sich in die Heilige Schrift vertiefte, hatte Lang plötzlich das Gefühl, dass das Wort Gottes direkt an ihn gerichtet war und dass er im Moment der Lektüre mit dem Allmächtigen sprach. Der Professor fand im Koran die Antworten auf alle schwierigen Fragen, die ihn beschäftigten. Der Eindruck war unglaublich stark; Lang gab an, dass er, ein weltberühmter Wissenschaftler, der in modernen Institutionen ausgebildet wurde, nicht einmal ein Hundertstel von dem kenne, was im Koran steht.

Erinnern wir uns an die Worte des Herrn der Welten:

„Wird Er, der dies geschaffen hat, dies nicht wissen, und doch ist Er der Scharfsinnige, der Wissende?“ (67, Al-mulk: 14).

Die Lektüre des Korans schockierte Lang und bald verkündete er, dass er den Islam annahm.

Der Koran ist ein Leitfaden für das Leben, der von demjenigen herabgesandt wurde, der dieses Leben erschaffen hat

Das Große Buch sagt einem Menschen alles, was er wissen muss. Der Koran enthält alle Grundprinzipien der menschlichen Existenz und spricht über rechtliche, religiöse, wirtschaftliche und moralische Standards des Lebens.

Es gibt im Koran auch einen klaren Hinweis darauf, dass Gott einer mit verschiedenen Namen ist. Diese Namen sind im Koran aufgeführt, ebenso wie die Taten des Herrn.

Der Koran spricht von der Wahrheit der Lehre und enthält einen Aufruf, den Propheten zu folgen, Friede sei mit ihnen allen. Das Buch droht Sündern mit dem Tag des Gerichts für ihr ungerechtes Leben – die Strafe des Herrn erwartet sie. Die Notwendigkeit, ein gerechtes Leben zu führen, wird durch konkrete Beispiele bestätigt. Der Koran erwähnt Probleme, die ganze Nationen befielen, und beschreibt die Strafen, die Sünder nach dem Tod erwarten.

Der Koran ist auch eine Sammlung von Vorhersagen und Anweisungen, die moderne Wissenschaftler begeistern. Dies ist ein System für das Leben, das von demjenigen herabgesandt wurde, der dieses Leben erschaffen hat. Dies ist ein Konzept, das niemand widerlegen kann. Heutzutage bestätigen Naturwissenschaftler die Aussagen des Korans durch konkrete wissenschaftliche Entdeckungen.

Erinnern wir uns an die Worte des Allmächtigen:

• „Er ist derjenige, der zwei Meere vermischt hat: das eine ist angenehm und frisch, das andere salzig und bitter. Er errichtete zwischen ihnen eine Barriere und ein unüberwindbares Hindernis“ (25, Al-furqan: 53);
• „Oder sie sind wie Dunkelheit in den Tiefen des Meeres. Es ist von einer Welle bedeckt, über der sich eine weitere Welle befindet, über der sich eine Wolke befindet. Eine Dunkelheit über der anderen! Wenn er seine Hand ausstreckt, wird er es nicht sehen. Wem Allah kein Licht gegeben hat, für den wird es kein Licht geben“ (24, An-nur: 40).

Die große Anzahl farbenfroher Meeresbeschreibungen im Koran ist eine weitere Bestätigung der göttlichen Natur des Buches. Schließlich war der Prophet Muhammad nicht auf Seeschiffen gewesen und hatte keine Möglichkeit, in großen Tiefen zu schwimmen – dafür gab es damals keine technischen Mittel. Wo erfuhr er alles über das Meer und seine Natur? Nur der Herr konnte dies dem Propheten sagen, Friede sei mit ihm.

Man kann nicht umhin, sich an die Worte des Allmächtigen zu erinnern:

„Wahrlich, Wir haben den Menschen aus der Essenz von Ton erschaffen. Dann haben wir es als Tropfen an einem sicheren Ort platziert. Dann haben Wir aus einem Tropfen ein Blutgerinnsel gemacht, dann haben Wir aus einem Blutgerinnsel ein gekautes Stück gemacht, dann haben Wir aus diesem Stück Knochen gemacht und dann haben wir die Knochen mit Fleisch bedeckt. Dann haben Wir ihn in einer anderen Schöpfung erzogen. Gesegnet sei Allah, der beste Schöpfer!“ (23, Al-Mu'minun:12-14).

Der beschriebene medizinische Prozess – Einzelheiten der schrittweisen Entwicklung eines Babys im Bauch der Mutter – ist nur modernen Wissenschaftlern bekannt.

Oder eine andere erstaunliche Passage im Koran:

„Er hat die Schlüssel zum Verborgenen, und nur Er weiß davon. Er weiß, was an Land und im Meer ist. Sogar ein Blatt fällt nur mit Seinem Wissen. Es gibt kein Korn in der Dunkelheit der Erde, noch etwas Frisches oder Trockenes, das nicht in der klaren Schrift steht“ (6, Al-an'am: 59).

Solch ein groß angelegtes, detailliertes Denken ist für den Menschen einfach nicht zugänglich! Der Mensch verfügt nicht über das nötige Wissen, um alle in der Natur ablaufenden Prozesse zu überwachen. Wenn Wissenschaftler eine neue Pflanzen- oder Tierart entdecken, ist das eine große wissenschaftliche Entdeckung, die jeder bewundert. Doch die Welt ist immer noch unbekannt und nur der Koran kann diese Prozesse erklären.

Der französische Professor M. Bucaille veröffentlichte ein Buch, in dem er die Bibel, die Thora und den Koran untersuchte und dabei moderne wissenschaftliche Errungenschaften und Entdeckungen auf dem Gebiet der Geographie, Medizin und Astronomie berücksichtigte. Es stellte sich heraus, dass es im Koran keinen einzigen Widerspruch zur Wissenschaft gibt, sondern dass andere Schriften ernsthafte Diskrepanzen zu modernen wissenschaftlichen Informationen aufweisen.

(Ibn Warraq, geb. 1946) ist ein Wissenschaftler pakistanischer Herkunft (geboren in einer muslimischen Familie in Indien, die nach Pakistan ausgewandert ist), berühmt für seine Studien zum Koran und den Kampf gegen den islamischen Extremismus. Autor der Bücher „Warum ich kein Muslim bin“ (1995), „Der Ursprung des Korans“ (1998) und „Die Frage des historischen Mohammed“ (2000).

Auszüge aus dem Buch „The Origin of the Qur'an: Classic Studies of the Holy Book of Islam“, herausgegeben von Ibn Warraq; Prometheus-Bücher 1998.

Rezensentin Sharon Morad, Leeds.

Teil 1: Einführung

Kritische Studien des Korans reichen eindeutig nicht aus, aber hier sind die wichtigsten Fragen, die noch beantwortet werden müssen:

1) In welcher Form ist der Koran zu uns gekommen? (Frage zur Zusammenstellung und Übermittlung)

2) Wann und von wem wurde es geschrieben?

3) Was sind die Quellen des Korans? (Frage nach dem Ursprung von Geschichten, Traditionen und Prinzipien)

4) Was ist der Koran? (eine Frage der Echtheitsbestimmung)

Es wird allgemein angenommen, dass der Koran Mohammed offenbart, in Fragmenten niedergeschrieben und erst nach Mohammeds Tod geordnet wurde.

Der traditionellen Ansicht zufolge wurde Mohammed der Koran bis zu seinem Tod im Jahr 632 nach und nach von einem Engel offenbart. Es ist unklar, wie viel vom Koran zum Zeitpunkt von Mohammeds Tod niedergeschrieben war, aber es ist wahrscheinlich, dass dies der Fall war Es gab zu dieser Zeit kein einziges Manuskript, in dem der Prophet selbst alle Offenbarungen zusammengetragen hätte. Es gibt jedoch Überlieferungen, die beschreiben, wie Mohammed seinen Sekretären diesen oder jenen Teil des Korans diktierte. Also verschiedene Versionen des Koransammelns.

Kodifizierung unter Abu Bakr

Einer Version zufolge machte sich Omar, der 634 selbst Kalif wurde, während des kurzlebigen Kalifats von Abu Bakr (632–634) Sorgen, dass so viele Muslime, die den Koran auswendig kannten, während der Schlacht von Yamama getötet wurden (d. h der Krieg in der Yamama-Region nach dem Tod Mohammeds) in Zentralarabien. Es bestand die reale Gefahr, Teile des Korans unwiederbringlich zu verlieren, wenn er nicht mit Hilfe von Menschen gesammelt wurde, die Teile des Korans auswendig kannten. Abu Bakr gab Omar seine Zustimmung, den Koran in einem einzigen Buch zusammenzufassen. Zeid ibn Thabit, der ehemalige Sekretär des Propheten, wurde mit dieser schwierigen Aufgabe betraut. Zeid begann, den Koran aus Papyrusblättern, flachen Steinen, Palmblättern, Schulterblättern und Rippen von Tieren, Leder- und Holztellern sowie aus den Erinnerungen und Herzen der Menschen zu sammeln. Schließlich wurde der vollständige Koran Abu Bakr übergeben, nach seinem Tod Omar, nach dem Tod Omars seiner Tochter Hafsa.

Es gibt jedoch unterschiedliche Versionen dieser Version: In manchen wird davon ausgegangen, dass es Abu Bakr war, der auf die Idee kam, den Koran in Buchform zu schaffen, in anderen wird diese Rolle Ali zugeschrieben , der vierte Kalif; in anderen wird die Rolle von Abu Bakr gänzlich ausgeschlossen, da argumentiert wird, dass eine so schwierige Aufgabe nicht in zwei Jahren erledigt werden könne. Darüber hinaus ist es unwahrscheinlich, dass diejenigen, die in der Schlacht von Yemama starben, als Konvertiten den Koran auswendig kannten. Die meisten lehnen die Tradition der Erstellung der ersten Koransammlung unter Abu Bakr ab – wenn unter ihm eine Sammlung erstellt wurde, galt sie nicht als offizielles Manuskript, sondern als Privateigentum von Hafsa. Wie wir sehen, gibt es keine allgemein akzeptierte Meinung, dass die Sammlung des Korans das Verdienst von Abu Bakr sei. Es wird angenommen, dass die ganze Geschichte erfunden wurde, um zu zeigen, dass die erste offizielle Sammlung des Korans lange vor Osman, dem dritten Kalifen, der sehr unbeliebt war, erstellt wurde, oder um den Zeitpunkt der Sammlung des Korans möglichst nahe zu bringen bis zum Tod Mohammeds möglich.

Buch Osman

Nach dieser Version wurde der nächste Schritt von Osman (644-656) unternommen. Einer seiner Generäle forderte den Kalifen auf, eine solche Koransammlung anzufertigen, da unter den Truppen schwere Streitigkeiten über die korrekte Lesart des Korans ausgebrochen waren. Uthman wählte Zayd ibn Thabit, um den offiziellen Text des Korans vorzubereiten. Zayd überarbeitete mit Hilfe von drei Mitgliedern adeliger mekkanischer Familien sorgfältig den Koran. Kopien der neuen Version, die zwischen 650 und dem Tod Osmans im Jahr 656 fertiggestellt wurde, wurden nach Kufa, Basra, Damaskus und Mekka geschickt, und eine weitere wurde in Medina aufbewahrt. Alle anderen Versionen des Korans wurden vernichtet.

Wir können behaupten, dass die Geschichte von Osman von den Feinden von Abu Bakr und den Freunden von Osman erfunden wurde. Bei der Erfindung dieser Geschichte spielten politische Kontroversen eine Rolle.

Die Ursprungsversion unter Osman lässt eine Reihe von Fragen offen. Was ist mit Hafsas Buch passiert? Welche Versionen des Korans wurden in der Vergangenheit verbreitet? Wann und von wem wurden diese Alternativtexte gesammelt? Wenn ein Teil des Korans aus mündlichen Überlieferungen stammte, wie konnten die alten Araber dann ein so phänomenales Gedächtnis haben? Schließlich sind einige Geschichten des Korans extrem lang, beispielsweise umfasst die Geschichte von Joseph ganze 111 Verse.

Fehlende Gedichte. Verse hinzugefügt

Fast ausnahmslos glauben Muslime, dass der moderne Koran in Anzahl und Reihenfolge der Kapitel der von der Osman-Kommission zusammengestellten Fassung entspricht. Muslimische Orthodoxe glauben, dass der Koran von Osman alle Offenbarungen enthält, die von der Zeit Osmans bis heute unverändert erhalten geblieben sind.

Im Gegensatz zu modernen Muslimen, die dem Dogma unterworfen sind, waren muslimische Gelehrte der frühen Jahre des Islam viel flexibler und verstanden, dass Teile des Korans verloren gegangen und verfälscht waren und dass es Tausende von Versionen gab, die nicht im Koran enthalten waren Buch. As-Suyuti (gestorben 1505), einer der berühmtesten Korankommentatoren, zitiert beispielsweise Umar mit den Worten: „Niemand soll sagen, dass er den gesamten Koran erhalten hat, denn woher weiß er das?“ ist alles? Der größte Teil des Korans ging verloren. Wir haben nur das bekommen, was verfügbar war.

Auch Aisha, die geliebte Frau des Propheten, sagte laut As-Suyuti: „Zur Zeit des Propheten enthielt das Kapitel „Koalition“ (Sure 33) zweihundert Verse. Als Uthman Kopien des Korans herausgab, wurden nur die aktuellen Verse niedergeschrieben“ (d. h. 73).

Al-Suyuti erzählt auch die Geschichte von Uba ibn Ka'b, einem der engsten Gefährten Mohammeds. Diese berühmte Person fragte einen Muslim: „Wie viele Verse enthält das Kapitel „Koalition“? Er antwortete: „Dreiundsiebzig.“ Uba sagte ihm: „Es entsprach fast dem Kapitel „Stier“ (286 Verse) und enthielt einen Vers über Steinigung.“ Der Mann fragte: „Was ist in diesem Vers über die Steinigung?“ Uba antwortete: „Wenn ein Mann oder eine Frau Ehebruch begeht, steinige sie zu Tode“ (einen solchen Vers gibt es heute im Koran nicht).

Weg des Korans

Zum Zeitpunkt von Mohammeds Tod im Jahr 632 gab es kein einziges Dokument, das alle Offenbarungen enthielt. Seine Anhänger versuchten, alle bekannten Offenbarungen zu sammeln und in einem einzigen Manuskript niederzuschreiben. Bald erschienen Manuskripte von Ibn Masud, Uba ibn Ka'b, Ali, Abu Bakr, al Aswad und anderen. Wissenschaftler zählen fünfzehn Hauptmanuskripte und eine große Anzahl sekundärer Manuskripte.

Dann erschien das Manuskript und wurde nach Mekka, Medina, Damaskus, Kufa und Basra geschickt. Osman versuchte, Ordnung in diese chaotische Situation zu bringen. Das von Zeid zusammengestellte Manuskript wurde kopiert und an alle Hauptstädte geschickt mit dem Auftrag, die vorherigen Manuskripte zu vernichten. Und doch stellen wir fest, dass es auch 400 Jahre nach dem Tod Mohammeds, wie Al-Suyuti bezeugt, unterschiedliche Versionen gab. Das Problem wurde dadurch verschärft, dass der Text unklar war, das heißt, die Punkte, die beispielsweise „b“ von „t“ oder „th“ unterscheiden, fehlten. Mehrere andere Buchstaben (f und q; j, h und kh; s und d; r und z; s und sh; t und z) waren nicht zu unterscheiden. Mit anderen Worten: Der Koran wurde so geschrieben, dass viele verschiedene Lesarten möglich waren.

Anfangs gab es bei den Arabern keine Zeichen, die Vokale anzeigten; die arabische Schrift bestand nur aus Konsonanten. Obwohl kurze Vokale weggelassen werden, können sie durch Rechtschreibmarkierungen über oder unter den Buchstaben dargestellt werden, die die Form eines Schrägstrichs oder Kommas haben. Muslime mussten entscheiden, welchen Vokal sie verwenden wollten: Die Verwendung verschiedener Vokale führte zu unterschiedlichen Lesarten. Die vollständige Vokalisierung des Textes wurde erst am Ende des 9. Jahrhunderts perfektioniert.

Trotz Osmans Befehl, alle Texte außer seinen eigenen zu vernichten, ist klar, dass ältere Manuskripte erhalten geblieben sind.

Einige Muslime bevorzugten die älteren Texte von Ibn Masud, Uba ibn Ka'b und Abu Musa gegenüber Osmans Manuskripten. Letztendlich wurde unter dem Einfluss von Ibn Majahid (gestorben 935) ein einheitliches Konsonantensystem entwickelt und die Vokalvariation eingeschränkt, was zur Annahme von sieben Lesarten führte. Letztendlich dominierten die folgenden drei Systeme: Warha (gestorben 812), Hafsa (gestorben 805), Al-Duri (gestorben 860).

Im modernen Islam werden zwei Versionen verwendet: Asima von Kufa bis Hafsa, das als offiziell gilt (es wurde 1924 in die ägyptische Ausgabe des Korans übernommen) und Nafi von Medina bis Warha, das in Teilen Afrikas verwendet wird.

Der Unterschied zwischen den Versionen der Koranverse ist jedoch nicht signifikant. Da die Existenz verschiedener Lesarten und Versionen des Korans im Widerspruch zur Lehre des Heiligen Buches steht, erklären orthodoxe Muslime die Existenz dieser sieben Versionen als unterschiedliche Arten der Rezitation.

Tatsächlich ändert das Ersetzen eines Buchstabens durch einen anderen, dem der Autor so viel Aufmerksamkeit schenkt, selten die Bedeutung des Textes. Schließlich kommt es sehr selten vor, dass sich ein Wort nur um einen Buchstaben vom anderen unterscheidet.

Beispielsweise lauten die letzten beiden Verse der Sure 85 „Sternbilder“ „hawa Koranun majidun fi lawhin mahfuzunin“ (genauer: „Bal huwa qur-anun majeedun fee lawhin mahfoothin“). Es kann zwei Bedeutungen haben: „Dies ist ein großartiger Koran auf einer konservierten Platte“ oder „Dies ist ein großartiger Koran, der auf einer Platte konserviert ist.“

Die Echtheit vieler Verse des Korans wurde von Muslimen selbst in Frage gestellt. Viele Charidschiten, die Ali in der frühen Geschichte des Islam folgten, betrachteten Sure 10 „Yusuf“ als eine beleidigende, erotische Geschichte, die nicht zum Koran gehörte. Die Charidschiten stellten auch die Echtheit von Versen in Frage, in denen der Name Mohammeds erwähnt wurde. Einige Gelehrte haben auf die Rauheit des Koranstils als Beweis für viele Veränderungen im Koran hingewiesen – etwa auf den Wechsel der Pronomen vom Singular zum Plural, scheinbar widersprüchliche Aussagen, das Eindringen späterer Phrasen in frühere Verse. Der christliche Gelehrte al-Kindi (nicht zu verwechseln mit dem muslimischen Philosophen al-Kindi) kritisierte im Jahr 830 den Koran wie folgt: „Der Koran vermischt verschiedene Geschichten und Beweise, was darauf hindeutet, dass viele verschiedene Hände ihn haben.“ daran gearbeitet hat und Unstimmigkeiten, Ergänzungen und Auslassungen verursacht hat. Soll das eine vom Himmel gesandte Offenbarung sein?

Skepsis. Biografie

Die traditionelle Interpretation des Lebens Mohammeds und der Entstehungs- und Verbreitungsgeschichte des Islam, einschließlich der Zusammenstellung des Korans, basiert ausschließlich auf muslimischen Quellen, insbesondere der muslimischen Biographie Mohammeds und Hadithen.

Der Prophet Muhammad starb im Jahr 632. Die früheste Biographie über ihn ist das Buch von Ibn Ishaq, geschrieben im Jahr 750, einhundertzwanzig Jahre nach dem Tod Mohammeds. Die Echtheit dieser Biographie wird noch zweifelhafter durch die Tatsache, dass das Originalwerk von Ibn Ishaq verloren gegangen ist und nur Teile eines späteren Textes von Ibn Hisham (gestorben 834) zweihundert Jahre nach seinem Tod verfügbar sind des Propheten.

Die historische und biografische Überlieferung zu Mohammed und den frühen Jahren des Islam wurde Ende des 19. Jahrhunderts gründlich auf die Probe gestellt. Aber schon vorher waren sich Wissenschaftler der Präsenz legendärer und theologischer Elemente in dieser Tradition durchaus bewusst.

Man ging davon aus, dass nach einer gewissen Sichtung der Beweise genügend Informationen übrig bleiben würden, um eine klare Skizze von Mohammeds Leben zu erstellen. Diese Illusion wurde jedoch von Wellhausen, Caetani und Lammens zerstört, die Zweifel an der Zuverlässigkeit dieser Informationen aufwarfen.

Wellhausen teilte die historischen Informationen aus dem 9. und 10. Jahrhundert in zwei Gruppen ein: die erste, eine primitive Überlieferung, niedergeschrieben am Ende des 8. Jahrhunderts, die zweite, eine Parallelversion, die bewusst gefälscht wurde, um die erste zu widerlegen. Die zweite Version ist in den tendenziösen Werken von Historikern enthalten, beispielsweise Sayaf bin Umar.

Caetani und Lammens stellten sogar die bisher als objektiv akzeptierten Daten in Frage. Mohammeds Biographen waren zu weit von der von ihnen beschriebenen Zeit entfernt, um über wahre Daten zu verfügen, und sie waren alles andere als objektiv. Das Ziel der Biographen bestand nicht darin, die Realität zu beschreiben, sondern ein Ideal zu konstruieren. Lammens wies Mohammeds gesamte Biographie als spekulative und tendenziöse Interpretation zurück.

Selbst vorsichtige Gelehrte haben zugegeben, dass wir äußerst wenig über das tatsächliche Leben Mohammeds wissen, bevor er der Prophet Gottes wurde, es sei denn, wir berücksichtigen die legendäre Biografie, die von den Gläubigen verehrt wird.

Skepsis. Hadithe

Hadithe sind Sammlungen von Aussprüchen und Handlungen, die dem Propheten zugeschrieben werden und aus den Geschichten von Zeugen rekonstruiert werden (solche Überliefererketten werden Isnad genannt). Zu den Hadithen gehören auch die Entstehungsgeschichte des Korans und die Aussprüche der Gefährten des Propheten. Es soll sechs authentische Hadith-Sammlungen geben: Bukhari, Muslim, Ibn Majah, Abu Dawud, al-Tirmidhi und al-Nisai. Es ist zu beachten, dass alle diese Quellen weit von den zeitlich beschriebenen Ereignissen entfernt sind. Nehmen wir an, Buchari starb 238 Jahre nach dem Tod des Propheten, al-Nisai starb mehr als 280 Jahre später.

Was Caetani und Lammens auf dem Gebiet der historischen Biographie Mohammeds leisteten, leistete Ignace Goldzier auf dem Gebiet der Hadith-Forschung. In seinem klassischen Werk „On the Development of Hadith“ wies Goldzier nach, dass eine große Anzahl von Hadithen, die selbst in den strengsten Sammlungen enthalten waren, Fälschungen aus dem späten 8. und frühen 9. Jahrhundert waren und dass die sorgfältigen Überlieferungsketten, auf die sich die Hadithe stützten, fiktiv waren . Wenn der Isnad unter Verdacht geriet, dann geriet natürlich auch die Glaubwürdigkeit des Hadith unter Verdacht. Goldzier betrachtet die meisten Hadithe als „das Ergebnis der religiösen, historischen und sozialen Entwicklung des Islam während der ersten zwei Jahrhunderte“. Hadithe sind als Grundlage für die Wissenschaftsgeschichte nutzlos.

In der Frühzeit der Umayyaden-Dynastie (Muawiyya wurde nach der Ermordung Alis im Jahr 661 der erste Kalif unter ihnen; diese Dynastie blieb bis 750 an der Macht) waren viele Muslime im Allgemeinen nicht mit den Ritualen und Lehren des Islam vertraut. Die Herrscher selbst hatten wenig Begeisterung für die Religion und waren nicht fromm. Das Ergebnis war, dass unter den Umayyaden eine Gruppe frommer Menschen entstand, die schamlos Traditionen zum Wohle der Gemeinschaft erfanden und den Zusammenhang dieser Traditionen mit der Zeit des Propheten verfälschten. Sie stellten sich gegen die gottlosen Umayyaden, trauten sich jedoch nicht, offen darüber zu sprechen. Aber sie schufen Traditionen, die sich dem Lob der Familie des Propheten widmeten und damit indirekt ihre Hingabe an Alis Anhänger demonstrierten. Aber wie Goldzier es ausdrückte: „Die herrschende Macht war nicht untätig. Um die öffentliche Meinung zu binden und Oppositionskreise zum Schweigen zu bringen, erfanden sie Hadithe.“

Die Umayyaden und ihre politischen Anhänger hatten keine Skrupel, tendenziöse Lügen in religiöser Form zu verbreiten. Hadithe waren so verfasst, dass sie selbst die trivialsten Ritualdetails beschrieben. Ihre Tendenz bestand darin, die positiven Aussagen des Propheten über Ali zu unterdrücken.

Nach den Umayyaden kamen die Abbasiden an die Macht. Die Zahl der Hadithe nahm um ein Vielfaches zu, nun bestand die Aufgabe darin, diesen Clan zu loben.

Letztendlich schufen die Geschichtenerzähler Hadithe, an denen sich die leichtgläubige Masse eifrig erfreute. Um sie anzulocken, haben die Geschichtenerzähler nichts verschmäht. Die Erstellung und Verarbeitung von Hadithen wurde zu einem Geschäft, wobei einige Herrscher großzügig für neue Hadithe zahlten.

Natürlich waren sich viele Muslime der Fälschungen bewusst. Es stellte sich das Problem der Authentizität dieser Zusammenstellungen. Zu einer Zeit gab es ein Dutzend verschiedene Buchari-Texte; In ihnen wurden absichtliche Einfügungen gefunden. Wie Goldzier schrieb: „Es wäre falsch zu glauben, dass die Autorität dieser beiden Sammlungen – Bukhari und Muslim – von der unbestreitbaren Richtigkeit ihres Inhalts herrührt.“

Zu diesem Schluss kam der Forscher Joseph Schacht
:

1) Isnad stammt aus der Zeit des Propheten und wurde erst während der abbasidischen Revolution, also ab der Mitte des 8. Jahrhunderts, weit verbreitet;

2) Je komplexer und formal korrekter der Isnad ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass es sich um eine Fälschung handelt. Studien über Isnads haben gezeigt, dass diese Ketten im Laufe der Zeit dazu neigten, in die Vergangenheit zurückzuwachsen und sich auf immer höhere Autoritäten zu beziehen, bis sie den Propheten selbst erreichten;

3) Viele Überlieferungen in den klassischen und anderen Sammlungen wurden nach der Zeit von Shafi in Umlauf gebracht (der Gründer der bedeutenden nach ihm benannten Rechtsschule starb im Jahr 820).

Shacht zeigt, dass die Hadithe lange nach dem Tod des Propheten erschienen. Dies wird durch die Tatsache bewiesen, dass sie in den historischen Beweisen der Diskussionen nicht erwähnt wurden. Daher sind die auf den Propheten zurückgehenden Hadithe völlig unzuverlässig. Hadithe wurden nur erstellt, um konkurrierende Lehren zu widerlegen. Zu diesem Zweck wurden zahlreiche Details aus dem Leben des Propheten erfunden. Sogar islamische Gesetze gingen nicht aus dem Koran hervor, sondern entwickelten sich aus Verwaltungspraktiken während der Umayyaden-Zeit, und diese Praktiken wichen oft sogar von den expliziten Formulierungen des Korans ab. Aus dem Koran abgeleitete Regeln wurden erst viel später in das islamische Recht übernommen.

Teil 2: Kodifizierung des Korans und seiner Varianten

Osman und die Redaktion des Korans

Leone Caetani

1) Der heutige Koran unterscheidet sich von dem, was Mohammed verkündet hat.

Zu Mohammeds Lebzeiten und unmittelbar nach seinem Tod waren apokryphe Verse sowie Verse, die fälschlicherweise Mohammed zugeschrieben wurden, im Umlauf. Haussmanns Redaktion war notwendig, um mit der Unsicherheit bezüglich des kanonischen Textes umzugehen. „Es ist offensichtlich, dass es im Jahr 30 Hijra keine offizielle Ausgabe gab. Die Überlieferung selbst gibt zu, dass es mehrere „Schulen“ gab: eine im Irak, eine in Syrien, eine in al-Basra, und daneben gab es mehrere kleinere. Mit der orthodoxen Übertreibung dieser „beschämenden Tatsache“ versucht die Tradition dann zu zeigen, dass die Unterschiede [der Schulen] völlig unwichtig seien. Aber solche Aussagen passen nicht gut zu dem Widerstand, den das Handeln des Kalifen (also Osmans) in al-Kifa hervorrief. Es ist offensichtlich, dass die offizielle Version einige gravierende Änderungen enthielt.“

2) Die Erstausgabe unter Abu Bakr und Omar ist ein Mythos.

a) Warum hat Abu Bakr sein Exemplar tatsächlich versteckt, insbesondere wenn der Tod so vieler Muslime in der Schlacht von Yemam die Existenz des Korans wirklich bedrohte?

b) Wenn dieses offizielle Manuskript existierte, warum gab es im Jahr 30 n. Chr. immer noch keine Einigung über den Koran?

3) Osmans Überarbeitung erfolgte eher aus politischen als aus religiösen Gründen.

Mohammed machte nach seinem Tod kein Testament über die politische und religiöse Führung. Ohne seine Führung gewann das Wissen der Menschen, die sich an seine Lehren erinnerten (Leser oder Qurr), an Wert. Die Kurra verbreiteten sich, als das Reich begann, Schulen zu errichten und das einfache Volk und andere Kurra zu unterrichten. Es bildeten sich rivalisierende Gruppen, und viele Korra begannen, starke Missbilligung gegenüber dem Kalifen und den militärischen und politischen Führern zum Ausdruck zu bringen, die den Koran überhaupt nicht kannten. Die Kurra unterstützten den allgemeinen Aufstand gegen Othman in der 25. Hijra. Osman reagierte schnell, ordnete die Zusammenstellung eines offiziellen Textes an und erklärte alle, die den Koran anders darstellten, zu Ketzern. Dies hat den Kurr effektiv geschwächt, weil das Monopol auf die Kenntnis des Korans verließ ihre Hände.

4) Wir müssen unsere Meinung über die Figur Osmans überdenken, da spätere negative Bewertungen von Muslimen uns in die Irre führen könnten.

Die Tradition sagt viel Schlechtes über Osman, wagt aber nicht, seine Ausgabe zu kritisieren, da der Koran, der daraus hervorgegangen ist, die Grundlage des Islam ist. Viele der Beschwerden gegen Othman stellen Polemik gegen die Umayyaden dar und machen ihn zu Unrecht für die finanziellen Fehler seines Vorgängers Omar verantwortlich. Die Erstellung der Ausgabe von Abu Bakr reduzierte Osman erfolgreich auf die Rolle eines Abschreibers des vor ihm zusammengestellten Textes. Damit wurde der doppelte Zweck erreicht, die Autorität des bestehenden Textes zu bewahren und gleichzeitig die Rolle Uthmans bei der Bewahrung des Korans zu unterdrücken.

Drei alte Korane

Alphonse Mingana

1. Quellen des Korans. Mohammed war Analphabet. Es war auf mündliche Informationen angewiesen, die von Christen und insbesondere von Juden übermittelt wurden. Verzerrungen in der mündlichen Überlieferung erklären die Ungenauigkeit der Geschichten. Hier einige historische Fehler: Maria wird Aarons Schwester genannt (S.3:31ff), Haman wird Pharaos Höfling genannt (S.28:38), Gideon und Saul werden verwechselt (S.2:250). Es gibt eine widersprüchliche Haltung gegenüber Nicht-Muslimen. S.2:189 ruft zum Kampf mit den Ungläubigen auf, und Surat at-Tawba ruft zum Krieg mit denen auf, die anderer Meinung sind, aber S.2:579 sagt, dass es in der Religion keinen Zwang gibt, und S.24:45 ruft nur zu Freundschaft auf Auseinandersetzungen mit Juden und Christen.

2. Wenn wir die Kommentare verwerfen, ist der Koran unverständlich. Islamische Theologen erklären die Kontroverse, indem sie die Verse (Verse) in einen historischen Kontext stellen und sich auf die Theorie der „Versaufhebung“ berufen. Ohne Kommentar ist der Koran völlig verzerrt und bedeutungslos.

3. Übertragung von 612-613?

Mohammed gab nie den Befehl, den Koran niederzuschreiben, und als Abu Bakr Zeid ibn Thabit zum ersten Mal darum bat, weigerte er sich mit der Begründung, er habe kein Recht dazu, wenn Mohammed es nicht für notwendig halte. (Die erstaunliche Erinnerung an die Araber ist übertrieben. Wenn wir beispielsweise die Itaba-Version der Elegie zwischen verschiedenen Clans vergleichen, sehen wir erhebliche Unterschiede.) Einige der Verse wurden offenbar niedergeschrieben, aber wir wissen nicht welche und wie sie erhalten geblieben sind. Was geschah mit den Notizen nach der Kodifizierung? Man konnte sie nicht einfach wegwerfen – das ist blasphemisch!

4. Wer ist der Autor unseres Standardtextes und ist dieser Text authentisch?

Zeid ibn Thabit soll den vollständigen Text des Korans mindestens zweimal niedergeschrieben haben (unter Abu Bakr und dann unter Othman). Die erste Kopie wurde Hafsa gegeben, aber 15 Jahre später stritten sich die Gläubigen immer noch darüber, was der Koran sei, also schrieb Zeid auf Wunsch von Osman die zweite Kopie nieder und alle anderen wurden (von Osman) zerstört. Es ist möglich, dass Zeid versuchte, Mohammeds Worte genau wiederzugeben, andernfalls hätte er sicherlich den Stil und die Grammatik verbessert und historische und typografische Fehler korrigiert. Tatsächlich ist der Koran heute im Wesentlichen identisch mit dieser 2. Auflage, wenn auch nicht unbedingt identisch mit den Worten Mohammeds. Die Aussage, der Koran sei das Ideal der arabischen Sprache, ist absurd, denn Es gibt viele Beispiele für Wiederholungen, schwache Reime, das Ersetzen von Buchstaben zur Verbesserung des Reims, die Verwendung von Fremdwörtern, die seltsame Verwendung oder das Ersetzen von Namen (z. B. Tera zu Azar, Saul zu Talut S.2:248-250, Enoch zu Idris S19: 57).

Der Text des Korans wurde traditionell (1) anhand von Kommentaren, (2) von Grammatikern, die arabische Vokale und diakritische Zeichen studierten, und (3) anhand der Art der verwendeten Schrift untersucht.

1) Der erste Dolmetscher war Ibn Abbas. Es ist eine wichtige Interpretationsquelle, obwohl viele seiner Meinungen als ketzerisch gelten. Weitere Kommentatoren sind Tabari (839–923), al-Zamakhshari (1075–1144) und al-Beidhawi (gestorben 1286).

2) Diakritische Zeichen gab es vor dem Umayyaden-Kalifat nicht. Sie wurden aus dem Hebräischen und Aramäischen entlehnt. Zu den bedeutendsten Grammatikern zählt Khalil ibn Ahmad (718-791), der „Hamza“ und Sibawayhi (Khalil) erfand. Die Vokale wurden erst Ende des 8. Jahrhunderts bekannt gegeben. Es geschah in einem Trainingszentrum in Bagdad unter dem Einfluss des Aramäischen.

3) Drei Hauptschriftarten wurden verwendet: Kufic, Naskh und gemischt. Die Schriftart ermöglicht eine erste grobe Datierung der Manuskripte. Eine genauere Bestimmung des Alters von Manuskripten gelingt durch die Analyse anderer Merkmale des Textes, beispielsweise der Verwendung diakritischer Zeichen.

Übertragung des Korans

Alphonse Mingana

– In den Traditionen gibt es keine Einigkeit über die Sammlung des Korans. Die frühesten Beweise für die Zusammensetzung des Korans stammen von ibn Sa'd (844), Bukhari (870) und Muslim (874).

– Ibn Saad listet 10 Personen auf, die den Koran zu Lebzeiten Mohammeds verfasst haben könnten (für jeden von ihnen werden auch eine Reihe von Hadithen angeführt). Dann gibt es auch einen Hadith, der die Sammlung Uthman während des Kalifats von Omar zuschreibt, und an anderer Stelle wird die Zusammenstellung direkt Omar zugeschrieben.

– Buharis Geschichte ist anders. Er schreibt die Sammlung des Korans zu Mohammeds Lebzeiten einer Reihe von Personen zu (aber ihre Liste unterscheidet sich von der von ibn Sa'd). Dann erzählt er die Geschichte der Ausgabe von Abu Bakr, die im Alleingang von Zayd ibn Thabit durchgeführt wurde. Und dann folgt gleich ein Hadith über die Arbeit an der Osman-Ausgabe, die Zayd zusammen mit drei anderen Gelehrten durchgeführt hat.

— Die letzten beiden Legenden (herausgegeben von Abu Bakr und Osman) wurden zusammen mit allen anderen akzeptiert, aber es ist nicht klar, warum. Und wenn der Koran bereits vollständig von ihnen zusammengestellt wurde, warum war es dann so schwierig, die Zusammenstellung anzufertigen? Es scheint, dass diese beiden Ausgaben ebenso fiktiv sind wie die anderen.

Andere muslimische Historiker verwirren das Bild noch weiter:

– Tabari erzählt uns, dass Ali ibn Ali Talib und Uthman den Koran niedergeschrieben haben, aber als sie abwesend waren, wurde dies von ibn Kaab und Zeid ibn Thabit erledigt. Damals warf man Osman vor, den Koran von mehreren Büchern auf eins zu reduzieren.

– Waqidi schreibt, dass der christliche Sklave Ibn Qumna Mohammed lehrte und dass Ibn Abi Sarkh behauptete, er könne ändern, was er im Koran wollte, indem er einfach Ibn Qumna darüber schrieb.

– Eine andere Überlieferungsquelle schreibt die Zusammenstellung des Korans dem Kalifen Abdul-Malik geb. zu. Marwan (684-704) und sein Stellvertreter Hajjaj b. Yusuf. Bar-Ghebreus und Jalal ad-Din al-Suyuti schreiben die Schöpfung dem ersteren zu, und ibn Dumaq und Makrizi dem letzteren. Ibnul 'Athir sagt, dass al-Hajjaj die Lektüre von al-Masuds Version verboten habe, ibn Khallikan gibt an, dass al-Hajjaj versucht habe, die Autoren zu einer Einigung über den Text zu bringen, aber gescheitert sei. Tatsächlich blieben die Unstimmigkeiten bestehen und wurden von Zamakhshariya und Beidhavi festgestellt, obwohl jeder, der sich an die Varianten hielt, schwer verfolgt wurde.

Überlieferung des Korans nach christlichen Autoren.

1. 639 n. Chr - Streit zwischen dem christlichen Patriarchen und Amr b. al-Azdom (die Ergebnisse des Streits finden sich in einem Manuskript aus dem Jahr 874 n. Chr. wieder). Wir finden heraus, dass:

a) Die Bibel wurde nicht ins Arabische übersetzt.

b) In der arabischen Gesellschaft gab es die Lehre der Thora, die Leugnung der Göttlichkeit und die Auferstehung Christi.

d) Einige der arabischen Eroberer waren gebildet.

2. 647 n. Chr – Ein Brief des Patriarchen von Seleukia, Ishoyab III., bezieht sich auf den Glauben der Araber, ohne Bezug auf den Koran.

4. 690 n. Chr – John Bar Penkayi, der an die Herrschaft von Abdul-Malik schreibt, weiß nichts über die Existenz des Korans.

Erst im 8. Jahrhundert wurde der Koran zum Diskussionsthema zwischen Muslimen und Christen. Frühchristliche Kritiker des Korans: Abu Nosh (Sekretär des Gouverneurs von Mossul), Timotheus (nestorianischer Patriarch von Seleukia) und der bedeutendste – al-Kindi (830 n. Chr., also 40 Jahre vor Buchari!).

Kindis Hauptargument: Ali und Abu Bakr stritten über das Erbrecht Mohammeds. Ali begann, den Koran zu sammeln, und andere bestanden darauf, ihre eigenen Passagen in den Koran aufzunehmen. Es wurden eine Reihe von Optionen aufgezeichnet. Ali wies auf Unstimmigkeiten mit Osman hin, in der Hoffnung, andere Versionen zu beschädigen, also vernichtete Osman alle bis auf eine Kopie. Von der Osman-Sammlung wurden vier Kopien angefertigt, alle Originale wurden jedoch zerstört. Als Hajjaj b. Yusuf erlangte die Macht (Abdul-Malik war Kalif 684–704), er sammelte alle Exemplare des Korans, änderte Passagen nach eigenem Willen, zerstörte den Rest und fertigte 6 Exemplare einer neuen Version an. Wie können wir also das Original von der Fälschung unterscheiden?

So etwas wie die muslimische Antwort auf Kindi findet sich in einer Entschuldigung für den Islam, die 20 Jahre später im Jahr 835 n. Chr. verfasst wurde. Arzt Ali b. Rabannat-Tabari auf Wunsch des Kalifen Motevekkil. Darin ignoriert Tabari Kindis historischen Standpunkt und besteht darauf, dass die Sahaba (d. h. das Gefolge des Propheten) gute Menschen waren. Anschließend legt er eine Apologie für den Islam vor, die wichtig ist, weil sie dem Hadith ein früheres Datum gibt.

Es gibt also keine Hinweise darauf, dass Christen vor dem Ende des 8. Jahrhunderts vom offiziellen Koran wussten und den Islam offenbar als ein politisches Unterfangen mit religiösen Untertönen betrachteten.

Schlussfolgerungen

1) Zum Zeitpunkt von Mohammeds Tod war der Koran noch nicht wirklich niedergeschrieben. Es ist unklar, wie es zu dieser Zeit in Mekka und Medina bekannte Aufzeichnungen gab?

2) Einige Jahre nach dem Tod Mohammeds begann sein Gefolge, die Prophezeiungen Mohammeds aufzuschreiben. Das verschaffte ihnen einen Vorteil. Osmans Version erhielt die höchste Zustimmung, der Rest wurde vernichtet. Offensichtlich stellten Dialektunterschiede kein Problem dar, da die damalige arabische Schrift sie nicht schriftlich darstellen konnte.

3) Osmans Koran wurde möglicherweise auf Pergamentrollen (Suhufs) niedergeschrieben und dann unter Abdul-Malik und Hajjaj b. Yusufe wurde in das Buch aufgenommen; mit einer ganzen Reihe redaktioneller Korrekturen, einer Reihe von Einfügungen und Auslassungen.

Materialien zur Geschichte des Korantextes

Arthur Jeffrey

Muslimische Autoren zeigten kein Interesse an einer Kritik am Korantext, bis der Text im Jahr 322 n. Chr. von Wazir ibn Muqla und Ibn Isa (mit Hilfe von Ibn Mujahid) konsolidiert wurde. Danach wurde jeder bestraft, der die alten Versionen oder Varianten verwendete (Ibn Muskam und Ibn Shanabud sind gute Beispiele dafür, was mit denen passiert, die nicht gehorchen). Obwohl die Manuskripte tatsächlich zerstört wurden, blieben in gewissem Umfang Variationen in den Kommentaren von Az-Zamakhsham (gest. 538), Abu Hayan von Spanien (gest. 749) und al-Shawrani (gest. 1250) sowie in den Kommentaren erhalten philologische Werke von al-Uqbari (gest. 616), Ibn Halawai (gest. 370) und Ibn Jinni (gest. 392). Diese Informationen wurden jedoch nicht zur Erstellung eines kritischen Textes des Korans verwendet.

Die muslimische Tradition (zum Beispiel, dass Mohammed vor seinem Tod befahl, den Koran niederzuschreiben, allerdings nicht in Buchform) ist weitgehend fiktiv. Dieselbe Legende behauptet unter anderem, dass nur kleinere Teile niedergeschrieben wurden und der größte Teil des Korans nach dem Tod der Muslime in Yemama verloren gegangen sein könnte.

Vielleicht hat Abu Bakr etwas gesammelt, was viele andere getan haben (es besteht keine Einigkeit über die Personenliste in den beiden durch Überlieferungen übermittelten Listen); aber ihre Sammlung war keine offizielle Ausgabe, sondern eine Privatsache. Einige gläubige Muslime argumentieren, dass das Wort „jama'a“ („sammeln“) in den Traditionen, die sich auf die Bögen der Hauptstadt beziehen, nur „auswendiglernen“ („auswendiglernen“) bedeutet, da diese Sammlungen auf Kamelen transportiert und natürlich verbrannt wurden Im Brandfall befanden sich höchstwahrscheinlich dort aufgezeichnete Gewölbe. Verschiedene Hauptstadtgebiete hielten sich an unterschiedliche Kodizes: Homs und Damaskus gehörten zu al-Aswad, Kufa zu Ibn Masud, Basra zu al-Ashari und Syrien zu Ibn Ka'b. Erhebliche Diskrepanzen zwischen diesen Texten gaben Osman die Möglichkeit, eine radikale Überarbeitung vorzunehmen. Die Qurra widersetzte sich ihm dabei heftig, und Ibn Masud weigerte sich hartnäckig, seine Liste aufzugeben, bis er dazu gezwungen wurde.

Varianten wurden von Kommentatoren und Philologen nur dann beibehalten, wenn sie der orthodoxen Lesart ausreichend nahe kamen, um Tafsir zusammenzustellen. Sie bestehen darauf, dass sie nur die Varianten beibehalten haben, die erläuternde Artikel zu Osmans Text waren.

„Die Menge des auf diese Weise erhaltenen Materials ist natürlich relativ gering, aber es ist bemerkenswert, dass es überhaupt erhalten wurde. Mit der allgemeinen Akzeptanz des Standardtextes hätten andere Arten von Texten, selbst wenn sie den Flammen entkommen waren, bei der Übermittlung scheitern müssen, da ihnen überhaupt kein Interesse entgegengebracht wurde. Solche Varianten hätten, wenn sie im gebildeten Teil der Gesellschaft zitiert würden, nur in geringer Zahl überlebt haben und nur eine theologische oder philologische Bedeutung gehabt, weshalb die meisten Varianten schon früh verschwunden sein dürften. Darüber hinaus gab es trotz der Fortdauer dieser Varianten einige Versuche der Unterdrückung im Interesse der Orthodoxie. Man kann zum Beispiel den Fall des großen Bagdader Gelehrten Ibn Shanabud (245-325) anführen, der zu einem herausragenden Koranautor werden durfte, der aber gezwungen war, öffentlich auf die Verwendung von Versionen aus alten Manuskripten in seinem Buch zu verzichten arbeiten.

Größere Unterschiede wurden aus Angst vor Repressalien nicht erfasst.

„Zum Beispiel stellt Abu Hayyan, BarVII 268, in Bezug auf eine bedeutende Textvariante nachdrücklich fest, dass er in seinem Werk, obwohl es vielleicht die reichhaltigste nicht-kanonische Variante ist, die wir haben, keine Varianten erwähnt, die sich wesentlich vom osmanischen Standardtext unterscheiden.“

Masahif-Bücher.

Im 4. islamischen Jahrhundert wurden von Ibn al-Abari, Ibn Asht und Ibn Ubi Dawud drei Bücher unter dem gleichen Titel Kitab al-Masahif geschrieben, in denen es jeweils um verlorene Manuskripte ging. Die ersten beiden gehen verloren und sind nur noch in Zitaten erhalten; das dritte Buch ist erhalten. Ibn Abu Dawud ist der drittwichtigste Hadithsammler. Er bezieht sich auf 15 Primärmanuskripte und 13 Sekundärlisten (letztere basieren überwiegend auf Masuds Primärmanuskript).

Eines der größten Hindernisse bei der Konstruktion von Varianten durch Hadithe besteht darin, dass die Übermittlung der Varianten nicht so sorgfältig erfolgte wie die Übermittlung der kanonischen Version, sodass es schwierig ist, die Authentizität zu behaupten. Trotz dieser Einschränkungen stehen jedoch wichtige Informationen zur Verfügung, die bei der Erstellung eines kritischen Textes hilfreich sind. 32 verschiedene Bücher enthalten die wichtigsten Variationsquellen.

Kodex von Ibn Masud (gest. 32)

Ibn Mas'ud war einer der ersten Konvertiten. Er nahm an der Hegira nach Abessinien und Medina teil, nahm an den Schlachten von Badr und Uhud teil, war der persönliche Diener Mohammeds und lernte 70 Suren vom Propheten. Er war einer der ersten Lehrer des Islam, und der Prophet selbst lobte ihn für seine Kenntnis des Korans. Er stellte ein Manuskript zusammen, das er in Kufa verwendete und von dem zahlreiche Kopien angefertigt wurden. Das Angebot, sein Manuskript aufzugeben, lehnte er empört ab, weil er es für genauer hielt als das Manuskript von Zayd ibn Thabit. Sein Manuskript enthielt die Suren 1, 113 und 114 nicht. Er betrachtete sie nicht als Teil des Korans, obwohl er von ihnen wusste und abweichende Lesarten davon anbot. Auch die Reihenfolge der Suren unterschied sich vom offiziellen Kodex Osmans.

Codex Ubay b. Kaaba (gest. 29 oder 34)

Ibn Kab war einer der Asar. Er war Mohammeds Sekretär in Medina und erhielt den Auftrag, einen Vertrag mit dem Volk von Jerusalem zu unterzeichnen und einer der vier vom Propheten empfohlenen Lehrer zu sein. Sein persönliches Manuskript dominierte in Syrien auch nach der Standardisierung. Er scheint an der Entstehung von Osmans Text beteiligt gewesen zu sein, doch die Überlieferung wird in welcher Weise verzerrt. Er scheint die gleiche Anzahl von Suren gekannt zu haben wie die offizielle Version, obwohl die Reihenfolge anders war. Sein persönliches Manuskript erreichte nie die Popularität des Ibn Mas'uds und wurde von Othman schnell zerstört.

Codex Ali (gest. 40)

Ali war Mohammeds Schwiegersohn und begann angeblich unmittelbar nach Mohammeds Tod mit dem Verfassen des Manuskripts. Er war so in diese Aufgabe vertieft, dass er seinen Treueeid gegenüber Abu Bakr vernachlässigte. Es wird angenommen, dass er Zugang zu einem versteckten Aufbewahrungsort mit Koranmaterialien hatte. Alis Einteilung in Suren unterscheidet sich stark von der Osmans, weshalb schwer zu sagen ist, ob Material verloren ging oder hinzugefügt wurde. Ali unterstützte Osmans Herausgeberschaft und verbrannte sein Manuskript. Es ist schwer zu sagen, ob die Ali zugeschriebenen Varianten aus dem Originalmanuskript oder aus seiner Interpretation des Osman-Manuskripts stammen.

Fortschritte beim Studium des Korantextes

Arthur Jeffrey

Ein kurzer Blick auf die muslimischen Kommentare offenbart viele Schwierigkeiten mit dem Vokabular des Korans. Kommentatoren neigen dazu, anzunehmen, dass Mohammed das Gleiche meinte, was sie mit bestimmten Worten meinten, und dass sie den Koran im Lichte der theologischen und juristischen Kontroversen ihrer Zeit interpretierten.

Geoffrey hatte bereits ein Lexikon nichtarabischer Wörter im Koran zusammengestellt, aber die arabischen Wörter konnten erst richtig erforscht werden, wenn ein kritischer Text existierte. Den Textus-Empfängen am nächsten kommt die Texttradition von Hafs aus Asim (die beste der drei Traditionen der Kufan-Schule). Eine Standardausgabe dieses Textes wurde 1923 von der ägyptischen Regierung in Auftrag gegeben.

Der muslimischen Tradition folgend enthielt der aus Osmans Ausgabe stammende Text weder Punkte noch Vokale. Mit der Erfindung der diakritischen Zeichen entwickelten sich in den großen Metropolen unterschiedliche Traditionen. Selbst wenn man sich über die Konsonanten (khuruf) einig wäre, könnten verschiedene Möglichkeiten zur Harmonisierung des Textes erfunden werden. Daher entwickelte sich eine große Anzahl von ihtiyar fil huruf (d. h. Konsonantentraditionen), bei denen Unterschiede in der Platzierung der Punkte zu Variationen im Text der Konsonanten führten. Diese Systeme unterschieden sich nicht nur in der Platzierung von Punkten und Vokalen, sondern verwendeten von Zeit zu Zeit auch andere Konsonanten, als ob sie versuchten, Osmans Text zu verbessern. .

Im Jahr 322 n. Chr. verkündete Ibn Mujahid (eine große Koranautorität) die Fixierung von Khuruf (vermutlich Osman), verbot alle anderen Ihtiyar und beschränkte die Variationen der Übereinstimmung auf sieben verschiedene Systeme. Später wurden drei weitere Systeme gleichberechtigt übernommen.

Somit gibt es für den Korantext zwei Hauptversionen: kanonische Versionen, die sich auf das Lesen von Vokalen beschränken (von denen laut Hafs aus irgendeinem Grund das System von Asim aus Kufa am beliebtesten ist) und nicht-kanonische Konsonantenversionen.

Fatih-Invarianten

Arthur Jeffrey

Fatiha (1. Sure) wird allgemein nicht als Originalteil des Korans angesehen. Selbst die frühesten muslimischen Kommentatoren (z. B. Abu Bakr al Asamm, gest. 313) betrachteten es nicht als kanonisch.

Eine Version von Fatih findet sich in Tadkirot al-Aim Muhammad Bakuir Majlizi (Teheran, 1331), die andere in einem kleinen Fiqh-Buch, das vor etwa 150 Jahren geschrieben wurde. Diese beiden Versionen unterscheiden sich voneinander und vom Textus recepticus, obwohl die Bedeutung aller drei gleich bleibt. Zu den Unterschieden gehören das Ersetzen von Synonymen, Änderungen in den Verbformen und einzelne Ersetzungen von Wörtern, die keine Synonyme sind, aber eine allgemein verwandte Bedeutung haben (z. B. r'-rahmana (barmherzig) bis r-razzaqui (großzügig)). Diese Unterschiede dienen nicht der Verbesserung der Grammatik oder Klarheit des Textes und scheinen keinen Lehrwert zu haben – es handelt sich vielmehr um ein gesprochenes Gebet, das nachträglich niedergeschrieben wurde.

Khalib geb. Ahmad, ein Vorleser an einer Schule in Basra, bietet eine andere Möglichkeit. Er erhielt es von Isa b. Imara (gest. 149) und ein Schüler von Ayub al-Sakhtiyani (gest. 131), die beide für die Übermittlung nichtkanonischer Varianten bekannt sind.

Abu Ubayd über die verlorenen Verse

Arthur Jeffrey

Es mag sein, dass sich ein paar falsche Anrufungen in den Koran eingeschlichen haben, aber was man mit Sicherheit sagen kann, ist, dass viele authentische Anrufungen verloren gegangen sind. Geoffrey gibt den vollständigen Text eines Kapitels aus Kitab Fada il al-Quran, Abu Ubaidah, Folios 43 und 44, über die verlorenen Kapitel des Korans.

Abu Ubayd al-Qasim Sallam (154-244 nach der Hidschra) studierte bei renommierten Gelehrten und erlangte selbst als Philologe, Jurist und Koranexperte einen guten Ruf. Nach seinem Hadith:

– Omar hat als Sprichwort niedergeschrieben, dass der größte Teil des Korans verloren gegangen sei.

– Aisha berichtet, dass Sure 33 200 Verse hatte, von denen die meisten verloren gegangen sind.

– Ibn Ka'b berichtet, dass Sure 33 genauso viele Verse hatte wie Sure 2 (also mindestens 200) und Verse über die Steinigung von Ehebrechern enthielt. .

– Othman bezieht sich auch auf fehlende Verse über die Steinigung derjenigen, die Ehebruch begehen (dies wird in mehreren verschiedenen Hadithen berichtet).

– Ibn Ka'b und Al-Khattab sind sich nicht einig über die Identität von Sure 33 im Koran.

– Einige (Abu Waqid al-Layti, Abu Musa al-Amori, Zayd b. Arqam und Jabir b. Abdullah) erinnern sich an den Vers über die Gier der Menschen, der im Koran unbekannt ist.

– Ibn Abbas gibt zu, dass er etwas gehört hat, von dem er nicht sagen konnte, ob es Teil des Korans war oder nicht.

– Abi Ayub geb. Yunus zitiert einen Vers, den er aus Aishas Liste gelesen hat und der jetzt nicht im Koran enthalten ist, und fügt hinzu, dass Aisha Othman beschuldigte, den Koran verfälscht zu haben.

Adi b. Adi kritisiert die Existenz weiterer fehlender Verse, deren ursprüngliche Existenz von Zayd ibn Thabit bestätigt wurde.

- Omar stellt den Verlust eines weiteren Verses in Frage, und dann sagt ihm Abu al-Rahman b Auf: „Sie fielen zusammen mit denen aus, die aus dem Koran herausfielen.“

Ubaid schließt das Kapitel mit der Feststellung, dass alle diese Verse authentisch sind und in Gebeten zitiert wurden, sie jedoch von Gelehrten nicht übersehen wurden, da sie als zusätzliche, sich wiederholende Verse angesehen wurden, die an anderer Stelle im Koran enthalten waren.

Textliche Diskrepanzen im Koran

David Margoliut

Der gläubige Islam verlangt keine Einheitlichkeit vom Koran. Es sind 7–10 Optionen zulässig, die sich normalerweise (aber nicht immer) nur in geringfügigen Details unterscheiden.

Andere (falsche) Variationen könnten durch die Tatsache erklärt werden, dass Mohammed seine Offenbarungen häufig änderte und einige seiner Anhänger möglicherweise nicht wussten, um welche markierten Verse es sich handelte. Nach seinem Tod wurde es für Osman zu einer politischen Notwendigkeit, den Text zu standardisieren, und Al-Hajjaj führte Ende des 7. Jahrhunderts eine weitere Redaktion durch.

Lange Zeit herrschte ein Missverständnis darüber, was zum Koran gehört und was nicht. Manchmal wurden die Worte von Dichtern als Worte Allahs zitiert. Selbst religiöse Führer waren sich der Richtigkeit des Textes nicht immer sicher. Beispielsweise zitiert Kalif Mansur in einem seiner Briefe S. 12:38 falsch und stützt sich auf das Wort „Ismael“, um seinen Standpunkt zu beweisen, obwohl dieses Wort nicht einmal im Text vorkommt. Es ist bemerkenswert, dass weder Mubbarad noch ibn Khaldun, die beide diesen Brief kopierten, den Fehler bemerkten. Sogar Buchari zitiert zu Beginn seines Kitab al-Manaqib etwas aus der Offenbarung, obwohl es nicht im Koran enthalten ist. Diese Fehler entstanden, als die schriftliche Fassung existierte; es ist klar, dass sich die Fehler nicht eingeschlichen hätten, wenn der Text noch mündlich übermittelt worden wäre.

Das Fehlen diakritischer Zeichen führt zu vielen Missverständnissen. Beispielsweise gibt Hamza, der später zur Erfindung der Punktnotation beitrug, zu, dass er „la zaita fihi“ (es ist keine Butter darin) und „la raiba“ (es gibt keinen Zweifel) verwechselt hat, weil es keine Punkte gab (Daher kann das Fehlen von Punkten den Wert erheblich verändern.) Natürlich wurde ein auf dem Aramäischen basierendes Punktierungssystem übernommen, obwohl Kalif Ma'mun (198-218 nach der Hijra) die Verwendung von diakritischen Zeichen und Vokalen offenbar verboten hat. Im Laufe der Zeit entwickelte sich eine ausgeprägte Tradition der Punkte, die in der Regel geringfügige Bedeutungsunterschiede aufwies. In einigen Fällen führte ein Unterschied der Punkte jedoch zu einem großen Unterschied in der Bedeutung.

Manchmal scheinen Textvariationen ein bewusster Versuch zu sein, den Text zu ergänzen (z. B. 24:16 – dienten vorislamische Araber nur inathon (Frauen) oder autonon (Idole))? Manchmal nutzten Leser historische Recherchen, um grammatikalische Studien bei der Bestimmung der Authentizität eines Textes zu unterstützen. Beispielsweise wird Ibrahim Abraham vorgezogen (was als Reim zu dienen scheint). Außerdem führen drei Möglichkeiten, C30:1 in Einklang zu bringen, zu drei unterschiedlichen Messwerten. Die umständliche Übersetzung wurde gewählt, weil sie zur Geschichte passt.

Teil 3. Quellen des Korans

Was hat Mohammed vom Judentum übernommen?

Abraham Geiger

Welche Ideen des Judentums fanden Eingang in den Koran?

Konzepte, die dem Judentum entlehnt sind

Tabut – Bundeslade

Taurat – Gesetz

Jannatu'Adn – ​​Paradies

Jahannam – Hölle

Ahbar – Lehrer

Darasa – Studium der Heiligen Schrift, um die Bedeutung des Textes herauszufinden

Sabt – Schabbat

Sakinat – Gegenwart des Herrn

Taghut - Fehler

Ma'un – Zuflucht

Masanil – Wiederholung

Rabanit – Lehrer

Furquan – Befreiung, Erlösung (in diesem Sinne verwendet in C. 8:42, 2:181; fälschlicherweise auch als „Offenbarung“ verwendet)

Malakut – Regierung.

Diese 14 im Koran verwendeten Wörter jüdischen Ursprungs beschreiben die Idee von Gottes Führung, Offenbarung und Gericht nach dem Tod und wurden vom Islam aus dem Judentum übernommen. Warum wurden sonst keine arabischen Wörter verwendet?

Dem Judentum entlehnte Ansichten

A) Lehrmeinungen.

1. Einheit Gottes (Monotheismus)
2. Erschaffung der Welt – 6 Tage, 7 Himmel (verteidigt in Shagiga, vergleiche „7 Wege“, die im Talmud verwendet werden, 7 Abgründe – einschließlich 7 Tore und Bäume in den Toren)
3. Stand der Offenbarung
4. Vergeltung, inkl. Das Jüngste Gericht und die Auferstehung von den Toten – zum Beispiel die Verbindung zwischen der Auferstehung und dem Gericht, die Welt, die vor dem Kommen des Messias/Mahdi im Bösen lag, der Krieg zwischen Gog und Magog, die Leichen der Menschen werden dagegen aussagen ihnen. (zB S.24:24), Götzen werden ins Höllenfeuer geworfen, Sünder werden wohlhabend sein und ihre Ungerechtigkeit wird zunehmen. 1000 Jahre nach dem Tag des Herrn wird der auferstandene Mann in den Kleidern auferstehen, in denen er begraben wurde.
5. Die Lehre von den Geistern ist der identische Glaube an Engel und Dämonen (Dschinn). Obwohl der Islam eine viel irdischere Vorstellung vom Himmel hat, bleiben einige Gemeinsamkeiten bestehen.

B) Moralische und rechtliche Standards

1. Gebet

— Die Positionen des Lehrers während des Gebets sind die gleichen (stehend, sitzend, liegend), siehe S.10:13

– Verkürzte Gebete während des Krieges

– Für Betrunkene ist das Gebet verboten

– Das Gebet wird laut gesprochen, aber nicht laut

– Der Wechsel von Tag und Nacht wird durch die Fähigkeit bestimmt, den blauen (schwarzen) Faden vom weißen zu unterscheiden.

1. Frau

— Eine geschiedene Frau wartet drei Monate, bevor sie wieder heiratet.

– Zeit, ein Kind vom Stillen zu entwöhnen – 2 Jahre

– ähnliche Beschränkungen für Ehen zwischen Verwandten.

• Ausblick auf das Leben

Der gerechte Tod wird belohnt – S.3:191, und

Vollständiges Verständnis im Alter von 40 Jahren erreichen – S. 46:14 und 5:21

Fürbitte führt effektiv zur Belohnung – S.4:87

Nach dem Tod folgen einem Menschen nicht die Familie und der erworbene Reichtum, sondern nur seine Taten – Sunnah 689 und Pirke Rabbi Eliezer 34.

Aus dem Judentum entlehnte Handlungsstränge

Wir können davon ausgehen, dass Mohammed die alttestamentlichen Erzählungen von den Juden übernommen hat, da es keine spezifischen christlichen Merkmale gibt.

Patriarchen

A) Von Adam bis Noah

• Schöpfung – Adam ist weiser als die Engel, da er den Tieren Namen geben konnte (S.2:28-32), siehe auch Midrasch Rabbah on, Midrasch Rabbana on und 17 und Sanhedrin 38.

Die Geschichte von Satan, der sich weigerte, Adam zu dienen (S. 7:10-18), 17:63-68, 18:48, 20:115, 38:71-86), wurde von den Juden eindeutig abgelehnt, siehe Midrasch Rabbah weiter.

• Kain und Abel – Opfer und Mörder.

Koran – der Rabe sagt Kain, wie er den Leichnam begraben soll (S.5:31)

Juden – der Rabe sagt den Eltern, wie sie den Körper begraben sollen (Pirke Rabbi Eliezer, Kap. 21)

Koran – der Mord an der Seele ist gleichbedeutend mit dem Mord an der gesamten Menschheit (S.5:35). Dies ist dem Kontext von Mischna Sanhedrin 4:5 entnommen

Idris (Henoch) – nach dem Tod in den Himmel aufgenommen und auferstanden, siehe S.19:58 und Traktat Derin Erez (gemäß Midrasch Yalkut Kap.42)

B) Von Noah bis Abraham

• Engel lebten auf der Erde, wachten über Frauen und zerstörten Ehen S.2:96 bezieht sich auf Midrasch Abhir (zitiert aus Midrasch Yalkut Kap.44)
• Noah – in der Rolle des Lehrers und Propheten und die Flut heißen Wassers entsprechen rabbinischen Ansichten (Vgl. 7:57-63, 10:72-75, 11:27-50, 22:43, 23:23-32, 25:39, 26:105-121, 29:13-14, 37:73-81, 54:9-18, 71:1 ff mit Sanhedrin 108 und S.11:40 mit Midrasch Tanshuma, Abschnitt Noah, S. 11-:42, 23:27 aus Rosch Haschana 162). Noahs Worte sind nicht von den Worten Mohammeds (oder Gabriels/Allahs) zu unterscheiden.

C) Von Abraham bis Moses

• Abraham ist der Archetyp des Propheten, ein Freund Gottes, lebte im Tempel und schrieb Bücher. Ein Konflikt um Götzen brachte ihn in Gefahr, lebendig verbrannt zu werden, aber Gott rettete ihn. (Vergleiche S.2:60, 21:69-74, 29:23-27, 37:95-99 mit Midrasch Rabbah). Mohammeds Identifikation mit Abraham ist so stark, dass Abraham Worte zugeschrieben werden, die auf niemanden außerhalb des Kontextes Mohammeds zutreffen würden.
• Fast die gesamte 12. Sure ist Joseph gewidmet. Ergänzungen zur biblischen Geschichte stammen aus jüdischen Legenden. (Zum Beispiel wird Joseph von Potiphars Frau in einem Traum gewarnt (S.12:24, Sotah 6:2), ägyptische Frauen schneiden sich wegen Josephs Schönheit die Hände ab (S.12:31, vergleiche mit Verweisen im Midrasch Jalkut auf die „Großen Chroniken“).

Moses und seine Zeit

Der biblischen Geschichte sehr ähnlich, mit einigen Fehlern und der Hinzufügung von Material aus jüdischen Legenden.

• Das Baby Moses lehnte die Brust einer ägyptischen Frau ab (S.28:11, Sotah 12:2).
• Pharao erklärte sich selbst zum Gott (S.26:28, 28:38, Midrasch Rabbah zu Exodus, Kap. 5).
• Pharao bereute schließlich (S. 10:90 ff., Pirke Rabbi Eliezar, Abschnitt 43).
• Der Herr droht, einen Berg über die Israeliten zu stürzen (S.2:60, 87; 7:170, Aboda Zerah 2:2).
• Es herrscht Verwirrung über die genaue Anzahl der Plagen: 5 Plagen (C.7:130) oder 9 (C.17:103; 27:12)
• Haman (S.28:5,7,38; 29:38; 28:38) und Korah (S.29:38; 40:25) gelten als Berater des Pharaos.
• Auch Aarons Schwester Miriam gilt als Mutter Jesu (S. 3:30ff., 29:29, 46:12).

Könige, die das ungeteilte Israel regierten

Über Saul und David wird fast nichts gesagt. Salomo wird viel ausführlicher besprochen. Die Geschichte der Königin von Saba (S.27:20-46) ist fast identisch mit dem 2. Targum im Buch Esther.

Heilige nach Salomo

Elija, Jona, Hiob, Schadrach, Mesach, Abed-Nego (nicht genannt), Esra, Elisa

Schlussfolgerungen: Mohammed hat einiges vom Judentum übernommen, sowohl von der Schrift als auch von der Tradition. Er interpretierte frei, was er hörte. „Weltanschauungen, Lehrfragen, ethische Grundsätze und allgemeine Lebensanschauungen sowie speziellere Fragen der Geschichte und Tradition gingen vom Judentum auf den Koran über.“

Anhang: Ansichten des Korans, die dem Judentum feindlich gegenüberstehen

Mohammeds Ziel war es, alle Religionen außer dem Judentum mit seinen vielen Gesetzen zu vereinen und gleichzeitig seine eigene zu bleiben. Deshalb brach er mit den Juden, erklärte sie zu Feinden (S. 5:28), die die Propheten töteten (S. 2:58, 5:74), dachten, sie seien von Gott auserwählt (S. 5:21), glaubten, dass nur sie in den Himmel kommen würden (S.2:88, 62:6), akzeptierten Esra als Sohn Gottes (S.9:30), glaubten an die Fürsprache ihrer Vorfahren (S.2:128, 135) , verzerrte die Bibel (S.2:73). Um den Bruch zu betonen, änderte er einige jüdische Traditionen. Zum Beispiel: (1) Das Abendessen geht dem Gebet voraus (Sunnah 97ff), im Gegensatz zur starken Betonung der Priorität des Gebets im Talmud; (2) Sex ist während des Ramadan erlaubt. Der Talmud verbietet Sex am Vorabend der Feiertage. Darüber hinaus können Männer ihre geschiedenen Frauen nur dann wieder heiraten, wenn die Frau eine andere geheiratet und sich von ihr scheiden ließ (S.2:230). Dies steht in direktem Widerspruch zur Bibel, (3) die meisten jüdischen Speiseregeln werden ignoriert, (4) Mohammed spricht von „Auge um Auge“ und wirft den Juden vor, dieses Gebot durch die Zahlung von Geld zu ersetzen (S. 5:49).

Quellen des Islam

U.St. Claire Tisdall

Kapitel 1. Ansichten muslimischer Theologen über die Ursprünge des Islam

Der Koran wurde von Gott direkt vom Himmel durch Gabriel an Mohammed übermittelt. Gott ist die einzige „Quelle“ des Islam.

Kapitel 2. Bestimmte Ansichten und Bräuche der Araber bleiben im Islam erhalten, heißt es im Buch „Tage der Unwissenheit“

Der Islam hat viel vom vorislamischen Arabien bewahrt, einschließlich des Namens Gottes – Allah. Das Konzept des Monotheismus existierte in jahiliya– Sogar die Heiden hatten eine Vorstellung von einem Gott, der allen anderen überlegen war. Es gibt Hinweise darauf, dass der Götzendienst fortbestand (z. B. die satanischen Verse). Kaaba war Moschee[Moschee, Kultstätte] vieler Stämme seit 60 v. Chr. Die Tradition, den schwarzen Stein zu küssen, geht auf die Heiden zurück. Zwei Passagen aus Saba Muallaq Imraul Qais werden im Koran zitiert (S.54:1, 29:31 und 46, 37:69, 21:96, 93:1). Es gibt auch einen Hadith, in dem Imraul Fatima verspottet, weil sie ihren Vater von ihm kopiert hat, und behauptet, dass dies eine Offenbarung sei.

Kapitel 3. Übernahme der Prinzipien und Geschichten des Korans und der Tradition von jüdischen Kommentatoren und einiger religiöser Bräuche von den Sabäern.

Die Sabäer sind eine inzwischen ausgestorbene religiöse Gruppe. Es ist sehr wenig darüber bekannt, aber die erhaltenen Informationen ermöglichen es uns, die folgenden Bräuche hervorzuheben:

• 7 tägliche Gebete, 5 davon fallen zeitlich mit den von Mohammed gewählten zusammen;
• Gebet für die Toten;
• 30-tägiges Fasten von Sonnenaufgang bis Einbruch der Dunkelheit.
• Einhaltung des Feiertags zur Festlegung der 5 Grundsätze;
• Verehrung der Kaaba.

Die Juden waren die drei Hauptstämme, die in der Umgebung von Medina lebten: Bani Quraiza, Qaynuqa und Nadir.

1. Kain und Abel – S.5:30-35, vgl. Targum von Jonathan ben Uzziah, Jerusalem Targum. Besonders auffällig sind die Parallelen zu Pirke Rabbi Eleazer (die Geschichte vom Raben, der den Menschen das Begraben beibringt) und dem Mischna Sanhedrin (ein Kommentar zum Blutvergießen).
2. Abraham rettete vor Nimrods Feuer (S.2:260, 6:74-84, 21:52-72, 19:42-50, 26:69-79, 29:15,16; 37:81-95, 43: 25-27, 60:4) – entlehnt von Midrasch Rabbah (). Besonders deutlich werden die Parallelen, wenn auf den entsprechenden Hadith verwiesen wird. Die einzige bemerkenswerte Diskrepanz besteht darin, dass der Koran Abrahams Vater Azar und nicht Terah nennt, aber Eusebius berichtet, dass dieser Name dem in Syrien verwendeten ähnelt. Der jüdische Kommentar resultierte aus einer Fehlübersetzung von „Ur“, was auf Babylonisch „Stadt“ bedeutet, da „Or“ „Feuer“ bedeutet, sodass der Kommentator (Jonathan ben Uzziah) vermutete, dass Abraham in den Feuerofen der Chaldäer geschickt wurde.
3. Der Besuch Salomos durch die Königin von Saba (S.21:11ff.) ist dem 2. Targum des Buches Esther entlehnt.
4. Harut und Marut (S.2:96, insbesondere Araysh al-Majalis – ein Kommentar zum besagten Vers) – sind mit mehreren Stellen aus dem Talmud identisch, insbesondere mit Midrasch Jalkut. Die Geschichten sind ähnlich und unterscheiden sich nur in den Namen der Engel. Die Namen im Koran stimmen mit den Namen zweier in Armenien verehrter Göttinnen überein.
5. Eine Reihe weiterer Anleihen bei den Juden:

– „Aufstieg auf den Berg Sinai“ – S.2:172 und Aboda Sarah

– das Brüllen des goldenen Kalbes – P.2:90 und Pirke Rabbi Eleazer

– Auch im Koran wird der Erschaffer des goldenen Kalbes „Sameri“ genannt, doch die Samariter erschienen erst 400 Jahre nach Moses.

1. Eine Reihe weiterer Judentümer

— Viele Wörter im Koran sind hebräischen, chaldäischen, syrischen usw. und nicht arabischen Ursprungs;

– Das Konzept von 7 Himmeln und 7 Tiefen ist den jüdischen Büchern Hagiga und Sohar entlehnt (S. 15:44, 17:46);

– Der Thron Gottes befindet sich über dem Wasser (S. 11:9) in Anlehnung an das hebräische Raschi;

– Engel Malik regiert Jahannam (Gehenna) – sein Name ist von Moloch, dem Gott des Feuers im heidnischen Palästina, abgeleitet.

– Es gibt eine Mauer, die Himmel und Hölle trennt (S.7:44) – an mehreren Stellen im jüdischen Midrasch.

1. Religiöse Rituale des Islam, den Juden entlehnt.

- Der Beginn des Tages wird durch die Fähigkeit bestimmt, einen weißen Faden von einem schwarzen (Islam)/blauen (Judentum) zu unterscheiden (S.2:83, Mischna Berakot)

– S.21:105 ist ein Zitat aus Psalm 37:11. Wie kann der Koran die Psalmen zitieren? Nur wenn es später als sie entstand. Daher existierten entweder die Psalmen für immer oder der Koran existierte nicht für immer.

– Der Koran wird auf himmlischen Tafeln aufbewahrt (S.85:21-22), ähnlich den Tafeln des Dekalogs (), auf denen die jüdische Legende die Thora, die Heilige Schrift, die Propheten, die Mischna und die Gemara ausschmückt (Rabbi Simeon).

Kapitel 4. In Bezug auf den Glauben, dass ein Großteil des Korans aus den Berichten ketzerischer christlicher Sekten stammt.

Viele Ketzer wurden vor Mohammed aus dem Römischen Reich vertrieben und wanderten nach Arabien aus.

1. Sieben Schläfer oder Höhlenbrüder (S.18:8-26). Die Geschichte ist griechischen Ursprungs, findet sich in einem lateinischen Werk (Geschichte der Märtyrer, 1:5) und wird von Christen als scheinheilige Erfindung betrachtet.
2. Geschichte Mariens (S.19:16-31, 66:12, 3:31-32 und 37-42, 25:37). Maria wird die Schwester Aarons, die Tochter Imrans (hebräisch Amran – der Vater Moses) und die Mutter Jesu genannt. Der Hadith erzählt, dass Marias Mutter, eine alte, unfruchtbare Frau, versprach, wenn Gott ihr ein Kind schenkte, es in den Tempel zu geben (aus dem Protoevangelium von Jakobus dem Jüngeren). Der Hadith erklärt auch, dass sich das im Koran erwähnte Werfen von Zauberstäben auf die Priester bezieht, die um das Recht wetteifern, Maria zu halten. Sie warfen ihre Ruten in den Fluss, und nur die Rute Sacharjas ertrank nicht (aus „Die Geschichte unseres Heiligen Vaters, des Alten, des Zimmermanns (Joseph)“). Maria wurde des Ehebruchs beschuldigt, bewies jedoch ihre Unschuld (aus dem Proto-Evangelium, einem koptischen Buch über die Jungfrau Maria) und gebar unter einer Palme, die ihr half (aus „Die Geschichte der Entstehung Mariens und der Kindheit der Jungfrau Maria“) Retter").
3. Jesu Kindheit – Jesus sprach aus der Wiege, formte Vögel aus Ton und erweckte sie dann zum Leben (S. 3:41-43, 5:119). Aus dem Evangelium von Thomas Israelite und dem Evangelium von der Kindheit Jesu Christi, Kap. 1, 36, 46. Nach Angaben des Ketzers Basilides (zitiert von Irenäus) wurde Jesus nicht wirklich gekreuzigt (C. 4:156). Der Koran glaubt fälschlicherweise, dass die Dreifaltigkeit aus Vater, Mutter und Sohn besteht (S. 4:169, 5:77).
4. Einige andere Geschichten von christlichen oder ketzerischen Autoren: Im Hadith (Qissas al-Anbial) sendet Gott Engel, um die Asche zu holen, um Adam zu erschaffen, und Azrael bringt sie aus allen vier Ecken der Welt (Ibn Atir bis Abdul Feda). Dies stammt vom Ketzer Marconius, der argumentierte, dass die Menschen von einem Engel („Gott des Gesetzes“) und nicht vom Herrn selbst erschaffen wurden. Die Bilanz von guten und bösen Taten (S. 42:16, 101:5-6) ist dem „Testament Abrahams“ und dem ägyptischen „Totenbuch“ entlehnt. Es gibt Hinweise auf zwei Verse des Neuen Testaments: (a) ein Kamel, das durch ein Nadelöhr geht (S. 7:38), (b) Gott hat für die gerechten Dinge vorbereitet, die weder ihre Augen noch ihre Ohren gesehen haben gehört haben (Abu Hurayra zitiert den Propheten in „Mishkat des Propheten“).

Kapitel 5. Koran und Tradition. Anleihen aus dem antiken Zoroastrismus und hinduistischen Glaubensvorstellungen

Arabische und griechische Historiker berichten, dass ein Großteil der Arabischen Halbinsel vor und während Mohammeds Lebzeiten unter persischer Herrschaft stand. Ibn Ishaq berichtet, dass die Geschichten von Rutem, Isfandiyar und dem alten Persien in Medina erzählt wurden und die Quraysh sie oft mit den Geschichten des Korans verglichen (zum Beispiel den Geschichten von Nadr, dem Sohn von al-Harith).

1. Himmelfahrt (Mi'raj) des Propheten (S.17:1). Es gibt erhebliche Interpretationsunterschiede. Ibn Ishaq zitiert Aisha und den Propheten, dass es sich um einen Austritt aus dem Körper handelte. Muhayyad Din [ibn al-Arabi] stimmt zu. Aber Ibn Ishaq zitiert den Propheten auch, dass es sich um eine buchstäbliche Reise handelte. Kotada bezieht sich auf die Aussage des Propheten, dass dies eine echte Reise in den 7. Himmel sei. Im Zoroastrismus schicken die Magier einen ihrer Anhänger in den Himmel, um eine Botschaft von Gott (Ohrmazd) zu empfangen (aus Pahlavis Buch „Arta Viraf Namak“, 400 v. Chr.). Das Testament Abrahams berichtet auch, dass Abraham in einem Streitwagen in den Himmel gebracht wurde.
2. Das Paradies ist voller Gurias (S.55:72, 56:22) – ähnlich den Parias im Zoroastrismus. Die Wörter „Guria“, „Jinn“ und „Bihist“ (Paradies) stammen aus dem Avesta oder Pahlavi. Auch die „Jugend des Vergnügens“ („gilunan“) stammt aus hinduistischen Erzählungen. Der Name des Todesengels stammt von den Juden (es gibt zwei Namen auf Hebräisch, Sammael und Azrael, letzterer wurde vom Islam übernommen), aber das Konzept eines Engels, der diejenigen in der Hölle tötet, stammt aus dem Zoroastrismus.
3. Azazel, der aus der Hölle auftauchte, diente der muslimischen Tradition zufolge dem Herrn 1000 Jahre lang in jedem der sieben Himmel, bis er die Erde erreichte. Anschließend saß er 3.000 Jahre lang vor den Toren des Himmels und versuchte, Adam und Eva in Versuchung zu führen und die Schöpfung zu zerstören. Dies ähnelt stark der zoroastrischen Legende über ihren Teufel (Ahriman) im Buch „Sieg des Herrn“. Der Pfau willigt ein, Iblis im Austausch für ein Gebet mit magischen Zahlen (Bundahishin) in den Himmel zu lassen – eine Assoziation, die von den Zoroastriern erwähnt wird (Eznik, in seinem Buch „Against Heresies“).
4. Das Licht Mohammeds ist das erste geschaffene Ding (Qissas al-Anbial, Rauza al-Ahbab). Das Licht wurde in 4 Teile geteilt, dann jeder Teil in 4 weitere Teile. Muhammad war der 1. Teil der 1. Division des Lichts. Dieses Licht wurde dann auf Adam gelegt und kam auf seine besten Nachkommen herab. Dies wiederholt tatsächlich die zoroastrischen Ansichten, die die Teilung des Lichts beschreiben („Minuhirad“, „Desatir-i Asmani“, „Yesht“ 19:31-37); Das Licht wurde auf den ersten Menschen (Jamshid) gelegt und an seine größten Nachkommen weitergegeben.
5. Die Sirat-Brücke ist ein Konzept, das von Dinkard übernommen wurde, aber im Zoroastrismus wird die Brücke Chinawad genannt.
6. Die Ansicht, dass jeder Prophet das Erscheinen des nächsten vorhersagt, ist Desatir-i Asmani entlehnt, wo jeder zoroastrische Prophet den nächsten vorhersagt. Darüber hinaus lautet der Anfang dieser Bücher (zum Beispiel „Desatir-i Asmani“) wie folgt: „Im Namen Gottes, des Segensgebers, des Wohltäters“, was dem Anfang der Suren entspricht: „In der Name Gottes, des Gnädigen und des Barmherzigen.“
7. Wie konnte Mohammed davon wissen? Rauza al-Ahbab berichtet, dass der Prophet oft mit Menschen aus verschiedenen Orten sprach. Al Kindi wirft dem Koran vor, „Ammenmärchen“ zu verwenden. Darüber hinaus erfahren wir aus „Sirat Rasul“ etwas über den persischen Salman, Mohammeds Berater in der Grabenschlacht, der beschuldigt wird, bei der Erstellung des Korans mitgeholfen zu haben (der Koran erwähnt ihn, nennt ihn jedoch nicht namentlich, S. 16: 105).

Kapitel 6. Hanifiten: ihr Einfluss auf Mohammed und seine Lehren

Der Einfluss der Hanifiten (arabische Monotheisten) auf Mohammed wird am zuverlässigsten von Ibn Hisham beschrieben, mit Zitaten aus Ibn Ishaqs „Sirat“. Sechs Hanifis werden namentlich erwähnt – Abu Amir (Medina), Umeya (Tayif), Waraqa (wurde Christ), Ubaidallah (wurde Muslim, zog nach Abessinien und konvertierte zum Christentum), Osman, Zayd (aus Mekka vertrieben, lebte weiter). Berg Hira, wohin Mohammed ging, um zu meditieren) (die letzten vier stammen aus Mekka).

Schlussfolgerungen: All das bedeutet nicht, dass Mohammed bei der Entstehung des Islam keine Rolle gespielt hat. Aber wir sehen, dass sich mit den Umständen seines Lebens auch die Offenbarung änderte. Beispielsweise wird in S.22:44 (vor der Hijra) die Erlaubnis zum Kämpfen gegeben, wenn jemand verfolgt wird, und in S.2:212-214 (nach der Hijra) wird Krieg sogar während der heiligen Monate empfohlen. Andererseits erscheint nach dem Sieg über Bunu Quraiza S.5:37 und droht jedem, der sich Mohammed widersetzt, schwere Strafen. Am Ende von Mohammeds Leben wurden die heiligen Monate wieder hoch geschätzt (S.9:2,29), aber den Muslimen wurde befohlen, Götzendiener zu töten, sobald sie sie entdeckten (auch wenn sie nicht gegen den Islam kämpften!). da sie sich nicht zum richtigen Glauben bekennen.

Jüdische Gründung des Islam

Charles Cutler Torrey

Allah und der Islam

Mohammed versuchte, eine Religionsgeschichte für die Araber zu erstellen, doch die Geschichte des arabischen Glaubens lieferte ihm hierfür keine ausreichenden Quellen. Solche Hinweise tauchen hauptsächlich in der Mekka-Zeit auf. Er bezieht sich auf Hud, den Propheten des Stammes der Hölle; Salih, der Prophet von Tamud und Shuaib, der Prophet der Meder. Alle heidnischen Bräuche, die nicht direkt mit dem Götzendienst zu tun haben, sind im Islam erhalten geblieben, inkl. und Hadsch-Rituale.

Nachdem Mohammed das arabische Material erschöpft hatte, wandte er sich dem jüdischen Material zu, da es bekannt war und der neuen Religion zu einer tieferen Verbreitung über ein größeres Gebiet dienen konnte. Neben apokryphen Werken muss Mohammed die kanonische Bibel, insbesondere die Thora, gekannt haben. Er kannte nur Propheten mit interessanten Schicksalen und ging daher an Jesaja, Jeremia, Hesekiel und allen kleineren Propheten mit Ausnahme von Jona vorbei. Aus Volksmärchen kannten die Araber die jüdische Sichtweise über die Herkunft beider Völker von einem gemeinsamen Vorfahren – Abraham, von seinen Söhnen Isaak bzw. Ismael. Hagar wird im Koran nicht erwähnt. Im Koran heißt es, dass sie die Kaaba gebaut hätten (obwohl der Islam später behauptete, Adam habe die Kaaba gebaut und Abraham habe sie von Götzen gereinigt). Es scheint möglich, dass die Hanifs (arabische Monotheisten, die der Religion Abrahams folgten) eine Erfindung des späteren Islam sind. In der Geschichte von Iblis (oder Schaitan), der sich vor Adam niederwarf (S.38:73-74), sprechen wir nicht von Anbetung, denn Es gibt eine mögliche jüdische Quelle für diese Geschichte im Sanhedrin 596 und im Midrasch Rabbah 8. Shuaib entspricht wahrscheinlich dem biblischen Jethro. Uzair ist Esra, und die Juden werden beschuldigt, ihn zum Sohn Gottes erklärt zu haben. Idris ist auch Ezra (griechischer Name). Die jüdische Chronologie im Koran ist sehr schwach, insbesondere macht Mohammed Moses und Jesus zu Zeitgenossen (Moses‘ Schwester ist auch die Mutter Jesu).

Isa ibn Mariam ist Jesus. Mohammed weiß sehr wenig über ihn und es gibt keine christliche Lehre im Koran. Die wenigen Informationen, die wir über Jesus haben, stammen (1) von Fakten und Fantasien, die in ganz Arabien verbreitet sind, und (2) in geringem Maße von den Juden. Der Name Isa ist an sich falsch: Auf Arabisch sollte er wie Yeshu klingen. Eines von zwei Dingen: Entweder wurde dieser Name von den Juden gegeben (und brachten Jesus mit ihrem alten Feind Esau in Verbindung), oder es handelt sich um eine Verfälschung des syrischen Isho. Im Koran selbst steht Jesus nicht über der von Abraham, Moses oder David. Die Erhöhung erfolgte später, während des Kalifats, als die Araber begannen, enge Kontakte mit Christen zu pflegen. Mehrere christliche Begriffe (Messias, Geist) haben Eingang in den Koran gefunden, ohne dass ihre Bedeutung wirklich verstanden wurde. Vielleicht diente der Umzug nach Abessinien dazu, Mohammed auf christliche Geschichten aufmerksam zu machen. Rudolph und Arens argumentieren, dass Mohammed, wenn er von den Juden von Jesus erfahren hätte, Jesus ignoriert oder beleidigt hätte. Doch viele Juden akzeptierten Jesus als Lehrer, lehnten jedoch die christliche Weltanschauung ab. Darüber hinaus fürchtete Mohammed ein großes christliches Reich, sodass er niemandem traute, der Jesus diffamierte. Die Informationen über Christus im Koran werden so präsentiert, dass sie die Juden nicht stören. Die Ansichten des Korans über Jesus lauten wie folgt: (1) bestätigte die Richtigkeit der Ansichten der Thora, (2) predigte den Monotheismus, (3) warnte vor neuen Sekten. S.15:1-5 ist wörtlich mit dem Neuen Testament verbunden (). Dies ist die Geschichte von Sacharja und Johannes, vielleicht von einem gelehrten Mann erzählt, aber nicht von einem Christen, da sie jede Verbindung zur Geburt Jesu vermeidet. Im Allgemeinen sagt der Koran nichts spezifisch Christliches über Jesus.

Anschließend argumentiert Torrey über die konstituierenden mekkanischen Suren und folgt dabei eng den traditionellen muslimischen Ansichten. Er weist darauf hin, dass es unplausibel sei, Verse aus Mekka und Medina zu vermischen, wenn der Prophet seine Offenbarung öffentlich rezitierte und seine Anhänger die Offenbarung auswendig lernten, als sie geschah. Das ständige Hinzufügen von neuem Material zu bestehenden Suren würde sicherlich zu Verwirrung oder Skepsis führen. Traditionelle Kommentatoren übersehen oft die jüdische Bevölkerung Mekkas, an die sich einige Verse der mekkanischen Suren möglicherweise richten. Tatsächlich waren Mohammeds persönliche Kontakte mit den Juden vor der Hijra länger und enger als danach. Können wir davon ausgehen, dass die Haltung der mekkanischen Juden gegenüber Mohammed freundlich war? Und nach der Vertreibung oder dem Massaker an den Juden in Yathrib ist es nicht verwunderlich, dass die Juden Mekka schnell verließen.

Torrey empfiehlt, die mekkanischen Suren als Ganzes ohne Interpolation zu betrachten, sofern nicht unbedingt das Gegenteil bewiesen ist. Dies verringert die Unterschiede in Stil und Vokabular, die die beiden Perioden unterscheiden. [Einfach ausgedrückt: Er befürwortet eher literarische als formale Kritik.]

Ursprung des Begriffs Islam

Es wird angenommen, dass der Islam Unterwerfung bedeutet, insbesondere gegenüber Allah. Aber das ist nicht die Bedeutung, die der 4. Stamm des Verbs „salima“ haben sollte. Dies ist besonders seltsam, da Unterwürfigkeit keine vorherrschende Eigenschaft Mohammeds oder seiner Religion ist und im Koran in keiner Weise betont wird. Es ist jedoch eine wichtige Eigenschaft Abrahams, insbesondere im Hinblick auf seine mögliche Opferung Ismaels.

Erzählung des Korans

Mohammed nutzt die Geschichten der Propheten für folgende Zwecke: (1) um eine klare Verbindung zu den früheren „Religionen der Heiligen Schrift“ herzustellen und (2) um seinen Landsleuten zu zeigen, dass seine Religion schon früher gepredigt wurde, und denen, die sie nicht akzeptierten es wurde bestraft. Aber Mohammeds Geschichten sind langweilig. Und An-Nadr ibn Al-Harith verspottet den Propheten und behauptet, dass An-Nadrs eigene Geschichten über die persischen Könige viel interessanter seien. (Nach der Schlacht von Badr rächte sich der Prophet, indem er An-Nadr hinrichtete). Mohammed selbst schätzte gute Geschichten und nahm, wo er konnte, Volksmärchen in den Koran auf. Dies stellte Mohammed jedoch vor die Wahl. Wenn er die Geschichte einfach nacherzählt, wird ihm Plagiat vorgeworfen, und wenn er sie ändert, wird ihm Fälschung vorgeworfen. Er konnte sich einfach keine neuen Geschichten einfallen lassen, weil... seine Fantasie war lebhaft, aber nicht kreativ. Alle seine Charaktere reden auf die gleiche Weise und er hat sehr wenig Gespür für Taten. Seine Lösung bestand darin, die Geschichten, die er kannte, in Fragmenten zu wiederholen und dabei einleitende Worte zu verwenden, die implizierten, dass er mehr erzählen konnte, wenn er wollte (z. B. „und wann ...“, „und dann, während ...“).

Die Geschichte von Joseph ist die vollständigste Darstellung des Korans, aber wiederum irritierend dürftig im Detail. Warum bekamen Frauen Messer? Was hat das Fest mit irgendetwas zu tun? Warum wurde Joseph eingesperrt, nachdem Potiphars Frau gestanden hatte? Die Geschichte von Salomo und der Königin von Saba (S. 27:16-45) ist direkt der Haggada entnommen. Die Geschichte von Jona (37:139-148) ist eine Zusammenfassung des Bibelberichts, aber die Namen basieren eher auf griechischen als auf hebräischen Formen. Saul und Goliath (Talut und Jalut) ist eine Mischung aus der Geschichte von Gideon () und David und Goliath. Die Geschichte von Moses (S.28:2-46) fasst zusammen, obwohl Mohammed Moses nicht mit den Israeliten in Verbindung bringt. Haman gilt als Wesir des Pharaos (siehe auch S.29 und 40). Wie im Talmud (Sotah 126) lehnt das Baby Moses die Brust einer ägyptischen Frau ab. Die Hochzeit von Moses in den Medien wiederholt im Allgemeinen die Geschichte von Jakob und Rahel; und der Turm (fast identisch mit dem Turmbau zu Babel) wurde vom Pharao gebaut, um Allah zu erreichen. Diese Erzählungen zeigen, wie frei sich Mohammed bei der Neuinterpretation der biblischen Tradition fühlte.

Sure 18 ist insofern ungewöhnlich, als die darin enthaltene Geschichte weder zur Bibel noch zur rabbinischen Literatur gehört und von Mohammed nirgendwo anders im Koran erwähnt wird.

1. Die Sieben Schläfer stammen aus der Legende von sieben christlichen Jugendlichen, die aus Ephesus in die Berge flohen, um der Verfolgung durch Decius Trajan (250 n. Chr.) zu entgehen. Obwohl es sich hierbei um eine christliche Geschichte handelt, scheint sie aus mehreren Gründen durch die Juden zu Mohammed gelangt zu sein. (a) Der Hadith besagt, dass die Juden von Mekka besonders an dieser Geschichte interessiert waren (siehe Baydawi in Vers 23), (b) es ist wahrscheinlich, dass die restlichen Geschichten des Kapitels auch in einer jüdischen Ausgabe überliefert sind, (c) die Interner Beweis für Vers 18, in dem die Bedeutung von „sauberem“ Essen erwähnt wird, ein Konzept, das für Juden wichtig ist, nicht für Christen. In dieser Geschichte gibt es nichts spezifisch Christliches. Es hätten genauso gut israelische Jugendliche sein können. Anscheinend existierte die Legende in verschiedenen Formen und Mohammed bezweifelte die richtige Zahl der Jugendlichen. Der Koran zerstreut Zweifel, indem er sagt, dass nur Gott die richtige Antwort kennt.
2. Die folgende Geschichte ist eine einfache Parabel über die Konfrontation zwischen einem gottesfürchtigen armen Mann und einem arroganten reichen Mann. Letzteres wird bestraft.
3. Dann gibt es die Geschichte von Moses auf der Suche nach der Quelle des Lebens, ähnlich der Quelle in der Geschichte von Alexander dem Großen, und nur die Namen wurden geändert. Diese Legende hat ihre Wurzeln im Gilgamesch-Epos.
4. Schließlich stammt die Geschichte des „zweihörnigen“ Helden wieder von Alexander dem Großen. Als Bote Gottes reist der Held zum Ort des Sonnenuntergangs und zum Ort seines Aufgangs. Er ist vor Gog und Magog (Yajuj und Majuj im Koran) geschützt und baut eine große Mauer. Diese Fantasien sind mit der Haggada verflochten, was ein weiteres Argument für den jüdischen Ursprung der gesamten Sure liefert.

Somit können die folgenden von Mohammed verwendeten Koranquellen unterschieden werden.

1. Biblische Geschichten mit Verzerrungen.
2. Jüdische Haggada, gut erhalten
3. Es gibt einige im Wesentlichen christliche Materialien aus dem Aramäischen.
4. Gemeinsame Legenden der Weltliteratur, überliefert durch die Juden in Mekka.

Alle Quellen wurden modifiziert und zusammengestellt, um den Zuhörern des Propheten arabische Offenbarungen zu bieten, die größeres Vertrauen verdienen, da sie als Teil der göttlichen Offenbarung der Welt betrachtet werden können.

Teil 4. Moderne Kritik am Korantext.

Kapitel 14. Literarische Analyse von Koran, Tafsir und Sirah. Methodik von John Vanceborough

Andrew Rippin

Sowohl das Christentum als auch das Judentum haben eine gemeinsame religiöse Geschichte. Die Berufung auf „was tatsächlich geschehen ist“ ist ein wichtiges Kriterium für die Feststellung der Wahrheit oder Falschheit einer Religion. Es wird davon ausgegangen, dass die uns zur Verfügung stehenden Quellen historische Daten enthalten, die es uns ermöglichen, positive historische Ergebnisse zu erzielen.

Auch die moderne Islamwissenschaft möchte positive Ergebnisse erzielen, doch die literarische Qualität der verfügbaren Quellen wird oft übersehen. Es mangelt eindeutig an neutralen Beweisen, archäologischen Daten aus datierten Dokumenten und Fakten aus externen Quellen. Die Authentizität einiger externer Quellen, die Wissenschaftlern zur Verfügung stehen (siehe Crone und Cook, „Agarism“) ist umstritten. Interne Quellen beschreiben zwei Jahrhunderte nach den Ereignissen und sind von dieser Zeitlücke beeinflusst. Ihr Ziel ist es, die „Geschichte der Erlösung“ zu erzählen, indem sie den Glauben und die Schriften des Islam legitimieren. Beispielsweise sind die Geschichten, die als „Asbab al Nazul“ („Offenbarungsereignisse“) bekannt sind, nicht aus historischer, sondern aus exegetischer Sicht wichtig. Sie legen den Rahmen für die Interpretation des Korans fest. Bisher ignorieren Historiker diese literarischen Fakten oft.

Herkunft der Quellen

John Wansborough (School of Oriental and African Studies (UK)) besteht auf einer kritischen literarischen Bewertung von Quellen, um die ihnen innewohnende theologische Sicht auf die Geschichte zu vermeiden. Seine beiden Hauptwerke sind „Qur'anic Studies: Sources and Methods of Historical Interpretation“, das die Entstehung des Korans im Lichte exegetischer Schriften (tafsir) untersucht, und „Sectarian Environment: The Content and Construction of Islamic Salvation History“, das untersucht traditionelle Biografien Mohammeds, um die „theologische Entwicklung des Islam als Religionsgemeinschaft“ und insbesondere „Fragen der Autorschaft und der erkenntnistheoretischen Identität“ zu untersuchen (S. 354). Vanceboroughs grundlegende Methode besteht darin, zu fragen: „Was ist der Beweis dafür, dass die Geschichte in Bezug auf die Heilige Schrift und die Gesellschaft korrekt ist?“ Die frühesten nicht-islamischen Quellen, die den Koran bezeugen, stammen aus dem 8. Jahrhundert. Islamische Quellen (mit Ausnahme derjenigen, deren Hauptzweck darin bestand, den Kanon zu schützen) legen nahe, dass der Koran selbst erst im 9. Jahrhundert vollständig ausgearbeitet wurde. Das Studium der Manuskripte erlaubt es nicht, die Datierung wesentlich früher anzunehmen.

Viele Forscher fragen, warum sie islamischen Quellen nicht vertrauen sollten. Als Antwort darauf argumentiert Vanceborough, anstatt auf die Widersprüche zwischen ihnen und in ihnen hinzuweisen (wie John Burton es in The Collector of the Qur'an tat), dass „das gesamte Korpus frühislamischer Dokumente als ‚Heilsgeschichte‘ betrachtet werden muss.“ Was der Koran bezeugt, was Tafsir, Sira und theologische Schriften auszudrücken versuchen, ist Folgendes: Die Weltereignisse rund um die Zeit Mohammeds wurden vom allmächtigen Gott gelenkt. Alle Bestandteile der islamischen „Heilsgeschichte“ implizieren Beweise für die gleiche Glaubensfrage, nämlich das Verständnis der Geschichte als von Gott gelenkte menschliche Angelegenheiten.“ (S. 354-355). Die Heilsgeschichte versucht nicht zu beschreiben, was tatsächlich geschehen ist, sie versucht, die Beziehung zwischen Gott und den Menschen zu beschreiben. Vanceborough verwendet „Erlösung“ nicht im christlichen Sinne des Wortes, d. h. Als Erlösung einer einzelnen Seele von der ewigen Qual verwendet er „Erlösung“ in einem weiteren literarischen Sinne, dem der Ausdruck „heilige Geschichte“ voll und ganz entspricht.

Dieses Konzept wurde in der Bibel- und Mischna-Studie durch die Bemühungen von Baltman und Neusner vollständig entwickelt. „Alle Arbeiten dieser Art gehen von der Annahme aus, dass die wörtlichen Aufzeichnungen der Heilsgeschichte, obwohl sie an sich als zeitgemäß mit den von ihnen beschriebenen Ereignissen erscheinen, tatsächlich aus einer viel späteren Zeit stammen und dass die Ereignisse in Übereinstimmung damit aufgezeichnet werden sollen.“ spätere Gesichtspunkte, um den Herausforderungen späterer Zeiten gerecht zu werden. Die Aufzeichnungen, die wir haben, sind existenzielle Aufzeichnungen der Gedanken und Überzeugungen nachfolgender Generationen.“ Goldheiser und Schacht erkennen an, dass viele der dem Propheten zugeschriebenen Aussprüche erfunden wurden, um rechtliche und ideologische Streitigkeiten nachfolgender Generationen beizulegen. Allerdings sind die meisten Forscher nach Schacht nicht geneigt, seine Position zu akzeptieren. Vanceborough argumentiert, dass wir nicht wissen (und vielleicht auch nicht wissen können), was „wirklich“ passiert ist. Über die Auseinandersetzungen nachfolgender Generationen kann uns die Literaturanalyse nur Aufschluss geben. Der ganze Sinn der islamischen Heilsgeschichte besteht darin, die religiösen Themen von Juden und Christen anzupassen, um die arabische religiöse Identität auszudrücken. Der Koran selbst muss in einen jüdisch-christlichen Kontext gestellt werden (z. B. Nachfolge der Propheten, Reihenfolge der Schriften, allgemeine Erzählungen). Extrapolationsdaten sind gewissermaßen eine methodische Annahme, die Vanceborough in seinen Büchern zum Aufbau eines Beweissystems aufstellt. Er fragt: „Wenn wir davon ausgehen, dass... – stimmt das mit den verfügbaren Daten überein?“ Gleichzeitig stellt er die Frage: „Welche zusätzlichen Beweise tauchen im Analyseprozess auf – um die Annahme zu untermauern und genauer zu bestimmen?“ Kritik an Ausgangsannahmen stellt die gesamte Studie in Frage. Um seine Arbeit zu bewerten, muss man zunächst die angebotenen Beweise und Schlussfolgerungen abwägen.

Vanceboros Herangehensweise an Quellen

Vanceborough argumentiert, dass die moderne Koranwissenschaft, selbst solche, die behaupten, moderne biblische Methoden zu verwenden (wie Richard Bell), der traditionellen Interpretation der Beweise unterlegen ist. Die Hauptgründe dafür sind: (1) Durch die zunehmende Spezialisierung gibt es weniger Wissenschaftler, die alle notwendigen Sprachen und die Geschichte der Religionen beherrschen. Die meisten glauben, dass Kenntnisse des Arabischen und Arabiens des 7. Jahrhunderts ausreichen, (2) ein versöhnlicher Ansatz (z. B. Charles Adams), der auf die Wertschätzung islamischer Religiosität abzielt, vermeidet die Schlüsselfrage „Woher wissen wir das?“

In seiner Analyse der Hauptfiguren des Korans identifiziert Vanceborough vier Hauptmotive, die monotheistischen Bildern gemeinsam sind: göttliche Vergeltung, Zeichen, Exil, Bund. Er weist darauf hin, dass der Koran in einem „zusammenfassenden“ Stil geschrieben ist, der das vollständige Wissen des Publikums über die jüdisch-christliche Tradition voraussetzt, auf die in wenigen Worten Bezug genommen werden kann, ohne dass die Bedeutung verloren geht (ähnlich den talmudischen Verweisen auf die Thora). ). Erst nachdem der Islam über die Arabische Halbinsel hinaus expandierte und eine dauerhafte Identität erlangte (basierend auf einer politischen Struktur), löste sich der Koran von seinem ursprünglichen intellektuellen Umfeld und verlangte Erklärungen – insbesondere Tafsir und Sirah.

Die Ähnlichkeiten zwischen der Koran- und der Qumran-Literatur spiegeln „ähnliche Entwicklungsprozesse biblischer Texte und ihre Anpassung an die Zwecke von Sekten“ wider (S. 360). Deshalb: Der Koran ist eine Mischung abstrakter Passagen, die im Kontext der Polemik zwischen jüdisch-christlichen Sekten entwickelt wurden; Diese Passagen werden durch verschiedene literarische und erzählerische Konventionen zusammengehalten. Die Stabilität des Textes geht mit der Heiligsprechung einher und wurde erst mit der Bildung einer starken politischen Macht vollständig verwirklicht; „Daher wird das Ende des 8. Jahrhunderts zu einem günstigen historischen Zeitpunkt für die Kombination von mündlicher Überlieferung und rituellen Elementen, die zur Bildung des wahren Konzepts des „Islam“ führt.“ Dies fällt chronologisch mit dem Aufstieg des literarischen Arabisch zusammen. Vanceborough analysiert Tafsir zum Koran in fünf Genres: aggadisch, halachisch, masoretisch, rhetorisch und allegorisch – und zeigt dann die chronologische Entwicklung der Bedeutung der Textintegrität des Korans mit seiner anschließenden Verwendung als Schrift. Die Siras haben eine gewisse exegetische Funktion, aber was noch wichtiger ist, sie erzählen die islamische Version der Heilsgeschichte. Der Großteil des Inhalts des Sirs setzt sich perfekt fort und entwickelt 23 traditionelle polemische Motive weiter, die im sektiererischen Umfeld des Nahen Ostens wohlbekannt sind.

Kritiker werfen Vanceboro oft vor, eine Methode zu entwickeln, die die Ergebnisse bestimmt und nicht zulässt, dass das Material die Ergebnisse bestimmt. Allerdings weist Rippin darauf hin, dass traditionelle theologisch-historische Methoden hinsichtlich der Ergebnisse nicht weit zurückliegen. Was Wirklich Was Wissenschaftler brauchen, ist, die Grenzen ihrer eigenen Methoden kennenzulernen und bereit zu sein, andere Methoden zu schätzen. Eine detailliertere Untersuchung der zugrunde liegenden Daten ist erforderlich, um die Gültigkeit und Auswirkungen der Verwendung der Vanceboro-Methode zu bestimmen.