Nikolai Alekseevich Nekrasov. „Eine moralische Person. Essay-Begründung zum Thema: „Für mich ein moralischer Mensch“

Die wahre Entwicklung des Menschen ist ohne ein moralisches Leben unmöglich, das den gerechten Interessen der Gesellschaft, in der er lebt, untergeordnet ist; hohe moralische Prinzipien, Ehre, Gewissen, Hilfe für Bedürftige, ständige Aufklärung mit Wissen ...

In diesem Artikel möchte ich eines der meiner Meinung nach interessantesten Themen ansprechen: die Frage nach dem Zusammenhang zwischen der menschlichen Moral und seiner Entwicklung. Um das Thema zu vertiefen, ist es zunächst notwendig, die Konzepte selbst zu beleuchten. "Moral" Und "Evolution".

Moral- das ist ein Leben nach dem Gewissen, wenn sich ein Mensch in Gedanken, Worten und Taten von den Geboten unserer großen Vorfahren und der Stimme der Vernunft, multipliziert mit der Liebe des Herzens, leiten lässt.

Evolution- Dies ist die Entwicklung von Körpern der Essenz eines Menschen zusätzlich zum physischen Körper, oder mit anderen Worten, Körpern der Seele, mit deren Erhalt ein Mensch neue Möglichkeiten und Fähigkeiten erwirbt. Dies ermöglicht es einem Menschen, den Bereich seiner Wahrnehmung der Realität zu erweitern und ab einem bestimmten Entwicklungsstand Raum und Materie zu kontrollieren.

Die von vielen vergessene Wahrheit ist, dass eine wahre Evolution ohne moralisches Leben unmöglich ist. Heutzutage ist die Austauschbarkeit der Begriffe „Entwicklung“ und „Evolution“ in der Gesellschaft weit verbreitet, obwohl sie nicht dasselbe bedeuten. Zum Beispiel entwickelt sich eine Person, die eine Fremdsprache lernt, das heißt, sie entwickelt und erweitert ihre Kenntnisse der zu lernenden Sprache. Oder jemand, der Sport treibt, entwickelt auch bestimmte körperliche Parameter. Aber weder eine Fremdsprache noch Sport verhelfen einem Menschen zu einem qualitativen Sprung, weder in seiner Wahrnehmung noch in seinen Fähigkeiten.

Egal wie viele Sprachen ein Mensch lernt und wie viele Sportarten er beherrscht, er wird immer noch innerhalb der bestehenden Grenzen der fünf Sinne leben. Und das ist eine Tatsache. Die Tatsache ist so schwer und umfassend, dass es unmöglich ist, sie nicht zu begreifen. Das bedeutet, dass die bloße Anhäufung von Informationen keineswegs die Entstehung neuer Möglichkeiten und Fähigkeiten in einem Menschen garantiert und ihn auch nicht rational und moralisch macht. Denn schon das Wort „ Intelligenz„bedeutet nichts anderes als „ein durch das göttliche Licht der Wahrheit geheiligter Geist“, und dieses Licht erscheint in einem Menschen durch ein Leben nach seinem Gewissen, das heißt durch ein moralisches Leben. Und anders kann dieses Licht nicht erscheinen. Akademiemitglied Nikolay Levashov schrieb dazu so:

„...Sogar unsere Vorfahren teilten zwei Konzepte – VERSTAND und VERNUNFT! Und in ihrem Verständnis unterschieden sich diese beiden Konzepte grundlegend voneinander, obwohl diese beiden Wörter eine gemeinsame Wurzel haben: MIND! Nachdem die Materie ihre Existenz erkannt hat, erlangt sie den GEIST! Und erst wenn die Träger des Geistes mit Wissen Erleuchtung erlangen, erst dann erscheint der GEIST!!! Die Fähigkeit zu denken bedeutet noch nicht Intelligenz – ein Zustand, in dem ein Mensch durch Wissen, Wissen über die Naturgesetze, aus denen er geboren wurde, erleuchtet ist!…“(„Quelle des Lebens-5“).

Dies kann von Wissenschaftlern bestätigt werden, die nicht in der Lage sind, über die bestehenden Dogmen der Wissenschaft hinauszugehen; Wissenschaftler, die sich gegenseitig um lukrative Positionen und Titel buhlen; hochgebildete Mitglieder der Regierungen der Welt, deren Handeln allen Normen der Moral und Rationalität widerspricht; Geschäftsleute, die aus kurzfristigen Profitgründen die Umwelt durch die Verschmutzung ihrer Industrie verunstalten, und so weiter, und so weiter ...

Während nur eines Lebens im physischen Körper kann ein moralischer Mensch den Planetenzyklus seiner Evolution abschließen und in sich den ätherischen, astralen und vier mentalen Körper entwickeln, die zusammen mit dem physischen die sieben menschlichen Körper bilden, was entspricht die sieben Ebenen der Erde, die durch die sieben Primärmaterien gebildet werden. Wie Nikolai Levashov schrieb: „Das Vorhandensein mentaler Körper verleiht der Person, die sie besitzt, enorme mentale Kräfte, durch die eine solche Person die in der Natur ablaufenden Prozesse sowohl auf lokaler als auch auf planetarischer Ebene beeinflussen kann.“ Nur mit der Kraft Ihrer Gedanken können Sie die Prozesse in der menschlichen Gesellschaft beeinflussen und kontrollieren. Sehen und hören Sie die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft ... und vieles mehr. Eine solche Kraft sollte und kann nur ein Mensch mit reinen Gedanken, einer reinen Seele und einem für das Gute offenen Herzen haben.“(„Letzter Appell an die Menschheit“). Und der Abschluss des planetarischen Zyklus der menschlichen Entwicklung gibt ihm die Möglichkeit, eine qualitativ neue Stufe seiner Entwicklung zu beginnen: kosmische Stufe der Evolution.

Nach dem Tod des physischen Körpers fällt die Essenz (Seele) eines Menschen auf die Ebene der Erde, die der Evolutionsstufe entspricht, die die Essenz während des gegenwärtigen Lebens im physischen Körper erreichen konnte. Und egal wie klug ein Mensch ist, egal wie viel Insignien, Macht und Reichtum er besitzt, wenn sein Leben nicht moralisch wäre, wird er aus einem einfachen Grund nicht in der Lage sein, die hohen Ebenen unseres Planeten zu erreichen: während seines Im Laufe seines Lebens war ein solcher Mensch nicht in der Lage, in sich die höheren Wesenskörper zu entwickeln, die eine solche Möglichkeit bieten. Und wenn ein Mensch von Instinkten (Emotionen) oder mit deren Dominanz lebt, dann befindet er sich auf der unteren Astralebene des Planeten, wo Kriminelle und einfach unspirituelle Menschen, die auf diesen „Etagen“ der Erde von verschiedenen Menschen umgeben sind „Astraltiere“ dienen ihrer „Strafe“. Und wenn die Menschen, die dort landen, über einen schwachen Energieschutz verfügen, können sie im wahrsten Sinne des Wortes von diesen Kreaturen gefressen werden. A „Der Tod der Essenz bedeutet, dass alle evolutionären Erfahrungen und Errungenschaften aller Inkarnationen, die die Essenz hatte, für immer verschwinden … das ist der evolutionäre Tod …“(„Letzter Appell an die Menschheit“).

Viele Menschen glauben nicht, dass sie durch ein moralisches Leben das erreichen können, was sie sich vom Leben wünschen, weil sie sehen, dass diejenigen, die ein unmoralisches Leben führen, im modernen Verständnis dieser Begriffe oft Erfolg und Wohlstand haben. Solche Menschen vergessen, dass äußerer materieller Erfolg und ein breiter Zugang zu vielfältigen Freuden zu teuer erkauft sind: Verlust der Seele und möglicherweise die Unmöglichkeit eines weiteren tausendjährigen Lebens.

Unsere Vorfahren lebten danach Vedische Gesetze, die ihnen von ihren Gönnern – den Göttern – geschenkt wurden. Wer waren diese Götter? Unter Göttern verstanden die Slawen-Arier Menschen, deren Entwicklungsstand ihren eigenen weit übertraf. Und die Götter der Slawen – Svarog, Perun, Veles, Lada die Jungfrau und andere – gaben ihnen moralische Gebote, deren Erfüllung einen Menschen unweigerlich zur Erleuchtung mit Wissen, zur Schaffung immer neuer Wesenskörper und zur endlosen Entwicklung führt . Zum Glück für uns wurden einige von ihnen nach vielen Jahrhunderten der Verschleierung der „slawisch-arischen Veden“ nun veröffentlicht und stehen jedem zur Lektüre zur Verfügung, der sich für die wahre Vergangenheit Russlands und der ganzen Welt interessiert. Und das bedeutet für uns eine hervorragende Gelegenheit, die moralischen Grundlagen zu studieren und zu verstehen, auf denen das Leben unserer großen Vorfahren aufgebaut war, und damit die Möglichkeit, unser eigenes Leben auf einem soliden Fundament aufzubauen, das sich in der jahrtausendealten Geschichte bewährt hat.

Sei ehrlich in Seele und Geist,

Die Welten halten an der Wahrheit fest. Ihr Tor ist die Wahrheit;

Denn es heißt, dass in der Wahrheit die Unsterblichkeit ruht.

(„Slawisch-arische Veden“, Santiya Veden von Perun. Erster Kreis. Santiya 4).

Folgen Sie uns

Ist ein mitfühlender Mensch ein moralischer Mensch?

Es gibt Momente im Leben eines jeden Menschen, in denen er vor einer moralischen Entscheidung steht. Der Begriff der Moral ist mit den Begriffen des Guten verbunden. Eine moralische Person ist eine Person, die nach ihrem Gewissen handelt und keine Lügen, Unwahrheiten oder Ungerechtigkeiten gegenüber anderen Menschen, der Welt um sie herum oder Tieren zulässt.

Reaktionsfähigkeit ist eine menschliche Eigenschaft, die sich durch die Bereitschaft auszeichnet, anderen zu helfen, die Probleme anderer zu verstehen und freundlich zu anderen zu sein. Ein sympathischer Mensch wird niemals daneben stehen, wenn jemand seine Hilfe braucht, er wird bereit sein zu helfen, auch wenn es ihm nichts bringt oder es ihm nicht gut geht.

Diese beiden Konzepte haben den Menschen schon immer Sorgen bereitet. Verschiedene Epochen und Jahrhunderte sind vergangen, aber die Konzepte von Moral und Reaktionsfähigkeit sind nie aus unserer Gesellschaft verschwunden.

Jetzt sagen viele Leute, dass wir in einer Zeit gleichgültiger Menschen leben, denen Reaktionsfähigkeit fremd ist. Die Menschen sind über alles wütend, weil es persönliche Probleme gibt, deren Ursache die politische und wirtschaftliche Situation im Land und in der Welt ist. Jeder versucht, für sich selbst und seine Familie zu leben, daher ist Reaktionsfähigkeit mittlerweile eine sehr seltene Eigenschaft geworden. Auch das moralische Niveau vieler unserer Zeitgenossen wird ständig von verschiedenen Versuchungen angegriffen, die die Welt erfüllen. Schlechte Gewohnheiten, schlechte Gesellschaft, universelle Verfügbarkeit von Informationen im Internet – all das kann das Weltbild eines Menschen, insbesondere der jüngeren Generation, erschüttern.

Zu allen Zeiten haben Schriftsteller den Problemen der Moral und des Mitgefühls Aufmerksamkeit geschenkt, denn diese Eigenschaften machen uns zu echten Menschen, die zu guten Taten fähig sind und die Welt verändern und für alle besser machen können.

Erinnern wir uns an den Helden von Fjodor Dostojewskis Roman „Der Idiot“ – Fürst Myschkin. Der Autor selbst sagte, er wolle einen „positiv schönen“ Menschen zeigen. Der reaktionsschnelle, freundliche und spontane Lev Myshkin wurde zu einem schwarzen Schaf unter Egoisten und Egoisten, die nur von einem besseren Leben für sich selbst träumen. Myschkin verhielt sich wie ein neuer Jesus Christus; er wurde zum Maßstab für Freundlichkeit, Offenheit und Sensibilität für das Leiden anderer. Seine Handlungen waren für die Menschen um ihn herum unverständlich, die in ihm einen psychisch kranken Menschen, einen „Idioten“ sehen konnten, aber der sympathische und freundliche Prinz Myschkin konnte tief verborgene gute Gefühle in den Menschen wecken, sie sahen in ihm eine autoritäre Person, ihr Idol, für das sie irgendwo hingehen wollten, wo er es nicht hingeführt hätte. Er wurde zum Vorbild einer echten, moralischen und sympathischen Person. Im Gegensatz dazu nannte Dostojewski den Roman nicht umsonst „Der Idiot“. Dieses Thema ist auch heute noch aktuell, da Menschen wie Prinz Myschkin zunächst mit psychisch kranken Menschen verwechselt werden können, weil es so ungewöhnlich aussieht und nicht mit dem Moral- und Moralniveau der modernen Gesellschaft übereinstimmt.

Wenn wir ein gegenteiliges Beispiel nehmen, können wir das Bild von Petchorin aus Lermontovs Roman „Ein Held unserer Zeit“ betrachten. Die Hauptfigur ist kalt, berechnend und gleichgültig gegenüber anderen; die Probleme und Gefühle anderer Menschen sind ihm egal. Sogar die unglückliche Bella, deren Liebe Petchorin suchte, wird für ihn bald uninteressant und dem Mädchen droht ein tragisches Ende. Und dies ist nicht der einzige Tod, an dem Petchorin beteiligt war. Im Verlauf der Geschichte erfahren wir mehr über Petschorins andere „Heldentaten“ – er betrog Prinzessin Maria, verurteilte Vera zur Qual … In Petchorins Seele war nichts Heiliges mehr; Tschechow nannte diesen Zustand „Seelenlähmung“. Er selbst verstand, dass er zu einem „moralischen Krüppel“ geworden war; sogar sein eigenes Leben wurde für ihn unerträglich; er begann als Freund, als Liebhaber und dann als Mensch zu sterben, als er nach Persien ging, wohin er bestimmt war seinen Tod finden.

Am Beispiel dieser beiden literarischen Charaktere sehen wir zwei diametral entgegengesetzte Standpunkte. Jeder von ihnen hat seine eigenen Vorstellungen von Moral und Reaktionsfähigkeit. Wenn Myschkin bereit ist, alles für das Wohl anderer zu tun, dann ist Petchorin ohne zu zögern bereit, alle Mittel einzusetzen, um das Beste für sich selbst zu erreichen. Wir können daraus schließen, dass ein moralischer Mensch immer ansprechbar sein wird, da diese Konzepte Teil des allgemeinen Bereichs der menschlichen Seele sind. Moral und Mitgefühl gehen Hand in Hand. Ein moralisch reicher Mensch wird niemals an denen vorbeigehen, die Hilfe brauchen, er wird immer ansprechbar sein. Und dies wird nicht nur den Menschen, dem er hilft, geistig bereichern, sondern auch die Seele des Menschen selbst erheben, der nicht gegen seinen Glauben handeln kann.

Effektive Vorbereitung auf das Einheitliche Staatsexamen (alle Fächer) -

Moral und entsprechende moralische Standards sind die Grundlage der Zivilisation und Menschlichkeit jeder Gesellschaft. Wenn Moral und moralische Grundlagen zusammenbrechen, bricht die Gesellschaft zusammen und die Menschen degradieren, was wir in unserer modernen Zivilisation beobachten können, die zunehmend darin untergeht.

- Dies bedeutet, bestimmten spirituellen (moralischen) Prinzipien zu folgen: den Prinzipien der Ehre, des Gewissens, der Pflicht, der Gerechtigkeit, der Liebe usw. Moral ist die Essenz der wahren Würde des Menschen. Eine wahrhaft würdige Person ist eine Person, die man nur respektieren kann; mit all ihren Äußerungen ruft sie Respekt, Ehrfurcht, Anerkennung und Liebe hervor.

- Dies ist derjenige, der diese spirituellen Prinzipien in seinem Leben umsetzt und sie im Wissen um die entsprechenden Überzeugungen und persönlichen Überzeugungen in sich selbst verkörpert Eigenschaften wie Ehre, Ehrlichkeit usw.

Um es anders auszudrücken: Moral kann wie folgt definiert werden. – Dies ist die Übereinstimmung von Ideen, Überzeugungen, Werten, Handlungen und allen Erscheinungsformen einer Person mit moralischen Normen, universellen menschlichen Werten (Freundlichkeit, Gewaltlosigkeit, Ehrlichkeit, Respekt usw.) und im Idealfall mit allen spirituellen Gesetzen.

Die Moral ist ein Indikator für den Grad der Spiritualität einer Person und einer Gesellschaft. Was ist Spiritualität?

Moral und die von ihr erzeugte Moral (Verhaltensregeln etc.) wurden früher durch Religion, Gebote (spirituelle Gesetze in religiöser Interpretation) geformt, sind heute jedoch weitgehend zerstört. Natürlich muss es wiederbelebt und gezielt gestaltet werden.

Was ist die Grundlage der Moral? Was bringt Moral hervor und was zerstört sie?

Die Grundlage der Moral ist die Unterscheidung zwischen und und der Wahl des Weges des Guten. Darüber, ob Gut und Böse existieren –. Es ist das Verständnis dessen, was gut ist, was als würdig gilt und was schlecht ist, was für einen Menschen unwürdig, beschämend und inakzeptabel ist, das moralische Standards bestimmt.

Gerade weil es in der modernen Gesellschaft an angemessenen Vorstellungen über Gut und Böse mangelt, verfällt die Moral, die Menschen werden von Lastern und Unwissenheit heimgesucht und die Gesellschaft als Ganzes zerfällt rapide.

Es gibt auch ein Missverständnis, dass Moral eine Reihe von Beschränkungen ist, die in die Freiheit eines Menschen eingreifen, die Manifestation seiner Individualität einschränken und blockieren. Das ist riesige Dummheit! Die Moral liefert den Vektor, den Weg und die Bedingungen für eine Aufwärtsbewegung, unter der ein Mensch wachsen, sich mit größter Geschwindigkeit entwickeln, vor Lastern, möglichem moralischen Verfall und Erniedrigung geschützt und gegenüber dem Bösen unverwundbar sein kann. In den höchsten Perioden spiritueller Blüte, als der moralische Standard in der Gesellschaft, in der Erziehung des Personals, der Bürger, in der Kultur, Bildung und in den Traditionen der Gesellschaft maximal verwirklicht wurde, erreichten die großen Imperien und Staaten ihren Höhepunkt höchstes Entwicklungs-, Zivilisations- und Kulturniveau, zu dem selbst viele moderne Staaten noch einen langen Weg vor sich haben.

Das Gedicht ist nicht nur bösartig, sondern irgendwie scharf selbstkritisch. Oder besser gesagt, es war für die moralische Gesellschaft der Zeit, als Nekrasov arbeitete, überhaupt nicht zu rechtfertigen. Und es scheint, dass in dieser Arbeit alles klar ist und darüber hinaus alles darin richtig ist.

Von außen betrachtet hat der Ehemann die Familie vor der Schande bewahrt, indem er seine Frau des Verrats entlarvt hat, er hat seiner Tochter eine glänzende Zukunft geschenkt, indem er sie mit einem wohlhabenden Erwachsenen verheiratet hat, und die Schulden sind es wert, bezahlt zu werden, ganz gleich, wie eng man mit ihm befreundet ist .

Es scheint, dass alles richtig ist, was daran falsch ist, solange ein Mensch eine moralische Einstellung zum Leben verfolgt. Er ist kein Mörder, er möchte nur das tun, was seiner Meinung nach für alle gut ist. Aber aus irgendeinem Grund stirbt seine Frau aus Scham, seine Tochter stirbt aus einer ungleichen Ehe, der Bauer, den er an die Öffentlichkeit brachte, ertränkte sich plötzlich, ein Freund, der wegen Nichtzahlung einer Schuld ins Gefängnis kam, starb. Was machen Sie? Immer noch richtig, immer noch richtig. Die Handlungen einer moralisch integren Person könnten nicht zu solchen Ergebnissen führen. Aber…

Nach jedem Teil des Gedichts wird es wie ein Mantra wiederholt: „Ich habe in meinem Leben noch nie jemandem Schaden zugefügt.“ Das klingt sowohl nach Überzeugung als auch nach Rechtfertigung. Tatsächlich ist nicht er an ihrem Unglück schuld, sondern sie selbst.

Schließlich gab es keinen Grund, sich zu ändern, um nicht vor Scham zu sterben. Es war nicht nötig, sich in irgendjemanden zu verlieben, um nicht in einer reichen Familie an Schwindsucht zu sterben, es war nicht nötig, sich mit dem Meister zu streiten und sich dann zu ertränken. Und am Ende war es nicht nötig, einen Kredit aufzunehmen, um ihn später nicht zurückzuzahlen und im Gefängnis zu landen. Diese Person glaubt aufrichtig, dass sie keinen Schaden angerichtet hat.

Alle seine Handlungen brachten seiner Logik zufolge nur Erlösung und machten das Leben der Menschen selbst so besser wie möglich. Was ist hier los? Er handelte einfach auf eine Weise, die nur ihm selbst nützte. Er rettete sich vor Scham und davor, von der Gesellschaft als „Hahnrei“ bezeichnet zu werden.

Er rettete seine Tochter vor einem elenden Dasein und bewahrte seinen Geldbeutel davor, ihn für die Bedürfnisse seiner Tochter auszugeben. Er bildete seinen Bauern zum Koch aus und begann gut zu essen, konnte sich aber nicht zurückhalten und versuchte, dem Mann beizubringen, gut zu sprechen. Und am Ende versuchte er, das zurückzubekommen, was ihm gehörte. Das heißt, es stellte sich heraus, dass sich diese Menschen in einen kritischen Zustand befanden und er nichts mit ihrem Tod zu tun hatte.

Nekrasov spricht in seinen Gedichten immer wieder über die moralischen Prinzipien dieser Zeit. Er entlarvt diejenigen, die unter dem Deckmantel der Moral Böses tun, und wirft solchen „stillen Schurken“ Gemeinheit, Arroganz und seltsamerweise Unmoral vor.

Nikolai Nekrasov – Moralischer Mann: Vers

Nach strengen Moralvorstellungen leben,

Abends ging ich zu meiner Geliebten;
Und er verurteilte ... Er rief: Ich habe nicht gekämpft!
Von Scham und Traurigkeit gequält...
Nach strengen Moralvorstellungen leben,
Ich habe noch nie in meinem Leben jemandem Schaden zugefügt.

Und sie heiratete einen grauhaarigen reichen Mann.
Ihr Haus war strahlend und gefüllt wie eine Tasse;

Nach strengen Moralvorstellungen leben,

Ich habe dem Bauern als Koch gegeben:
Aber er verließ oft den Hof

Väterlich peitschte ihn mit einem Kanal,
Er hat sich ertränkt: Er war verrückt!
Nach strengen Moralvorstellungen leben,
Ich habe noch nie in meinem Leben jemandem Schaden zugefügt.

Ich deutete ihn freundlich an,
Ich habe es dem Gesetz überlassen, über uns zu richten:


Nach strengen Moralvorstellungen leben,
Ich habe noch nie in meinem Leben jemandem Schaden zugefügt.

Nikolai Nekrasov – Leben nach strenger Moral (Ein moralischer Mensch)

Ich habe noch nie in meinem Leben jemandem Schaden zugefügt.
Meine Frau, die ihr Gesicht mit einem Schleier bedeckt,
Nr. 4 Am Abend besuchte ich meinen Geliebten.
Ich habe mich mit der Polizei in sein Haus geschlichen
Und er hat es gefangen. Er rief – ich habe nicht gekämpft!
Sie ging zu Bett und starb
Nr. 8 Von Scham und Traurigkeit gequält.
Nach strengen Moralvorstellungen leben,
Ich habe noch nie in meinem Leben jemandem Schaden zugefügt.

Mein Freund hat mir die Schulden nicht rechtzeitig vorgelegt.
Nr. 12 Nachdem ich ihn freundlich angedeutet hatte,

Das Gesetz verurteilte ihn zu einer Gefängnisstrafe.
Er starb darin, ohne Altyn zu bezahlen,
Nr. 16 Aber ich bin nicht wütend, obwohl ich einen Grund habe, wütend zu sein!
Ich habe ihm am selben Tag die Schuld erlassen,
Ihn mit Tränen und Trauer ehren.
Nach strengen Moralvorstellungen leben,
Nr. 20 Ich habe in meinem Leben noch nie jemandem Schaden zugefügt.

Ich habe den Bauern als Koch gegeben,
Es war ein Erfolg; Ein guter Koch macht glücklich!
Aber er verließ oft den Hof
Nr. 24 Und ich nenne es eine unanständige Sucht
Hatte: liebte es zu lesen und zu argumentieren.
Ich bin es leid, zu drohen und zu schimpfen,
Väterlich peitschte er ihn mit einem Kanal;
Nr. 28 Er hat sich ertränkt, er war verrückt!
Nach strengen Moralvorstellungen leben,
Ich habe noch nie in meinem Leben jemandem Schaden zugefügt.

Ich hatte eine Tochter; verliebte sich in die Lehrerin
Nr. 32 Und sie wollte voreilig mit ihm durchbrennen.
Ich habe ihr mit einem Fluch gedroht: Sie hat resigniert
Und sie heiratete einen grauhaarigen reichen Mann.

Nr. 36 Aber Mascha begann plötzlich blass zu werden und zu verschwinden
Und ein Jahr später starb sie an Schwindsucht,
Das ganze Haus wird von tiefer Trauer überwältigt.
Nach strengen Moralvorstellungen leben,
Nr. 40 Ich habe noch nie in meinem Leben jemandem Schaden zugefügt.

Nravstvenny chelovek

Zhivya soglasno s strictoy moralyu,

Zhena moya, zakryv litso vualyu,
Pod vecherok k lyubovniku poshla.
Ya v dom k nemu s politsiyey prokralsya
Ich ulichil. Auf vyzval - ya ne dralsya!
Ona slegla v postel, ich bin gestorben,
Isterzana pozorom i sadyu.

Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.

Priatel v srok mne dolga ne predstavil.
Ja, nameknuv po-druzheski yemu,
Zakonu rassudit nas predostavil;
Zakon prigovoril yego v tyurmu.
V ney starb am, ne zaplativ altyna,
Nein, du bist ne Zlyus, khot Zlitsya Yest Prichina!
Ya long yemu prostil togo zh chisla,
Pochtiv yego slezami i sadyu.
Zhivya soglasno s strogoyu moralyu,
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.

Krestyanina ya otdal v povara,
Auf udalsya; khoroshy povar – schastye!
Nicht oft otluchalsya so dvora
Ich zvanyu neprilichnoye pristrastye
Imel: lyubil chitat i rassuzhdat.
Ja, utomyas grozit i raspekat,
Otecheski posek yego, kanalyu;
Auf vzyal da utopilsya, dur nashla!
Zhivya soglasno s strogoyu moralyu,
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.

Imel ya doch; v uchitelya vlyubilas
Ich bin nicht bezhat khotela sgoryacha.
Ya pogrozil proklyatyem yey: smirilas
Ich vyshla za sedogo bogacha.
Ich dom blestyashch i polon byl kak chasha;
Keine stala vdrug blednet i gasnut Masha
Ich liebe Gott gegen Chakhotke, der gestorben ist,
Sraziv ves dom glubokoyu sadyu.
Zhivya soglasno s strogoyu moralyu,
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.

Yhfdcndtyysq xtkjdtr

;bdz cjukfcyj c cnhjujq vjhfkm/,

;tyf vjz, pfrhsd kbwj defkm/,
Gjl dtxthjr r k/,jdybre gjikf/
Z d ljv r ytve c gjkbwbtq ghjrhfkcz
B ekbxbk/// Jy dspdfk - z yt lhfkcz!
Jyf cktukf d gjcntkm b evthkf,
Bcnthpfyf gjpjhjv b gtxfkm////

Z ybrjve yt cltkfk d ;bpyb pkf/

Ghbzntkm d chjr vyt ljkuf yt ghtlcnfdbk/
Z, yfvtryed gj-lhe;tcrb tve,
Pfrjye hfccelbnm yfc ghtljcnfdbk;
Pfrjy ghbujdjhbk tuj d n/hmve/
D ytq evth jy, yt pfgkfnbd fknsyf,
Yj z yt pk/cm, )