Vortrag zum Thema der Verantwortung von Wissenschaftlern für Letzteres. Open Library – eine offene Bibliothek mit Bildungsinformationen. Moderne Wissenschaftsphilosophie, ihre Lehren und Konzepte

Die Wissenschaft ist von Natur aus von edlen Bestrebungen und humanistischen Idealen durchdrungen. Der Wunsch nach Wahrheit charakterisiert ebenso wie der Wunsch nach Schönheit oder der Wunsch, Gutes zu tun, die besten Aspekte der menschlichen Natur. In ihrer angewandten Funktion nutzt die Wissenschaft die gewonnenen Informationen, um das Leben der Menschen zu verbessern. Wissen wird zu einer Kraft, die die Realität verändern kann. Da jede Kraft aber auch zerstörerisches Potenzial in sich birgt, erfordert der Umgang damit eine gewisse Vorsicht. Das außergewöhnliche Wachstum der wissenschaftlichen Fähigkeiten unserer Tage hat diese Seite des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts deutlich umrissen, so dass die Frage nach der moralischen Verantwortung von Wissenschaftlern für die Ergebnisse ihrer Aktivitäten heute akuter denn je ist. Die Aktivitäten von Wissenschaftlern müssen solchen ethischen Standards entsprechen

– die Interessen der Wissenschaft werden über persönliche Interessen gestellt;

– Der Wissenschaftler muss objektiv und unparteiisch sein, er ist für die bereitgestellten Informationen verantwortlich;

– Ein Wissenschaftler ist für seine Erfindungen gegenüber der Gesellschaft verantwortlich.

Die Besonderheit der Forschung in den Sozialwissenschaften bringt einige moralische und ethische Probleme mit sich, mit denen Forscher in den exakten Wissenschaften nicht konfrontiert sind. Dies liegt daran, dass der Forschungsgegenstand hier der Mensch ist und somit nahezu jede Forschungssituation zu einer besonderen Form der zwischenmenschlichen Kommunikation wird und bestimmten Normen gehorchen muss.

Die Forschung an Tieren wirft bereits besondere Probleme auf, mit denen Wissenschaftler, die sich mit der unbelebten Natur befassen, nicht vertraut sind. Unter ihnen das Problem der Vivisektion, was bereits im 19. Jahrhundert öffentliche Aufmerksamkeit erregte und heftige Debatten auslöste.

Begriff Vivisektion Als Lebendzerlegung bezeichnet man Versuche an Tieren, bei denen diese geschädigt werden oder leiden. Hierbei handelt es sich um ein komplexes Problem, das sowohl mit der Notwendigkeit verbunden ist, den Inhalt der Begriffe „Schaden“ und „Leiden“ zu klären, als auch mit der Festlegung einer Trennlinie zwischen belebter und unbelebter Natur, zwischen niederen und höheren Tieren. Wir werden diese Aspekte nicht berücksichtigen. Beachten wir nur, dass die Wissenschaft in solchen Situationen ziemlich klare (soweit möglich) Handlungsprinzipien entwickelt hat. Erstens sind solche Experimente nur dann erlaubt, wenn sie für die Wissenschaft unbedingt erforderlich sind. Insbesondere grausame Tierversuche können mit dem begründeten Argument gerechtfertigt werden, dass ihre Ergebnisse für die Entwicklung von Möglichkeiten zur Hilfe für leidende Menschen von großer Bedeutung seien.

Das Problem der Vivisektion spiegelt deren Komplexität wider ethische Dilemmata mit denen sich Wissenschaftler manchmal auseinandersetzen müssen. Dilemma– Das ist ein Problem, für das es keine optimale Lösung gibt, eine Situation, in der man definitiv etwas opfern muss.

Sozialarbeiter, die in ihrer Praxis häufig auf Situationen dieser Art stoßen, sollten mit ethischen Schwierigkeiten dieser Art bestens vertraut sein. In jedem Fall sollte man sich an die Sozialarbeiterordnung halten, deren Motto dem medizinischen Gebot „Füge keinen Schaden an!“ nahesteht.

Die Verantwortung eines Wissenschaftlers gegenüber der Gesellschaft und der wissenschaftlichen Gemeinschaft – Konzept und Typen. Einordnung und Merkmale der Kategorie „Verantwortung eines Wissenschaftlers gegenüber der Gesellschaft und der wissenschaftlichen Gemeinschaft“ 2015, 2017-2018.

1 von 16

Vortrag zum Thema: Ethik der Wissenschaft – das Schicksal großer Entdeckungen

Folie Nr. 1 https://ppt4web.ru/images/1344/36032/310/img1.jpg" alt="(!SPRACHE: Zusammenfassung Thema: „Die Ethik der Wissenschaft ist das Schicksal großer Entdeckungen.“ Autor: Student 9 „B“ Grad" title="Abstraktes Thema: „Die Ethik der Wissenschaft ist das Schicksal großer Entdeckungen.“

Folienbeschreibung:

Zusammenfassung Thema: „Die Ethik der Wissenschaft ist das Schicksal großer Entdeckungen.“ Autor: Schüler der 9. Klasse „B“ Alex Popov Betreuer: Chemielehrerin Irina Nikolaevna Shelukhanova Zweck der Arbeit: Untersuchung des Problems der Beziehung zwischen moralischer Entscheidung und die soziale Verantwortung eines Wissenschaftlers. Aufgaben:1. Bewerten Sie die wissenschaftlichen und sozialen Aktivitäten von Fritz Haber und Nikolai Dmitrievich Zelinsky.2. Kennenlernen der moralischen Haltung von Wissenschaftlern gegenüber Entdeckungen, die das Überleben der Menschheit gefährden.3. Auf das Problem der zunehmenden sozialen Verantwortung und moralischen Entscheidung eines Wissenschaftlers aufmerksam machen. Hypothese: Erstens sollten moralische Kriterien im Leben eines Wissenschaftlers eine große Rolle spielen. Wenn sich die Menschheit nicht für moralische Prinzipien entscheidet, wird sie sich selbst zerstören. Methoden: Vergleichsanalyse, Induktion, Deduktion, Beobachtung. Die Relevanz der Arbeit liegt darin, dass die wichtige Frage der gesellschaftlichen Verantwortung des Wissenschaftlers für seine Erfindungen berücksichtigt wird. Die Entwicklung unserer technischen Zivilisation erfordert nämlich echte Profis auf ihrem Gebiet. Wenn Sie jedoch ihre persönlichen Qualitäten ignorieren und die Moral leugnen, ist die Selbstzerstörung nicht nur des Menschen, sondern der gesamten Zivilisation durchaus möglich. Die Vernachlässigung von Psychologie und moralischer Bildung bei der Ausbildung von Fachkräften führt zu einem kontinuierlichen Anstieg der Zahl und des Ausmaßes von Menschen verursachten Katastrophen. Praxisbezug: Die Arbeit kann im Sozialkunde-, Geschichts-, Chemie-, Biologieunterricht sowie in außerschulischen Aktivitäten eingesetzt werden.

Folie Nr. 3

Folienbeschreibung:

Jede der historischen Epochen – von fernen bis hin zu denen, die näher an unserer Zeit liegen – bringt ihr eigenes Genie hervor, dessen Erfindung in irgendeiner Weise den Lauf der Geschichte verändert. Aber ist die erste erfolgreiche Entdeckung nicht der „Anfang vom Ende“ einer langen Reihe von Ereignissen? Kann man einem Genie das Erfinden verbieten? XX–XXI Jahrhunderte - die Apotheose des menschlichen militärischen Einfallsreichtums. Wird das enden? Wird sich die Vernunft durchsetzen? „Wir haben das Werk des Teufels getan.“ Robert Oppenheimer

Folie Nr. 4

Folienbeschreibung:

Wahrscheinlich gab es zu allen Zeiten keinen Menschen, der so direkt (oder indirekt) für den Tod von Millionen Menschen verantwortlich war wie Fritz Haber. Er wurde als „Vater der deutschen Chemiewaffen“ bezeichnet. „Er erwürgte Tausende und rettete Millionen vor dem Hungertod.“ Er ist ein Genie, wie du und ich. Aber Genie und Schurkerei sind zwei unvereinbare Dinge. Oder? „Mozart und Salieri“ A.S. Puschkin

Folie Nr. 5

Folienbeschreibung:

Am 22. April 1915 setzten deutsche Truppen innerhalb von 5 Minuten etwa 180 Tonnen Chlor aus Flaschen frei. Auf einer 6 km breiten Front im Yperntal wurden etwa 15.000 Menschen getroffen, von denen 5.000 sofort getötet wurden. In diesem Abschnitt wurde die englisch-französische Front zerstört. Das deutsche Kommando erwartete keine so schreckliche Wirkung und nutzte die reale Chance auf einen Sieg in der Schlacht nicht aus.

Folie Nr. 6

Folienbeschreibung:

Es war Fritz Haber, der das berüchtigte Gas Zyklon B erfand, das ursprünglich als Pestizid entwickelt, dann aber als Mittel zur „Endlösung der Judenfrage“ eingesetzt wurde. Im Prozess gegen den Manager der Firma Degesch, die Zyklon B herstellte, wurde errechnet, dass 4 Kilogramm Zyklon B ausreichten, um 1000 Menschen zu töten.

Folie Nr. 7

Folienbeschreibung:

Erstmals wurde Zyklon B im September 1941 im Vernichtungslager Auschwitz auf Initiative des ersten stellvertretenden Lagerkommandanten Karl Fritzsch zur Massenvernichtung von Menschen an 600 sowjetischen Kriegsgefangenen und 250 weiteren Häftlingen eingesetzt. Lagerkommandant Rudolf Höß stimmte Fritzschs Initiative zu, und anschließend wurde dieses Gas in Auschwitz zur Tötung von Menschen in Gaskammern eingesetzt.

Folie Nr. 8

Folienbeschreibung:

Gleichzeitig rettete Fritz Haber die Menschheit jedoch vor dem Stickstoffmangel. Er entwickelte eine Möglichkeit, Ammoniak aus Wasserstoff und atmosphärischer Luft zu synthetisieren. Habers Erfindung steigerte die landwirtschaftliche Produktion weltweit dramatisch. Dank dieser Entdeckung konnte Deutschland den Krieg fortsetzen, da es begann, Salpeter aus Ammoniak herzustellen, das es zuvor aus Chile importiert hatte.

Folie Nr. 9

Folienbeschreibung:

Folie Nr. 10

Folienbeschreibung:

Die wachsende Gefahr auf dem Höhepunkt des Ersten Weltkriegs zu antizipieren, stellte N.D. Zelinsky als russischen Patrioten und herausragenden Naturwissenschaftler vor eine grundlegend neue Aufgabe. Aber es musste sehr schnell gelöst werden. „Wo soll man Schutz suchen, ein Gegenmittel?“ - fragte sich der Wissenschaftler. Und hier kam Nikolai Dmitrievich zu einer rettenden Entscheidung: Schutz in der Natur selbst zu finden. Diese Methode zur Umwandlung gewöhnlicher Holzkohle in Aktivkohle war der Kern der Entdeckung von N.D. Zelinsky, ganz zu schweigen von der Idee, Kohle im Kampf gegen giftige Gase einzusetzen.

Folienbeschreibung:

Akademiker P.L. Kapitsa weigerte sich, an der Entwicklung der sowjetischen Atombombe mitzuwirken, weshalb er 1945 von seinem Posten als Direktor des von ihm gegründeten Instituts für physikalische Probleme der Akademie der Wissenschaften der UdSSR entlassen wurde und acht Jahre lang unter Hausarrest stand . Ihm wurde die Möglichkeit genommen, mit seinen Kollegen aus anderen Forschungsinstituten zu kommunizieren. Ich habe in der Datscha mit meinem Sohn S.P. Physik studiert. Kapitsa.

Folie Nr. 13

Folienbeschreibung:

Nach den Explosionen in Hiroshima und Nagasaki sandte ein entsetzter Einstein ein Telegramm an große Geschäftsleute, in dem er den Einsatz von Atomwaffen verbot. Aber es war zu spät... „Ich weiß nicht, mit welchen Waffen der Dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber es ist ganz klar, dass der vierte nur mit Stöcken und Steinen ausgetragen wird.“ Albert Einstein

Folie Nr. 14

Folienbeschreibung:

Die Fukushima-Reaktoren wurden nach Entwürfen von General Electric hergestellt. Während ihres Entwurfs kam es in den 70er Jahren zu einem Konflikt zwischen einer Gruppe amerikanischer Ingenieure: Drei Ingenieure unterzeichneten ein Memo, in dem es hieß, der Reaktor sei falsch konstruiert, technisch ungebildet und gefährlich. General Electric ignorierte die abweichende Meinung der Ingenieure, woraufhin die Nuklearwissenschaftler zurücktraten, ohne die Zeichnung „Version 1c“ zu unterzeichnen. Und General Electric baute in Japan ein Atomkraftwerk, das quasi als Notfallprojekt diente.

Folie Nr. 15

Folienbeschreibung:

Die Menschen haben so viel produziert und geschaffen, dass sie mit diesem Reichtum nicht mehr zurechtkommen. Derzeit ist es notwendig, die Schöpfungsprozesse zu reduzieren und auf die Prozesse zur Rettung des Planeten Erde umzusteigen. Und es wird deutlich, dass Wissenschaftler zunehmend persönlich für ihr Handeln und ihre unmittelbaren und möglichen zukünftigen Ergebnisse verantwortlich sind. „Warum sollten wir uns hassen? Wir sind alle gleichzeitig, von demselben Planeten mitgerissen, wir sind die Besatzung eines Schiffes. Es ist gut, wenn im Streit zwischen verschiedenen Zivilisationen etwas Neues, Perfekteres entsteht, aber es ist monströs, wenn sie sich gegenseitig verschlingen.“ A. de Saint-Exupéry

Folie Nr. 16

Folienbeschreibung:

Referenzen1. „Um einen Wissenschaftler auszubilden“ Vyacheslav Viktorovich Zagorsky - Bildung: in der Welt erforscht, 20032. Kulikov V.A. „Die Geschichte der Waffen und Waffen von Völkern und Staaten von der Antike bis zur Gegenwart.“ - Ufa: Eastern University, 2003. - 764 S.3. Novikov V.P. „Waffen des Dritten Weltkriegs“ / Ed. V.P. Salnikowa. – St. Petersburg: Lan, 2001. – 356 S.4. Rastorguev S. „Formel des Informationskrieges.“: - M.: White Alva, 2005. – 96 S.5. Ablesimov N.E. „A 154 Konzepte der modernen Naturwissenschaft: Lehrbuch. Handbuch zur Durchführung von Seminaren“ / N.E. Ablesimow. – Chabarowsk: Verlag DVGUPS, 2005. – 89 S.6. Antoine de Saint-Exupéry „Der kleine Prinz“ – Moskau 1982 7. Wikipedia-Website

Ministerium für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation
Bundesamt für Bildung
Staatliche Wirtschaftsuniversität Rostow„RINH“
Finanzabteilung

Aufsatz
Durch Disziplin „Konzepte der modernen Naturwissenschaft“
Zum Thema: „Das Problem der sozialen Verantwortung eines Wissenschaftlers“

Durchgeführt:
Student im 2. Jahr, Gruppe 526
Tschaikowskaja Daria Dmitrievna
Geprüft:
AssistenzprofessorIn
Kirsanova Olga Timofeevna

Rostow am Don, 2010
Inhalt:

1)Einleitung………………………………………………………………….. 3
2) Verantwortung der Wissenschaftler …………………………………………………………... 3
3) Soziale Verantwortung von Wissenschaftlern……………………………………. 5
4) Fazit…………………………………………… ………………….13
5) Liste der verwendeten Literatur……………………………………14

Einführung

Die für die Neuzeit typische Situation aufkommender Krisen, deren Folgen das Schicksal großer Massen der Bevölkerung beeinflussen und mitunter Gefahren wirklich globaler Natur darstellen, legt der Wissenschaft als an der Entstehung solcher Krisen beteiligter Kraft eine besondere Verantwortung auf Situationen und auf die Schöpfer dieser Wissenschaft, d.h. über Wissenschaftler.
Wir hören oft Vorwürfe gegen die Wissenschaft und damit auch gegen Wissenschaftler, und das ist natürlich. Schließlich entsteht ein erheblicher Teil der Krisen als Folge des Einsatzes moderner Technologie in der darauf basierenden Wirtschaft.
Die Besonderheiten der wissenschaftlich-technischen Revolution konnten die Formulierung ethischer Probleme der modernen Naturwissenschaften, insbesondere die Einstellung der Wissenschaftler zum Problem der Verantwortung, nur beeinflussen. Sowohl die Formulierung als auch die Lösung des Problems der Verantwortung eines Naturwissenschaftlers hängen unmittelbar von dem allgemeineren Problem des Verhältnisses von Wissenschaft, Moral und Ethik ab.
Das Problem der Verantwortung des Wissenschaftlers

Das Problem der Verantwortung eines Wissenschaftlers gegenüber der Gesellschaft erregt seit langem große Aufmerksamkeit. Es ist komplex und vielfältig, es besteht aus einer beträchtlichen Anzahl von Faktoren und ist eng mit dem umfassenderen Problem der ethischen Aspekte der Wissenschaft verknüpft, auf das wir hier nicht eingehen werden.
Ein Wissenschaftler trägt bei seiner Tätigkeit naturgemäß sozusagen eine Verantwortung universeller menschlicher Natur. Er ist für den Nutzen des wissenschaftlichen „Produkts“, das er hervorbringt, verantwortlich: Von ihm wird erwartet, dass er einwandfreie Ansprüche an die Zuverlässigkeit des Materials, die Korrektheit bei der Verwendung der Arbeit seiner Kollegen, die Genauigkeit der Analyse und die solide Gültigkeit der gezogenen Schlussfolgerungen stellt. Dies sind elementare, selbstverständliche Aspekte der Verantwortung eines Wissenschaftlers, sozusagen seiner persönlichen Ethik.
Die Verantwortung eines Wissenschaftlers wird viel umfassender, wenn sich die Frage nach den Formen und Ergebnissen der Nutzung seiner Werke durch Technologie und Ökonomie stellt. Es ist naiv zu glauben, dass die Handlungen und das Verhalten eines einzelnen Wissenschaftlers die Entstehung oder den Verlauf einer bestimmten Krise beeinflussen. Wir sprechen hier über etwas anderes – über die Stimme der Gemeinschaft der Wissenschaftler, über ihre berufliche Position.
Die letzten Jahrzehnte waren geprägt von der außergewöhnlichen Entwicklung der Neurobiologie, in deren Rahmen neue Richtungen entstanden sind und sich erfolgreich entwickeln und die Struktur und Funktionen des menschlichen Zentralnervensystems untersuchen. Die Ergebnisse dieser Studien, sowohl von echter wissenschaftlicher Bedeutung als auch solche, die voreilige, unbegründete oder offensichtlich gefälschte „Empfindungen“ darstellen, verbergen die Gefahr ihrer unmenschlichen Verwendung nicht zum Zweck der Heilung psychischer Störungen, sondern als Mittel zur „Verhaltensänderung“. Die rasante Entwicklung der Chemie und Pharmakologie in den letzten Jahrzehnten hat die Medizin um eine Vielzahl neuer Wirkstoffe bereichert, die die menschliche Psyche und das Verhalten beeinflussen. Fortschritte in der Neurochirurgie haben es möglich gemacht, heikle und komplexe Operationen am Gehirn durchzuführen. All diese Errungenschaften des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts und der natürliche Wunsch der Wissenschaftler, in die Geheimnisse des menschlichen Gehirns einzudringen, haben eine Reihe wichtiger moralischer, ethischer und rechtlicher Probleme aufgeworfen.
Das Problem der Verantwortung eines Wissenschaftlers stellt sich mit großer Klarheit und Deutlichkeit, wenn er vor einem Dilemma „dafür“ oder „dagegen“ steht, wie es beispielsweise in der Medizin zu Beginn des 20. Jahrhunderts mit Ehrlichs Epochebildung der Fall war Entdeckung seines ersten radikalen Heilmittels gegen Syphilis, der Droge „606“.
Die medizinische Wissenschaft und damit auch die Praxis wurden damals von dem Grundsatz „Zuallererst keinen Schaden anrichten“ bestimmt, der auch heute noch im „Hippokratischen Eid“ auftaucht. Ehrlich stellte einen weiteren Grundsatz vor und verteidigte ihn mutig: „Seien Sie zuallererst nützlich.“ Diese Prinzipien richten sich direkt an die Verantwortung, an das Gewissen des Wissenschaftlers. Es ist klar, dass sie weit über den Rahmen der medizinischen Wissenschaft hinausgehen und die umfassendste allgemeine Bedeutung haben. Solche Probleme treten häufig auf und es gibt kein absolutes Rezept. Jedes Mal müssen Wissenschaftler die Vor- und Nachteile abwägen und die Verantwortung für das weitere Vorgehen übernehmen.
Im Fall Ehrlichs war die Verantwortung des Wissenschaftlers ungewöhnlich hoch, man könnte sagen gigantisch. Auf der einen Seite der Skala stand eine schreckliche Krankheit, die sich überall kolossal ausbreitete. Auf der anderen Seite steht ein vielversprechendes, aber völlig unbekanntes Therapeutikum mit der Gefahr sekundärer, möglicherweise schwerwiegender Nebenwirkungen. Doch das Vertrauen in die eigene Richtigkeit und die Verlässlichkeit der Kontrollen trugen dazu bei, dass sich der Grundsatz „zuerst Nutzen bringen“ durchsetzte. Trotz des Risikos eines vermeintlich möglichen Schadens wurde eine schwere, wahrhaft globale Krankheit besiegt.
SOZIALE VERANTWORTUNG DER WISSENSCHAFTLER
Was sollte die gesellschaftliche Verantwortung von Wissenschaftlern sein? Anders als im Beruf wird die gesellschaftliche Verantwortung von Wissenschaftlern im Verhältnis zwischen Wissenschaft und Gesellschaft verwirklicht. Daher kann sie als externe (manchmal auch soziale) Ethik der Wissenschaft charakterisiert werden. Dabei ist zu bedenken, dass im realen Leben von Wissenschaftlern die Probleme der inneren und äußeren Wissenschaftsethik, der beruflichen und gesellschaftlichen Verantwortung der Wissenschaftler eng miteinander verknüpft sind. Natürlich gab es heute kein Interesse an den Problemen der gesellschaftlichen Verantwortung von Wissenschaftlern, aber in den letzten 20 bis 25 Jahren erschien dieser Bereich der wissenschaftlichen Forschung in einem völlig neuen Licht. Und heute, wo sich die gesellschaftlichen Funktionen der Wissenschaft rasch vervielfachen und diversifizieren, wo die Zahl der Kanäle, die die Wissenschaft mit dem Leben der Gesellschaft verbinden, ständig zunimmt, bleibt die Diskussion der ethischen Probleme der Wissenschaft eine der wichtigen Möglichkeiten, ihre sich verändernden sozialen und sozialen Aspekte zu erkennen Wertmerkmale.
M. Born bemerkte in seinen Memoiren darüber, dass „in der echten Wissenschaft und ihrer Ethik Veränderungen stattgefunden haben, die es unmöglich machen, das alte Ideal des Wissens um seiner selbst willen zu bewahren, das Ideal, an das meine Generation glaubte.“ Wir waren davon überzeugt, dass dies niemals zum Bösen führen kann, da die Suche nach der Wahrheit an sich gut ist. Es war ein wunderschöner Traum, aus dem uns die Ereignisse der Welt erweckten.“ Gemeint sind vor allem amerikanische Atomexplosionen über japanischen Städten. Die Umweltbewegung, die sich seit den frühen 60er Jahren immer stärker bemerkbar machte, trug maßgeblich dazu bei, die öffentliche Aufmerksamkeit auf die Folgen der Nutzung wissenschaftlicher und technischer Errungenschaften zu lenken. Derzeit erwacht im öffentlichen Bewusstsein Besorgnis über die zunehmende Umweltverschmutzung, die Erschöpfung der natürlichen Ressourcen des Planeten und die allgemeine Verschärfung globaler Probleme. Es war die gesellschaftliche Verantwortung der Wissenschaftler, die ihnen und später auch der öffentlichen Meinung den Ernst der Lage bewusst machte, die die Zukunft der Menschheit bedroht. Anders als im vorherigen Beispiel zeigte sich in diesem Fall die verantwortungsvolle Haltung der Wissenschaftler bereits, bevor der Sachverhalt insgesamt irreparabel wurde. Wenn außerdem im ersten Fall nur Vertreter einiger Bereiche der Physik direkt an der tragischen Entwicklung der Ereignisse beteiligt waren, erwies sich die Umweltbewegung im Wesentlichen als eine allgemeine wissenschaftliche Bewegung, die Vertreter verschiedener Wissensgebiete betraf. Die gesellschaftliche Verantwortung von Wissenschaftlern erweist sich, wie wir sehen, als einer der bestimmenden Faktoren für die Trends in der Entwicklung der Wissenschaft, einzelner Disziplinen und Forschungsbereiche.
Noch eine Tatsache. In den 70er Jahren erregten die Ergebnisse und Perspektiven der biomedizinischen und genetischen Forschung große Resonanz. Der Höhepunkt war der Aufruf einer Gruppe von Molekularbiologen und Genetikern unter der Leitung von P. Berg (USA), ein freiwilliges Moratorium (Verbot) für solche Experimente auf dem Gebiet der Gentechnik zu verhängen, die eine potenzielle Gefahr für die genetische Konstitution von Menschen darstellen könnten lebende Organismen. Der Kern der Sache besteht darin, dass im Labor hergestellte rekombinante (hybride) DNA-Moleküle, die in die Gene jedes Organismus integriert werden und zu wirken beginnen können, völlig beispiellose und möglicherweise potenziell gefährliche Lebensformen für die Existenz hervorbringen können Spezies. In den anschließenden Diskussionen ging es um ethische Standards und Vorschriften, die sowohl die allgemeine Ausrichtung als auch den Forschungsprozess selbst beeinflussen könnten.
Die Verkündung des Moratoriums war ein beispielloses Ereignis für die Wissenschaft: Erstmals beschlossen Wissenschaftler aus eigener Initiative, Forschungen einzustellen, die ihnen kolossale Erfolge versprachen. Seit der Ankündigung des Moratoriums haben führende Wissenschaftler auf diesem Gebiet ein System von Vorsichtsmaßnahmen entwickelt, um die sichere Durchführung der Forschung zu gewährleisten. Dieses Beispiel ist insofern bedeutsam, als Wissenschaftler erstmals versuchten, Aufmerksamkeit zu erregen, indem sie sich an Kollegen und die öffentliche Meinung wandten, und zwar nicht durch das Versprechen der von diesem Bereich der wissenschaftlichen Forschung zu erwartenden Vorteile, sondern durch die Warnung davor mögliche Gefahren. Das bedeutet, dass die Manifestation gesellschaftlicher Verantwortung und Fürsorge für Wissenschaftler nicht nur eine gesellschaftlich akzeptable, sondern auch eine gesellschaftlich anerkannte und darüber hinaus gesellschaftlich stimulierte Verhaltensform darstellt. Später stellte sich heraus, dass die potenziellen Gefahren der Experimente insgesamt übertrieben worden waren. Dies war jedoch bei der Vorlage des Moratoriumsvorschlags überhaupt nicht offensichtlich. Und das Wissen, das die Wissenschaft heute über die Sicherheit einiger Experimente und die Gefahren anderer hat, war selbst das Ergebnis wissenschaftlicher Forschung, die genau infolge des Moratoriums durchgeführt wurde. Dank des Moratoriums wurden neue wissenschaftliche Daten, neue Erkenntnisse und neue experimentelle Methoden gewonnen, die es ermöglichten, Experimente entsprechend dem Grad ihrer potenziellen Gefährlichkeit in Klassen einzuteilen und Methoden zur Gewinnung geschwächter Viren zu entwickeln, die dies nur können existieren in einer künstlichen Laborumgebung. Wir sehen also, dass die soziale Verantwortung von Wissenschaftlern nicht etwas Äußerliches ist, eine Art Anhang, der unnatürlich mit wissenschaftlicher Tätigkeit verbunden ist. Im Gegenteil ist es ein organischer Bestandteil der wissenschaftlichen Tätigkeit, der die Probleme und Richtungen der Forschung ganz wesentlich beeinflusst.
Wir können feststellen, dass die Probleme der gesellschaftlichen Verantwortung von Wissenschaftlern nicht nur konkretisiert, sondern in gewisser Weise auch verallgemeinert werden – sie treten in verschiedenen Bereichen wissenschaftlichen Wissens auf. Es kann daher kaum davon ausgegangen werden, dass ein Wissenschaftsbereich prinzipiell und zu jeder Zeit vor der Begegnung mit diesen alles andere als einfachen Problemen geschützt ist. Einerseits kann ein Wissenschaftler nicht für die Folgen seiner Forschung verantwortlich gemacht werden, da er in den meisten Fällen nicht die entscheidenden Maßnahmen ergreift.
usw.................

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

Das Problem der Verantwortung eines Wissenschaftlers gegenüber der Gesellschaft ist komplex und vielfältig, es besteht aus einer beträchtlichen Anzahl von Faktoren und ist eng mit dem umfassenderen Problem der ethischen Aspekte der Wissenschaft verknüpft.

Ein Wissenschaftler trägt bei seiner Tätigkeit selbstverständlich eine Verantwortung universeller menschlicher Natur. Er ist für den Nutzen des wissenschaftlichen „Produkts“, das er hervorbringt, verantwortlich: Von ihm wird erwartet, dass er einwandfreie Ansprüche an die Zuverlässigkeit des Materials, die Korrektheit bei der Verwendung der Arbeit seiner Kollegen, die Genauigkeit der Analyse und die solide Gültigkeit der gezogenen Schlussfolgerungen stellt. Dies sind elementare, selbstverständliche Aspekte der Verantwortung eines Wissenschaftlers, seiner persönlichen Ethik.

Die Verantwortung eines Wissenschaftlers wird viel umfassender, wenn sich die Frage nach den Formen und Ergebnissen der Nutzung seiner Werke durch Technologie und Ökonomie stellt. Es ist naiv zu glauben, dass die Handlungen und das Verhalten eines einzelnen Wissenschaftlers die Entstehung oder den Verlauf einer bestimmten Krise beeinflussen. Wir sprechen hier über die Stimme der Gemeinschaft der Wissenschaftler, über ihre berufliche Position.

Die Verantwortung eines Wissenschaftlers ist die Kehrseite der Freiheit seines wissenschaftlichen Schaffens. Einerseits ist Verantwortung ohne Freiheit undenkbar, andererseits wird Freiheit ohne Verantwortung zur Willkür.

Eine der notwendigen Bedingungen und Merkmale der Entwicklung der Wissenschaft ist die Freiheit des wissenschaftlichen Schaffens. In all ihren Aspekten – psychologisch (freier Wille), erkenntnistheoretisch (Freiheit als anerkannte Notwendigkeit), gesellschaftspolitisch (Handlungsfreiheit), vernetzt – manifestiert sich die Freiheit im Bereich der Wissenschaft in besonderen spezifischen Formen und fungiert als notwendige Grundlage für Verantwortung nicht nur Wissenschaftler, sondern auch die Menschheit als Ganzes.

Freiheit muss sich nicht nur äußerlich und mit Hilfe der Wissenschaft manifestieren, sondern auch in ihr selbst in allen Formen der Gedankenfreiheit (Stellung wissenschaftlicher Probleme, wissenschaftlicher Vorstellungskraft, Weitsicht etc.), Freiheit der Wahl der Forschungsgegenstände und Methoden der Wissenschaft Arbeit, Handlungsfreiheit, soziale Freiheit des Wissenschaftlers als Individuum.

Eine der Manifestationen der Freiheit wissenschaftlicher Kreativität und damit der Verantwortung ist die Fähigkeit eines Wissenschaftlers, sich von vorgefassten Meinungen zu befreien, die Fähigkeit, seine eigene Arbeit praktisch zu analysieren und die Arbeit anderer positiv zu behandeln, um das Körnchen der Wahrheit darin zu erkennen Es. Ständiger Zweifel an der Richtigkeit und Verlässlichkeit von Schlussfolgerungen und Entdeckungen ist eine der Grundlagen wissenschaftlicher Integrität, des Verantwortungsbewusstseins eines Wissenschaftlers für die Wahrheit wissenschaftlicher Ansichten. Der Sieg des Zweifels, dem eine intensive Gedankenarbeit zur Überprüfung der Schlussfolgerungen vorausging, drückt wahre Freiheit der Kreativität aus.

Es ist zu beachten, dass wissenschaftliche Tätigkeiten von einer Person bestimmte Eigenschaften erfordern. Das ist nicht nur grenzenloser Fleiß, Neugier und Besessenheit, sondern auch hohe Zivilcourage. Ein wahrer Wissenschaftler führt einen kompromisslosen Kampf gegen die Ignoranz, verteidigt die Keime des Neuen, Fortschrittlichen gegen Versuche, veraltete Ansichten und Ideen zu bewahren. Die Geschichte der Wissenschaft bewahrt sorgfältig die Namen von Wissenschaftlern, die, ohne ihr Leben zu schonen, gegen die rückständige Weltanschauung kämpften, die den Fortschritt der Zivilisation behinderte. Giordano Bruno, ein großer Denker und Materialist, der mutig die Unendlichkeit des Universums verkündete, wurde auf dem Scheiterhaufen der Inquisition verbrannt.

In einer ausbeuterischen Gesellschaft hatten und haben Wissenschaft und Wissenschaftler noch einen weiteren Feind – den Wunsch der Machthaber, die Arbeit der Wissenschaftler zu ihrer Bereicherung und für Kriegszwecke zu nutzen. Wenn ein moderner Wissenschaftler, der mit der ganzen Kraft moderner Technologie ausgestattet ist und von allen „Vermögenswerten“ moderner Staaten unterstützt wird, klare moralische Kriterien verliert, wenn er „im Interesse der Wissenschaft“ ist und nicht aus Moral, sondern oft aus moralischen Gründen ein rein „ästhetisches“ Interesse am „Fall“, an Entdeckung und Kreativität als solchem, erfindet Giftsätze, atomare, bakterielle, psychopathogene Waffen, das ist tödlich für die Menschheit, ganz zu schweigen davon, dass es auch tödlich für die Wissenschaft ist. Verantwortung Wissenschaftler wissenschaftliche Waffen

Unter den wissenschaftlichen Wissensgebieten, in denen die Fragen der gesellschaftlichen Verantwortung eines Wissenschaftlers und der moralischen und ethischen Bewertung seiner Tätigkeit besonders intensiv und intensiv diskutiert werden, nehmen die Gentechnik, die Biotechnologie, die biomedizinische und die humangenetische Forschung einen besonderen Platz ein davon sind recht eng miteinander verbunden.

Es war die Entwicklung der Gentechnik, die zu einem einzigartigen Ereignis in der Geschichte der Wissenschaft führte, als 1975 die führenden Wissenschaftler der Welt freiwillig ein Moratorium verhängten und eine Reihe von Studien vorübergehend aussetzten, die nicht nur für den Menschen, sondern auch für Menschen potenziell gefährlich waren andere Lebensformen auf unserem Planeten. Dem Moratorium ging ein großer Durchbruch in der molekulargenetischen Forschung voraus. Die Kehrseite dieses Durchbruchs auf dem Gebiet der Genetik waren jedoch die darin verborgenen potenziellen Bedrohungen für Mensch und Menschheit. Solche Befürchtungen zwangen Wissenschaftler zu einem so beispiellosen Schritt wie der Einführung eines freiwilligen Moratoriums. Die Diskussionen um die ethischen Fragen der Gentechnik sind jedoch nicht abgeebbt.

Verantwortung von Wissenschaftlern gegenüber der Gesellschaft für die Entwicklung von Massenvernichtungswaffen

Wissenschaftler haben sich immer dafür ausgesprochen, Kriege und Blutvergießen zu verhindern und den Einsatz von Nukleartechnologie zu stoppen. So äußerte Albert Einstein im Dezember 1930 den Gedanken: „Wenn es gelingen würde, in Friedenszeiten nur zwei Prozent der Weltbevölkerung dazu zu bringen, zu erklären, dass sie den Kampf verweigern würden, wäre die Frage internationaler Konflikte gelöst, denn das wäre sie.“ „Es ist unmöglich, zwei Prozent der Weltbevölkerung einzusperren, es gäbe nicht genug Platz für sie in den Gefängnissen der ganzen Erde.“ Dennoch hinterließ Einsteins Aufruf spürbare Spuren: Es war ein unvermeidlicher und notwendiger Schritt in dem schwierigen Prozess der Erkenntnis der bürgerlichen Pflicht der Wissenschaftler gegenüber der Menschheit.

A. Einstein und eine Reihe anderer prominenter Wissenschaftler, darunter Paul Langevin und Bertrand Russell, waren Teil des Initiativkomitees zur Vorbereitung des Weltantikriegskongresses, der im August 1932 in Amsterdam stattfand. Ein bedeutender Schritt zur Vereinigung der Wissenschaftler gegen den Krieg gelang 1936 auf dem Antikriegskongress in Brüssel. Auf diesem Kongress diskutierten Vertreter der wissenschaftlichen Gemeinschaft aus dreizehn Ländern die Frage der Verantwortung von Wissenschaftlern angesichts militärischer Gefahren.

In einer vom wissenschaftlichen Ausschuss des Kongresses angenommenen Resolution verurteilten sie den Krieg als Untergrabung des internationalen Charakters der Wissenschaft und verpflichteten sich, ihre Bemühungen auf die Verhinderung eines Krieges auszurichten. Die Kongressteilnehmer forderten Wissenschaftler auf, die schädlichen Folgen der Nutzung wissenschaftlicher Errungenschaften für Kriegszwecke zu erklären, Antikriegspropaganda zu betreiben und pseudowissenschaftliche Theorien aufzudecken, mit deren Hilfe bestimmte Kräfte versuchen, den Krieg zu rechtfertigen.

Diese Entscheidung, die am Vorabend des Zweiten Weltkriegs getroffen wurde, hatte keine schwerwiegenden praktischen Konsequenzen, zwang jedoch viele westliche Wissenschaftler, über die sozioökonomischen Ursachen des Krieges nachzudenken, über die Rolle, die Wissenschaftler bei der Bildung des Generals spielen können Öffentlichkeit über die Ursachen und Folgen des Krieges zu informieren und die Organisation des Widerstands gegen Kräfte zu erleichtern, die an einem Krieg interessiert sind.

Diese Gedanken veranlassten antifaschistische Wissenschaftler zum Handeln, was aus heutiger Sicht als Ausdruck des Wunsches gewertet werden kann, zu verhindern, dass Atomwaffen in die Hände Hitlers und seiner Verbündeten fallen.

Hitlers Deutschland könnte Atomwaffen herstellen und sie zur Versklavung von Völkern einsetzen – das dachten viele Wissenschaftler, insbesondere diejenigen, die in der Praxis lernten, was Faschismus war. Sie taten alles, um Hitler am Einsatz dieser mächtigen Macht zu hindern. Der tapfere Sohn des französischen Volkes, Frédéric Joliot-Curie, dessen Forschungen zur Spaltung des Urankerns in zwei Fragmente unter dem Einfluss eines Neutrons das letzte Glied der Kettenreaktion enthüllten, ergriff alle Maßnahmen, um die Eroberung durch die Nazis zu verhindern In Frankreich werden Uranreserven und schweres Wasser benötigt. Errichtung eines Kernreaktors.

Die Sorge um das Schicksal der Nationen und die Möglichkeit, dass Deutschland Atomwaffen erwerben könnte, veranlasste fortschrittliche Wissenschaftler in den Vereinigten Staaten, von denen viele aus Europa geflüchtet waren, sich mit dem Vorschlag an die amerikanische Regierung zu wenden, sofort eine Atombombe zu bauen.

Diese Entscheidung wurde getroffen und eine spezielle Organisation namens Manhattan Project wurde gegründet, um die Atombombe zu entwickeln und herzustellen. Die Führung dieser Organisation wurde General L. Groves, einem Vertreter des Pentagons, anvertraut.

Am 23. April 1957 machte der berühmte Wissenschaftler, Nobelpreisträger, Arzt und Philosoph A. Schweitzer in einer vom norwegischen Rundfunk ausgestrahlten Ansprache die Öffentlichkeit auf die genetischen und anderen Folgen der laufenden Atomwaffentests aufmerksam. Joliot-Curie unterstützte diesen Appell und betonte die dringende Notwendigkeit, Testexplosionen von Atomwaffen zu stoppen. Dieser Aufruf stieß bei Wissenschaftlern in vielen Ländern auf positive Resonanz. Sowjetische Wissenschaftler erklärten außerdem kategorisch, dass sie das Verbot von Atomwaffen unterstützten und forderten den Abschluss eines Abkommens zwischen den Ländern über die sofortige Einstellung der Tests von Atom- und Wasserstoffbomben, da sie davon ausgingen, dass jeder Atomkrieg, wo immer er auch stattfinden würde, zwangsläufig zu einem General führen würde Krieg mit schlimmen Folgen für die Menschheit.

Ein moderner Wissenschaftler ist ohne ein hohes Staatsbürgerbewusstsein, ohne erhöhte Verantwortung für die Ergebnisse seiner Tätigkeit, ohne ernsthafte Sorge um das Schicksal der Welt und der Menschheit nicht vorstellbar. Ein Wissenschaftler jeglicher Fachrichtung muss die Sorge um das Wohlergehen der Menschheit unter allen Umständen als seine höchste moralische Pflicht betrachten.

Verantwortung von Wissenschaftlern für Entwicklungen auf dem Gebiet der Gentechnik und des Klonens.

Die Gentechnik entstand in den 1970er Jahren. als Zweig der Molekularbiologie, der sich mit der gezielten Schaffung neuer Kombinationen genetischen Materials befasst, das sich in einer Zelle vermehren und Endprodukte synthetisieren kann. Eine entscheidende Rolle bei der Schaffung neuer Kombinationen von genetischem Material spielen spezielle Enzyme, die es ermöglichen, das DNA-Molekül an genau definierten Stellen in Fragmente zu zerschneiden und die DNA-Fragmente dann zu einem Ganzen zu „zusammenfügen“.

Die Gentechnik hat Perspektiven für die Konstruktion neuer biologischer Organismen eröffnet – transgene Pflanzen und Tiere mit vorgeplanten Eigenschaften. Auch die Erforschung des menschlichen Genoms ist von großer Bedeutung.

Die Verantwortung von Wissenschaftlern bei der Entwicklung der Gentechnik lässt sich dadurch charakterisieren, dass sie die Vertraulichkeit genetischer Informationen über bestimmte Personen wahren müssen. In einigen Ländern gibt es beispielsweise Gesetze, die die Verbreitung solcher Informationen einschränken.

Obwohl im Labor erhebliche Anstrengungen unternommen wurden, um transgene Mikroben mit einer Vielzahl von Eigenschaften zu entwickeln, tragen Wissenschaftler die öffentliche Verantwortung, sicherzustellen, dass transgene Mikroben nicht im Freien verwendet werden. Dies liegt an der Ungewissheit über die Konsequenzen, zu denen ein solch grundsätzlich unkontrollierbarer Prozess führen kann. Darüber hinaus ist die Welt der Mikroorganismen selbst äußerst wenig erforscht: Die Wissenschaft kennt bestenfalls etwa 10 % der Mikroorganismen, und über den Rest ist praktisch nichts bekannt; die Interaktionsmuster zwischen Mikroben sowie zwischen Mikroben und anderen biologischen Organismen , wurden nicht ausreichend untersucht. Diese und andere Umstände bestimmen das gestiegene Verantwortungsbewusstsein der Mikrobiologen, das nicht nur gegenüber transgenen Mikroorganismen, sondern auch gegenüber transgenen biologischen Organismen im Allgemeinen zum Ausdruck kommt.

Es ist auch nicht zu unterschätzen, wie wichtig es ist, dass sich die am Klonen beteiligten Wissenschaftler ihrer Verantwortung bewusst sind. In letzter Zeit kursieren in den Medien viele Vorhersagen, Wünsche, Vermutungen und Fantasien rund um das Klonen lebender Organismen. Die Diskussion über die Möglichkeit des Klonens von Menschen verleiht diesen Diskussionen besondere Dringlichkeit. Von Interesse sind die technologischen, ethischen, philosophischen, rechtlichen, religiösen und psychologischen Aspekte dieses Problems sowie die Konsequenzen, die sich aus der Umsetzung dieser Methode der menschlichen Fortpflanzung ergeben können.

Natürlich verteidigen sich Wissenschaftler damit, dass im 20. Jahrhundert viele erfolgreiche Experimente zum Klonen von Tieren (Amphibien, einige Säugetierarten) durchgeführt wurden, alle jedoch mithilfe der Übertragung embryonaler Kerne (undifferenziert oder teilweise). differenzierte) Zellen. Es wurde angenommen, dass es unmöglich sei, einen Klon aus dem Kern einer somatischen (vollständig differenzierten) Zelle eines erwachsenen Organismus zu erhalten. Doch 1997 kündigten britische Wissenschaftler ein erfolgreiches, aufsehenerregendes Experiment an: die Produktion lebender Nachkommen (das Schaf Dolly) nach der Übertragung eines Zellkerns aus der Körperzelle eines erwachsenen Tieres.

Besonderes Augenmerk sollte auf die Verantwortung für das Klonen von Menschen gelegt werden. Trotz der Tatsache, dass es noch keine technischen Möglichkeiten zum Klonen einer Person gibt, scheint das Klonen von Menschen im Prinzip ein durchaus realisierbares Projekt zu sein. Und hier entstehen nicht nur viele wissenschaftliche und technische Probleme, sondern auch ethische, rechtliche, philosophische und religiöse.

Gepostet auf Allbest.ru

...

Vortrag zum Thema: Ethik der Wissenschaft – das Schicksal großer Entdeckungen

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Ähnliche Dokumente