Beitritt von Ländern zur UdSSR. Sowjetische „Besatzung“ der baltischen Staaten in Fakten und Zahlen

Vom 21. bis 22. Juli jährt sich die Gründung der lettischen, litauischen und estnischen SSR zum nächsten 72. Mal. Und die Tatsache dieser Art der Bildung sorgt bekanntlich für große Kontroversen. Seitdem Vilnius, Riga und Tallinn Anfang der 90er Jahre die Hauptstädte unabhängiger Staaten wurden, haben die Debatten auf dem Territorium dieser Staaten nicht aufgehört, was in den Jahren 1939–40 tatsächlich in den baltischen Staaten geschah: der friedliche und freiwillige Einzug in die baltischen Staaten UdSSR, oder war es immer noch eine sowjetische Aggression, die zu einer 50-jährigen Besatzung führte.

Riga. Die sowjetische Armee marschiert in Lettland ein

Die Worte, die die sowjetischen Behörden 1939 mit den Behörden des nationalsozialistischen Deutschlands (Molotow-Ribbentrop-Pakt) vereinbarten, dass die baltischen Staaten sowjetisches Territorium werden sollten, kursieren seit mehreren Jahren in den baltischen Staaten und ermöglichen es bestimmten Kräften oft, ihren Sieg zu feiern bei den Wahlen. Das Thema der sowjetischen „Besatzung“ scheint zunichte gemacht worden zu sein, aber wenn man sich historische Dokumente ansieht, kann man verstehen, dass das Thema der Besatzung eine große Seifenblase ist, die durch bestimmte Kräfte zu enormen Ausmaßen gebracht wird. Aber wie Sie wissen, platzt jede noch so schöne Seifenblase früher oder später und besprüht den Blasenden mit kleinen kalten Tropfen.

So erklären baltische Politikwissenschaftler, die der Ansicht sind, dass der Anschluss Litauens, Lettlands und Estlands an die UdSSR im Jahr 1940 als Besatzung angesehen wird, dass diese Staaten dies getan hätten, wenn die sowjetischen Truppen nicht in die baltischen Staaten einmarschiert wären blieben nicht nur unabhängig, sondern erklärten auch ihre Neutralität. Es ist schwierig, eine solche Meinung als etwas anderes als ein tiefes Missverständnis zu bezeichnen. Weder Litauen noch Lettland oder Estland konnten es sich einfach leisten, während des Zweiten Weltkriegs die Neutralität zu erklären, wie es beispielsweise die Schweiz tat, da die baltischen Staaten offensichtlich nicht über die Finanzinstrumente verfügten, über die Schweizer Banken verfügten. Darüber hinaus zeigen die Wirtschaftsindikatoren der baltischen Staaten in den Jahren 1938–1939, dass ihre Behörden keine Möglichkeit hatten, über ihre Souveränität nach Belieben zu verfügen. Lassen Sie uns einige Beispiele nennen.

Begrüßung sowjetischer Schiffe in Riga

Das Volumen der Industrieproduktion in Lettland betrug im Jahr 1938 nicht mehr als 56,5 % des Produktionsvolumens im Jahr 1913, als Lettland Teil des Russischen Reiches war. Der Anteil der Analphabeten in den baltischen Staaten im Jahr 1940 ist schockierend. Dieser Prozentsatz betrug etwa 31 % der Bevölkerung. Mehr als 30 % der Kinder im Alter von 6 bis 11 Jahren besuchten keine Schule, sondern mussten in der Landwirtschaft arbeiten, um sozusagen am wirtschaftlichen Unterhalt der Familie teilzuhaben. Allein in Lettland wurden im Zeitraum von 1930 bis 1940 über 4.700 bäuerliche Betriebe aufgrund der enormen Schulden, die ihre „unabhängigen“ Besitzer in die Höhe trieben, geschlossen. Eine weitere aussagekräftige Zahl für die „Entwicklung“ der baltischen Staaten während der Zeit der Unabhängigkeit (1918-1940) ist die Zahl der Arbeiter, die im Fabrikbau und, wie man heute sagen würde, im Wohnungsbau beschäftigt waren. Diese Zahl belief sich 1930 in Lettland auf 815 Menschen... Dutzende von mehrstöckigen Gebäuden und Fabriken, die sich bis zum Horizont erstrecken und von diesen unermüdlichen 815 Baumeistern errichtet wurden, erscheinen vor Ihren Augen...

Und angesichts dieser und jener wirtschaftlichen Indikatoren der baltischen Staaten im Jahr 1940 glaubt jemand ernsthaft, dass diese Länder Nazi-Deutschland ihre Bedingungen diktieren könnten und erklärt, dass es sie aufgrund ihrer erklärten Neutralität in Ruhe lassen würde.
Wenn wir den Aspekt berücksichtigen, dass Litauen, Lettland und Estland nach Juli 1940 unabhängig bleiben würden, dann können wir Daten aus einem Dokument zitieren, das für Anhänger der Idee der „sowjetischen Besatzung“ nicht uninteressant ist. 16. Juli 1941 Adolf Hitler hält ein Treffen über die Zukunft der drei baltischen Republiken ab. Infolgedessen wurde eine Entscheidung getroffen: Anstelle von drei unabhängigen Staaten (die baltische Nationalisten heute zu propagieren versuchen) eine territoriale Einheit namens Ostland zu schaffen, die Teil Nazi-Deutschlands ist. Als Verwaltungszentrum dieser Entität wurde Riga gewählt. Gleichzeitig wurde ein Dokument über die Amtssprache des Ostlandes – Deutsch – genehmigt (dies bezieht sich auf die Frage, ob die deutschen „Befreier“ den drei Republiken eine Entwicklung auf dem Weg der Unabhängigkeit und Authentizität ermöglichen würden). Auf dem Territorium Litauens, Lettlands und Estlands sollten höhere Bildungseinrichtungen geschlossen werden und nur noch Berufsschulen zugelassen werden. Die deutsche Politik gegenüber der Bevölkerung des Ostlandes wird in einer beredten Denkschrift des Ministers für die Ostgebiete des Dritten Reiches beschrieben. Bemerkenswert ist, dass dieses Memorandum am 2. April 1941 angenommen wurde – noch vor der Gründung von Ostland. In dem Memorandum heißt es, dass die Mehrheit der Bevölkerung Litauens, Lettlands und Estlands nicht für die Germanisierung geeignet sei und daher nach Ostsibirien umgesiedelt werden müsse. Im Juni 1943, als Hitler noch Illusionen über den erfolgreichen Abschluss des Krieges gegen die Sowjetunion hegte, wurde die Anordnung erlassen, dass die Ostlandgebiete zum Lehen derjenigen Militärangehörigen werden sollten, die sich an der Ostfront besonders hervorgetan hatten. Gleichzeitig sollten die Eigentümer dieser Ländereien, darunter Litauer, Letten und Esten, entweder in andere Gebiete umgesiedelt oder als billige Arbeitskräfte für ihre neuen Herren eingesetzt werden. Ein Prinzip, das bereits im Mittelalter angewendet wurde, als Ritter zusammen mit den früheren Besitzern Ländereien in eroberten Gebieten erhielten.

Nach der Lektüre solcher Dokumente kann man nur vermuten, woher die derzeitigen baltischen Ultrarechten auf die Idee kamen, dass Hitlerdeutschland ihren Ländern die Unabhängigkeit geben würde.

Das nächste Argument der Befürworter der Idee einer „sowjetischen Besetzung“ der baltischen Staaten ist, dass der Beitritt Litauens, Lettlands und Estlands zur Sowjetunion diese Länder in ihrer sozioökonomischen Entwicklung um mehrere Jahrzehnte zurückgeworfen habe. Und es ist schwierig, diese Worte anders als eine Täuschung zu bezeichnen. Allein in Lettland wurden in der Zeit von 1940 bis 1960 mehr als zwei Dutzend große Industrieunternehmen gegründet, was es hier in der gesamten Geschichte noch nie gegeben hat. Bis 1965 waren die Industrieproduktionsmengen in den baltischen Republiken im Vergleich zum Niveau von 1939 im Durchschnitt um mehr als das Fünfzehnfache gestiegen. Westlichen Wirtschaftsstudien zufolge beliefen sich die sowjetischen Investitionen in Lettland Anfang der 1980er Jahre auf etwa 35 Milliarden US-Dollar. Wenn wir dies alles in die Sprache der Prozente übersetzen, stellt sich heraus, dass die Direktinvestitionen aus Moskau fast 900 % der von Lettland selbst für den Bedarf seiner Binnenwirtschaft und der Unionswirtschaft produzierten Warenmenge ausmachten. So ist die Besatzung, wenn die „Besatzer“ selbst riesige Geldsummen an diejenigen verteilen, die sie „besetzen“. Vielleicht können viele Länder auch heute noch von einer solchen Besetzung nur träumen. Griechenland würde es lieben, wenn Frau Merkel mit ihren Investitionen in Milliardenhöhe das Land bis zur Wiederkunft des Erlösers auf der Erde „besetzen“ würde.

Der lettische Seimas begrüßt die Demonstranten

Ein weiteres „Besatzungs“-Argument: Referenden über den Beitritt der baltischen Staaten zur UdSSR wurden illegal abgehalten. Sie sagen, die Kommunisten hätten gezielt nur ihre Listen vorgelegt, und die Menschen in den baltischen Staaten hätten unter Druck fast einstimmig für sie gestimmt. Wenn dem jedoch so ist, dann wird es völlig unverständlich, warum Zehntausende Menschen auf den Straßen der baltischen Städte mit Freude die Nachricht begrüßten, dass ihre Republiken Teil der Sowjetunion würden. Die große Freude der estnischen Parlamentarier, als sie im Juli 1940 erfuhren, dass Estland die neue Sowjetrepublik geworden war, ist völlig unverständlich. Und wenn die baltischen Staaten wirklich nicht unter Moskaus Protektorat fallen wollten, dann ist auch unklar, warum die Behörden der drei Länder nicht dem finnischen Beispiel folgten und Moskau die wahre baltische Figur zeigten.

Im Allgemeinen ähnelt das Epos mit der „sowjetischen Besetzung“ der baltischen Staaten, an dem interessierte Parteien weiterhin schreiben, einem der Abschnitte des Buches mit dem Titel „Unwahre Geschichten über die Völker der Welt“.

Planen
Einführung
1. Hintergrund. 1930er Jahre
2 1939. In Europa beginnt der Krieg
3 Beistandspakte und Freundschafts- und Grenzvertrag
4 Einmarsch sowjetischer Truppen
5 Ultimaten vom Sommer 1940 und die Absetzung der baltischen Regierungen
6 Beitritt der baltischen Staaten zur UdSSR
7 Konsequenzen
8 Moderne Politik
9 Meinung von Historikern und Politikwissenschaftlern

Referenzliste
Anschluss der baltischen Staaten an die UdSSR

Einführung

Annexion der baltischen Staaten an die UdSSR (1940) – der Prozess der Eingliederung der unabhängigen baltischen Staaten – Estland, Lettland und des größten Teils des heutigen Litauens – in die UdSSR, der als Folge der Unterzeichnung des Molotow-Ribbentrop-Abkommens durchgeführt wurde Pakt und Freundschafts- und Grenzvertrag zwischen der UdSSR und Nazi-Deutschland im August 1939, in dessen Geheimprotokollen die Abgrenzung der Interessensphären dieser beiden Mächte in Osteuropa festgehalten wurde.

Estland, Lettland und Litauen betrachten das Vorgehen der UdSSR als Besetzung und anschließende Annexion. Der Europarat bezeichnete in seinen Resolutionen den Prozess des Beitritts der baltischen Staaten zur UdSSR als Besatzung, Zwangseingliederung und Annexion. Im Jahr 1983 verurteilte das Europäische Parlament es als Besetzung und verwendete in der Folge (2007) in diesem Zusammenhang Begriffe wie „Besatzung“ und „illegale Eingemeindung“.

Der Text der Präambel des Vertrags über die Grundlagen der zwischenstaatlichen Beziehungen zwischen der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik und der Republik Litauen von 1991 enthält die Zeilen: „ unter Bezugnahme auf vergangene Ereignisse und Handlungen, die die volle und freie Ausübung der staatlichen Souveränität durch jede Hohe Vertragspartei verhinderten, in der Zuversicht, dass die Beseitigung der Folgen der Annexion von 1940, die die Souveränität Litauens verletzte, durch die UdSSR zusätzliche Vertrauensbedingungen schaffen wird zwischen den Hohen Vertragsparteien und ihren Völkern »

Die offizielle Position des russischen Außenministeriums ist, dass der Beitritt der baltischen Länder zur UdSSR ab 1940 allen Normen des Völkerrechts entsprach und dass der Beitritt dieser Länder zur UdSSR auch offiziell internationale Anerkennung erhielt. Diese Position basiert auf der faktischen Anerkennung der Integrität der Grenzen der UdSSR ab Juni 1941 auf den Konferenzen von Jalta und Potsdam durch die Teilnehmerstaaten sowie auf der Anerkennung der Unverletzlichkeit der europäischen Grenzen durch die Teilnehmer im Jahr 1975 in der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa.

1. Hintergrund. 1930er Jahre

In der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen wurden die baltischen Staaten zum Gegenstand des Kampfes der europäischen Großmächte (England, Frankreich und Deutschland) um Einfluss in der Region. Im ersten Jahrzehnt nach der Niederlage Deutschlands im Ersten Weltkrieg gab es in den baltischen Staaten einen starken englisch-französischen Einfluss, der in der Folge durch den wachsenden Einfluss des benachbarten Deutschlands ab den frühen 1930er Jahren beeinträchtigt wurde. Die sowjetische Führung wiederum versuchte, ihm Widerstand zu leisten. Ende der 1930er Jahre waren das Dritte Reich und die UdSSR tatsächlich zu den Hauptkonkurrenten im Kampf um Einfluss in den baltischen Staaten geworden.

Im Dezember 1933 legten die Regierungen Frankreichs und der UdSSR einen gemeinsamen Vorschlag zum Abschluss eines Abkommens über kollektive Sicherheit und gegenseitigen Beistand vor. Finnland, die Tschechoslowakei, Polen, Rumänien, Estland, Lettland und Litauen wurden eingeladen, diesem Vertrag beizutreten. Das Projekt heißt „Ostpakt“, galt als kollektive Garantie im Falle einer Aggression durch Nazi-Deutschland. Doch Polen und Rumänien weigerten sich, dem Bündnis beizutreten, die USA waren mit der Idee eines Vertrags nicht einverstanden und England stellte eine Reihe von Gegenbedingungen, darunter die Wiederbewaffnung Deutschlands.

Im Frühjahr und Sommer 1939 verhandelte die UdSSR mit England und Frankreich über die gemeinsame Verhinderung der italienisch-deutschen Aggression gegen europäische Länder und forderte am 17. April 1939 England und Frankreich auf, Verpflichtungen zur Bereitstellung aller Arten von Hilfe, einschließlich militärischer Hilfe, einzugehen , an die osteuropäischen Länder, die zwischen der Ostsee und dem Schwarzen Meer liegen und an die Sowjetunion grenzen, sowie für einen Zeitraum von 5-10 Jahren ein Abkommen über gegenseitige Hilfe, einschließlich militärischer Hilfe, im Falle einer Aggression in Europa abzuschließen gegen einen der Vertragsstaaten (UdSSR, England und Frankreich).

Versagen „Ostpakt“ durch unterschiedliche Interessen der Vertragsparteien verursacht wurde. So erhielten die englisch-französischen Missionen von ihren Generalstäben detaillierte Geheimanweisungen, in denen die Ziele und die Art der Verhandlungen festgelegt wurden – in einer Notiz des französischen Generalstabs hieß es insbesondere, dass dies neben einer Reihe politischer Vorteile für England und Frankreich der Fall sei Das würde es ihm ermöglichen, in den Konflikt hineingezogen zu werden: „Es liegt nicht in unserem Interesse, dass es außerhalb des Konflikts bleibt und seine Streitkräfte intakt behält.“ Die Sowjetunion, die mindestens zwei baltische Republiken – Estland und Lettland – als einen Bereich ihrer nationalen Interessen betrachtete, verteidigte diese Position in den Verhandlungen, stieß jedoch bei ihren Partnern nicht auf Verständnis. Die Regierungen der baltischen Staaten selbst bevorzugten Garantien Deutschlands, an die sie durch ein System von Wirtschaftsabkommen und Nichtangriffsverträgen gebunden waren. Laut Churchill „war das Hindernis für den Abschluss eines solchen Abkommens (mit der UdSSR) der Schrecken, den diese Grenzstaaten vor der sowjetischen Hilfe in Form sowjetischer Armeen erlebten, die durch ihre Gebiete ziehen konnten, um sie vor den Deutschen zu schützen.“ gleichzeitig in das sowjetisch-kommunistische System einbeziehen. Schließlich waren sie die schärfsten Gegner dieses Systems. Polen, Rumänien, Finnland und die drei baltischen Staaten wussten nicht, was sie mehr fürchteten – deutsche Aggression oder russische Rettung.“

Gleichzeitig mit den Verhandlungen mit Großbritannien und Frankreich intensivierte die Sowjetunion im Sommer 1939 ihre Schritte zur Annäherung an Deutschland. Das Ergebnis dieser Politik war die Unterzeichnung eines Nichtangriffspakts zwischen Deutschland und der UdSSR am 23. August 1939. Gemäß den geheimen Zusatzprotokollen zum Vertrag gehörten Estland, Lettland, Finnland und Ostpolen zum sowjetischen Interessenbereich, Litauen und Westpolen zum deutschen Interessenbereich. Zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung war die litauische Region Klaipeda (Memel) bereits von Deutschland besetzt (März 1939).

2. 1939. Beginn des Krieges in Europa

Die Situation verschärfte sich am 1. September 1939 mit dem Ausbruch des Zweiten Weltkriegs. Deutschland startete eine Invasion in Polen. Am 17. September schickte die UdSSR Truppen nach Polen und erklärte den sowjetisch-polnischen Nichtangriffspakt vom 25. Juli 1932 für nicht mehr in Kraft. Am selben Tag wurde den Staaten, die diplomatische Beziehungen zur UdSSR unterhielten (einschließlich der baltischen Staaten), eine sowjetische Note ausgehändigt, in der es hieß: „Die UdSSR wird in ihren Beziehungen zu ihnen eine Politik der Neutralität verfolgen.“

Der Ausbruch eines Krieges zwischen Nachbarstaaten weckte im Baltikum Befürchtungen, in diese Ereignisse hineingezogen zu werden, und veranlasste sie, ihre Neutralität zu erklären. Während der Feindseligkeiten kam es jedoch zu einer Reihe von Vorfällen, an denen auch die baltischen Staaten beteiligt waren – einer davon war die Einfahrt des polnischen U-Bootes Orzel in den Hafen von Tallinn am 15. September, wo es auf Ersuchen Deutschlands interniert wurde die estnischen Behörden, die mit der Demontage ihrer Waffen begannen. Doch in der Nacht des 18. September entwaffnete die Besatzung des U-Bootes die Wachen und fuhr mit dem U-Boot aufs Meer hinaus, während sechs Torpedos an Bord blieben. Die Sowjetunion behauptete, Estland habe die Neutralität verletzt, indem es dem polnischen U-Boot Schutz und Hilfe gewährte.

Am 19. September machte Wjatscheslaw Molotow im Namen der sowjetischen Führung Estland für diesen Vorfall verantwortlich und sagte, die Ostseeflotte sei mit der Suche nach dem U-Boot beauftragt worden, da es die sowjetische Schifffahrt gefährden könne. Dies führte de facto zur Errichtung einer Seeblockade der estnischen Küste.

Am 24. September traf der estnische Außenminister K. Selter in Moskau ein, um ein Handelsabkommen zu unterzeichnen. Nachdem Molotow wirtschaftliche Probleme erörtert hatte, wandte er sich den Problemen der gegenseitigen Sicherheit zu und schlug vor: „ Schließen Sie ein Militärbündnis oder ein Abkommen über gegenseitige Unterstützung, das der Sowjetunion gleichzeitig das Recht einräumt, auf dem Territorium Estlands Stützpunkte oder Stützpunkte für die Flotte und die Luftfahrt zu errichten" Selter versuchte, der Diskussion mit dem Hinweis auf Neutralität aus dem Weg zu gehen, aber Molotow erklärte: „ Die Sowjetunion muss ihr Sicherheitssystem ausbauen, wofür sie Zugang zur Ostsee benötigt. Wenn Sie mit uns keinen Beistandspakt schließen wollen, müssen wir nach anderen Wegen suchen, um unsere Sicherheit zu gewährleisten, vielleicht steiler, vielleicht komplexer. Bitte zwingen Sie uns nicht, Gewalt gegen Estland anzuwenden ».

3. Beistandspakte und der Freundschafts- und Grenzvertrag

Infolge der tatsächlichen Teilung des polnischen Territoriums zwischen Deutschland und der UdSSR verlagerten sich die sowjetischen Grenzen weit nach Westen und die UdSSR begann an den dritten baltischen Staat – Litauen – zu grenzen. Ursprünglich beabsichtigte Deutschland, Litauen zu seinem Protektorat zu machen, doch am 25. September 1939 schlug die UdSSR während der sowjetisch-deutschen Kontakte „zur Lösung des polnischen Problems“ vor, Verhandlungen über den Verzicht Deutschlands auf Ansprüche auf Litauen im Austausch dafür aufzunehmen Gebiete der Woiwodschaften Warschau und Lublin. An diesem Tag sandte der deutsche Botschafter in der UdSSR, Graf Schulenburg, ein Telegramm an das deutsche Außenministerium, in dem er mitteilte, dass er in den Kreml gerufen worden sei, wo Stalin diesen Vorschlag als Gegenstand künftiger Verhandlungen darlegte und hinzufügte dass, wenn Deutschland zustimmen würde, „die Sowjetunion sofort die Lösung des Problems der baltischen Staaten gemäß dem Protokoll vom 23. August in Angriff nehmen würde und in dieser Angelegenheit volle Unterstützung von der deutschen Regierung erwartet.“

Die Situation in den baltischen Staaten selbst war alarmierend und widersprüchlich. Vor dem Hintergrund von Gerüchten über die bevorstehende sowjetisch-deutsche Teilung der baltischen Staaten, die von Diplomaten beider Seiten widerlegt wurden, war ein Teil der herrschenden Kreise der baltischen Staaten bereit, die Annäherung an Deutschland fortzusetzen, während viele andere antideutsch eingestellt waren und zählte auf die Hilfe der UdSSR bei der Aufrechterhaltung des Machtgleichgewichts in der Region und der nationalen Unabhängigkeit, während die im Untergrund operierenden linken Kräfte bereit waren, den Beitritt zur UdSSR zu unterstützen.

In der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen wurden die baltischen Staaten zum Gegenstand des Kampfes der europäischen Großmächte (England, Frankreich und Deutschland) um Einfluss in der Region. Im ersten Jahrzehnt nach der Niederlage Deutschlands im Ersten Weltkrieg gab es in den baltischen Staaten einen starken englisch-französischen Einfluss, der in der Folge durch den wachsenden Einfluss des benachbarten Deutschlands in den frühen 1930er Jahren beeinträchtigt wurde. Die sowjetische Führung wiederum versuchte, angesichts der strategischen Bedeutung der Region Widerstand zu leisten. Bis Ende der 1930er Jahre. Deutschland und die UdSSR wurden tatsächlich zu den Hauptkonkurrenten im Kampf um Einfluss in den baltischen Staaten.

Versagen „Ostpakt“ durch unterschiedliche Interessen der Vertragsparteien verursacht wurde. So erhielten die englisch-französischen Missionen von ihren Generalstäben detaillierte Geheimanweisungen, in denen die Ziele und die Art der Verhandlungen festgelegt wurden – in einer Notiz des französischen Generalstabs hieß es insbesondere, dass dies neben einer Reihe politischer Vorteile für England und Frankreich der Fall sei würde es ihr ermöglichen, in den Konflikt hineingezogen zu werden: „Es liegt nicht in unserem Interesse, dass sie außerhalb des Konflikts bleibt und ihre Kräfte intakt behält.“ Die Sowjetunion, die mindestens zwei baltische Republiken – Estland und Lettland – als einen Bereich ihrer nationalen Interessen betrachtete, verteidigte diese Position in den Verhandlungen, stieß jedoch bei ihren Partnern nicht auf Verständnis. Die Regierungen der baltischen Staaten selbst bevorzugten Garantien Deutschlands, an die sie durch ein System von Wirtschaftsabkommen und Nichtangriffsverträgen gebunden waren. Laut Churchill „war das Hindernis für den Abschluss eines solchen Abkommens (mit der UdSSR) der Schrecken, den diese Grenzstaaten vor der sowjetischen Hilfe in Form sowjetischer Armeen erlebten, die durch ihre Gebiete ziehen konnten, um sie vor den Deutschen zu schützen.“ gleichzeitig in das sowjetisch-kommunistische System einbeziehen. Schließlich waren sie die schärfsten Gegner dieses Systems. Polen, Rumänien, Finnland und die drei baltischen Staaten wussten nicht, was sie mehr fürchteten – deutsche Aggression oder russische Rettung.“ .

1939. Der Beginn des Krieges in Europa

Beistandspakte und Freundschafts- und Grenzvertrag

Unabhängige baltische Staaten auf der Karte der Kleinen Sowjetischen Enzyklopädie. April 1940

Infolge der tatsächlichen Teilung des polnischen Territoriums zwischen Deutschland und der UdSSR verlagerten sich die sowjetischen Grenzen weit nach Westen und die UdSSR begann an den dritten baltischen Staat – Litauen – zu grenzen. Ursprünglich beabsichtigte Deutschland, Litauen zu seinem Protektorat zu machen, doch am 25. September schlug die UdSSR während der sowjetisch-deutschen Kontakte zur Lösung des polnischen Problems vor, Verhandlungen über den Verzicht Deutschlands auf Ansprüche auf Litauen im Austausch für die Gebiete Warschau und Lublin aufzunehmen Woiwodschaften. An diesem Tag sandte der deutsche Botschafter in der UdSSR, Graf Schulenburg, ein Telegramm an das deutsche Außenministerium, in dem er mitteilte, dass er in den Kreml gerufen worden sei, wo Stalin diesen Vorschlag als Gegenstand künftiger Verhandlungen darlegte und hinzufügte dass, wenn Deutschland zustimmen würde, „die Sowjetunion sofort die Lösung des Problems der baltischen Staaten gemäß dem Protokoll vom 23. August übernehmen würde.“

Die Situation in den baltischen Staaten selbst war alarmierend und widersprüchlich. Vor dem Hintergrund von Gerüchten über die bevorstehende sowjetisch-deutsche Teilung der baltischen Staaten, die von Diplomaten beider Seiten widerlegt wurden, war ein Teil der herrschenden Kreise der baltischen Staaten bereit, die Annäherung an Deutschland fortzusetzen, viele waren antideutsch und zählten auf die Hilfe der UdSSR bei der Aufrechterhaltung des Machtgleichgewichts in der Region und der nationalen Unabhängigkeit, während im Untergrund operierende linke Kräfte bereit waren, den Beitritt zur UdSSR zu unterstützen.

Unterdessen wurde an der sowjetischen Grenze zu Estland und Lettland eine sowjetische Militärgruppe gebildet, zu der die Streitkräfte der 8. Armee (Richtung Kingisepp, Militärbezirk Leningrad), der 7. Armee (Richtung Pskow, Militärbezirk Kalinin) und der 3. Armee ( Weißrussische Front).

Unter den Bedingungen, als Lettland und Finnland sich weigerten, Estland Unterstützung zu leisten, England und Frankreich (die sich im Krieg mit Deutschland befanden) nicht in der Lage waren, diese zu leisten, und Deutschland empfahl, den sowjetischen Vorschlag anzunehmen, nahm die estnische Regierung Verhandlungen in Moskau auf, die zu einem Ergebnis führten Am 28. September wurde ein gegenseitiger Beistandspakt geschlossen, der die Errichtung sowjetischer Militärstützpunkte auf dem Territorium Estlands und den Einsatz eines sowjetischen Kontingents von bis zu 25.000 Menschen auf diesen Stützpunkten vorsah. Am selben Tag wurde der sowjetisch-deutsche Vertrag „Über Freundschaft und Grenze“ unterzeichnet, der die Teilung Polens festlegte. Gemäß dem Geheimprotokoll dazu wurden die Bedingungen für die Aufteilung der Einflussbereiche überarbeitet: Litauen trat in den Einflussbereich der UdSSR ein und erhielt dafür polnische Gebiete östlich der Weichsel, die an Deutschland gingen. Am Ende der Verhandlungen mit der estnischen Delegation sagte Stalin zu Selter: „Die estnische Regierung hat klug und zum Wohle des estnischen Volkes gehandelt, indem sie ein Abkommen mit der Sowjetunion geschlossen hat.“ Es könnte bei Dir genauso klappen wie bei Polen. Polen war eine Großmacht. Wo ist Polen jetzt?

Am 5. Oktober lud die UdSSR Finnland ein, auch die Möglichkeit des Abschlusses eines Beistandspakts mit der UdSSR zu prüfen. Die Verhandlungen begannen am 11. Oktober, aber Finnland lehnte die Vorschläge der UdSSR sowohl für einen Pakt als auch für die Pacht und den Austausch von Gebieten ab, was zum Maynila-Zwischenfall führte, der zum Grund für die Kündigung des Nichtangriffspakts mit Finnland durch die UdSSR wurde Sowjetisch-Finnischer Krieg 1939-1940.

Fast unmittelbar nach der Unterzeichnung der gegenseitigen Beistandsabkommen begannen Verhandlungen über die Stationierung sowjetischer Truppen in den baltischen Staaten.

Dass die russischen Armeen auf dieser Linie standen, war für die Sicherheit Russlands vor der Nazi-Bedrohung unbedingt notwendig. Wie dem auch sei, diese Linie existiert und es wurde eine Ostfront geschaffen, die Nazi-Deutschland nicht anzugreifen wagen wird. Als Herr Ribbentrop letzte Woche nach Moskau gerufen wurde, musste er lernen und akzeptieren, dass die Umsetzung der Nazi-Pläne in Bezug auf die baltischen Länder und die Ukraine vollständig gestoppt werden muss.

Original Text(Englisch)

Dass die russischen Armeen auf dieser Linie standen, war eindeutig notwendig für die Sicherheit Russlands vor der Bedrohung durch die Nazis. Auf jeden Fall ist die Linie da und es ist eine Ostfront geschaffen, die Nazi-Deutschland nicht anzugreifen wagt. Als Herr von Ribbentrop letzte Woche nach Moskau gerufen wurde, geschah dies, um die Tatsache zu erfahren und zu akzeptieren, dass die Pläne der Nazis gegenüber den baltischen Staaten und der Ukraine zum Stillstand kommen mussten.

Die sowjetische Führung erklärte außerdem, dass die baltischen Länder die unterzeichneten Abkommen nicht einhielten und eine antisowjetische Politik verfolgten. Beispielsweise wurde die politische Union zwischen Estland, Lettland und Litauen (die Baltische Entente) als antisowjetisch ausgerichtet und als Verstoß gegen die gegenseitigen Beistandsverträge mit der UdSSR bezeichnet.

Mit Genehmigung der Präsidenten der baltischen Länder wurde ein begrenztes Kontingent der Roten Armee (in Lettland waren es beispielsweise 20.000) eingesetzt und Vereinbarungen geschlossen. So veröffentlichte die Rigaer Zeitung „Zeitung für alle“ am 5. November 1939 im Artikel „Sowjetische Truppen gingen zu ihren Stützpunkten“ eine Nachricht:

Auf der Grundlage eines freundschaftlichen Abkommens zwischen Lettland und der UdSSR über gegenseitige Hilfeleistung passierten am 29. Oktober 1939 die ersten Staffeln sowjetischer Truppen die Grenzstation Zilupe. Zur Begrüßung der sowjetischen Truppen wurde eine Ehrengarde mit Militärkapelle gebildet...

Wenig später, am 26. November 1939, veröffentlichte der Präsident Lettlands in derselben Zeitung in dem Artikel „Freiheit und Unabhängigkeit“, der den Feierlichkeiten zum 18. November gewidmet war, eine Rede von Präsident Kārlis Ulmanis, in der er erklärte:

...Der kürzlich geschlossene Beistandsvertrag mit der Sowjetunion stärkt die Sicherheit unserer und ihrer Grenzen...

Ultimaten des Sommers 1940 und die Absetzung der baltischen Regierungen

Beitritt der baltischen Staaten zur UdSSR

Die neuen Regierungen hoben die Verbote kommunistischer Parteien und Demonstrationen auf und riefen vorgezogene Parlamentswahlen aus. Bei den Wahlen am 14. Juli in allen drei Bundesstaaten gewannen die prokommunistischen Blöcke (Gewerkschaften) der Werktätigen – die einzigen zur Wahl zugelassenen Wählerlisten. Nach offiziellen Angaben lag die Wahlbeteiligung in Estland bei 84,1 %, wobei 92,8 % der Stimmen für die Union der Werktätigen abgegeben wurden, in Litauen lag die Wahlbeteiligung bei 95,51 %, davon stimmten 99,19 % für die Union der Werktätigen, in Lettland Die Wahlbeteiligung lag bei 94,8 %, 97,8 % der Stimmen wurden für den Block der Werktätigen abgegeben. Die Wahlen in Lettland wurden nach Angaben von V. Mangulis gefälscht.

Die neu gewählten Parlamente proklamierten bereits am 21. und 22. Juli die Gründung der Estnischen SSR, der Lettischen SSR und der Litauischen SSR und verabschiedeten die Beitrittserklärung zur UdSSR. Am 3. und 6. August 1940 wurden diese Republiken gemäß den Beschlüssen des Obersten Sowjets der UdSSR in die Sowjetunion aufgenommen. Aus der litauischen, lettischen und estnischen Armee wurden die litauischen (29. Infanterie), lettischen (24. Infanterie) und estnischen (22. Infanterie) Territorialkorps gebildet, die Teil der PribOVO wurden.

Der Beitritt der baltischen Staaten zur UdSSR wurde von den USA, dem Vatikan und einer Reihe anderer Länder nicht anerkannt. Habe ihn erkannt de jure Schweden, Spanien, Niederlande, Australien, Indien, Iran, Neuseeland, Finnland, de facto- Großbritannien und eine Reihe anderer Länder. Im Exil (in den USA, Großbritannien usw.) waren einige diplomatische Vertretungen der baltischen Vorkriegsstaaten weiterhin tätig; nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die estnische Exilregierung gegründet.

Folgen

Der Anschluss der baltischen Staaten an die UdSSR verzögerte die von Hitler geplante Entstehung der mit dem Dritten Reich verbündeten baltischen Staaten

Nach dem Beitritt der baltischen Staaten zur UdSSR zogen die im Rest des Landes bereits abgeschlossenen sozialistischen Wirtschaftstransformationen und Repressionen gegen die Intelligenz, den Klerus, ehemalige Politiker, Offiziere und wohlhabende Bauern hierher. Im Jahr 1941 „aufgrund der Anwesenheit einer beträchtlichen Anzahl ehemaliger Mitglieder verschiedener konterrevolutionärer nationalistischer Parteien, ehemaliger Polizisten, Gendarmen, Grundbesitzer, Fabrikbesitzer und großer Beamter des ehemaligen Staatsapparats in der litauischen, lettischen und estnischen SSR In Litauen, Lettland und Estland sowie anderen Personen, die subversive antisowjetische Arbeit leisteten und von ausländischen Geheimdiensten zu Spionagezwecken eingesetzt wurden, wurden Deportationen der Bevölkerung durchgeführt. . Ein erheblicher Teil der Unterdrückten waren in den baltischen Staaten lebende Russen, hauptsächlich weiße Emigranten.

In den baltischen Republiken wurde kurz vor Kriegsbeginn eine Operation zur Vertreibung des „unzuverlässigen und konterrevolutionären Elements“ abgeschlossen – etwas mehr als 10.000 Menschen wurden aus Estland, etwa 17,5.000 aus Litauen und aus Lettland vertrieben – laut verschiedene Schätzungen von 15,4 bis 16,5 Tausend Menschen. Diese Operation wurde am 21. Juni 1941 abgeschlossen.

Im Sommer 1941, nach dem deutschen Angriff auf die UdSSR, kam es in Litauen und Lettland in den ersten Tagen der deutschen Offensive zu Auftritten der „Fünften Kolonne“, die in der kurzlebigen Erklärung der „Loyalität gegenüber Großdeutschland“ endeten. Staaten, in Estland, wo sowjetische Truppen länger verteidigten, wurde dieser Prozess fast sofort durch die Eingliederung in das Reichskommissariat Ostland wie die beiden anderen ersetzt.

Moderne Politik

Unterschiedliche Einschätzungen zu den Ereignissen von 1940 und der darauffolgenden Geschichte der baltischen Staaten innerhalb der UdSSR sind eine Quelle unerbittlicher Spannungen in den Beziehungen zwischen Russland und den baltischen Staaten. In Lettland und Estland sind viele Fragen bezüglich des rechtlichen Status der russischsprachigen Einwohner – Migranten aus der Zeit von 1940 bis 1991 – noch nicht gelöst. und ihre Nachkommen (siehe Nicht-Staatsbürger (Lettland) und Nicht-Staatsbürger (Estland)), da nur Bürger der lettischen und estnischen Vorkriegsrepubliken und ihre Nachkommen als Bürger dieser Staaten anerkannt wurden (in Estland Bürger der ESSR). Während die Republik Estland im Referendum vom 3. März 1991 auch die Unabhängigkeit der Republik Estland unterstützte, wurden den übrigen Bürgerrechten entzogen, was zu einer einzigartigen Situation für das moderne Europa führte, nämlich der Existenz von Diskriminierungsregimen auf seinem Territorium. .

Organe und Kommissionen der Europäischen Union haben sich wiederholt mit offiziellen Empfehlungen an Lettland und Estland gewandt und darauf hingewiesen, dass es unzulässig ist, die gesetzliche Praxis der Segregation von Nichtstaatsangehörigen fortzusetzen.

Die Tatsache, dass Strafverfolgungsbehörden der baltischen Staaten Strafverfahren gegen ehemalige Mitarbeiter der hier lebenden sowjetischen Staatssicherheitsbehörden einleiteten, denen die Beteiligung an Repressionen und Verbrechen gegen die lokale Bevölkerung während des Zweiten Weltkriegs vorgeworfen wurde, stieß in Russland auf besondere öffentliche Resonanz. Die Rechtswidrigkeit dieser Anschuldigungen wurde vom Internationalen Straßburger Gerichtshof bestätigt

Meinung von Historikern und Politikwissenschaftlern

Einige ausländische Historiker und Politikwissenschaftler sowie einige moderne russische Forscher charakterisieren diesen Prozess als die Besetzung und Annexion unabhängiger Staaten durch die Sowjetunion, die schrittweise als Ergebnis einer Reihe militärisch-diplomatischer und wirtschaftlicher Schritte und dagegen erfolgt vor dem Hintergrund des Zweiten Weltkriegs, der sich in Europa abspielte. In diesem Zusammenhang wird der Begriff manchmal im Journalismus verwendet Sowjetische Besetzung der baltischen Staaten, was diesen Standpunkt widerspiegelt. Auch moderne Politiker reden darüber Eingliederung, als eine weichere Version des Beitritts. Janis Jurkans, ehemaliger Leiter des lettischen Außenministeriums, sagte: „Die amerikanisch-baltische Charta enthält das Wort Eingliederung". Baltische Historiker betonen die Tatsache der Verletzung demokratischer Normen während der Abhaltung vorgezogener Parlamentswahlen, die gleichzeitig in allen drei Staaten unter den Bedingungen einer erheblichen sowjetischen Militärpräsenz stattfanden, sowie die Tatsache, dass bei den Wahlen am 14. Juli Am 15. und 15. 1940 durfte nur eine Kandidatenliste aus dem „Block der Werktätigen“ nominiert werden, alle anderen Alternativlisten wurden abgelehnt. Baltische Quellen gehen davon aus, dass die Wahlergebnisse gefälscht waren und nicht den Willen des Volkes widerspiegelten. Beispielsweise enthält der auf der Website des lettischen Außenministeriums veröffentlichte Text Informationen darüber, dass „ In Moskau gab die sowjetische Nachrichtenagentur TASS zwölf Stunden vor Beginn der Stimmenauszählung in Lettland Auskunft über die erwähnten Wahlergebnisse". Er zitiert auch die Meinung von Dietrich André Loeber – einem der ehemaligen Soldaten der Abwehr-Sabotage- und Aufklärungseinheit Brandenburg 800 in den Jahren 1941–1945 –, dass die Annexion Estlands, Lettlands und Litauens grundsätzlich illegal sei, da sie auf Intervention und Besatzung beruhe . . Daraus wird geschlossen, dass die Entscheidungen der baltischen Parlamente, der UdSSR beizutreten, im Voraus festgelegt wurden.

Sowohl sowjetische als auch einige moderne russische Historiker bestehen auf dem freiwilligen Charakter des Beitritts der baltischen Staaten zur UdSSR und argumentieren, dass er im Sommer 1940 auf der Grundlage von Entscheidungen der höchsten gesetzgebenden Organe dieser Länder endgültig formalisiert wurde , das bei den Wahlen die größte Wählerunterstützung seit der gesamten Existenz unabhängiger baltischer Staaten erhielt. Einige Forscher bezeichnen die Veranstaltungen zwar nicht als freiwillig, sind aber mit ihrer Einstufung als Beruf nicht einverstanden. Das russische Außenministerium betrachtet den Beitritt der baltischen Staaten zur UdSSR als im Einklang mit den damaligen Normen des Völkerrechts.

Otto Latsis, ein berühmter Wissenschaftler und Publizist, erklärte in einem Interview mit Radio Liberty – Free Europe im Mai 2005:

Fand statt Eingliederung Lettland, aber keine Besatzung“

siehe auch

Anmerkungen

Semiryaga M.I.. - Geheimnisse der Stalinschen Diplomatie. 1939-1941. - Kapitel VI: Troubled Summer, M.: Higher School, 1992. - 303 S. - Auflage 50.000 Exemplare.
Guryanov A.E. Das Ausmaß der Deportation der Bevölkerung tief in die UdSSR im Mai-Juni 1941, memo.ru
Michael Keating, John McGarry Minderheitennationalismus und die sich verändernde internationale Ordnung. - Oxford University Press, 2001. - S. 343. - 366 S. - ISBN 0199242143
Jeff Chinn, Robert John Kaiser Russen als neue Minderheit: Ethnizität und Nationalismus in den sowjetischen Nachfolgestaaten. - Westview Press, 1996. - S. 93. - 308 S. - ISBN 0813322480
Große historische Enzyklopädie: Für Schüler und Studenten, Seite 602: „Molotow“
Vertrag zwischen Deutschland und der UdSSR
http://www.historycommission.ee/temp/pdf/conclusions_ru_1940-1941.pdf 1940-1941, Schlussfolgerungen // Estnische Internationale Kommission zur Untersuchung von Verbrechen gegen die Menschlichkeit]
http://www.am.gov.lv/en/latvia/history/occupation-aspects/
http://www.mfa.gov.lv/en/policy/4641/4661/4671/?print=on
- „Resolution betreffend die baltischen Staaten, angenommen von der Beratenden Versammlung des Europarates“ vom 29. September 1960
- Resolution 1455 (2005) „Einhaltung der Verpflichtungen und Verpflichtungen durch die Russische Föderation“ vom 22. Juni 2005
(Englisch) Europäisches Parlament (13. Januar 1983). „Entschließung zur Lage in Estland, Lettland und Litauen.“ Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 42/78.
(Englisch) Entschließung des Europäischen Parlaments zum 60. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs in Europa am 8. Mai 1945
(Englisch) Entschließung des Europäischen Parlaments vom 24. Mai 2007 zu Estland
Russisches Außenministerium: Der Westen erkannte die baltischen Staaten als Teil der UdSSR an
Archiv der Außenpolitik der UdSSR. Der Fall der anglo-französisch-sowjetischen Verhandlungen, 1939 (Bd. III), l. 32 - 33. zitiert nach:
Archiv der Außenpolitik der UdSSR. Der Fall der anglo-französisch-sowjetischen Verhandlungen, 1939 (Bd. III), l. 240. zitiert aus: Militärliteratur: Forschung: Zhilin P. A. Wie Nazi-Deutschland einen Angriff auf die Sowjetunion vorbereitete
Winston Churchill. Erinnerungen
Meltjuchow Michail Iwanowitsch. Stalins verpasste Chance. Die Sowjetunion und der Kampf um Europa: 1939-1941
Telegramm Nr. 442 vom 25. September von Schulenburg an das deutsche Außenministerium // Vorbehaltlich Ankündigung: UdSSR – Deutschland. 1939-1941: Dokumente und Materialien. Komp. Yu. Felshtinsky. M.: Moskau. Arbeiter, 1991.
Gegenseitiger Beistandspakt zwischen der UdSSR und der Republik Estland // Bericht der bevollmächtigten Vertreter... - M., International Relations, 1990 - S. 62-64
Gegenseitiger Beistandspakt zwischen der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und der Republik Lettland // Bericht der bevollmächtigten Vertreter... - M., Internationale Beziehungen, 1990 - S. 84-87
Abkommen über die Übergabe der Stadt Wilna und der Region Wilna an die Litauische Republik und über die gegenseitige Unterstützung zwischen der Sowjetunion und Litauen // Bericht der bevollmächtigten Vertreter ... - M., Internationale Beziehungen, 1990 - S. 92-98

Die im Geheimprotokoll zum Nichtangriffsvertrag vom 23. August 1939 verankerte sowjetisch-deutsche Vereinbarung über die Abgrenzung der Interessensphären in Osteuropa, insbesondere in den baltischen Staaten, bedeutete realpolitisch die Abschaffung von das Fundament, auf dem die baltischen Länder in der Zwischenkriegszeit ihre Unabhängigkeit bauten – unter Ausnutzung der Widersprüche zwischen den Interessen der Großmächte in dieser Region. Die UdSSR wollte es nicht an Deutschland abtreten, Deutschland nicht an die Sowjetunion und die Westmächte weder an Deutschland noch an das bolschewistische Russland. Großbritannien und Frankreich, die aktiv eine Politik verfolgten, Hitler nach Osten, auch in Richtung Baltikum, zu drängen, zogen sich etwas früher zurück. Ihre tatsächliche Duldung mit Deutschland bei der Einnahme von Klaipeda im März 1939 ist ein eindrucksvolles Beispiel dieser Politik. Nach dem 23. August 1939 wurde der letzte Stein vom Fundament der baltischen Unabhängigkeit entfernt – einer Reihe sowjetisch-deutscher Widersprüche. Dem Protokoll zufolge wurden Estland und Lettland dem Bereich der sowjetischen Staatsinteressen zugeordnet, Litauen dem deutschen. Daher ist es kein Zufall, dass die Nachricht von der sowjetisch-deutschen Annäherung in Lettland ernsthafte Ängste um seine Unabhängigkeit auslöste. Sie wurden durch an politische und diplomatische Kreise sowie an die Presse weitergegebene Informationen über geheime Vereinbarungen zwischen der UdSSR und Deutschland erklärt.

Am 31. August 1939 hielt der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare und Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR W. M. Molotow auf einer außerordentlichen Sitzung des Obersten Sowjets der UdSSR eine Rede, in der er die Existenz jeglicher Vereinbarungen mit Deutschland bestritt zur Aufteilung staatlicher Interessensphären. Nach Angaben der sowjetischen Bevollmächtigten aus Lettland brachte diese Rede etwas Ruhe in die lokalen politischen Kreise.

Zu dieser Zeit hatte die Außenpolitik der UdSSR in Richtung Baltikum einen ausgeprägten defensiven Charakter. Der Krieg, der acht Tage nach der Unterzeichnung des sowjetisch-deutschen Pakts in Westeuropa begann, bedeutete, dass die Sowjetunion in absehbarer Zeit nicht von einer deutschen Aggression bedroht werden würde. Aber Stalin konnte die Reaktion Englands und Frankreichs auf einen möglichen Versuch, die baltischen Staaten zu sowjetisieren, nicht mit Sicherheit vorhersagen. Daher wurde beschlossen, sich vorerst auf den Abschluss von gegenseitigen Beistandsabkommen mit den baltischen Ländern zu beschränken, die den Einmarsch sowjetischer Truppen in deren Hoheitsgebiet unter Beibehaltung der dort bestehenden Regime an der Macht vorsahen. Für den Fall, dass die baltischen Republiken den sowjetischen Vorschlag zum Abschluss von Beistandspakten ablehnten, gab es eine militärische Alternative. Am 26. September 1939 gab der Volksverteidigungskommissar der UdSSR K. E. Woroschilow den Befehl, Militäreinsätze gegen Estland und Lettland vorzubereiten, falls Lettland aufgrund der zwischen diesen Ländern bestehenden Abkommen beschließen sollte, Estland Hilfe zu leisten. Es fanden jedoch Verhandlungen statt, und es kam nicht zu einem bewaffneten Konflikt.

Am 27. September wurde die Entscheidung der estnischen Regierung bekannt, den sowjetischen Vorschlag zum Abschluss eines Pakts anzunehmen. Nach Abschluss der sowjetisch-estnischen Verhandlungen unterbreitete die Führung der UdSSR der lettischen Regierung ein Angebot, den Stand der bilateralen Beziehungen zu erörtern. Das Kabinett von K. Ulmanis (Präsident, Premierminister Lettlands) kam nach Anhörung des Berichts des Außenministers V. Munters über die Abkommen der UdSSR mit Deutschland und Estland zu dem Schluss, dass diese Abkommen von so großer Bedeutung sind Aufgrund der Veränderung der politischen Lage in Osteuropa muss auch Lettland beginnen, seine Außenbeziehungen und vor allem die Beziehungen zur UdSSR zu überprüfen. Ulmanis stimmte grundsätzlich dem Abschluss eines Paktes mit der Sowjetunion unter der Bedingung zu, dass dieser sich vom estnischen durch größere Zugeständnisse für Lettland in Bezug auf Häfen und Garnisonen sowjetischer Truppen unterscheiden würde. Gleichzeitig erklärte er, dass das Land eine rein formale Wende in der Politik vollziehen müsse, die von der militärischen Lage diktiert werde, nämlich der Bedrohung durch die UdSSR, die große Militäreinheiten an die lettische Grenze gelockt habe. Ulmanis definierte den neuen Kurs als „Kriegspolitik“ in Europa. Nach ordnungsgemäßer Beurteilung der Lage wies die lettische Regierung Munters an, sofort nach Moskau zu reisen und direkten Kontakt mit der Regierung der UdSSR aufzunehmen.

Die sowjetisch-lettischen Verhandlungen begannen am 2. Oktober im Kreml. Stalin beteiligte sich aktiv daran.

Nachdem die lettische Delegation sich mit dem von der sowjetischen Seite ausgearbeiteten Paktentwurf vertraut gemacht hatte, äußerte sie eine Reihe von Einwänden zu Fragen des strategischen und militärischen Plans und erklärte, dass bestimmte Punkte für sie inakzeptabel seien. Gleichzeitig brachte Munters das Hauptargument vor: „Die Öffentlichkeit sollte den Eindruck haben, dass dies ein freundlicher Schritt ist und nicht eine auferlegte Last, die zur Dominanz der UdSSR führen wird.“ Während der Verhandlungen gab es eine aktive Diskussion oder, wie Munters es ausdrückte, einen „rein asiatischen Handel“ über die Zahl der sowjetischen Truppen in Lettland und ihre Standorte. Die Positionsunterschiede blieben erheblich.

Am 3. Oktober wurden die Verhandlungen fortgesetzt. Nachdem sie sich mit dem aktualisierten Entwurf des Pakts vertraut gemacht hatte, erklärte die lettische Delegation, dass es schwierig sei, dieses Dokument der Regierung zu empfehlen und es noch schwieriger dem lettischen Volk zu erklären. In Bezug auf den Einmarsch sowjetischer Truppen schlug Munters vor, in dem Dokument klarzustellen, dass diese Maßnahme nur für die Dauer des „aktuell in Europa stattfindenden Krieges“ gedacht sei und die Garnisonen nach dessen Ende sofort abgezogen würden.

Nach langen und hitzigen Debatten einigten sich die Parteien. Die Unterzeichnung des sowjetisch-lettischen Beistandspakts erfolgte am 5. Oktober 1939. Die Parteien verpflichteten sich, einander im Falle eines Angriffs oder einer Angriffsdrohung einer europäischen Großmacht an den Seegrenzen Lettlands oder durch das Gebiet Estlands und Litauens jede mögliche Hilfe, einschließlich militärischer Hilfe, zu leisten. Die UdSSR verpflichtete sich, die lettische Armee zu Vorzugskonditionen mit Waffen und anderem militärischen Material zu unterstützen. Die lettische Regierung stimmte zu, der UdSSR das Recht zu gewähren, Marinestützpunkte in Liepaja (Libava) und Ventspils (Vindava), einen Küstenartilleriestützpunkt zum Schutz des Eingangs zum Rigaer Meerbusen sowie mehrere Flugplätze zu pachten. Um diese Einrichtungen zu schützen, erhielt die UdSSR das Recht, dort eine bestimmte Anzahl sowjetischer Boden- und Luftstreitkräfte zu stationieren. Lettland und die UdSSR verpflichteten sich, keine Bündnisse einzugehen oder sich an Koalitionen zu beteiligen, die sich gegen die andere Vertragspartei richten. Die Umsetzung des Pakts sollte in keiner Weise die Souveränitätsrechte beider Parteien, insbesondere ihre Staatsstruktur, ihr Wirtschafts- und Sozialsystem und ihre militärischen Aktivitäten, beeinträchtigen. Ein gleichzeitig mit dem Pakt unterzeichnetes vertrauliches Protokoll sah vor, dass die Gesamtzahl der sowjetischen Streitkräfte in Lettland während des Krieges 25.000 Menschen nicht überschreiten würde.

Obwohl die sowjetische Führung mit ihren baltischen Nachbarn aus einer Position der Stärke verhandelte, waren die Moskauer Pakte dennoch das Ergebnis von Verhandlungen und kein Ultimatum. Dies wird beispielsweise durch die Entwicklung der sowjetischen Position zur Frage der Truppenzahl belegt: Beginnend mit 35.000 für Estland und 50.000 für Lettland und Litauen einigten sich Stalin und Molotow schließlich auf 25.000 für Estland und Lettland um 20.000 für Litauen.

Wenn man die Geschichte des Abschlusses von gegenseitigen Beistandsabkommen kennt, ist es nicht schwer zu erraten, wie die offizielle baltische Reaktion darauf war. Sie hatte kein Vertrauen in die stalinistische Führung. Um „das Gesicht zu wahren“, taten die Regierungen Lettlands, Litauens und Estlands in ihren Ländern so, als sei nichts Besonderes passiert. Sie versuchten, so wenig wie möglich oder gar nicht über die Pakte zu sprechen. Ulmanis erwähnte den Pakt erstmals eine Woche nach seiner Unterzeichnung. Auch die streng kontrollierte Presse des Regimes schwieg und wurde gelegentlich durch halboffizielle und offizielle Kommentare zu den Pakten unterbrochen. Gleichzeitig lag das Hauptaugenmerk meist auf dem bilateralen Charakter der Abkommen und der Verpflichtung der UdSSR, sich nicht in die inneren Angelegenheiten der baltischen Länder einzumischen.

Es ist sehr schwierig, die Reaktion der Bevölkerung auf die geschlossenen Pakte zu beurteilen, da ihre Ansichten zu diesem Ereignis in keinem der drei Länder auf nationaler Ebene zum Ausdruck kamen. Bei der prosowjetischen Intelligenz und den Arbeiteraktivisten lösten die Pakte große Begeisterung aus. Sie wurden auch von den in den baltischen Ländern lebenden nationalen Minderheiten – Russen, Weißrussen, Juden – begrüßt.

In jedem der drei Länder gab es aktive Gegner der Pakte, der Großteil der Bevölkerung nahm die Pakte jedoch eher zurückhaltend wahr. Man hat den Eindruck, dass der Hauptgrund dafür darin lag, dass im Oktober 1939 bereits wenige Menschen an die Möglichkeit einer Fortsetzung der absolut unabhängigen und neutralen Existenz der baltischen Staaten glaubten. Die Mehrheit der Bevölkerung verstand, dass die getroffenen Entscheidungen nur ein Zugeständnis an die Umstände waren. Berücksichtigt man die antideutsche Stimmung, insbesondere in Lettland und Litauen, wurde der von der Sowjetregierung vorgeschlagene „Austritt“ unter diesen Bedingungen von vielen als das geringste Übel angesehen.

Nach der Unterzeichnung der gegenseitigen Beistandspakte verfolgte die Sowjetunion eine Politik der völligen Nichteinmischung in ihre inneren Angelegenheiten gegenüber den baltischen Republiken. Dabei geht es natürlich nicht um Stalins oder Molotows hohen Respekt vor den Normen des Völkerrechts. Die sowjetische Führung wollte nichts unternehmen, bis die Lage im Krieg im Westen klarer wurde. England und Frankreich werden gewinnen – und die Notwendigkeit eines baltischen Brückenkopfes als Standort für Militäreinheiten besteht möglicherweise nicht mehr; das Verfahren für ihre grenzüberschreitende Bewegung sowie die Kommunikation mit dem sowjetischen Kommando; Befreiung militärischer Fracht von der Zollkontrolle und Besteuerung; und andere. Über den Bau und die Pacht sowjetischer Militärstandorte und anderer Einrichtungen sowie über wirtschaftliche und rechtliche Fragen waren Vereinbarungen getroffen worden oder die Verhandlungen standen kurz vor dem Abschluss. Probleme wie die Versorgung der sowjetischen Garnisonen, die Lieferung von Waffen an die baltischen Länder und einige andere konnten jedoch nicht durch eine Einigung gelöst werden. Bei wiederholten Diskussionen im Rahmen paritätisch gebildeter gemischter Kommissionen sowie auf diplomatischem Weg kam es zu Kompromissen und Annäherung der Positionen, die endgültige Entscheidungen ermöglichten. In bestimmten Fragen, beispielsweise zum Verfahren zur Bestimmung der Zahl der sowjetischen Truppen in Litauen, Lettland und Estland, kam es zu grundsätzlichen Meinungsverschiedenheiten, die auf unterschiedliche Auslegungen der gegenseitigen Beistandspakte durch die Parteien zurückzuführen waren. Im Allgemeinen wurden die gegenseitigen Beistandspakte trotz einiger Schwierigkeiten von jeder der Parteien in voller Übereinstimmung mit den getroffenen Vereinbarungen umgesetzt.

Eine Schweizer Zeitung analysierte die Lage und schrieb am 21. März 1940, dass die „Stärken“, die die Sowjetunion nach dem Abschluss der Verträge in den baltischen Staaten geschaffen habe, ihrer Meinung nach „zur Sowjetisierung des Baltikums führen“ müssten, aber das ist nicht passiert. Die englische Wochenzeitung Tribune schätzte die Situation in Lettland im Frühjahr 1940 ähnlich ein: „Die Veränderungen in der politischen Situation in Lettland sind sehr interessant, und ihre Richtung erwies sich als völlig entgegengesetzt zu den Prognosen vieler.“ Anfangs standen die herrschenden Kreise Lettlands dem Abschluss eines Pakts mit Sowjetrussland feindlich gegenüber, heißt es in dem Artikel, „sehr bald verschwanden ihre Ängste jedoch, als sie überzeugt waren, dass der Pakt ihnen echte wirtschaftliche Vorteile verschaffte und ihnen gleichzeitig Vorteile verschaffte.“ war kein Versuch, sich in innere Angelegenheiten einzumischen.

Fast zeitgleich mit der Unterzeichnung der gegenseitigen Beistandspakte erneuerte die Sowjetunion die Handelsabkommen mit den baltischen Ländern. In Übereinstimmung mit der zuvor eingeführten Praxis basierten sie auf den Grundsätzen einer gegenseitigen Handelsbilanz, die die Größe des Handelsumsatzes festlegte und die Warenzusammensetzung von Exporten und Importen festlegte. Die UdSSR erfüllte viele Wünsche ihrer Partner. Unter den Bedingungen der durch den Krieg gestörten internationalen Handelsbeziehungen brachten ihnen die sowjetischen Lieferungen unbestreitbare wirtschaftliche Vorteile. Die Parteien gewährten einander im Handel die Meistbegünstigung. Im Kontext der Feindseligkeiten in der Ostsee gewann die Frage des Transits von Exportprodukten der baltischen Länder durch Murmansk sowie die Häfen des Schwarzen und Kaspischen Meeres an Bedeutung. In seinem Kommentar zum Abschluss eines Handelsabkommens zwischen Lettland und der UdSSR stellte Tribune am 18. März 1940 fest, dass die Unterzeichnung dieses Dokuments „die wirtschaftliche Lage des Landes sofort entspannte“. Lettland erhielt die Möglichkeit, seine landwirtschaftlichen Produkte gegen russische Rohstoffe und Maschinen einzutauschen. Damit ist Russland mittlerweile zum größten Abnehmer lettischer Waren geworden. Für Lettland war der auch Estland und Litauen unterbreitete Vorschlag der Sowjetregierung, den Weißmeerkanal für ihre Exporte zu nutzen, sehr vorteilhaft.“

Ein Blitz aus heiterem Himmel schlug am 25. Mai 1940 ein. Anfang Juni wurde eine Weisung des Leiters der politischen Abteilung der Roten Armee, L. Z. Mehlis, an die Militärräte und Leiter der politischen Abteilungen des Leningrader und weißrussischen Militärs geschickt Bezirke, die fordern, „durch die gesamte parteipolitische Arbeit einen Kampfaufschwung in den Einheiten zu erzeugen, einen Offensivimpuls, der die schnelle Niederlage des Feindes sicherstellt... Unsere Aufgabe ist klar.“ Wir wollen die Sicherheit der UdSSR gewährleisten... und gleichzeitig werden wir den Werktätigen dieser Länder helfen, sich von der ausbeuterischen Bande der Kapitalisten und Grundbesitzer zu befreien... Litauen, Estland und Lettland werden zu sowjetischen Außenposten an unseren See- und Landgrenzen.“

Am 16. Juni überreichte Molotow den lettischen und estnischen Gesandten Erklärungen der Sowjetregierung, die denen ähnelten, die zuvor gegenüber Litauen abgegeben worden waren. Als Haupt- und praktisch einziger Vorwurfspunkt erschien in beiden Fällen erneut die These von der baltischen Entente. Es wurden Forderungen gestellt, in Lettland und Estland neue Regierungen zu bilden und der Einführung zusätzlicher Kontingente sowjetischer Truppen in diese Länder zuzustimmen. Zum vereinbarten Zeitpunkt – am späten Abend des 16. Juni – stimmten die Regierungen Lettlands und Estlands den von der sowjetischen Seite vorgeschlagenen Bedingungen zu; alte Regierungen sind zurückgetreten.

Für Verhandlungen über die Bildung neuer Regierungen in den baltischen Republiken ernannte die sowjetische Führung zusätzlich zu den dort akkreditierten Bevollmächtigten Sonderbeauftragte: V. G. Dekanozov – in Litauen, A. A. Zhdanov – in Estland, A. Ya. Vyshinsky – in Lettland. Das Ergebnis ihrer Aktivitäten war die Bildung prosowjetischer Regierungen in den baltischen Staaten. Die von sowjetischer Seite vorgeschlagenen Kandidaten wurden in Gesprächen mit den Präsidenten Litauens, Lettlands und Estlands offiziell besprochen; Gegenvorschläge wurden sogar gehört. Tatsächlich wurden die Regierungen in der Regel aus Personen gebildet, die den Botschaften aus früheren Kontakten bekannt waren oder von diesen empfohlen wurden.

Am 20. Juni berichteten Wyschinski und der neue Bevollmächtigte der UdSSR in Lettland V. K. Derewjanski nach Moskau über das Treffen mit Präsident Ulmanis. Nachdem er die Zustimmung von Ulmanis erhalten hatte, telegrafierte Wyschinski an Molotow, dass der lettische Präsident „keine Einwände oder Vorschläge zur Änderung der Zusammensetzung des neuen Ministerkabinetts gemäß unserer Liste“ habe. Nach der Zustimmung Moskaus zu den eingereichten Kandidaten wurde A. Kirchenstein Ministerpräsident Lettlands.

Trotz des prosowjetischen Charakters der in den baltischen Staaten geschaffenen Regierungen sprachen sich viele ihrer Mitglieder für einen ähnlichen Status wie Finnland im Russischen Reich aus: die umfassendste interne Autonomie in einem System, das im Allgemeinen der Metropole nahe steht; militärisches und außenpolitisches Protektorat. In diesem Fall ging es um die Errichtung sozialdemokratischer bzw. volksdemokratischer Regime, die sich im militärischen und außenpolitischen Bereich vollständig an der UdSSR orientieren. Am 4. Juli äußerte Kirchenstein die Hoffnung, dass „die Sowjetunion einem linksorientierten, unabhängigen Lettland zustimmen wird“.

Daher brauchte es trotz der Abhängigkeit der drei Regierungen von der sowjetischen Führung einige Zeit, um die Lage in den litauisch-lettisch-estnischen politischen Kreisen zu meistern und vor allem die öffentliche Meinung angemessen vorzubereiten.

Auf internationaler Ebene war der Hauptfaktor die Reaktion der Großmächte auf die Sowjetisierung und die Eingliederung der baltischen Republiken in die UdSSR. In einem Gespräch mit dem deutschen Gesandten in Tallinn, Frohwein, am 17. Juni äußerte Präsident Päts die Überzeugung, dass „bei der großen Angst und dem Respekt, die die Sowjetunion für Deutschland hat, selbst eine schwache Manifestation deutschen Interesses an Estland oder den baltischen Staaten.“ wird ausreichen, um die russische Offensive sofort zu stoppen.“ Deutschland hielt dies jedoch nicht für erforderlich, da es noch nicht vollständig für einen Krieg gegen die UdSSR bereit war und daher die Beziehungen zu ihr, die für es immer noch ein gewisses politisches und erhebliches wirtschaftliches Interesse darstellten, nicht vorzeitig abbrechen wollte.

Am 17. Juni bezeichnete der deutsche Botschafter von Schulenburg in einem Gespräch mit Molotow die Ereignisse als „eine ausschließliche Angelegenheit der Sowjetunion und der baltischen Länder“, und am 17. Juli bestätigte er im Namen seiner Regierung, dass „Deutschland keine“ hat Absicht, sich in die politischen Angelegenheiten der baltischen Staaten einzumischen.“ Es stellte sich auch heraus, dass England und Frankreich nicht grundsätzlich Einwände gegen die Pläne der UdSSR in den baltischen Staaten haben und darin bereits ihren zukünftigen Verbündeten vermuten, vor allem aber, wie Frohwein es ausdrückte, „damit einen Keil zwischen Deutschland treiben“. und Russland.“

Anfang Juli wurde die Lage klarer und die Regierungen der drei Länder kündigten an, dass am 14. und 15. Juli Parlamentswahlen stattfinden würden. Ziel war natürlich die Bildung eines Stellvertreterkorps, durch das Entscheidungen mit verfassungsrechtlichem Charakter getroffen werden konnten.

Am 21. und 22. Juli verabschiedeten die Seimas Litauens und Lettlands sowie die Staatsduma Estlands Erklärungen zur Staatsmacht (d. h. zur Errichtung des Sowjetsystems) und zum Beitritt dieser Länder zur UdSSR. 3. - 6. August 1940 Der Oberste Rat der UdSSR verabschiedete nach Anhörung der Erklärungen der bevollmächtigten Kommissionen der Parlamente dreier Länder Gesetze über den Beitritt Lettlands, Litauens und Estlands zur UdSSR als Unionsrepubliken.

Auf der Grundlage des untersuchten Materials können folgende Schlussfolgerungen gezogen werden: 1) Obwohl die sowjetische Führung mit ihren baltischen Nachbarn aus einer Position der Stärke verhandelte, waren die Moskauer Pakte das Ergebnis von Verhandlungen und kein Ultimatum; 2) 1939 galt die Unterzeichnung von Verträgen durch die Bevölkerung und Führung Lettlands unter diesen Bedingungen als das geringste Übel; 3) die weitere unabhängige und neutrale Existenz der baltischen Republiken im Jahr 1939 war unrealistisch; 4) Nach der Unterzeichnung der gegenseitigen Beistandspakte verfolgte die Sowjetunion eine Politik der völligen Nichteinmischung in ihre inneren Angelegenheiten gegenüber den baltischen Republiken. Aufgrund bestehender internationaler Beziehungen; 5) gegenseitige Beistandspakte wurden von jeder der Parteien in voller Übereinstimmung mit den getroffenen Vereinbarungen umgesetzt; 6) die Pakte erneuerten Handelsabkommen zwischen den baltischen Ländern und der UdSSR; 7) die politische Situation änderte sich am 25. Mai 1940; Die UdSSR begann mit der Sowjetisierung der baltischen Republiken.

In diesen Tagen jährt sich die Errichtung der Sowjetmacht in den baltischen Staaten zum 70. Mal. Am 21. und 22. Juli 1940 proklamierten die Parlamente der drei baltischen Länder die Gründung der Estnischen, Lettischen und Litauischen Sozialistischen Sowjetrepubliken und verabschiedeten die Beitrittserklärung zur UdSSR. Bereits Anfang August 1940 wurden sie Teil der Sowjetunion. Die derzeitigen Behörden der baltischen Staaten interpretieren die Ereignisse dieser Jahre als Annexion. Moskau wiederum lehnt diesen Ansatz kategorisch ab und weist darauf hin, dass die Annexion der baltischen Staaten im Einklang mit dem Völkerrecht erfolgte.

Erinnern wir uns an den Hintergrund dieses Problems. Die Sowjetunion und die baltischen Länder unterzeichneten gegenseitige Beistandsabkommen, nach denen die UdSSR übrigens das Recht erhielt, ein Militärkontingent in den baltischen Staaten zu stationieren. Unterdessen begann Moskau zu erklären, dass die baltischen Regierungen gegen die Vereinbarungen verstoßen, und später erhielt die sowjetische Führung Informationen über die Aktivierung der deutschen Fünften Kolonne in Litauen. Der Zweite Weltkrieg war im Gange, Polen und Frankreich waren zu diesem Zeitpunkt bereits besiegt, und natürlich konnte die UdSSR nicht zulassen, dass die baltischen Länder in die Zone deutschen Einflusses gelangten. In dieser grundsätzlichen Notsituation verlangte Moskau von den baltischen Regierungen, dass sie zusätzliche sowjetische Truppen auf ihrem Territorium zulassen sollten. Darüber hinaus stellte die UdSSR politische Forderungen, die im Wesentlichen einen Machtwechsel in den baltischen Staaten bedeuteten.

Die Bedingungen Moskaus wurden akzeptiert und in den drei baltischen Ländern fanden vorgezogene Parlamentswahlen statt, bei denen die prokommunistischen Kräfte einen Erdrutschsieg errangen und die Wahlbeteiligung sehr hoch war. Die neue Regierung führte den Anschluss dieser Länder an die Sowjetunion durch.

Wenn wir uns nicht auf juristische Schikanen einlassen, sondern über die Begründetheit sprechen, dann würde es bedeuten, gegen die Wahrheit zu versündigen, wenn wir das Geschehene als Besatzung bezeichnen würden. Wer weiß nicht, dass die baltischen Staaten zu Sowjetzeiten eine privilegierte Region waren? Dank der enormen Investitionen aus dem Gesamthaushalt der Union in den baltischen Staaten war der Lebensstandard in den neuen Sowjetrepubliken einer der höchsten. Dies führte übrigens zu unbegründeten Illusionen, und auf alltäglicher Ebene wurden Gespräche im Sinne von: „Wenn wir unter der Besatzung so gut leben, dann werden wir nach der Erlangung der Unabhängigkeit einen Lebensstandard wie in erreichen.“ der Westen." Die Praxis hat gezeigt, was diese leeren Träume wert waren. Aus keinem der drei baltischen Staaten wurde jemals ein zweites Schweden oder Finnland. Ganz im Gegenteil: Als der „Besatzer“ abzog, sah jeder, dass der sehr hohe Lebensstandard der baltischen Republiken größtenteils durch Subventionen Russlands getragen wurde.

All diese Dinge sind offensichtlich, aber die politische Demagogie ignoriert selbst leicht überprüfbare Fakten. Und hier muss unser Außenministerium die Ohren offen halten. Unter keinen Umständen sollte man der Interpretation historischer Fakten zustimmen, die von den derzeitigen Behörden der baltischen Länder vertreten wird. Sie können uns auch die „Besatzung“ zur Last legen, da Russland der Nachfolger der UdSSR ist. Die Aufarbeitung der Ereignisse von vor siebzig Jahren ist also nicht nur von historischem Interesse, sondern hat auch direkte Auswirkungen auf unser heutiges Leben.

Um das Problem zu verstehen, wandte sich KM.RU an die MGIMO-Assoziierte Professorin Olga Nikolaevna Chetverikova.

„Wir erkennen dies nicht als Beruf an, und das ist der größte Stolperstein. Die Argumente unseres Landes sind, dass dies nicht als Besatzung bezeichnet werden kann, da das Geschehen den in jenen Jahren geltenden internationalen Rechtsnormen entsprach. Unter diesem Gesichtspunkt gibt es hier nichts zu bemängeln. Und sie glauben, dass die Wahlen zum Seimas manipuliert wurden. Auch die Geheimprotokolle zum Molotow-Ribbentrop-Pakt werden berücksichtigt. Sie sagen, dass dies mit den deutschen Behörden vereinbart wurde, aber niemand hat alle diese Dokumente gesehen, niemand kann die Realität ihrer Existenz bestätigen.

Zuerst ist es notwendig, die Quellenbasis, die Dokumentation und das Archiv zu klären, und dann können Sie etwas sagen. Es bedarf ernsthafter Forschung, aber wie Iljuchin treffend sagte, werden jene Archive, die die Ereignisse dieser Jahre in einem für den Westen ungünstigen Licht darstellen, nicht veröffentlicht.

Auf jeden Fall ist die Position unserer Führung halbherzig und inkonsistent. Der Molotow-Ribbentrop-Pakt wurde verurteilt, und dementsprechend wurden die unbekannten, bestehenden oder nicht existierenden Geheimprotokolle verurteilt.

Ich denke, wenn die Sowjetunion die baltischen Staaten nicht annektiert hätte, hätte Deutschland die baltischen Staaten annektiert, oder es hätte die gleichen Bedingungen gehabt wie Frankreich oder Belgien. Ganz Europa stand damals praktisch unter der Kontrolle der deutschen Behörden.